Pakket Belastingplan 2025

[0:00:01] Goedemiddag. Welkom bij deze technische briefing over het pakket Belastingplan 2025.

[0:00:07] Er is een heel groot aantal stukken naar de Tweede Kamer gegaan.

[0:00:12] En hier is dan de mogelijkheid om daar technische vragen over te stellen.

[0:00:15] Er zullen ook presentaties over de verschillende onderdelen en elementen die in het Belastingplan zitten gedaan worden.

[0:00:23] Ik wil eerst voor de mensen die meekijken even voorstellen wie er allemaal bij aanwezig zijn.

[0:00:28] Dat zijn de heer Tjebbe Oosterbrugge van NRC, Inge van Dijk van het CDA, Mariska Rikkers-Oosterkamp

[0:00:39] van de BBB, de heer Vermeer van ook de BBB, Hans Vuilbrief van D66, Stultjens van GroenLinks,

[0:00:48] Dan hebben we tot slot mevrouw Moutoeg van GroenLinks en mevrouw Wendy van Dijk van de VVD.

[0:01:03] Zonder bordje?

[0:01:04] Nou, dat moet vast goedkomen.

[0:01:06] Dan hebben we twee blokken.

[0:01:09] Ik zit even te kijken naar welke indeling.

[0:01:11] Nu staat hij ergens pauze na een aantal blokken, maar als ik ze allemaal ga oplezen, ben ik misschien

[0:01:16] weer tien minuten verder welke in het blok vallen.

[0:01:19] Misschien kan dat even vanuit de ambtelijke organisatie gezegd worden, welke dan voor

[0:01:23] de pauze behandeld worden en wat daarna nog gebeurt.

[0:01:25] Het woord aan mevrouw Schog.

[0:01:31] Heel fijn dat we hier kunnen zijn.

[0:01:32] Mijn naam is Mieke Sjoch, ik ben directeur algemene fiscale politiek.

[0:01:39] Vandaag bespreken we het parketbelastingplan dat op Prinsjesdag is ingediend.

[0:01:46] We hebben de technische briefing zo opgebouwd dat we steeds een aantal onderwerpen per spreker.

[0:01:53] Dat geeft, denk ik, ook het meeste overzicht.

[0:01:57] Er komen veel onderwerpen langs vandaag.

[0:02:00] Het is ook best een uitgebreid pakket.

[0:02:03] Dus u vroeg net, zeg maar, hoe gaan we dat doen?

[0:02:05] Nou, we willen voor de pauze onder andere budgetair koopkrachtuitvoeringsgevolgen

[0:02:13] Vervolgens gaan we ook een aantal specifieke maatregelen bespreken.

[0:02:20] Die komen ook zometeen nog allemaal langs.

[0:02:27] Misschien is het goed, want mocht het zo zijn dat wij een bepaalde vraag niet goed kunnen beantwoorden,

[0:02:35] dan zou het voor ons heel fijn zijn om de vraag nogmaals te stellen tijdens de inbreng van het verslag.

[0:02:45] Het Belastingplanpakket 2025 bestaat uit tien verschillende wetsvoorstellen.

[0:02:54] Het Belastingplan voor de BES over fiscale maatregelen, aanpassing wet minimumbelasting en,

[0:03:04] zoals u ziet, de fiscale verzamelwet, bedrijfsovergangsfaciliteiten,

[0:03:11] beëindiging, salderingsregeling, wethuurtoeslag, dus een hele lijst.

[0:03:16] Ons idee is voor vandaag om een aantal maatregelen uit deze pakket door te nemen.

[0:03:26] Dat is overigens niet een hele uitputtende lijst, maar dat zijn de maatregelen waarvan wij vermoeden

[0:03:34] dat er best wel veel vragen over zijn of die bijvoorbeeld technisch het meest toelichting vergen.

[0:03:43] Aan het einde is het misschien goed om nog heel even te kijken naar het behandelsschema van pakketbelasting.

[0:03:55] Het is een technische briefing vandaag, dus dat is ook in die zin een aftrap.

[0:03:59] En zoals u ziet zeg maar wanneer de wetgevingsoverleggen zijn.

[0:04:04] De eerste is op maandag 21 oktober.

[0:04:07] De tweede op 4 november.

[0:04:10] En dan ziet u dat de stemmingen Tweede Kamer op 14 november zullen zijn.

[0:04:22] Volgende slide.

[0:04:24] Ik dacht dat ik hem net te pak had.

[0:04:31] We gaan eigenlijk met het eerste blokje.

[0:04:34] Het is fijn voor ons als er vragen direct per spreker zijn.

[0:04:41] Dan hoeven we ze ook niet op te sparen.

[0:04:48] Vrouw Matouh?

[0:04:49] Dit is een van de fijnste tradities die we hebben.

[0:04:52] Dat wij toegang hebben tot de technische kennis.

[0:04:54] En dat we de politiek voor later bewaren.

[0:04:56] Het zijn veel onderwerpen.

[0:04:58] Dit blokje gaat bijvoorbeeld over alles in de miljoennota.

[0:05:01] Dus ik zit ook even te kijken naar de voorzitter wat u van ons gaat vragen.

[0:05:06] Ik heb, zeg maar, tot negen weken vragen bij me.

[0:05:10] En ik denk dat het goed is dat we dat niet op die manier doen.

[0:05:13] Maar het helpt om te weten, bijvoorbeeld het eerste blokje doen we twee rondes.

[0:05:16] Dan kan je ook je eigen afweging even weten, omdat het best veelzortig is.

[0:05:20] Het ene bakje zit heel veel onderwerpen in en het andere bakje is zeg maar één hele specifieke maatregel.

[0:05:24] Amtelijk de voorkeur is om naar elk klein blokje te kijken of er vragen zijn.

[0:05:28] Er hoeft niet elk Kamerlid daar natuurlijk een vraag over te stellen.

[0:05:32] Maar ik denk ja, als u zegt van ik heb voor negen weken vragen, dat gaat niet lukken.

[0:05:36] Dus dan zal ik gaan beperken.

[0:05:38] Maar ik hoop eigenlijk dat u gewoon de belangrijkste vragen die u eventueel heeft over een onderwerp kunt stellen.

[0:05:45] Mevrouw Martoeg.

[0:05:47] Nou, omdat ik denk dat de eerste twee blokken het breedst zijn, omdat die over veel meer maatregelen gaan.

[0:05:53] Mijn inschatting is dat de tweede blok veel meer losse blokken zijn op veel specifieke wetgeving.

[0:05:57] Het zou fijn zijn dat ik overdreef met negen weken, maar dat we dan bijvoorbeeld bij die eerste twee

[0:06:02] rondes doen, omdat het daarover heel veel meer maatregelen gaat ten opzichte van de zorgkosten,

[0:06:08] wat een veel afgebakender onderwerp is, en dat wij goed naar elkaar luisteren, dat we niet in

[0:06:13] herhaling vallen met onze vragen en wellicht dat één ronde dan genoeg is.

[0:06:17] Ik kijk even of het dan verstandig is om eerst alle blokjes in de eerste ronde te doen en dan

[0:06:22] de vragen van de Kamerleden? Of is dat voor jullie ingewikkeld?

[0:06:30] Zullen we dat doen? Dan kunnen de Kamerleden zelf kiezen welke er zijn en hoeveel. Dan kunnen we

[0:06:36] even kijken hoeveel vragen er op één moment, één van die onderdelen, is. Dan kan ik dat ook even

[0:06:41] inventariseren. Dan kan ik ook even inschatten wat we daarvoor tijd nodig hebben. Inmiddels zijn de

[0:06:47] heer Delsche van Volt en de heer Gentilis van der Christen nu ook aangesloten. Dus ik zou zeggen,

[0:06:51] Maar dan maar snel beginnen met het eerste blok en dan de verschillende blokjes na elkaar.

[0:06:58] Verheldende vragen kunnen eventueel nog tussendoor, maar dus geen echt feitelijke vragen die verder

[0:07:02] gaan dan dat.

[0:07:05] Nou, dank je wel.

[0:07:07] Ik zal even een overzicht geven over hoe wij omgaan met het ramen van de budgettere effecten

[0:07:15] en ook om de vraag over de vragen vast voer te zijn, de verschillende onderdelen worden

[0:07:21] op verschillende punten ook nog verder besproken.

[0:07:24] Dan gaat het over de inhoud van de maatregel.

[0:07:27] En op het moment dat er vragen zijn,

[0:07:29] ook over de budgettaire kant bij specifieke maatregelen,

[0:07:32] lijkt het mij het handigst om bij die maatregel zelf te stellen.

[0:07:35] Dan kan ik daar ook antwoord op geven.

[0:07:37] Maar vanzelfsprekend, als dat al eerder wenselijk is,

[0:07:41] dan is dat voor mij ook prima.

[0:07:43] In zijn algemeenheid geldt voor ons dat wij van alle fiscale beleidsmaatregelen

[0:07:49] ramingen maken van de budgettaire effecten. Daar heb ik een team van

[0:07:54] uitstekende mensen voor die dat doen en daarvoor gebruik maken van eigenlijk

[0:07:58] alle databronnen die beschikbaar zijn. Wij kunnen daarvoor gebruik maken van

[0:08:02] alle data die bij de Belastingdienst aanwezig zijn, van de data die bij het

[0:08:06] CDS aanwezig zijn en maken daar ook gebruik van specialistische onderzoeken

[0:08:11] of rapporten die daarvoor gedaan worden. En daarmee proberen wij zo goed mogelijk

[0:08:18] ...te kijken naar wat is nou de grondslag van de belastingmaatregel waar het om gaat...

[0:08:24] ...wat zijn de verwachte effecten en hoe kunnen we daarnaar kijken.

[0:08:29] Ingewikkeld daarbij is ook altijd het kijken naar de zogenaamde gedrags- en anticipatie-effecten.

[0:08:35] Want vanzelfsprekend, als er ergens een tarief verhoogd wordt...

[0:08:40] ...dan kan dat ook leiden tot aanpassingen in het gedrag.

[0:08:43] Dat mensen ergens iets minder van gaan kopen, dat ze iets anders gaan doen...

[0:08:45] bijvoorbeeld er arbitrage plaatsvindt.

[0:08:50] Het zijn allemaal zaken waar wij rekening mee moeten houden.

[0:08:53] Daarvoor maken wij dus inschattingen van de specifieke effecten die maatregelen hebben.

[0:08:59] Recent hebben we daar ook met het Centraal Planbureau nog eens naar gekeken.

[0:09:03] Wat betekent dat nou? Wat is een verstandig gedragseffect per maatregel?

[0:09:10] En het CPB heeft daarvoor ook met Prinsjesdag ook nog een gedragseffectenmemo uitgebracht...

[0:09:19] wat per maatregel laat zien met welke vuistregels wij werken bij de ramingen.

[0:09:27] Het CPB is zonder meer voor ons een belangrijke partij hier...

[0:09:31] omdat onze ramingen van budgettaire effecten, die worden ook altijd gecertificeerd door het CPB...

[0:09:38] Daarmee kunnen we garanderen dat de ramingen ook echt neutraal gemaakt worden...

[0:09:44] en dat daarbij zo goed mogelijk gebruik gemaakt is van alle informatiebronnen.

[0:09:48] Dus alle ramingen gaan het certificeringsproces door...

[0:09:52] en worden dan vervolgens met Prinsjesdag wordt dat allemaal daarbij gevoegd...

[0:09:59] zodat er ook helder is dat deze ramingen betrouwbaar zijn.

[0:10:04] Dat is het algemene proces waarmee wij kijken naar de ramingen van alle belastingmaatregelen.

[0:10:13] En dat levert dan voor de volgende slides de budgettere tabellen waar wij mee rekenen.

[0:10:20] De budgettere tabel voor het belastingplan als totaal staat op de volgende, het hele pakket

[0:10:27] staat op de volgende slide.

[0:10:29] Ik ga de cijfers zonder meer niet allemaal toelichten.

[0:10:34] Het zijn natuurlijk de cijfers die ook gewoon terugkomen in de miljoenennota.

[0:10:39] En die niet op het scherm te toveren zijn, blijkbaar.

[0:10:43] Maar ze zijn er wel.

[0:10:48] Ik geloof dat er ook handouts zijn uitgedeeld en zo.

[0:10:52] Want het is ongetwijfeld niet allemaal even goed te zien.

[0:10:55] In het pakket zit natuurlijk het belastingplan zelf, dat is het grootste, dat zal ik zo direct

[0:11:00] nog op de volgende slides nog verder uitsplitsen.

[0:11:04] En de andere wetsvoorstellen die net door mevrouw Schoch ook al zijn toegelicht.

[0:11:15] Dus hier staan de cijfers op, het belastingplan zelf, het wetsvoorstel, dat valt weer uit

[0:11:25] en allerlei verdere maatregelen en dan ga ik toch weer vragen om naar de volgende slide te gaan,

[0:11:31] hoe lastig dat ook blijkt te zijn. Ah, kijk, daar zit bijvoorbeeld de koopkrachtmaatregelen in de

[0:11:43] IB, in de inkomstenbelasting zitten daarin, daar zal ik zo direct nog specifiek op ingaan,

[0:11:51] Maar ook, nou, alle andere maatregelen die ook hier in voetgrootstuk deel het ook verder naar voren nog komen

[0:12:00] in het restant van deze technische briefing.

[0:12:04] Nou, dit is nog de eerste van die twee slides over de Belastingplanmaatregelen.

[0:12:10] En dan is er nog één en daar staan nog meer cijfers op.

[0:12:14] Maar ik zeg al, ik ga ze allemaal niet in.

[0:12:16] Je ziet overal, overigens wel, in zijn algemene zin, dat we kijken over de kabinetsperiode,

[0:12:20] wat de raming is tussen 2025 tot 2028 en ook wat de structurele effecten zijn.

[0:12:27] Dat is iets wat je ook altijd terug ziet komen.

[0:12:33] Dat is wat ik in algemene zin over de ramingen wou vertellen.

[0:12:36] Als daar vragen over zijn, dan is het handig om dat nu te doen.

[0:12:40] En anders ga ik door met de koopruimte.

[0:12:44] Het idee was toch om iets grotere blokjes te gaan pakken.

[0:12:46] Omdat ik anders bang ben dat er straks een heleboel blokjes niet meer aan toekomen.

[0:12:50] Dus ik wou je voorstellen om een paar blokjes meer te doen.

[0:12:53] En dat mevrouw Inge van Dijk dan straks als eerste aan de beurt is bij een vraag hierover.

[0:13:04] Sorry, ik gaf het verkeerde signaal.

[0:13:10] Dan ga ik door met de koopkracht.

[0:13:15] En daar zijn een paar belangrijke grote maatregelen.

[0:13:20] En ik denk dat een van de meest opvallende dingen is...

[0:13:24] is dat we weer drie zichtbare schijven in box 1 krijgen.

[0:13:31] Officieel zaten er nog drie schijven, maar de eerste twee hadden hetzelfde tarief.

[0:13:37] Dat gaan we veranderen.

[0:13:40] Dus het tarief in schijf 1 wordt substantieel verlaagd.

[0:13:47] En vervolgens blijft het tarief in Schijf 2 iets omhoog, maar dat komt niet door de beleidsmaatregelen

[0:14:01] die genomen zijn door dit kabinet, maar dat resulteert nog uit het technisch wat er nog

[0:14:08] speelt vanuit het belastingplan 2019 en het derde Schijftoptarief dat blijft gelijk.

[0:14:16] Dus dat geeft deze percentages die hier staan en over de kabinetsperiode dalen de tarieven

[0:14:24] nog een heel klein beetje in de komende jaren.

[0:14:30] Dat is het ene deel en het andere deel bij de koopdracht, bij de belangrijke maatregelen

[0:14:37] die daar genomen zijn in box 1, is dat de algemene heffingskorting, het maximumbedrag

[0:14:43] Die wordt verlaagd met 335 euro.

[0:14:49] En tegelijkertijd gaat het afbouwpunt van de algemene heffingskorting wat omhoog.

[0:14:58] Die wordt vanaf nu gekoppeld aan het wettelijk minimumloon.

[0:15:02] In het plaatje zie je, dan moet ik even goed kijken, het oude basispad was het blauwe basispad.

[0:15:08] dus met de hogere maximumbedragen van de algemene heffingskorting.

[0:15:14] Die lag toen tegen de 3500 euro aan.

[0:15:17] Dat is dus 335 euro naar beneden gegaan, wat een behoorlijke lastenverlichting is.

[0:15:23] En zoals jullie zien in het plaatje, gaat hij op een iets later punt...

[0:15:27] bij het minimumloon, dat is uit mijn hoofd 28.000 euro ongeveer...

[0:15:31] gaat hij afbouwen en bouwt dan af met 6 procent, 6,1 procent per jaar.

[0:15:38] Dus in samenhang levert dat ook een lastenverlichting.

[0:15:49] Dat waren de dingen die ik over koopkracht wil zeggen.

[0:15:55] De uitvoeringsgevolgen van het pakketbelastingplan noemen we het wetsvoorstel belastingplan Caribisch Nederland.

[0:15:59] Dan gaan we daarna even een rondje vragen doen en dan gaan we over naar het wetsvoorstel belastingplan 2025 zelf.

[0:16:05] De uitvoeringsgevolgen.

[0:16:08] Ik zal een korte toelichting geven op de hoofdlijnen van de uitvoeringstechnische aspecten voor

[0:16:12] de Belastingdienst bij het Belastingplanpakket en het overzicht uitvoerbaarheid.

[0:16:19] Wat ik aan de voorkant even wilde toelichten is dat we bij de totstandkoming van het voorliggende

[0:16:23] pakket nauw samen hebben gewerkt tussen beleid en uitvoering om te kijken naar zowel vormgeving

[0:16:28] met bijvoorbeeld parameters of timing van wetsvoorstellen om te zorgen dat het voorliggende pakket

[0:16:33] ook uitvoerbaar is.

[0:16:37] Uiteindelijk maken wij per wetsvoorstel een uitvoeringstoest om de totale uitvoeringsconsequenties

[0:16:42] wat voor voordelen of eventueel risico's of nadelen daaraan zitten, inzichtelijk te maken.

[0:16:47] U heeft dat ook dit jaar weer met het Belastingplanpakket opgestuurd gekregen.

[0:16:51] Het algemene beeld is dat het Belastingplanpakket 2025 inpasbaar en uitvoerbaar is.

[0:16:57] Er zitten enerzijds maatregelen in die ook leiden tot vereenvoudiging voor de Belastingdienst.

[0:17:02] Anderzijds zien we ook maatregelen die leiden tot meer complexiteit op het terrein van ICT,

[0:17:07] dienstverlening, toezichthandhaving en personeel.

[0:17:12] Daarnaast hebben we met Belastingplanpakket ook een overzicht uit voorbereid opgestuurd.

[0:17:17] Dat doen we omdat het inzicht in de samenloop van opdrachten aan de Belastingdienst steeds

[0:17:21] belangrijker wordt.

[0:17:24] Het vinden van de balans tussen de moderniseringenopgave, de personele continuïteit en het implementeren

[0:17:30] van nieuwe wet- en regelgeving, kan een spanningsveld opleveren.

[0:17:34] En daarom nemen we met overzicht uitvoerbaarheid,

[0:17:36] nemen we uw Kamer mee in de uitvoeringsconsequenties

[0:17:38] van alle uitvoeringstoetsen die sinds Prinsendag vorig jaar

[0:17:42] tot met Prinsendag dit jaar zijn meegenomen.

[0:17:46] Waarbij ook het algemene beeld is dat wat er voorgesteld is, uitvoerbaar is.

[0:17:50] En tegelijkertijd laat het overzicht ook zien

[0:17:51] dat op de middellange termijn er een aantal grote maatregelen aan zitten komen

[0:17:55] die grote impact kunnen hebben op de Belastingdienst.

[0:17:58] Dat betekent dat we ook bij die maatregelen

[0:17:59] weer goed nou betrokken moeten zijn als Belastingdienst om te kijken naar de vormgevende timing

[0:18:03] om te zorgen dat zaken ook inpasbaar en uitvoerbaar zijn.

[0:18:07] En om uw Kamer daar ook inzicht te geven op de ruimte die er is voor beleid,

[0:18:14] is in het overzicht uitvoerbaarheid in onderdeel B inzicht gegeven in de ruimte in de verschillende IV-ketens

[0:18:19] de komende jaren voor beleid.

[0:18:21] En in onderdeel C is een overzicht van de parameters, dat zijn wijzigingen in bijvoorbeeld tariefen

[0:18:26] die makkelijk op korte termijn nog door te voeren zijn.

[0:18:30] Het algemene beeld is dat de ruimte voor structuurwijzigingen bij de belasting is beperkt is, maar door

[0:18:35] te kiezen voor parameters of rekening te houden in de ingangsdata van maatregelen er wel ruimte

[0:18:40] is voor nieuw beleid.

[0:18:42] Daarbij geldt natuurlijk wel dat als er nieuwe voorstellen zijn, dat we altijd een definitief

[0:18:46] oordeel met de uitvoeringstoetsen moeten maken over de uitvoerbaarheid en inpasbaarheid.

[0:18:51] Tot slot wil ik dit moment graag gebruiken om uw Kamer te informeren over de quickscans.

[0:18:58] Als er amendementen worden ingediend, dan voeren we er vanuit de belasting een quickscan op om een

[0:19:02] eerste oordeel te geven over de uitvoerbaarheid.

[0:19:05] Op de dag van de stemmingen sturen we aan de Kamer een integraal overzicht van alle uitgebrachte

[0:19:10] quickscans, zodat u dat mee kunt nemen bij de stemmingen.

[0:19:15] Mochten amendementen worden aangenomen, dan volgde daarna altijd nog een uitvoeringstoets om de

[0:19:19] uitvoeringsconsequenties definitief in beeld te brengen.

[0:19:25] Oké, ik wil het wetsvoorstel best doen, dan kunnen we daarna over tot een veel groter blok met het belastingplan zelf.

[0:19:33] Torbus, dank je wel voorzitter.

[0:19:35] Het wordt een beetje een traditie, denk ik, dat we inhoudelijk beginnen met de openbare lichamen die het verst van het Europese vasteland afliggen.

[0:19:45] Het belastingplan Caribisch Nederland 2025, waar we een aantal exotische heffingen 15 jaar geleden hebben geïntroduceerd

[0:19:52] voor op dit moment ongeveer 30.000 inwoners.

[0:19:56] En ook dat belastingplan, wat een klein biotopie is geworden,

[0:20:01] heeft jaarlijks wat upgrades nodig en wat aanpassingen en wijzigingen.

[0:20:05] En ik zal de komende minuten even doornemen tot de belangrijkste van die wijzigingen.

[0:20:09] Het zijn ze niet allemaal.

[0:20:11] Het belastingplan Besseilanden is eigenlijk een mini-belastingplan op zichzelf.

[0:20:16] Dus daar zou ik nog uren over kunnen praten.

[0:20:18] Dat gaan we nu niet doen.

[0:20:20] Als er nog vragen over zijn, over zaken die ik niet bespreek, laat ze via de voorzitter

[0:20:24] of via de geëigde kanalen naar mij komen, of naar ons komen, en dan wordt dat opgepakt.

[0:20:30] De belangrijkste van de aanpassingen, wijzigingen, heb ik even samengevat op een aantal slides.

[0:20:36] Ik begin even met de vastgoedbelasting, omdat dat even artikelsgewijs het meest logisch

[0:20:40] is wetstechnisch gezien.

[0:20:43] Voor degene die nog niet lekker in de belastingwetgeving van Caribisch Nederland dagelijks iets mee

[0:20:49] te maken hebben. De vastgoedbelasting is een vervanger voor de Nederlandse

[0:20:54] Antilliaanse winstbelasting, de vennootschapsbelasting zoals wij die

[0:20:57] kennen. Die hebben we niet op de Besseilandlanden en in die zin is er

[0:21:00] vijftien jaar geleden een soort box drie heffing op onroerende zaken

[0:21:04] geïntroduceerd. Een van de maatregelen die er een aantal

[0:21:08] jaren daarnaast gekomen is, dat we een investeringsfaciliteit hebben

[0:21:12] opgenomen waarbij als als gevolg van orkanen, brand,

[0:21:18] sloop, wat dan ook, de waarde van de oeroerende zaken behoorlijk laag zou zijn, kan met de inspecteur

[0:21:25] in contact worden gekomen om die waarde vast te stellen en dat als uitgangspunt voor die

[0:21:30] vastgoedbelasting tien jaar lang vast te houden. Dus grote plotten land of stenen als zodanig met

[0:21:39] een hele relatief lage waarde kunnen tien jaar lang bijna niet in die vastgoedbelasting worden

[0:21:44] betrokken op een paar honderd USD na. Een van de maatregelen die we op dit moment

[0:21:50] willen invoeren is dat die investeringstermijn van tien jaar

[0:21:53] naar vijf jaar wordt ingekort. Dat betekent dat je vijf jaar lang als eigenaar

[0:21:57] van vastgoed de tijd hebt om iets moois te bouwen op de eilanden. En we menen

[0:22:02] dat vijf jaar lang voldoende is om daar in ieder geval een goed investeringsredement

[0:22:07] uit te halen. Voor hotels kunt u lezen dat het tarief van de vastgoedbelasting

[0:22:14] van 10 naar 11 procent gaat. Het standaardtarief voor de vastgoedbelasting is 17,5 procent.

[0:22:22] Dat geldt eigenlijk voor al het vastgoed, behalve hotels. En een twaalftal jaar geleden hebben

[0:22:26] we besloten dat, gezien de bankencrisis in de tijd, dat het toerisme als zodanig moest

[0:22:32] worden gestimuleerd, zodat er voor hotels bijna de helft gezakt zijn, van 17,5 naar

[0:22:38] 10 procent tarief. Net voor corona was eigenlijk het plan om langzaamaan dat tarief van 10 procent

[0:22:47] terug te brengen naar 17,5 procent. Corona was natuurlijk niet de meest ideale timeframe om

[0:22:54] hotels daarmee te confronteren, dus dat hebben we uitgesteld. In het belastingplan 2025 is

[0:23:01] dan wel voorgesteld om langzaamaan, trapsgewijs, van 10 procent, in ieder geval dit jaar naar 11

[0:23:07] procent te gaan. Dan wil ik even kort meenemen in de opbrengsbelasting en dat is eigenlijk de

[0:23:13] lokale dividendbelasting die daar op geld doet. Gekoppeld aan het tarief wat amerkelijk

[0:23:19] belanghouders betalen, dat zijn de DGA's die een onderneming met een BV of een NV drijven. Dat

[0:23:27] tarief gaat van 5 procent naar 7,5 procent. Ook daar is de aanleiding om het geweest om ondernemers,

[0:23:37] met name na 10-10-10, toen het Nederlandse Antilliaanse standstaatsverband

[0:23:41] ophield te bestaan, ondernemers,

[0:23:44] niet te veel te confronteren met heffing als zodanig.

[0:23:49] En de reden waarom ik dat staartje aan de rechterkant erbij heb gezet,

[0:23:52] is om toch even in de breedte aan te geven

[0:23:57] dat het tarief voor AB-houders, dat het dividendbelastingtarief,

[0:24:00] relatief erg laag blijft.

[0:24:03] Het is natuurlijk een verhoging van 50 procent, van 5 procent naar 7,5.

[0:24:08] Maar als u ziet dat in de andere koninkrijksdelen hebben we natuurlijk wel een winstbelasting,

[0:24:13] een vennootschapsbelasting als zodanig, waarbij een stuk van die winst al op vennootschapsniveau

[0:24:19] in de heffing wordt betrokken.

[0:24:21] En als er dan naar een winstuitdeling komt, komt er nog eens een fors aanmerkelijk belangtarief,

[0:24:26] schuine streep, dividendbelastingtarief overheen.

[0:24:30] Wij menen dat met een tarief van 7,5 procent, wat nog steeds nogmaals relatief erg laag is

[0:24:36] gezien de andere eilanden in de omgeving en in vergelijking met Nederland, dat de meeste

[0:24:42] ondernemers dat gewoon kunnen dragen. Nogmaals, het gaat om het uitkeren van winst, het surplus.

[0:24:48] Als alle kosten zijn voldaan, omzet minus kosten, gebruikelijk lonen is afgehaald, als

[0:24:53] er dan nog iets overblijft, dan pakken we nog steeds een bescheidenheffing van 7,5 procent.

[0:25:00] De ABB, dames en heren, is de algemene bestedingsbelasting. Dat is een hele simpele

[0:25:06] omzetbelasting die vijftien jaar geleden is geïntroduceerd.

[0:25:10] Zoals we allemaal weten in de btw in Nederland zit ook een kleine

[0:25:13] ondernemersregeling. Dat betekent met zoveel woorden dat als een kleine

[0:25:16] ondernemer een paar facturen per jaar stuurt,

[0:25:19] mogen ze de in rekening gebrachte abb simpelweg houden.

[0:25:23] Voor zover het omzetbedrag onder de 30.000 usd zit.

[0:25:28] Dat is 14 jaar lang nooit verhoogd. Dat bedrag dat is heel lang 20.000 geweest.

[0:25:33] Dat hebben we vorig jaar eenmalig naar 30.000 verhoogd.

[0:25:37] Nu is het voorstel om dat jaarlijks te laten meegroeien

[0:25:40] met de inflatiecorrectie,

[0:25:42] zodat we niet elke keer ad hoc een aantal aanpassingen moeten doorvoeren.

[0:25:48] Volgende.

[0:25:49] Ja, misschien is het handig om u even mee te nemen

[0:25:52] naar het derde puntje, de tariefstructuur,

[0:25:56] omdat daar waarschijnlijk nogal wat om te doen zal zijn.

[0:26:01] Vanaf 2025 wordt het wettelijk vastgelegd

[0:26:04] dat de belastingvrijsom in uitvoering van de motie Grinwis vorig jaar,

[0:26:09] Grinwis van Weyenberg, aan het wettelijk minimumloon wordt gekoppeld.

[0:26:13] Dat betekent met zoveel woorden dat iedereen op de Besseilanden

[0:26:16] die het wettelijk minimumloon verdient, voortaan tot na de orde

[0:26:20] niet meer in de belastingheffing wordt betrokken

[0:26:23] voor zover er geen andere inkomsten of wat dan ook zijn.

[0:26:27] Niet alleen voor belastingplichtigen is dat fijn,

[0:26:30] ook voor de uitvoeringsorganisatie al daar is het natuurlijk noodzaak.

[0:26:34] om mensen waar niks te halen valt, of die niks hoeven te betalen en niks terugkrijgen,

[0:26:39] buiten het hele administratieve proces te houden.

[0:26:42] Vandaar dat die wettelijke vastlegging in dit belastingplan wordt vastgelegd.

[0:26:47] We hebben het een tweetal jaren geleden en vorig jaar een beetje ad hoc gedaan,

[0:26:52] ter elfte uren. Nu wordt het wettelijk vastgelegd.

[0:26:56] De instap naar de tweede schijf in de IB wordt verlaagd.

[0:27:01] En dat... Die wordt verlaagd met een heel fors...

[0:27:04] Oh, nee, je moet even terug.

[0:27:06] Die wordt verlaagd met een heel fors bedrag.

[0:27:08] Op dit moment, dames en heren, wordt iedereen die een inkomen verdient van meer dan 322.000 USD,

[0:27:15] en dat is een heel groot bedrag, pas als aan die grens wordt voldaan,

[0:27:19] wordt je belast in de tweede schijf van de IB, en dat is 35,4 procent.

[0:27:26] Dat wordt fors verlaagd.

[0:27:27] Dat gaat terug naar 50.000 USD.

[0:27:30] Dat betekent niet dat iedereen die 50.000 dollar en 1 verdient voor dat surplus 35,4% betaalt.

[0:27:38] Daar gaat natuurlijk ook de belastingverrijs zondag op, zodat grosso modo iedereen die

[0:27:44] onder de 73.000 usd verdient er niet op vooruit, een klein beetje op vooruit gaat, maar zeker

[0:27:50] niet op achteruit gaat.

[0:27:52] Die grens van 73.000 usd is niet helemaal uit de hoed komen.

[0:28:00] Daarbij is voor een deel aansluiting gezorgd bij het rapport van de Commissie-TODE,

[0:28:05] die voor alle drie de openbare lichamen als zodanig ook een gewenst sociaal minimum op een gegeven moment heeft vastgesteld.

[0:28:11] En met 73.000 ISD vallen we daar nog een aantal procentpunten onder,

[0:28:17] zodat iedereen die eigenlijk aan dat sociaal minimum voldoet,

[0:28:21] niet wordt geconfronteerd met extra inkomstenbelasting als zodanig.

[0:28:27] Ja, de eerste twee puntjes op de sluit zijn wat technische wijzigingen.

[0:28:32] Het is allemaal heel logisch.

[0:28:34] Het is eigenlijk gewoon ter zaken van de eigen woning dat iedereen die hypotheekrente-aftrekken wil claimen

[0:28:39] of belastingplichtig wordt voor de vastgebelasting, kan maar één eigen woning hebben.

[0:28:44] Op dit moment is die wettekst nog zo ingestoken dat je het zou kunnen lezen dat

[0:28:49] ieder pand waarvan je eigenaar bent, dat dat een eigen woning zou zijn.

[0:28:53] Dus daar wordt even aan het tekst gesleuteld, zodat dat niet meer kan.

[0:28:58] Net zoals dat dat in Nederland ook niet kan en in de andere Koninkrijkseilanden.

[0:29:04] Ik laat het fictief voordoen even voor wat het is. Dat is heel erg technisch.

[0:29:07] Het is eigenlijk een bevestiging van een uitspraak van de Oude Raad een aantal jaren geleden.

[0:29:13] Loonstamrechten is misschien wel even een dingetje om aandacht aan te besteden.

[0:29:17] Zoals u weet, is in Nederland al een tiental jaar of elftal jaar niet meer mogelijk om...

[0:29:24] ontslaguitkering komt om die in een stamrecht bv te gooien of af te storten bij de verzekeringsmaatschappij

[0:29:29] of een bank en ervoor te zorgen dat er een periodieke uitkering naar een aantal jaren

[0:29:34] komt.

[0:29:35] Dat kan op de Besseilanden nog steeds en de gremlin op dit moment is dat het storten

[0:29:44] van het stamrecht onbelast kan terwijl de uitkeringen wel belast zijn.

[0:29:48] Heel simpel draaien we dat gewoon om op dit moment.

[0:29:51] het stamrecht, het afstorten bij de bank, verzekeringsmaatschappij, dat wordt

[0:29:54] belast conform Nederland, terwijl de uitkeringen niet worden belast met

[0:29:59] loonbelasting of inkomstenbelasting. Dus niemand gaat er op vooruit, niemand gaat

[0:30:03] er hier achteruit. Volgende sluit, en dan zijn we er bijna, denk ik. Spaar- en

[0:30:10] voorzieningenfondsen, ja dames en heren, dat zijn nog hele oude

[0:30:15] Antilliaanse vehicles waar werknemers nog gebruik van kunnen maken als ze

[0:30:19] we de sparen voor een oude dag. In Nederland hebben we hier bijvoorbeeld banksparen voor,

[0:30:24] daar hebben we nog de spaar- en voorzieningenfondsen voor. Ik zal het kort houden. Wat op dit moment

[0:30:29] speelt is dat een storting van de werkgever in zo'n fonds is aftrekbaar. We gaan dat omdraaien in

[0:30:37] die zin dat het storting, dat de storting van de werknemer in het fonds niet meer aftrekbaar wordt,

[0:30:43] maar dat de bijgeschreven rente, die later tot uitkering komt, onder de rentevrijstelling

[0:30:48] kan vallen. En dat betekent dat een werknemer een aftrekpost van 470 usd

[0:30:53] verliest, maar hij kan wel zijn rente tot 5000 usd belastingvrij genieten als het

[0:30:59] tot uitkering komt. Nogmaals, grosso modo gaan een aantal

[0:31:03] mensen, nogmaals het wordt niet heel veel gebruikt, 50 à 60 mensen, schat voor

[0:31:07] ongeveer, die gaan er een beetje op vooruit bij uitkeringen. Dus niet als het

[0:31:11] wordt gestort. Ja, vaststellen identiteit werknemer.

[0:31:16] In Nederland is al bijna dertig jaar de meest normale regel in een bedrijf.

[0:31:22] Als je iemand in dienst neemt, moet de identiteit worden vastgesteld.

[0:31:25] Dat is vijftien jaar niet gebeurd, wettelijk geregeld.

[0:31:30] En dat gaan we dus nu wel gewoon even regelen.

[0:31:32] Heel simpel, uitvoeringstechnisch zo eenvoudig als wat.

[0:31:35] Als je een werknemer hebt, moet even een kopietje van het identiteitsbewijs,

[0:31:38] paspoort, cedula, rijbewijs in de administratie van de werkgever komen.

[0:31:43] Niks meer, niks minder.

[0:31:45] Ook wat in Nederland al de normaalste zaak van de wereld is, is de eindheffingsregeling.

[0:31:51] Dat betekent met name ten aanzien van boeken onderzoeken, als een werkgever na heffingsaanslagen

[0:31:58] wil opleggen, kan dat in Nederland gewoon ten aanzien van een loonbestanddeel bij de

[0:32:02] werkgever.

[0:32:04] We hebben allemaal, er is iets niet goed gegaan met onze iPad die niet is belast, in plaats

[0:32:09] van dat een inspecteur bij honderd werknemers ieder twintig USD moet

[0:32:16] navorderen, gaan we nu bij de werkgever gewoon aantal

[0:32:19] werknemers maal na te vorderen bedrag na heffen.

[0:32:23] En dat scheelt een hele hoop in de uitvoering voor zowel werkgevers,

[0:32:27] werknemers als de uitvoeringsinstanties.

[0:32:30] Dat betekent dus dat er een stukje eindheffing komt bij de werkgever en

[0:32:34] niet bij de werknemer. En nogmaals, daar zal niemand op vooruit of achteruit gaan.

[0:32:40] Tot slot, een aantal, nou ik zou bijna zeggen, ja nee, een aantal uitvoeringstechnische douanezaken.

[0:32:50] Ik zal even snel het eerste puntje even noemen. Het Rex systeem is een onderdeel van de douane

[0:32:57] aangifte software, waarbij veel beter online certificaten van oorsprong kunnen worden afgegeven,

[0:33:03] zodat het karkas wat uit Xin-China komt,

[0:33:07] wat op Bonaire tot een auto zou kunnen worden omgevormd,

[0:33:10] altijd het sticker krijgt dat het in Azië is gefabriceerd,

[0:33:14] zodat ook de douane van Caribisch Nederland

[0:33:16] met de vaart te volkeren meegaat.

[0:33:20] Ja, er komen daarna een aantal boetebepalingen

[0:33:22] ten aanzien van de zegels op containers.

[0:33:25] Er worden wat wijzigingen voor gesteld.

[0:33:27] En er komt wat wetgeving dat het teruggaaf van accijnsen,

[0:33:30] Als er een brand is uitgebroken of als het wordt vernietigd door de douane zelf,

[0:33:35] dat die accijns gewoon kan worden teruggegeven.

[0:33:37] Dat kan op dit moment niet en dat geeft veel reuring en vrevel.

[0:33:41] En dat willen we gewoon niet.

[0:33:44] Ik denk dat ik er ben.

[0:33:46] Dank u wel.

[0:33:47] Dan gaan we naar de Kamerleden.

[0:33:48] Kijken welke vragen er zijn.

[0:33:49] In elk geval een vraag van mevrouw Inge van Dijk van het CDA.

[0:33:52] Over het allereerste blokje.

[0:33:54] Dank u wel.

[0:33:54] Eén vraag of laatste bedoeling?

[0:33:56] Nou, laten we eens beginnen met één vraag.

[0:33:58] Kijken we even hoeveel er zijn.

[0:33:59] Als iedereen nou een heleboel vragen heeft, dan wordt het wat ingewikkelder, maar...

[0:34:02] Dan begin ik met de vraag die ik had naar aanleiding van de ramingen

[0:34:06] en de budgettere effecten.

[0:34:08] We hebben met het belastingplan, maar ook met een financiële beschouwing

[0:34:10] al een paar jaar wat discussie over de btw,

[0:34:13] dat die nogal vaak veel hoger is dan van tevoren geraamd.

[0:34:17] Kan iemand ons daar nog een keer goed in meenemen?

[0:34:20] Over de ramingen gaat het. Zullen we die direct doen?

[0:34:23] Ja.

[0:34:30] Ik hoor inderdaad natuurlijk ook de discussies

[0:34:34] over de ramingen van de BTW.

[0:34:39] Ik zie ook dat er soms andere aannames worden gemaakt.

[0:34:43] Tegelijkertijd zien we eigenlijk geen aanleiding

[0:34:47] om de ramingen die we daar juist gemaakt hebben aan te passen,

[0:34:52] omdat uit alle onderzoeken die we daar zelf naar hebben gedaan

[0:34:56] en ook de effecten die we daar in kaart brengen,

[0:34:59] zien we dat de effecten waar we mee rekenen,

[0:35:03] dat dat wel de neutrale en daarmee te verdedigen effecten zijn.

[0:35:11] Dus dat er veel discussie over is, dat herken ik.

[0:35:15] Maar ja, dat lijkt toch ook vooral een politieke discussie.

[0:35:23] Wie heeft er nog meer vragen over? Even misschien vingers laten zien over...

[0:35:28] Nee, over het blokje wat we hebben gehad.

[0:35:30] Nee, we komen straks ook nog apart over Btw volgens mij, toch?

[0:35:34] Ja, de heer Stultjens van GroenLinks, even na.

[0:35:37] Ja, heel veel dank. Ik had één vraag over de slide acht.

[0:35:41] Het gaat over eigenlijk de meest uitgelichte ramingen.

[0:35:43] En ik ben benieuwd...

[0:35:45] De inkoopeigenaandelen zitten hier niet tussen,

[0:35:47] terwijl die qua omvang fors is en ook qua discussies hier spelen.

[0:35:51] Dus ik ben benieuwd, komen we er later op terug of wordt er een...

[0:35:54] Ja, ik had hem gehoopt vandaag voorbij te zien komen.

[0:35:58] Komt hij later nog terug, of in de presentatie?

[0:36:01] Nee, komt niet terug.

[0:36:03] Ik denk niet, dus daar kan ik er in ieder geval wel even kort op ingaan, want wat hier

[0:36:07] wel heel relevant is, is dat het terugdraaien is van een eerdere maatregel, daarmee ook

[0:36:15] technisch een uitboeking van het eerder ingeboekte bedrag.

[0:36:20] Dus het bedrag van, uit mijn hoofd, 800 miljoen wat daarvoor is ingeboekt, wordt ook teruggeboekt.

[0:36:28] En is daarmee, is het voor de ramingen op dit moment geen maatregel die hier specifiek staat.

[0:36:39] Ik heb nog een heleboel vragen, maar ik zal ze bewaren voor de schriftelijke inbreng.

[0:36:43] Ja, dank u wel, voorzitter. Want het antwoord dat gegeven werd op de vraag van mevrouw Van Dijk,

[0:36:52] misschien moeten we hem dan anders stellen om iets meer duidelijkheid te krijgen.

[0:36:57] Hoe verklaart u het verschil tussen datgene wat steeds geraamd wordt en de realisatie?

[0:37:03] Dus wat u zegt eigenlijk bij de btw, de ramingen, die modellen, daar staan we volledig achter.

[0:37:09] Dat blijft zo en toch hebben we steeds behoorlijke verschillen in de realisatie ten opzichte van de raming.

[0:37:16] Of zegt u, dat klopt gewoon niet?

[0:37:20] Nou, ik herken dat niet op die manier dat daar die verschillen in zitten.

[0:37:24] Ik geloof niet dat het antwoord bevredigend is, maar dat is misschien voor het politieke

[0:37:32] debat dan een mooi vervolg.

[0:37:34] Mevrouw Van Eyck, over de teriefstructuur in de Belastingwet BES.

[0:37:45] U stelt terecht dat het een forse stap is die we hier nemen.

[0:37:49] Hij wordt ook onderbouwd met die 73.000 dollar als zijn sociaal minimum.

[0:37:53] Is in het stelsel voor de BES ook een drie-schijven structuur zoals wij hem kennen,

[0:37:57] technisch al ingeregeld of niet?

[0:38:02] Nee, nee.

[0:38:04] We hebben altijd twee schijven gehad.

[0:38:07] Wil niet zeggen dat het nooit onmogelijk is,

[0:38:10] maar op dit moment is het technisch niet geregeld.

[0:38:12] Meld het mevrouw Matoeg.

[0:38:15] Ja, dank. Ik ga het even één keer goed zeggen.

[0:38:17] Dankjewel dat jullie er zijn en dat we hier gebruik van kunnen maken.

[0:38:19] Ook namens de hele fractie.

[0:38:20] We hebben heel veel collega's die meekijken of terugkijken,

[0:38:22] Omdat het natuurlijk allemaal wetten zijn op al onze terreinen.

[0:38:25] Maar ik en mijn collega Luc Stulten zijn altijd heel blij dat wij de fiscaal woordvoerders zijn.

[0:38:29] Ik heb een vraag in het bakje budgetair en een vraag in het bakje koopkracht.

[0:38:34] Die in het bakje budgetair ten aanzien van de dekking box drie.

[0:38:38] Ik zie dat er structurele dekking is voor incidentele tekort.

[0:38:45] En ik kon niet helemaal opmaken uit de teksten.

[0:38:48] En ik weet dat er wel eens vaker creatief is geboekhoud.

[0:38:51] Maar welke rekenregel gebruikt dus?

[0:38:54] Dus welke lang voor kort?

[0:38:56] Dus hoe verhoudt de structurele reeks zich tot de incidentele tegenvaller?

[0:39:03] Is mijn eerste vraag bij het budgettaire blok.

[0:39:07] Dit is vooral incidenteel gedekt.

[0:39:11] Juist door het invaseren van een aantal maatregelen.

[0:39:14] Waardoor het ook van jaar op jaar gedekt is.

[0:39:17] Dus het is hier niet direct met een lang voor kort maatregel.

[0:39:20] en ik zal maar zeggen, de tegenvaller in de jaren hiervoor,

[0:39:27] die we natuurlijk ook hebben als gevolg van de arresten,

[0:39:30] die loopt in het zaldo.

[0:39:34] Vrouw Ouwehand, toch nog een tweede vraag?

[0:39:36] Dit is een vervolgvraag op het antwoord, als dat mag.

[0:39:40] Nee, omdat de tabel heeft wel de structurele reeks 100 miljoen in zich,

[0:39:45] heeft ook een andere structurele AWF,

[0:39:47] dus er zitten incidentele dingen tussen, maar ook structurele.

[0:39:50] Dus kunt u dan, gewoon oprecht, de simpele vraag, kunt u dat toelichten

[0:39:54] zoals dat op de pagina vermeld staat als geheel van dekking?

[0:39:58] Want daar zie ik twee reeksen die ik in ieder geval als structureel lees.

[0:40:02] Dus dan snap ik het antwoord niet.

[0:40:04] En ik heel graag dus de feitelijke uitleg zodat we het goed snappen.

[0:40:12] Ja, dan zou ik precies daarbij moeten hebben waar je naar kijkt op dit moment, want ik...

[0:40:20] Nou, ik weet het niet. Laten we eerst even de andere vragen dan eventjes bekijken.

[0:40:24] Misschien kan er zo in de pauze nog even naar gekeken worden op de toelichting.

[0:40:29] Het lijkt een beetje een hele technische, uitgebreide discussie te worden.

[0:40:33] Ik weet niet hoeveel tijd we daarvoor hebben.

[0:40:35] Ik zal zo het paginanummer geven, zodat die straks meegepakt kan worden.

[0:40:38] En dan zal ik doorgaan naar mijn tweede vraag.

[0:40:40] En dat was bij Koopkracht.

[0:40:43] En die gaat over de maatregel over de heffingskorting.

[0:40:50] Koppelen aan het wettelijke minimumloon.

[0:40:53] En daar had ik de vraag...

[0:40:55] Daar zit een bedrag aangekoppeld, die 335.

[0:40:59] En zoals wij de wet nu snappen...

[0:41:01] Wat daar gedaan wordt, is dat anders dan in de IB2001...

[0:41:05] dat we afstappen van het idee dat er gebruik wordt gemaakt...

[0:41:08] van de tabel correctiefactor.

[0:41:11] En dat betekent, wat we normaal doen...

[0:41:13] is alle plekken waar we met de tabel correctiefactor indexeren...

[0:41:17] dat later duidelijk wordt wat de inflatie was...

[0:41:19] en dat je daarop corrigeert.

[0:41:21] Dus onze vraag is hoe kom je dan op dat bedrag van 3,35?

[0:41:26] Hoe weet je dat dan?

[0:41:27] En we snapten in die zin ook de techniek van de wet niet,

[0:41:29] omdat het onduidelijk was of het nou altijd WML was,

[0:41:32] of wat er nu per koninklijk besluit elk jaar besloten kon worden,

[0:41:36] wat dan het percentage werd.

[0:41:38] Maar dat was ons beperkende begrip,

[0:41:39] dus we hoopten ook hier verduidelijking te krijgen.

[0:41:43] Is hier duidelijkheid te geven?

[0:41:47] Het wordt inderdaad al aan het WML gekoppeld,

[0:41:49] dus niet meer aan de TCF.

[0:41:51] dus ook aan de veranderingen van het WML.

[0:41:54] Dus dat betekent ook dat de precieze aangrijpingspunt van het WML

[0:42:00] kunnen we ook pas in, volgens mij in november, definitief vaststellen,

[0:42:05] omdat dan het WML ook bepaald wordt.

[0:42:08] Dus daarmee is het gekoppeld.

[0:42:11] Waar het vroeger aan de TCF gekoppeld werd, wordt het nu aan het WML gekoppeld.

[0:42:15] Dat is helder, maar mevrouw Van Dijk had ook nog een vraag, dacht ik.

[0:42:20] Met betrekking tot de uitvoeringstoets komen er quickscans.

[0:42:24] Dat is heel fijn, maar stel je voor dat ik iets in plaats van zou doen.

[0:42:28] Wordt dan ook weggehaald, zal ik maar zeggen, de uitvoeringslast aan wat ik wegstreep of

[0:42:32] wordt er alleen maar opgeplust?

[0:42:36] Op het moment dat er een amendement komt dat zowel iets weghaalt uit het huidige voorliggende

[0:42:40] pakket als iets toevoegt, dan toetsen wij beide onderdelen op de uitvoeringsconsequenties.

[0:42:46] Ja, de heer van Oosterbrugge. Oh, sorry, meneer Dassen van Vos.

[0:42:55] Dank, voorzitter. Dank u voor de presentatie. Ik heb een vraag over de uitvoerbaarheid.

[0:43:00] Welke effecten zal de differentiatie binnen de BTW-tarieven van logis en recreatie hebben,

[0:43:05] bijvoorbeeld op het ICT-systeem?

[0:43:07] De vorige keer bij BTW was dat natuurlijk een behoorlijk probleem.

[0:43:14] Dan bedoelt u het voorliggende voorstel van de btw-tarieven.

[0:43:19] Ik pak even de uitvoeringstoets erbij.

[0:43:27] De uitvoeringstoetsen zitten in principe bij de stukken, toch?

[0:43:29] Ja, precies.

[0:43:30] We hebben hier aangegeven dat wij in eerste instantie verwachten wat meer discussie te

[0:43:37] hebben over de nieuwe afbakening van de btw-tarieven, zodat dat lijkt tot een incidentele extra uitvoeringslast.

[0:43:48] En tegelijkertijd verwachten we dat we op de langere termijn structureel wat minder capaciteit nodig hebben.

[0:43:56] Meneer Grim, wees van de kust nu, tot slot.

[0:43:58] Ja, voorzitter, ik sluit me aan bij de dankwoorden voor de duidelijke technische briefing.

[0:44:04] En ook nog de rest van de middag alvast.

[0:44:07] Mijn vraag is op de diverse tarieven in de IB en de ramingen, ook daarom trend.

[0:44:13] Kijk, het is een politieke afspraak in het hoofdlijnakkoord, dat snap ik.

[0:44:16] Maar hoe is nou precies... Zijn die tarieven bepaald?

[0:44:21] Is dat omdat er nou uit het verleden nog een knop was, kon je differentiëren

[0:44:24] en is er vervolgens gegeven het budget een beetje geoptimaliseerd?

[0:44:29] Of is de marginale druk pad, is dat leidend geweest?

[0:44:33] Hoe is dat precies gedaan?

[0:44:34] Want ik kan er ook naar vragen hoor, bij de schriftelijke inbreng,

[0:44:38] maar hier zat wel een vraagstuk.

[0:44:41] En is er ook nog overwogen om, als je gaat werken met meerdere tarieven,

[0:44:44] om dan bepaalde heffingskortingen misschien dan weer inkomensonafhankelijk te maken.

[0:44:49] Want in het verleden was dat natuurlijk het geval dat de tarieven waren bewegelijk,

[0:44:57] maar de de heffingskortingen hadden geen afbouwpad.

[0:45:00] Maar nu hebben we eigenlijk een extra inkomensafhankelijke knop weer gecreëerd.

[0:45:04] Dat laatste is een politieke vraag inderdaad, dus ik zou die skippen in de beantwoording.

[0:45:10] Dat past hier niet, dat moeten we voor het debat doen.

[0:45:13] en de andere vraag kan denk ik wel een antwoord op noemen.

[0:45:16] Ja, wel ook op de andere vraag misschien het antwoord enigszins onvredigd is,

[0:45:20] want er is naar heel veel verschillende alternatieven gekeken

[0:45:23] en daarin is ook echt gezocht van hoe kom je nou tot een optimaal samenspel

[0:45:29] vanuit de verschillende wensen die er leven ten aanzien van onder andere marginale druk,

[0:45:34] ten aanzien van wat doet het voor de armoede, wat doet het voor de middeninkomens,

[0:45:38] wat doet het voor de werkende, voor al deze aspecten die zijn daarin meegenomen,

[0:45:44] met ook als randvoorwaarde om te proberen om het stelsel niet onnodig,

[0:45:50] verder zou ik bijna willen zeggen, te compliceren.

[0:45:53] Dus daarmee is gezocht naar wat een verstandige maatvoering zou zijn

[0:46:01] van de verschillende, met de verschillende parameters binnen dus de randvoorwaarden die

[0:46:08] daarvoor golden.

[0:46:10] Ja, ik denk dat ik niet veel meer daarover kan zeggen.

[0:46:15] Dankuwel.

[0:46:16] De heer Vuilbrief als allerlaatste dan van D66.

[0:46:20] Over de budgettere inpassing van de tegenvaller in borst drie.

[0:46:26] Het, laten we zeggen, deel uit het verleden is ingepast door het tennisfonds zal dat later

[0:46:32] Het andere deel is ingepast door de infasering van de envelop-lastenverlichting die er stond,

[0:46:38] zoals de heer Ederveen dat net toelichtte.

[0:46:41] Mijn vraag was die keuze om dat te laten gaan ten koste van de envelop,

[0:46:46] was dat een keuze die ingegeven werd door technische beperkingen?

[0:46:49] Met andere woorden, was er technisch geen mogelijkheid om dat in het vermogensdomein te vinden

[0:46:54] of was het dan een politieke keuze?

[0:46:57] Ja, ik vind dit wel een politieke vraag eigenlijk, als ik eerlijk ben.

[0:47:03] Ik vind het een politieke vraag.

[0:47:08] Kijk maar even naar de ambtenaren wat die daar wel over kunnen zeggen,

[0:47:11] zodat de heer Vuilbrief toch nog een beetje tevreden is.

[0:47:15] Nou, het is vanzelfsprekend zo dat het natuurlijk om een enorme opgave ging qua bedrag.

[0:47:21] Dus als je dat in het vermogensdomein wil zoeken,

[0:47:25] dan zit je ook in enorme beperkingen om dat daarbinnen te vinden.

[0:47:30] Dus dat was, denk ik, wel iets wat heel snel helder was,

[0:47:34] dat dat op z'n zak, zeg ik, geen eenvoudige opgave zou zijn.

[0:47:38] En toen lag de vraag voor, hoe ga je dan om met deze opgave

[0:47:42] en is dit besluit genomen?

[0:47:46] Dank u wel. Dan gaan we...

[0:47:47] Ik zie nog een vraag in de blik,

[0:47:49] maar die was niet bedoeld om nog een vraag te stellen, begrijp ik.

[0:47:51] Dan gaan we nu over naar het wetsvoorstel Belastingplan 2025

[0:47:54] En dan pakken we ook even de wet aanpassing wet minimumbelastingplan 2024 bij,

[0:47:59] want dat is handig in verband met de...

[0:48:01] Jij mevrouw, maar toe.

[0:48:06] Dat mijn oorspronkelijke vraag nog beantwoord zou worden.

[0:48:08] Ik zal deze beantwoorden, want ik weet nou inderdaad...

[0:48:12] Nou, dat is mooi.

[0:48:15] Bij de vraag inderdaad over het incidentele probleem in Box 3

[0:48:21] en wat ook voor een verreweg groot gedeelte incidenteel gedekt is,

[0:48:25] maar waarop een onderdeel de AOF-premie structureel is.

[0:48:30] En dat is eigenlijk puur vanwege het feit dat rond die AOF-premie...

[0:48:34] dat het onverstandig leek om daarmee te gaan joojoeën.

[0:48:37] Dus de AOF is gewoon doorgetrokken daarin.

[0:48:43] Dus dat is niet in een lang voor kort variant.

[0:48:46] De reden dat ik het vraag, omdat ze wel gepresenteerd worden...

[0:48:49] als deze dekking voor dat incidentele...

[0:48:52] dus dat ik het heel scherp heb, er is nul verhouding...

[0:48:55] tussen de structurele reeks, ik neem even box drie,

[0:48:58] en hoe die ingeboekt ten opzichte van de incidentele tegenvaller?

[0:49:03] Ik probeer hem nog een keer aan te geven van...

[0:49:08] De dekking is volledig incidenteel gedaan,

[0:49:12] met uitzondering van de AOF-premie, wat gaat om een beperkte bijdrage hierin,

[0:49:17] die ook bijdraagt aan die dekking voor die jaren waar dat om ging

[0:49:21] en die vervolgens ook een structurele opbrengst oplevert die vervolgens dus in het totale pakket ingezet komt.

[0:49:30] Maar misschien mag ik hem even anders stellen, want ik denk dat ik weet wat er bedoeld wordt.

[0:49:33] Na de incidentele dekking in de jaren waarin dat nodig is, loopt de AOF-premie nog door, begrijp ik goed.

[0:49:39] Is die nog gebruikt voor de incidentele dekking in de jaren daarvoor?

[0:49:51] Ik ben even aan het zoeken waarom...

[0:49:53] Ik weet, we gaan even zo in de pauze kijken of dit verhelderd kan worden.

[0:49:57] En misschien kunnen we dan hier ook nog even terugkomen als het antwoord heel duidelijk is.

[0:50:00] En als het nog technischer ingewikkelder wordt, dan moet er nog even nader overleg, denk ik, denk ik, over zijn.

[0:50:06] Ja, dan gaan we nu over naar het wetsvoorstel Belastingplan 2025 en de wet aanpassing wet minimum belasting 2024.

[0:50:13] Ik wil al wel vast aan de Kamerleden zeggen in het wetsvoorstel zit iets kleins over Box 3 in relatie tot Groningen, dus aardbevingsschade.

[0:50:21] Ik ga geen vragen in de volle breedte van Box 3 toestaan, want dan denk ik dat we hier vanavond negen uur nog zitten.

[0:50:27] Dus het gaat echt specifiek over dat onderdeeltje van Box 3 waar er nog een vraag over mag komen.

[0:50:33] Wie mag ik het woord geven?

[0:50:35] Ja, dank.

[0:50:36] Dat is wel een goede verduidelijking van de voorzitter, inderdaad.

[0:50:40] Ik mag gewoon naar de volgende slijt.

[0:50:43] Waar het hier in dit belastingplan om gaat, is een specifieke maatregel wat een administratieve

[0:50:51] vereenvoudiging beoogt.

[0:50:53] Er zijn bepaalde aanspraken tegen de overheid op schadeherstel.

[0:50:57] En in de huidige wetgeving moet je dat ook in de belasting betrekken op basis van een forfaité rendement met 6,04 procent.

[0:51:11] Nu zijn er ook de arresten van de Hoge Raad, die zijn bij u allemaal wel bekend en daardoor is er ook mogelijkheid tot tegenbewijs.

[0:51:18] Omdat er op die aanspraken maak je geen rendement, dus eigenlijk is het rendement altijd lager dan die 6,04 procent.

[0:51:25] kunnen belastingplichtigen dan tegenbewijs aanleveren.

[0:51:31] En eigenlijk met dit voorstel schrappen we die belasting daar op,

[0:51:35] zodat mensen ook geen tegenbewijs hoeven regelen.

[0:51:38] Dus het is ook geen budgetair effect,

[0:51:40] omdat in principe dat voorverterrendement nooit echt wordt belast.

[0:51:46] Dus dat is eigenlijk deze maatregel.

[0:51:50] Dan de volgende slide.

[0:51:52] Nu wordt het iets ingewikkelder.

[0:51:55] Het gaat over de fiscale oplossing voor eenverdieners.

[0:52:00] Dat is een best wel lange aanloop.

[0:52:02] Eigenlijk in 2009 is gestart met de versobering van de uitbetaling van de algemene heffingskorting.

[0:52:07] En in 2023 is die helemaal afgebouwd.

[0:52:13] Het vaststellen van de hoogte van de bijstelnorm gebeurt met behulp van het referentie minimumloon.

[0:52:18] En dat wordt berekend door één keer het brieven minimumloon, inclusief vakantietoeslag, om te rekenen naar een netto bedrag.

[0:52:25] Daarbij wordt dus ook rekening gehouden met de algemene heffingskorting en daarbij is

[0:52:33] dus ook die afbouw betrokken.

[0:52:34] Het leidt tot de verlaging van de bijstandsnorm, dus dat is al eerder ingezet, maar dat leidt

[0:52:40] tot het probleem omdat het afbouwpad van de dubbele algemene heffingskorting bij de berekening

[0:52:45] van het referentieminimumloon trager daalt dan de afbouw van de uitbetaling van de algemene

[0:52:51] heffingskorting.

[0:52:52] En door die verhoogde belastingdruk komt een deel van de belastingplichtigen onder het

[0:52:58] sociaal minimum.

[0:53:02] Dat kan je in principe oplossen, zou je zeggen, door aanvullende bijstand aan te vragen en

[0:53:08] te krijgen.

[0:53:09] Maar daardoor wordt het bruto inkomen weer verhoogd, waardoor het recht op toeslagen afneemt.

[0:53:15] Dus je houdt eigenlijk een groep over van 6.000 huishoudens die netto een lager besteedbaar

[0:53:22] inkomen hebben dan een bijstandspaar.

[0:53:25] Dat willen we natuurlijk niet en dus is er gezocht aan een oplossing.

[0:53:32] Die staat op de volgende sluit.

[0:53:36] En eigenlijk proberen we het op te lossen door een gedeeltelijke verruiming van de uitbetaling

[0:53:40] van de algemene heffiskorting en die bouwen we vervolgens jaarlijks weer af, gelijk met

[0:53:45] afbouw van de dubbele algemene herfstkorting in de bijstand.

[0:53:49] Daardoor kom je dus netto niet meer verder onder het sociaal minimum

[0:53:52] als gevolg van de versobering van de uitbetaling van de algemene herfstkorting.

[0:53:58] Nou, dan hoef je dus niet meer naar de gemeente voor aanvullende bijstand.

[0:54:01] Dit is echt een fiscale oplossing daarvoor.

[0:54:05] Ja, wat zou ik hier verder over zeggen?

[0:54:08] De inwerkingstreding is beoogd per 2028,

[0:54:12] maar het invloedmoment is afhankelijk van ruimte en prioritering in het IV-portfolio.

[0:54:15] Daar bent u ook allemaal wel mee bekend dat het soms langer duurt dan we zouden willen.

[0:54:21] Maar ja, we proberen dat natuurlijk zo snel mogelijk door te voeren.

[0:54:27] En van 2025 tot en met 2027, dus voor de tussenliggende periode, is er een tijdelijke oplossing in

[0:54:32] de participatiewet.

[0:54:33] Die wordt uitgevoerd door gemeenten en SZW heeft vorige week ook een wetsvoorstel daarover

[0:54:38] naar uw Kamer gestuurd.

[0:54:40] En binnenkort komt er ook nog een voortgangsbrief.

[0:54:44] Dan een ander onderdeel van de belastingplan is de specifieke zorgkosten en dan de vervoerskosten.

[0:54:58] Dat valt eigenlijk uiteen in twee delen.

[0:55:00] Eén is medisch vervoer en twee is leefkilometers.

[0:55:03] Bij medisch vervoer gaat het om vervoer voor de medische behandeling of voor het verkrijgen

[0:55:07] van hulpmiddelen.

[0:55:08] En bij leefkilometers gaat het over extra kosten die mensen hebben die hoger zijn in vergelijking

[0:55:15] met mensen die niet ziek of infailliet zijn.

[0:55:19] Dus dat is de huidige regeling.

[0:55:23] Die huidige regeling heeft een aantal nadelen die dus voor belastingplichtige vervelende

[0:55:28] gevolgen hebben.

[0:55:30] Het is bijvoorbeeld complex, dus de autokosten, daar moet je best wel veel bij houden.

[0:55:37] Het is ook lastig om te vergelijken met de autokosten van een gezonde persoon, dus iemand

[0:55:43] die niet ziek is of een invalide.

[0:55:45] En de aftrek van vervoerskosten zorgt ook best wel veel voor discussie tussen de burgers

[0:55:49] en de belastingdienst.

[0:55:51] Dus we hebben gekeken naar mogelijkheden om dat te vereenvoudigen, die staan op de volgende

[0:55:55] slide.

[0:55:57] Voor het medische voer gaan we uit van een vaste kilometerprijs, dus eigenlijk een forfait.

[0:56:06] en daarmee wordt de regeling eenvoudiger.

[0:56:08] Dus je hoeft eigenlijk alleen maar het aantal kilometers door te geven.

[0:56:12] De aftrek is dan 23 cent en op die manier wordt het eenvoudiger...

[0:56:18] voor de belastingplichtigen en voor de Belastingdienst.

[0:56:22] Dan heb je ook nog de vereenvoudiging van de leefkilometers.

[0:56:25] En daarbij gaan we uit van een vast forfait van 925 euro per jaar.

[0:56:31] En je kan daarvoor in aanmerking komen als belastingplichtige...

[0:56:34] als je niet meer dan 100 meter zelfstandig kan lopen.

[0:56:38] Dat kan je op verschillende manieren aantonen,

[0:56:40] maar bijvoorbeeld door een gehandicapte parkeerkaart van de gemeente

[0:56:46] of andere dingen die hier op de slijt staan en in de wetstekst.

[0:56:51] Dan gaan we naar de volgende slijt.

[0:56:55] Dan heb je ook nog specifieke zorgkosten en reiskosten van bezoek.

[0:57:00] Daar gaan we ook iets vereenvoudiger in het voordeel van de belastingplichtigen.

[0:57:05] Want in de huidige regeling is het zo dat die kosten aftrekbaar zijn als de belastingplichtige

[0:57:11] en de zieke bij het begin van de ziekte samen een huishouden hadden.

[0:57:17] En wat we eigenlijk gaan wijzigen is dat de bezoeker bij aanvang van de verpleging een

[0:57:26] gezamenlijke huishouding voerde met de verpleegde.

[0:57:29] Dus in feite komt het er ook neer dat je niet meer bij aanvang van de ziekte een relatie

[0:57:35] samen een huis zou moeten hebben, maar op het moment dat degene verhuist naar een verpleeghuis.

[0:57:45] Dus dat is iets soepeler in die zin.

[0:57:58] Dit gaat over de 30%-regeling.

[0:58:03] Via het amendement Omzicht is dat versoberd in het vorige belastingplan.

[0:58:09] In plaats van een vaste 30%-regeling is dat toen verwijst in een 30-20-10-regeling.

[0:58:17] In de Trede Kamer is er een motie over geweest, in de Eerste Kamer de motie Geerdink, waarbij

[0:58:22] werd gevraagd om een vervroegde evaluatie en een alternatief voorstel.

[0:58:28] Het kabinet kiest nu dus voor de introductie van een constant forfeit van 27%.

[0:58:33] Dat sluit een constant voor ver, sluit ook beter aan bij wat belastingplichtige voorkosten

[0:58:43] hebben zeg maar.

[0:58:44] Blijkt ook uit de evaluatie en vanwege overgangsrecht geldt in 2025 en 2026 nog het oude maximum

[0:58:53] percentage van 30%, omdat als we nu meteen naar 27 zouden gaan voor alle gevallen, dan

[0:58:59] Zouden mensen die nu nog 30% zouden kunnen hebben, onder het amendement omzicht, erop achteruit gaan.

[0:59:05] Dus ja, vanwege overgangsrecht is het nog twee jaar langer dan 30%.

[0:59:11] En we verhogen ook de salarisnorm per 2027 voor nieuwe gevallen.

[0:59:19] Dus voor oude gevallen is het nog overgangsrecht.

[0:59:23] We kunnen wel naar de volgende sluit.

[0:59:26] Dat gaat over de kansspelbelasting.

[0:59:28] In het hoofdlijnakkoord is afgesproken dat het tarief zou worden verhoogd van 30,5 naar 37,8 per 1 januari 2025.

[0:59:38] Daarmee wordt 202 miljoen euro opgehaald.

[0:59:42] In afwijking van het hoofdlijnakkoord stelt het kabinet voor om per 1 januari een kleinere verhoging te doen,

[0:59:52] naar 34,2 procent en vanaf 1 januari 2026 dan door te gaan naar die 37,8 procent.

[1:00:00] Het kabinet doet dat omdat er toch wel een grote impact verwacht wordt van die verhoging

[1:00:07] in de kansspelmarkt en we hebben afgelopen, op Prinsjesdag heeft de JNV ook een onderzoek

[1:00:18] naar de Kamer gestuurd die, zeg maar, die impact in kaart brengt.

[1:00:23] Dus dan kunt u daar ook meer over lezen, dat is het eigenlijk.

[1:00:31] Gaan we verder met de gifteaftrek.

[1:00:33] Ja, de gifteaftrek is een regeling waarbij het voor belastingplichtigen

[1:00:40] in de inkomstenbelasting en belastingplichtigen in de vennootschapsbelasting

[1:00:44] mogelijk is om onder voorwaarde giften in aftrek te brengen.

[1:00:48] In de inkomstenbelasting geldt dat voor giften onder meer

[1:00:52] en algemeen nutbogende instellingen, ambies.

[1:00:56] En voor gewone giften geldt daar een drempel en een plafond.

[1:01:01] En voor periodieke giften die aan wat nadere voorwaarden moeten voldoen,

[1:01:06] geldt dat dat mogelijk is tot een plafond

[1:01:12] dat is recent afgetopt op 250.000 euro.

[1:01:16] De gifteaftrek is geëvalueerd en uit die evaluatie blijkt eigenlijk dat die gifteaftrek ondoelmatig is.

[1:01:23] Dat wil zeggen dat een groot deel van de gifte vooral bij de gever terecht komt en wat minder bij de ontvanger.

[1:01:30] Bovendien ook complex en lastig uitvoerbaar voor de belastingdienst.

[1:01:35] In het hoofdlijnakkoord stond onder andere daarom dat de gifteaftrek zou worden beperkt in de inkomstenbelasting en de vernootschapsbelasting.

[1:01:42] en de regeling geven uit de vennootschap zou worden versoberd.

[1:01:46] Dat was budgetair ook ingevuld.

[1:01:49] In de augustusbesluitvorming heeft het kabinet besloten om dat voor de inkomstenbelasting terug te draaien.

[1:01:56] Dus dat wil zeggen dat de regeling die er zijn voor gewone giften en periodieke giften op dit moment ongewijzigd blijven.

[1:02:06] En wel is de maatregel genomen om de gifteaftrek in de vennootschapsbelasting en de regeling

[1:02:14] geven uit de vennootschap, dat is inderdaad de volgende slide, om die af te schaffen.

[1:02:25] Op dit moment is het mogelijk, en dat is sinds 2007 mogelijk,

[1:02:30] voor vennootschappen om een gift tot honderdduizend euro,

[1:02:36] of vijftig procent van de winst,

[1:02:39] af te trekken voor de vennootschapsbelasting.

[1:02:43] En er zit ook een multiplier in voor giften aan culturele ambies.

[1:02:52] En vorig jaar stond de afschaffing van die giftenaftrek aanvankelijk ook in het belastingplan.

[1:03:00] Dat is teruggedraaid per amendement en is ook de regeling geven uit de vennootschap geïntroduceerd.

[1:03:07] Met de regeling geven uit de vennootschap is het mogelijk om grotere giften te doen vanuit de vennootschap,

[1:03:14] zonder heffing van dividendbelasting en zonder heffing van box 2.

[1:03:19] Dat wil zeggen dat normaal gesproken is een gift wezensvreemd voor een vennenschap.

[1:03:24] Alleen zakelijke kosten zijn aftrekbaar.

[1:03:27] Dat wil zeggen dat als een bedrijf ervoor kiest om bijvoorbeeld uit ideële doelen

[1:03:33] te sponsoren, reclame te doen bij een voetbalvereniging bijvoorbeeld,

[1:03:38] een bord langs het veld te zeggen dat zijn gewoon zakelijke kosten.

[1:03:40] Daar staat ook een tegenprestatie tegenover.

[1:03:42] Die zijn gewoon altijd aftrekbaar, maar voor giften die eigenlijk uit aandeelhoudersmotieven

[1:03:50] worden gedaan, die zijn in principe niet aftrekbaar voor een winstbelasting en daarom is in 2007

[1:03:57] een gifteraftrek geïntroduceerd en die vervalt dus nu.

[1:04:02] Met de regeling geven uit de vernootschap is het mogelijk om grotere giften te doen

[1:04:08] en die worden dan niet als uitdeling in aanmerking genomen.

[1:04:10] In principe is het zo dat op het moment dat je uit privémotieven als aandeelhouder vanuit je vennootschap een gift doet,

[1:04:19] dat daar in principe eerst een uitdeling tegenover staat.

[1:04:23] Dus dat wordt gezien als een vermond dividend.

[1:04:26] Dat wordt uitgedeeld door de vennootschap aan de aandeelhouder,

[1:04:29] waar in principe dividendbelasting en box-2-heffing tegenover staat.

[1:04:34] Er is een goedkeuring gekomen.

[1:04:35] Alventans, er is wettelijk geregeld vorig jaar dat dat niet in aanmerking wordt genomen.

[1:04:41] Nou, dat wordt op dit moment ook weer teruggedraaid.

[1:04:46] Zodat waar die giften uit welke bronzen ook komen, ze in wezen gelijk worden behandeld.

[1:04:51] Als die giften dus uit loon komen, dan betaal je er eerst ook in principe loonbelasting over.

[1:04:57] En dan kun je vervolgens die giften aftrekken in de inkomstenbelasting.

[1:05:00] Nou, hetzelfde geldt nu voor een DGA die een gift doet uit de vennootschap.

[1:05:05] Die kan dan vervolgens wel gewoon de giften aftrekken in de inkomstenbelasting benutten.

[1:05:15] Dan gaan we naar de herziening diensten aan onderroerende goeden.

[1:05:18] Ja, dank u wel, voorzitter.

[1:05:21] Ja, ik ga u zo meenemen naar het verhogen van de btw-trieven voor logisch en cultuur.

[1:05:26] Maar we beginnen voor de btw met de herziening op diensten aan onderroerende zaken.

[1:05:31] Herziening in de btw wil zeggen dat als je een investeringsgoed koopt, bijvoorbeeld je koopt een

[1:05:36] laptop voor je bedrijf, bijvoorbeeld architect, je koopt een laptop en die gebruik je voor je

[1:05:41] bedrijf, dan mag je al die btw gelijk aftrekken, maar we hebben wel een regel dat je die btw nog

[1:05:46] vijf jaar moet volgen of je hem wel blijft gebruiken voor btw belaste activiteiten. Dus stel dat je

[1:05:51] stopt met het zijn van architecten en je wordt docent, dan ga je vrijgesteld onderwijs geven

[1:05:56] En dan zullen we zeggen, oké, u heeft de laptop nu twee jaar gebruikt, dus u moet drie vijfde van de btw die u in eerste instantie volledig heeft afgetrokken, moet u dan terugbetalen.

[1:06:05] Want iemand die, een docent die een laptop koopt, kan de btw ook niet eraf te brengen.

[1:06:11] Voor diensten hebben we op dit moment geen herziening. Dus we zien alleen maar op goederen.

[1:06:17] En deze maatregel stelt voor om ook voor diensten te gaan herzien.

[1:06:22] En dan alleen voor diensten die zien op onroerende zaken.

[1:06:25] De aanleiding daarvoor is geweest dat dit als een belastingconstructie is gevlacht, met name

[1:06:32] bij wat wij dan plegen te noemen short-stay.

[1:06:35] En short-stay is een situatie dat een pand wordt verbouwd tot appartementen, die appartementen

[1:06:42] lijken bestemd voor bewoningen, dus om als woning te gaan dienen, maar wat er dan gebeurt

[1:06:47] is dat gedurende, net nadat die appartementen gerealiseerd zijn, worden ze eerst een tijdje

[1:06:55] op de zogenaamde short staymarkt gebracht.

[1:06:57] Er worden bijvoorbeeld tijdelijk studenten ingezet.

[1:07:00] Short stay lijkt op een hotelovernachting...

[1:07:05] en is daarom belast naar het verlaagde btw-tarief van 9%.

[1:07:09] En dat betekent dat de btw...

[1:07:12] die heeft gedrukt op die verbouwing...

[1:07:16] van bijvoorbeeld een kantoorgebouw naar een appartementengebouw...

[1:07:19] dat die volledig in aftrek kan worden gebracht.

[1:07:21] En vaak zien we dan dat na bijvoorbeeld zeven of acht maanden...

[1:07:25] gaan die studenten eruit en dan worden het alsnog gewone woningen en worden ze gewoon

[1:07:30] de verhuurmarkt voor woningen gebracht. Maar er vindt dus geen herziening plaats.

[1:07:34] Die volledige aftrek blijft dus in stand. En daarvan is gezegd dat dat is een belastingconstructie,

[1:07:42] want de enige reden dat die studenten er tijdelijk in zitten, is zodat je die volledige btw-aftrek

[1:07:47] kunt realiseren. En omdat er geen herziening met betrekking tot diensten bestaat, vindt

[1:07:52] Er is dus ook geen correctie plaats van die btw-aftrek die is geweest.

[1:07:57] Deze maatregel beoogt dus om die correctie wel te gaan doen.

[1:08:01] En het doel daarbij is ook dat je dan een gelijke speelveld krijgt.

[1:08:07] Want er zijn ondernemers die hier geen gebruik van wensen te maken.

[1:08:10] Die zeggen van ik vind dat niet realistisch.

[1:08:13] Dit is gewoon bedoeld voor de woningmarkt.

[1:08:16] Dit zijn gewoon woningen.

[1:08:16] Ik ga daar niet eerst wat goedkope meubilair in zetten,

[1:08:23] zodat er tijdelijk studenten in kunnen.

[1:08:25] En ik maak er dan een zogenaamd receptie bij,

[1:08:27] dat het een beetje op een hotel lijkt.

[1:08:29] Er zijn ondernemers die zeggen, ik maak er geen gebruik van.

[1:08:31] Dus we zien ook dat het een ongelijk speelveld is op dit moment.

[1:08:34] De tweede reden is dat die BTW-aftrek op diensten, om die te herzien,

[1:08:40] dat past ook goed in de systematiek van de BTW.

[1:08:43] En het werkt ook beide kanten op.

[1:08:44] Dus het betekent bijvoorbeeld ook dat een ziekenhuis dat een deel van een pand

[1:08:49] laat verbouwen tot kantoren en na twee jaar erachter komt van, oh nee, ik heb

[1:08:53] dit eigenlijk zelf niet meer nodig als kantoor, ik kan dit extern gaan verhuren,

[1:08:56] dat die ook alsnog een deel van de btw op de investeringsdienst alsnog in

[1:09:01] aftrek kan brengen. Dus het werkt beide kanten op.

[1:09:05] Volgende slide, alsjeblieft. Voor deze maatregel hebben wij een

[1:09:12] internetconsultatie gehouden en daarna ook een zogenoemde stakeholdersbijeenkomst,

[1:09:18] waarbij we iedereen die dat wilde, tijdens de internetconsultatie hebben we al aangegeven als

[1:09:21] u wilt kunt u naar de stakeholdersbijeenkomst komen, kunt u zich voor aanmelden en hebben we een paar

[1:09:26] uur gesproken over deze maatregel. Dat heeft ook geleid tot aanpassingen. Een aantal zaken hebben

[1:09:34] we verduidigd en we hebben ook iets aan de werking toegevoegd. Ik zei al, hij gaat alleen zien op

[1:09:40] die plaatsvinden aan onroerende zaken.

[1:09:42] Er komt een drempel in van 30.000 euro.

[1:09:45] Dus het gaat alleen om diensten die meer kosten dan 30.000 euro.

[1:09:49] Diensten onder de 30.000 euro nemen we niet mee.

[1:09:51] En wat er is ingekomen na aanleiding van de stakeholdersbijeenkomst en de internetconsultatie

[1:09:55] is dat de diensten het onroerende goed ook meerjarig moeten dienen.

[1:10:00] Want uit de stakeholdersbijeenkomst blijkt van er zijn diensten

[1:10:05] bijvoorbeeld als je echt een heel groot kantoorgebouw hebt

[1:10:07] en je laat daar de ramen wassen, kan dat al meer dan 30.000 euro kosten.

[1:10:11] Ja, en iedereen begrijpt dat na drie of vier maanden moet het opnieuw gebeuren.

[1:10:15] Dus het zou dan wel een beetje gek zijn om een dergelijke dienst ook vijf jaar te gaan volgen.

[1:10:19] Maar bijvoorbeeld een verbouwingsdienst of een schilderbeurt van het hele pand,

[1:10:24] die gaan we dan inderdaad wel vijf jaar volgen.

[1:10:27] Nou, dit brengt uiteraard administratieve lasten met zich mee,

[1:10:31] want ondernemers moeten nu iets gaan bijhouden

[1:10:33] wat ze tot nu toe niet hoeven erbij te houden.

[1:10:37] Het is wel zo dat we gebruikmaken van de bestaande systematiek.

[1:10:40] Ik zei al, voor goederen hebben we dit wel.

[1:10:42] Dus voor een laptop of voor een pand wat je koopt.

[1:10:46] Daar zit al wel herziening op.

[1:10:48] Voor diensten gaan we nu ook herzienen en dat doen we op dezelfde manier.

[1:10:52] En het is ook zo dat als je als ondernemer niet veel wisselt tussen belast en vrijgesteld gebruik,

[1:10:58] dan heb je hier eigenlijk geen last van.

[1:11:00] Dit gaat echt om ondernemers die iets een tijdje vrijgesteld gebruiken,

[1:11:03] dan weer belast gebruiken of andersom.

[1:11:05] Die worden hier met name mee geconfronteerd.

[1:11:10] Dan komen we nu bij het opheffen van meerdere posten uit het verlaagde btw-tarief.

[1:11:17] Ja, ik heb hier een boek en een theater.

[1:11:20] Het geldt ook voor kunstvoorwerpen, voor musea.

[1:11:27] Ja, alle culturele goederen en diensten gaan in principe van het verlaagde btw-tarief naar het algemene btw-tarief.

[1:11:34] In het hoofd- en eindakkoord is een aantal uitzonderingen opgenomen.

[1:11:39] Het verlaagde btw-tarief blijft gehandhaafd voor kermissen, attractieparken, dierentuinen,

[1:11:47] bioscopen.

[1:11:48] Die blijven in het verlaagde btw-tarief.

[1:11:59] Ook de zogenoemde logies gaan uit het verlaagde btw-tarief.

[1:12:05] Dus dat betekent hotels, die ik net ook al noemde, maar bijvoorbeeld ook vakantiehuisjes,

[1:12:12] die gaan van 9 naar 21 procent btw.

[1:12:19] Kamperen blijft onder het vlaagde btw-tarief.

[1:12:22] En op het moment dat je die keuze maakt, loop je er natuurlijk tegen aan, waar leg je dan

[1:12:29] de grens.

[1:12:30] Daar moet dan een keuze voor worden gemaakt.

[1:12:32] Want bij kamperen denken we misschien allemaal aan een tentje...

[1:12:37] en bij een hotel denken we aan een hotel...

[1:12:40] en dan denk je, dat zijn toch twee totaal verschillende dingen.

[1:12:42] Maar er zijn ook dingen die in het midden zitten, zoals glamping...

[1:12:46] waarin je in een hele luxe tent verblijft...

[1:12:49] waar zelfs de koelkast en alles in zit, begrijp ik.

[1:12:52] Moet je dat dan vergelijken met een hotel en gaat dat dus van 9 naar 21?

[1:12:56] Of moet je dat dan vergelijken met kamperen en blijft dat onder 9?

[1:13:01] Wij hebben gezegd van laten we de grens dan leggen bij of je zelf wel of niet je accommodatie meeneemt.

[1:13:08] Dus als je je bij de receptie meldt met je eigen tent of met je eigen caravan, dan is het kamperen.

[1:13:13] Staat die caravan er al of staat die tent er al, dan is het logeren en ga je dus van 9 naar 21.

[1:13:22] Natuurlijk zou je dan kunnen zeggen van nou ja, maar aan het einde van de dag,

[1:13:28] Letterlijk, beide gezinnen zitten voor een tent en dan zie je geen enkel verschil.

[1:13:31] Want het kan precies dezelfde tent zijn, alleen de een heeft hem zelf meegenomen en die zit

[1:13:36] nog in 9 procent btw en de andere die stond er al die tent en die zit dan in 21 procent

[1:13:41] btw.

[1:13:43] Dat is waar, maar omdat de proces om daar te komen wel heel anders is, als je met je tent

[1:13:48] op vakantie gaat of met je caravan zelf op vakantie gaat, moet je toch een heel ander

[1:13:51] proces doorgaan dan wanneer je ergens naartoe gaat waar alles al staat.

[1:13:53] Denken wij dat het juridisch goed verdedigbaar is om de grens daar te trekken.

[1:14:01] Ook voor de sport geldt dat een aantal dat die van het verlaagde naar het algemene B2-tarief gaat.

[1:14:09] Het is wel belangrijk om daarbij op te merken dat dit niet geldt voor sportverenigingen.

[1:14:14] Sportverenigingen hebben met deze maatregel niks te maken.

[1:14:17] Sportverenigingen zitten in een B2-vrijstelling en dat blijft ook zo.

[1:14:20] Dus de voetbalvereniging, de tennisvereniging, de korfbalvereniging

[1:14:23] en ook hier de hockeyvereniging, is vrijgesteld, blijft vrijgesteld.

[1:14:28] De commerciële sportbeoefening, dus sport waarbij degene die de sport aanbiedt naar wind streeft,

[1:14:37] die gaat van 9% naar 21% btw.

[1:14:42] En dan hier bijvoorbeeld een fitnesscentrum, maar hetzelfde zou gelden voor een ijsbaan of een kartbaan.

[1:14:46] Die worden commerciëel geëxploiteerd over het algemeen en die gaan dus van 9% naar 21%.

[1:14:54] Laatste element, denk ik, wat van belang is om daarbij toe te lichten, is dat de opbrengst

[1:15:02] die je meegepaard gaat, dus voor logis, cultuur en sport bij elkaar opgeteld is 2,3 miljard,

[1:15:09] die is ingeboekt vanaf 2026 volledig.

[1:15:12] En dat betekent dat in deze sectoren, met name natuurlijk voor hotels en voor de cultuur,

[1:15:19] is het gebruikelijk om met vooruitbetalingen te werken.

[1:15:22] Die vooruitbetalingen moeten dus al onder het algemene tarief gaan vallen.

[1:15:26] Dus er is overgangsrecht opgenomen dat regelt dat als je een kaartje koopt in 2025,

[1:15:32] maar het evenement of de overnachting vindt plaats in 2026,

[1:15:37] dan is toch al het algemene BTW-tarief van toepassing.

[1:15:40] Zou dat niet zo zijn, dan zou je in 2026 niet de volledige opbrengst realiseren.

[1:15:47] Ja, dat was mijn toelichting over de BTW.

[1:15:50] Dan mag ik u wat anders nog verdere toeleggen.

[1:15:52] Nou, deze mag ik ook doen.

[1:15:53] Oh, deze mag je ook doen?

[1:15:54] Oké, nou, dan doen we dat ook.

[1:15:56] Dit is een aanpassing in de overdrachtsbelasting.

[1:16:03] En die zit op de kavelruilvrijstelling.

[1:16:05] Nou, kavelruil, waarschijnlijk weet u wat het is, maar even heel snel, ter herinnering.

[1:16:11] Bij een kavelruil zijn minimaal drie partijen betrokken.

[1:16:14] En een kavelruil is bedoeld om in het landelijk gebied een verbetering van de structuur te bewerkstelligen.

[1:16:20] Zodat een landbouwer bijvoorbeeld een groter areaal heeft...

[1:16:24] of dat twee stukjes bos aan elkaar kunnen worden gemaakt.

[1:16:28] Daar is dat voor bedoeld.

[1:16:30] Wat we in de praktijk zien, is dat daar ook constructies op worden bedacht.

[1:16:37] Waarbij we zelf zien dat er soms...

[1:16:41] het onderwerp van de transactie is dan gewoon een normale woning.

[1:16:48] En wat er dan aan wordt toegevoegd, is dat er twee stukjes kleine grond aan wordt toegevoegd.

[1:16:51] Die worden dan geruild en dat wordt later weer teruggedraaid.

[1:16:56] Maar dan zorgen ze er wel op die manier voor dat er een woning over kan gaan zonder dat

[1:17:00] er overdragsbelasting verschuldigd is.

[1:17:03] Nou, daarom wordt de K-vooruitstelling aangescherpt en die gaat alleen nog maar gelden voor onroerende

[1:17:11] zaken die echt voor landbouw zijn bedoeld en daarvoor ook worden gebruikt.

[1:17:17] Dus daar zit een landbouwais aan.

[1:17:20] De enige woningen die eronder blijven vallen zijn de zogenaamde agrarische woningen.

[1:17:26] Dus een woning op een boerenerf die het boerenerf opdient,

[1:17:32] dus die opdient aan de landbouw, die blijft er onder vallen.

[1:17:35] En dan maakt het ook niet uit hoeveel van die woningen daarop staan.

[1:17:38] Het kunnen meerdere woningen zijn.

[1:17:39] Als er maar iemand in woont, minimaal één persoon die werkzaam is op dat boerenerf.

[1:17:46] Er geldt ook een voortzettingseis, dus als je op die manier met een vrijstelling gronden

[1:17:51] of panden verkrijgt, dan moet je dat tien jaar blijven gebruiken voor de landbouw, dat

[1:17:56] wordt dus tien jaar lang gevolgd.

[1:17:58] Daar is uiteraard ook weer een uitzondering op, anders was het geen fiscaliteit, dat begrijpt

[1:18:02] u ook.

[1:18:04] En die uitzondering is dat als het bedrijf beëindigd wordt als gevolg van overheidsingrijpen,

[1:18:09] Dus de overheid maakt een maatregel om bedrijven de mogelijkheid te geven om het te beëindigen.

[1:18:16] Als je om die reden eindigt, omdat je gebruik maakt van een overheidsmaatregel,

[1:18:21] dan vervalt die voortzettingseis en hou je dus gewoon de vrijstelling.

[1:18:24] Ook al is het nog maar drie jaar geleden dat je daar gebruik van hebt gemaakt.

[1:18:29] Dank je wel. Ik wilde nu toch even hier een vragenrondje over doen.

[1:18:33] En dan doen we straks alles rondom de VPB, volgens mij.

[1:18:36] Ik wilde één vraag in eerste instantie eventjes per persoon doen.

[1:18:42] De heer Van Oosterbrugge van Nieuw Sociaal Contract.

[1:18:45] Ja, dank u wel.

[1:18:46] Ook dank u voor de toelichting en helder.

[1:18:49] Ik leer.

[1:18:51] Ik had even een vraag over die gifteaftrek VPB.

[1:18:54] Het is vrij...

[1:18:57] Er zijn heel wat organisaties die hun personeel in de gelegenheid stellen om via de loonstrook

[1:19:02] ook te geven.

[1:19:03] En soms ook bij Giro 5 en 5-acties zijn er ook acties soms van werkgevers

[1:19:09] die bijvoorbeeld een gegeven bedrag van personeel verdubbelen.

[1:19:14] Bij mijn weten brengen ze dat ook onder die VPB-giftevrijstelling.

[1:19:18] Is dat een situatie die kan blijven voortduren?

[1:19:22] Of is dat iets wat hiermee door deze wetgevingaanpassing niet meer kan?

[1:19:27] Helder. Ja of nee?

[1:19:30] Ja, op het moment wat dus nu wel aftrekbaar blijft, zijn sponsoring, reclame, kosten die

[1:19:37] worden gemaakt vanuit maatschappelijk verantwoord ondernemen die samenhangen en die zakelijke

[1:19:41] kosten zijn.

[1:19:42] Wat niet meer aftrekbaar is, is een gift die puur samenhangt met een aandeelhoudersmotief,

[1:19:49] dus die alleen wordt gedreven vanuit het aandeelhoudersmotief.

[1:19:53] Eigenlijk vergelijkbaar met de situatie dat bijvoorbeeld een DGA een auto zou kopen van

[1:20:00] zijn eigen vernootschap, die staat voor honderd op de balans, maar is duizend waard.

[1:20:04] Als die daar honderd voor betaalt, dan moet dat toch voor de VPB worden verzakelijkt naar

[1:20:11] een zakelijk bedrag en de uitkering wordt ook voor een zakelijk bedrag in aanmerking

[1:20:15] genomen.

[1:20:16] Als het gaat om een gift is dat ook een, net als die auto, die wordt dus uit aandeelhoudersmotieven

[1:20:21] voor een onzakelijke prijs uitgedeeld en een gift is in wezen ook iets wat wordt

[1:20:28] gedreven vanuit een aandeelhoudersmotief bezien vanuit de vennootschap.

[1:20:31] Maar dit ging over via de loonstrook dat de werknemer...

[1:20:35] Mag ik iets verder?

[1:20:36] Ja.

[1:20:37] Ik heb het hier over een situatie waarbij bijvoorbeeld een bank,

[1:20:41] ik weet dat een grote Nederlandse bank dat doet,

[1:20:43] maar dat kan ook gebeuren bij een bedrijf met één DGA,

[1:20:47] waarbij personeel bijvoorbeeld in de gelegenheid wordt gesteld om

[1:20:50] om 100 euro te doneren voor Giro 5-in-5 en dat de werkgever dat dan verdubbelt.

[1:20:56] Het overmaken van die 200 euro in zo'n geval is volgens mij een gift aan Giro 5-in-5.

[1:21:03] Mijn vraag is, is dat nog steeds mogelijk of is dat nou typisch zoiets wat hiermee wordt doorgehaald?

[1:21:09] Als het een gift is die uit aandeelhoudingsmotieven wordt gedaan,

[1:21:13] dan is die gift niet langer aftrekbaar.

[1:21:17] Het is nog niet een heel duidelijk ja of nee, maar...

[1:21:20] Ja, ik denk dat dat zo specifiek...

[1:21:22] Want het is afhankelijk van de feiten en omstandigheden,

[1:21:24] omdat het niet duidelijk is soms wanneer iets zakelijk is,

[1:21:28] of wanneer het onzakelijk is,

[1:21:29] wanneer het wordt gedreven uit een aandeelhoudersmotief,

[1:21:31] of wanneer je iets geeft en daar ook iets voor terugkrijgt.

[1:21:34] Dus als u de specifieke casus schet en bijvoorbeeld inbrengt bij het verslag,

[1:21:39] dan kan er ook een specifieke antwoord op worden gegeven.

[1:21:41] Bij de feitelijke vraag kan ook, denk ik.

[1:21:45] Mevrouw Van Dijk van het CDA heeft nog een vraag.

[1:21:47] Ik heb allemaal vrij technische vragen, dus die zal ik gewoon schriftelijk indienen.

[1:21:52] Dank u wel.

[1:21:53] Mevrouw Rikkers.

[1:21:54] Dank u wel.

[1:21:55] Ook bedankt dat jullie hier allemaal zijn vandaag.

[1:21:58] Bij de algemene heffingskorting begrijp ik het dan goed dat er nog steeds mensen in de bijstand

[1:22:03] een vloopige aanslag algemene heffingskorting aan moeten vragen en aan het eind van het jaar

[1:22:08] gecorrigeerd kunnen worden op deze vloopige aanslag?

[1:22:11] Dat gaat over de e-verdieners dan?

[1:22:18] Nou, het gaat hier om mensen die dus geen beroep kunnen doen of bijstand in ieder geval waarvan we willen dat ze dat niet doen omdat er dan een andere problematiek ontstaat.

[1:22:26] En daarvoor gebruiken we de systematiek van de fiscaliteit en dat is inderdaad wel de basis systematiek.

[1:22:31] Dus dat betekent dat men ofwel kan wachten tot het eind van het jaar en het dan mee kan lopen in de aangifte en dan is er zekerheid over het bedrag.

[1:22:40] Kies men voor een voorlopige aanslag.

[1:22:42] Dan moeten belastenplichtigen zelf een goede inschatting maken van wat het inkomen is.

[1:22:47] wordt die inschatting niet gemaakt, dan wordt er aan het einde van het bedrag teruggevorderd.

[1:22:50] In de uitvoerstoets heeft Plasnitz ook aangegeven dat daar wel zorg zit over dat de ervaring gewoon

[1:22:55] is dat het best lastig is om het inkomen goed in te schatten. Dus dat is een consequentie van de

[1:22:59] keuze om bij deze systematiek aan te sluiten. Het kan ook achteraf? Het kan ook achteraf,

[1:23:06] maar dan is het geld er dus ook later. Ja. Dus daar zit het wel. Wie nog meer?

[1:23:11] De heer Vermeer van BBB.

[1:23:14] Ja, dank u wel, voorzitter.

[1:23:16] Want het gaat over dat verhaal van de BTW-tarief van de TEN die je zelf opzet of die al neergezet is.

[1:23:25] In eerdere stukken die de hele Kamer ontvangen heeft, werd er gesteld dat het verlaagde BTW-tarief in twee aparte stukken uiteenvalt.

[1:23:37] En dat is namelijk het geven van gelegenheid tot kamperen en het verstrekken van logis.

[1:23:45] En toen is dat duidelijk weergegeven dat in de systemen dat twee verschillende dingen waren.

[1:23:51] En nu is zelfs het kamperen nog weer opgesplitst.

[1:23:54] En leidt dat dan tot hele grote aanpassingen in de systemen.

[1:23:59] En nog een tweede vraag daarbij.

[1:24:01] Gemeentes santeren weer hele andere criteria.

[1:24:03] want die zeggen bijvoorbeeld onder een staakkerf en er moeten wielen onder blijven zitten,

[1:24:08] dus die blijft mobiel. En waarom is dat dan opeens geen mobiel kampeermiddel?

[1:24:14] Veldere vragen?

[1:24:16] Ja, dank u wel voor de vraag. Ja, nu is het inderdaad zo geregeld in de wet OB,

[1:24:23] want bij de wet OB zit een tabel met posten die onder vlaag B2-3 vallen.

[1:24:28] En kamperen en hotelovernachtingen zijn daarbij twee verschillende posten in die tabel.

[1:24:35] Maar in de praktijk zijn die eigenlijk altijd op één hoop gegooid, omdat er tot nu toe geen enkel belang was bij het maken tussen onderscheid tussen die twee.

[1:24:44] Dus u ziet bijvoorbeeld ook om de tabelposten te verduidelijken heeft de Belastingdienst een zogenaamd uitvoeringsbesluit uitgebracht.

[1:24:53] Die noemen wij toelichting tabel 1.

[1:24:55] Daarin staat heel uitgebreid beschreven wat waar onder valt.

[1:24:59] Alleen, ook daarin is nooit een duidelijk onderscheid gemaakt tussen hotelovernachtingen en kamperen,

[1:25:05] omdat er geen belang was.

[1:25:07] Want ja, ook al kon je het vaststellen, zeg maar, dan viel het allebei onder het vlaagde

[1:25:12] B23 van 9 procent.

[1:25:16] Maar ik ben, geloof ik, ik ga niet helemaal op de vraag van de heer Vermeer in, lijkt me.

[1:25:20] De heer Vermeer, nog een verduidelijking?

[1:25:21] Nee, dat is punt één, dat u niet op mijn vraag ingaat.

[1:25:24] Dat kunnen politici ook heel goed, hoor.

[1:25:25] En punt twee.

[1:25:28] dat dat zo uitkomt en punt twee is dat wij juist in de informatie die de kamer

[1:25:38] gehaald heeft gesuggereerd werd dat er wel al opgesplitst werd duidelijk tussen

[1:25:44] kampeer en logis dus je moet ook begrijpen politici proberen ook iets

[1:25:48] voor te stellen wat mensen in de uitvoering ook kunnen uitvoeren en

[1:25:53] En eigenlijk wordt nu dat meedenken doorkruist.

[1:25:56] Maar dat is mijn persoonlijke frustratie, maar daar kom ik op andere momenten wel op terug.

[1:26:00] Ik wil graag even weten hoe het nou werkelijk in elkaar zit.

[1:26:03] Hoe het formeel in elkaar zit.

[1:26:07] Nou, ik ben bij al die stukken betrokken geweest.

[1:26:09] En ik kan me niet herinneren dat we hebben gezegd dat we daar eerder een onderscheid tussen maakten.

[1:26:17] Maar het formeel is ook wel een onderscheid, heeft u gezegd.

[1:26:19] Maar in de praktijk werd het op één hoop gegooid.

[1:26:22] Omdat het hetzelfde tarief was.

[1:26:26] Maar formeel is er inderdaad een onderscheid tussen die twee, maar er is bijvoorbeeld ook

[1:26:29] geen enkele jurisprudentie daarover, omdat dat onderscheid praktijk nooit gemaakt is.

[1:26:35] En nu gaan we dat wel maken en dat hebben we ook met de belastingdienst natuurlijk besproken

[1:26:41] van wanneer is dat uitvoerbaar.

[1:26:46] En ook de belastingdienst van mening dat hier zal discussie over zijn, zeker, maar dit lijkt

[1:26:51] wel een juridisch houdbaar onderscheid.

[1:26:54] Want op grond van het Europese belastingrecht, want de B2 is helemaal Europees geharmoniseerd zoals u weet,

[1:27:01] moet je kijken van wat is de beleving van de gemiddelde consument.

[1:27:04] En wat ik net ook aangaf, de consument heeft denk ik een andere beleving als hij met zijn eigen accommodatie moet aankomen bij een camping,

[1:27:13] dan wanneer hij aankomt bij een camping waar die accommodatie al staat.

[1:27:19] Ik kreeg het niet uit het informeer, maar het heeft meer doel dan de complexiteit bij de ondernemer, denk ik, en niet zozeer bij de belastingdienst.

[1:27:26] Nee, wij proberen zelfs met complexiteit bij de belastingdienst rekening te houden.

[1:27:31] Het lijkt mij logisch dat wij dat doen.

[1:27:33] Dan nog een hele korte vervolgvraag op dit punt?

[1:27:35] Ja, want de beleving, het belevingsverschil kan net zo goed verklaard worden door het verschil tussen een tent en een caravan

[1:27:42] als tussen een tent en een opgezette tent.

[1:27:45] Dus ik vraag me dan af, hoe werkt zoiets bij de Belastingdienst om er dit soort interpretaties aan te geven?

[1:27:55] Is dit gewoon een brainstorm? Hoe werkt zoiets? Ik probeer het proces te snappen.

[1:28:01] Kunnen we die meteen meenemen?

[1:28:03] Ja, voorzitter. Nou, ik heb me wel vereenvoudigd in suggestie.

[1:28:05] Gewoon alles gelijk behandelen, dan heb je deze discussies niet.

[1:28:09] Maar dat is een politiek gesprek.

[1:28:10] Een vraag hierbij is, met deze keuze van financiën, is dan de raming die ooit aan de Kamer is gepresenteerd,

[1:28:20] afschaffen, verlaagd, B2B-tarief voor kampeerterreinen, zou 177 miljoen opbrengen.

[1:28:26] Is dat dan nog steeds zo of is dat een kleiner bedrag geworden met deze scheidslijn?

[1:28:31] En vraag twee hierbij is, over die scheidslijn tussen opgezette tent en zelf een tentje opzetten,

[1:28:38] Wat als de aanbieder aanbiedt van nu een geheel nieuwe ervaring, u mag drie tentharingen er zelf instoppen.

[1:28:46] Is dat een zelf opgezette tent of is dat een al opgezette tent?

[1:28:52] Er wordt gesteld, dit is een juridisch houdbaar onderscheid, maar bij hoeveel haringen begint een aangeboden tent dan wel een zelf opgezette tent?

[1:29:02] Er wordt heel creatief meegedacht om allerlei belastingen toch anders te interpreteren.

[1:29:07] Het is overigens wel de keuze van het kabinet en niet van de ambtenaren hier.

[1:29:11] Ja.

[1:29:13] Ja, dat is makkelijk, het afslagpunt ligt bij vijf Haringen, dus dat is...

[1:29:18] Nee.

[1:29:19] Nee, ja.

[1:29:20] Er is inderdaad discussie over mogelijk en wat er dan in de praktijk gebeurt is dat de

[1:29:26] inspecteur zal beoordelen wat is nou het doorslaggevende element van deze prestatie.

[1:29:30] Dus wat biedt die aanbieder nou precies aan?

[1:29:32] Is dat een geheel ontzorgde overnachting, waar het bed er al is en waar je faciliteiten hebt en dergelijke.

[1:29:40] Of is het echt gewoon van, nou hier is jouw stukje grond, daar mag je nou je tent op zetten en daar wens ik je heel veel succes mee.

[1:29:47] In de praktijk gaat dat beoordeeld worden en ongetwijfeld zullen er creatieve ondernemers zijn die gaan onderzoeken waar de grenzen liggen.

[1:29:56] Ja, ja.

[1:29:58] Dank u wel.

[1:29:59] Er zaten nog een aantal aspecten aan de vraag.

[1:30:04] Want de heer Vermeer vroeg ook nog van, hoe zit het nou met het onderscheid met gemeentes?

[1:30:11] En dat, gemeentes sluiten veel meer aan, of die sluiten aan bij het Nederlands recht, dus

[1:30:17] wat we daar hebben over onroerende zaken.

[1:30:20] Omdat de B2 een Europese belasting is, moeten wij aansluiten bij het Europese recht.

[1:30:24] En er is een onderscheid tussen wat een roerende en onroerende zaak is, Europees gezien en

[1:30:29] Nederlands gezien daardoor. In de meeste gevallen, ik zou zeggen 99% van de gevallen

[1:30:35] pakt dat hetzelfde uit. Er zijn situaties, hele specifieke situaties denkbaar,

[1:30:39] dat het net anders is. Maar ook daar is veel jurisprudentie over.

[1:30:47] Dank u wel, meneer Vrouwbrief D66.

[1:30:49] Ja, meneer Gerinders vroeg nog naar de raming.

[1:30:56] Ja, dan zal ik toch het woord aan Sjef moeten geven.

[1:30:59] Had eigenlijk bij het eerste blokje gemoeten.

[1:31:01] Nee, ik zei al, het lijkt me ook dat die vragen op dat soort moment terug moeten komen.

[1:31:07] En hier speel je natuurlijk precies het punt over die creatieve oplossingen.

[1:31:10] Als er allemaal creatieve oplossingen mogelijk blijken die hier tot andere inzichten leiden,

[1:31:22] dan zullen we ook opnieuw naar de ramen moeten kijken.

[1:31:24] Op dit moment denken we dat het onderscheiden houdbaar is en daarmee ook de ramingen blijven staan.

[1:31:33] Dan gaan we nu echt naar de heel verheelbrief van D66.

[1:31:37] Ik zal niet terugkomen op de B2, anders gaan u mij weer een klap op mijn vingers geven dat ik een politieke vraag stel.

[1:31:42] Want dat is onmogelijk om dat niet te doen bij de B2. Maar dat ga ik dus niet doen.

[1:31:45] Wie heeft van mij horen zeggen dat doe ik niet.

[1:31:48] Ik wilde iets aardigs zeggen tegen Financiën en de Belastingdienst.

[1:31:51] Dat is namelijk dat ik vanuit mijn vorige functie heel blij ben met de oplossing voor Groningen voor de vrijstand in Box 3.

[1:31:58] Dus dat wilde ik even tegen de antena zeggen. Dankjewel.

[1:32:01] Dat is ook altijd goed om te horen. Wie nog meer van de meneer Stultjens?

[1:32:06] Dan ga ik wel een vraag stellen over de B2. Ik probeer het neutraal.

[1:32:10] Ik denk namelijk dat het oprecht een moeras wordt.

[1:32:12] Als ik alleen al denk aan bijvoorbeeld een festival als Lowlands, daar heb je klempen.

[1:32:16] Je hebt de Easy Camp, je brengt je eigen tent, je hebt een reserverend terrein voor vrienden.

[1:32:19] Maar goed, die ga ik niet meer lastigvallen.

[1:32:21] Ik ben benieuwd naar andere Europese landen waar dit onderscheid gemaakt wordt.

[1:32:24] Dus breng je eigen tent en hotel.

[1:32:28] Is dit ergens anders al geprobeerd en kan het daar juridisch, houdt het daar stand?

[1:32:33] Dat antwoord moet ik er schuldig blijven, dat weet ik niet.

[1:32:38] Wie verder nog? Mevrouw van Eyck van de VVD.

[1:32:39] Ja, dankjewel. Over de eenverdienersproblematiek.

[1:32:44] Er wordt gesignaleerd dat het gaat om ongeveer 6.000 huishoudens.

[1:32:47] En de oplossing, en het staat me bijna aanleiding van het lezen van de stukken,

[1:32:50] dat er ergens een getal van 17.000 voorbijkomt,

[1:32:54] waarbij volgens mij wordt aangegeven...

[1:32:56] We richten ons op die 6.000, maar we kunnen niet precies uitfilteren en selecteren,

[1:33:00] waardoor we waarschijnlijk met een grotere groep deze oplossing gaan bereiken,

[1:33:05] waar die misschien in eerste instantie niet voor bedoelt.

[1:33:07] Dus kunt u daar iets over zeggen?

[1:33:13] Ja, nou, ik kan er wel... Nee, eigenlijk niet heel veel meer over zeggen.

[1:33:18] Je probeert natuurlijk zo goed mogelijk aan te sluiten bij de groep die je wilt bereiken,

[1:33:25] Maar dat lukt niet altijd.

[1:33:27] We hebben een aantal voorwaarden opgenomen.

[1:33:29] Die staan ook op de slijten en in de stukken.

[1:33:33] Maar het is niet met een schaartje te knippen.

[1:33:37] Dus heel veel meer kan ik daar nu niet over zeggen.

[1:33:42] Meneer Flotters van de PVV.

[1:33:44] Dank u wel, voorzitter.

[1:33:45] Ik kwam halverwege binnen wandelen.

[1:33:47] Dus mocht deze vraag al beantwoord zijn, dan hoor ik het ook graag.

[1:33:50] Maar meer een procesmatige vraag.

[1:33:52] Er moet nog een note van wijziging komen.

[1:33:54] Zeer waarschijnlijk wel, met onder andere de overgangsbelasting en de 30%-regeling.

[1:33:58] Ik vroeg mij gewoon puur af wanneer komt die, dat ik het hele pakket compleet heb, zal ik maar zeggen.

[1:34:04] Ja, de heer Van Raart.

[1:34:05] Die komt ergens begin november.

[1:34:08] Dat komt niet op tijd voor de inbreng van het verslag, maar wel voor het eerste wetgevingsoverleg.

[1:34:16] Is er dan nog mogelijkheid om daarover wel vragen te stellen of niet?

[1:34:20] Ik denk dat dat...

[1:34:24] Oké, dat gaan we dan in de procedurevergadering.

[1:34:26] Mevrouw Matoeg van GroenLinks, blijf na.

[1:34:29] Ik wil wel even welkom zeggen tegen de pro-demos-klas die binnen is gelopen.

[1:34:34] Wat leuk dat jullie bij deze technische briefing zijn.

[1:34:36] Dit zijn toch wel de hoogste puntjes van het parlementaire jaar.

[1:34:40] Die je nooit op de televisie ziet.

[1:34:43] Want het gaat onder andere over hoeveel je gaat betalen op de camping.

[1:34:46] Maar dat was niet mijn vraag.

[1:34:49] Mijn vraag ging in het verlengde van de collega's Rikkers en van Eyck over de eenverdieners.

[1:34:53] Omdat er net ook in de briefing uitgebreid ingegaan werd op samenhang van regelingen

[1:34:59] en hoe je hiermee omgaat.

[1:35:02] Deze discussie loopt al heel lang en was in dat stukje van de presentatie ook heel scherp.

[1:35:06] En hoe ik het begrijp, is dit de structurele oplossing waar het kabinet fiscaal voor gekozen

[1:35:10] heeft.

[1:35:10] De politieke discussie laat ik even daar.

[1:35:14] Maar in ditzelfde belastingplan worden er meer dingen ook aangepast.

[1:35:17] Dus mijn vraag is in dat overzicht van samenhang, hoe moet ik dat even bezien vanuit de techniek?

[1:35:25] Zijn er wijzigingen in tarieven?

[1:35:27] Doen die iets?

[1:35:27] Wat betekent dat voor de groepen?

[1:35:29] Vraagt dat iets anders van mensen door die aanpassingen en tariefsaanpassingen?

[1:35:36] Zit daar samenhang in die meegenomen is in die samenhangaanpak zoals die net in de presentatie is benoemd?

[1:35:44] Ik zie hele verbaasde blikken hier. Is de vraag helder?

[1:35:47] Laat ik daar even mee beginnen.

[1:35:49] Het leek niet helder aan de gezichten te zien.

[1:35:51] Ik dacht dat de vraag ging om de inhoudelijke samenhang

[1:35:54] van een aantal keuzes rond hoe we tarieven voor verschillende groepen in beeld brengen.

[1:35:58] En dan zit u, denk ik, minder bij de samenhang

[1:36:01] waar u in het overzicht uit voetbaluitrecht naar kijkt.

[1:36:03] Het is de samenhang van maatregelen en wat betekent dat van...

[1:36:05] Voor de uitvoering kunnen we dat ook uitvoeren.

[1:36:08] En vanuit het uitvoeringsperspectief, wat betekent dat voor burgers daarbij betrokken?

[1:36:12] Daar heb ik net antwoord gegeven op een vraag over dat mensen dus via de aangifte voor die

[1:36:19] eenverdieningsoplossing aangifte moeten gaan doen om daar gebruik van te maken.

[1:36:22] Als het gaat om hoe interfereert het met de verschillende andere maatregelen rond tarieven

[1:36:28] en dergelijke?

[1:36:28] Kijk even naar m'n buurman.

[1:36:31] Ja, misschien is het niet helemaal de antwoord op uw vraag, maar de wetgeving is echt zeg

[1:36:36] maar tot het allerlaatste moment aangepast om alles mee te nemen wat er ook in augustbesluitvorming

[1:36:41] is besloten.

[1:36:42] Ik denk dat dat ongeveer een antwoord is.

[1:36:45] Kort.

[1:36:47] Ik ga hem stellen en ik hoop dat hij dan niet politiek is.

[1:36:50] Dan ga ik dat wel zeggen.

[1:36:51] Nee, maar ik weet dat de voorzitter daar heel streng op is.

[1:36:53] Nee, omdat er wordt in ditzelfde regeerakkoord en ook in dit belastingplan

[1:36:57] wordt bijvoorbeeld die afbouw beperkt.

[1:36:59] Tot een bepaald jaar.

[1:37:01] Daarna gaan we weer terug naar het pad.

[1:37:03] En het kernprobleem wat hieronder zit, is een gat tussen verschillende regelingsarrangementen.

[1:37:07] Dus als het doel is een structurele oplossing, even los van de politieke weging,

[1:37:11] Klopt mijn beeld dan dat als dat pad doorgaat...

[1:37:16] dat je de oplossing die je hier hebt gekozen...

[1:37:20] ook constant moet blijven aanpassen om het gat tussen de toeslagenwet...

[1:37:23] die bijzondere bijstand...

[1:37:25] om die arrangementen concreet te houden als dat de doelstelling zou zijn?

[1:37:30] Is de vraag helder? Ja.

[1:37:33] We sluiten...

[1:37:33] Daarom sluiten we ook aan bij die andere afbouw van de algemeenheffingskorting.

[1:37:38] Dus we gaan weer koppelen, zeg maar.

[1:37:40] Dus het probleem is dat het niet meer op dezelfde manier afbouwde.

[1:37:44] Maar dat gaan we herstellen.

[1:37:46] Dank u wel.

[1:37:48] Tassen, nog een vraag tot slot?

[1:37:50] Dank u voorzitter.

[1:37:51] Ik heb een vraag over de taakstelling fiscale regelingen.

[1:37:55] Want als die opbrengsten tegenvallen, dan is die taakstelling dat het bij de inkomstenbelasting wordt opgehaald.

[1:38:03] Mijn vraag is, hoe gaat dat er dan precies uitzien? Hoe gaat dat in zijn werk?

[1:38:07] Je maakt er niet onderdeel uit van de blokjes van online, ook überhaupt niet van de presentatie,

[1:38:11] maar kan daar een antwoord op gegeven worden?

[1:38:16] Ja, de taakstelling is nu inderdaad technisch ingevuld.

[1:38:20] En dat betekent dat als hij in het voorjaar niet ingevuld wordt met fiscale regelingen,

[1:38:25] dan wordt hij daar ook... dan belandt hij daar ook.

[1:38:34] Mijn vraag is dan... Kijk, de inkomstenbelasting is dan ook al vastgezet, toch?

[1:38:38] Dus mijn vraag is dan, hoe wordt die taakstelling dan precies ingevuld?

[1:38:41] Is voor 2026, toch?

[1:38:45] Ja.

[1:38:48] Nou, volgens mij kreeg je het antwoord al.

[1:38:53] Daarmee kom je, omdat het vanaf 2026 is, geeft het genoeg ruimte om dat tijdig te doen.

[1:39:00] Het gaat nog niet over 2025.

[1:39:03] Ja, dan gaan wij dat slot van voor de pauze toch nog even, want ik denk dat jullie er heel veel zin in hebben,

[1:39:10] de antifragmentatiemaatregel, de kwijtscheldingswindstvrijstelling en de wetaanpassing

[1:39:14] wet minimum belastingplan doen. En dan gaan we daarna even pauzeren. Ja, ik zie iedereen heel

[1:39:18] enthousiast worden, dus dat belooft veel. Ja, ik kan me heel goed voorstellen dat enthousiasme. We

[1:39:24] gaan over van de percentages van de btw naar de percentages in de vpb. En in de afgelopen podcast

[1:39:32] van Vullings en Van der Wulp. Earning stripping, what's that? Nou, we gaan het u hier uitleggen.

[1:39:38] De earnings-stripping-maatregel komt voort uit het BEPS-actieplan,

[1:39:43] Based Erosion and Profit Shifting, van de OESO van een paar jaar geleden,

[1:39:46] is omgezet met ATAD, de Anti-Tax Avoidance Directive,

[1:39:51] en zit nu in de vennootschapsbelasting.

[1:39:53] Het is een rente-aftrekbeperking.

[1:39:55] En dat wil zeggen, vennootschappen kunnen hun rente niet aftrekken.

[1:40:00] Nederland heeft die op een bepaalde manier ingevuld,

[1:40:02] namelijk in eerste instantie in 2019 door te zeggen,

[1:40:05] het hoogste van deze twee, 1 miljoen euro, of 30% van je gecorrigeerde winst, dat noemen

[1:40:12] we ook wel de EBITDA, Earnings Before Interest Taxation, Depreciation and Amortization, die

[1:40:19] mag je aftrekken van de winst. In 2022 is dat percentage van de earnings stripping maatregel

[1:40:28] verlaagd als gevolg van de motie Hermans, van 30 procent naar 20 procent.

[1:40:34] En zometeen zal ik ook laten zien dat in het hoofdlijnenakkoord

[1:40:38] is dit percentage weer teruggebracht van 20 naar 25 procent.

[1:40:47] Op de slide is een voorbeeld te zien van hoe dat werkt.

[1:40:52] Veel ondernemers kiezen ervoor om hun bedrijfsactiviteiten ook met vreemdvermogen te financieren.

[1:40:57] Rente is in principe een aftrekbare kost, maar er zijn een aantal rente-aftrekbeperkingen,

[1:41:03] waaronder deze.

[1:41:05] In het eerste kun je zien dat de toepassing van de drempel, als je bijvoorbeeld voor een

[1:41:09] half miljoen aan rente hebt, dan zijn de aftrekbare kosten onder een miljoen, onder die drempel,

[1:41:14] en zijn die dus geheel aftrekbaar.

[1:41:17] Als er de toepassing van het huidige percentage, 20%, dan zie je dat er bijvoorbeeld een saldo

[1:41:23] aan rente is van 7 miljoen. 20 procent van de gecorrigeerde winst is 3 en dus mag er maar

[1:41:32] 3 aan rente worden afgetrokken en de 4 overige rente kan worden voortgewendeld. Dat wil zeggen

[1:41:38] dat die rente niet verdwijnt. Je mag die rente in de toekomst nog steeds aftrekken, dus die

[1:41:43] blijft op de lat staan. Stel dat je bijvoorbeeld een normaal aflossingsschema hebt en op enig

[1:41:48] moment eigenlijk geen rente meer aan de bank betaald, maar je hebt nog wel rente op de lat

[1:41:54] staan die is voortgewendeld uit eerdere jaren, dan mag je die rente in een later jaar alsnog

[1:41:59] in aftrek brengen. Dat is allemaal alleen nog maar hoe deze maatregel nu werkt. Dan de volgende

[1:42:07] slide. Ja, dan zie je dus het effect van de maatregel die in het hoofdlijnakkoord genomen

[1:42:12] waarbij het percentage wordt verhoogd van 20 naar 25 procent.

[1:42:17] Zoals ik net zei in het voorbeeld, 20 procent van 15 is 3.

[1:42:21] Kon je eerst 3 aftrekken en 25 procent van 15 is 3,75.

[1:42:26] Dus je kunt nu 7,5 ton meer aftrekken in dit voorbeeld.

[1:42:35] Daar staat de budgettaire reeks ook bij.

[1:42:40] Nou, dat is, denk ik, op zichzelf niet heel ingewikkeld nog.

[1:42:45] En dan komt de antifragmentatiemaatregel.

[1:42:48] Dan wordt het wat ingewikkelder.

[1:42:50] Maar het lijkt toch wel een beetje op wat de heer Grimwee zei,

[1:42:52] ook al zei zojuist over de haringen.

[1:42:55] Dit is er namelijk eentje in van de lijst opmerkelijke belastingconstructies

[1:43:01] die als bijlage bij de voorjaarsnota steeds zit.

[1:43:05] Dit was één van de constructies.

[1:43:07] Wat gebeurt er in dit soort gevallen? Je hebt natuurlijk een drempel van een miljoen,

[1:43:13] dus boven dat miljoen wordt je beperkt. Wat was er een signaal dat onder meer uit de

[1:43:19] Belastingdienst opkwam, en ook uw Kamer heeft daar eerder aandacht voor gevraagd,

[1:43:24] is dat belastingplichtigen ervoor kozen om het vastgoed te verspreiden over diverse

[1:43:28] vennootschappen en op die manier meermaals gebruik te kunnen maken van de drempel van

[1:43:35] 1 miljoen euro. Dat wordt geïllustreerd met het voorbeeld aan de rechterzijde.

[1:43:41] Als er één vennootschap zou zijn, ja dan is die rente dus beperkt op drie.

[1:43:45] Maar heb je tien vennootschappen, ja dan kun je tien keer die rente aftrekken.

[1:43:50] En dan kun je dus in wezen alle rente aftrekken.

[1:43:54] En dan kun je dus van die maatregel gebruik maken zoals het niet is bedoeld.

[1:44:01] De Kamerleden die zoeken naar deze sheet in hun stukken, die zit er niet in.

[1:44:04] Nee.

[1:44:05] Dat geeft niet, die wordt nog nagestuurd, ja.

[1:44:07] Ja, wordt nagestuurd, het is, ja.

[1:44:12] Dus dit is wat ik wilde zeggen over de antifragmentatie-maatregel.

[1:44:17] Dan ga ik door naar de volgende maatregel.

[1:44:19] Ja, ik kan het helaas niet veel leuker maken.

[1:44:23] Ik vrees dat u misschien hier naartoe bent aan een pauze

[1:44:25] en ik zie dat de ProDemos-klas al is vertrokken.

[1:44:28] Maar het wordt nog leuker.

[1:44:31] We gaan het hier hebben over de samenloop van drie op zichzelf

[1:44:34] ingewikkelde dingen die bij elkaar komen. We beginnen met de wet homologatie onderhands

[1:44:41] akkoord. Dat heeft niks met de fiscaliteit te maken, dat is een regeling waarbij eigenlijk

[1:44:47] vennootschappen die in zwaar weer verkeren kunnen regelen dat ze van hun lastige schulden afkomen

[1:44:53] door met een aantal schuldeisers een akkoord te bereiken en zo nodig de laatste schuldeisers

[1:44:57] die niet mee willen werken, te dwingen om wel mee te werken.

[1:45:02] Nou, dat is op zichzelf een hele mooie regeling,

[1:45:09] maar als die gaat samenlopen met de verliesverrekeningsmaatregel

[1:45:13] in de vernootschapsbelasting, dan kan het gaan knellen

[1:45:18] en dan kan het dus een hindernis zijn,

[1:45:21] want er is ook een kwijtscheldingswinsvrijstelling

[1:45:24] en die is weer afhankelijk van die verliesverrekeningsregels.

[1:45:28] Ik weet niet of u mij nog volgt, mogelijk niet...

[1:45:31] maar ik zal het proberen te illustreren aan de hand van een voorbeeld.

[1:45:34] Afgelopen jaar hebben diverse bedrijven de krant wel gehaald...

[1:45:38] die dicht bij een faillissement stonden.

[1:45:41] En hier is dus echt wel een probleem dat op het moment...

[1:45:43] dat al die schuldeisers meewerken aan zo'n akkoord...

[1:45:47] dat het gevolg kan zijn dat dat toch fenootschapsbelasting verschuldigd is...

[1:45:52] over de zogenoemde kwijtscheldingswinst.

[1:45:58] Nou, wat we hier nu voorstellen, is eigenlijk per 2022 zijn...

[1:46:06] in de verliesverrekening als gevolg van de Commissie Belastingheffing Multinationals...

[1:46:10] zogenoemd Ter Haar, is er een drempel in de verliesverrekening gelegd.

[1:46:14] Dus u mag bedrijven mogen verliezen tot een miljoen verrekenen.

[1:46:18] Boven een miljoen mag je nog maar de helft verrekenen...

[1:46:21] zodat er altijd een ondergrens in de vennootschapsbelasting zit.

[1:46:26] Ja, en dat kan knellen.

[1:46:28] Het handigste is als ik dat aan de hand van drie voorbeeldjes even toelicht.

[1:46:32] Hoe was de situatie voor 2022?

[1:46:36] Nou, het bedrijf had een kwijtscheldingswinst van zes miljoen,

[1:46:41] want op het moment dat een schuldeister zegt

[1:46:43] je hoeft zes miljoen niet te betalen, dan leidt dat tot winst.

[1:46:47] Er waren nog te verrekenen verliezen van 4,5 miljoen.

[1:46:50] Dan betekende het dat je een kwijtscheldingswinsvrijstelling kreeg van 1,5 miljoen.

[1:46:55] Per saldo leidde dat doordat het belastbare bedrag daardoor nul was.

[1:46:59] Je had eerst een kwijtscheldingswins van 6 miljoen, de kwijtscheldingswinsvrijstelling

[1:47:03] eraf, 1,5 miljoen eraf, verliesverrekening 4,5 miljoen en nul belastbare winst en dus

[1:47:09] geen belasting te betalen.

[1:47:13] Dan in voorbeeld 2 is te zien hoe de situatie op dit moment is.

[1:47:18] Als gevolg van de temporiseringsregels van Ter Haar zien we dat je nu wel op een belastbare

[1:47:28] winst uitkomt.

[1:47:29] Er is weer een kwijtscheldingswinst van 6 miljoen, er zijn 4,5 miljoen te verrekenen verliezen,

[1:47:34] je hebt een kwijtscheldingswinstvrijzending van 1,5 miljoen, daaronder zie je het belastbare

[1:47:39] bedrag, 6 miljoen, die 1,5 miljoen eraf, maar de verliesverrekening wordt nu beperkt doordat

[1:47:44] dat je boven het bedrag van 1 miljoen maar de helft mag verrekenen.

[1:47:47] En dan resulteert een belastbare winst van 1,75 miljoen...

[1:47:51] terwijl al je schulden zijn kwijtgescholden en dat de aanleiding is voor die winst.

[1:47:55] Dat knelde echt al in de praktijk.

[1:47:57] Signalen uit de Belastingdienst, signalen uit uw Kamer.

[1:48:00] Dat wordt met dit belastingplan opgelost.

[1:48:03] En dat zien we dan in voorbeeld drie.

[1:48:05] We keren min of meer materieel terug naar de situatie van voorbeeld één.

[1:48:11] En dat doen we door de kwijtsgeldingswindsvrijstelling te verruimen in dit soort gevallen naar 6 miljoen,

[1:48:18] zodat een belastbare winst resteert van nul en je opnieuw weer geen belasting betaalt in het geval van kwijtsgelding,

[1:48:25] zodat nog levensvatbare ondernemingen in het kader van zo'n WHAO-akkoord toch door kunnen gaan zonder belastingheffing.

[1:48:33] En vervolgens worden wel de te verrekenen verliezen verminderd met 4,5 miljoen,

[1:48:39] zodat je die niet alsnog kunt verrekenen.

[1:48:43] Ik hoop dat ik hiermee toch iets van duidelijkheid over deze maatregel heb kunnen schetsen.

[1:48:51] Tot slot de wet aanpassing wet minimumbelasting.

[1:48:58] Dat is naar aanleiding van het advies van de raad.

[1:49:00] Er staat ook een afzonderlijk wetvoorstel geworden.

[1:49:03] Op de volgende slide is goed even te zien hoe het proces zich verhoudt.

[1:49:08] De minimumbelasting introduceert ook op basis van OESO-regels

[1:49:12] die uiteindelijk via de EU in een richtlijn zijn gekomen

[1:49:15] en in Nederland in wetgeving zijn beland, namelijk in de wet minimumbelasting,

[1:49:18] een minimumbelasting voor multinationals,

[1:49:21] waardoor zij minimaal 15 procent winstbelasting moeten betalen.

[1:49:25] Wereldwijd, in ieder geval de landen van de Unie doen het

[1:49:27] en ook heel veel andere landen in de wereld voeren dat in.

[1:49:32] Om coördinatie tussen die regels te krijgen,

[1:49:34] is het van belang om steeds de zogenoemde administrative guidance,

[1:49:41] administratieve richtsnoeren die van de OESO komen,

[1:49:43] die komen meerdere malen per jaar uit,

[1:49:47] zeker omdat het nog relatief nieuw is,

[1:49:49] en die verduidelijken vooral enkele onderdelen van de minimumbelasting.

[1:49:55] Nou, in de minimumbelasting zitten in wezen drie maatregelen.

[1:49:58] Een binnenlandse bijheffing, een inkomen-inclusiemaatregel...

[1:50:02] ...waarbij wordt bijgegeven van winsten buiten Nederland met name...

[1:50:05] ...en dan is er nog een vangnet, een onderbelaste winstmaatregel.

[1:50:09] Nou, in de OESO zijn nieuwe richtsnoeren vastgezet.

[1:50:12] En omdat de richtsnoeren van de OESO geen juridisch bindende kracht hebben...

[1:50:16] ...is het nodig om die om te zetten in wetgeving...

[1:50:19] ...zodat die in Nederland ook wel bindende kracht hebben...

[1:50:22] ...en dus ook gecoördineerd in werking treden.

[1:50:25] En in dit wetsvoorstel zitten een aantal maatregelen,

[1:50:28] onder meer verduidelijking rondom belastingtegoeden,

[1:50:33] ook wel tax credits genoemd, de binnenlandse bijheffing,

[1:50:37] en ook antimisbruikregelgeving.

[1:50:42] Dank u wel. Dan kijk ik even welke Kamerleden hebben allemaal een vraag.

[1:50:45] Als u uw vinger even omhoog wilt steken.

[1:50:46] Dan beginnen we dit keer bij de heer Grinwis van de ChristenUnie.

[1:50:50] Ja, voorzitter, dank u wel. En dank weer voor de heldere toelichting.

[1:50:53] Ik heb een vraag over de maatregel waar geen sheet nog bij ons beschikbaar was,

[1:50:57] de antifragmentatiemaatregel.

[1:51:00] Ik snap het natuurlijk, dat het een ontsnappingsroute biedt

[1:51:04] om je dan vervolgens maar de boel te gaan opknippen.

[1:51:08] Tegelijkertijd zijn er ook wel heel verschillende businesses.

[1:51:11] De maatregel wordt ooit bedoeld, onder andere positief geformuleerd,

[1:51:15] om ondernemen met eigen vermogen en ondernemen met vreemd vermogen

[1:51:18] wat gelijker te behandelen, naast de OESO-redenatie.

[1:51:22] Maar er zijn een business zoals bijvoorbeeld investeringen in vastgoed, die eigenlijk kwalitaten

[1:51:28] qua samenhangen met grote stromen van vreemdvermogen en dus hoge rentes.

[1:51:34] In hoeverre kan daarmee op ingespeeld worden in deze maatregelen, of is dat wel of niet

[1:51:42] mogelijk?

[1:51:42] Ik weet dat er eindeloze discussies over de ATAD bijvoorbeeld zijn in relatie tot woningcorporaties

[1:51:48] zijn gevoerd.

[1:51:48] Maar nu komt opnieuw de discussie natuurlijk, ja, als je deze grens opheft,

[1:51:53] dan komen kleine projectontwikkelaars in problemen.

[1:51:58] Dus kan daar iets over gezegd worden?

[1:52:01] Ja, daar kan ik wel iets over zeggen.

[1:52:04] Het is misschien goed om, u noemde ook woningcorporaties,

[1:52:07] daar hebben we ook het budgettere beeld separaat voor twee maatregelen in beeld gebracht.

[1:52:11] Die staan ook op de slides.

[1:52:15] Dus aan de ene kant is er een antifragmentatiemaatregel

[1:52:19] met een budgettere opbrengst van 40 miljoen, waarvan 4 miljoen bij woningcorporaties zit.

[1:52:25] Dat zullen vooral kleine woningcorporaties zijn.

[1:52:28] Want zoals ik net al zei, het is de hoogste van een miljoen of 20 procent van je EBITDA.

[1:52:32] Nou, als je een grote woningcorporatie bent, is die laatste al snel wat groter.

[1:52:39] En daar staat vervolgens tegenover dat het percentage van 20 naar 25 procent gaat.

[1:52:46] Daar staat ook de budgettaire reeks bij van zo'n ruim 400 miljoen, waarvan 77 miljoen naar

[1:52:56] woningcoöperaties gaat, dus per saldo gaan woningcoöperaties er hier dus 73 miljoen mee

[1:53:05] op vooruit.

[1:53:06] Hier is duidelijk de verhouding te zien tussen de antifragmentatie maatregel die op deze

[1:53:11] sector inwerkt en de verruiming van de earnings stripping maatregel.

[1:53:18] Het is zo dat die antifragmentatie maatregel, dus dat wil zeggen je kan niet meer gebruik

[1:53:22] maken van de drempel op het moment dat je hoofdzakelijk aan derde verhuurd vastgoed op

[1:53:31] de balans hebt staan.

[1:53:32] Dus dan is die drempel niet langer van toepassing en kun je het percentage van de earnings stripping

[1:53:37] dat nu van 20 naar 25 gaat, wel toepassen om rente af te trekken.

[1:53:42] Nou, wat ik net al zei is dat, ja, dat kan in voorkomende gevallen een cashflow-issue zijn

[1:53:48] voor vastgoedpartijen.

[1:53:52] Tegelijkertijd moet je dit ook bezien vanuit de totale winst.

[1:53:56] Dus er zijn, je koopt een pand aan op moment A en je verkoopt het weer enige tijd later.

[1:54:05] Op het moment dat je alleen huuropbrengsten hebt en die rentelassen op dit moment niet

[1:54:09] helemaal kwijt kan, kun je die wel op een later moment kwijt krijgen, want je mag ze onbeperkt

[1:54:12] voortwentelen.

[1:54:13] Als er een normaal aflossingsschema is, of als je op het moment dat je het pand verkoopt,

[1:54:17] dan ontstaat er een verkoopwinst doorgaans, en tegen die verkoopwinst die creëert dan

[1:54:22] weer EBITDA, en daar kan dan weer 25 procent straks van de rente die nog op de lat stond,

[1:54:32] op een later moment worden afgetrokken.

[1:54:34] Ja, dat kan in de tussenliggende periode in omstandigheden wel tot knellen,

[1:54:42] maar tegelijkertijd is het natuurlijk zo dat de maatregel hiermee ook robuust is

[1:54:46] en juist wel die gevallen raakt waarin er wel heel veel wordt opgeknipt.

[1:54:49] Nou, misschien een uitgebreid antwoord op deze wat ronde vraag.

[1:54:53] Eerst naar mevrouw Van Eyck, dan naar de heer Vermeer,

[1:54:55] dan naar de heer Stultjes en dan naar de heer Dassen.

[1:54:58] Mevrouw Van Eyck.

[1:54:58] De kwijtschalingswinstverhuisdeling samenloopt met de politieverrekening

[1:55:01] en de beperking daarop, 1.1.2022.

[1:55:04] Het wordt nu gerepareerd, dat is heel fijn en heel goed om te horen, maar het helpt natuurlijk

[1:55:08] niet voor wat oudere gevallen, dus gevallen die zich in de afgelopen jaren hebben voorgedaan.

[1:55:16] Is overwogen of is ergens inzichtelijk gemaakt wat het zou betekenen als we dat met terugwerkende

[1:55:22] kracht naar 1.1.2022 zouden doen, om al die situaties die nu eigenlijk hier niet van kunnen

[1:55:29] profiteren alsnog iets te kunnen doen.

[1:55:34] Ja, het klopt inderdaad dat deze maatregel in werking treedt in principe vanaf 1 januari aanstaande.

[1:55:40] Dus op zichzelf geen direct soelace biedt voor die voorgaande gevallen.

[1:55:46] Maar omdat het op het moment dat je ervoor zou kiezen om dat op een eerder moment te doen,

[1:55:53] dat is op zichzelf een mogelijkheid waarvoor je zou kunnen kiezen.

[1:55:59] En dat zal natuurlijk wel budgettaire consequenties hebben, ja.

[1:56:04] Dank u wel. Dan de heer Vermeer van de BBB.

[1:56:08] Ja, dank u wel, voorzitter.

[1:56:10] In de inleiding werd ook gezegd dat die antifragmentatieregeling, maatregel, er ook in zit omdat er misbruik van gemaakt wordt.

[1:56:20] Is dat te kwantificeren, dat misbruik?

[1:56:25] Kan ik hier zelf niet kwantificeren.

[1:56:30] Maar er zijn wel signalen opgekomen vanuit de Belastingdienst.

[1:56:33] Hij is ook niet bekend wat die gevallen zijn, hij heeft fiscale geheimwoningsplicht.

[1:56:36] Maar er zijn wel gevallen die naar voren zijn gekomen waar gebruik werd gemaakt van tientallen,

[1:56:42] zo niet honderden vennootschappen om meermaals gebruik te maken van die drempel.

[1:56:49] En met name in de vastgoedsector is dat niet ongebruikelijk.

[1:56:55] Dank u wel, de heer Stultjens.

[1:56:59] Ja, ik wilde ook weer wat zuurstof aan de zaal geven, want het is hier best wel warm en benauwd, maar heel kort.

[1:57:07] Ja, als u heel creatief nadenkt, wat zou een andere manier zijn om die antifragmentatie te voorkomen?

[1:57:14] Wat zou u dan bedenken?

[1:57:17] Ja, helaas kan ik daar geen antwoord op geven. Dat is een politieke vraag.

[1:57:21] Die zult u aan de staatssecretaris moeten stellen. Ik kan hier geen beleidsoptie schetsen.

[1:57:25] Dus ik heb allerlei ideeën, maar die kan ik je niet zo nu met u delen.

[1:57:32] Dat is dan een vraag aan de staatssecretaris, aan de heer Stultjans.

[1:57:36] Ja, ik heb ook een heleboel ideeën hierover, maar ik zal het voor het debat bewaren.

[1:57:39] Ik ben wel benieuwd, want ik ben blij met die antifragmentatie-maatregel.

[1:57:42] Hij levert slechts veertig miljoen op.

[1:57:44] En ik weet, in het verleden hebben wij weleens amendementen ingediend...

[1:57:47] die hebben een veelvoud, ongeveer bijna miljard opgeleverd...

[1:57:49] om het opknippen tegen te gaan.

[1:57:51] Wat is het verschil tussen destijds die amendementen en dit voorstel dat voor ligt?

[1:57:54] Wat is het over oorlogsgoud, hoe wordt die verklaard?

[1:57:57] Is dat de raming dan?

[1:57:58] Ik kijk even naar Jeff, maar ik vermoed...

[1:58:01] Dat opknippen speelt niet alleen rondom de drempel in de earningstripping,

[1:58:06] maar ook speelde eigenlijk met name, kwam die discussie ook los

[1:58:08] toen het verschil tussen het hoge en het lage tarief

[1:58:12] in de verenigdschapsbelasting ruim tien procent was.

[1:58:14] En het verschil...

[1:58:16] En dat ook overging bij vier ton.

[1:58:19] Dus ja, daar hadden belastingplichtigen ook belang bij,

[1:58:23] omdat we het op dat moment doen. Ik vermoed dat daar het verschil in zit.

[1:58:25] Maar kijk even naar Sjef.

[1:58:28] Ik heb hier eigenlijk niks aan toe te voegen.

[1:58:29] Daar zit een heel groot deel van het verschil.

[1:58:33] Ik weet niet precies, ik zou ook precies moeten terugkijken

[1:58:37] hoe het in de tijd geraamd was en waar het zit.

[1:58:39] Maar dit is een belangrijk punt wat je hier noemt.

[1:58:42] De heer Dassen en dan de heer Van Oosterbrug en dan aan mevrouw Matoeg.

[1:58:45] En dan wil ik ook afsluiten.

[1:58:46] Ja, dank. Ik had nog een vraag over die eunstripping maatregel.

[1:58:49] Ik was namelijk benieuwd hoe dat in andere landen, hoe hoog die is,

[1:58:52] omdat er in de miljoenennota terugkomt dat het naar het Europees gemiddelde is getrokken.

[1:58:57] En ik was benieuwd, ik kon daar zelf weinig over terugvinden.

[1:58:59] Het laatste was uit 2021, dus ik was benieuwd of jullie daar een antwoord op hebben.

[1:59:06] De Europese Commissie heeft wel aantallen geëvalueerd.

[1:59:09] Dus dat zijn wel officiële bronnen waar dat te zien is.

[1:59:13] Verder is op internet wel te vinden wat andere landen doen.

[1:59:16] Hebben wij niet, zou ik maar zeggen, altijd directe kennis van.

[1:59:19] laatste vergelijking is nog een rapport bijlagen bij het onderzoek van de

[1:59:24] commissie ter haar. Belastingheffing van multinationals is wel een vergelijking

[1:59:27] gemaakt met een aantal andere landen. Ik meen ook op het punt van van

[1:59:32] earnings stripping, maar de richtlijn is een minimum richtlijn. Je moest in

[1:59:39] elk geval een drempel introduceren van drie miljoen en een percentage van 30

[1:59:44] procent. Je had ook mogelijkheden nog om uitzonderingen te maken. Bijvoorbeeld een

[1:59:49] groepsratio-uitzondering als je het eigen en vreemd vermogen op groepsniveau bekijkt of een

[1:59:53] stand-alone-uitzondering voor alleen op zichzelf staande entiteiten.

[1:59:56] Nou, daar heeft Nederland allemaal geen gebruik gemaakt bij de implementatie van ATAT.

[2:00:02] Ja, en verder zijn er ook landen die al dan niet een drempel hebben.

[2:00:06] Dus ik meen bijvoorbeeld Italië heeft geen drempel in de earnings stripping maatregel zitten.

[2:00:13] Maar Pim me hier niet precies op vastmaakt, maar ik geloof dat dat het geval is,

[2:00:16] waardoor je op zichzelf al een anti-fragmenterend maatregel hebt.

[2:00:22] Dank u wel. De heer Van Oosterbruggen van Nieuwe Sociaal Contract.

[2:00:25] Ja, dank u wel.

[2:00:26] Dat doorrollen, dat doorschuien, voortwentelen van de rente,

[2:00:33] tot hoever kan dat doorgelden?

[2:00:36] Is dat zeven jaar of is dat unlimited of hoe zeg ik...

[2:00:42] Unlimited tot in de eeuwigheid.

[2:00:46] Ja, tot tenzij de belastingplichtige ophoudt te bestaan.

[2:00:49] En op het moment, er zijn wel antimisbruikmaatregelen, dat je dus niet in rentelichamen gaat handelen,

[2:00:54] bijvoorbeeld.

[2:00:55] Als er heel veel voortgewendte rente is, dat je dan constructies bedenkt om die voortgewendte

[2:01:00] rente te benutten.

[2:01:00] Daar zijn wel bepaalde antimisbruikmaatregelen tegen, maar in principe is die rente voor

[2:01:04] een belastingplichtige onbeperkt voortwenteldaar.

[2:01:07] Helder.

[2:01:08] Tot slot mevrouw Maatoug van GroenLinks bij VNH.

[2:01:11] Tegen de heer Van Oosterbrugge zeg ik, u zit op een heel mooi amendement en tegen de heer

[2:01:14] Voor meer zeg ik lees de beslisnotities.

[2:01:16] Daar staan ook een paar hele goede suggesties in.

[2:01:19] En mijn vraag aan onze gasten gaat over of u iets meer woorden kunt weiden aan de EBIDA-grens.

[2:01:29] Want ik merk dat in de presentatie...

[2:01:32] We hebben de slides niet, dus ik kom er niet naar terug.

[2:01:34] Dat je verschillende actoren hebt.

[2:01:37] Ik wil het gesprek niet naar de politieke trekken, want dan wordt de voorzitter boos.

[2:01:41] Dus je hebt de drempelwaarden.

[2:01:42] Maar ik merk van wat zijn nou de beleidsopties die je hebt op de Ebida-grens?

[2:01:45] Want ik wist niet dat dat iets is wat we konden aanpassen.

[2:01:50] Zo net mochten de variaties niet genoemd worden,

[2:01:52] maar je werd verwezen naar de beslisnotus door mevrouw Matoeg zelf.

[2:01:55] Ja, het gaat erin.

[2:01:56] Ja, dit is niet zozeer om beleidsopties,

[2:01:57] maar misschien de vraag naar welke ruimte biedt de richtlijn.

[2:02:00] De richtlijn schrijft voor dat je tenminste,

[2:02:03] dat mag 30 procent van de rente,

[2:02:05] maar je mag altijd strenger zijn dan de richtlijn.

[2:02:07] Nou, daar heeft Nederland met de motie Hermans voor gekozen om naar 20 te gaan.

[2:02:10] En ook met 25 blijf je binnen de 30.

[2:02:12] Je kunt nog in theorie naar nul.

[2:02:17] Er is een...

[2:02:18] Ik meen een jaar of twee, drie geleden ook een ambtelijk rapport uitgekomen

[2:02:22] over rente-aftrek en eigen vermogen-aftrek.

[2:02:25] Dat zag onder meer op het voorstel rondom Debra vanuit de Unie ook

[2:02:29] om een aftrek op eigen vermogen en een extra rente-aftrek te introduceren.

[2:02:34] Daar is ook mooi in beeld gebracht met een tabel wat het effect is.

[2:02:37] Het zou moeten worden geüpdatet naar de cijfers van vandaag.

[2:02:39] maar wat het effect is van de drempel, de ebbede grens en de drempel.

[2:02:46] Ja, en het ultimo kan je de drempel naar nul doen en het percentage naar nul doen,

[2:02:50] waardoor er geen renteaftrek meer mogelijk is.

[2:02:55] Nog niet, nee.

[2:02:57] Oké, dank u wel. Dan gaan we nu even schorsen voor tien minuutjes.

[2:03:02] En dan zie ik u hierna graag weer.

[2:11:13] Goed, we gaan weer beginnen met het tweede deel van de technische briefing

[2:11:17] over het Belastingplan 2025. Dat gaan we in twee wat grotere blokken en even tot slot over de

[2:11:26] amendementenservice en afsluiting vanuit de ambtelijke organisatie. We beginnen met een

[2:11:30] aantal maatregelen op het gebied van de auto en de energie. Wie mag het woord geven?

[2:11:39] Dank u wel, voorzitter. Ik mag drie maatregelen in de autobelasting toelichten en vervolgens nog

[2:11:46] maatregel in de energiebelasting. Laat ik beginnen met de emissievrije personenauto's.

[2:11:54] In 2019 zijn in het kader van het klimaatakkoord maatregelen genomen om ook emissievrij rijden

[2:12:02] te stimuleren en die maatregelen die lopen dit jaar af. Er is toen besloten om emissievrije

[2:12:09] voertuigen volledig vrij te stellen van de bpm. En per 2025 zou er dan een kwart drie

[2:12:16] voor gaan gelden. En daarna was er niks meer geregeld. Dus zonder voortgezet beleid zouden

[2:12:23] die auto's veel meer gaan betalen dan de benzineauto's van gelijke grootte. Om dat te voorkomen, elektrische

[2:12:34] Deze auto's zijn ongeveer 30 tot 40 procent zwaarder dan dezelfde benzineauto.

[2:12:42] Is er gekeken naar hoe we die belasting op een zelfde manier als benzineauto's, maar toch

[2:12:50] nog iets aantrekkelijker voor elektrisch, dan gaan vormgeven?

[2:12:54] Er is gekeken naar mogelijkheid om een gewichtscorrectie voor de accu van die elektrische auto toe te

[2:13:01] passen.

[2:13:01] Dat bleek voor de Belastingdienst heel moeilijk uitvoerbaar.

[2:13:04] Er is specifiek gekeken naar een tariefkorting die wel uitvoerbaar is voor de Belastingdienst.

[2:13:11] En in de augustusbesluitvorming is definitief deze maatregel vormgegeven en is gekozen voor

[2:13:18] een tariefkorting van 25% voor emissievrije auto's tot 2030.

[2:13:28] Meer kan ik er op dit punt niet over zeggen.

[2:13:30] De tweede maatregel betreft de vloertuigclassificaties.

[2:13:37] Misschien kunt u zich wel herinneren dat in het Nederlandse wagenpark bedrijfsauto's rondreden

[2:13:42] die niet heel erg aerodynamisch waren.

[2:13:47] Er zaten dozen op gemonteerd om het laadvermogen van die auto's te vergroten.

[2:13:53] Dat gebeurde in het verleden zijn voor om fiscale redenen.

[2:13:56] Per 1 januari 2025 loopt de BPM-vrijstelling voor bedrijfswagens af.

[2:14:04] En dat geeft dan ook gelijk de mogelijkheid nog een keer goed te kijken naar de voertuigeisen

[2:14:09] en de voertuigclassificaties voor de fiscale behandeling van die voertuigen.

[2:14:18] We hebben dat gedaan en we hebben gezien dat als we aansluiten bij de Europese voertuigclassificaties

[2:14:24] die ook gebruikt worden voor het kentekenregister,

[2:14:27] dat dat enorme ambitieve lasten en regeldruk scheelt voor het bedrijfsleven,

[2:14:32] maar ook de fiscale wetgeving behoorlijk wat eenvoudiger maakt.

[2:14:37] Dus daarom hebben we dat per 2025, zeg maar, in dit belastingplan zo weten te regelen.

[2:14:47] Kunt u een paar slides naar voren

[2:14:49] naar het schrappen van de specifieke BPM-tabel voor plug-in hybride voertuigen, de PF's.

[2:14:55] Dank u wel.

[2:14:58] Nou, die PF's kwamen op een gegeven moment op de markt...

[2:15:02] en die werden ook belast in de motorrijtuigenbelasting.

[2:15:07] En een aantal jaren geleden hebben wij al geconstateerd in Nederland...

[2:15:11] dat die PF's, die plug-in hybrid electric vehicles...

[2:15:17] Dat is vaak een benzinemotor met een kleine accu waar je een beperkt aantal kilometers mee kan rijden.

[2:15:22] Dat die uitstoot van die auto's in de praktijk veel hoger was...

[2:15:28] dan aanvankelijk door de fabrikant en ook Europees door het testmodel naar voren werd gebracht.

[2:15:36] Op dat moment hebben wij dus ook een bijzondere tabel in de motorrijtijgenbelasting opgenomen.

[2:15:42] in de BPM opgenomen om voor de werkelijke uitstoot die auto's te gaan belasten.

[2:15:49] Er is een nieuwe meetmethode in Europa vastgesteld waardoor de Europese metingen eigenlijk heel

[2:15:58] dicht aanzitten tegen wat wij eerder in Nederland al hanteerden en is eigenlijk die noodzaak

[2:16:05] om een nationale tabel voor die PR's te hanteren, die is komen te vervallen.

[2:16:11] Dat levert ook een behoorlijke vereenvoudiging op.

[2:16:18] Dat waren de drie maatregelen in de autobelasting.

[2:16:22] Dan de energiebelasting op waterstof.

[2:16:26] Waterstof is een heel belangrijke stof om de energie te verduurzamen.

[2:16:32] Je ziet nu dat het energetische gebruik van waterstof op dit moment gelijk wordt belast met aardgas.

[2:16:39] Dat is natuurlijk niet echt een stimulans om het gebruik van aardgas te promoten.

[2:16:44] Dus daarom hebben we gekeken naar wat de energetische waarde van waterstof is.

[2:16:50] En op basis van die energetische waarde van waterstof...

[2:16:53] hebben we voorgesteld om waterstof te belasten...

[2:16:56] volgens het laagste tarief in de energiebelasting.

[2:17:01] Ja, daardoor kan er echt een impuls worden gegeven...

[2:17:04] om het gebruik van waterstof behoorlijk aan te jagen.

[2:17:12] Je wil natuurlijk niet dubbel belasten.

[2:17:14] Dat is de laatste slide.

[2:17:16] Bij het produceren van waterstof met elektriciteit door elektrolyse.

[2:17:22] Dat is op dit moment vrijgesteld, maar we willen dat...

[2:17:28] Er zijn wat definitieproblemen, zeg maar, die zich voortgedaan hebben.

[2:17:32] Dat willen we eigenlijk, door die definitie wat te verduidelijken in het belastingplan,

[2:17:36] willen we die opwekking van waardstof of de productie van waardstof via elektrolyse veiligstellen.

[2:17:44] En dat gebeurt inmiddels met deze technische aanpassing.

[2:17:48] Tot zover.

[2:17:49] Dank u wel.

[2:17:50] Dan volgen we daar ook nog bij het wetsvoorstel Fiscale Bedrijfsovergangsfaciliteiten 2025.

[2:17:54] Nog een heerlijke vraag.

[2:17:56] Ik kan wel naar de volgende slide.

[2:17:58] Dit is inderdaad een apart wetsvoorstel in dit belastingplan.

[2:18:02] De aanleiding daarvoor is een evaluatie van de boor- en doorschuifregelingen.

[2:18:09] Uit die evaluatie bleek dat de boor- en doorschuifregelingen doeltreffend zijn, maar deels niet doelmatig.

[2:18:19] Het advies in de evaluatie was om de ondermatige deel van de boor te vervangen door een ruimhartige betalingsregeling.

[2:18:26] Het kabinet heeft daar niet voor gekozen.

[2:18:28] Dus het kabinet stelt voor om de behoorlijke schuifvereniging te behouden.

[2:18:34] Maar er worden wel een aantal vereenvoudigingen gedaan...

[2:18:37] en voorstellen om oneigenlijk gebruik tegen te gaan.

[2:18:42] Een deel is daarbij vorig jaar al in het belastingplan geland, zeg maar.

[2:18:46] En een deel doen we nu in dit belastingplan.

[2:18:51] Het doel is verbeteren van de doelmatigheid...

[2:18:53] knalpunten voor de belastingdiensten wegnemen...

[2:18:56] en voor ondernemers en constructies tegengaan.

[2:19:01] Dan kunnen we naar de volgende sluit.

[2:19:04] Ja, er zitten dus een aantal maatregelen in.

[2:19:12] Ten eerste wordt de toegang tot de boor en DSR beperkt tot gewone aandelen...

[2:19:18] met een belang van meer dan 5 procent van het geplaatste kapitaal.

[2:19:21] En daarmee wordt het meer gericht op ondernemers en minder op beleggers.

[2:19:26] Dus bijvoorbeeld fictieve aandeelhoudersbelangen...

[2:19:28] of aanmerkelijke belangen, soortaandelen van minder dan 5% van het geplaatst kapitaal,

[2:19:32] opties op aandelen en winstbewijzen die kwalificeren dus niet meer voor de BOR en de DSR.

[2:19:38] Een tweede maatregel is het versoepelen van de bezits- en voortzettingseis.

[2:19:43] Er worden meer soorten van herstructurering toegestaan.

[2:19:46] De voortzettingseis wordt verkort van vijf naar drie jaar.

[2:19:51] Een derde is dat er een langere bezitstermijn komt op een hogere leeftijd.

[2:19:56] En dat is eigenlijk naar aanleiding van constructie, waarbij mensen op hele hoge leeftijd spaargeld

[2:20:03] omzetten in een bedrijf, dus door een bedrijf te kopen en op die manier de erfbelastingen

[2:20:11] te ontwijken.

[2:20:13] Dus met die langere bezitstermijn op hoge leeftijd wordt dat tegengegaan.

[2:20:18] Een andere maatregel is dat er geen boor meer is bij verkrijging van een eerder verkochte

[2:20:22] en dat is ook om een constructie tegen te gaan.

[2:20:26] Dus bijvoorbeeld, iemand heeft veel vermogen, die koopt een bedrijf,

[2:20:32] dan geeft hij dat door aan zijn erfgenaam, of een kind bedoel ik eigenlijk.

[2:20:41] Vervolgens koopt hij het weer terug, zodat het nog een keer kan worden geschonken.

[2:20:45] En dan heb je eigenlijk twee keer gebruik gemaakt van de bor.

[2:20:48] En op die manier heb je dus spaargeld onbelast doorgegeven aan de volgende generatie.

[2:20:56] Dat is niet de bedoeling van de BOR.

[2:21:00] Een laatste maatregel is dat er amendement 11 uit het vorige belastingplan op KB wordt gezet.

[2:21:10] Daar heeft de staatssecretaris eerder ook een brief over gestuurd.

[2:21:13] En dat doen we eigenlijk omdat we daar risico's zien, Europese rechtelijk.

[2:21:21] Er moet een staatssteuntraject ingegaan worden voordat het geëffectueerd kan worden, dat amendement.

[2:21:28] En daar wordt het vooralsnog op KB gezet.

[2:21:31] En dan kan het per KB ingaan, per Koninklijk Besluit bedoel ik.

[2:21:36] Nou, als dat positief zou zijn voorlopig, dat staatssteuntraject.

[2:21:41] En als laatste komt er nog bij noten van wijziging een aanpassing van de definitie van

[2:21:46] preferente aandelen voor hybride aandelen, maar ja, dat is wel echt heel technisch,

[2:21:52] dus dat zou ik u aanraden om dat bij die noten van wijziging goed door te nemen.

[2:21:57] Dat is de noten van wijziging van november.

[2:21:59] Ja, wie hebben er de vragen?

[2:22:03] De heer Grimwis van de ChristenUnie.

[2:22:08] Ja.

[2:22:09] Nou voorzitter, dank u wel.

[2:22:11] Ik dacht ik wacht even tot de rest is geweest.

[2:22:12] Maar mijn vraag gaat over die motorrijtuigenbelasting en de elektrische auto.

[2:22:21] Er was voor de zomer aangekondigd dat het 40% zou zijn, die korting.

[2:22:26] Precies om wat werd gezegd in de toelichting.

[2:22:29] Omdat het batterijnadeel ook ongeveer 40% is.

[2:22:34] Een gewichtscorrectie is niet mogelijk.

[2:22:36] Want met name kleine auto's, daar zie je natuurlijk nu een nadeel optreden bij slechts 25% korting.

[2:22:44] Wat is de overweging geweest om 25% te hanteren en niet 40%?

[2:22:49] Is dat puur budgetair of zit er ook een andere overweging aan de orde?

[2:22:54] Dat is een zuiver budgetaire afweging geweest.

[2:22:58] Mijn vervolgvragen zijn dan politiek van hart en dat gaan we dus verstreken.

[2:23:02] Ja, Helder.

[2:23:03] Dat had ik al verwacht.

[2:23:04] Wie nog meer? Mevrouw Mathoeg van GroenLinks, Partij van Arbeid.

[2:23:08] Dank u, voorzitter.

[2:23:09] Even of ik het goed begrijp, het KB, het gaat tegenwoordig heel vaak over KB's,

[2:23:16] maar dat betekent dat de staatssecretaris de bevoegdheid heeft om als de nieuwe informatie,

[2:23:20] die nu als risico gezien wordt, om dan te zeggen per Koninklijk Besluit,

[2:23:24] het gaat helemaal niet meer in of alleen maar de datum waarop het ingaat.

[2:23:28] Of is er dan alsnog wetswijziging nodig op het moment

[2:23:30] en dan een beetje innoverend gebruik maakt van de heer Van Oosterbruggen,

[2:23:36] zou je het dan tot einde der dagen kunnen laten verplaatsen en niet in laten voeren?

[2:23:43] De laatste is een kort antwoord mogelijk, ja.

[2:23:46] Want in principe is het zo dat het staat nu opgenomen in de wet

[2:23:50] en het kan dan in werking treden per KB.

[2:23:54] Dus het is niet zo dat we het zeg maar eruit gehaald hebben,

[2:23:57] Maar de inwerkingdatum is op kb1 gezet, zeg maar.

[2:24:04] Ja, mevrouw Van Eyck van de VVD.

[2:24:06] U haalde kort aan inderdaad de staatssteunprocedure, noem ik het maar eventjes.

[2:24:12] Kunt u daar iets over vertellen qua tijd?

[2:24:14] Als je het hebt over informeel, formeel, melden.

[2:24:18] Wanneer daar dan uitsluitsel over kan zijn?

[2:24:24] Nou, eigenlijk ik persoonlijk nu op dit moment niet.

[2:24:29] Er zijn collega's van een andere afdeling die daar veel meer ervaring in hebben en die die trajecten ook voeren.

[2:24:38] U kunt het bij de inbreng vragen.

[2:24:41] Ik denk dat er ook wel iets is opgenomen in de brief die de staatssecretaris daar eerder over heeft gestuurd.

[2:24:48] Daar kunnen we misschien hierna even bij u informeren.

[2:24:56] Dat kan dan bij de feitelijke vragen.

[2:25:00] Zijn er nog meer vragen over deze onderwerpen?

[2:25:02] De heer Vermeer, BBB.

[2:25:04] Ja, dank u wel, voorzitter.

[2:25:06] Over de waterstof nog even, om het goed te begrijpen.

[2:25:10] Waterstof is niet alleen energievergelijkbaar met aardgas, maar soms ook alleen een transport

[2:25:16] of een opslagmiddel.

[2:25:20] Maar dan is er toch ook al energiebelasting betaald over de elektriciteit die gebruikt

[2:25:26] is om het op te wekken.

[2:25:29] En vervolgens moet er nog een keer wel een lager tarief weer betaald worden op het moment

[2:25:35] dat hij weer getransporteerd wordt en als transportmiddel gebruikt wordt, of als opslagmiddel

[2:25:41] om elektriciteit op te slaan.

[2:25:44] Daarom is de laatste sluit, de opwekking van, of het maken van waterstof met elektrolyse

[2:25:53] is vrijgesteld van energiebelasting.

[2:25:58] Anders zou je inderdaad twee keer belasting moeten betalen.

[2:26:04] Verder geen vragen van de kant van de Kamer?

[2:26:07] Dan gaan we over naar de wetsvoorstellen over het kindgebonden budget, het niet-afbouw van de dubbele

[2:26:13] algemene heffingskorting in het referentieminimumloon, een huurteslag en de beëindiging van de salderingsregeling.

[2:26:20] Oké. De verhoging van het kindgebonden budget.

[2:26:24] Het kindgebonden budget wordt ingezet om de doelstelling van het kabinet te behalen om de armoede niet op te laten lopen,

[2:26:33] vooral de kinderarmoedes, sinds 2024, vanaf 2024.

[2:26:38] Daarvoor wordt het kindgebonden budget in 2025 verhoogd met 184 miljoen en de tool op volgende jaren met 66, 64 en 66 miljoen.

[2:26:48] Om dat budgetair mogelijk te maken, wordt het afbouwpercentage verhoogd van 6,75 procent

[2:27:00] naar 7,1 procent in 2025 en oplopend naar 8,5 procent in 2028.

[2:27:08] Hier speelt nog tussendoor dat in het Belastingplan 2023 voor gekozen is om het kindgebonden budget

[2:27:17] tijdelijk te verhogen en dat moet nog afgebouwd worden.

[2:27:21] Dus dat zit in de basis hier ook nog doorheen.

[2:27:25] Dus in de tabel rechts kunt u zien hoe dit dan uitpakt voor 2025,

[2:27:31] waar de kindbedragen in oplopen met 75 miljoen netto naar 2.511 euro.

[2:27:42] En dus dat is een stijging van 75 miljoen.

[2:27:45] Daarnaast speelt dat de aderkop ook verlaagd wordt.

[2:27:48] Die was ook tijdelijk verhoogd.

[2:27:50] Dus de alleenstaande aderkop wordt nog verlaagd met 131 miljoen vanaf 1 jaar.

[2:27:58] Januari 2025.

[2:28:00] Op de volgende slide ziet u een grafische weergave van wat er dan gebeurt met de hoogte van het kindgebonden budget.

[2:28:11] Dat is vrij lastig te zien, maar hierin ziet u dat in 2025 het kindgewonden budget voor

[2:28:21] een alleenstaande met twee kinderen net iets hoger ligt bij een inkomen van 20.000 en bij

[2:28:34] bij hogere inkomens net iets lager uitkomt.

[2:28:38] Een paar met twee kinderen die geen last hebben van de verlaging van de alleenstaande ouderenkop,

[2:28:43] pakt hij positief uit over de hele range, in het geval met twee kinderen.

[2:28:52] En in 2028 is het nog iets hoger, vanwege de verhoging van de bedragen.

[2:28:57] Dit zijn lopende prijzen.

[2:29:00] En dan de volgende slide.

[2:29:01] We gaan meteen door naar de bevriezing van de afbouw van de dubbele algemene heffingskorting.

[2:29:07] Ik kan nu ook door naar de volgende slide.

[2:29:12] In het hoofdlijnakkoord zijn middelen vrijgemaakt van groepen in de KNEL.

[2:29:17] Een van de doelstellingen die daar al bij vastgesteld is, is het bevriezen van de afbouw van de dubbele algemene heffingskorting voor de bijstand.

[2:29:29] Het heeft te maken met de netto-netto-koppeling, waar net al even aan gerefereerd werd.

[2:29:34] Om de hoogte van de bijstand te bepalen, wordt het referentieminimumloon bepaald.

[2:29:42] En daartoe wordt nog altijd een dubbele, meer dan één keer de algemene heffingskorting toegepast.

[2:29:51] Terwijl die voor werkende de overdraagbaarheid van de algemene heffingskorting al afgeschaft is.

[2:29:59] Links in de grafiek ziet u het effect op de hoogte van de dubbele algemene heffingskorting.

[2:30:08] Deze loopt een drietal jaar nog vlak en daarna daalt hij volgens hetzelfde pad als eerder.

[2:30:16] Volgende slide.

[2:30:20] Ja, dat heeft ook doorwerking op andere regelingen die gekoppeld zijn...

[2:30:27] waar de dubbele algemene heffingskorting nog geldt, dus de AYO en de IOAOE.

[2:30:34] Er werd eerder, vandaag zo even stilgestaan bij de alleenverdienersproblematiek.

[2:30:39] Dat duurt nu langer.

[2:30:41] Dat is ook gewoon verwerkt en rekening meegehouden, zoals ook eerder aangegeven.

[2:30:47] Onderstaand ziet u nog in deze slides het budgettere beslag en het effect op de hoogte van de bijstandsuitkering,

[2:30:56] die dus positief is gedurende de periode totdat het niveau, de dubbele algemene heffingskorting,

[2:31:04] uiteindelijk wel volledig afgebouwd is.

[2:31:12] Dus we hebben voor de huurderslag een aantal aanpassingen voorgesteld die de koopkracht

[2:31:22] verbeteren van kwetsbare huishoudens, maar ook de regeling vereenvoudigen en daarnaast

[2:31:29] ook de marginale druk in de huurderslag verlagen.

[2:31:33] Wat we in 2025 voorstellen, dat is met parameters voor elkaar te krijgen.

[2:31:42] We gaan het aantal huishoudtypes van 4 naar 2 terugbrengen, waardoor er niet meer een verschil is tussen mensen boven en onder de AOW-leeftijd.

[2:31:54] En we gebruiken de parameters die het gunstig zijn voor de huurders.

[2:32:02] Dat is één. Daarnaast is er een groep huishoudens die een bepaald huurdeel niet vergoed krijgt

[2:32:12] middels de huurtoeslag. Dat is een huur boven de aftoppingsgrens. Andere huishoudens krijgen

[2:32:17] dat wel. Dat hebben we ook geharmoniseerd, zodat ze allemaal hetzelfde percentage huurtoeslag

[2:32:23] En als laatste in 2025 hebben we met parameters een meer lineaire afbouw benaderd.

[2:32:35] Nu is het zo dat we met een soort parabool de afbouw van de huwtelslag berekenen.

[2:32:42] Dus hoe hoger je inkomen wordt, hoe sneller je huwtelslag, als je erboven komt, verliest.

[2:32:51] Dat gaan we wat verlagen.

[2:32:53] En we hebben ook maatregelen in 2026 voorgesteld.

[2:33:00] En omdat die zo met elkaar te maken hebben, hebben we ze gewoon meegenomen in één wetsvoorstel en bij het belastingplan ingediend.

[2:33:10] In 2026 gaan we de eigen bijdrage die huurders betalen verlagen met een 11,58 euro per maand.

[2:33:20] Dat doet natuurlijk wat voor de koopkracht.

[2:33:22] En daarnaast zal dienst toeslagen de lineaire lijn, de lineaire afbouw helemaal in hun IV-systemen in gaan bouwen.

[2:33:34] En ja, nou ja, dat zijn de vereenvoudigingen die wij voorstellen.

[2:33:41] Dank u wel. Dan gaan we nu naar het wetsvoorstel bij eindiging salderingsregeling 2027.

[2:33:47] Nee, we doen aan het eind een vragenrondje.

[2:33:50] We hebben nog wel even tijd, dus misschien is er dan wel ruimte voor twee vragen.

[2:34:00] Ik had ook liever gehad dat deze sheet voorraam was geweest, want er zaten een aantal klimaatmaatregelen.

[2:34:05] Maar het is nou één keer zo in de presentatie.

[2:34:09] Dank u, voorzitter.

[2:34:10] Met dit wetsvoorstel wordt invulling gegeven aan een afspraak uit het hoofdlijnakkoord en het

[2:34:16] regeerprogramma. De wijziging heeft als praktisch gevolgd dat huishoudens per januari 2027 niet

[2:34:23] niet langer gebruik kunnen maken van de bestaande fiscale vrijstelling

[2:34:26] om elektriciteit die ze opwekken met zonnepanelen terug te leveren aan het net.

[2:34:31] Het voorstel wijzigt daartoe, dat staat ook op de slide,

[2:34:34] de wet Belasting op Milieugrondslag en de Energiewet.

[2:34:37] Vanaf 2027 geldt, dat is dan vanuit de Energiewet,

[2:34:41] de eis van een redelijke en transparante vergoeding

[2:34:43] voor alle teruggeleverde hernieuwbare elektriciteit

[2:34:46] en de ACM zal dan ook toezien als toezichthouder hierop.

[2:34:50] Het budget ter beslag van de maatregel staat ook op de slide.

[2:34:53] Dat bestaat dus uit meer energiebelasting en BTW die vanaf die jaren zal worden betaald.

[2:34:58] Dat bedrag loopt op tot 665 miljoen structureel in 2032.

[2:35:05] Het advies van de Raad van State had geen opmerkingen en ook de uitvoeringstoets van de Belastingdienst

[2:35:09] gaf aan dat deze maatregel goed uitvoerbaar is en gaf daarmee geen aanleiding tot het wijzigen

[2:35:15] van het voorstel.

[2:35:16] Het betreft technisch gezien een overzichtelijke wijziging van de wetgeving die met name natuurlijk

[2:35:21] significante financiële gevolgen heeft en ook verdelingseffecten tussen groepen van

[2:35:26] huishoudens met en zonder panelen.

[2:35:29] Conform door de Kamer aangenomen motie Bontemal zit het wetsvoorstel nu al bij het belastingplan

[2:35:35] en wordt het dus nu tegelijkertijd ingediend.

[2:35:38] Dat is de toelichting die ik erbij wilde geven.

[2:35:41] Dank u wel.

[2:35:42] Dan wilde ik een rondje maken bij de Kamerleden langs twee vragen wat mij betreft.

[2:35:47] Ik kijk even...

[2:35:48] Deze kant niet, ja.

[2:35:50] Nou, dan beginnen we bij de heer Grinwis, ChristenUnie.

[2:35:56] Ja, voorzitter, dank u wel voor het privilege.

[2:35:59] Ja, ik heb over meerdere wetvoorstellen vragen.

[2:36:01] Maar ik begin even met de wet huurderslag.

[2:36:03] Er liggen namelijk nu twee vereenvoudigingsvoorstellen op de huurderslag in de Kamer.

[2:36:09] Namelijk al anderhalf jaar de wet vereenvoudiging huurderslag.

[2:36:12] En nu deze wet.

[2:36:14] En voor 2025 zijn een aantal hele snelle wijzigingen worden voorgesteld.

[2:36:19] Nou, die moeten natuurlijk in een belastingplan, dat snap ik.

[2:36:21] Maar de wijzigingen voor 2026, die zouden ook in de wet vereenvoudiging huurtoeslag verwerkt kunnen zijn.

[2:36:29] Dan wel, wij kunnen als commissie besluiten die wet vereenvoudiging huurtoeslag tegelijk met deze wet te behandelen.

[2:36:35] Want nu zijn we eigenlijk twee dingen naast elkaar aan het doen.

[2:36:39] En is overwogen om dat meer te integreren.

[2:36:41] en ik snap natuurlijk het timingsverschil tussen 2025 en 2026.

[2:36:47] Van behandeling gaat u natuurlijk zelf als Tweede Kamer?

[2:36:52] Het is zeker overwogen, maar omdat dit wetsvoorstel al zo lang in uw Kamer lag,

[2:36:59] hebben we het niet helemaal aangedurfd.

[2:37:03] Maar ik vind dat politiek.

[2:37:05] Nee, voorzitter, daar kom ik dan donderdag terug, op dit punt.

[2:37:10] Bij de proceduregevallen.

[2:37:10] Ja, want ik vind echt dat we dit gezamenlijk moeten behandelen en niet uit elkaar.

[2:37:14] Dat is aan uw Kamer uiteindelijk.

[2:37:16] Jullie hadden een tweede vraag, ja zeker.

[2:37:19] Voorzitter, dan moet ik even kiezen.

[2:37:21] Want we hadden kinder onder budget, met die marginale druk verhogen en de wet saldering.

[2:37:27] Laat ik dan toch de salderingswet even pakken.

[2:37:30] Daar een vraag over.

[2:37:31] De vraag is, in hoeverre is rekening gehouden met aangenomen amendementen in de Tweede Kamer

[2:37:37] bij de vorige wet die uiteindelijk is gesneuveld in de Eerste Kamer?

[2:37:40] Ik snap politiek de nieuwe afspraak in zaak 2027 en dan ineens stoppen, maar ik heb de

[2:37:47] indruk dat niet aangenomen amendementen, bijvoorbeeld van collega Erkens over die minimale vergoeding

[2:37:53] van 80 procent, dat die niet zijn overgenomen, dat als het ware weer is teruggevallen op

[2:37:58] het kale voorstel zoals het ooit is in de Kamer is ingediend en dat aangenomen amendementen

[2:38:02] dat daar geen gehoor aan is gegeven, klopt dat en is daar dan ook een overweging bij

[2:38:08] of is dat een politieke vraag?

[2:38:10] Ik vind het eigenlijk een politieke vraag,

[2:38:12] maar ik weet niet of er een iets technisch antwoord op kan komen.

[2:38:15] Ik vind hem ook gedeeltelijk politiek, maar een technische antwoord...

[2:38:17] Laten jullie dat politieke dan vooral liggen,

[2:38:19] want dat is voor het debat met de staatssecretaris.

[2:38:21] Het technische is dat in het hoofdlijnenakkoord stond

[2:38:23] dat de salderingsregeling per 2027 zou worden afgeschaft

[2:38:26] en we hebben het voorstel daarom zo clean mogelijk opgesteld

[2:38:29] om het ook vooral in de vaart te volgen

[2:38:31] en met het belastingplan nu mee te kunnen sturen.

[2:38:34] Dus het is bewust clean opgesteld en de rest is een politieke weg.

[2:38:42] Ik ga het rijtje even af. Mevrouw Matoeg van GroenLinks, even na.

[2:38:46] Ja, voorzitter. Mijn eerste vraag in het verlengde van net op de vraag van de collega's over

[2:38:52] de afbouwdubbele algemeenheffingskorting. Help me gewoon even om het heel scherp te krijgen.

[2:38:59] Dus doe gewoon de dummies testen, dat het voor iedereen helemaal duidelijk is.

[2:39:05] Hoe ik het begrijp is dat in deze kabinetsperiode wordt ervoor gekozen om de dubbele afbouw te

[2:39:12] bevriezen.

[2:39:13] Na deze kabinetsperiode gaat hij door met afbouwen.

[2:39:17] Dat betekent dat alleen tijdens deze kabinetsperiode, klopt dat, vraagteken, en klopt het dan ook

[2:39:24] dat in het basispad nu zit een verdere afbouw van de dubbele heffingskorting en voor zover

[2:39:31] het nodig is in dat afbouwpad, is met de budgettaire reeks die gemoeid is met de heffingskortingen

[2:39:38] elke keer een compensatie om daar toeslagen met het probleem gelijk te krijgen.

[2:39:43] Anders gezegd, kunt u me vertellen hoe het basispad eruit ziet na de regeerperiode over

[2:39:47] wat er in de boeken zit?

[2:39:49] Ik weet niet of dit helemaal voor dummies meer is, maar ik denk dat er wel een antwoord

[2:39:52] op kan komen.

[2:39:53] Ik ga een poging wagen.

[2:39:54] Ik denk dat ik de vraag begrijp.

[2:39:55] De afbouw van de dubbele algemene heffingskorting wordt voor drie jaar bevroren, dus niet voor

[2:40:03] de hele kabinetsperiode.

[2:40:04] Het laatste jaar van de kabinetsperiode, 2028, gaat hij weer in werking.

[2:40:09] In de wet stond dat de afbouw hervat zou worden.

[2:40:14] Wetstechnisch is het enige wat aangepast wordt die datum.

[2:40:17] De budgetaire reeks die u ziet, hierbij houdt rekening met de tussentijdse oplossing, want

[2:40:24] Die wordt ook duurder.

[2:40:26] En dat zit in deze reeks die in de sheet hier zat.

[2:40:31] Want dat is aan de uitgaafkant van de begroting.

[2:40:37] De structurele oplossing, ik weet de naam niet meer die we er tegenwoordig voor hanteren,

[2:40:41] maar de fiscale oplossing die tussentijds wordt gevonden tot en met 2039,

[2:40:45] houdt rekening met de bevriezing van de komende drie jaar.

[2:40:49] Dus dat zit ook budgetair, is dat ook gedekt, dat het gewoon tot het einde doorloopt.

[2:40:55] Dus daarmee heb ik uw vraag beantwoord.

[2:40:57] Is de vraag over het basispad dan helder?

[2:40:59] Voorzitter, soms stel je gewoon niet een goede vraag, maar krijg je gewoon geweldige antwoorden.

[2:41:04] Nee, maar misschien moet ik het...

[2:41:06] De politieke vraag die erachter zit, even los van de wenselijkheid.

[2:41:09] Mocht je tot 39 of voor altijd willen bevriezen,

[2:41:13] dan betekent dat je voor het tijdelijke probleem wat tot 39 bestaat,

[2:41:18] de fiscale oplossing budgetair moet bijvullen als je dat zou wensen vanuit de politiek budgetair?

[2:41:25] Ja, elke keer dat u bevriest moet u die bijplussen.

[2:41:29] Maar bevriezen zelf kost ook geld natuurlijk, dus ja.

[2:41:35] Volgende vraag?

[2:41:36] Ja, dankjewel.

[2:41:38] Nee, ik houd me in hoor, voorzitter.

[2:41:39] Dan over saldering.

[2:41:41] En het is fijn als je na collega Grinwis bent,

[2:41:44] dan stelt hij de vraag die je al wilde stellen en dan kan er weer eentje van je lijstje.

[2:41:50] Over de salderings heb ik twee vragen, als dat mag.

[2:41:56] De eerste is de terugverdiendheid van de zonnepanelen.

[2:42:00] Of u iets kunt vertellen over de impactanalyse daarvan.

[2:42:02] Ook met het oog op de discussie die eerder in de Kamer gevoerd is.

[2:42:05] Maar op het feitelijke.

[2:42:07] En het tweede gaat over toezicht van de ACM.

[2:42:10] Want daar is eerder ook...

[2:42:12] Zijn zij nou in staat, met de invulling van de wetgeving, nu dat te doen?

[2:42:16] De Raad van State sloeg er niet op aan.

[2:42:17] maar gezien ook de eerdere discussie, of daar iets over gezegd kan worden.

[2:42:21] Ook in de uitvoeringstoet.

[2:42:24] Ja, wat betreft de vraag over de salderingsregeling.

[2:42:27] Er is een recent onderzoek ook net uitgekomen, dat is volgens mij ook dinsdag gepubliceerd,

[2:42:32] van CE Delft en TNO, waarin zij berekenen dat de terugverdiendtijd

[2:42:36] tussen de 8 en 15 jaar zit, ook na het afschaffen van salderen.

[2:42:40] Dus daar zijn recentere inzichten van.

[2:42:43] Ja, dat onderzoek is openbaar, maar dat kunnen we eventueel ook nog nasturen als dat nodig is.

[2:42:47] En de tweede vraag. Ja, de ACM houdt toezicht op de terugleververgoeding, maar ook op de terugleverkosten.

[2:42:53] Daar zijn ze ook op dit moment nog een aanvullend onderzoek naar aan het doen.

[2:42:58] Dat hebben ze ook dit voorjaar al gedaan, waarbij ze toen constateerden dat die terugleverkosten die in rekening worden gebracht,

[2:43:05] dat die ook echt worden gemaakt door die energiebedrijven.

[2:43:07] Dus dat de keuze is meer bij wie breng je ze in rekening, maar niet in rekening brengen is geen optie.

[2:43:12] En op die punt toezicht te houden, daar hebben ze in de Energiewet voldoende bevoegdheden voor.

[2:43:18] Dank u wel.

[2:43:19] De heer Flotters van de PVV.

[2:43:21] Ja, dank u wel.

[2:43:23] Even de microfoon delen, ja.

[2:43:26] Fijn, dat is gezellig.

[2:43:27] Voorzitter, ja, dank u wel.

[2:43:28] Een vraagje over de huurtoeslag.

[2:43:32] Er valt me op dat in 2025 er 215 miljoen is.

[2:43:35] Wordt daarvoor uitgetrokken?

[2:43:36] In de daarop volgende jaren 500 miljoen?

[2:43:38] En ook structureel?

[2:43:39] Dan is meer mijn verhelderende vraag.

[2:43:41] Klopt het dat die 205 miljoen alleen

[2:43:44] leidt tot een koopkrachtverbetering

[2:43:45] voor die meerpersoonshuishoudens onder de hlw-leeftijd.

[2:43:48] En dus niet dat daar die 250 miljoen op is gebaseerd.

[2:43:51] De heer Niebuur.

[2:43:53] Sorry?

[2:43:54] De heer Niebuur en als de heer Noordermeer even zijn microfoon uit kan zetten.

[2:43:57] Nee, ook eenpersoonshuishoudens en reguliere meerpersoonshuishoudens

[2:44:03] die niet met een huur onder die aftalkingsgrens, die gaan daar ook op vooruit,

[2:44:07] omdat we de inkomensparameters van oudere huishouden hanteren.

[2:44:13] Dus alleen ouderen gaan er niet op vooruit in 2025 met deze maatregel.

[2:44:19] JOURNALISTE O, sorry. Is dat ook te kwantificeren met een bedrag?

[2:44:23] Is dat ook die 12 euro, zeg maar, of even afgerond, die 11,58 euro dan?

[2:44:28] Voor die groepen, die zijn de ouderen?

[2:44:30] Het zit in diverse onderdelen.

[2:44:33] Het zit zowel in dat ze die inkomensparameters hebben.

[2:44:38] Ze hebben die 40 procent.

[2:44:40] En door die inkomensafhankelijke afbouw die we nadoen, komen ze ook een beetje.

[2:44:47] Dus het is niet echt per maatregel goed te kwantificeren.

[2:44:54] Maar het bedrag zit wel rond die 11,58?

[2:44:57] Ja, maar het komt allemaal ineen in zo'n simulatie.

[2:45:03] Daarom vroeg ik hem ook af, omdat het allemaal zo'n...

[2:45:05] Ja, dat was het.

[2:45:07] Verder nog vragen? Nee?

[2:45:09] Nee?

[2:45:12] Nou, dan zijn we ruim binnen de tijd, dames en heren.

[2:45:15] Ik weet niet of er nog dringende andere vragen zijn.

[2:45:17] Die Grinders moest nog kiezen.

[2:45:21] Eentje dan tot slot.

[2:45:22] Eentje dan, omdat het zo leuk is.

[2:45:24] Of het kind rond het budget.

[2:45:27] Daar is gekozen voor een steilere afbouw met als gevolg een hogere marginale druk.

[2:45:33] In hoeverre is dat nog gewogen?

[2:45:36] Want rondom het aangrijpingspunt waar de afbouw begint,

[2:45:41] dus het afbouwpunt, zo moet ik het noemen, daar neemt dus de marginale drukte de komende jaren toe.

[2:45:48] En in hoeverre is dat nog in samenhang bekeken met de algemene heffenskorting,

[2:45:52] dat blijft ongeveer gelijk, maar de arbeidskorting, het nieuwe tweede schijfje,

[2:45:57] als je dat allemaal optelt en je kijkt naar het afbouwtraject tussen de 40.000 ongeveer en de 85.000,

[2:46:04] lijkt het toe te nemen, klopt dat?

[2:46:06] En in hoeverre is dat een afwegingsfactor geweest bij SEC dit wetsvoorstel?

[2:46:11] De heer Bader, ik weet het niet, dat laatste is misschien een beetje politiek, maar...

[2:46:15] Ja, even kijken, het is onontkoombaar ergens, we noemen dit in de inkomenspolitiek de ijzeren

[2:46:24] driehoek.

[2:46:24] Je kan niet alle drie inkomensondersteuning bieden, geen marginale druk of een lage marginale

[2:46:33] en een gesloten overheidsfinanciën.

[2:46:38] Dus daar is inderdaad een afweging over gemaakt en dan is aanvullende marginale druk noodzakelijk kwaad.

[2:46:48] Dat is overwogen over het hele pakket heen bekeken.

[2:46:52] Daar staat het een en ander over in de begroting van sociale zaken en de bijlagen.

[2:46:57] Maar ja, hoe dit precies uitvalt, voor welk percentage mensen, weet ik ook niet.

[2:47:05] Ik weet wel dat, dat is vorig jaar natuurlijk breed uitgemeten bij de politieke beschouwing,

[2:47:10] dat de financiën ook een aantal maatman-huishoudens presenteert.

[2:47:15] En wat daar het effect is, heb ik niet meteen paraat.

[2:47:21] Nou, het was al tot slot, mevrouw Matoeg. Maar goed, tot slot, tot slot.

[2:47:26] Ik kan me voorstellen dat dat nu niet kan.

[2:47:27] Maar stel, we zouden zo'n vraag stellen in een van de schriftelijke rondes,

[2:47:31] dan is dat wel iets wat men op relatief kort termijn

[2:47:34] rond die maatmensen kan maken.

[2:47:37] Ik denk eigenlijk wel dat het al beschikbaar is

[2:47:39] in de stukken van de miljoenennota.

[2:47:44] Aan het einde gekomen van de technische vraagronde

[2:47:47] dan tot slot nog iets over de allerbelangrijkste eigenaar,

[2:47:50] de amendementenservice, volgens mij.

[2:47:55] Veel dank. We brengen graag de amendementenservice onder de aandacht.

[2:48:02] Ook in voorgaande jaren, in goede samenwerking met het bureau wetgeving,

[2:48:10] helpen wij en verbieden wij ondersteuning bij het opstellen van amendementen.

[2:48:15] Vanuit Financiën verzorgen we ondersteuning voor de wettekst, de budgetair gevolgen,

[2:48:21] de technische toelichting en ook een quick stand op de uitvoeringsgevolgen.

[2:48:27] Wij doen dit graag heel goed en daarom zijn wij enorm gebaat om verzoeken voor amendementen

[2:48:37] op maandag uiterlijk, maandag 21 oktober in te dienen, de dag van eerste wetgevingsoverleg.

[2:48:45] En als het verzoek binnenkomt, dan kunnen wij ook zoveel mogelijk garanderen dat die voor

[2:48:58] Het helpt ons ook enorm als het amendement zo duidelijk mogelijk is en er de redelijkste

[2:49:10] zicht is dat het amendement daadwerkelijk wordt ingediend.

[2:49:15] Wanneer het amendement wordt opgesteld, is het duidelijk dat het voorstel juridisch mogelijk is.

[2:49:22] Of het ook uitvoerbaar is, dat moet dan blijken uit de quickscan.

[2:49:28] Gegeven de korte deadlines kan het voorkomen dat de quickscan niet

[2:49:33] gelijktijdig meegestuurd wordt met het amendement.

[2:49:39] Op de volgende slide staat ook het e-mail van de amendementenserver.

[2:49:45] De contactpersonen zijn Carmen Meinema en Isis Warmenhoven.

[2:49:53] En misschien ook nog om wat tips mee te geven.

[2:49:56] De fiscale sleuteltabel en de parameterbrief geven ook inzicht.

[2:50:02] De fiscale sleutel en de budgettaire opbrengsten.

[2:50:05] De parameterbrief wat de uiterste data zijn om aanpassingen te doen.

[2:50:11] En misschien ook goed om te vermelden dat een andermoment dient budgettaire dekking te bevatten.

[2:50:21] Dat is volgens mij helder.

[2:50:23] Het tweede wetgevingsoverleg is overigens niet een week na de 21ste, maar twee weken.

[2:50:28] Dus dat geeft iets meer solace voor de ambtenarenorganisatie.

[2:50:33] Dank in ieder geval.

[2:50:35] Dank ook aan alle ambtenaren voor de voorbereiding en deze uitleg.

[2:50:39] Want ik denk dat dat altijd wel weer helpt.

[2:50:41] En ik denk dat, nou ja, we kunnen nu de Tweede Kamer aan de slag, volgens mij.

[2:50:47] Ik zag mevrouw Matoeg nog voor een laatste vraag, opmerking.

[2:50:53] Nou, één, dat ik het elk jaar weer heel erg wil danken dat capaciteit beschikbaar wordt gesteld

[2:50:58] nadat er heel lang werk wordt op al die stukken te maken, dus dat wordt enorm gewaardeerd.

[2:51:02] En u weet ook, we maken er met z'n allen veel gebruik van, dus fijn dat u het ook weer toelicht.

[2:51:07] En één van de redenen waarom deze sessies zo fijn zijn,

[2:51:09] omdat we de vraag zo kunnen stellen dat het ook weer helpt om minder bij het schriftelijk te doen,

[2:51:14] zodat we dat ook weer behapbaar kunnen doen. En vandaar mijn vraag even aan jullie,

[2:51:18] als dat mag, via uw voorzitter. Dat ging over de nood van wijziging,

[2:51:23] want die komt na de schriftelijke ronde. Hals over kop, de schriftelijke ronde is nou niet

[2:51:26] wenselijk. Mocht er nou meerdere collega's op een paar technische elementen behoefte hebben aan

[2:51:32] ondersteuning. Ik weet toch niet, misschien is deze niet voor je in de microfoon. Wij gaan natuurlijk

[2:51:36] over of we een schriftelijke ronde willen of niet.

[2:51:38] Maar dan heb je soms een weging van nou

[2:51:40] doe er maar even een korte

[2:51:42] vraagsessie of briefing tussendoor.

[2:51:44] Of toch een hele volle schriftelijke ronde.

[2:51:47] Ik weet dat we niet

[2:51:48] in het openbaar dit soort discussies moeten hebben.

[2:51:50] Maar om dat mee te nemen in onze eigen

[2:51:52] overweging als wij over onze eigen agenda gaan.

[2:51:55] Volgens mij, ik begreep net

[2:51:56] van de griffier dat

[2:51:59] er een stafnotitie

[2:52:00] wordt voorbereid voor de procedurenvergadering

[2:52:02] van komende donderdag hierover.

[2:52:04] Dus het lijkt me eigenlijk goed om daar de discussie bij te voeren.

[2:52:08] Omdat ik best het behoefte snap om nog een aantal zaken aanvullend te vragen natuurlijk.

[2:52:13] Maar dat moeten we dan eventjes met elkaar afwegen.

[2:52:16] Ik zag ook de heer Grinwis nog.

[2:52:17] Alleen maar complimenten.

[2:52:18] Eigenlijk complimenten en heel veel dank voor jullie grote inzet.

[2:52:22] En ook veel geduld met ons de komende tijd.

[2:52:26] De oproep van mevrouw Matouf is misschien ook wel goed om niet de vragen die hier al gesteld zijn...

[2:52:30] nog weer een keertje te stellen in de feitelijke vragenronde.

[2:52:33] Maar iedereen gaat over zijn eigen feitelijke vragen.

[2:52:36] En dan sluit ik deze technische briefing.