Openbaar verhoor de heer Meiborg

[0:00:40] Ik opende vergadering van de parlementaire enquete commissie aardgaswinning in groningen. Aan de orde is het verhoor van de hema borg en ik verzoek de rivier om hem naar binnen te glijden.

[0:01:13] Welkom meneer meijburg bij de parlementaire enquete commissie aardgaswinning in groningen zestig jaar gaswinning heeft nederland veel gebracht. Maar kent zeker voor de gedupeerden schaduwkanten.

[0:01:22] De commissie onderzoekt hoe deze schaduw kan hebben geleid tot het besluit om de aardgaswinning in groningen te stoppen.

[0:01:28] We willen weten hoe de besluitvorming op cruciale momenten is verlopen.

[0:01:32] Hoe private en publieke partijen hebben samengewerkt bij de aardgaswinning.

[0:01:37] We onderzoeken de aardbevingen en de ontwikkeling van kennis daarover

[0:01:40] de afhandeling van schade als gevolg van de bevingen en het proces van het versterken van gebouwen in groningen.

[0:01:46] U heeft een ingenieursbureau en veel kennis over de ondergrond, maar ook de gevolgen van bewegingen op gebouwen boven de grond en hij heeft ook op verschillende momenten gedupeerde bijgestaan.

[0:01:59] Je wordt gehoord als getuige die heeft aangegeven de belofte te willen afleggen en daarmee de gehele waarheid en niets dan de waarheid te zullen zeggen, en daarom verzoek ik u om even te gaan staan

[0:02:13] en mijn naam te zeggen dat beloof ik. Dat beloof ik. Staat u onder ede. Mag.

[0:02:18] De plaatsnemen dankuwel.

[0:02:20] Het voer met u wordt afgenomen door mevrouw cartman en mijzelf, en mogelijk dat mevrouw kuiken nog enkele vragen.

[0:02:28] Ik kelder. Juist goed. Daar gaan we beginnen.

[0:02:30] Meneer wijburg als civiel ingenieur heeft hij meer dan veertig jaar ervaring met funderingen en grond mechanica. U heeft op veel plekken in nederland gewerkt en bent onder meer betrokken geweest bij het ontwerp van de fundering van het tijdelijke tweede kamergebouw in den haag.

[0:02:44] Uw grootvader stond ook bekend als william beton en was ook civiel ingenieur. Hij waarschuwde al in de jaren zestig voor de gevolgen van de gaswinning en pleiten voor een schadefonds vandaag bent u hier vanwege uw ervaringen als onafhankelijk deskundige bij de beoordeling van de oorzaak van schade is van schade in groningen. De afgelopen jaren heeft hij veel gedupeerden bijgestaan en in dit voor staan we stil bij wat u in die zaak is opgevallen.

[0:03:12] U heeft ook een eigen ingenieursbureau

[0:03:15] en er één geheel het goed.

[0:03:19] Geel geel groen tanaka.

[0:03:22] Precies dezelfde je goed zeggen dan er geheel. Wat voor werkzaamheden doet u als civiel ingenieur.

[0:03:31] Als civiel ingenieur houden dus voor de veelal bezig met grond mechanica, de ontwerpen van funderingen uitvoeren van funderingen

[0:03:41] en ook hulp bij problemen met funderingen zo schades enzovoort. Kijk wat daar de oorzaak van is en hoe ik dat moet oplossen

[0:03:51] en ook schades

[0:03:55] een partij aansprakelijk voor is.

[0:03:57] En als je dan bijvoorbeeld om om negen uur op uw werkplaats ben en u gaat om vijf uur naar huis.

[0:04:03] Ik dacht eraan. Wat doet hij dan met theo.

[0:04:05] Ben gepensioneerd,

[0:04:07] Wat deed u dan

[0:04:08] we zeggen.

[0:04:10] Ik had nooit een baan van negen tot vijf.

[0:04:14] Dat kon weleens zijn van zeven tot

[0:04:16] vier van zeven tot acht s avonds.

[0:04:21] Wat deed u dan.

[0:04:24] Ik heb verschillende banen gehad. Ik ben de directeur van het bedrijf geweest van een aantal bedrijven vooral het management en deskundig of deskundigen die onder mij weten begeleiden

[0:04:37] en zelfs dan nog engineering doen

[0:04:41] werken en naar klanten en dat soort dingen.

[0:04:44] Je had het al even over grond mechanica is dat uw specialisatie?

[0:04:50] De samenvatting van een funderingstechniek, grondig, anika en fundering, funderingstechniek.

[0:04:56] En wat zijn dan de wat wat voor project heeft gewerkt.

[0:05:01] Heel veel, niet alleen in nederland ook in het buitenland irak, de verenigde arabische emiraten in nigeria, waar nederland bijvoorbeeld op het plein.

[0:05:11] De aanleg van de van de parkeerkelder hier

[0:05:15] de fundering van het tweede kamergebouw waar ik nu zit

[0:05:20] bij het mauritshuis. Daar moest ook een kelder voorkomen met heleboel

[0:05:23] de grote risico s van intrillen van damwanden enzo.

[0:05:29] Daarna meer.

[0:05:32] In in de in de laatste jaren dat ik met mijn eigen bedrijf bezig was, werd hij benaderd

[0:05:40] door omwonenden in woerden bijvoorbeeld.

[0:05:43] We waren een nieuw stadshart gebouwd moest worden met een ondergrondse parkeerkelder

[0:05:48] die damwanden vlakbij de gebouwen zouden komen

[0:05:53] met echte risico s dat het voor dat gebouw echt fout zou gaan.

[0:05:58] De eigenaar van dat gebouw. Daar zat een restaurant in.

[0:06:02] Dat ging bijna fout

[0:06:06] en toen heb ik met de projectontwikkelaar met aannemer contact gezocht dat het allemaal anders moest om te voorkomen dat dat echt echt fout.

[0:06:16] En als het fout gaat. Wat gebeurt er dan.

[0:06:19] Daar had die damwand tekort kunnen zijn. Maar waardoor hij geen evenwicht kon maken

[0:06:26] als die put ontgraven zou worden, waardoor het hele gebouw afsluiten. De bouwput in zou komen.

[0:06:34] En binnen uw familie. Bent u niet de eerste die zich bezighoudt met de gevolgen van de gaswinning in groningen. Nee ik zei het net al uw grootvader heette ook willen meijburg en werd bekend als william beton. Negentien, drieënzestig wijst uw grootvader in het nieuwsblad van het noorden op de risico s van de gaswinning en hij verwachtte toen een bodemdaling van ongeveer één meter. Hoe reageerden de naam op de inzichten van uw grote

[0:06:56] je vader.

[0:06:58] Al direct heel vijandig heb ik begrepen. Ik heb dat alleen maar gehoord hebben want ik was toen twaalf of dertien.

[0:07:07] Ik was zestien jaar toen net de eerste klas van de middelbare school

[0:07:11] en mijn vader was civiel ingenieur

[0:07:15] en van hem hoorde wat er wat er gebeurde en wat ik hoorde was dat hij mijn opa. Mijn grootvader toen echt verkeerd is door de naam van uw zoon zou leren is wat we tegenwoordig is

[0:07:30] daarna weer verstand van hebben. Dus zij ontkende dat er een bodemdaling zou zijn.

[0:07:37] Dat werd ontkend.

[0:07:41] Achteraf,

[0:07:43] Er is gebleken dat de nam wel geheim onderzoek is gedaan in die periode om te kijken of toch klopte.

[0:07:51] En toen de uitkomst daarvan was dat het best wel kon kloppen.

[0:07:55] Maar dat heeft mijn grootvader niet meer meegemaakt toen dat bekend werd was die inmiddels van ouderdom op zesentachtig jarige leeftijd overleden.

[0:08:03] Maar hij heeft nooit geweten dat hij het bij het rechte eind interviewen. En wat kregen we verder mee van de werkzaamheden van uw grootvader.

[0:08:10] Mijn grootvader was een hele statige man

[0:08:14] en hij was dus vera vooral leraar beton en ook andere vakken aan de htm in groningen.

[0:08:22] Daarom werd hij ook

[0:08:23] in genoemd.

[0:08:24] Ik lesgaf in beton kreeg hij de bijnaam betonnen. Want het was in zijn tijd in heel vak. Zeker als het over wapenbetoging.

[0:08:32] Dat was gewoon een hobby van hem herkende professor nanninga. Heel goed. Delft, groningen

[0:08:39] en als ik het goed heb onthouden is hij ooit een keer met professor nanninga in frankrijk een blok gewapend beton gaan ophalen om te kijken hoe dat eruitziet. Zo primitief was er toen nog.

[0:08:52] En hoe raakte u zelf eigenlijk betrokken bij de problematiek van de aardgaswinning.

[0:08:58] Dat is gebeurd.

[0:09:03] Als ik het goed heb. Twee april tweeduizend zeventien.

[0:09:06] Toen zag ik een televisie uitzending van de monitor teun van de keuken

[0:09:11] en daarin werd

[0:09:14] uitgeleverd door hans alders onder onder andere de nationaal coördinator

[0:09:21] dat ze opeens heel anders zouden gaan doen op die datum op eenendertig maart ofzo werd het oude schade protocol gestopt

[0:09:30] en de bedoeling was om een nieuw schadeprotocol te maken in een nieuw mijnbouw instituut en dat zou dan drie, drie maanden duren of zoiets dergelijks.

[0:09:41] Maar hij zei we gaan het anders doen dan nog mogen tot dan toe deden ze dat helemaal verkeerd bij de overheid hadden ze geen verstand van. En hijzelf ook niet.

[0:09:50] En niemand niet.

[0:09:53] En er zou dan de mijnbouw instituut komen die als mensen schade zouden hebben van van de aardbevingen.

[0:10:00] Dan zou die gaan vaststellen of het door mijnbouw

[0:10:05] de gaswinning zou zijn ontstaan of niet.

[0:10:09] Die man die daar een oordeel over geven en daar was zijn bedoeling dat niemand daartegen in beroep kan gaan. De overheid niet de naam niet.

[0:10:17] Ben geen expert op tv. Die moest gaan vaststellen of schade door mijnbouw.

[0:10:23] Door gaswinning niet per se op tv dan expert langzaam maar dan ik zie ik zie daar een scheur of een verzakking komt dan wel door

[0:10:33] de gaswinning of niet.

[0:10:35] En dan de bedoeling was dat niemand tegen dat oordeel in marokko gaan ook de en gedupeerde niet.

[0:10:42] En verder werd er uitleg gegeven aan een schadezaak van hield die zwarberg in

[0:10:49] termunterzijl.

[0:10:51] Er zijn opnames gemaakt. Daar werd uitgelegd

[0:10:57] op welke wijze zestien, vijfendertig witteveen en bos rapporten verschenen in dit zogenaamde buitengebied.

[0:11:05] Daarmee kon worden aangetoond dat als je in het buitengebied wonen dan was het onmogelijk dat de schade door aardbevingen van mijnbouw activiteiten zou zijn ontstaan.

[0:11:20] En als voorbeeld kwam dus de woning van hiltje zwarberg. Die ken ik nog niet.

[0:11:28] Maar er werd uitgelegd dat dat ging met de nba tweeduizend twaalf was dat nog.

[0:11:35] Dat is een trilling.

[0:11:38] En toen dacht ik bij mezelf kan de heeft je kan je rang niet gebruiken om uit te sluiten dat trillingen van aardbevingen,

[0:11:49] hoe klein die ook zijn schade hebben veroorzaakt

[0:11:55] door die trilling. Je kan hooguit zeggen de kans is klein en één procent en dat stond ook de kans kleiner dan één procent en dus te verwaarlozen.

[0:12:05] En u zag dat op tv. Dus dat ze dat van plan waren en dat stond in het rapport. Dat zal dit rapport porno keken want u begon namelijk zin met. Ik keek naar de monitor en bij de tv uitzending hoorde u dat bent u erin gedoken en zo dacht u ik ga me hier eens tegenaan bemoeien.

[0:12:21] Dit klopt niet. Ik ben geen jurist. Maar mijn gevoel zegt dat het niet mogelijk is om iets te organiseren waar boven de wet gaat dat de gedupeerden nooit naar de civiele rechtbank zou kunnen. Maar ik kan dat niet

[0:12:34] maar daar ben ik geen echte deskundige maar deskundigen bent dat je het kan gebruiken om uit te sluiten

[0:12:41] dat schade zijn veroorzaakt door trillingen. Hoe klein die trillingen zijn. Je kan alleen zeggen de kans kleiner dan één procent

[0:12:50] als het gaat over aardbevingen heel belangrijk omdat je dat te realiseren

[0:12:54] als het gaat over trillingen door machines.

[0:12:57] Dan kan dat

[0:12:59] heel in het kort. De fbi is ooit ontworpen bedacht

[0:13:05] om dat soort trillingen als een soort trillingen gaan optreden als een machine. Ergens gaat hij je

[0:13:11] om te voorkomen dat die activiteit schade aan bestaande woningen gaat veroorzaken.

[0:13:21] En dan moet je bedenken dat de reikwijdte van de zon van zo n trilling is vijftig

[0:13:27] misschien honderd meter

[0:13:28] en dan het aantal woningen dat belast wordt met die trillingen is misschien vijf woning of zoiets dergelijks.

[0:13:35] En dan die ene procent of kleiner op die vijf woningen. Dat is nul komma nul vijf woningen zijn, maar

[0:13:43] kan je zeggen.

[0:13:46] In de praktijk is dat voldoende om te weten dat hij geen maatregelen te treffen om een andere methode te bedenken.

[0:13:57] Als de kans groter dan één procent is dan is het advies van de van dsb om dan in andere verdelingsmethoden te verzinnen en trillingsvrij methode bijvoorbeeld

[0:14:08] en in de praktijk werkt dat.

[0:14:10] Maar het is ook bekend dat niet altijd

[0:14:13] schade is niet ontstaan door het kabinet zijn dat gebouw gevoelig is voor die trilling van van die machine dan toch schades krijgt.

[0:14:26] De kans is klein, maar het kan wel.

[0:14:27] Het kan wel en het gebeurt soms ook je dus niet uitsluiten

[0:14:32] waarbij bij

[0:14:33] aardbevingen werkt het dan toch heel anders.

[0:14:41] Als je behoort de aardbeving in huizinge neemt die heeft zich verspreid in een grote cirkel

[0:14:47] van vijfendertig kilometer vanaf het epicentrum in huizingen

[0:14:54] en dat gebeurt dat verspreidt zich met steeds groter wordende cirkels. Dat deed concentrische cirkels

[0:15:03] en op elk van die cirkels is die trilling intensiteit hetzelfde

[0:15:08] maar die wordt gaandeweg steeds kleiner.

[0:15:11] Er is ergens een

[0:15:13] cirkel waar dan volgens de fda de kans op schade één procent is of als je nog verder gaat kleiner dan één procent

[0:15:22] en dan moet je die kans.

[0:15:24] We trekken op het aantal woningen langs die cirkel staat en dat kunnen er bij zo n grote cirkel om honderd duizend woningen zijn

[0:15:33] en dan één procent van honderd duizend woningen zijn duizend woningen

[0:15:37] die schade hebben niet zomaar die die echt schade hebben als gevolg van de aardbevingen

[0:15:43] en dan de goeie advocaat die ik ken heeft daar een rapport over een juridisch rapport over zweven.

[0:15:48] Dan is het dus aan de naam te bewijzen dat als een woning

[0:15:55] laks de cirkel schade heeft

[0:15:58] om te bewijzen dat ie niet totdat continent met met schade met schade als gevolg van de aardbevingen hebben.

[0:16:05] Dat was een eerste begin van denken in omgekeerde bewijslast.

[0:16:08] Precies wat u zag toen u zag dus ze gaan die b s s b r a trilling zijn gebruikt om het uit te sluiten. Terwijl u zegt in die grote cirkel kan het zomaar zijn dat duizend huizen toch schade hebben.

[0:16:21] Ik zit nu dingen te vertellen die ik pas later zelf bedacht hebt op die avond van de monitor

[0:16:26] had ik dat nog niet uitgewerkt. Ik weet zeker dat je de fbi niet kan gebruiken om het uit te sluiten.

[0:16:34] Ik je nog meer vertellen want ook op je op juridisch vlak zijn er argumenten dat je de ijsbeer helemaal niet mag gebruiken

[0:16:44] omdat de beha die ze hebben opgericht

[0:16:48] dat je kan voorkomen dat als je gaat rijden.

[0:16:52] Je gaat voorkomen dat er schade ontstaat en dat je dan moest de maatregelen gaan nemen als die kans

[0:16:58] groter dan één procent is.

[0:17:02] Maar dat is dus een beoordeling vooraf dat je die trilling aanbrengt

[0:17:07] bij de beoordeling of een woningschade heeft als gevolg van een aardbeving. Dat is een beoordeling achteraf.

[0:17:14] En dat is juridisch gezien dat dat heb ik niet zelf bedacht. Maar weet ik van patrick van der vorst

[0:17:19] juridisch werkt dat anders.

[0:17:22] We gaan zo nog even naar juridische.

[0:17:26] Jazeker. We komen straks terug wil nog even terug.

[0:17:30] Dat snap ik. Maar ik zit dan in de flower.

[0:17:34] Nu niet onderbroken.

[0:17:37] De monitor heeft u gezien, maar gaat in april op bezoek in groningen.

[0:17:42] Gaat u ook met gedupeerden in gesprek en in welke hoedanigheid deed.

[0:17:48] Nou ik ben niet echt naar groningen gaan om met gedupeerden in gesprek te gaan was toen ik daar toe ging niet het doel.

[0:17:56] Ik heb naar aanleiding van de uitzending van de monitor contact gezocht met annemarie heite. Ja die ken ik niet maar die ken ik van die film die we vandaag gemaakt. De stille beving.

[0:18:08] Dat begreep ik ook dat zij wel een boegbeeld in groningen was.

[0:18:13] Dus ik denk ik ga haar benaderen om te vertellen dat ik

[0:18:17] kennis hebt om te helpen bij het oplossen van die schades.

[0:18:22] Ik wist toen nog niet precies hoe het zou moeten. Maar ik wist zeker dat ik dat kon

[0:18:27] en zij herkende nooit mijn naam als mijn borg en de kleinzoon van mijn opa, bill en beton.

[0:18:34] Dat vond ze zo mooi dat ze me daarom gebeld heeft en zij heeft mij gebeld,

[0:18:39] want zij was bezig een bijeenkomst te organiseren in delfzijl op negentien maart negenentwintig april tweeduizend zeventien de molenberg

[0:18:50] en zij belde mij van. Goh. Wat leuk dat dat ze me dat ik die brief niet had gestuurd.

[0:18:57] Maarjij bent de kleinzoon van willem. De mij worden? Ja. Ik ben de zoon van willem beton mij wel leuk. Nou. Ze vertelde dat zij die avond georganiseerd

[0:19:07] met ongeveer vijf, honderd gedupeerden samen te komen

[0:19:11] om met elkaar te praten hoe zij de toekomst zagen en een oplossing in oplossingen te denken en niet boos te blijven in je eigen.

[0:19:21] Daar werd hij toen naartoe gegaan.

[0:19:23] Zij vroeg zou jij willen komen

[0:19:25] onder

[0:19:27] de zaal toe te spreken als slot spreken.

[0:19:31] Dat was voor mij een hele bijzondere vraag want ik ben een man die zo spreken

[0:19:34] en ze zei ja, wij vinden het leuk dat je dan toch als kleinzoon mijn een hoop brengt.

[0:19:43] Dat wil ik wel doen maar ik wil ook aan de zaal vertellen.

[0:19:47] Ik denk dat dat ik

[0:19:51] de gedupeerde kan helpen met mijn ideeën bijvoorbeeld dat je die ijsbeer annie kan gebruiken

[0:19:57] en ik heb daar toen ook aan de zaal gezegd zoiets van ik weet hoe de hazen lopen in dit soort in dit soort schadeafhandelingen.

[0:20:08] Ik zie hem in de schadezaak. We waren

[0:20:14] de gedupeerden ijzer is

[0:20:17] en dus moet bewijzen dat de schade door iets is veroorzaakt en dat daarom

[0:20:22] iemand anders

[0:20:25] aansprakelijk is dat hij moet bewijzen dat de schade is veroorzaakt door iets wat die andere gedaan heeft.

[0:20:32] Dat is toch een hele andere positie

[0:20:35] en daar maak ik best regelmatig bij mij. Zeker als de aansprakelijke partijen overheidspartijen is de gemeente of provincie

[0:20:45] die zijn verzekerd en met een rechtsbijstandsverzekering aanspraak reisverzekering

[0:20:51] die gaat dan die zaak behandelen. Die neemt de rechter over van van die overheidsinstantie

[0:20:58] die maken ook gebruik van van deskundigen

[0:21:02] om te kijken of de aansprakelijkheid juist is

[0:21:06] dan zie ik vaak nog vaak deskundigen die niet gewend zijn dat zij iets hoeven te bewijzen,

[0:21:13] zou zij naar argument dat je niks hoeven te bewijzen dat zij met een verklaring komen. Wij denken dat het andere oorzaken is en komen ze met een hele logische verklaring

[0:21:25] dan dan is dan is de ijzeren

[0:21:28] die moet dan een echte deskundige inhuren om dat aan te vechten en heb je echt de goeie deskundige bij nodig.

[0:21:36] Ik zag uw potentiële rol voor u weggelegd voor mensen met uw deskundigheid.

[0:21:42] Ik heb bewezen dat ik dat kan bewijzen dat doordat de ijzeren gezegd maar ik weet zeker dat die boom bij dat huis heeft beschadigd.

[0:21:53] Ik heb dat kort voor die voor die uitzendingen. Een van die monitoren beweegt bewezen de meest idiote verklaringen van de deskundigen partijen hebben ontkracht

[0:22:06] ontkracht met

[0:22:09] advocaat van de tegenpartij erbij.

[0:22:14] Die man en die die

[0:22:18] advocaat door de grond zakken.

[0:22:21] Hij heeft dit uitgelegd.

[0:22:24] Ik heb een kort gezegd ik heb dat allemaal niet zo uitgebreid uitgelegd wat er wat er wat er fout is. Die kan je niet gebruiken en ik weet hoe de hazen lopen als de deskundigen aan het werk voor een overheidspartijen.

[0:22:37] Weet u na die bijeenkomst nog aangesproken? Door gedupeerden.

[0:22:40] Ik werd aangesproken. Maar dat ging de koffie met die worden dus ik heb een heleboel mensen gesproken waarvan ik niet weet of ik ze gesproken heb.

[0:22:50] Maar ik weet wel van een aantal mensen dat hij me naderhand gebeld hebben. Zou je ons kunnen helpen? Zo ben ik aan de gang gegaan.

[0:23:00] Welk gebouw je toen voor het eerst bekeken.

[0:23:06] Op negenentwintig april ben ik door hiltje zwarberg. Voor het eerst gezien begeleid heb ik vier gebouwen gezien in de zogenaamde buitengebied,

[0:23:17] waaronder onder andere

[0:23:20] een boerderij van meneer tepper in scheemda.

[0:23:25] Een woning in woldendorp van mulder en zijn woning in termunterzijl en nog een andere woning in scheemda.

[0:23:35] Nee. Winschoten zo in winschoten

[0:23:38] om een beeld te hebben tegenover buitengebied van de het mogelijk dat ze schades worden geclaimd.

[0:23:47] Dan moet er een andere oorzaak zijn. Want als je iets uitsluit.

[0:23:52] Als je uitsluit dat de aardbevingen dat in het buitengebied hebben veroorzaakt. Dan moet er dus een andere oorzaak zijn. Ja dat vraag ik me steeds af wat die andere oorzaak.

[0:24:02] En was die in die vier gevallen

[0:24:06] was dat al op een alternatieve manier verklaard door de naam of advocaten die optraden namens de nam.

[0:24:14] Barry was toen bezig met een schades zijn met met een ander gevecht

[0:24:20] van die door de sector nog niet veel heb ik alleen gezien. Mensen woonden daartoe niet meer

[0:24:26] want die was totalloss.

[0:24:33] De familie tepper

[0:24:36] die boerderij was zwaar beschadigd en die hadden het probleem

[0:24:41] dat zij helemaal niet naar de arbiter konden. Dat was door de nam zo georganiseerd dat hij met zijn problematiek

[0:24:50] niet de toegang kreeg tot.

[0:24:53] Los van de specifieke omstandigheden van deze vier gevallen zag deze gebouwen in het buitengebied. Met flinke schade was er ook van overtuigd. Dat kan alleen verklaard worden door bv.

[0:25:09] Op de eerste dag heb ik dat niet gezegd, maar ik heb me wel afgevraagd als dit niet door de aardbevingen zijn veroorzaakt en angela was over tweeduizend twaalf en dat is een heel belangrijk gegeven, waardoor is het dan wel veroorzaakt die ik heb geleerd. Je moet die vragen aan jezelf stellen

[0:25:28] om die analyse te beginnen.

[0:25:31] Ik heb toen op de op de op de op de bijeenkomst kennis gemaakt met susan top van het groninger gasberaad

[0:25:39] en die heeft toen hij aan de zaal uitgelegd dat er dus kort daarvoor

[0:25:43] de melding was. Ze komen van de zestienhonderd vijfendertig witteveen bos rapport.

[0:25:49] Zij snapten er niks aan hoe dat kon bewijzen. Moeder was toch intussen van toepassing. En nu leek het alsof de wereld is omgedraaid.

[0:26:00] Ik heb toen met susan top gesproken. Ik wil graag kijken

[0:26:05] hoe witteveen en bos tot de conclusie is gekomen dat met dsb raak kunnen uitsluiten dat zoveel woningen niet door a mogen we straks nog even apart terug. Dat heb ik toen besproken. Toen heeft zij mij zei en had die zwarberg mee met een aantal gedupeerden in contact gebracht die berichten gekregen. U kunt niet meer naar de arbiter en weet ik wat. En daar heb ik dus die schaderapporten opgevraagd om die schaderapporten te bekijken. Dan heb ik een stuk of dertig van gekregen

[0:26:37] en toen zag ik houden. Daar zal ik heel snel

[0:26:42] wat de methode van witteveen en bos was en dit dit is dit kan niet kloppen

[0:26:47] en ik heb later bewijs gevonden in haar rapport van de nam rené van witteveen en bos in emmen.

[0:26:52] Dan kon ik het nog even zenuwgas. De aanleiding wat u heeft verteld. De contacten die je had met annemarie heite susan top

[0:27:05] en u gaat gedupeerde bijstaan in hoeveel mensen heeft hij in die periode tot nu toe in totaal bijgestaan.

[0:27:12] Van toen tot nu.

[0:27:14] Ik denk ongeveer iets meer dan honderd jaar iets meer.

[0:27:18] En op welke wijze worden onkosten die u maakt voor het bijstaan van gedupeerden vergoed.

[0:27:29] Als mensen bij mij komen of ik op een of andere manier met mensen in contact. Ik

[0:27:35] ik heb nooit mensen benaderd nooit

[0:27:43] dan begin ik te zeggen ik ben bereid om u te helpen op basis van no cure, no pay en dat betekent dat als ik

[0:27:50] kan aantonen dat die schade bij bij jou wel zijn veroorzaakt door aardbevingen en dat de nam aansprakelijk is

[0:28:02] dan wil ik graag mijn kosten in rekening brengen brengen op een wijze die ingebracht worden in een rechtszaak of arbiter zaak bij de nam en dat dan de arbiter daar een besluit over neemt of die door de nam wel of niet betaald te worden. Ja dat is altijd de bedoeling. Maar als ik er niet in slagen om bewijs te leveren en de nam dus kennelijk niet aansprakelijk is dan hoeft niemand meer iets te betalen.

[0:28:27] Hij heeft gelogen over een geschil met de gedupeerde waarbij de zaak gewonnen.

[0:28:33] Maar nu dacht ik kan een bedrag declareren.

[0:28:37] Maar dat werd niet betaald. Hoe is dat precies gegaan.

[0:28:42] Ik bedoel dat krantenartikel had gisteren opeens verscheen in nrc en dagblad van het noorden.

[0:28:51] Ik wil niet zeggen dat het beeld geschapen geschapen wordt. Klopt niet met de persoon die ik ben ik ben geen persoon die mijn zaak die benader

[0:29:00] met de met met de etiket. Ik ben de kleinzoon van willem borg. Weet je wel wie het gedaan heeft

[0:29:06] en ik kan jou ook helpen en dat ik dan achteraf zomaar met hem

[0:29:11] onverwachtse factuur komen. Dat heb ik bij iemand gedaan bij mevrouw mulder.

[0:29:22] Dat beeld wordt geschetst. Dat vind ik insinuerend en is gewoon beschadigend voor mij

[0:29:32] heel in het kort, mevrouw mulder dat die woningen in woldendorp die op die eerste dag gezien heb die woning was total los.

[0:29:40] Daarmee ben ik in contact te komen

[0:29:44] op advies van susan top. Want ik was op zoek

[0:29:47] naar een rapport van witteveen en bos in emmen honderd elf schademeldingen. Dat rapport kon ik niet vinden

[0:29:55] en ze susan top zei dan zou je misschien contact kunnen opnemen met mevrouw mulder.

[0:30:01] Want hij heeft waarschijnlijk dat rapport. Want die woont in emmen en die heeft ook schade aan.

[0:30:05] Zo bent u dus bij hem in contact gekomen. Dan wil ik met u even naar andere gedupeerden. Want in tweeduizend achttien. Bent u betrokken bij enkele zaken van gedupeerden bij de arbiter bodembeweging. Dat is een onafhankelijke partij die bij geschillen over de schadeafhandeling op een laagdrempelige manier advies uitbrengt. Bij de zaak waar u bij betrokken bent, gaat het onder andere over de toepassing van het wettelijk bewijsvermoeden bij schades die ontstaan door bodembeweging. Hoe ging een procedure bij de arbiter bodembeweging in zijn werk.

[0:30:37] Dat heb ik moeten leren goed geleerd

[0:30:45] als ik daar betrokken bij raakte als als deskundige om te kijken of ik kon aantonen

[0:30:52] dat die schade

[0:30:54] zo goed als zeker of niveau zouden kunnen zijn veroorzaakt door de bodembeweging. Want daar gaat het om

[0:31:04] kon ik m n factuur opstellen opstellen. Er waren ook normen voor maximaal twintig uur en dan vijfennegentig euro

[0:31:14] per uur summer

[0:31:16] en die die kom dan via of de gemachtigde of de gedupeerden of gedupeerden zelf

[0:31:24] geen gebracht worden bij de de armen.

[0:31:26] En zo werkte dan uw facturering. Maar hoe gingen die zaken bij de arbiter. Hoe werkte dat gedupeerden die melden zich daar en dan wat wat. Hoe werd u.

[0:31:38] Volgens mij gingen ze opzet zo maar dat weet ik niet helemaal zeker.

[0:31:46] Dat was dus winterperiode van het centrum veilig wonen

[0:31:51] in die tijd kwam er een deskundige van centrum veilig wonen bij gedupeerden en de

[0:31:59] gedupeerde die kon een contra expert inhuren. Dat was verder nest of een andere daar ben ik nooit bij betrokken geweest

[0:32:07] en die mannelijkheid tegen rapport maken

[0:32:12] en als er dan overeenkomst was naar de wet. De schade gewoon vergoed en klaar.

[0:32:17] Maar er dus

[0:32:20] verschil van mening was de enige dupeerde zei nee, het komt door daardoor in andere zijde komt daardoor

[0:32:26] dan was er dus een geschil.

[0:32:29] En als er een geschil was, moest een ander ervoor zorgen dat de zaak naar

[0:32:36] de arbiter kon er continu je niet zelf doen.

[0:32:40] En wat was uw rol dan

[0:32:42] als zo n zaak dan bij de arbiter was beland.

[0:32:46] In die periode werd ik gevraagd door gedupeerden kan je me komen helpen,

[0:32:50] want het gaat echt om verzakkingen en scheuren enzovoort.

[0:32:55] Ja daar ben ik ga doen en ik ben daar iedere keer in geslaagd helpen

[0:33:01] door een advies schrijven. Ik had inmiddels aangetoond dat je de radio gebruiken.

[0:33:07] De arbiter van weten te overtuigen dat makkelijker in andere zaken ook toepassen zwemmen

[0:33:13] bij verzakkingen. Dat dat viel niet onder het bewijsvermoeden

[0:33:17] in in die tijd in toen ik mee in aanraking kwam

[0:33:20] en dan kom ik

[0:33:21] in de meeste gevallen wel bewijzen om te bewijzen dat die verzakkingen door de bodembeweging op een of andere manier kon zijn veroorzaakt bewijzen.

[0:33:33] Jij wilt kunt u nog een keer uitleggen hoe dat wettelijk bewijsvermoeden. Nou werkt bij schades door bodembeweging.

[0:33:46] Naar mijn oordeel en dat is niet alleen mijn oordeel. Maar intussen van iedereen

[0:33:51] hoorde verzakkingen

[0:33:54] verschil zettingen, scheve tanden

[0:33:57] en scheuren die daar het gevolg van zijn en ook scheuren die het gevolg zijn van trillingen kan dus ook nog.

[0:34:03] Dat valt onder bewijsvermoeden, mits de woning

[0:34:07] binnen een bepaald effect gebied staat

[0:34:11] en daar speelt een belangrijke rol

[0:34:14] dat gebied is is heel groot met die aardbevingen gaan heel ver

[0:34:21] en ik had samen met patrick van der vorst.

[0:34:27] De aarde

[0:34:32] beschut beschreven dat je niet kon uitsluiten op geen enkele manier dat die schades zouden zijn veroorzaakt door de bodembeweging

[0:34:43] en dat kon je dat alleen maar ontzenuwen door aan te tonen

[0:34:47] dat er een andere oorzaak is echt aantonen en niet zomaar zeggen. Ik denk dat het door die oorzaak komt

[0:34:53] en je moet ook echt aantonen dat die

[0:34:56] schade door de aardbevingen is veroorzaakt door een andere vorm van bodembeweging. En dan is het ook belangrijk om je te realiseren

[0:35:04] die andere oorzaak die moet overeenstemmen met de periode waarin de schade zich heeft gemanifesteerd.

[0:35:12] Dat is een heel belangrijke randvoorwaarde en ik zie

[0:35:14] dat had in het verleden bij de arbiter

[0:35:17] niet werd meegenomen. Maar bij ing ook niet. Nee dat is één van de oorzaken van alle ellende die je ziet.

[0:35:26] Is het wel zo dat die arbiter met u mee.

[0:35:28] Je gaat,

[0:35:29] Je hebt me weten te overtuigen en dat is gebeurd

[0:35:35] bij een arbiter zaak in klazienaveen

[0:35:38] in drenthe, waar het wettelijk bewijs is niet van toepassing is

[0:35:45] die schade maakte onderdeel uit van die honderd elf schadezaak in emmen, waarvan de naam had gezegd nou die kunnen helemaal niet

[0:35:52] door de aardbevingen zijn veroorzaakt, want al die huizen hebben trillingen

[0:35:56] die te klein zijn. Die zijn kleiner dan de grens waardoor volgens de s p a.

[0:36:03] Hoe verder je van de epicentrum af komt. Er was een aardbeving hoe kleiner de kans werd.

[0:36:14] Op een gegeven moment is er een besluit genomen door de nam en wiebes. Want ik ga een beetje in de tijd en weer

[0:36:20] dat alle oude schadezaken moesten één door de nam worden opgelost. En daar horen ook

[0:36:26] driehonderd zoveel huizen in de buurt van tynaarlo bij

[0:36:31] en die honderd elf schades ook in

[0:36:39] en alle schades vergoed zonder problemen door de nam

[0:36:45] de afspraak was dat ook niet mijn mogelijk schade gewoon vergoed zouden worden

[0:36:50] vanwege de discussie die was wel mijnbouwschade of niet moest schone lei en een keer klaar.

[0:36:56] Maar met schadezaken van boven de vijfentwintigduizend euro nodig om daar een inval

[0:37:03] samen naar de arbiter te gaan. De nam en een gedupeerde

[0:37:07] die die zaak heb ik toen gedaan.

[0:37:18] Dat ging om een verzakking van de serre. Een nieuwe recentelijk bouwde serre.

[0:37:27] Die was scheefgezakt en daardoor ook

[0:37:29] zwaar beschadigd in de bovenbouw van die van van die serre was

[0:37:35] de schade wordt geschat op honderd twintigduizend euro.

[0:37:40] Ik heb dat rapport voorschreven. En toen was dus net dat panel advies was was eruit en op basis van de redenering van het panel advies

[0:37:50] heb ik gezegd nou hier is neervallen en trilling geweest van ongeveer nul komma zes millimeter per seconde zoiets kleiner dan één millimeter per seconde.

[0:38:01] En dus

[0:38:02] je zou je kunnen redeneren dat deze schade door de aardbeving is veroorzaakt. Je kan niet uitsluiten en er is geen methode om dat uit te sluiten.

[0:38:11] Dat heeft hij toen goed met de

[0:38:15] de uitsluiting is niet meer onder ons.

[0:38:19] Ijk uit te sluiten. Zou je kijken wat is dan de andere oorzaak. Maar het probleem was dat hij in in

[0:38:26] drenthe de omgekeerde bewijslast niet was.

[0:38:29] En toen heb ik dat goed uitgelegd aan de arbiter is meneer schulting

[0:38:37] en de tegenpartij. Die was zwaar vertegenwoordigd.

[0:38:42] Ik zat er peter afdeling die zat er ook bij en ik en de advocaat van mevrouw die was plotseling naar het ziekenhuis

[0:38:52] of die zag het niet zitten kwam niet opdagen met de melding was dat die opeens naar het ziekenhuis moest

[0:38:59] maar aan de overkant zat

[0:39:01] een persoon die noemden ze de arbiter begeleider van de nam.

[0:39:07] Dat was mick kiest.

[0:39:09] Er staat hier een bataljon aan juristen.

[0:39:12] Twee juristen en mensen witteveen en bos

[0:39:16] die zaak moest gewonnen worden.

[0:39:21] Witteveen en bos had gezegd het is wel uit te sluiten.

[0:39:25] De remmen zijn zo klein en enzovoort. Daar stond in het rapport.

[0:39:30] Ik heb aangetoond dat je zo niet kan redeneren en heb toen ook een beroep gedaan op meneer schulting mijn schuld dat je zou u toonsoort

[0:39:39] wettelijk bewijsvermoeden moeten hebben of iets wat daarop lijkt.

[0:39:42] Dat zei hij tegen de arbiter hebben.

[0:39:43] De pvda verzet andy andy kwam toen gelijk terug. Dus u vindt dat zoiets zou moeten.

[0:39:50] Ik zeg dat vind ik eigenlijk

[0:39:53] de uit sprake van van die arbiter is geweldig.

[0:39:58] Mevrouw werd volledig in het gelijk gesteld

[0:40:01] en de rechter heeft gezegd

[0:40:05] we moeten hier die oude zaken oplossen, net zoals in groningen. En nu verklaar je het gewoon rechtelijke

[0:40:16] bewijsvermoeden van toepassing. Want daar zat niet is dan is dit gewoon een dooie mus die afspraak. Zo was.

[0:40:23] Is u gelukt bij die ene zaak en toen werd het ook van toepassing gelijk op een rits andere zaken en ook nog even met u hebben over.

[0:40:32] Die

[0:40:33] dat was ook de eerste stap zaak waar de arbiter duidelijk zij voortaan ook in andere zaken in groningen verzakkingen onder het bewijsvermoeden

[0:40:42] en het was superbelangrijk voor alle groningers.

[0:40:46] Daar kom je bij de arbiter daar ook gebruik van maken.

[0:40:50] Hij baseerde zich op het panel advies. Want hij zei dit ziet er fantastisch uit.

[0:40:55] Wat vond de naam daarvan.

[0:40:59] Volg mij. We zullen gewoon die schade vergoed. Dus ze zullen het niet fijn gevonden hebben. Want ik ken andere schadezaak die opgewonden opgewonden zijn en daar heeft de nam brieven gestuurd van hoe ze in hun hoofd halen om de door hen benoemde derde deskundige opzij te schuiven

[0:41:16] en dan van de partij deskundige zomaar het advies over te nemen dat dat soort brieven.

[0:41:22] Dan wil ik nog even naar naar funderingen. Want welke problemen waren er bij de afhandeling van de schade aan aan funderingen in die zaken bij de arbiter bodembeweging.

[0:41:36] Nou het was in die tijd een gewoonte

[0:41:42] niet naar scheuren onder het maaiveld te kijken en niet naar scheuren

[0:41:46] hoger dan twee meter. Maar dat mag volgens de arbo wet niet of zo. N soort argument.

[0:41:52] Degene die de de inspectie moest doen. Die mocht van de arbo wet niet hoger dan twee meter.

[0:41:57] Maar het mike.

[0:41:58] Teveel arbeid zou zoiets was en daardoor zijn er een hoop schade die mogelijk in de fundering zijn zijn die gezien waarschijnlijk. Dat heb ik meegemaakt.

[0:42:07] Want als het mij zou overkomen, zou ik er bij de arbiter zeggen nou ik vind dat ik ik ben er zeker van dat daar een scheur zit

[0:42:13] en we gaan hem opgraven en dan kwam die inzicht sowieso zou ik dan gehandeld hebben.

[0:42:19] Hoe oordeelde de arbiter bodembeweging dan over de schade aan funderingen.

[0:42:26] Er zijn twee dingen. Je hebt de verzakking en een verzakking zelf is.

[0:42:30] Schade, schade,

[0:42:32] Dat betekent vaak dat moet worden hersteld in die zin

[0:42:37] dat de situatie van voordat het evenement wat die schade veroorzaakt moeten worden teruggebracht bij verzakkingen kan je dat alleen maar doen met sloop en nieuwbouw.

[0:42:49] Een andere oplossing is er niet

[0:42:51] en schade aan fundering in de zin van een schuur

[0:42:55] die zou je kunnen herstellen zonder zonden zijn rigoureuze.

[0:42:59] Ik kende een aantal zaken waar ik echt bewezen.

[0:43:02] Toevallig ook een woldendorp

[0:43:04] vlakbij de woning van mulder.

[0:43:10] Dat dat die woning helemaal scheefgezakt was en dat gebeurde ook in de tijd dat aanbieden daar twee keer is geweest in dat cellenblok heeft waargenomen

[0:43:19] en ik heb hem uitgelegd dat hij

[0:43:23] dat dat ook diverse die verzakking echt alleen kon zijn veroorzaakt door de trilling van aardbevingen omdat de woldendorp op en neer. De straat en die woning dus ook

[0:43:35] een legitiem verklaring. Waarom die bodem dan zo gevoelig is

[0:43:40] de arbeid direct toen ook gezegd. Deze woning. Die is

[0:43:45] veel scheuren. Maar die scheefstand die moet worden hersteld. Je kan de mensen niet meer naar huis achterlaten. Dus hij heeft gezegd dat hij mijn advies volgde sloop en nieuwbouw geweldige grote schadepost geweest door de nam

[0:44:00] meer en meer als een half miljoen.

[0:44:01] Bij hoeveel zaken bent u nou succesvol geweest bij de arbiter bodembeweging.

[0:44:06] Ik schat niet meer dan tien.

[0:44:09] Op een gegeven moment kreeg ik ook vertrouwen van de arbiter.

[0:44:13] Als meneer iets zegt dan klinkt het nogal een deskundige

[0:44:19] je gaandeweg wel makkelijker

[0:44:25] en ik wist zeker dat mijn analyse altijd goed waren.

[0:44:28] U noemde net al even het panel, maar dat is het resultaat van een actie van de commissie. Mijnbouwschade in tweeduizend negentien

[0:44:39] hij die zoekt naar een manier om schade aan huizen sneller en op grotere schaal af te handelen en om discussies over de oorzaak van schade te voorkomen, stelt de commissie een panel van deskundigen en zij krijgen de opdracht om het wettelijk bewijs bebloede te vertalen naar de praktijken te laten zien

[0:44:54] welke schade door mijnbouw wijnbouw veroorzaakt kunnen worden, en u bent een van de leden van dat panel bij een hoogleraar privaatrecht

[0:45:03] een voormalig lid van de raad van state en oud directeur van tno.

[0:45:08] Hoe kwam u in het panel terecht?

[0:45:11] Ja dat is eigenlijk

[0:45:13] opeens gegaan.

[0:45:19] Ik had n rapport geschreven met de titel. De centrale cruciale denkfout van witteveen en bos in in het buitengebied

[0:45:31] en patrick van der vorst heeft op advies van mij voor het gasberaad daling juridisch advies bijgeschreven

[0:45:38] die bij de rapporten die zij onder ogen komen van tmg

[0:45:43] en met name van bruno van rafels die toen de tijdelijke voorzitter was

[0:45:48] en hij probeerde mij verzocht om mij uit te nodigen. En dan via twitter lukt opeens hadden we contact toen wist hij mijn e mailadres en telefoonnummer

[0:45:59] heeft me toen in oktober tweeduizend achttien

[0:46:02] uitgenodigd om naar hier te komen voor een gesprek.

[0:46:07] Nou daar ben ik op ingegaan

[0:46:11] dat gesprek begon

[0:46:14] gewoon goed. Meneer. Ik heb uw dna deskundige bericht gelezen met die mooie titel. De centrale cruciaal denkfout en dit is het eerste technische rapport wat ik als jurist begrijp waarom begrijpt hij dat

[0:46:29] in dat rapport leg er precies uit wat er fout zitten in dat bos verhaal.

[0:46:35] Dit gaat over die baby joy rage.

[0:46:39] En hij zegt ik kan dit begrijpen

[0:46:43] en ik denk dat hij gelijk heeft.

[0:46:46] Hij had dus ook een juridisch advies van patrick gelezen. Hij zag dat er een goede wisselwerking was dus een advocaat

[0:46:52] die verstand heeft van civielrechtelijke aansprakelijkheidszaken in mij in mijn woning, woningbouw

[0:47:03] in bouwconstructies.

[0:47:07] Hij zegt dus de ecb kunnen we niet gebruiken om het uit te sluiten. Nee dat is echt onmogelijk.

[0:47:13] Daar staat zijn toen het enige wat nu nog moet worden uitgezocht zorgt tot hoever gaat die grens dan?

[0:47:21] We moeten iets zien te bedenken dat niet iemand in breda woonde volgens mij toevallig en breda moet daar misschien nog wel dat iemand daar gaat zeggen. Nee ik heb op die datum op schade. Andy zou misschien best weleens door de aardbevingen in groningen.

[0:47:34] Dat was de aanleiding om een panel samen te stellen.

[0:47:38] Dat was de belangrijkste vraag van hoe ver ver gaat die effectgebied?

[0:47:45] Toen heeft hij mij gevraagd of ik lid wil worden van een panel van deskundigen.

[0:47:49] Nou dat vond ik best een hele eer om dit te mogen zitten.

[0:47:53] Dat is de belangrijkste uitkomst van het panel. De belangrijkste boodschap.

[0:47:56] Kom conclusie.

[0:47:59] Daarna een aantal aantal conclusies die zijn echt wel belangrijk.

[0:48:05] Dit is een definitie gemaakt. Dat zijn de fysieke schade die onder het bewijs moeder vallen en dan met name verzakkingen

[0:48:13] verschil zettingen scheef staan en scheuren

[0:48:19] andere schade aan woningen zoals afgebladderde verf. Dat soort dingen niet.

[0:48:25] En daar staat ook in het panel advies.

[0:48:28] De vier of vijf fysieke schade.

[0:48:35] De definitie van dergelijke bewijsvermoeden werd steaks erop opgeschreven als zijn uit deze schade zouden kunnen zijn, veroorzaakt

[0:48:43] door zouden kunnen zijn verloren door de bodembeweging. Als gevolg van de gaswinning wordt vermoed

[0:48:51] dat dit de oorzaak is, tenzij

[0:48:56] er kan worden aangetoond dat er een evidente andere uitsluitende oorzaak is,

[0:49:01] met als belangrijke randvoorwaarde. Daar staat ook in het panel advies dat het vanzelfsprekend is dat die andere uitsluitende oorzaak moeten overeenstemmen met de

[0:49:12] datum waarin de schade heeft veroorzaakt. Dat is een hele belangrijke, maar die wordt door iedereen vergeten.

[0:49:19] Met dat panel advies. Wat is daar precies in de praktijk van terechtgekomen.

[0:49:24] Is dit.

[0:49:26] Goed. Maar toen ging het alleen maar over scheuren en het viel mij op dat de schade. De schade met verzakkingen

[0:49:33] die kwamen niet door

[0:49:35] die werden op de stapel gelegd

[0:49:40] en op zeker moment

[0:49:44] leek het erop alsof verzakkingen niet in schaderapporten werden opgenomen.

[0:49:50] Ik heb bij hun schade opname ben ik aanwezig geweest in schildwolde.

[0:49:55] Ik heb aan die twee schapen opnemen. Hiertoe waren

[0:49:59] gezegd

[0:50:00] dit is een fugro rapport waarin de schades zijn beschreven,

[0:50:06] waaronder ook verzwakkingen

[0:50:09] die verzakkingen die die waren nu al aangetoond.

[0:50:12] Die moet je dus ook in het schaderapport opnemen en hij zei meneer. We hebben de opdracht om alle schades te kijken die ik kan zien en verzakkingen hoorde daar niet bij.

[0:50:27] Jullie had het idee dat zeg maar het panel advies of de conclusies niet in de praktijk werden.

[0:50:33] Nou, er is er is een

[0:50:38] de beweging ontstaan dat ing of cnv ogen maar in ieder geval ing is om te ontkennen dat verzakkingen door het bodembeweging bodembeweging zou kunnen zijn ontstaan.

[0:50:54] Nog een vraag over het panel zelf helemaal met elkaar eens over deze bevindingen niet omstreden.

[0:51:01] We waren t niet met elkaar eens. Dat is zelfs bevestigd na alle leden.

[0:51:06] Het is bij min of meer bevestigd in een overdracht van het wettelijk van het panel advies op een avond in februari in

[0:51:14] hoogezand. Het kantoor van ing.

[0:51:17] Daar kan je zelfs de complimenten van minister wiebes over de kwaliteit van dat rapport in de kamer laten weten dat het op grond van het panel advies zou moeten vast staan dat causaliteit niet meer ter discussie kan staan.

[0:51:35] Als het gaat om die vier, vijf schade fysieke schade.

[0:51:39] Ook verzakkingen die uitzondering heeft gemaakt en terecht.

[0:51:45] Dan wil ik met tweeduizend negentien mccarthy diverse problemen aan

[0:51:51] problemen met de schadebeoordeling bij borst, bas kortman van de tijdelijke commissie. Mijnbouwschade groningen, een instituut dat in twintig, twintig verder gaat als het instituut mijnbouwschade ing zijn dan welke problemen heeft aangekaart bij bas kortmann.

[0:52:09] Nou wat mij opviel dat de schade die met verzakkingen te maken hadden niet in die rapporten kwamen.

[0:52:16] Wat u net vertelde. Dat heeft u toen

[0:52:19] wat mij opviel.

[0:52:20] Doel was

[0:52:24] dat het mijnbouw instituut niet

[0:52:28] of de andere oorzaken. De een andere oorzaak was die de schades na tweeduizend twaalf kon verklaren.

[0:52:36] Zijn naam is onder meer aan

[0:52:39] dat als de deskundige zegt ik weet zeker met argumenten waarom een bepaalde andere oorzaken. De andere oorzaak is

[0:52:47] dan

[0:52:50] ing dat één op één over omdat zij vonden dat ze dat mochten doen in het kader van het bestuursrecht

[0:52:59] en ik maakten vaak mee tijdens de hoorzitting

[0:53:04] mijn deskundige berichten gewoon terzijde geschoven. Want dat hoeft niet meer te beschouwen. Want ze hadden een verklaring van een onafhankelijke deskundige.

[0:53:12] Dat heeft aangekaart. En wat zei de heer cortman?

[0:53:17] Die heeft verklaard dat als ik het goed heb

[0:53:25] in ieder geval dat verzakking schades omdat het bewijs staat en dat antwoord

[0:53:29] en ook zou worden op toegezien door

[0:53:34] ing

[0:53:35] in de rapporten kwamen.

[0:53:37] Ik denk bij mezelf hoe kan je dat nou zien was. Niemand staat

[0:53:42] bij de schade opname daarop toezien

[0:53:47] schade opnemen, zegt dit. Dit zijn alle schades en daar zitten die die verzakkingen kan je toch niet toezien hoe je moeder mij afhankelijk van

[0:53:56] mijn zoon

[0:53:57] irritante contra expert die daarop wijzen.

[0:54:02] Waar ging decor we hier kortman? Bedankt. Goed dat u het zegt. Ik ben helemaal met je eens. Ik pak het op.

[0:54:09] Dat was afhoudend.

[0:54:13] Hij verklaarde dat

[0:54:18] er was. Er waren antwoorden van prejudiciële vragen van de hoge raad

[0:54:24] en dat veranderde volgens hem de aanpak van van ing

[0:54:29] kan dat niet precies. Nou, eenmaal.

[0:54:30] Maar hij was het niet met u eens op.

[0:54:33] Bepaalde punten niet

[0:54:36] beviel mij ook nogal persoonlijk aan en het antwoord dat ik vaker naar iedere keer een andere pet op een onafhankelijke deskundige dan weer een partij deskundige dan weer een ex lid van het panel.

[0:54:51] Maar in ieder geval heeft het aangekaart bij ing weer kortmann is het om verschillende redenen niet niet met u eens specifiek gaat dan in twintig, twintig stuurt u een e mail ook naar de heer kortman over een schadezaak wijnboerderij

[0:55:06] inmiddels sam.

[0:55:09] Dat is hem

[0:55:12] mijn boerderij die er ongeveer zo uitziet. Een boerderij als een oldambt boerderij

[0:55:20] grote schuur die bestaat uit en

[0:55:24] draagconstructie van houten

[0:55:29] zij vezels en kop gevels

[0:55:32] met aan de voorkant en een koopwoning.

[0:55:36] Het is bekend bij ing dat met name die schuur een hele slappe constructie is

[0:55:42] zodra een trilling van een aardbeving komt dan komt ie in het staande trilling omdat hij zo slap is in alle richtingen zijn.

[0:55:52] Dat betekent dat die trillingen in die schuur groter zullen zijn dan de trilling van de aardbeving zelf. Maar dat is het idee van een staande trilling

[0:56:02] en daardoor is ook de mogelijkheid dat hij die schuur tegen die

[0:56:07] koopwoningen aanbotst

[0:56:10] die koopwoningen scheepszaak.

[0:56:12] Dus die koopwoningen die stond helemaal scheefgezakt andy was

[0:56:16] maar ze waren ook over de kelder gebroken

[0:56:20] was eerste instantie in behandeling bij de arbiter

[0:56:24] en die had de ingewikkeld. Maar die wil alleen maar de scheur. De scheuren in die kelder

[0:56:31] vergoeden. Maar die scheefstand. Dan mag ik geen uitspraak over doen. Maar dat kwam niet voor in de rapporten van

[0:56:40] met de naam darby mocht alleen maar uitspraak doen over dingen die rapporten voorkwamen en die scheefstand. Hij zag dat zijn maar die komt niet in een rapport voor.

[0:56:50] Dus toen hebben we besloten in overleg om

[0:56:55] de zaak over te hevelen naar ing cnv.

[0:57:01] Ik weet niet meer op.

[0:57:03] Ing,

[0:57:06] Met de met de bedoeling dat het zou worden opgelost.

[0:57:12] En toen kregen wij kregen toen een zienswijze geschreven

[0:57:21] omdat annemarie heite bij betrokken. Die die was aan het proberen om in een soort samenwerking tussen enschede en ing worden om voor deze mensen een oplossing te bedenken.

[0:57:33] Ik heb toen een zienswijze geschreven waarvan ik heb gezegd dat hij dat die woning eenmaal scheefgezakt was als gevolg van het gedrag van die schuur tijdens een aardbeving.

[0:57:44] Anders moest worden hersteld betekent sloop en herbouw.

[0:57:50] Ik heb contact gehad met iemand van het ncrv dat project aanstuurde andy. Ik heb het helemaal gelezen. Dit is geen speld tussen te krijgen.

[0:58:00] Dus zij uw verhaal. Klopt helemaal na trilling van huizen. Klopt helemaal eeuwig er dan eigenlijk wat die beuving nog eens. Dus dus die schade dat.

[0:58:10] Dus dus dat zou dat zou allemaal goed komen op zeker. Maar er moeten er in april tweeduizend twintig geweest zijn. Kreeg de gedupeerden. Ik zal je naam niet noemen. Maar u kent een soort e mail

[0:58:27] van tobias polak advocaat bij ing

[0:58:33] dat er een rapport van team b was nico landgraaf dat verzakkingen verzakkingen niet konden zijn veroorzaakt door bodembeweging.

[0:58:45] Matrassen weer terug.

[0:58:48] Bij af.

[0:58:54] Er bestaat niet want dat kan niet. We zijn bezig met n geheime rapport met een conceptrapport met pistool staal duinen die er zal aantonen.

[0:59:06] Ik zei nou,

[0:59:09] en tegelijkertijd tobias de gedupeerden gezegd ik zou nu maar het aanbod doen wat ncrv en ing samen hadden bedacht

[0:59:19] oplossingen waarvan ik zeg dat wil niemand.

[0:59:22] U wilt eigenlijk aangetoond. Hier is er sprake van bevingsschade suggereert ook al tegen je gezegd ze is geen speld tussen te krijgen. Wat een goed rapport en uiteindelijk is toch dat de gedupeerden dan via de

[0:59:35] dat komt door illegaal.

[0:59:38] De schadeafhandeling gebeurt door ing hebt hun eigen bevoegdheid. Om te zeggen nou die verzakkingen kunnen niet door de bodem.

[0:59:45] Veroorzaakt. En dan doen ze de gedupeerden naam

[0:59:47] bot aanbod en zeggen ze.

[0:59:49] Doen jullie normaal mee akkoord.

[0:59:53] Want als je dat niet doet dan

[0:59:58] denk je dat je beste maar naar de civiele rechtbank kan worden. Uitspraak werd onder druk gezet. Toen heb ik hem

[1:00:07] een duidelijke e mail naar basketbal geschreven waar ik met mannenpaard genoemd die die erbij betrokken waren. Die zeiden dat er een geheim rapport op komst last van

[1:00:21] pete van taaltuin en daarin zou staan dat verzakkingen niet door aardbevingen door de bodembeweging zou kunnen zijn veroorzaakt.

[1:00:36] Het is een stevige brief te worden dus geen deelakkoord in.

[1:00:40] Maar daar kreeg een hele lelijke antwoord op terug. Dan doe ik het in mijn hoofd haalde

[1:00:47] de mensen die ik noemde

[1:00:50] aan aan te aan te vechten

[1:00:53] dat ze verkeerde dingen.

[1:00:54] De precieze woorden werd, gezien

[1:00:56] de onheuse bejegening

[1:00:58] dat u eigenlijk.

[1:01:00] De werd gezegd

[1:01:03] we gaan deze zaak nu gewoon regulier behandelen.

[1:01:08] Wegkomt. Weet u wat er gebeurd is

[1:01:10] met die met die schadezaak.

[1:01:12] Die is nog steeds niet afgewikkeld. Nog niet geregeld. Maar ik wil er toch even op verdergaan. Ik heb in die tijd contact gezocht met piet van staal had ik had contact met hem jij bezig met het schrijven van een nog geheim rapport waarin jij gaat aantonen dat verzakkingen helemaal niet door bodemdaling kunnen zijn. Afslaande zijn peter staal naar mij terug. Iemand ben ik niet mee bezig, zegt me niks.

[1:01:40] Ik weet dat op zevenentwintig oktober komt er opeens een rapport van piet van staal duinen die samen heeft geschreven.

[1:01:51] Zijn naam zou noemen, is helaas overleden. Dus ik moet heel voorzichtig zijn.

[1:01:57] Kom nou martin.

[1:01:58] Geen probleem, maar een rapport rapport.

[1:02:02] Waarin stond het verband tussen trillingen van aardbevingen en verzakkingen daar een soort verhalen over ging overwegingen verdichting van van zandlaag kleilagen en dat kon alleen maar met hele hoge trillingen en intensiteit.

[1:02:19] De conclusie was ja.

[1:02:22] Weken geven

[1:02:24] verzakking kan optreden. De trillingen te klein voor.

[1:02:28] Dat hadden ze niet hoeven te schrijven want daar ben ik het mee eens. Verwreking en verzakking van gezond, diepere grondlagen. Dat treedt nauwelijks op. En dit kan ook bijna nooit oorzaak zijn van verzakkingen in de woningen die op het maaiveld staan.

[1:02:42] Dus ik heb met pete

[1:02:45] in het rapport staat dat het uitgesloten is dat verzakkingen kunnen ontstaan door bodembeweging staat dat niet in pete. Ik heb met pete erover gesproken die bij mij gekomen.

[1:02:57] Nee ik heb eerst een e mail gestuurd dat ik met commentaar en dat deed hij voor een groot deel wel ter harte genomen. En toen heeft hij in dat nieuwe notitie geschreven waarin hij duidelijk heeft gemaakt. Dat zijn de poorten alleen maar gaat over het mechanisme en verdichting van grondlagen als gevolg van aardbevingen, maar er zijn nog andere mechanisme die verzakkingen kunnen veroorzaken en daarom is het nodig om het bewijsvermoeden te ontzenuwen dat er een andere uitsluitend oorzaak wordt aangetoond.

[1:03:31] Je wilt eigenlijk tijd. Het idee dat dat steeds dat bewijsvermoeden ontzenuwd moet worden en dat daar steeds allemaal experts voor werden ingehuurd.

[1:03:41] Het bewijs lijkt net dat zou moeten om de schade niet te herkennen. Maar ze zijn op zoek gegaan naar deskundige

[1:03:50] met een gerichte vraag naar peter staal bruine ook tno over de de diepe bodemdaling en ook naar deltaris naar de indirecte effecten in twee kleine scheurtjes

[1:04:06] om m n redenering te kunnen vinden dat dat er in ieder geval geen verzakkingen als gevolg van de bodem.

[1:04:14] Van paul. Ja dan kan ik meegaan. Maar daardoor verstouwde andere redeneringen nog wel overeind.

[1:04:23] Die rapporten kloppen niet.

[1:04:27] Dan moet je naar het rapport van deltares kijken alleen maar naar de indirecte effecten in twee schilletjes gekeken dus zuidoost,

[1:04:39] zuidoost groningen en noord drenthe te gasopslag nodig hebben.

[1:04:45] Daar heeft deltares en twaalf biertjes aangetoond waarin de indirecte effecten zouden kunnen optreden en in de rest niet want daar is de

[1:04:57] grondwaterstand daling kleiner dan.

[1:04:59] Drie centimeter. Ga zo nog wel even. Bent u daar toe. Maar ik wilde even met u naar die ing terug. Want als je dit eigenlijk allemaal zo opsomt. Wat wat vind je dan van het opereren van de ing sleept.

[1:05:14] Volgens mij is er een tunnelvisie ontstaat.

[1:05:17] Tenminste laat ik het zo maar noemen

[1:05:19] om te voorkomen dat verzakking schade moet worden vergoed. En intussen is het zover. Heel veel schades die niks met verzakkingen te maken hebben met de theorie van aardbevingen

[1:05:33] ook veel minder vergoed, want de de

[1:05:37] verschijnen willen dezelfde contouren afstellen in de tijd met witteveen en bos met de beha die notitie van de duinen wordt toegepast en die wil ik graag

[1:05:48] met je over praten want het is nu een beoordelingskader waarvan ik

[1:05:52] ik kan zeggen dat is misleidend.

[1:05:55] En ook over diezelfde ing annemarie heite. Die was hier tijdens haar verhoor zei ze ook want je had het over die mail die werd gezien als een als een ondeugend onheuse bejegening die eigenlijk onderaan de stapel is beland. En dat die ook door de ing wordt tegengewerkt en wordt weggezet.

[1:06:18] Herkent u dat.

[1:06:19] Een van die schadezaak is nog niet opgelost. Er zit helemaal geen beweging meer in.

[1:06:30] Er ligt daar ligt nu een deskundige bericht van een aantal mensen uit uit enschede. Nou dat is wel zo verschrikkelijk slecht rapport.

[1:06:39] Dat zal nog een hele strijd worden omdat ook van tafel te krijgen

[1:06:44] en daar heb ik yoga diezelfde mensen hebben in een andere zaak schildwolde ook zo n slecht rapport

[1:06:51] neergelegd en daarvan zijn we erin geslaagd om samen met patrick van der vorst en ik in overleg met thijs van ons. De landsadvocaat

[1:07:00] jan kees partner om duidelijk te maken dat dat zo slecht

[1:07:06] deskundigen verhaal is patrick van de voorstellen ekas

[1:07:11] ervaren advocaat in dit soort zaken met schade rapport worden. Ik heb nog nooit zo n slecht rapport gezien tijdens franse en

[1:07:23] jan kees de pater hebben besloten te praten. Helemaal niet meer over dat rapport. En dan gaan we kijken of we de schade niet kunnen oplossen en dat lukt kennelijk alleen

[1:07:33] als er een advocaat met postuur komt en een goede deskundigen die goed kan geven.

[1:07:39] Dus het is nog steeds niet opgelost en het kan nog wel even duren. Maar herkende u ook de uitspraak van mevrouw hij totdat hij tegengehouden wordt door ing.

[1:07:47] Ja dat herken ik.

[1:07:50] En op welke manier.

[1:07:52] Ik merk aan thijs van conducteurs regelmatig tegen in beroepzaken

[1:07:57] dat in mij opkwam persoonlijk voor gek zetten.

[1:08:01] En hoe dan.

[1:08:02] Bijvoorbeeld door te zeggen. Ja meneer mij borg. Daar weten we allemaal dat hij gewoon een dwarsligger was ook al toen ze met het panel advies bezig waren

[1:08:12] en wat er op tafel zou komen. Dat is

[1:08:18] het beste was er toen nog konden bereiken. Maar intussen weten we wel beter hoe het echt moet sowieso zoiets. Dat zegt de rechter,

[1:08:29] Kunt u dit even onderzoeken

[1:08:34] verschenen op verzoek van tmg van tno en deltaris

[1:08:40] bodemdaling, al dan niet op huizen. Dat is het essentiële verschil van inzicht

[1:08:48] tussen u en deze bureaus.

[1:08:51] Nou wat wat daar gebeurt

[1:08:54] is dat ing intussen van contour van de aardbeving in huizinge een vaste contouren heeft gemaakt dat niet had gemogen had gemoeten.

[1:09:03] Dit is er kantoren en beschreef heel duidelijk in het panel advies. Dat moet worden gekeken naar de top met een overschrijding kans van één procent

[1:09:12] en een overschrijving van vijftig procent

[1:09:15] en dat is de belangrijkste graadmeter. Wat wat de kans op schade is

[1:09:20] en er is toen in het panel advies afgesproken dat dat met name die tot media

[1:09:28] die zou ergens tussen de nul komma drie nul komma vijf millimeter per seconde moeten liggen om daar een redelijke grenzen aan te wijzen waar het wettelijke bewijsvermoeden ophoudt te bestaan. Daarmee is nog niet gezegd dat daarbuiten ook nog

[1:09:45] dingen schouders kunnen ontstaan, maar daarvan heeft het panel advies geadviseerd dat de gedupeerden in het in de gelegenheid worden gesteld met het eigen extra bewijs inspanning geloof, geloof zo

[1:09:59] dan nog aanvullend bewijs geleverd dat alsnog het wettelijk bewijs van toepassing is dus echt gekozen na een methode om een handvat bieden voor voor de deskundigen van ing dat ze heel snel konden zien. Maar hier is bewijsvermoeden van toepassing. Dan moet je verder niet over zeuren

[1:10:17] en ik kan je alleen maar uitsluiten door aan te tonen dat er een andere oorzaak is.

[1:10:26] Maar ze hebben daar dus een harde grens van gemaakt door alleen maar te kijken naar de top van twee millimeter per seconde. En dat is een harde grens. En als je daar staat ook in dat rapport van delta. Dus wij hoeven geen rekening te houden in die in die buiten buitengebied is buiten die blauwe cirkel ook nog kleine trillingen zijn hoeven we geen rekening mee te houden.

[1:10:47] Hebt u nog contact gehad? Met andere leden van het panel?

[1:10:52] Weet u of zij met u eens zijn over dat continu worden getrokken?

[1:10:57] Ik strijken als hij eenmaal adviseren. Ik heb toen heel moeilijk contact te krijgen. Want tom van mierlo. Helaas willen helemaal niet mee bemoeien met andere bezigheden. Deze pensioen bezig probeert te benaderen. Maar dat was zijn antwoord. Ja. Peter van buren.

[1:11:15] Die is bestuurslid van ing vond dat het goed ging

[1:11:21] van staal duinen.

[1:11:23] Die heb ik ontmoet tijdens een.

[1:11:27] Rechtszaak, in beroep,

[1:11:29] De rechtbank

[1:11:30] als deskundigen met thuisland.

[1:11:39] Ik schat pete als deskundige in mij altijd. Ik heb geen verstand van juridische zaken.

[1:11:46] Dat zeg ik ook. Maar ik weet intussen wel

[1:11:50] om te beoordelen of het belangrijk is of er een kleine kans is dat de bodem schade kan ontstaan. Er kan een hele kleine kans zijn, maar een hele kleine kans is.

[1:11:59] Ik mijn hoogtepunt is omdat die kleine kans is, maar het kan nog om relatief veel woningen gaan omdat de werking van een aardbeving groot is.

[1:12:09] Maar die vindt dijsselbloem heel lang betoog gehouden voortaan die harde grens moest worden aangehouden die harde contour. En dat zie je nu overal gebeuren.

[1:12:22] Maar uw punt is van de grens nummer één.

[1:12:25] Nee maar laat me even uitpraten.

[1:12:28] Van de grenzen is dat als je een harde grens trekt betekent dat dat mensen buiten die grens misschien ook schade is ontstaan. De mogelijkheid wordt ontnomen

[1:12:39] om aan te kunnen tonen met hulp van extra bewijslast dat er wel degelijk zijn.

[1:12:44] Ze komen niet eens kijken. Ja precies. Dat is dan neemt hij een besluit nu bij u kan de schade die zijn ontstaan door mensen wordt ontnomen.

[1:12:54] Nu het andere.

[1:12:56] Dat heeft dus in een aantal gebieden aangeduid aangetoond dat de indirecte effecten. Dan praat je over wijzigingen van de grondwaterstand

[1:13:06] je opzichte van maaiveld

[1:13:08] daar niet optreden. Maar die zijn kleiner dan twee centimeter. Ja.

[1:13:15] En dan zeggen jullie dan mogen zij afgaan op een rapport van

[1:13:20] tu delft uit tweeduizend achttien waar dat in staat is dus niet hun eigen eigen oordeel. Maar dan andere baseren op het rapport van de tu. En als je heel goed naar dat artikel kijkt dan staat daar

[1:13:35] in het hele gebied waar de bodemdaling bodem stijging is de plaatjes over het geografische gasveld hebben het glas werd gasveld plus ierland van zes kilometer daaromheen kunnen indirecte effecten optreden in verband met het feit dat de bodem daalt en de grondwaterstand. Als ie gelijk blazen daar niets aan doen. Dan stijgt de grondwaterstand relatief te maaiveld.

[1:14:03] En als ze hem gaan verlagen op het diepste punt. Daar gaat ie hier ook verlagen, aldus een verlaging optredens bij de effecten die kunnen

[1:14:14] verzakkingen in woningen veroorzaken.

[1:14:17] In dat artikel staat theoretisch kun je daar geen ondergrens van aanwijzen. Zelfs als nul komma nul nul één is zo worden die je kan theoretisch kan je dus niet uitsluiten dat

[1:14:30] kleine verschil die hele kleine effecten van die grondwaterstand wijziging dat er schade optreedt, maar zeggen ze dan. Wij sluiten. Wij sluiten ons aan bij de grens van vijf centimeter

[1:14:45] uit een ander rapport als als een veilig classificatie grens. Maar ik ben ervan overtuigd dat in het rapport van tu delft

[1:14:57] schade alleen schade als scheuren als schade wordt gezien, maar de verzakking zelf niet

[1:15:06] als de grondwaterstand één centimeter zakt, dan kan de verzakking van één of twee of drie centimeter ontstaan kan

[1:15:13] en dat kan je niet met een onderzoek van de uitzoeken daar niet. Er bestaat niet helder

[1:15:20] en dan moet je dus toch afgaan als de als de gedupeerden zegt hey. Ik heb opeens schade na tweeduizend twaalf ofzo.

[1:15:28] Dan moet je eigenlijk de conclusie trekken. Ja. Het is fysieke schade die door modeweek zou kunnen zijn ontstaan. Want dat zat vast en gezien de tijdsbeeld zou je dus moeten zeggen dat dat zou kunnen

[1:15:41] dan.

[1:15:41] Voor je gevoel.

[1:15:43] Is het bewijsvermoeden van toepassing is. Ing besluit genomen.

[1:15:47] Die harde grens, om deze.

[1:15:50] Omdat omdat die blauwe die die blauwe contour. Dat is geen harde grens dat punt waar die twee centimeter waterstandsdaling zweedse komen dus best kleine trillingen en dat samen.

[1:16:03] Het kan wel degelijk de schade veroorzaken, bijvoorbeeld door door die door die waterstand

[1:16:10] verschillen van een paar centimeter kan een klein beetje scheef staan.

[1:16:14] Daar kunnen daardoor komen de scheuren je spanningen in de woning zonder dat er schade is ontstaan en er komt een hele kleine trilling van een aardbeving voorbij

[1:16:25] en dan kan opeens wel scheuren zijn nadat hij trigger werkt.

[1:16:28] De indirecte effecten,

[1:16:32] Mijn oordeel is.

[1:16:35] Er is geen methode in het hele gebied van die trilling van aardbevingen, maar ook in het geografische gebied van het gasveld plezier van zes kilometer om uit te sluiten dat als iemand zette. Ik heb opeens schade na tweeduizend twaalf. Dat is veroorzaakt

[1:16:49] door bodembeweging naar school gewassen gaswinning en is dus het bewijsvermoeden van toepassing en het kan alleen worden omschreven als een andere

[1:16:58] uitsluitend evident. Andere oorzaak wordt aangetoond. Die past bij de periode waarin ook.

[1:17:03] In die periode ook uitgenodigd door het staatstoezicht op de mijnen.

[1:17:08] Ik ben ik ben

[1:17:11] een aantal jaar geleden door

[1:17:14] theodor kockelkoren uitgenodigd om kennis dan.

[1:17:18] De inspecteur generaal is en hoe ging dat gesprek.

[1:17:22] Prima. Hij wist dat ik als deskundige optrad. Hij zet ik bewonder jouw deskundigheid.

[1:17:31] Ik heb er zijn vast en zeker raakvlakken

[1:17:34] tussen waar hij mee bezig is met de versteviging en met wat ik bezig ben met de schade zichtbaar.

[1:17:40] Ik bemoei me alleen met met de schadeafhandeling en hij heeft toegezegd. Ja. Ik ben het eens zoals jij doet.

[1:17:46] Maar ik kan niets voor je betekenen onder invloed uitoefenen op bas kortmann. Want hier ben ik

[1:17:52] een zelfstandig bestuursorgaan. Dat is gewoon zo.

[1:17:59] Afgelopen juni heeft de afdeling bestuursrechtspraak van de raad van state uitspraak gedaan in een zaak waar u gedupeerden bijstaat en het gaat over de toepassing van het wettelijk bewijs bewijsvermoeden weer door ing instituut. Mijnbouwschade groningen en de afdeling bestuursrechtspraak van de raad van state stelt dat ing het gelijk in die zaak. Volgens de raad van state heeft ing met hoge mate van zekerheid een evidente en uitsluitend andere oorzaak dan bodembeweging aan gewezen voor de schade.

[1:18:28] Wat is hier dan weer een verschil van inzicht?

[1:18:32] In die zaak heeft vooral

[1:18:35] de discussie gevoerd.

[1:18:37] Of het nu.

[1:18:39] Een beoordelingskader

[1:18:41] mocht worden toegepast, met uit met de toepassing van de fbi

[1:18:46] en de notitie van meneer taaltuin

[1:18:50] en er is eigenlijk te weinig of helemaal niet bij de raad van state

[1:18:54] gesproken of die al die schades

[1:19:00] of dat over de andere oorzaken die daar is aangewezen te evident. Een aantal andere oorzaak is dat er tussendoor geglipt.

[1:19:06] Ik was van mening dat de oorzaak was aangewezen waarvan ik zeker wist dat dat niet aantoonbaar andere oorzaak was had ik ook een deskundige bericht opgesteld.

[1:19:16] Die is nauwelijks ter discussie komen. Het ging heel nadrukkelijk alleen maar mag het nieuwe beoordelingskader worden toegepast? Mogen we met de b a

[1:19:28] jou toepassen?

[1:19:30] Niet om uit te sluiten dat de schades zijn veroorzaakt door bodembeweging en mogen worden, maar onder

[1:19:38] we controleren dat er een andere oorzaak is toch nog niet de schade veroorzaakt door de bodembeweging. Dat is ook beoordelingskader en dat is een misleidende methoden die ze nu hebben.

[1:19:50] Verkozen? Maar het ing mag volgens de raad het geactualiseerde beoordelingskader gebruiken. Dus het bewijs voor. Maar de moeder leggen maar ik ben heel even. Dan ga ik maar vraag stellen hoe tegenrapport en adviezen zijn onvoldoende om dus tot een ander oordeel te komen. Dat zegt de raad en u heeft ons weer geschreven. Reactie hierop dat het ing ten onrechte doet voorkomen dat het beoordelingskader zo mag worden toegepast? Welke argumenten heeft hij daarvoor.

[1:20:23] De raad zegt als er een evidente een aantal andere uitsluitende oorzaak is aangetoond.

[1:20:30] Dan mag je de ecb toepassen en de notitie van staal leunen om te kijken of de schade alsnog door aardbevingen zijn veroorzaakt,

[1:20:39] niet om het uit te sluiten,

[1:20:42] want dat doet thuis voor het voorkomen. We zijn goed bezig voor deskundige, want we weten dat er een andere oorzaak is.

[1:20:50] Maar daar kijken alsnog

[1:20:54] of die schade door de bodembeweging kan zijn veroorzaakt,

[1:20:58] maar in de praktijk betekent het. Zij noemen een andere oorzaak

[1:21:03] een evident anton, een andere oorzaak waarvan niet is aangetoond dat de evident aantoonbaar. De andere oorzaak is

[1:21:10] en ik kan je verzekeren dat

[1:21:12] dat bijna niet te doen is om een evident aantoonbaar andere oorzaken aan te wijzen en zeker niet zoals zij dat doen

[1:21:18] en ze gebruiken die

[1:21:20] extra toets met dsb ra de zie je wel. De trillingen zijn zo klein.

[1:21:28] Dus het kan niet door de aardbevingen zijn veroorzaakt. Dus moet het wel die andere oorzaak zijn. Zo worden toegepast.

[1:21:35] Dat heeft de raad van state. Als ik het goed lees en daar zijn de juristen die er in zitten. Die zeggen mag het niet doen.

[1:21:45] Dus ze gebruiken eigenlijk die kansen minder dan één procent gebruiken ze omgekeerd

[1:21:50] zo te zeggen.

[1:21:52] Dit is vreemd, want het gaat over een woning waarvan vast staat dat de wettelijke bewijsvermoeden van toepassing is, want de trillingen zijn groter dan die twee millimeter per seconde. Dus het staat al vast dat die schade zouden kunnen zijn veroorzaakt door de bodembeweging.

[1:22:08] En als je dan

[1:22:11] echt een evident aantoonbaar andere oorzaak hebben aangetoond.

[1:22:15] Dan hoef je die toets met die met met ijsberen niet meer te doen want dan staat vast dat er een andere oorzaak is

[1:22:22] en ik ga het proberen uit te leggen wat eventueel evident aantoonbaar andere oorzaken kunnen zijn. Maar

[1:22:32] maar zij gebruiken dus van onze deskundige zegt bijvoorbeeld.

[1:22:37] Wij kunnen zien dat deze verzakking is veroorzaakt. En dan ga je vast lachen. Maar die staan er veel in

[1:22:43] omdat dit huis is gebouwd op stralen. Die zat op de ondergrond. We zien dat er in deze gevel deuren zitten.

[1:22:52] O rama.

[1:22:55] Daarvoor kun je redeneren dat het gewicht belasting op de ondergrond waar het door die deur zit. Die is minder.

[1:23:03] Dan.

[1:23:04] In in de gevel zit direct naast de deur. Dat is dus een verschil in belasting op de ondergrond dat verklaard

[1:23:15] die verzakking die verschillen in verzakking

[1:23:21] iedere iedere echte deskundige. Dit is lariekoek. Want in heel nederland staan woningen met deuren ramen en gaat de boel niet verzaken

[1:23:30] en bovendien ik zeg altijd

[1:23:35] deze situatie van een van een woning van deze woning met deuren en ramen die staat er al vanaf negentien tot aan tweeduizend twaalf

[1:23:42] en heeft tot tweeduizend twaalf nooit deze problemen veroorzaakt en opeens is er is er is er wat aan de hand. Dan kan je je nu ook niet vanuit een leek leken verstand zeggen. Ja daar zal die deur dat ramona.

[1:23:54] Daarmee de druk op dezelfde manier.

[1:23:56] Je bestaat niet. Hè

[1:24:01] en nog eentje voor de oefening noemen. Ik zie heel vaak

[1:24:06] dat ze vaststellen dat er een aanbouw aan de woning is gebouwd. Ergens in negentien weet ik veel.

[1:24:14] En die is anders gefundeerd dan de oorspronkelijke woning

[1:24:18] en dat is de oorzaak van de verschil zettingen

[1:24:22] dan zeg ik

[1:24:25] dat kan nooit een andere oorzaak zijn, want het feit dat er een verschil in fundering is kan niet een oorzaak van verschil zetting zijn.

[1:24:34] Je kan een verschil zitting optreden als er in de ondergrond iets gebeurd, waardoor het ene neerzetten aan de andere.

[1:24:41] Maar dan moeten ze aantonen waardoor is

[1:24:44] verzakking van het ene meer dan de ander moeten zij aantonen,

[1:24:49] maar het feit dat er verschil van fundering is als een andere oorzaak genoemd,

[1:24:55] maar het wordt gepresenteerd. Onze onze deskundige heeft een evidente aantoonbaar autonome oorzaak aangetoond.

[1:25:01] Dus doe nog even de toets met de beha of het dan toch nog niet door de aardbevingen zijn veroorzaakt.

[1:25:09] Nrc naar de trillingen zijn. Zo lagen acht en halve meter per seconde van essentie zo klein. Dan moet het wel die andere oorzaak zijn.

[1:25:20] Een methode die lijkt op de witteveen en bos methode. Drie punt nul.

[1:25:25] Welke gevolgen heeft dit voor de gedupeerden?

[1:25:29] Dat ze dat ze schade onterecht niet niet vergoed krijgen

[1:25:37] en daarbij komt dus ook iedere keer weer.

[1:25:40] Ing denkt mijn deskundigenrapporten opzij te schuiven en er zijn best is deskundigenrapporten

[1:25:49] omdat zij zeggen we onze deskundige zegt dat dat die schade door die deuren en ramen komt

[1:25:55] dan hoeven wij niet aan te twijfelen dat zomaar overnemen omdat wij werken in het bestuursrecht.

[1:26:03] Dit is een langspeelplaat die voorbij ziet komen.

[1:26:07] Ik wil nog even met die terugkijken op zaken die hij heeft gevoerd of de deskundigen een rol bij speelde was. Nou het verschil in ondersteuning tussen de gedupeerden die u bijstand stropdas om als onafhankelijk deskundige waar de tegenpartij over beschikte.

[1:26:30] Eigenlijk was het de bedoeling van de opzet van het ervan

[1:26:36] van het systeem van binnen ing dat er een echte deskundige langs zou gaan. En als hij vond dat er een andere oorzaak was, moest hij echt aantonen dat er sprake was van laridon evident. Dat moest aansluiten bij die bij de oorzaak

[1:26:53] de lat voordat bewijs moet tamelijk hoog liggen. Zo staat het.

[1:26:57] Maar dat.

[1:26:59] De bewijsvoering die is er dus niet omdat ing zegt nou dit ziet er logisch uit en dan mogen wij overnemen

[1:27:08] bij de arbiter en de rechtbank vind ik vind ik het prettig om te strijden tegen een echte deskundige,

[1:27:15] want op een gegeven moment ga je elkaar begrijpen als je tenminste goed doet en dan dan kun je winnen en als dat niet lukt dan komt er een derde deskundige bijten.

[1:27:24] Dichter.

[1:27:29] In feite denk ik dat ing

[1:27:36] een lerende organisatie had moeten zijn. Wat het niet is geworden.

[1:27:39] Dat zei als juristen konden beoordelen en toetsen toetsen of de andere oorzaak wel evident aantoonbaar. De schade in tweeduizend twaalf of the night veroorzaakt.

[1:27:53] Dat doen ze niet.

[1:27:54] Als ik u goed begrijp u als deskundige en gedupeerde erbij staan in een civiele zaak bij de rechter in een zaak bij de pitten in het bestuursrechtelijke traject waarin ing opereert bestaat die mogelijkheid niet meer.

[1:28:14] Zolang zij de bevoegdheid hebben denken te hebben om

[1:28:19] de rapporten van de deskundigen niet te hoeven toetsen kunnen kunnen aannemen.

[1:28:29] De gedupeerden zitting eigenlijk de de kansen zijn heel erg klein.

[1:28:42] Wat mij ook opvalt bij zich. Vooral bij zijn hoorzitting van ing. Daar zit is voorzitter van de bezwaren adviescommissie. Wat denk ik wel een goede jurist is.

[1:28:54] Maar daar zit ook bij een deskundige van van ing onafhankelijke deskundigen.

[1:29:02] Dit is bijna nooit bijna nooit of nooit degene die het rapport heeft geschreven. Het is altijd iemand anders

[1:29:10] en bijna altijd dezelfde iemand anders

[1:29:13] en er zit een advocaat namens ing

[1:29:18] in de bezwaar adviescommissie zit er dan ook nog een bestuur of een lid van de commissie die een technische achtergrond heeft.

[1:29:25] Dat is bedoeld om te kunnen beoordelen of de deskundigen van ing. Jij en ik

[1:29:32] dingen zeggen die kloppen. Maar hij mag er eigenlijk niet tijdens de discussie mee bemoeien.

[1:29:38] Maar wat de belgen. Wat er gebeurt is dat die daar zie ik vaak die deskundigen

[1:29:45] of die die technische man van de bezwaren adviescommissie.

[1:29:49] Die zit vaak heel vaak te overleggen met de deskundigen van ing zou zijn ofzo.

[1:29:59] Niet een gelijk speelveld.

[1:30:00] Dat is helemaal geen gelijk speelveld. Sowieso

[1:30:06] vind ik dat omdat met name de landsadvocaat thuis en mevrouw winter drink er ook nadrukkelijk mee bemoeien is sowieso geen gelijk speelveld.

[1:30:19] Er zijn ratten beroepzaken bij de rechtbank gewonnen en ing gaat in hoger beroep bij de raad van state met nieuwe onderzoeken. Om te kijken of ze nog kunnen bewijzen.

[1:30:29] Dat zijn allemaal kosten die worden betaald door

[1:30:34] wij bij elkaar geloof ik.

[1:30:36] De deskundigen die die beschikt niet over die deskundigen, zoals ik die dan toevallig niet de deskundigheid van een goede jurist.

[1:30:45] Wil je nog een andere vraag stellen. Ik heb nu een goed beeld van een kritisch bij ing dat nu veld.

[1:30:55] Maar hij heeft ons uitgelegd dat u bent destijds gevraagd voor het panel omdat men wilde kijken. Ja, we moeten we moeten ergens een grens trekken dat die mensen in breda ook een beroep doen op het ing. Als ik het omdraai. U vraag is het mogelijk om een bepaalde grens te trekken of als we uw redenering volgen, kan niet iedereen in.

[1:31:21] In heel nederland.

[1:31:22] Een beroep doen op de regeling,

[1:31:25] Het panel advies is zo opgesteld dat dat niet kan en op een gegeven moment dempte dempt die die trilling van aardbevingen uit

[1:31:35] kleiner wordt dan nul komma drie millimeter per seconde. Ja dan moet je zeggen je kan geen gebruik meer maken van het bewijsvermoeden. Dan moeten de gedupeerden

[1:31:44] zelf bewijs levert met fotos van de situatie voor tweeduizend twaalf ofzo. Leg dat het duidelijk wordt dat het dat die schade na tweeduizend twaalf is ontstaan, maar op zeker moment is dat ook wordt.

[1:31:58] Ik kan u vertellen dat de rechters bij de civiele rechtbank die ouwe helemaal geen contour aan

[1:32:05] die die beoordelen op basis van

[1:32:10] een rechterlijke beoordeling waren ongeveer die grens zal die als we dicht genoeg bij bij het gasveld lichten

[1:32:22] en dan gaan ze ervan uit als de schades lijken op schades die door mijnbouwschade kunnen zijn veroorzaakt als ze lijken.

[1:32:30] Daar gaan ze ervan uit dat de bewijsvermoeden van toepassing.

[1:32:33] Maar is n voorbehouden? Kunnen zij als rechter.

[1:32:38] Je kunt afmaken en zij zeggen heel nadrukkelijk als de advocaten van de nam gaan proberen met de beha zette de rechter barnes heeft altijd tegen u weten dat wij vanaf tweeduizend achttien of tweeduizend zeventien nooit gebruik maken van dsb. U moet op een andere manier zien aan te tonen dat er een andere oorzaak is.

[1:32:59] Maar dat ging over de rechter. Maar mijn vraag ging over het panel zegt als het panel advies van destijds was opgevolgd had contour getrokken kunnen worden. Die ligt verder dan de contour waard ing niet meewerkt.

[1:33:15] Ik denk de de echte contour waar het echt ophoudt. Eerst de grens waar de top niet meer aanwezig is.

[1:33:22] Daar zou moeten.

[1:33:24] Dat betekent dat in gewoon nederlands.

[1:33:25] De trilde, de trillingen,

[1:33:28] Helemaal nul,

[1:33:30] Ik heb een rapport van tno uit tweeduizend zestien van meneer george uit mijn hoofd.

[1:33:35] Die heeft dus een kalibratie gemaakt tussen de sp en

[1:33:41] de uitgekeerde schade uitgekeerde schades van van erkende schade.

[1:33:50] Die is tot de conclusie gekomen dat als de v als de g top is met afstand af

[1:34:00] als die heel erg laag wordt dan wordt de kans de kans op schade. Die blijft die heeft die heeft een ondergrens die hoger dan lul is dat is te verklaren dat in gebouwen en spanningen kunnen zitten waardoor kleding kleine trillinkjes nog

[1:34:17] waar die grenzen precies ligt. Dat weten niet eens. Er zijn mensen die verstand van tilt meters hebben die zeggen dat dat ergens in drenthe in de buurt voorbij als ze moet leren ofzo.

[1:34:28] Hij zegt tv tot nul. Ik ben leek zeker een zware beving. Zoals huizinge.

[1:34:35] Dan ligt hij contour verder weg.

[1:34:40] De aardbeving in huizinge is de zwaarste. Ja precies en dat is ook de omhullende van alle andere bevingen,

[1:34:47] maar ook die kun je dus niet interpreteren als een harde grens pedro advies omschrijft het best goed vind ik. Oké. Maar binnen dat gebied heb je dus meer cirkels

[1:34:58] en dus op een plek kunnen meerdere aardbevingen schade veroorzaken, want die hebben allemaal een veto. Bovendien.

[1:35:11] We gaan langzaam naar m n afrondingen toe en dan wil ik even met u naar elf juli tweeduizend, tweeëntwintig. We hebben het ministerie van economische zaken. De provincie groningen vijf aardbevingsgemeente het ing

[1:35:25] en de nationaal coördinator groningen hebben in appingedam een sociaal handvest ondertekend en in dit handvest staat onder andere dat ing de ruimte moet krijgen om constructieve problemen zoals een gebrekkige fundering op te lossen bij huizen die gevaar lopen op toekomstige bevingsschade. Wat merkt u tot nu toe van deze belofte?

[1:35:46] Die ik weet

[1:35:48] ik weet ik weet er niets van. Maar ik merkte ik zie.

[1:35:50] Ik wist eigenlijk niet dat dit er was.

[1:35:54] U merkt er niks van.

[1:35:56] Wat ik wel zie als kortmann en die loopt overal te vertellen. Maar mijn deskundigen die zeggen dat aardbevingen geen verzakkingen kunnen veroorzaken.

[1:36:09] De fundering schade is, maar dat komt niet door aardbevingen.

[1:36:13] Wie ben ik dan om daar iets anders te winnen. Maar ik snap het niet. Dus is hij nu om een potje zeuren van vijftig miljoen ofzo. Weet ik veel bij de bijen bij het kabinet onder die uit dat potje te vergoeden. Voor mij belangrijk of dat nou uit het ene potje komt ook uit een ander potje.

[1:36:29] Maar.

[1:36:30] Ik ben best principieel.

[1:36:34] Bas. Kortmann heeft geen gelijk als hij zegt verzakkingen kunnen niet worden veroorzaakt door bodembeweging.

[1:36:40] Nee dat heeft hij gezegd. Maar nu is er dus een n lijkt het een beetje richting een oplossing. In ieder geval moet ing de ruimte krijgen om constructieve problemen, zoals gebrekkige fundering op te lossen bij huizen die dan bij een toekomstige baby gevaar lopen. Maar u zegt in de praktijk.

[1:36:56] Helemaal niet gezien. Nee ik heb niks van.

[1:36:59] We kunnen de dc gebruiken.

[1:37:01] De funderingen dat dat opgelost wordt.

[1:37:06] Ik zeg bijna in elk advies waar verzakkingen een rol spelen.

[1:37:12] Als dat er interesse in erkende mijnbouwschade is

[1:37:15] kan je dat oplossen met sloop en herbouw. Want die scheefstand die kan je niet oplossen met iets aan de fundering te doen

[1:37:23] en dan is het ook verstandig om maatregelen te treffen

[1:37:28] om bij toekomstige baby te voorkomen dat er schade is ontstaan, dan zou moeten denken aan een paal fundering of zo.

[1:37:37] Dat zouden ze allemaal oplossing kunnen zijn, maar heeft zich nog niet gezien en in het handvest staat ook dat het wettelijk bewijsvermoeden op een ruimhartige. Er is, wordt weer manier moet worden toegepast voor andere schades van de bewoners waarvoor bewijsvermoeden niet geld zou maatwerk mogelijk moeten zijn. Wat verwacht u van deze toezegging?

[1:37:57] U kunt.

[1:37:57] Nog eentje voor zolang zin. Hè.

[1:37:59] In het handvest staat ook dat het wettelijk bewijsvermoeden op een ruimhartige manier moeten worden toegepast

[1:38:06] en voor andere schades van de bewoners wordt bewijsvermoeden. Niet geld moet wel maatwerk nodig zijn. Mogelijk zijn.

[1:38:20] Dat kan ik wel vinden maar daarmee niks van. Nee. En ik kan me niet voorstellen dat als in een woning mijnbouwschade zijn en die zijn erkend of daarvoor moet je aannemen dat ie er zijn er dan nog andere schade zijn die niet mijnbouw gerelateerd zijn. In dezelfde woning kan ik me niks bij voorstellen

[1:38:38] want die komt en trillingen of dat verzakt door de indirecte effecten en dan opeens schade zijn.

[1:38:45] De ene is mijnbouwschade en de andere niet. Daar kan je geen andere. Dan moet er een andere oorzaak voor die schades worden aangetoond die op precies dezelfde datum die schade hebben veroorzaakt. Dan kan ik me niks bij voorstellen.

[1:38:58] Dus u heeft daar geen verwachting van.

[1:39:01] Misschien is er iemand blij gemaakt met een dooie muis of zo. Maar ik weet er niks van.

[1:39:07] Dan heb ik nog een laatste en dat is een reflectieve vraag voor u. Wat had ie nou reflectieve vragen wat had ie nou beter of of anders

[1:39:17] doen

[1:39:18] om gedupeerden te helpen of om de schadezaak gemakkelijker op te lossen.

[1:39:25] Nou ik denk dat er nog een hele weg te gaan om duidelijk te maken hoe die evident en atomen andere uitsluitend de oorzaak werkte

[1:39:33] die overeenstemmen met de periode waarin de schade is ontstaan. Daar is een tunnelvisie ontstaat

[1:39:40] die voorwaarden

[1:39:41] die tijdsperiode die wordt door iedereen vergeten. En als je dat doet dan kunnen zomaar andere oorzaken. Een andere oorzaak zijn en ing die zegt dat jij onze deskundigen die kunnen op basis van kenmerken zien wat de andere oorzaak is naar de aard zou de oorzaak kunnen zijn. Maar dat is niet mogelijk als je al moet aannemen dat het naar de aard van de schades het mijnbouwschade is dan kan je niet naar dezelfde van dezelfde scheur. Deze schade is naar zijn aard.

[1:40:12] Een andere oorzaak hebben aan die scheuren en verzakkingen geen etiketje van wat de oorzaak is het zo makkelijk is het niet.

[1:40:21] Het moet duidelijk worden gemaakt dat volgens mij is panel advies van tweeduizend negentien een uitstekend advies. Als dat goed gevolgd wordt dan dan zou het goed moeten lopen en het loopt niet goed.

[1:40:33] En heeft u nog de mogelijkheid of gaat dat nog doen omdat nog meer kenbaar te maken

[1:40:38] door.

[1:40:39] De enige methode die ik kan bedenken is om de zaak in hoger beroep of in beroep bij de rechtbank. Om die te winnen.

[1:40:46] Daar zijn we mee bezig

[1:40:48] en hetzelfde geldt eigenlijk ook voor een panel advies voor mestkelders.

[1:40:55] Daar zijn dezelfde bezwaren tegenaan te voeren, zoals ing bezig is.

[1:41:02] Ook daar zie je contouren van tien millimeter per seconde. En als je dan net buiten zitten niks. Terwijl er wel

[1:41:09] opeens schade is dat er meer water in die in die mest zitten

[1:41:15] de aanwijzing dat er schade moet zijn

[1:41:18] en wat wat ook heel erg stoort aan aan de benadering van dat panel advies dat er schade wordt vergoed. Maar de bedrijfsschade

[1:41:30] van lekkende mestkelders. De fysieke schade zegt perón advies gaan we niet vergoed.

[1:41:38] Ik weet dat patrick van der vorst samen met partijen in groningen mee bezig is om dat aan te vechten.

[1:41:44] En dat zijn dus nog een aantal strafzaken lopen.

[1:41:47] Ik weet niet of de straf.

[1:41:52] Daar kun je geen zaken mee bezig. Maar er is nu een soort pilot bezig van vijftien

[1:41:59] schadezaken.

[1:42:01] Daar ben ik niet bij betrokken. Dus ik weet niet precies hoe dat loopt met een schadezaak met een mestkelder betrokken geraakt.

[1:42:10] Ook omdat ik toen dat panel advies van mestkelders verscheen direct over mijn commentaar bas kortmann verstuurd. Wat ik daarvan vond zat behoorlijk kritiek in onder andere dat ik het niet begrijp dat alleen maar wordt gesproken over de gevolgen voor de bedrijfs schaden

[1:42:30] en dat was ook gelijk een argumenten dat alleen maar grote scheuren zouden hoeven te vergoeden en niet kleine scheurtjes

[1:42:38] de treed water binnen. Pas als er een grote scheur is. Daar zijn de echte jurist patrick van der horst het niet mee eens. Laat ik het zo zeggen.

[1:42:48] Daar ga ik geen uitspraak over doen want dat is niet mijn vak van patrick.

[1:42:55] Daar hoorde ik.

[1:42:57] De klacht,

[1:42:58] Van dat ook zij een rechtsongelijkheid proeven tussen de capaciteit van deskundigen, zogenaamde deskundigen

[1:43:09] en juristen tot en met de tot en met de landsadvocaat. In tegenstelling tot wat wat een boer tot mogen eten. Zelfs de agrarische verenigingen die eventueel kunnen bijstaan.

[1:43:25] Dank. Er zijn uitgevraagd als communiceren.

[1:43:29] Ik had ik had ook u een heel aantal

[1:43:34] e mails toegestuurd.

[1:43:37] Als je heel goed kijkt dan zie je dat er overleg is geweest tussen

[1:43:42] landsadvocaat?

[1:43:46] Ik weet niet precies wat het is om een zwart gelakt jan kees de jager. Die kom ik vaak op voor vertegenwoordigers van team b

[1:43:56] c d g en die vergeten zijn

[1:44:01] de bedrijven die de schade beoordelen.

[1:44:04] Daar is een situatie ontstaan dat de partijen met elkaar samenwerken en de e mails vind je ook

[1:44:13] ing

[1:44:15] grote twijfels bij de echte deskundigheid van de deskundigen

[1:44:19] en dus moeten worden aangestuurd en dat moet op moet worden gecontroleerd en dat dat gebeurt en dan praat je niet meer over onafhankelijke deskundigen die zelfstandig en schade beoordelen en dan kijken of er een andere uitsluitend de oorzaak is.

[1:44:35] Dank voor wat u heeft ons toegestuurd hebben veel stukken toegestuurd gekregen en die gebruiken we ook ter voorbereiding van verloren. Maar op dit moment zijn wij nu.

[1:44:47] Nuttig om dat toch. Ja. Dat heeft ze gedaan en ook de uitleg van de e mail. Die is helemaal.

[1:44:56] Helemaal op papier gezet.

[1:44:59] Daar wordt een woord risico afslag genoemd.

[1:45:04] Dat is een term die je de techniek niet bekend.

[1:45:07] Dat is verzonnen door een jurist. Daar bedoelt hij mij een factor die de bordelen om bepaalde waarden weer omlaag te krijgen en ik zie dus in de verweerschrift risico afslag vaak terug komen en dat is voor mij een aanwijzing

[1:45:22] dat er een instructie lid van jullie juristen en de deskundigen moeten handelen en vorige week maandag tijdens en tijdens een hoorzitting van ing.

[1:45:33] Daar zal ik u onderbreek, maar we hebben hier geen vragen over gesteld hebben die stukken gekregen. Ik heb uw gezicht als ze het nodig vinden. Gaan we die gebruiken u voor uw medewerking vraagt de rivier om u naar buiten te begeleiden?

[1:45:46] Bedankt voor uw tijd.

[1:46:02] Tot ziens weggaan. Ons derde verhoor om

[1:46:08] kwart voor drie beginnen. Sorry. Kwart voor vier moet ik zeggen.

[1:46:12] Ik sluit de vergane.