Civielrechtelijke onderwerpen

[0:00:02] We gaan beginnen. Dames en heren, een hele goede morgen. Ik heet u allen welkom

[0:00:07] is plaatste collega kamerleden. De minister voor rechtsbescherming

[0:00:11] doet mij deugd dat het civielrecht natuurlijk zo veel ondersteuning mee is gekomen. Mensen in de zaal kijkers thuis.

[0:00:21] Wij hebben van elf uur tot een uur. Het commissiedebat civielrechtelijke onderwerpen spreektijd is aangepast van vier minuten na drie minuten.

[0:00:31] Gelet op de aanwezigheid kunnen we daar misschien soepel mee omgaan. Dus ik stel voor dat we naar de eerste spreken gaan van deze ochtend is de heer van nispen namens de sp.

[0:00:43] Dankuwel civielrecht is heel breed en ik zal mij vandaag beperken tot het erfrecht tot letselschade en het ondernemingsrecht en om erover te beginnen. Onlangs onlangs kregen wij een zaak onder ogen waarvan je soms denkt hoe bestaat dit

[0:00:57] een man die zijn vrouw had vermoord. Die was ontoerekeningsvatbaar verklaard en die was daarmee dus niet onherroepelijk veroordeeld. En dan blijkt dus dat je volgens de wet van die persoon kunt erven,

[0:01:09] terwijl het uitgangspunt van de wetgever ooit bedoeld was dat niemand financieel voordeel mag trekken. Uit een misdrijf was

[0:01:15] de bedoeling. Artikel vier punt drie van het burgerlijk wetboek lijkt ook uit te dragen. Maar eigenlijk is er dus een maas in de wet zou je kunnen zeggen. Volgens mij nooit zo door de wetgever bedoeld maar die papa wel op zo n manier uit waarvan wij in ieder geval zeggen dit dit kan zo niet. Dat is niet de bedoeling die rellian en ik hebben er kamervragen over gesteld en we vinden de antwoorden teleurstellend en je ziet gewoon dat rechters moeite moeten doen om tot een rechtvaardige uitkomst te komen. Mijn conclusie is dus de wet is niet duidelijk op dit punt en het kan dus leiden tot een onmenselijke uitkomst hebben ook gezien in die zaak.

[0:01:48] Mijn vraag is dus is de minister bereid om het uitgangspunt expliciet in de wet op te nemen dat niemand financieel voordeel mag trekken uit een misdrijf.

[0:01:56] Dan is dus de vraag om daar werk van te maken. Ik ontvang graag een duidelijke toezegging van de minister hierop dan over het letselschade

[0:02:03] voor mensen met letsel staat een leven vaak natuurlijk al op zijn kop bijvoorbeeld na een verkeersongeval. Maar we zien maar al te vaak dat mensen vervolgens voor de tweede keer slachtoffer worden. Maar dan van een verzekeraar die de boel loopt de traineren doelbewust niet binnen de termijnen antwoord alles eraan doet om haar vooral niet uit te keren en een zak. Het geld in eigen zak te laten. Dat moet echt stoppen. Ons geduld is op. We hebben hier al bij de vorige minister heel vaak aandacht voor gevraagd zijn ook meerdere voorstellen aangenomen om de gedragscode behandeling letselschade in de wet op te nemen. Om me tot onafhankelijk tuchtrechter komen sancties voor het overtreden van van die gedragscode die we dus in de wet willen hebben en het voorstel wat ik vandaag wil doen is dat wij hogere boetes willen voor letselschade verzekeraars die de boel maar traineren en wij vinden dat uiteindelijk ook de claim zelfs moet kunnen worden toegewezen bij verzekeraars die langjarig de boel traineren. Dat gebeurt gewoon mensen zijn er soms wel twaalf wel veertien jaar mee bezig. De meest schrijnende verhalen ontvangen wij hier nog nog geregeld. Over de schraag maakt de minister met spoed op dit specifieke onderdeel van voorstellen die al eerder zijn ingediend, maar dit moet nu echt gebeuren want we zitten hier als politiek lang op te wachten, maar nog veel erger is al die letselschade slachtoffer zit hier verschrikkelijk lang om te wachten. Tot slot van mijn kant over het ondernemingsrecht

[0:03:24] in tweeduizend, eenentwintig werden volgens de kamer van koophandel zo n vierenveertigduizend flits faillissementen uitgesproken. Bijna negen op de tien rechtspersonen werden in tweeduizend achttien beëindigd via een turbo liquidatie en we spreken nog een andere moment overgeflitst faillissementen maar leent zich wel heel makkelijk of het risico op oplichting en faillisementsfraude is daarbij wel aanwezig en de twee voorstellen die wij vandaag zouden willen doen.

[0:03:45] Dat kan met relatief simpele aanpassingen staat bijvoorbeeld alleen een turbo liquidatie toe wanneer er in de boedel zowel geen baten als geen schulden zitten. Dat is de eerste voorstel en het laatste voorstel maakt bestuurders daar dan ook verantwoordelijk voor door hen te verplichten een garantie te geven dat de slotbalans die ze in moeten leveren dat die juist is op straffe van persoonlijke aansprakelijkheid.

[0:04:05] Daar wil ik het graag bij laten dankuwel.

[0:04:08] Bedankt. Meneer. Dan gaan we door naar de heer sneller namens d zesenzestig.

[0:04:13] Bankvoorzitter vier onderwerpen met een voorstel om vraag een verwijt en een verzuchting voordat ik begin wetsvoorstel. De competentie grens van de kantonrechter is in tweeduizend elf verhoogd en volgens mij is dat goed uitgepakt omdat er daardoor meer gevoel van rechtvaardigheid is een betere toegang tot het recht en ik vraag mijn voorstel is en ik vraag de minister daarop te reageren om die competentie grens van de kantonrechter te verhogen naar vijftigduizend euro is in tweeduizend, vijf naar vijfentwintigduizend gegaan. Maar ik denk dat er meer potentie in zit.

[0:04:51] Voorzitter dan de vraag gisteren ook al even over de buikpijn dossiers maar zit ziet ook op het civielrecht. Die gaat over de transitievergoeding en dat is toch fascinerend dat de raad voor de rechtspraak dit een behoorlijke tijd geleden heeft geïdentificeerd in haar jaarverslag. Dat betekent dat de rechters per jaar ervoor uitspraken over gedaan en dan is de reactie. Het ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid gaat graag met de raad voor de rechtspraak in gesprek om te achterhalen waar dit beeld vandaan komt, want het wordt niet herkend en mijn vraag aan de minister is wat kunnen we doen om te zorgen dat die rechtsbescherming en de rechterlijke uitspraken toch ook bij de andere ministeries, wat eerder en wat beter landen en ik hoop dat het niet alleen een verwijzing is naar de staatscommissie rechtsstaat hoe we dit meer procedureel goed kunnen borgen, maar ook gewoon ja. Wat zit er in haar intrinsiek in dat dit soort signalen niet worden opgepakt of uit als ze niet herkend worden, worden uitgesproken met de rechterlijke macht dan voorzitter, kom ik bij de maatschappelijke effectieve rechtspraak is al in twintig, twintig in het staatsblad een tijdelijke

[0:06:10] experimenten met rechtspleging gepubliceerd en alleen die is nog steeds niet in werking getreden en dat snap ik heel goed. De gedachte. Je wil niet in werking laten treden. Als je eigenlijk nog niet klaar voor de experimenten die experimenten moeten wel een keer beginnen want nu kun je alleen maar met een aantal

[0:06:29] veelbelovende experimenten beginnen op het moment dat ie werd nog niet in werking is getreden als beide partijen vrijwillig mee willen doen in je wil juist dat je dat kan verbreden naar zaken waar ze niet. Beide partijen vrijwillig meedoen. Maar ze moeten meedoen. En daar is uiteraard die wettelijke basis vermogen, oftewel het duurt meid wat te lang voordat die in werking treedt. Wanneer gaat die inwerkingtreding? Wat doet de minister om dat te bespoedigen verzuchting. Voorzitter, de modernisering van het ondernemingsrecht en een aspect in het bijzonder, namelijk wat mijn collega, indiener van de motie graag het rijnlands model noemde de heer slootweg van het cda. En wat voor mij onder de noemer progressieve kapitalisme viel vorige periode, oftewel houdt rekening met meer dan alleen je aandeelhouder en die motie is van oktober twintig, twintig. Andy is door de voorganger van deze minister eigenlijk weggeschreven met verwijzing naar een europese traject. Nu wordt er in de voortgangsrapportage wederom naar de fiches. De beoordeling van nieuwe commissie voorstellen van de europese commissie verwezen, maar krijg ik er een slecht gevoel bij wanneer dit nou eens afgerond in europees verband. Want die bredere wegen van alle belanghebbenden bij besluiten en door de besturen van grote bedrijven kan mij niet snel genoeg worden ingevoerd en de minister wil pas werk gaan maken van de implementatie nadat de onderhandelingen zijn afgerond. Maar dan wil ik wel graag een beeld hebben wanneer dat voorzien is.

[0:08:00] Dankuwel

[0:08:01] zeker. Interruptie van van nispen. Interruptie.

[0:08:06] Het is inderdaad een verhelderende vraag over het begin van het betoog van heer snel herstelde voor de competentie grens voor de kantonrechter te verhogen, en ik zou er graag meer over willen horen wat de heer sneller daarmee

[0:08:19] wil bereiken en welke doelen hij nastreeft. Wat waarom dit volgens hem nodig is. Ik wil gewoon iets meer toelichting daarop.

[0:08:26] Sorry, laat staan de heer van nispen kent beter dan ik mocht de voordelen van de kantonrechter ten opzichte van de civiele rechter onder andere dat je niet per se per definitie en ik zie dat het vloeken in de kerk is met deze voorzitter, maar niet per se door een advocaat hoeft te worden bijgestaan. Maar dat je meer keuze hebt welke rechtsbijstandverlener of dat je het zelf doet en dat zorgde toch voor dat je makkelijker je recht kan aan en zie je ook bij de uitbreiding van de competentie grens te verhoging is ook aan het aantal verstek zaken gedaald. Dus ik denk dat is en mensen die ook die in het ongelijk worden gesteld. Ervaren meer rechtvaardigheid bij de kantonrechter ken ik ook wel de promotieonderzoek van van de kraats naar elkaar toe gegroeid sinds tweeduizend elf en tegelijkertijd denk ik. Als we de toegankelijkheid van het recht kunnen vergroten, hiermee in het gevoel van rechtvaardigheid over de procedures. Dan vind ik dat het de moeite waard.

[0:09:27] Oké dank het voorzitterschap over van nispen.

[0:09:34] Dan geef ik snel weer terug aan heer elyan. Die zal spreken namens de.

[0:09:36] Wd. En dan draait mijn man civiel recht onder het zal u niet verbazen dat ik dit natuurlijk een fantastisch commissiedebat vindt. Ik ben een aanhanger van scholten die zei het civiele recht is het algemene recht en voor de liefhebbers in huis. Voorzitter, natuurlijk

[0:09:55] iemand

[0:09:56] om het leven brengen en dan nog steeds van diegene kunnen erven. Dat druist in tegen rechtsgevoel. Maar dat kan ook niet zijn want de wetgever bedoeld. Maar hoe dan ook. Er is onduidelijkheid ontstaan. Dan is het onze taak als huidige medewetgever om.

[0:10:44] Ik vraag stelde vragen over want het is een vraagstuk. Wat mij en van dispenseren aan het hart gaan. Hoe staan we mensen in dit soort gevallen bij als nederlandse overheid. Welke hulp kunnen zij verwachten hoe daadkrachtig is die centrale autoriteit in nederland is die echt toegerust, maar ook daadkrachtig genoeg om andere autoriteiten andere centrale autoriteit aan te spreken, zegt dat let op dat kind moet terug want het is dit jaar de gevallen zijn

[0:11:12] schijnend en zonder hulp. Lukt het vaak de andere auto niet om het kind terug te voorzitter darm.

[0:11:19] Mijn andere punt gaat over de oneerbaarheid, of beter gezegd, de executie van civiele vonnissen. De realiteit. Voorzitter is in nederland wordt de helft van de civiele vonnissen niet succesvol geëxecuteerd, vaak omdat

[0:11:33] en geen vogel verhaal vatbaar vermogen vastgesteld kan worden. Dit was mij als advocaat een doorn in het oog en dat is het mij als kamerlid nog steeds. Ik heb zelf zaken gezien die op de rand zijn van strafrechtelijk op een oplichting. Maar de civiele weg moeten bewandelen en aannemer die een huis gewoon echt verschrikkelijk verbouwd bespreekt vervolgens de aannemer in rechten aan. Je krijgt een vonnis en vervolgens ja moet je maar hopen dat je geld krijgt. Ik heb een ondernemer als cliënt gehad die heel veel zorgpersoneel uitgeleend gewoon geen euro betaald voordat personeel. Dan zit je personeel moet natuurlijk. Uiteindelijk heeft recht op geld heeft die ondernemers zelf uit eigen zak betaald en zo kan ik talloze voorbeelden bedenken. Ook op tv verschijnen echt

[0:12:16] vreselijke verhalen van mensen die wel een vonnis hebben, maar vervolgens school omdat ons land te makkelijk is voor de humor de moedwillig,

[0:12:25] de moedwillige schuldenaren die niet wil betalen. Dus mijn vraag aan de minister is welke oplossingen ziet hij is hij bereid om in overleg te treden met de kbvg. Er zijn allerlei goede ideeën variërend van het wat dwingende maken van het verschaffen van transparantie

[0:12:45] misschien wat strengere beslag maatregelen en dan heb ik het niet over diegenen die wil meewerken. Maar het gaat mij om die figuren die een onderneming hebben eenmanszaak bv betalen goedwillende mensen niet

[0:12:58] en gaan vervolgens gewoon over tot de orde van de dag. Ik vind dat onrechtvaardig. Ik heb dat altijd onrechtvaardig gevonden. We moeten nu echt werk van gaan maken omdat mensen op een verschrikkelijke wijze achter het net vissen. Dat was een van mezelf.

[0:13:12] Er is een interruptie van de heer snow,

[0:13:14] Ik ben wel benieuwd wat de heer elyan heeft dit gesprek met de kbvg gevoerd. Wat wat die goede ideeën dan zoal zijn.

[0:13:23] Meneer elliot,

[0:13:25] Waar je aan kan denken dat dat is al heel lang vaste rechtspraak moet zeggen van de hoge raad. Maar je moet transparantie verschaffen over je vermogen. Als je wordt aangesproken op basis van het vonnis. Maar er zit helemaal geen sanctie op. Je komt daar gewoon mee mee weg. Je kan je ook afvragen of de deurwaarder in zulke gevallen niet sluimeren informatie mogelijkheden zouden zou zou moeten zou moeten hebben.

[0:13:53] Wat je ook ziet is dat het beslag register

[0:13:56] en overheidsinformatie nog niet helemaal op elkaar aansluit. Maar je kan je ook afvragen als iemand moedwillig de kluit belazerd geen

[0:14:05] je hebt het dan ook echt over de gevallen dat iemand gewoon

[0:14:10] en een goede auto rondrijdt. Maar zeg vordering. Sorry, mevrouwtje. Ik kan niet. Dat is raar dat dat voelt raar. Dat is raar. In die gevallen zou je ook kunnen afvragen moeten beslagvrije voet nog gelden, maar ik heb het echt over wil ik echt nog eens een keer benadruk. Een heleboel gevallen hoeft dit niet aan de orde zijn, maar er zijn ook genoeg gevallen waar mensen de kluit belazeren. Daar gaat het om.

[0:14:36] Dat is voldoende voor heer sneller. Dan draag ik het voorzitterschap over aan de heer.

[0:14:41] Dank dan kijken we naar

[0:14:47] vijftien minuten gaan we doen dan doen we zullen we half twaalf afspreken hier terug in de zaal

[0:14:55] uitstekend schorsing beschaving. Tot half twee.

[0:32:31] Goed. Dames en heren, ik dit commissiedebat. We zijn aangekomen bij de eerste termijn de beantwoording tijdens de minister voor rechtsbescherming.

[0:32:43] Hoe gaat ze doen. Minister inleidingen dan beantwoord ik je vragen.

[0:32:48] Gelet op de vragen die gesteld ga ik gewoon alle vragen af zal ze binnengekomen ze ermee en gesteld zijn in dit debat niet met kopjes werken om onnodige bureaucratie te voorkomen. Voorzitter,

[0:32:58] Uitstekend. Ik reken op wat warme woorden voor het civiele recht. Anders ga ik verdrietig naar huis. Nu meneer.

[0:33:04] Ik zou hem niet teleur willen stellen voor zitten want je praat je over civielrechtelijke onderwerpen voor het eerst voor mij met u en dat is toch hun rechtsgebied waar iedereen in dit land in nederland veelvuldig mee te maken heeft.

[0:33:15] Wie boodschappen doen bij de supermarkt of dat u geregistreerd partnerschap aangaat of een onderneming op regen de oprichten

[0:33:23] of u kunt celsius schulden niet langer betalen. Civiel recht

[0:33:27] regelt.

[0:33:28] Het stelt kades, maar biedt ook bescherming,

[0:33:31] juist omdat het privaatrecht. Iedereen raakt ze stevige feitelijke frankie nodig.

[0:33:35] Daar is voor gezorgd in het nieuw bureau.

[0:33:39] Ik zit hier en het is precies dertig jaar oud en begrepen. En als minister voor rechtsbescherming zijn medeverantwoordelijkheid toevertrouwd.

[0:33:46] De regels moeten onderhouden worden. Regels moeten meegaan in de tijd.

[0:33:50] Dus dat betekent dat ik niet alleen voor moet gaan staan dat ik voortdurend moet bewaken of modernisering van privaatrechtelijke nodig, wenselijk en mogelijk zijn en zo heb ik u vragen ook gehoord vandaag.

[0:34:02] Natuurlijk zijn we niet alleen in nederland. We zijn onderdeel van de europese unie.

[0:34:07] Het begon met negentien, zesenvijftig geloof ik met een is de europese gemeenschap voor kolen en staal

[0:34:12] en die priester en die zegt ook iets vindt ook veel groeiend grensoverschrijdend rechts verkeer plaats en daarom moeten we ook goed in de gaten houden wat er gebeurt in europa. En hoe kunnen we nationaal en internationaal op het gebied van privaatrecht het goed duidelijk voor burgers, maar ook voor bedrijven.

[0:34:30] Voorzitter, ik ga door naar de vragen

[0:34:33] en ik start met de eerste verkoop allemaal in volgorde en datgene wat de vraag vanuit de socialistische partij heeft drie gestoken. Een of erfrecht samen met u letselschade en ondernemingsrecht. Eerst was samen met u.

[0:34:46] En waarom ik de wet niet zou willen aanpassen waardoor iemand die tbs opgelegd heeft gekregen voor de moord van zijn vrouw nooit aanspraak maken op een erfenis ik voor sympathie die ik maak m even concreter en harder

[0:34:57] en sprak eigenlijk over een financieel voordeel halen uit een misdaad.

[0:35:01] U zegt de wet is niet duidelijk

[0:35:03] dit punt

[0:35:05] de gronden waarop mensen onwaardig worden geacht om te erven worden door veel rechters uitgelegd

[0:35:11] en ruim uitgelegd

[0:35:13] patiënt kwam hun situatie in het nieuws, waarbij de rechter die ruimte niet heeft genomen.

[0:35:18] Ik begrijp er terdege

[0:35:20] dat dit heel onbevredigend en onbegrijpelijk

[0:35:23] in de eerste plaats voor de nabestaanden van de vrouw in kwestie.

[0:35:29] U begrijpt ik kan daar niet verder op ingaan.

[0:35:31] De rechtszaak lab

[0:35:33] en er is hoger beroep ingesteld,

[0:35:35] maar ik wil u wel een toezegging doen. Ik wil hem wel toezeggen

[0:35:38] de bepaling die dit regelt aan te passen. Dus ik volgde rechtszaak loopt.

[0:35:44] Maar ik zeg u geraakt

[0:35:45] de bepaling de regels aan te passen, zodat deze gevallen voor de toekomst worden uitgesloten.

[0:35:50] En ik kom naar ermee in de eerste helft van twee, drieëntwintig en bleek een confrontatie.

[0:35:56] Meneer vares.

[0:35:58] Dank. Ik ben vanzelfsprekend blij met die toezegging en ik hoorde missen ook niet zeggen. Jack wacht eerst de uitspraak af hoe dat allemaal uitvalt en dat vind ik echt goed dat de minister. Dat doet dat hij dat niet zegt dan zat hij nu toezegde ik kom met een verduidelijking van de wet. Ik kom met een voorstel omdat hoe je het ook wendt of keert. De wet is zo te lezen dat tbs er niet onder valt en dat dus iemand die tbs opgelegd krijgt kan erven en natuurlijk zijn er ook ruimere interpretatie in de rechtspraak. Dank voor de antwoordt op kamervragen dat daarin staan de zaken toegelicht. Maar je ziet dat rechters worstelen en er moeite mee moeten doen. Dus ik denk echt dat we erbij gebaat zijn en dat is mijn vragen aan de minister komt dan het uitgangspunt geen financieel voordeel halen uit een misdrijf bijvoorbeeld om moord en doodslag. De zaak waar het hier over gaat. Maar er zijn andere gevallen denkbaar explicieter in de wet staan is dat het doel van de.

[0:36:48] Van de meester. De minister.

[0:36:50] De geest. Laat ik nadrukkelijk terugkomen in mijn wetsvoorstel waar ik mee kon met me aanpassen.

[0:36:58] Dan gaan we dit als toezegging formuleren.

[0:37:03] Bedroog me.

[0:37:05] Doe mee gaan.

[0:37:07] Volgende vraag ging op het gebied van letselschade

[0:37:10] en werd mij eigenlijk gestoten of ik zo spoedig mogelijk. Dus ik zeg verzekeraars die traineren boetes in individuele zaken wil opleggen

[0:37:20] en of ik dat wil introduceren, zou ik u vragen begrepen, maar laat ik vooropstellen.

[0:37:25] Ik deel de wens van goede en voortvarende oplossingen letselschadezaken.

[0:37:30] Er zijn al verschillende initiatieven genomen

[0:37:35] wordt gerommeld. Zoals u ziet echter. Ik moet ook goed kijken wat is mijn competentie mij bevoegdheid. En waar ligt die bij de minister van financiën. Ik weet dat ze op dit moment werkt aan een wettelijke verankering van de gedragscode behandeling letselschade

[0:37:50] ook signalen in individuele zaken dat verzekeraars zich niet aan gedragsregels houden.

[0:37:55] We kunnen ook worden gemeld bij de toezichthouder

[0:37:59] de toezichthouders al deze signalen meenemen in het toezicht.

[0:38:02] Kijk als er stelselmatig overtredingen geconstateerd worden, kan het leiden tot een bestuurlijke boete voor de verzekeraars. De werkelijkheid op dit moment.

[0:38:13] Voorzitter,

[0:38:14] ik hoorde spoed

[0:38:16] maar moge duidelijk zijn dat ik niet ga over de gedragsnormen voor verzekeraars.

[0:38:20] Er zijn diverse gremia waarbij

[0:38:23] hoorde zijn als overheid en een tafel zitten omdat je ook de deskundige kennis en kunde moeten hebben om te beoordelen of een zaak getraind in het fort. Ja of nee.

[0:38:34] Ik hoor u vraag en ik hoor die zorg. Ik heb u net verwees naar mijn ambtsgenoot van financiën.

[0:38:40] Ik ga ervan uit dat ik die vraag als zodanig mag doorgeleid richting de minister van financiën.

[0:38:45] Het punt onder haar aandacht brengen.

[0:38:48] Van nispen.

[0:38:49] Voorzitter mag de minister doen, maar laten we daar vooral niet bij laten, want dit is toch de minister voor rechtsbescherming die ook te maken heeft met de belangen van slachtoffers. Dat zou een ander debat zijn, maar daar is ook eerder deze kwestie aan de orde gekomen bij de voorganger van minister hebben we dit debat natuurlijk ook op de inhoud gevoegd. Daar hebben we uiteindelijk voor elkaar gekregen dat die gedragscode behandeling letselschade dat het voorstel is aangenomen dat die in de wet verankerd moet worden en dat er sancties moeten komen te staan als dat overtreden wordt en dat er onafhankelijk toezicht komt inderdaad een deel van die discussie zou dan in een conceptwet liggen die misschien ooit in tweeduizendvierentwintig via het ministerie van financiën in werking getreden. Dat dat weten we daar zijn we mee bekend.

[0:39:28] Maar de minister is ook verantwoordelijk voor het burgerlijk wetboek.

[0:39:30] En wat ik nou zo mooi zou vinden is als we hier tegen elkaar zouden zeggen vandaag. Wij willen niet langer want we kennen de zaken en we weten ervan. Maar vandaag is mij nog m n artikel toegestuurd van tweeëntwintig jaar geleden in een in een krant waarin precies dit probleem ook al is beschreven. Dat is nog net niet zolang als dat sommige letselschade slachtoffers zelf moeten wachten. Maar dat gaat ook om twaalf of veertien jaar en dat is geen uitzondering van rtl nieuws heeft dat ook onderzocht en die hebben het vandaag ook weer over over duizenden zaken waar dat waar het om gaat. Deze minister is verantwoordelijk voor het civiele recht en ik denk dat ook in misschien boek zes btw. Maar het kan ook een ander boek zijn dat een expliciet tering wenselijk zou zijn, waardoor het mogelijk wordt om een boete op te leggen als onrechtmatige daad of een specifieke aanduiding daarbij het traineren van zaken

[0:40:15] dat dat tot hoge boetes kan leiden en ook tot toewijzing van de vordering. Dat is natuurlijk ook gewoon een civielrecht is niet slechts een financiële kwestie, al is er natuurlijk een toezichthouder voor nodig die beoordeelt wat er in de concrete zaken is gebeurd.

[0:40:26] De minister.

[0:40:27] Voorziening.

[0:40:28] Ik hoorde zorg en ik hoorde behoefte aan die wettelijk verankerd in die heer van nispen ook aangeeft.

[0:40:34] Ik ga geef u aan het ligt niet alleen bij de minister van financiën. Ik besefte dondersgoed dat ik moet kijken naar waar staat het individu tegen die verzekeraar klein of groot.

[0:40:44] En hoe ken je hem of haar daarin ondersteunen en begeleiden vanuit de wet.

[0:40:49] Dat betekent dat daarin biedt civielrecht kansen en mogelijkheden. Natuurlijk zou ik daar meedenken en meewerken. Dus zal ik de minister van financiën wel degelijk zei lichtgeven bij de totstandkoming van het wetsvoorstel waarmee zij komt in twee, vierentwintig.

[0:41:02] En van s.

[0:41:05] Dat begrijp ik. En toch zou ik het niet.

[0:41:10] Dus ik hoef het ook niet helemaal bij de minister van financiën weghalen. Maar ik vind het belangrijk dat deze minister zich ermee gaat bemoeien. Maar heb ik nog wel twee zorgen. De mensen zegt ik ga de minister informeren en haar daarop wijzen vindt net onvoldoende. Ik zou willen dat deze minister daar medeverantwoordelijk medeverantwoordelijkheid verpakt op dit specifieke onderwerp en misschien ook met een brief komt niet. Pas bij die wet, maar ook wat er mogelijk al eerder kan gebeuren. Want als mijn tweede zorg. Waarom moet het helemaal tot tweeduizend, vierentwintig dure, terwijl wij volg mij al in tweeduizend twintig

[0:41:42] die motie door de kamer hebben laten aannemen en ook al veel eerder op dit probleem hadden gewezen. Dus wat is er eerder mogelijk

[0:41:49] voor deze mensen die zo gruwelijk voor de tweede keer een slachtoffer worden.

[0:41:53] De minister.

[0:41:55] Met sp kamerlid van nispen deden gewoon hun zorg als mensen twaalf, veertien, zeventien jaar moeten wachten tot hun zaak is afgehandeld. Soms heeft het ook puur te maken. Later wel bij zijn medicijn toestand dat je die moet vaststellen en moet concluderen. Tegelijkertijd wil ik me daar niet achter verstoppen. Dan ga ik niet doen

[0:42:12] en ik hoor hoor nadrukkelijk. We praten over individuen

[0:42:16] en zorg voor individuen die je moet niet wachten tot een kerel wetsvoorstel komt twee, vierentwintig. Dat begrijp ik. Dus je wilt horen van mij. Wat doen we tussentijd primaat. Leg ik nadrukkelijk ook en ligt bij mijn collega van financiën, maar tegelijkertijd tekenen. Ik ook mee

[0:42:30] met dit wetsvoorstel. Dus ik sprak net over. Zij ligt.

[0:42:34] Ik zie u spreekt van zorg voor de actieve betrokkenheid

[0:42:38] informeer mij in de loop van twee, drieëntwintig van hoe je ermee omgaan waar je staat en wat het individu en ook concreet vorm zou kunnen merken met die mogelijkheden in kaart brengen

[0:42:47] en laat mij gewoon tegen me zeggen ja ik heb een hekel aan om te zeggen voor het zomerreces geef aan waar we staan en hoe het gaat en hoe het loopt en de individuele belangen behartig. Maar laat ik dan zeggen dat ik voor één juli

[0:42:59] kom met een dergelijke brief.

[0:43:03] Ik zie de knikker. Ze houden deze toezegging noteren vervolgt u uw beantwoorden.

[0:43:09] Voorzitter, ik probeer zuinig te zijn met toezeggingen. Want ik heb altijd medelijden met collega´s die al

[0:43:15] zo ongelooflijk veel klussen hebben

[0:43:19] gehad. We bij volgende vraag ging over het ondernemingsrecht.

[0:43:26] Er is op dit moment vindt er een wetsvoorstel turbo liquidaties is in behandeling bij uw kamer.

[0:43:32] Er is een verslag ingediend. Die hebben wij ontvangen en voor eenendertig, twaalf beantwoord ik dan ook de vragen

[0:43:40] en zal dan ook reageren op de voorstellen. Zoals u nu doet in dit commissiedebat. Neem dan direct,

[0:43:51] tot zover de vragen van de eer van nispen komt. Ben hier sneller.

[0:43:58] Ik start met zijn kantonrechter grens verhoging.

[0:44:01] Hij nam ons mee in de geschiedenis van vijf en vijfentwintig k vervelende elkaar stelt uniform. Vijftig k achterliggende gedachte is toegang tot de rechter vergroten als zodanig.

[0:44:11] Dit voorstel wordt nu geeft betekent in de praktijk t nodige breken nodigen voor rechters rechtzoekende, maar ook voor de advocaten

[0:44:19] en daarom zal ik over mogelijke maatregelen om die toegang tot de rechter te verbeteren. Waar bent u mee bekend

[0:44:24] en ik zal dit voorstel wil ik ook meenemen meewegen puur kijken wat zijn de gevolgen. Wat zijn de mogelijkheden? Dat klinkt in eerste instantie heel sympathiek bij mij. Maar ik vind hem voordat ik de uitvoerbaarheid nabijheid in kaart heb gebracht. Die wil ik meewegen en daarom zeg ik dat u uw uiterlijk juni twee, drieëntwintig hierover informeren.

[0:44:47] Regent toezeggingen.

[0:44:48] Ik weet het. Maar dat ben ik wel concreet in dat tijd en dan merkt u dat ik de vraag en de opmerking hebt gehoord. En dan houdt de dialoog open. Meneer.

[0:44:56] We volgden.

[0:44:57] Verwacht niet anders dan serieus zijn en daarbij dat niet kan, zal ik dat ook niet doen. Meneer de voorzitter, hoe maakt u geen zorgen?

[0:45:04] Bedankt dat je even meedenkt? De transitievergoeding

[0:45:07] buikpijn dossier. Maar u brengt brede u gebruikt het als vehikel om mij af te vragen aan mij aan te geven. Hoe kunnen we signalen van de wetgever sneller bij andere ministeries doen landen. Dat is de vraag. De hoofdvraag goed geïnterpreteerd.

[0:45:22] Meer dan goed punt

[0:45:25] ben ik de hoeder en zie ik alles wat er op de verschillende departementen gebeurd antwoord daarop is. Neen

[0:45:32] maar ik heb wel aan signaal ligt echt wel aan signalen als die tot mij komen in jaarverslagen.

[0:45:38] Dan kan ik iets ook uitzetten bij andere ministeries. Dan kan ik ook inderdaad mijn hand opsteken en zeggen hoe is dat nou geregeld. Die rechtsbescherming hebben we hem goed laten landen dat het niet alleen een papieren bord is maar dat het ook in de hoofden zit in de koffer zit.

[0:45:51] Dus

[0:45:52] ik kan niet

[0:45:53] voor andere ministers handen.

[0:45:55] Ik moet ik moet signalen krijgen zodat ik hiermee aan de slag kan. Ik kan wel zaken doorgeleiden mijn hand opsteken daar waar het noodzakelijk is.

[0:46:03] Zo kan ik mijn taak invullen.

[0:46:06] Dave dave sneller.

[0:46:09] En je hoopt uiteindelijk dat ministeries allemaal ook eerder die rechterlijke uitspraken al tot zich krijgen dat het niet tot een buikpijn dossier hoeft te verwoorden en dat daarna pas gaat worden bekeken. Wat is eigenlijk het signaal. Want we kennen u niet

[0:46:28] volgens mij extra informatie. Extra signaal. Wat deze minister kan afgeven richting zijn. Collega´s is. Wees er ook wat. Let niet alleen op de uitvoeringsorganisaties, maar ook op rechterlijke uitspraken om uiteindelijk wetgeving te verbeteren.

[0:46:41] De minister.

[0:46:43] Ik beschouw u vragen opmerkingen daarin ook een steun in de rug in dit commissiedebat

[0:46:48] en zo viel er in

[0:46:49] en we gaan mee wetgeving jihadisten in om. En ik maak alle gremia. De onderaan en dergelijke waar dit soort zaken spelen maak ik gebruik van nog meer te zijn om het kenbaar te maken

[0:46:59] en daar word ik ook in ondersteund door vakkundige ambtenaren.

[0:47:03] Voorzitter, tot zover die vraag

[0:47:06] dan maatschappelijke initiatieven rechtspraak.

[0:47:10] De experimenten wetten die tijdelijke werd. Vijftien jaar is die van toepassing en laat duidelijk zijn. Ik wil niet dat die tijd onbenut verstrekt met u en de experimenten wedstrijd daarom in werking treden, zodat nodig is voor het eerste experiment. En dat is op dit moment in voorbereiding nabijheid rechter

[0:47:26] eerste kwartaal van twee, drieëntwintig vind ik eigenlijk dit experiment consultatie laten gaan en kort daarvoor zou de wet in werking treden.

[0:47:34] Ik zie peinzende blikken.

[0:47:37] Omdat ik het niet helemaal begrijp. Het experiment gaat in consultatie. En dan gaat die daar vlak daarvoor in werking. Wanneer start dan dat experiment.

[0:47:46] Men is in het eerste kwartaal van tweeduizend twintig zal begrijpen. Correcte helder.

[0:47:52] O. Jee.

[0:47:55] Eerst een consultatie met de vraag die men stelt is wanneer vindt de nabijheid rechter in de praktijk plaats? Dat is uw vraag.

[0:48:02] Het eerste kwartaal volgend jaar lijkt me heel mooi, maar mijn ervaring als een consultatie graves dat het nog even duurt voordat het daadwerkelijk start. Terwijl ik denkt dat het inderdaad een arbeidsrecht. Heel mooi zou zijn.

[0:48:14] Die snel kan beginnen. Hoelang gaat het duren? Meneer.

[0:48:16] Hoelang gaat het duren voordat de nabije vechters in dit land zijn. Dat is uw concrete vraag wordt nu uitgezocht krijg ik zo n antwoord op

[0:48:22] kom ik in tweede instantie op terug.

[0:48:24] We gaan door

[0:48:26] nederlandse model.

[0:48:28] Je heeft me wel even laten zweten het aan mij en ik vroeg me ook af van ja wat wordt er precies mee bedoelt.

[0:48:33] Maar het gaat om alle actoren niet alleen naar de aandeelhouders kijken. Dat heb ik horen zeggen en dat is in nederland in de nederlandse wet regelgeving er wel degelijk goed geregeld. Maar het gaat er ook om dat ons standpunt en onze zienswijze ook land in europa als zodanig. Dus ja ik zie dit als een fundamenteel onderdeel van ons ondernemingsrecht

[0:48:51] en u mag weten. We brengen dat nadrukkelijk op de agenda op de europese tafels waar we zitten bij dit onderwerp besproken wordt en ik begrijp dat het gaat toch over de europese tafels. Dus dan hebben we het toch over twee, drieëntwintig verwacht ik dat helderheid overkomt.

[0:49:04] Dat is slechts een verwachting die kaart spreekt me niet sneller.

[0:49:09] Snelle heel kort, maar ik snap dat dat altijd onvoorspelbare processen zijn. Het is overigens de motie was juist. We hebben de zelfbeeld dat we het in nederland juridisch goed geregeld hebben dat de besturen van dit soort nv is ook alle belangen moeten afwegen. Maar de praktijk is volgens hoogleraren. Een andere stad was de achtergrond van de motie. Maar ik ben blij dat het in europees verband in ieder geval verder wordt gebracht.

[0:49:34] Minister.

[0:49:36] Ik heb geen vraag gehoord.

[0:49:37] Gaat u verder? Vergadering?

[0:49:41] Graag over ondernemingsrecht van zijn jeans.

[0:49:46] Dan kom ik bij u meneer

[0:49:48] volgens voorzitter

[0:49:50] erfrecht en het rechtsgevoel wordt u net gesproken heeft. Daar vinden we elkaar dan vinden we ook de van nispen en ongetwijfeld ook anderen. Daar ben ik meegegaan met beantwoording.

[0:49:59] Dan sprak ik over de kinderen achterlating en de oneerbaarheid. Dat zijn de laatste twee.

[0:50:08] Laat ik eerst beginnen met de terechte opmerking. De derde vraag die u stelde over die inbaarheid of de executie van civiele vonnissen.

[0:50:16] Hij nam ons mee naar de praktijk gaat het over je onverschillige schulden schuldenaar die niet wil betalen.

[0:50:22] En u noemde

[0:50:23] voorbeelden

[0:50:26] de afgelopen deze week nog ben ik nadrukkelijk ook bij de kbvg gerechtsdeurwaarders op bezoek geweest bij gerechtsdeurwaarders zelf een werkbezoek

[0:50:38] om dat dit ook beroepen zijn waar ik voor verantwoordelijk ben. De rechter advocaat et cetera om juist met het gesprek aan te gaan

[0:50:48] en gerechtsdeurwaarder heeft als openbaar ambtenaar vergaande bevoegdheden om vermogen uit te winnen door beslag te leggen. Hoewel bekend

[0:50:56] de rechter gerechtsdeurwaarder kan ook informatie over rekeningen opvragen.

[0:51:00] Maya heeft ook een punt van een kale kip kan je niet plukken maar evengoed spreekwoord bezigen.

[0:51:06] Dat is ook de reden waarom ik dit dit onderwerp meer dan van belang vindt en ik hoor u goede ideeën noemen van de knmg. Zeker op antwoord van de heer sneller stelde. En dan heeft hij het over de transparantie hebben over vermogen sanctie die eigenlijk ontbreekt

[0:51:22] en dat hij bij mij toe dat ik in gesprek gaan over dit specifieke punt en de gerechtsdeurwaarders om te horen van wat zij mogelijkheden toe te passen.

[0:51:34] Dank u wel. Dat is prettig om te vernemen, zeg ik zie mezelf tegen de minister allemaal ingewikkeld. En wanneer gaat dat gesprek plaatsvinden, kunnen we dan een soort terugkoppeling afspreken.

[0:51:46] Ik hoorde net al aangegeven dat ik al in gesprek met ben. Dus ik ga gewoon mijn eerste halfjaar en dan mag u van mij verwacht ik dan heel zorgvuldig terug komt.

[0:51:56] Prima kunnen we noteren als vol voor de zomer.

[0:52:00] Een werkinstructie van u in mijn richting.

[0:52:03] Nou ja, omdat het onderwerp wel belangrijk genoeg is.

[0:52:11] Ik wil ook nog benadrukt. Ook de europese commissie heeft gewaarschuwd dat als vonnissen niet geherstructureerd worden, dan leidt dat tot de mate van straffeloosheid, zelfs in het civiele recht. Dit is belangrijk. Ik snap dit is vrij fundamenteel michael even termijn met elkaar afspreken. September eerlijk gezegd als op enig moment gewoon even duidelijkheid komt wat tot wat het gesprek heeft geleid en wat dan uw bevindingen als minister voor rechtsbescherming zijn. Wat gaat hij doen wat niet te zullen wetsaanpassing nodig zijn. Een soort proces afspraak.

[0:52:40] En ik vind het te gek. Ik ben nu met de kbvg in gesprek naar het werkbezoek. Ik ga er gewoon mee door en ik pak dit punt heel nadrukkelijk mee

[0:52:48] en dan kom ik erop terug voor de zomer. Dan geef ik er even voortgangs informatiebrief en bekijken of welke acties daaruit voort kunnen vloeien en kan intimiteit plaats zou ik dat zeker doen.

[0:52:58] Prima noteer

[0:53:01] achterlating. Minder vraag van niks.

[0:53:04] Ja want dat slaat aan sluit aan op dit punt eerder zestien december tweeduizend, eenentwintig hebben de leden van nispen en ellian al een motie ingediend over de oninbare civiele vonnissen. Dat had net op een iets ander aspect betrekking dat realiseer ik me dat ging over de mogelijke rol die de overheid zou kunnen spelen. Maar het gaat om het deels overnemen van de van de vordering,

[0:53:28] zodat je het slachtoffer zegt geen slachtoffer in formele zin met een gedupeerde dat uit handen neemt. En dan als overheid zelf. Het gaat verhalen omdat de overheid veel meer mogelijkheden en middelen voor heeft. Misschien is het wel verstandig om dit aspect daar wel bij te betrekken, zodat het dan als een pakketje blijft. Het gaat ons uiteindelijk allemaal om wat kunnen we voor gedupeerde betekenen. Dus ik vind wel verstandig als de uitvoering van die motie. Daarin wordt meegenomen in de toezegging die zojuist is gedaan.

[0:53:53] Minister neemt die die motie mee.

[0:53:55] Regent het toezeggingen geweest.

[0:53:58] Mike kijk ik ga effectief te werk. Dus als ik deze motie waar u over hebt mee kan nemen en hij past helemaal binnen de boodschap die we horen en informatie die ik wil hebben van kpmg.

[0:54:10] Ze wordt meegenomen.

[0:54:13] Er wordt driftig meegeschreven. Het toezeggingen.

[0:54:16] Minister kamp vragen over kind achterlaat achterlating van minderjarigen.

[0:54:22] Je vroeg me welke hulp krijgen ouders wanneer een ouder een kind meeneemt naar het buitenland

[0:54:26] vroeg mij van hoe daadkrachtig is die overheden

[0:54:29] en welke ondersteuning mogen ouders eigenlijk verwachten.

[0:54:34] Kijk. Ouders worden ondersteund door de centrale autoriteit en door en door

[0:54:39] ministerie van j v gesubsidieerd centrum met iko

[0:54:42] en via de politie en het openbaar ministerie wordt veilig thuis, maar ook het landelijk knooppunt huwelijksdwang achterlating ook ingezet en gehoord

[0:54:51] als een kind tegen zijn zin wordt achtergelaten in het buitenland

[0:54:56] is zijn of haar veiligheid. Onze eerste prioriteit

[0:54:59] zo gefocust bij het landelijk knooppunt huwelijksdwang en achterlating om contact te krijgen met het achterlaten kind

[0:55:05] en om zicht te krijgen. Op de situatie

[0:55:08] is er sprake van een situatie van achterlating waarbij het kind niet in goede omstandigheden verkeert.

[0:55:13] Dan wordt gezocht welke actie kunnen ondernemen.

[0:55:16] Wat doen we eerst

[0:55:17] eerst kijken of de ouders bewogen kunnen worden om mee te werken aan het terughalen.

[0:55:23] Als dat niet lukt, stelt alles in het werk om het kind terug te halen. Hiermee staat de veiligheid en het welzijn van het kind

[0:55:31] altijd voorop.

[0:55:33] Dat kan zover zijn dat ik ook de raad van de kinderbescherming hier actief bij betrekken

[0:55:38] die daar ook instrumenten voor de tijdelijke gezags ontneming gezakt pijniging zijn. Ze heeft al diverse instrumenten tot haar beschikking.

[0:55:48] Hoe doen we dat gebeurt altijd in goede samenwerking met het ministerie van bz buitenlandse zaken

[0:55:53] ook zoek je naar lokale hulpverlening noemde de auto maar een gecertificeerde instelling en zien we mogelijk strafbare feiten. Dan komt de politie en openbaar ministerie om de hoek kijken

[0:56:03] en wat ik net aangaf. Wanneer ga je over tot gezag. De maatregelen bij de ouders

[0:56:08] de om het kind daadwerkelijk centraal te stellen. Dat is in ernstige gevallen.

[0:56:13] Garanties kan je niet geven in deze.

[0:56:17] Het is van belang is goed. Kijk naar het kind. Ik weet dat er ook binnen mijn departement aantallen zijn van afgelopen jaren

[0:56:26] meten is weten voor het debat levert dat op die zienswijze. Maar iedere kaas is er één te veel.

[0:56:33] Tot zover. Voorzitter,

[0:56:37] Kijk dank voor deze uiteenzetting en opzicht was het mij duidelijk dat er veel mogelijk is het met name om gaat in die gevallen

[0:56:47] waarin ik contact heb gehad met een van de ouders of die gevallen in de media zijn. Zie dat onze centrale autoriteit eigenlijk weinig doorzettingsmacht heeft in het ander land en zover ik weet, is de gedachte. Het uitgangspunt dat eerste kind terug. Dan gaan we juridisch discussiëren over waar dat kind rechtens zou moeten verblijven, en daarom zoek ik dat hebben we ook uw ambtsvoorganger van nispen ik hem

[0:57:14] crème op het hart gedrukt. Ja als als het niet lukt om dat kind is die terug te krijgen en dan zit je in een onwenselijke situatie voor met name voor dat kind.

[0:57:23] Dus ik hoop dat u als minister voor rechtsbescherming wil mee nemen want het blijft iets wat terugkomt in gesprekken die ik heb met ouders die hiermee geconfronteerd worden. De centrale autoriteit moet wel met enig gezag en doorzettingsmacht geef ik snap dat ze niet iets specifiek kunnen afdwingen.

[0:57:44] Maar dat is wel echt van essentieel belang voor de positie van dat kind en voor voor de situatie. De minister.

[0:57:52] U spreekt over doorzettingsmacht. Dat heb je niet in het buitenland. Laat ik dat voorop stellen de praktijk.

[0:57:59] De diplomatieke kanalen van buitenlandse zaken dat je ook nadrukkelijk op inzet en kijk wat je kunt doen.

[0:58:06] Ik zeg het even uit mijn hoofd. Ik dacht dat we in tweeëntwintig, twaalf hadden en dat we bij een, acht of negen zaken succesvol zijn geweest om het kind terug te halen. Zo grof grofweg laat me niet precies zijn in aantallen. Maar volgens mij zijn dat gross grosso modo vader de tien zou scheurt, krijg ik ik word gesouffleerd. Meneer de voorzitter,

[0:58:25] maar ik zat in de richting. Ik vind dat een mooie auto. Maar toch krijg ik de twee andere kinderen waren niet succesvol is geweest.

[0:58:36] Ik heb geen vervolgvragen

[0:58:40] denk ik dat je er bijna bent.

[0:58:42] Ik heb nog iets laten liggen waar ik op terug zou komen over het start van het experiment arbeidsrechter.

[0:58:48] Hij is duidelijk geworden dat ook de rechtspraak moet zich kunnen voorbereiden. Ik begrijp het experiment vraagt de algemene maatregel van bestuur. Dus die moet ik procesmatig netjes doorlopende voorrangsprocedure

[0:58:58] naar een consultatie moet ik ook weer richting uw kamer. Dus de concrete datum van start van het experiment nabijheid slechter is dus één januari twee, vierentwintig

[0:59:13] ziet

[0:59:14] terug. Tot zover mijn bijdrage helder.

[0:59:17] Dank voor de beantwoording in uw eerste termijn. Dan kijk ik naar de collega´s beginnen. Is er behoefte aan een tweede termijn

[0:59:25] voor de interruptie.

[0:59:28] Nou laat het zo doen dat u zegt wat u wilt zeggen meneer forrester.

[0:59:33] Anders gaan we eerst erover discussiëren schiet dan schiet niet op. Inderdaad ja dan dan wil ik gewoon de minister bedanken voor hun niveau zijn ruimhartige toezegging om met dat gevecht aan de slag te gaan en ik stel dit echt op prijs en dat het eerste kwartaal van tweeduizend, drieëntwintig daar meer over horen

[0:59:47] en ik dat gewoon gewoon echt belangrijk als we een onrechtvaardigheid signaleren ook iets wat niet ontzettend vaak voorkomt. Gelukkig maar dan toch vind ik het heel goed dat de wetgever een onduidelijke wet probeert te herstellen, niet alleen voor de rechters die ermee worstelen, maar vooral natuurlijk voor mensen die zien dat er wat verandert als er iets onrechtvaardig is. Dus ik stel het echt op prijs.

[1:00:07] Ook op het ondernemingsrecht hebben een toezegging gehad. We gaan kijken wat de minister daarvan maakt van de suggesties die die hij meeneemt in de nota naleven van het verslag. Maar mijn vraag gaat over het letselschade probleem, want dat is het

[1:00:20] tijdens het debat krijg ik gewoon weer de voorbeelden van mensen die al jaren die al te maken hebben met de jaren slepende zaak en ik begrijp ook dat sommige van die mensen dat die cynisch worden. Ze zijn blij dat er aandacht voor gevraagd. Maar ze zeggen ook ja, er verandert toch niks. Dat heb je al eerder gezegd tegen de vorige minister. En toch ook al

[1:00:38] daarvoor.

[1:00:39] En dat verwijt ik niet. Deze minister. Maar ik begrijp die mensen wel die die ons daarover mailen en dan lees je dus inderdaad gewoon een voorbeeld dan weer in de publiciteit krijgen ze per mail. Maar dat een verzekeraar door de rechtbank wordt berispt vanwege al twaalf jaar durende letselschadezaak aansprakelijkheid was allang erkend, maar de verzekeraar bleef de zaak maar traineren en dat had als het slachtoffer extra schade toegebracht kijken en een paar dingen hierover. Ten eerste, dit mag natuurlijk nooit twaalf jaar duren. Ten tweede de werkwijze. Nu is het belast. Het slachtoffer want die moet opnieuw gaan procederen feitelijk tegen zijn verzekeraar. Het duurt te lang en ik leid extra schade dat belastingmensen. Mijn vraag is dus wat kunnen we als overheid voor deze mensen

[1:01:19] in de tussentijd moet wachten tot

[1:01:22] en juli tweeduizend, drieëntwintig. Ik hoef niet te gaan onderhandelen over dean termijn. Ik ga niet tegen de minister zeggen hoe kan het niet een maandje eerder die brief. Daar gaat het mij niet om mij. Hoewel dat de minister mijn signaal snapt. Voor dit soort gevallen kunnen we in de tussentijd iets betekenen

[1:01:36] via de toezichthouder of anderszins, zodat zij niet langer gedupeerd worden en het slachtoffer worden van die letsel schadeverzekeraars.

[1:01:44] Helder. Ik kijk voor de zekerheid naar meneer sneller rust.

[1:01:49] Aan de ene kant vind ik het namelijk gek en jammer dat we maar met drie kamerleden zijn en aan de andere kant vond ik het wel een goed debat met veel inhoud en een aantal mooie gedachtewisseling ook toezeggingen.

[1:02:02] Ik zeg alleen maar dat ze alleen maar fijn. Daar zijn we hier ook voor van mijn zijde zelf ook jouw waardering voor het antwoord. Fijn dat u dit aangeeft dat de minister dit aangelegen punten wil wil mij meenemen in deze kamer vaak over een eerlijk proces in het civiele recht. Een eerlijk proces heeft niet zoveel zin als de beslissing van de rechter niet wordt nagekomen dat je die ook nog eens niet kan afdwingen waardoor je gewoon letterlijk en figuurlijk met de gebakken peren zit dus dank daarvoor gaat het met belangstelling afwachten. Dan komen we naderen te spreken over de invulling.

[1:02:36] Heeft u schorsing nodig. Minister voor beantwoording van de vragen van van nispen.

[1:02:42] Dan gaan we meteen over naar de beantwoorden.

[1:02:45] Voorzitter, ik heb niet de vraag gehoord, maar ik heb een duidelijke oproep gehoord. Een duidelijke oproep van doe wat voor deze mensen

[1:02:54] die oproep is niet alleen aan mij gericht als minister voor rechtsbescherming ook verzekeraars

[1:02:59] die meekijken

[1:03:00] en ik vind het ook een goede zaak.

[1:03:02] Er is ook gericht aan de toezichthoudende organen die er zijn en een kwaliteitskeurmerk zoals dat er is

[1:03:08] van word wakker zie dat leeft in nederland zie je dat slachtoffers heel lang moeten wachten.

[1:03:15] Ik ga raden hoe dat anders kan. Zo heb ik de eer van nispen beluisterd

[1:03:20] en maak het concreet en laat het niet zo zijn dat de opvolger van mij ook nog dit soort vragen krijgt. Dat hoor ik weer van niks.

[1:03:28] Mijn erfenis, essen,

[1:03:30] Dat heb ik inderdaad onder andere ook gezegd. Maar dat doet ook geen afbreuk aan inderdaad de toezeggingen die de minister al gedaan heeft om ook te kijken wat er veranderd kan worden in de wet en regels en de meesteres die ik had maar misschien zijn er nog wel veel verbeterd te bedenken. Hogere boetes frustrerende letselschade verzekeraars en ook de mogelijkheid om gewoon de claim toe te wijzen als de zaak getraineerd wordt. Dat kan volgens mij ook in het burgerlijk recht geregeld worden en hoeft niet enkel bij de minister van financiën te liggen.

[1:03:59] De meeste suggesties gehoord, maar betekent niet dat ik die suggesties omarm. Dat zeg ik even.

[1:04:08] Uiteraard jammer maar ik begrijp wel hoe het hoe het werkt niet overal hierop en ik had het ook liever eerder gehad. Maar nogmaals, laten we die oproep doen en kijken wat we kunnen betekenen voor die mensen is echt echt zijn.

[1:04:19] Uitstekend in een democratie krijgt niet altijd je zin zeg ik. Maar we gaan toezeggen even doen.

[1:04:26] Met dank voor het meeschrijven

[1:04:29] is het toezegging. De minister voor rechtsbescherming stuurt de kamer in het eerste kwartaal van twintig, drieëntwintig, een wetsvoorstel waarmee de bepaling in het erfrecht wordt aangepast dat geen financieel voordeel gehaald mag worden.

[1:04:45] Uitstekend. De minister voor rechtsbescherming stuurt de kamer voor één juli tweeduizend, drieëntwintig een brief over de mogelijkheden voor letselschade slachtoffers om hun schade te verhalen bij verzekeraars voor vooruitlopend op aanpassing van de wet en regelgeving.

[1:05:00] De minister voor rechtsbescherming informeert de kamer uiterlijk in juni drieëntwintig, tweeduizend, drieëntwintig over het voorstel de competentie grens van de kamp.

[1:05:07] Don rechter te verhogen,

[1:05:11] Iets dringender. Maar goed

[1:05:18] judy.

[1:05:20] Voorzitter, bij het lopende traject slechts toegang. Zo heb ik een geformuleerd

[1:05:26] en nu wordt die heel zwart wit in de tijd geplaatst.

[1:05:30] Zijn zij echt hier niet minister.

[1:05:34] Wat u verder. Oké.

[1:05:36] De minister voor rechtsbescherming informeert de kamer voor de zomer van tweeduizend, drieëntwintig over het effectueren van civiele vonnissen. Naar aanleiding van gesprekken met kbvg gaat daarbij ook in op de motie van de leden van nispen. Ellian kamerstuk. Twee, acht, zes, acht, zes, honderd tachtig

[1:05:53] en dan kijk je naar de achterkant. Dan zijn wij aan het eind gekomen van dit commissie debat. Dan dank ik de collega´s dat de minister voor rechtsbescherming zijn ondersteuning. Andere geïnteresseerden onze eigen onvolprezen ondersteuning en natuurlijk de griffie en de kijkers thuis wens ik iedereen een prettige dag.