Tegemoetkoming aan Surinaamse Nederlanders met een onvolledige AOW-opbouw

[0:00:00] Goedemiddag. Ik open hier bij de vergadering van de vaste commissie voor sociale zaken en werkgelegenheid aan de orde. Het debat over de tegemoetkoming aan surinaamse nederlanders met een onvolledig aow opbouw. Ik weet de minister voor armoedebeleid participatie en pensioenen van harte welkom, evenals haar ondersteuning uiteraard de kijkers op de publieke tribune van harte welkom. Ik weet dat onderwerp is wat de gemoederen bezig heeft gehouden in de afgelopen jaren en dat nog steeds doet uiteraard de kijkers thuis.

[0:00:27] Van harte welkom

[0:00:28] de commissieleden, te weten de heer van weijenberg van de fractie van d zesenzestig, mevrouw kathmann van de pvda cda en christenunie. Mevrouw, maar toch groenlinks, mevrouw de haan van de fractie dan aan mevrouw simons van de fractie van bijeen, mevrouw palland van het cda, de eer van baarle van denk de heer van kent van de sp en de smals van de vvd zoals ze ziet volle bak. Mevrouw simon s heeft een punt van orde.

[0:00:51] Zeker. Voorzitter, ik wil even alvast laten weten dat ik op enig moment het debat verlaat vanwege verplichtingen in de plenaire zaal. Dat is geen desinteresse. Maar puur vanwege die reden. En als het me lukt om dan weer terug te komen. Dan doe ik dat natuurlijk ook

[0:01:06] bedankt voor de mededeling. De heer segers.

[0:01:09] Hetzelfde geld voor mij om vier uur heb ik een bijzondere procedure over west papoea heb ikzelf aan gevraagd en veegde de agenda beginnend om vier uur, dus ook. Ik zal de commissie zal verlaten als hij dat desinteresse adressen, maar wijst op de agenda is vormgegeven.

[0:01:26] Uiteraard volop begrip voor de kleinere fracties in deze kamer voor andere verplichtingen. Voordat ik er teveel woorden aan gaan wijden, wil ik nog aangeven dat we vier minuten spreektijd hanteren en ik zou willen voorstellen. Vier vragen in de eerste termijn aan elkaar en vier vragen aan de minister start met de eerste termijn en geef graag het woord aan de eer van weijenberg van de fractie van d zesenzestig.

[0:01:50] U voorzitter goed om terug te zijn in deze commissie doe je niet veel debatten weer voor dit onderwerp maak ik graag een uitzondering.

[0:01:57] Dat is inmiddels twee jaar een maand en twee dagen geleden

[0:02:01] bijna de voltallige kamer de motie indiende in een debat waar ik veel bekende gezichten ook vandaag op de tribune zitten om een ultieme poging te wagen om een oplossing te vinden voor al maanden. Wat zeg ik al decennia spelende kwestie al tientallen jaren spul in de kwestie van het aow gat

[0:02:20] en die motie ingediend meedoen met hard werk van de heer slootweg van het cda, wiens naam ik niet graag een keer noemen en gesteund door veel partijen of de ondertekening kijkt ook nog naar de voorzitter zelf of door steunen de plenaire zaal toen honderdvijftig kamerleden hun hand opstaken, hebben ertoe geleid dat er een adviescommissie is gestart om te kijken of er toch na tientallen jaren een oplossing kan worden gevonden en met de commissie van joyce sylvester lag dat advies.

[0:02:49] Ik zal niet ontkennen dat ik dit een heel spannend proces vond vond na tientallen jaren teleurstelling was ik buitengewoon bevreesd dat we weer nul op het rekest zouden krijgen. En wat wat bleek uit de commissie dat het toch een oplossing mogelijk leek.

[0:03:03] Ik vond het een bijzonder moment nog niet in het begin zo bijzonder als alle mensen die zich hier al vele jaren voor inspannen en hebben ingespannen. Een aantal van hen is ook helaas niet meer onder ons.

[0:03:15] Voorzitter. En toen kwam het advies van de raad van state en laat ik maar persoonlijk vragen voor mij was dat een grote emmer met ijswater die weer over de mogelijke oplossing met gegooid

[0:03:25] en het heeft mij buitengewoon somber gemaakt over of dit toch nog ging lukken

[0:03:30] en dat het moest lukken, is niet alleen een kwestie van geld.

[0:03:34] Het is boven alles een kwestie van erkenning. Het is geen kwestie van juridisch moeten door de staat waarvan het moreel willen om het juiste te doen

[0:03:42] en ik was dan ook verheugd dat de minister waar wij vandaag mee in debat ceta ons kortgeleden een brief stuurde die ik interpreteer en ik vraag of ik dat goed begrijp dat het niet meer. De vraag is of er wat gebeurt. Maar dat het alleen nog maar de vraag is in welke vorm dat we de brug naar een onverplichte tegemoetkoming over zijn graag een bevestiging.

[0:04:05] Voorzitter, de vraag is natuurlijk hoe gaan we dat dan nu verder doen want

[0:04:10] de mensen die het meest getroffen zijn. Ze hebben vaak al heel lang gewacht zijn op leeftijd en daarmee is tempo echt buitengewoon urgent

[0:04:20] en ik zou er echt om. We willen vraag. Ik zie op een sylvester binnenkwam ik van harte welkom heten namens u misschien voorzitter, ook zou mijn zoon mijn vragen ook wel zijn waarop heeft de minister nu gebaseerd. Dat zijn weg vooruitziet en heeft zij op basis van juridisch advies is ook bereid die met de kamer te delen, ook al zicht in waar ze aan denkt qua vormgeving. Want laat ik maar zeggen voor mijn fractie. Goddelijk ik het liefst het hele advies van de commissie zal vestigen, zal uitvoeren, en tegelijkertijd snap ik dat tenminste ook moet dealen met het advies van de raad van state

[0:04:56] en laat ik voor mij fractie maar spreken. Ik heb liever niet helemaal perfecte oplossing. Snel dan nog weer jaren onderzoek naar misschien er dan niet komende perfecte oplossing.

[0:05:07] Maar dat dat is ook wel mijn oproep aan de minister maakt u tempo. Wat mij betreft zegt elke dag dat dit niet eerder gebeurd is belangrijk.

[0:05:16] Heel veel mensen die heel veel last van hebben zijn gewoon serieus beleefdheid.

[0:05:20] Dus gaat u vaart maken samen een tweede vraag zijn en ook vooral mijn mijn oproep. En dan voorzitter staat in de brief dat hij de dat de minister overweg dat in de vorm van een subsidie te doen met een amvb via de raad van state.

[0:05:33] Als de raad van state hoor, word ik een lig je ongemakkelijk in dit dossier. Dat zal de minister mij vergeven. Is dit de enige optie of zijn er ook nog andere anderen die misschien nog sneller kunnen

[0:05:42] en ook zorgen dat we snel duidelijkheid kunnen geven en dat is dus mijn mijn oproep waar ik ook mee zou willen willen eindigen. Voorzitter, over de vorm ga ik heel veel ruimte laten aan de minister als fractie en ik snap dat ze iets moet met de raad van state. Maar doe het goede, doe het rechtvaardige doe het snel.

[0:06:00] En dan voorzitter hoop ik dat we eindelijk

[0:06:02] een streep

[0:06:04] vast geen perfecte strepen wel een streep kunnen zetten. Honderd tientallen jaren niet alleen mijn vader onrecht. Laten we daar niet meer over hebben. Maar onrecht dankuwel.

[0:06:14] Dankuwel. Meneer van wijnbergen heeft nog een vraag van de hiervandaan.

[0:06:18] Ja. Voorzitter dankuwel om de eer van wijnbergen die zij terecht dat aan het moment waar we nu zijn beland al heel veel inspanningen, waaronder ook van de heer van bijwerk zelf

[0:06:30] het aan ten grondslag liggen om hier te komen met het pleiten voor het advies van de commissie van wijzen. Voorzitter

[0:06:37] van weijenberg gaf aan dat de discussie nu gaat over de vormen voor wat je doet. Maar ik zou ook aan de eer van wijnbergen. De vraag willen stellen van

[0:06:46] de vorm is een discussie met de andere discussie is wat is dan genoeg

[0:06:51] en we weten dat deze groep. Als we ons baseren op het advies van de raad van state één komma negen miljard euro

[0:07:00] misgelopen aow aanspraak heeft één komma negen miljard euro. Dat is het bedrag wat al die mensen op een zeer onrechtvaardige manier niet hebben gekregen in het verleden en er speelt ook nog de doorlopende verplichting van inkomen. In de toekomst vindt de eer van wijnbergen dan ook met de fractie van denk dat rechtvaardigheid alleen kan zijn

[0:07:20] als we die één komma negen miljard euro geven. De vorm kunnen we over spreken met elkaar.

[0:07:25] Maar minimale genoegdoening is die één komma negen miljard euro geven waar de mensen recht op zouden moeten hebben en de aanspraken in de toekomst ook gewoon vergoeden.

[0:07:34] Dave van wijbergen,

[0:07:36] Voorzitter, paar punten. Het moet wat mij betreft ruimhartig wat exacte bedrag van dat vind ik gewoon echt lastig en dan vind ik ook moeilijk. Ik herken het bedrag wat wat van baalen noemt. Daar speelt tegelijkertijd doorheen dat er ook helaas mensen niet meer onder ons zijn die die schade hebben gehad. Daar speelt doorheen dat jou is uitgekeerd. Verder van perfecte oplossing met alle verplichtingen en ook het feit dat heel veel mensen die aanvullende regeling niet hebben weten te vinden en helaas ook nog steeds vandaag de dag niet niet vinden.

[0:08:06] Maar mijn oproep is dat het hiervan ruimhartig moet zijn en dat dat dus kan zitten in de hoogte van het bedrag, maar ook zorgen dat die tegemoetkoming niet meetelt voor de toeslagen dus ook die vraagt maak ik dank voor de extra spreektijd zou ik het niet willen zeggen, kunnen we ook zorgen dat dit dus geen impact heeft op de toeslagen dat je er geen vermogensbelasting over hoeft te betalen. Mocht dat aan de aan de orde zijn.

[0:08:28] Wij vinden een muziekje op de achtergrond vinden hem geweldig hoor. Maar als er dan ook nog andere bezoekers zijn mobiele telefoon aan het bestaan zou toch vriendelijk willen verzoeken om die op stil te zetten of op trillen.

[0:08:38] Van wijnbergen en er zitten. Ik ook in dat dat de zon tegemoet komen. Ik vond dat er ook een mooie brief lag van de ambu dat het niet betekent dat je in de toekomst geen aanspraak meer zal hebben op de i already aanvullende inkomensondersteuning. Dus ik kijk wel naar het totaal aan dingen wat optelt, maar het moet ruimhartig en voor mij geldt wel dat moet een bedrag zijn. Wat laat zien. Hier is echt iets wat de staat van zegt dit had anders gekund

[0:09:04] gemoeten misschien niet juridisch, maar wel moreel.

[0:09:08] Van barlow,

[0:09:09] Ja. Voorzitter, dank

[0:09:12] die ervan waarbij geeft aan dat het bedrag lastiger is. Maar voorzitter, volgens mij is dat helemaal niet zo lastig.

[0:09:19] De raad van state

[0:09:21] is in staat geweest om dat te berekenen

[0:09:24] toen op dat moment één komma negen miljard.

[0:09:26] Voorzitter, de gegevens

[0:09:28] liggen er voorzitter steven van weyenberg zegt namens de fractie van d zesenzestig

[0:09:34] de ruimhartig. Dan is dat weer onzekerheid en deze groep. Die heeft al zolang onzekerheid.

[0:09:40] Ik zou toch de eer van weijenberg willen uitnodigen. Het is toch het minste morele stukje een stukje rechtvaardigheid dat we in deze groep

[0:09:48] kunnen zeggen.

[0:09:49] U krijgt gewoon waar je al die jaren recht op heeft gehad

[0:09:52] en dat spreken we hier vandaag met elkaar uit en met die boodschap stuurde waarin de minister op pad deze minister moet gewoon regelen dat die groep die één komma negen miljard krijgt waar ze al die jaren recht op hebben gehad. Dat is in de optiek van de fractie van denk ruimhartig en mijn vraag is of die van weyenberg dat bereid is ook niet uit te spreken.

[0:10:09] Van wijnbergen.

[0:10:11] Voorzitter, getongd toch m n ding. Ik bedoel ik ga niet een bedrag noemen omdat ik ook die ook bijvoorbeeld met noemden. Het speelt ook gewoon doorheen. Maar in alle eerlijkheid weer van baalen gebruikt die nu de raad van state, maar als de raad van state zouden volgen, zou het bedrag wat er volgt nul euro zijn.

[0:10:27] Dat is namelijk wat de raad van state zegt.

[0:10:29] Dus met respect voor de raad van state. Daar farik in die zin minder op. Er moet vooral eindelijk iets gebeuren wat substantie heeft wat betekenis heeft dat daarmee ook de erkenning heeft

[0:10:41] en dat dat is dat iets voorstelt. Dat vind ik het allerbelangrijkste en dan vind ik het gewoon heel lastig om een specifiek getal te noemen in alle eerlijkheid. Ik wil eerst zorgen dat er uberhaupt iets komt,

[0:10:52] want tot nu toe bijvoorbeeld de raad van state zich gewoon. U hoeft niks. U moet maar u kunt mij het beste niets doen. Dat wil ik niet. Dus ik ben nu de oorlog aan het voeren. De strijd aan het voeren en volg mij doen we dat eendrachtig met elkaar

[0:11:05] om te zorgen dat er een regeling komt

[0:11:07] dat hij rechtvaardig en ruimhartig is.

[0:11:10] En dan over de exacte omvang kan het best zijn dat hij de heer van baalen ik nog een leuke discussie te voeren hebben verderop. Laten we alsjeblieft eerst zorgen dat we iets komt want dat hebben we echt nog niet geregeld. En dat is wat mij betreft een hoofddoel van vandaag zeker stellen dat er iets komt en dat het snel komt. Dat vind ik het allerbelangrijkste.

[0:11:27] Ik zou willen vragen ook. We hebben tot kwart over vijf staan en ik weet ook dat het heel hard gaat in deze commissie ook gezien het aantal sprekers om de vragen en de antwoorden op wat bondiger te doen. Mevrouw simons gaat ons laten zien hoe ze honderd vragen kon stellen. Mevrouw simon

[0:11:41] let maar goed op. Voorzitter, ik heb inderdaad een hele simpele vragen om de eer van weijenberg en gebruikt het woord ruimhartig en ik zou willen vragen of hij dat niet liever wil vervangen met realistisch, want niemand vraagt om iets waar geen rechtop is. Niemand vraagt om meer.

[0:11:55] Dan.

[0:11:58] Waar waarvan uit realiteit rechtop is,

[0:12:01] deel van wijnbergen,

[0:12:03] Voorzitter en waarbij dus geld dat de raad van state tegen ons zegt hoeft helemaal niks. En deze kamer heeft gezegd dat mag zo zijn. Maar we willen het van te vinden. Het rechtvaardig. Mevrouw simons heeft helemaal gelijk met het woord. Ruimhartig bedoel ik niet. Het is eigenlijk overbodig ofzo. Dat is totaal niet behoort. Het moet het moet echt wat voorstellen het moet mensen financieel wat voorstellen. Maar echt net zo belangrijk als het exacte bedrag is voor mij en ook in de gesprekken die ik heb gevoerd dat hij mij eindelijk de erkenning komt doordat er een bedrag komt even los. Hoe hoog het exacte is dat er eindelijk erkenning komt voor het onrechtvaardige gat in armen,

[0:12:39] Dank u wel. Meneer van wijnbergen. We gaan de van kent.

[0:12:44] Van wijnbergen. Toch willen uitdagen om wel iets meer van de minister te vragen dan die van wijnbergen niet doet zo d zesenzestig niveau de minister willen verzoeken dat het bedrag wat straks wordt toegekend in enige mate te relateren is aan de hand onrecht aan de schade die betrokkenen hebben geleden.

[0:13:05] Van wijnbergen.

[0:13:06] Dat heb ik volgens mij gedaan door te zeggen dat ik het graag zo dicht mogelijk bij het advies van de commissie van mevrouw sylvester en haar collega´s zou willen hebben. En tegelijkertijd dus die oproep doe ik. En tegelijkertijd om daarmee zeg maar juridisch op te zoeken wat er kan gegeven. De raad van state advies. Wat zegt ja dat kan. De commissie wil willen dat carlos kamer waar willen, maar wij vinden dat aan de aow relateren niet kan. Dus mijn oproep is. Ga daar zo ver mogelijk als kan binnen de juridische realiteit

[0:13:36] waar ik van schrok, maar er wellicht van de raad van state, dus hoe dichter bij het advies van de commissie van mevrouw sylvester en twee collega´s licht, hoe beter ik zou de minister willen oproepen om bij de uitwerking dus ook die commissie heel nauw te betrekken van de regeling zonder draagvlak. Dat zou dus niet denk ik. Bijdragen aan het eerherstel het rechtsherstel dat we met elkaar zoeken.

[0:13:59] Van kent.

[0:14:00] We hebben dat laatste sluit ik me aan het belangrijk dat er omdat

[0:14:05] in overleg en samen wordt wordt opgepakt. Maar zo d zesenzestig. Toch willen aangeven dat wat d zesenzestig betreft het bedrag wat straks toegekend wordt dat dat enigszins in verhouding is tot de schade die is veroorzaakt.

[0:14:21] Dave van wijnbergen,

[0:14:23] Dat is natuurlijk wat we allemaal ook bedoelde en zochten toen we die ervan kent staat ook onder de oorspronkelijke motie toen we die indiende.

[0:14:30] Mijn vraag aan de minister is wel in welke mate zei dat dan ben ik ook heb ik gevraagd naar de juridische adviezen die ook neem ik aan zijzelf ook vanuit het ministerie heeft gekregen. Misschien ook wel van daarbuiten. Dat hoor ik graag omdat de raad van state eigenlijk zegt dat kunt u wel willen kamer. Maar dat kan echt niet en daarom wil ik weten hoe ver de minister kan gaan en ik roep haar op zover als mogelijk te gaan zonder daarbij in hun wereld te komen dat er iets wordt gemaakt, wat niet kan, waardoor de jaren gestudeerd moet worden. De raad van state weer nee zegt en we weer met lege handen eindigen en niet wij met lege handen. Want dat dat is niet zo erg zijn politici, maar de mensen op de tribune en al die mensen die het debat volgen.

[0:15:04] Mijn vrouw me toch

[0:15:08] voorzitter aan de strijdbaarheid van de mensen op de tribune thuis en in de andere kamer zoveel mensen zijn er vandaag liegt niet en ik sluit me aan bij de woorden van een collega van baarle van denken over de strijd die van wijnbergen geleverd op het dossier.

[0:15:24] Ik wilde het even concurreren om te kijken of ik hem goed verstaan van wat ik hoor is dat deze zestig zegt dat rapport die uitgangspunten. De groep is afgebakend. We weten waarom we doen er een morele verplichting. We gaan iets doen en we gaan niet juridische werkelijkheid ons laten remmen

[0:15:40] en concludeer ik dat dan zo goed voor.

[0:15:45] In aanvulling op de juridische werkelijkheid.

[0:15:48] Wat ik niet zou willen, omdat ik denk dat we daar mensen voor unity met elkaar proberen recht te doen niet helpen is nog jarenlang luchtkastelen bedenken die kapot worden geschoten door de raad van state of door andere. Dus ik heb liever een niet perfecte,

[0:16:05] maar wel recht doen. De oplossing snel

[0:16:07] dan nog jaren discussie met het risico dat we aan het einde van de rit nog steeds niks hebben weten op te lossen voor al die mensen waar we het volgens mij met zijn nek zit te tellen. Elf in deze zaal martine voldoen en dan tel ik de voorzitter van de kents en betrokkenheid.

[0:16:23] Dankuwel meneer van wijnbergen. We hebben nog een ik heb nog een vraag van d c.

[0:16:27] Dankuwel en ik hoor die van wijnbergen,

[0:16:31] iets wat me bezighoudt is wat hieraan gerelateerd is. Dat is de daniel. Als je dit zou regelen, dan betekent

[0:16:40] naar mijn mening van de fractie dat je eigenlijk ook naar de eieren moet kijken. Wij kijkt al langer naar de ayu in het kader van maatwerk en hoe deze regeling in in elkaar steekt maar eens d zesenzestig het met mij eens dat dat hoeft niet vandaag te spreken. Maar dat je dat in het trekt ook heel verstandig zou zijn om ook naar de regeling te kijken en de knelpunten die mogelijk ook ervaren worden door deze groepen. Maar misschien ook in bredere zin.

[0:17:04] Volgens voorzitter, toen ik in het verleden vaker in deze commissie mocht optreden. Toen heb je t al vaker over gehad en ik ben het er helemaal mee eens.

[0:17:13] Dan gaat het echt om het feit dat nog steeds heel veel mensen die recht hebben op deze regeling. De weg naar die regeling niet weten te vinden echter dat er geen regeling is dat zo een groot probleem is als bij deze dat mensen die recht hebben hem toch niet

[0:17:23] niet krijgen en we willen ook niet dat deze regeling als het een tegemoetkoming wordt dat dat betekent dat je geen recht hebt op die avond. Mensen hebben die aanvulling dan nog steeds steeds nodig en ik kijk ook graag naar beperkingen op deze op deze regeling en het echt het liefst zou ik nu een oplossing maken die gewoon één op één aansluit bij het aantal misgelopen. Ja. Ik denk dat we dat allemaal willen,

[0:17:46] maar daarom ben ik wel nieuwsgierig. Goede minister in de uitwerking denkt hoe ver hij kan gaan op basis van haar advies om de raad van state zegt dat mag u totaal niet aan beginnen

[0:17:55] en dan heb ik liever iets wat niet perfect is dan dat we niets hebben en dat is de gigantische worsteling vind ik volgens mij met elkaar mee meezitten zou denk ik allemaal liever iets anders doen. Maar we moeten oppassen dat we in dat streven eindigen met dat niks doen.

[0:18:11] Ik geef het woord aan mevrouw cartman namens de fractie van de pvda.

[0:18:14] Dank u. Voorzitter,

[0:18:17] we zitten hier vandaag om een groep van vierendertigduizend mensen

[0:18:21] en sommigen zijn met bussen hiernaartoe gekomen. Ben net van mijn linkerbuurman don ceder gehoord.

[0:18:28] Vierendertigduizend mensen al tientallen jaren strijd om gehoord te worden. Stel je voor je bent voor negentien, vijfenzeventig als nederlander geboren in suriname. Op dat moment onderdeel van het koninkrijk der nederlanden. Je hebt alles achtergelaten om voor afhankelijkheid naar nederland te komen

[0:18:44] omdat nederlands grap te behouden met alle rechten en plichten die erbij horen, waaronder natuurlijk een fatsoenlijke aow opbouw. Jarenlang ging ervan uit dat je net als anderen die hun hele leven in ons koninkrijk wonen een volledige aow hebben opgebouwd. Jarenlang vertrouwde erop dat je gelijk behandeld werd.

[0:19:01] En dan kom je bij het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd achter dat dit vertrouwen in de overheid misplaatst was.

[0:19:06] De pvda fractie vindt het ongelofelijk voorrang vanwege een juridisch onderscheid tussen europese en niet europese deel van het rijk wordt deze groep gekort op hun aow voor ouderen die tussen negentien, zevenenvijftig en negentien, vijfenzeventig een aantal jaren suriname heeft gewoond, scheelt het soms drie tot vier, honderd euro per maand.

[0:19:24] En ze zijn hierover nooit geïnformeerd.

[0:19:26] En nu werden oplopende energierekening en torenhoge inflatie wordt deze situatie met de dag pijnlijker.

[0:19:34] Tegen dit onrecht trekken ze al jaren ten strijde al jarenlang tweehonderd rechtszaken ontelbaar veel brieven eindeloos veel doorzettingsvermogen, want het kan toch niet zo zijn dat zij die altijd onderdeel zijn geweest van het rijk en zich altijd verbonden hebben gevoeld in nederland behandeld worden als tweederangsburgers

[0:19:50] keer op keer kregen ze te horen dat het compenseren van het aow gat juridisch niet haalbaar was, maar het gaat hier niet om een juridische kwestie. Het gaat hier om de morele kwestie. We moeten deze mensen echt horen en terecht gevoel van onrechtvaardigheid erkennen en eindelijk over de brug komen.

[0:20:06] De minister onderzoekt op verzoek van de kamer nieuwe mogelijkheden en de partij van de arbeid is er over te spreken, maar de tijd dringt hoeveel commissies, rechtszaken en onderzoeken moeten er nog komen voordat deze mensen een compensatie krijgen,

[0:20:18] kan de minister aangeven of het om een belastingvrije gift zou gaan of niet. Daarom heeft de minister besloten specifiek de optie van een subsidie te onderzoeken welke andere instrumenten staan ter beschikking en garandeert de minister vandaag dat ouderen om wie het gaat. Onze landgenoten die al jaren strijden om het te worden als gelijken niet toe dat er tegemoet komen. Er komt met wat voor instrument dan ook.

[0:20:42] Dank u wel, mevrouw cartman.

[0:20:44] Ik geef het woord aan de heer cetera, die namens de fractie van de christenunie.

[0:20:48] Dankuwel. Voorzitter, vandaag spreken over lang slepende kwestie het aow gat van surinaamse nederlanders.

[0:20:55] Vele blanken hebben ook hier op de publieke tribune aanwezig zijn al jaren op zoek naar rechtvaardigheid

[0:21:03] en ik wil ook mijn vrouw sylvester danken. Als voorzitter van de commissie

[0:21:07] voor dit onderwerp houdt mij niet pas bezig sinds ik een anderhalf jaar lid sinds anderhalf jaar kamerlid ben

[0:21:14] in mijn vorige leven als advocaat heb ik ook met deze kwestie te maken gehad zonder bijvoorbeeld een dame in tweeduizend zestien bij het onrechtvaardig vond dat zij jarenlang met een aow gat

[0:21:25] rondliep en ook niet rond kon komen.

[0:21:28] We hebben geprocedeerd tegen de sociale verzekeringsbank en niet ge niet gewonnen. Dat was pijnlijk voor haar

[0:21:36] en voerde de afgelopen september is zij overleden op hoge leeftijd

[0:21:40] en er zal dus ook de uitkomst van dit debat niet meer meemaken en zo zijn er ook vele

[0:21:45] die je door de jaren heen aandacht voor hebben gevraagd hier ook vandaag niet meer zijn.

[0:21:50] Voorzitter, vrijwel dagelijks voor die groep vanwege de hoge leeftijd ook kleiner.

[0:21:56] Maar voorzitter, ik hoop dat als kamer wel iets kunnen regelen voor zij die er nog zijn

[0:22:01] van de christenunie is van mening dat voor deze specifieke groep een compensatie op zijn plaats is, voor zover ook aan de volgende voorwaarden zou moeten doen.

[0:22:09] Royal,

[0:22:11] maar ook belastingvrij

[0:22:13] en voorstel. Laten we alsjeblieft voorkomen dat vrijwaring

[0:22:17] creëert wordt van terugvorderingen van anderen toe van andere toeslagen of of gemeentelijke uitkeringen. Voorzitter,

[0:22:26] dat is de in insteken en ik hoop dat vandaag ook vanuit de kamer en deden meer meer meerderheid ook deze lijn kunnen volgen

[0:22:33] ten aanzien van de juridische houdbaarheid. Ik moet me bij dat het dat het kabinet een kleine marcheert fundamentele stap heeft gezet in dit dossier, namelijk door uit te spreken dat het kamp dat het kabinet de mogelijkheden verkennen voor een gebaar van erkenning zijn we wel een stap verder dan dat wij eerder waren deze zoektocht naar de invulling van dit gebouw lijkt voornamelijk een juridische vraag.

[0:22:55] We hebben dit ook eerder gehoord van mijn collega´s. Maar de juridische houdbaarheid is namelijk een relevant punt. Hoe kunnen we recht doen aan het gevoel van onrecht

[0:23:04] zonder dat wij het advies van de raad van state negeren of precedent te scheppen dat helemaal niet de bedoeling lijkt in dit dossier. Waar sluit ons enigszins aan dat enerzijds aan bij de observaties van de commissie sylvester surinamers zijn bij aankomst in nederland onvoldoende voorgelicht over de toekomstige aow gehad en hebben zich, gezien de specifieke casuïstiek ook onvoldoende op kunnen voorbereiden. Daarom denken wij dat in lijn met de commissie sylvester een toegemoet tegemoetkoming specifiek op deze groep op zijn plaats zou zijn. Maar voorzitter, het advies van de raad van state stelt ook heel duidelijk dat er geen juridische grondslag en ruimte voor reparatie van de onvolledige aow is wees voorzichtig als je als jurist heb ik ook gisteren weer alles doorgenomen en voorstellen en ik zie er enigszins begrijp ik ook de overwegingen van de raad van state.

[0:23:55] Tegelijkertijd is er ook een politieke wens en die is heel duidelijk geweest om een vorm van mijn onverplichte tegemoetkoming te zoeken voor deze specifieke groep. Gezien de specifieke casuïstiek

[0:24:04] de minister in de brief aangeven onverplichte eenmalige tegemoetkoming te onderzoeken via een amvb hoorde ik vraag me af.

[0:24:12] Ik kan dat niet simpeler. Een simpele regeling waar we hopelijk al volgend jaar deze specifieke groep blij mee kunnen maken. Maar voorzitter, zoals ik eerder heb aangegeven. Deze groep wordt elke dag kleiner

[0:24:24] hoorde ik hoop dat de minister daarom ook snel met een voorstel komt dat zo veel mogelijk als kan recht doet aan de jury binnen de juridische mogelijk mogelijkheden. Als het advies van de commissie sylvester heeft ik nog twee vragen.

[0:24:37] Daar heeft u nog vijftien.

[0:24:38] We konden voeren. Dankuwel. Hoeveel surinamers hebben destijds gebruik gemaakt van de inkopen regeling?

[0:24:44] Dat is mijn eerste vraag, en ten tweede er is een generaal pardon destijds ten aanzien van van de incapabel van die gat heeft destijds plaatsgevonden zijn ook de mogelijkheden verkend om juridisch opnieuw een dergelijke pardon uit uitstorten, voor zover de het tweeduizend, drieëntwintig niet alleen een betekenisvol jaar wordt in het kader van het slavernijverleden, maar ook dat we eindelijk recht kunnen doen aan de situatie die al jaren sleepte.

[0:25:08] Dankuwel, dankuwel. Meneer seta. Ik geef het woord aan, mevrouw. Maar toch.

[0:25:15] Voorzitter, ik zei t net in mijn interruptie en ik zeg het nog een keer. We zitten hier door de strijdbaarheid van de mensen die vandaag op de publieke tribune zitten. De mensen die in de zaal hiernaast zitten en de mensen die het volgen en ook de mensen die niet meer bij ons zijn

[0:25:31] en die strijd sinds de onafhankelijkheid van suriname zijn ze met dit onderwerp onder de aandacht gebracht. Niet altijd de aandacht in deze kamer gekregen. Maar die tijd is door door de hardvochtigheid en de strijdbaarheid in deze kamer gekomen. Daar is het onderzoek van de commissie bewijzen mevrouw sylvester uitgekomen en ik wil hem vanuit deze plek daarvoor danken. Voorzitter, ook de collega´s die in de periode hiervoor ervoor gezorgd hebben dat de kamer zich heeft uitgesproken, zodat we hier zitten. Voorzitter,

[0:26:01] er zijn veel mensen die ik daarvoor kan bedanken, want zonder die mensen hadden we hier niet gezeten in mijn inbreng. Vandaag zou ik u graag het verhaal van de barak zien met u willen delen die ook vandaag aanwezig is.

[0:26:15] Hij kon zich namelijk nog heel goed herinneren. Voorzitter, joop den uyl. De surinaamse televisie

[0:26:21] zijn woorden klonken door de woonkamer.

[0:26:24] Als u rechten en plichten wilt dan moet je ervoor zorgen dat die voor vijfentwintig november duizend vijfenzeventig in nederland bent.

[0:26:33] Zo kwam het in de televisiester waarschijnlijk net iets anders uitzagen dan dat ze er vandaag uit zien. Voorzitter

[0:26:38] en een groot aantal voormalige reisgenoten trok na de engelse woorden naar nederland. Ze voelen zich verbonden met nederland in suriname al op tal van verschillende wijze met de nederlandse cultuur in aanraking gekomen in de maatschappij. Door het onderwijs op de lagere school vertellen ze ons.

[0:26:55] Er werd zelfs geleerd sneeuw te tekenen bij kerst tekeningen.

[0:27:00] Ze moesten in een schoenendoos wat te leggen. Dat moest sneeuw voorstellen. Voorzitter

[0:27:04] en op de wadden zelf werden kerstboompje zijn kerstmannetjes geplakt.

[0:27:08] Daarna de bovenkant dichtplakken met perkamentpapier aan de zijkant een kijkgaatje maken.

[0:27:15] Dan kom je door het gat. De sneeuw. De kerstmannetjes en de kerstboom zien

[0:27:20] ook zonder kerstliederen

[0:27:22] en dat allemaal in de surinaamse zon. Voorzitter, maar dat is volgens mij duidelijk. Ze werden door nederland dan ook allemaal ontvangen met het besef dat ze al tijden deal, waarden van dit land

[0:27:32] dat de instituties die er bestonden.

[0:27:35] De welvaart die we hier hadden direct en indirect te danken waren niet alleen de lotsverbondenheid

[0:27:43] tussen de landen,

[0:27:44] maar toch vooral ook de historische uitbuiting

[0:27:47] en u kunt zich voorstellen. Voorzitter, als je dan naar nederland komt je thuisvoelt en die verbondenheid en je krijgt een brief van de verzekering spant bank waaraan op opeens staat. U heeft een gat in de opbouw van de aob. Voorzitter en deze mensen hadden verschillende beroepen en bij de onafhankelijkheid

[0:28:07] trokken zij vanuit die verbondenheid hierheen en voorzitter, toen zij aankwamen bij schop schiphol ging de wagenwijd open.

[0:28:14] Geen enkele douane vroeg aan hen. Meneer, mevrouw. Waar gaat u heen? Wat is het doel van uw verblijf in nederland en ga zo door.

[0:28:21] Ze zijn als gelijken. Nederlandse staatsburgers binnengehaald in het vliegtuig mochten ze een blauw formulier invullen opdat ze door de nederlandse overheid ontvangen zouden worden en buiten op schiphol schiphol aangekomen stonden ambtenaren van crm met borden met uw naam erop. Dat gaf een heerlijk gevoel.

[0:28:38] Het gevoel dat ze werden gezien als deel van dit land en door de manier waarop eroverheen werd gesproken over de verantwoordelijkheid die nederland had bij onafhankelijkheid mensen zo soepel mogelijk de kans te geven. Ook in dit land te komen wonen en voorzitter, we hebben in dit dossier zo veel gepraat over juridisch verplichtingen en die in de weg gaan staan van onze morele verplichting die we aan onze reisgenoten. Mijn vragen aan de minister. Voorzitter, vandaag zijn

[0:29:03] gaan we ervoor zorgen dat er een regeling komt. Wat heeft die van deze kamer nodig dat we dat gaan doen want ik denk dat het onze morele verplichting in te lossen we niet nog langer kunnen wachten. Want dan blijft er geen groep meer over. Dan ziet er straks niemand meer in de publieke tribune. Niet de invulling zijn voorzitterschap. De laatste vraag voorzitter is, kan de minister vandaag ook toezeggen dat de regeling die er gaat komen. Belastingvrij is, zoals ook pak sylvester zegt, zodat mensen niet moeten gaan inleveren met korting via andere regelingen kunnen we dat vandaag ook horen.

[0:29:36] Dankuwel moest normaal droeg. Ik geef het woord aan de naam.

[0:29:40] Dat is zo mooi verhaal kan niet meer overheen complimenten aan mevrouw me toe voor ze. Vanuit mijn vorige functie ben ik al heel lang bezig met dit onderwerp. En eigenlijk is het heel simpel. Voorzitter, vindt het onbegrijpelijk dat ouderen uit suriname geen volledige opbouw hebben. Deze mensen krijgen geen volledige aow jaren die zijn suriname woonde niet meetelde tellen voor een opbouw jaren waarin suriname nota bene een onderdeel van ons koninkrijk. Deze ouderen zijn onze ouderen. Voorzitter, en wij horen voor hem te zorgen

[0:30:12] voor ze vindt de bevinding van de raad van state waarin aangegeven wordt dat compensatie voor deze groep geen sprake kan zijn, omdat we precedentenwerking vanuit eerlijk gezegd een beetje raar vind ook geen houtsnijden. Ik ben heel benieuwd of zij ook een dergelijke groep kunnen aanwijzen die in dezelfde situatie zitten. Ik kan niets bedenken en er moet puur juridisch sprake zijn van ingezeten, maar ik kan me voorstellen dat deze ouderen, maar ook voor ons dat je denkt suriname hebt gewoond. Ten tijde van het koninkrijk der nederlanden. Je denkt datje nederlandse ingezetenen bent geweest. En verder hebben we nog zoiets als waarden en normen als gevoel als zorgplicht naar deze mensen toe nota bene in suriname. Drie, honderd jaar een kolonie van een onderdeel van het koninkrijk der nederlanden geweest vanaf negentien, vierenvijftig kreeg suriname bepaalde mate van zelfstandigheid. Pas in duizend vijfenzeventig in suriname helemaal onafhankelijk zijn. Mevrouw me al vele surinaamse naar nederland gekomen om hier te komen wonen en te werken een bijdrage te leveren. Onze samenleving om de nederlandse nationaliteit te behouden en vervolgens kwamen ze er achter dat ze geen volledige aow opgebouwd hebben. Voorzitter, daarin hebben wij een taak en verantwoordelijkheid gehad en niet genomen. Er is ergens in tweeduizend veertien mening besloten dat er verplicht informatie moest gegeven worden aangemerkt door gemeenten en de sociale verzekeringsbank aan mensen die vanuit nederland naar het buitenland zouden gaan verhuizen. Om te wonen en te werken en moest proactief gewerkt worden en voorlichting gegeven worden aan deze mensen dat je een aow gat oploopt. Als je naar het buitenland gaat en veel mensen die in buitenland wonen en werken daarvoor soms tijdelijk waren niet op de hoogte van dat aow gat en dat heeft toen grote schrijnende gevolgen gehad als ze eenmaal de pensioenleeftijd bereikt.

[0:31:58] Ik heb toen vanuit mijn vorige functie gepleit voor het verplicht stellen van die informatie en voorlichting hierover en dat is toen ingevoerd. Hetzelfde moet gebeuren bij ouderen van surinaamse afkomst. Toen zijn naar nederland kwamen en dat is niet gebeurd en dat moeten wij onszelf aanrekenen.

[0:32:12] Deze mensen zijn niet geïnformeerd waren niet op de hoogte. We hebben niet de gelegenheid gehad hier iets aan te doen en ik begrijp ontzettend goed dat zij als onrechtvaardig beschouwt,

[0:32:21] is het met me eens dat hier een voorlichtingsdaken had gelegen voor gemeenten om deze mensen bij inschrijving te informeren. Hierover.

[0:32:28] Voorzitter, ik wil graag aansluiten bij de vier wethouders. Er moet een rechtvaardig en spoedige oplossing komen voor deze ouderen, en wat mij betreft is dat een volledige aow.

[0:32:40] Verder wil ik graag van de minister horen of zij rekening houdt met de effecten van compensatie ook al eerder om gevraagd zodat het niet zo is dat deze mensen straks ineens staan voor een enorme heffing op de inkomstenbelasting en ik wil ook graag de toezegging van de minister dat dit niet gebeurt net zo goed als dat ook de toeslagen en de ayu die deze mensen ontvangen niet in gevaar mogen komen.

[0:32:58] We kunnen hier nog heel lang en breed over praten. Voorzitter, over de voordeur nadelen de kosten juist of onjuist juridische grondslag. Maar wat mij betreft gaat het hier om een morele en politieke keuze en die moeten met elkaar maken.

[0:33:11] Wat mij betreft zijn dit onze nederlandse ouderen van surinaamse afkomst en ik vraag de minister deze oude recht te doen. Dankuwel.

[0:33:17] Dank u wel, mevrouw de haan heeft nog een vraag van mevrouw toch

[0:33:21] allereerst ook complimenten voor het mooi betoog. Voorzitter, colega, ik kan me daar in vinden. En ik ben heel erg goed. Dat luisterende collega´s ben ik benieuwd naar de inbrengen. Zo meteen in. Ik hoorde de worsteling van eer van wijnbergen wat juridisch in de weg zit van hetgene wat we willen doen en mijn vraag.

[0:33:39] De collega van goud.

[0:33:45] Als het nou eens dat we n regeling kunnen maken die niet aow omdat het juridisch haalbaar is en steunt u dat dan als dat betekent dat we iets kunnen

[0:33:54] mevrouw denna.

[0:33:56] Ja. Ik zei net al ik ik vind zeg maar de argumenten van de raad van state. Daar daar vind ik iets van u hoor ik buiten de microfoon en eerlijk gezegd maakt het mij niet heel veel uitoefenen a way of niet. Als er maar gewoon recht wordt gedaan en wat mij betreft is recht doen is niet een tegemoetkoming, maar doen is wel volledige compensatie

[0:34:18] zo helder antwoord dat het geen vervolg vragen oproept, dan kunnen we door naar mevrouw simons en zij zat woordvoerder namens de fractie

[0:34:25] dankuwel. Voorzitter, deze minister weet als geen ander. Hoe moeilijk het is voor vele nederlanders op dit moment om rond te komen in deze moeilijke tijden

[0:34:34] overleven is des te moeilijker voor surinaamse ouderen die een onvolledige aow hebben aan het eind van hun latijn zijn.

[0:34:41] Er is al verwezen naar de drukte op deze tribune. Er is nog een zaal waar mensen meeluisteren. Het is een onderwerp dat leeft

[0:34:48] terecht,

[0:34:50] want het rechtzetten van dit onrecht. Dat is hier als het goed voor een breed gedragen politieke wens, maar het is wel afschuwelijk dat we naar dit veel te lang en vertraagt het proces weer tot twintig, drieëntwintig moeten wachten op vervolgstappen, terwijl de urgentie juist in tijden van crisis enorm is,

[0:35:05] maar het doet me deugd dat de minister dit onrecht in historisch perspectief heeft geplaatst, want juist de geschiedenis dient hier doorslaggevend zijn. Voorzitter, en toch zie ik dat laatste nog te weinig terug. De situatie van deze groep surinaamse ouder is mijns inziens namelijk niet met andere groepen nederlands nederlanders te vergelijken. Er is geen andere groep die door toedoen van een achteloze houding jegens voormalig onderdanen, ierland, vierhonderd jaar gekoloniseerd is

[0:35:31] beroofd is van grondstoffen. Op deze manier. Tussen wal en schip valt de motivatie van de raad van state om deze groep ouderen niet honderd procent te compenseer. Uit angst voor precedentenwerking gaat voorbij. Een simpelweg niet op want het is simpelweg historisch ongevoelig.

[0:35:46] Deze groep. Ouderen waren bij de invoering van de aow negentien, zevenenvijftig gewoon nederlander ingezetenen van dit koninkrijk. En als zodanig hadden zij ook onder die wet moeten vallen, ware het niet dat nederland er bewust voor gekozen heeft om de wet alleen te laten gelden voor europese ingezetenen en onder het mom van de vergroten zelfstandigheid van de toenmalige kolonie naar nederland ook totaal geen verantwoordelijkheid om de ontwikkeling van een soortgelijke bed te ondersteunen, terwijl de regering op dat moment nog wel vasthield aan het koraal aan dienst koloniale macht. Dus die relatie is wat mij betreft ontegenzeglijk en ontzettend belangrijk. En ja. De regering stelde een regeling in om je in te kopen en zo de onvolledige aow te repareren. Dat klopt, maar uit een zeer advies. Uit tweeduizend blijkt dat de regering er niet in slaagde om die essentiële informatie succesvol te verspreiden binnen de gemeenschap adequate voorlichting te geven of op een andere manier toegankelijk te maken en er zijn ook situaties geweest waarbij men wel op de hoogte was van de regeling, waarbij de kosten simpelweg te hoog waren om ook daadwerkelijk gebruik van te maken en onlangs spraken wij hier in deze kamer nog over een groep surinamers die hier al dertig tot veertig jaar ongedocumenteerde leeft m n advocaat benoemde daarbij discriminatoire karakter van ons weder toelatingsbeleid waarbij witte nederlanders uit canada zonder problemen. De nederlander kunnen worden bij terugkomst. Maar nederlanders van kleur uit de voormalige koloniën daarbij veel drempels tegenkomen door hoepels moet springen en de rode draad tussen deze onrechtvaardige situaties is de continuering van beleid waarbij nodig van de voormalige kolonie en hun onderdanen, onderdanen er niet toe doen en ik vind het ontzettend vervelend. Voorzitter, maar ik kan dat op geen enkele andere manier kwalificeren als neokoloniaal en racistisch

[0:37:27] en in dit specifieke geval zijn de gevolgen ongelooflijk voelbaar verouderen van surinaamse afkomst. Die zitten in de winter van hun leven en die moeten

[0:37:37] die winter in armoede doorbrengen en dus doet het advies van de raad van state dat bij hem betreft helemaal geen recht aan de daadwerkelijke positie van deze groep honderd procent compensatie is. De enige rechtvaardige keuze is de keuze die dit kabinet zou moeten maken en helaas laat slechts een minderheid in dit parlement zich daardoor leiden, al hoor ik hier in deze commissie te geven. De geluiden in deze commissie me hoop, maar de kans is dus groot dat de eenmalige onverplichte tegemoet komen. Het hoogst haalbare is en daarover wil ik dan het volgende kwijt en ik zeg gelijk bij. Dat vind ik een zwaktebod van mijzelf. Want ik wil voor die honderd procent gaan en ik wil niet alvast genoegen nemen met minder maar toch het idee om de tegemoetkoming te regelen via de kade werd szw subsidies is in een algemene maatregel van bestuur is wat hem betreft een slecht idee en baart ons zorgen. Subsidieregelingen zijn altijd gecompliceerd en sluiten mensen om allerlei redenen uit

[0:38:28] twee. We vinden het noodzakelijk verrassing,

[0:38:30] zodat we over de vier minuten zijn en ik zou willen vragen om af te ronden

[0:38:34] meteen doen. Voorzitter, dan zeg ik alleen nog even voordat het voorbij één noodzakelijk is dat alle surinaamse nederlanders die tussen zevenenvijftig en vijfenzeventig hier gekomen zijn en een onvolledige aan.

[0:38:44] Wij hebben

[0:38:44] die tegemoetkoming krijgen, los van gebruik van de regeling pensioen of huizenbezit en drie dat die tegemoetkoming wat ons betreft royal en belastingvrij moet zijn, en ik sluit af, voorzitter, met de hoop dat we dit besluit met zen allen niet lichtvoetig nemen, maar dat we ons laten leiden door historisch besef en het principe van rechtvaardigheid dankuwel.

[0:39:04] Dank u wel, mevrouw simons. Het woord aan mevrouw ballon namens de fractie van het cda.

[0:39:09] Voorzitter dankuwel.

[0:39:11] Soms klopt het wel maar deugt het niet in ieder geval gevoelsmatig niet voor de situatie waar we het vandaag over hebben. Na al een lange voorgeschiedenis is op vijftien oktober twintig, tweeduizend, twintig door collega van weijenberg. Samen met mijn voorganger cda, woordvoerder slootweg met veel steun van andere een motie ingediend om te zoeken naar een juridische grondslag een weg om alsnog recht te doen erkenning te geven in een laatste ultieme poging

[0:39:36] en daarop kwam het rapport van de commissie sylvester.

[0:39:40] Vervolgens kwam nog contrair. Het advies van de raad van state.

[0:39:44] Voorzitter, juridisch gezien is dit onderwerp binnenstebuiten gekeerd en duidelijk daarbij is dat er geen verplichting rust op de overheid. Dat laat onverlet dat gevoel van onrecht en de gewekte verwachtingen bij deze groep reisgenoten dat al jarenlang speelt een groep die zo zijn. Collega slootweg ook ook moeten leren waar hoogezand sappemeer licht konden nu nog maar eens om dit kabinet verkent nu een onverplichte eenmalige tegemoetkoming als gebaar van erkenning.

[0:40:09] Voorzitter, ik vrees dat dit voor velen wellicht als onvoldoende wordt ervaren wat de hoogte ook mogen zijn, maar toch wil ik deze lijn steunen in de hoop en de verwachting dat er voortgang wordt betracht een spoedige, rechtvaardige oplossing wordt gezocht, want deze groep is op leeftijd en wacht al zolang

[0:40:25] vragen aan de minister.

[0:40:26] Het cda vindt het goed dat de minister met een voorstel komen voor die onverplichte tegemoet komen. We kijken er naar uit naar wat in het voorjaar wordt voorgelicht. Maar kan de minister iets meer schetsen hoe dit eruit gaat zien waar ze aan denkt vormgeving.

[0:40:40] Er wordt bij de uitwerking ook rekening gehouden met dat deze eenmalige uitkering vrij is van heffing van inkomstenbelasting, premie, volksverzekeringen geen invloed heeft oprecht en hoogte van toeslagen en geen invloed op de aanvullende inkomensondersteuning. De ayu alsnog wordt door het kabinet op gewezen op risico´s over precedentenwerking bij een onverplichte tegemoetkoming. Ik begrijp dat in het kader van de waarschuwingen van de raad van state. Maar voorzitters, hoeveel situaties zijn ervan onderdelen van het nederlandse koninkrijk die onafhankelijk werden, waarbij tegen de bevolking is gezegd dat ze voor negenentwintig november duizend vijfenzeventig naar nederland kon komen en werden toegelaten als nederlander met bijbehorende rechten en verplichtingen. Ik heb net als collega, maar toch ook rat zien gehoord en zijn verhalen over de hier over première op de televisie

[0:41:27] met het statuut van negentien, vierenvijftig als gelijkwaardig reisgenoten. De groep en de specifieke omstandigheden zijn toch bijzonder en onderscheidend te noemen. Dat lijkt me juridisch goed af te bakenen voor deze eenmalige tegemoetkoming op basis van de omstandigheden, de gewekte verwachtingen en ook voldoende onderscheidende criteria te bepalen zijn graag een reactie van de minister erop dankuwel.

[0:41:48] Dank u wel, mevrouw balans heeft nog een vraag van de heer van baarle.

[0:41:53] Voorzitter, dankuwel mevrouw balans geeft aan ondanks dat die eenmalige tegemoetkoming voor heel veel

[0:42:02] gevoelens van onrechtvaardigheid zal zorgen steunen. Toch?

[0:42:07] En voorzitter, mijn vraag aan mevrouw palland is waarom.

[0:42:11] Als we juridisch naar kijken, dan is het dus blijkbaar een weg gevonden.

[0:42:16] Door.

[0:42:17] Het lepeltje onverplicht te geven

[0:42:19] om iets te doen.

[0:42:21] Waarom legt mevrouw balans zich er dan bij neer dat dat

[0:42:26] een eenmalige karakter moeten hebben.

[0:42:28] Waarom legt mevrouw palland zich er dan niet bij wanneer dat dat niet het compenseren van die één komma negen miljard is die mensen zijn misgelopen. Als het blijkbaar op een weg kan

[0:42:40] dan kan het toch gewoon rechtvaardiger worden gedaan aan de schade die mensen zijn gelopen.

[0:42:45] Mevrouw ballon, dat sluit ook zeker niet uit. Voorzitter, ik heb uitdrukking willen geven aan de spanning of meneer van weijenberg noemde het ijsbad. Wat wat na het advies van de commissie sylvester kwam die eigenlijk twee sporen neerlegt. Je zou op twee sporen werden mogelijkheden gevonden om recht te doen aan deze situatie waarvan de raad van state toch heel duidelijk daar een streep doorheen gezet en waarbij ook de zoektocht zie vanuit het kabinet om te kijken hoe kan je er dan toch aan tegemoet komen en ik kan me voorstellen dat omdat zeg maar niet op basis van het rapport van de commissie sylvester is gezegd nou dat is juridisch allemaal. Daar is iedereen het over eens dat dat is mogelijk. Dus we gaan die twee sporen gaan aflopen, kan ik me voorstellen dat er toch gevoelens van teleurstelling en

[0:43:39] de teleurstelling overheerst, laat onverlet dat dit een belangrijke stap is voorwaarts dat ik dat waardeer. Dat ik het met de collega´s eens ben. We moeten tempo maken, moeten zorgen dat deze regeling dat we daar vorm en inhoud aangeven dat die ook recht doet aan de situatie. Daar moeten we werk van maken.

[0:43:57] Van baalen. De laatste vraag inmiddels.

[0:44:00] Voorzitter, ik met mijn vraag is heel specifiek. De fractie van denken ze het niet eens

[0:44:05] met de analyse dat er sprake zou zijn van precedentenwerking, zoals eerdere mensen hebben gezegd. Deze groep is uniek is niet voorgelicht was gewoon nederlander.

[0:44:14] Maar dat terzijde als het kabinet zeg wij zien wel een heilzame weg is om dat te doen in de vorm van die voorgesteld wordt

[0:44:24] is mevrouw palland dan bereid te steunen dat als het kabinet een weg heeft gevonden dat dat dan moet zijn.

[0:44:31] Het compenseren van de volledige schade. Dus die één komma negen miljard en het geven van mensen waar ze ook in de toekomst recht op hebben.

[0:44:41] Wat mij betreft of het linksom gaat of rechtsom. Als er een weg wordt gevonden, moet het de geleden schade zijn, is het cda bereid dat te steunen.

[0:44:49] Mevrouw breeland, ik ben blij dat er een weg gevonden gaat worden. Hij wordt aangekondigd. Hij is nog niet in kannen en kruiken. Dat is de opgave waar we voor staan en daar moeten we recht doen en dat wil ik zo dicht mogelijk blijven bij de adviezen die gegeven worden. Maar ik wil geen zoete broodjes bakken. We hebben ons te verhouden tot juridische adviezen, maar ook eerdere uitspraken die zijn gedaan, dus laten we zorgen dat we tempo maken en dat proberen recht te doen en zo zo dicht mogelijk blijven bij de adviezen van de commissie sylvester en kijken hoe we dat juridisch houtbakken.

[0:45:26] We doen

[0:45:28] is mevrouw simons en val dan aan.

[0:45:31] Voorzitter, de beantwoording van het cda opvragen van de heer van baalen verwarren mij een beetje want aan de ene kant hoor ik. We moeten recht doen aan het advies van een vrouw sylvester en dat advies zegt volledige compensatie. Dan hoor ik ook en dat vind ik een vrij eigenlijk argument in deze context. We moeten nu haast maken.

[0:45:51] We hadden al lang haast moeten maken en er is haast geboden. Maar om nu te stellen dat we omdat we haast moeten maken, genoegen moeten nemen met een compensatie die geen recht doet aan de geleden schade. Ik wil graag aan het cda vragen dat voor mij nog een beetje te duiden.

[0:46:07] Mevrouw balans. Ja dat doe ik graag. Voorzitter dat tempo maken wil niet zeggen we moeten volgende week er een klap op geven en dan dan is het een fooi. Dat zal helemaal geen recht doen aan het hele voortraject maar een aantal partijen hard aan getrokken. En wat maakt dat we zijn waar we zijn en dat er een opening is geboden. Laten we dat ook zien in herkennen. Maar we moeten ook erkennen dat het lang heeft geduurd en dat er ook de groep steeds kleiner wordt. En dan denk ik ook dat we ons hebben te verhouden tot de adviezen die de liegen en ik heb niet gezegd ik neem afscheid van van alles en nog wat. Nee zo dicht mogelijk blijven bij de adviezen van de commissie sylvester en daar de regeling proberen in te richten en dat moet juridisch houdbaar zijn. Dus dat is de zoektocht en de vervolgstap die we moeten maken.

[0:46:56] Mevrouw simons. Voorzitter,

[0:46:58] ik zit nog niet zo heel lang in deze kamer. Dus ik ga een ervaren. Iets meer ervaren collega vragen of het wel eens eerder is voorgekomen dat een advies van de raad van state naast zich neer werd gelegd.

[0:47:09] Mevrouw balans is ervaren genoeg om daar antwoord op te geven, want het is een vraag die ook aan haar gericht is. Ik ben onafhankelijk en deze. Ik heb er wel een mening over.

[0:47:21] Zeker voorzitters een belangrijk adviesorgaan van van ons, de raad van state die over allerlei onverplicht en verplichte op allerlei wetgeving, maar ook op adviezen van advies en voorziet. Daar wordt ook weleens van afgeweken. Maar ik wilde signaal. Het is een belangrijk adviesorgaan en ook mevrouw sylvester heeft de vinger gelegd bij een aantal zaken en daar hebben we ons toe te verhouden. Dus ik wil daaraan recht doen. Ik vind het mooi dat er een opening is geboden. Ik wil graag van de minister horen op welke wijze zij denkt vorm aan te geven. Ik heb gezegd en mijn kanttekeningen geplaatst bij die precedentenwerking, omdat ik denk dat dit een unieke situatie is met bijzondere omstandigheden die rechtvaardigt dat we hier een tot een eenmalige regeling komen.

[0:48:09] Mevrouw haan.

[0:48:11] Ik had eigenlijk dezelfde vraag als mevrouw simons, maar dat geeft mij de gelegenheid om vragen te stellen.

[0:48:18] Inderdaad belangrijk, juridisch adviseur adviesorgaan. En inderdaad, er worden wel eens adviezen naast ons neer. Ik ben blij dat u zelf ook al aangeeft dat u vraagtekens plaatsen bij de precedentwerking die plaatsen bij het europese ingezetenen van nederland. Suriname was op dat moment. Nederland en ik denk dat je daar best een uitzondering kan maken. Maar is mevrouw van palland of palland het met me eens dat we hier gewoon wel de raad van state advies naast ons neer kunnen leggen omdat we hier gewoon moreel verplicht zijn om een keuze te maken dat het een politieke keuzes die wij met elkaar moeten maken.

[0:48:57] Mevrouw ballard,

[0:48:58] Jazeker. En dat doen we ook want er wordt nu de zoektocht of er wordt nu een vervolgstap gezet met een onverplichte eenmalige tegemoetkoming. Dat is niet wat de raad van state zegt. Dus we zetten die stap ook en dat zal ik ook de de stad voor de zegening mijn zegeningen tellen zal ik maar zeggen dat we dit doen omdat europese ingezeten schat. Ik kan er van alles van vinden. Ik heb alle artikelen aangereikt gekregen vanuit de gemeenschap. Met de verwachtingen zijn heel anders gewekt hebben zijn reisgenoten onderdeel van het koninkrijk. Maar er zijn ook uitspraken gedaan, liggen er van de hoge raad van de commissie van de rechten van de mens hebben ons ook toe te verhouden. Dus ik vind het goed dat er nu eindelijk na jaren na lang aandringen ook vanuit de kamer en vanuit de doelgroep zelf uiteraard die dit continu onder de aandacht hebben gebracht van diverse fracties dat we op dit punt zijn gekomen en dat het kabinet ook zegt wij gaan die route verkennen en laten we zorgen dat we daar materieel goed invulling aan geven en recht doen en zorg dat deze mensen die op de tribune zitten er ook wat aan hebben.

[0:50:00] We gaan luisteren naar denk

[0:50:03] de heer van baalen gaat namens de fractie van denk spreken.

[0:50:07] Voorzitter dankuwel tienduizenden surinaams nederlandse ouderen die wordt dagdagelijks groot onrecht aangedaan, want tienduizenden surinaamse nederlandse ouders die worden gekort op hun aow.

[0:50:21] Dat op n ongelooflijk.

[0:50:24] Onrechtvaardige wijzen en we zien als het gaat om deze groep echter

[0:50:29] een stapeling van onrecht. We hebben een verschrikkelijk slavernij verleden met elkaar meegemaakt. We hebben een koloniaal verleden waarin

[0:50:39] suriname gewoon is ingezet als wingewest door nederland als verdienmodel is leeg geroofd en voorzitter, toen kregen mensen uiteindelijk bij de onafhankelijkheid. De keuze om naar nederland te gaan naar nederland te gaan. Mensen waren in de veronderstelling nederlander te zijn met alle rechten die daarbij horen.

[0:51:00] We werden niet geïnformeerd over de wijze waarop ze zich konden inkopen bij de aow en we werden vervolgens geconfronteerd met een korting

[0:51:09] en waarbij

[0:51:10] nederland ook nog eens op een slinkse manier de definitie van ingezetenen schap

[0:51:16] heeft geherformuleerd op een manier dat het alleen om nederland zal gaan. Niet om al die reisgenoten mee. Alleen om nederlanders ontzettend slinks en voorzitter, dit is een opeenstapeling van historisch onrecht, historisch crimineel, onrecht en echt een schandalige afhandeling van de verantwoordelijkheid die wij hebben ten opzichte van reisgenoten en dat brengt dat de fractie van denk

[0:51:40] al sinds jaar en dag voor strijdt om deze groep tegemoet te komen en vindt dat we de morele verplichting hebben om deze groep tegemoet te komen, want voorzitter,

[0:51:50] sommigen van hen zijn tot wel zesendertig procent van de aow misgelopen. Sommige nog

[0:51:57] meer komen niet rond leven in totale armoede. En

[0:52:02] als ze al wat hebben dan moeten ze doen met een ayu die onder test eisen valt een strikt regime

[0:52:09] en voorzitter, in plaats van dat zij zorgeloos kunnen genieten van hun oude dag moeten ze iedere keer weer een dubbeltje omdraaien en voorzitter al jarenlang strijd deze groep voor recht en vele zit hier inderdaad op de tribune en vele hiervan die kijken mee en zijn maatschappelijk actief. Voorzitter, zoals velen al terecht gezegd hebben deze groep die wordt steeds kleiner en er is dus snelheid geboden. Er moet een oplossing komen, en wel zo snel mogelijk,

[0:52:38] want voorzitter, deze groep die heeft jarenlang gesteggel moeten zien vanuit de politiek

[0:52:43] politieke partijen die in campagnetijd zeiden dat ze dit belangrijk vonden vervolgens regeringsverantwoordelijkheid droegen en daar niks mee deden juridische blokkades die werden opgeworpen en voorzitter verdenkt betreft is het simpel. De raad van state kan zeggen wat het wil. Deze groep is uniek was gewoon reisgenoot is niet goed genoeg ingelicht is uniek en voorzitter. Daarom is wat dat betreft gewoon volledige compensatie van de schade gerechtvaardigd en voorzitter, als ze lezen dat deze minister. Het heeft over een eventuele mogelijkheid

[0:53:17] tot een onverplichte tegemoetkoming. Dan is de vraag aan de minister. Hoelang moeten deze mensen nog wachten? Als we naar dit traject de commissie van wijzen het advies van de raad van state niet verder komen dan dat deze minister opschrijft. Ik wil eventueel wilt doen dan is dat weer een klap in het gezicht van mensen die al zo lang wachten en voorzitter, wat mij betreft. Wat denk betreft

[0:53:41] deze minister heeft blijkbaar een weg gevonden

[0:53:44] en voorzitter die weg moet deze minister zo snel mogelijk bewandelen, want er is geen tijd te verliezen. Dit zijn oudere mensen en die weg. Die kan alleen maar genoegdoening bieden als de volledige schade, namelijk die één komma negen miljard wordt gecompenseerd. Die mensen in het verleden zijn misgelopen. Alles wat eronder zit is wat dat betreft gewoon een fooi

[0:54:08] die tegemoetkoming die moet belastingvrij zijn zou willen afronden tegemoetkoming jou. Voorzitter, die mag niet in de weg staan van andere tegemoetkomingen en voorzitter, ook in de toekomst moeten mensen gewoon het volledige bedrag krijgen waar ze recht op hebben en voorzitter, de vraag is is mijn eerste bereid dit zo snel mogelijk voor deze groep te regelen,

[0:54:29] Dankuwel meneer van dalen.

[0:54:32] De heer cetera heeft een vraag voor u.

[0:55:21] Maar in de memorie van toelichting. Negentien, vierenvijftig is verduidelijkt

[0:55:25] dat met het woord ingezetenen ook steeds het rijk in europa en dus nederland als land

[0:55:31] op het europese vasteland ver werd bedoeld is die van baalen daarmee eens en daardoor wel deze uitspraak. Het beeld nuanceren neemt niet weg dat het met uw groot geheim met u eens ben over de compensatie. Maar ik probeer ook wel hier als kamers zuinig te zijn op de instituties die we met elkaar.

[0:55:45] De van baalen. Voorzitter, ik ben bereid om dat toe te lichten kijkt. Voorzitter, mijn uitspraak crimineel ging over het slavernijverleden in het koloniaal verleden en dat is een crimineel verleden. Voorzitter, wat mij betreft en ik vind dat dat benoemd mag worden

[0:55:59] en in het gevoel van denk het gevoel van heel veel mensen speelt dit zeer onrechtvaardig verleden mee in het groot gevoel van onrechtvaardigheid dat mensen op dit moment hebben. Het is een stapeling van onrecht en dit gedeelte van het onrecht is crimineel is een mensenrechtenschending en voorzitter als het gaat om slinks.

[0:56:17] Ja voorzitter, de fractie van denk vond het feit dat we toendertijd

[0:56:22] het ingezetenen schap alleen definiëren. Als

[0:56:26] sites zijn de ingezetenen van nederland en niet in het rijk als links

[0:56:31] en als je dat vervolgens ook nog gaat codificeren doordat in de wet expliciet op te nemen, dan is het iets wat als links is codificeren in de wet en dat maakt eigenlijk nog slinkse. Dus voorzitter, ik blijf bij mijn woorden. Het is links

[0:56:44] en het is gekwalificeerd dubbels links.

[0:56:50] Ik zou de mensen op de publieke tribune willen vragen om enige mate. We hebben met elkaar de afspraak, namelijk dat we dat niet bekendmaken hoe wij ons voelen bij hem spreken. Dus ik zou u zo vriendelijk willen verzoeken. Dankjullie wel. Cider.

[0:57:08] Voor ze nog even in aanvulling voor mij delen van baalen en ik voor mij hetzelfde gevoel als gaan dat er recht gedaan moet worden en compensatie die voormalige is een bijdrage. Als ik het goed als ik het goed heb heb gehoord, ging het wel over de wijziging codificeren van het wetsartikel in negenennegentig. Wat ik duidelijk probeer te maken en geeft nu ook aan hem is dat dat al negentien, vierenvijftig dus destijds al de bedoeling was. Dat wil ik ook rechtscentrum kijken veel mensen meeleven. Het is een emotioneel onderwerp ook en ik zou daarom ook wel willen voorkomen dat de beelden gewekt worden waarvan waarvan ik ook na bestudering hoe de dingen zijn gegaan. Ook wel zien dat dat er ook dingen moeten uitspreken zal zijn. Dus ik ben ik ben blij met toelichting. Ik heb een andere visie over de woordkeus. Hier maakt, maar bedankt voor de toelichting.

[0:58:02] De heer van banen wilt u daarop reageren?

[0:58:04] Voorzitter, dat mijn reactie blijft en de cd mag zijn eigen mening erover hebben. Maar voorzitter, als je n wet maakt waar je het hebt over

[0:58:15] ingezetenen schap

[0:58:17] en vervolgens definieer dat als ingezetene schat maar dan wel alleen als het gaat om nederland

[0:58:25] dan blijf ik erbij dat ik dat gewoon slinks vindt en op het moment dat je dat nog expliciet maakt dan maakt het het nog slinkse. Dus ik blijf daarbij.

[0:58:33] De eer van wijnbergen,

[0:58:35] Voorzitter, bij de bij de uitspraak twee jaar een maand en twee dagen geleden hadden we een wat mij betreft een prachtige front ook richting. Het kabinet gaat toch nog iets bedenken en het kernwoord. Daar was natuurlijk reisgenoten. Dat hebben vele spijkers terecht gezegd.

[0:58:48] En wat met mijn persoonlijke worstelingen is, zal ik het morgen mocht kiezen deed precies wat de commissie sylvester,

[0:58:54] maar ik heb wel de raad van state en die kun je niet terzijde schuiven.

[0:58:58] Maar ik heb het angstige vermoeden dat dat een minister als het risico is dat de raad van state ons hoger college van staat verlost. Wat ikzelf van het advies vind van mijn inbreng ook gehoord, zegt van ja ga er maar van uit dat u op enige wijze aan de aow linkt

[0:59:14] dan geldt dat ook voor elke andere persoon met de onvolledige aow dat wilt u misschien niet maar dat gaat gebeuren en wat ik wil voorkomen. Dat is de worsteling die ik in het debat ook heel open neerleg is dat dit debat weer jaren gaat duren, waardoor er geen echt gestoken. Dus de eer van baalen en ik hebben wellicht een andere visie aan het einde van de rit over het bedrag hoog genoeg is.

[0:59:34] Maar ik hoop dat we samen nu wel tegen de minister kunnen zeggen. Even los van die hoe we het doen. Fixit via de a way of anderszins. Dan gaan we daarna vooral door discussiëren over de hoogte van het bedrag. Maar ik wil vooral dat dat niet de minister stak denkt ik moet nog een keer naar route verkennen die waarvan mijn angst is. Dat gaat gewoon nooit uit de pen van deze minister. Dan komen en dan hebben we niks. Dus zullen we een drachtig de oproep doen. Kom met iets en daarna over het bedrag praten en de vorm. Uiteindelijk pak mij voor minder uit als het maar gebeurd en ik zit even te zoeken dat van baalen die ik je toch ook al zijn strijdpakken. Ervaar over deze gezamenlijke boodschap ook kunnen blijven doen.

[1:00:10] Die jaar. Voorzitter, kijk, ik wilde ik wilde twee dingen over zeggen.

[1:00:16] Het advies van de raad van state wordt wel in deze een beetje tot heilig verklaard.

[1:00:21] Kijk ik mis een beetje het urgentiegevoel dat ik zag bij regeringen corona tijd

[1:00:27] toen de miljarden over de balk werden gesmeten om multinationals te helpen. En toen zij mij ook. Ja. Die regeling die deugt misschien niet en we gaan misschien mensen naar de rechter. Maar we vinden het belangrijk om deze groep te helpen en we willen de samenleving draaiende houden en ik ik voel deze morele urgentie niet als het gaat om deze groep.

[1:00:47] Voorzitter, hoe het ook gaat. We gaan deze groep gewoon helpen een regering die dat doet, net zoals met de multinationals in corona tijd. Dat zoek ik twee. Voorzitter,

[1:00:57] een etiket is een etiket.

[1:00:59] Het liefste zou ik het aow noemen want dat geeft deze mensen genoegdoening omdat het iets is waar ze recht op hebben. Maar als deze minister denkt

[1:01:07] dat ze via deze manier kan

[1:01:08] dan mag dat voor mij, maar alleen op één manier

[1:01:11] volledige tegemoetkoming van de schade en de aanspraken voor de toekomst worden netjes geregeld. Alles daaronder is een fooi en dan mag wat mij betreft heette hoe het heet als deze groep maar krijgt waar het recht op heeft.

[1:01:23] Het liefst morgen nog van wijnbergen.

[1:01:26] Volgens binnen met het tweede deel helemaal eens. Behalve het begrip fooi verdient alle krediet ook primair op zoek naar erkenning en daar hoort ook geld bij voor op dat eerste kijk in kronen tijd deden we het over steve om bedrijven te helpen. Mam. Zorg het al uw medewerkers niet ontsloegen wel toch even voor de goede orde. Maar laat ik voor mezelf spreken. Ik heb

[1:01:46] tweeënhalf jaar ruim twee jaar geleden met u allen samen met sloot zich in bijzonder samen, maar ook voor de eer van dijk van partij van de arbeid hebben we iets wat al tientallen jaren onmogelijk leek toch geprobeerd nog een keer op de agenda te zetten

[1:01:57] en ik heb me voorgenomen dat ik wil voorkomen dat aan het einde van de rit ik nog steeds helemaal gelijk hebt en dat vind ik misschien ook nog wel naar de raad van state, maar alle mensen met lege handen staan en dat is ook wel een verantwoordelijkheid die ik voel als een dilemma. Daar ben ik eerlijk over. Dat voel ik me heel ongemakkelijk bij

[1:02:12] met mij gaat één ding niet gebeuren dat wij hier gelijk hebben. Het kabinet niet met een regeling komt en al deze mensen nul euro krijgen en dat is ook een verantwoordelijkheid en ik hoop dat de heer van baalen en hij mag vechten voor waar hij voor wil vechten tot grote maten daar nog echt zijn bondgenoten in.

[1:02:28] Maar dit is wel mijn ding geen lege handen. En ja dat moet royal laat ik dan een ander woord gebruiken dan wat ik eerder gebruikt, maar laten we maar maar de uitkomst dat wij het met elkaar eens zijn. Allemaal zeggen dat de raad van state flauwekul is,

[1:02:41] maar het gevolg is dat het kabinet met niks komt.

[1:02:43] Dat ga ik me ook niet laten gebeuren en dat vind ik wel gewoon de worsteling van dit debat waarvan ik weet dat die ervan balen dat verschrikkelijk en respecteren.

[1:02:51] Dave.

[1:02:52] Kijk voorzitter,

[1:02:55] ik waardeer de inzet van de huur van wijnbergen op dit dossier

[1:02:59] kuzu die hier nu zit als voorzitter heeft zij aan zij met u gestaan. U heeft hier samen voor gestreden.

[1:03:06] Dus dat wil ik niet teniet doen

[1:03:08] maar voorzitter, of

[1:03:10] dit kabinet met een regeling gaat komen

[1:03:14] die die één komma negen miljard gaat compenseren

[1:03:17] en ook de aanspraak voor de toekomst gaat vergoeden.

[1:03:20] Daar gaan wij over. Daar gaat u over de gaten. Je mercedes over gaat mevrouw palland over. Dan gaan we met zen allen over en voorzitter. Daarom vind ik het ook zo belangrijk

[1:03:31] om niet te zeggen tegen deze minister. Het moet ruimhartig.

[1:03:35] We moeten tegen deze minister zeggen u gaat de geleden schade te compenseren en voorzitter van wijnbergen ook zeggen

[1:03:42] dat kunnen we allemaal zeggen en dan geven we deze minister signaal en dan is de kans

[1:03:48] dat deze groep nul euro krijgt. Die is nieuw want dan wordt het gewoon door een kamermeerderheid.

[1:03:52] Tegen deze minister gezegd heeft.

[1:03:54] Ik ben gevraagd.

[1:03:55] De voorzitter, dank ik die meetelt.

[1:04:00] Ik bedoel het gevoel van urgentie en de de ook de persoonlijke betrokkenheid of verbaal en ik geen geen robbertje vechten wilde het meest heeft me volg mij we dat allebei

[1:04:10] maar een kabinet. Daar was. Ik ben wel blij met zijn antwoord verlosser ik het met alles eens ben. Maar wat ik echt wil voorkomen is dat dat juridische punt en wat ik vanuit het ingezetenen schap en mevrouw gaat uit schitterende verhaal. Wij kennen elkaar ook zeg ik over. Dat ben ik volledig eens en daarom was ik ook totaal was echt verbaasd dat de raad van state de zwarte over was. Maar ik denk dat als het dat deze minister door de minister moet met de regeling waarvan zij niet kan aantonen dat alleen deze groep mensen helpt. Maar misschien tientallen miljarden kost, ben ik gewoon bang dat deze mist dat niet door de misdaad krijgt nog even los wat ik daar persoonlijk voor vinden

[1:04:43] en ik wil hier volkomen maar één ding dat onze streven naar het ideale leidt tot niets. Dat is totale die van baalen op uit is en dat is mijn zoektocht.

[1:04:53] Van baalen. Voorzitter, mijn zoektocht is want blijkbaar heeft deze minister een haakje gevonden.

[1:05:00] Laat dat haakje er toe leiden dat we dat bedrag gaan compenseren. Laat dat haakje ertoe leiden dat mensen gewoon krijgen waar ze recht op hebben en voorzitter, dat is wat ik deze minister zou willen meegeven en dan zo snel mogelijk, want we hebben geen seconde te verliezen. Dus als de minister deze weg gaat bewandelen. Het liefst aankomende vrijdag nog in de ministerraad. En dan gaan we fikse met elkaar dat deze mensen krijgen wat ze verdienen.

[1:05:25] Mevrouw toe.

[1:05:29] Voorzitter,

[1:05:30] er was vanochtend een brief aan het lezen en had me voorgenomen vandaag het debat moet doen en ik begon ermee vandaag mijn inbreng, maar ook bijvoorbeeld mevrouw bickman nam zijn vrouw is beweging vrouwenbeweging die door haar inzet is het rapport van mevrouw professor gekomen hoe hij nu naar ons kijken

[1:05:46] die de hele tijd gevolgd hebben we het hier over hebben en waar ik blij mee ben en ik ben ook heel blij met inbreng en de scherpte van de interrupties van hiervan banen. Die zegt het gaat mij hierom. Het moet er komen

[1:05:59] en ik hoor eigenlijk tot nu toe alle sprekers. Dat zeggen wij gaan het als kamer niet meemaken dat juridisch argument hetgene is waarom ik er niet gaat komen

[1:06:07] en ik wilde even dat benoemen en vragen. Klopt dat ik dat hoor. Vandaag

[1:06:14] meneer van dalen.

[1:06:15] Voorzitter, voorzitter, mevrouw, mevrouw, maar toegeven mij goed gehoord en voorzitter,

[1:06:20] mijn voorkeur is en mijn rechtvaardigheidsgevoel zegt deze mensen die zouden gewoon alleen moeten krijgen en ook nog met terugwerkende kracht.

[1:06:28] Maar voorzitter, we hebben ook met een kabinet te maken. En als het kabinet zegt wij vinden een bepaalde weg. Dan

[1:06:34] vind ik het prima. Zolang dat maar morgen

[1:06:37] zo snel mogelijk ervoor zorgt dat mensen alsnog dat bedrag krijgen.

[1:06:41] Het belangrijkste is dat mensen gewoon dat bedrag krijgen waar ze recht op hebben. Daar moet omgaan en juridisch gesteggel. Dat kunnen we overlaten aan juristen. Wij zijn als kamer hier nog meer in de uitspraak te doen over waar de regering toe.

[1:06:54] Mevrouw toe.

[1:06:56] Ik ben heel blij om dat te horen en ik zeg erbij komt niet vaak voor dat deze combinatie van partijen het over zoiets eens zijn. Dus dat wilde ik markeren en het tweede wat ik wilde vragen is

[1:07:10] als je handelt vanuit die morele verplichting vanuit regelt. Maar dat het klopt. Noem het dan is het in dit huis toch bijna nooit zo. Dat geld dat hetgene is wat het zou moeten stoppen,

[1:07:23] deelt hij vandaag weer vandaan.

[1:07:26] Ja voorzitter. Dat dat deel ik volledig en voorzitter. Daarom begon ik dit debat ook door aan de eer van wijnbergen te vragen ook aan mevrouw palland van wat is dan dat ruimhartige

[1:07:38] volgens mij. Voorzitter, vanuit het perspectief van alles wat onder de negentien, één komma negen miljard ligt dus niet het compenseren van de schade

[1:07:46] is niet ruimhartig en voorzitter, ik zou dit debat niet willen verlaten voordat we deze minister als boodschap hebben meegegeven. U gaat die schade gewoon compenseren.

[1:07:56] Dat is het minimale vertrekpunt. Dus ik wil wat mevrouw toegezegd volledig en ik dank u voor deze interruptie.

[1:08:03] De heer cesar heeft nog nabrander.

[1:08:06] Ik heb mijn inbreng aangeven hoe ongelooflijk belangrijk. Ik ook snelheid vindt

[1:08:11] omdat mensen sterven volgens mijn dagelijks. Dus ik vind ook echt. We moeten dit hield snel regelen en u zegt ook morgen het

[1:08:21] ietsjes langer duurt, maar wel zo snel mogelijk.

[1:08:25] Je zegt net dat alles onder de alles onder de één komma negen miljard. Dat is onrechtvaardig.

[1:08:33] Maar vindt u ook dat als wij dit volgend jaar fors toegenomen op drieëntwintig de herdenking. Als de heer khan

[1:08:39] prima, maar ik denk dat wij naar tweeduizend, drieëntwintig kijken als dat kan en dat is en dat is en dat is niet het bedrag waar we op gehoopt, maar wel een royale ruimhartige tegemoetkoming.

[1:08:53] Ik heb ook kunnen worden gebruikt belastingvrij mensen niet in een nieuwe toeslagen schandaal belanden of dat er uitkeringen verrekend worden en dat soort gekkigheid. Dat wil ik absoluut niet.

[1:09:03] Vraag me af of die van baalen. Ook dat snelheid aspect ook meeweegt in de totale weging en zegt

[1:09:09] ook daar denkt hij dat ook verantwoordelijkheid is om dan te zeggen dat deze mensen die op leeftijd zijn dat dat ook voor elkaar gaan gaan fixen, ook al is het niet. Exact dat specifiek gefixeerd bedrag waar die van van baalen spreekt.

[1:09:24] Ja, voorzitter, snelheids aspecten heb ik mijn vraagtekens bij want als de raad van state in status in de korte tijd dat zijn advies moeten voorbereiden

[1:09:34] precies te berekenen hoeveel het bedrag is waar mensen recht op hebben en hoe groot het bedrag is denk ik dat we gewoon snelheid kunnen maken. De gegevens van deze mensen design bekend. Voorzitter, dus ik denk wel degelijk dat als we met elkaar willen en dan gaat het om wil dat we snel een regeling met elkaar in elkaar kunnen fietsen. En voorzitter, als de uitkomsten wordt, zoals de steden die omschrijft

[1:09:59] dan zal ik die niet tegenhouden. Want dat betekent dat ik iets ga steunen niet gaan steunen waar het toe leidt dat mensen iets krijgen, maar zal mij wel zeer teleurstellend. Want dat voldoet niet aan mijn criterium, namelijk dat mensen hun geleden schade gecompenseerd moeten krijgen en dat is wat mij betreft het morele minimum vereisten waar we aan zou moeten doen.

[1:10:20] Dankuwel meneer van baalen. Het woord is aan de eer van kent die nu denkt ik ben eindelijk aan de beurt nu van kent.

[1:10:28] Dank u. Voorzitter, voorzitter, mensen zijn behandeld als een tweederangs burger. Mensen worden vandaag de dag nog behandeld als tweederangsburgers en voelen zich daardoor terecht gediscrimineerd, gediscrimineerd omdat hun onrecht wordt aangedaan waar ook nooit gericht op geweest is dat mensen een onvolledige aow zouden hebben waardoor reisgenoten echt groot onrecht is aangedaan en we hebben heel veel waardering voor al die mensen die zich daarvoor inzetten. Gisteren ook een petitie in ontvangst genomen van de stichting hoop, maar ook mevrouw vestigt advies. Wat vond van de commissie sylvester komt kwam alle leden van andere partijen die hier voor knokken en hiermee bezig zijn. De motie die ruim twee jaar geleden hier is is aangenomen hoorzittingen, maar ook dat een aantal van u gesproken heeft in het verleden heel veel mensen zijn hier mee bezig. We hebben heel veel waardering voor vanuit de sp.

[1:11:26] Maar we hebben heel weinig waardering voor deze regering.

[1:11:29] Want wat we tot nu toe gezien hebben is dat deze regering en de vorige regering wel thuis geeft als bedrijven aan de deur. Klopt als klm aan de deur klopt voor financiële steun als er corona steunpakket moeten worden georganiseerd als banken genationaliseerd moeten worden, dan zijn deze regeringen staan wel paraat. Dan is er wel geld in overvloed kan er wel ingegrepen worden. Dan kan er wel snel een regeling gemaakt worden, maar waarbij het gaat om tienduizenden mensen die groot onrecht is aangedaan, kan dat allemaal niet worden eindeloos bedolven onder stapels met papieren.

[1:12:02] Maar papier is geduldig en het gebrek aan geld bij de mensen waar het om gaat is een acuut gebrek is een acuut probleem waar een oplossing voor moet komen. Niet vandaag niet morgen. Maar gisteren

[1:12:16] en wij roepen de minister op

[1:12:19] stop met het vooruitschuiven. Stop met het aankondigen van onderzoek hadden hier vandaag helemaal niet in deze samenstelling hierover moeten vergaderen worden hier vandaag moeten spreken over een regeling.

[1:12:31] Maar die regeling ligt er niet eens die motie meer dan twee jaar geleden. Waarom waarom vraag deze minister ligt er hier niet nu een regeling om mensen voor honderd procent te compenseren voor het onrecht is aangedaan. Waarom praten we hier weer over een stapel brieven overstap op papier. Wat niet de problemen van mensen gaat

[1:12:53] want we kunnen wel juridisch volgens de raad van state geen verplichtingen hebben. We hebben wel een morele schuld en we hebben een morele plicht. Om dit recht te zetten. Vraagt de minister of ze dat met de sp eens is en vraagt de minister om ogenblikkelijk een regeling vorm te geven die we nog dit jaar kunnen bespreken. Laten we bij de begroting bijvoorbeeld over twee weken hebben daar een debat over later dan een voorstel op tafel hebben waar we over kunnen spreken. Die waskamer goed kunnen keuren, zodat er vervolgens overgegaan kan worden tot uitbetaling. Want iedere dag dat we wachten overlijden door mensen die nooit hebben gekregen waar ze recht op hebben. Dus het geduld bij de sp is op

[1:13:31] en wij willen nog debat met deze minister. Maar dat debat moet dan gaan over een regeling die zorgt dat recht wordt gezet. Wat krom is wat ongelofelijk mis is gegaan. Dankuwel. Voorzitter,

[1:13:45] Dankuwel meneer van kent en als laatste spreker vanuit de site van de commissie. Onze gewaardeerde collega duur smalls.

[1:13:52] Dankuwel. Voorzitter,

[1:13:54] ik zit nu al twee jaar op dit dossier zoals dat heet en in die periode heb ik

[1:14:01] meerdere mensen ontmoet uit een surinaams nederlandse gemeenschap en dat waren heel veel leuke gesprekken met heel veel aardige spontane vriendelijke mensen

[1:14:10] en zij vertelden me indrukwekkende verhalen over het leven geschiedenis en de manier waarop de aow gat een impact heeft gehad op mijn leven

[1:14:18] en die vader mij en die verhalen hebben mij goed. Het ervaren gevoel van onrechtvaardigheid overgebracht

[1:14:25] en ik kan me dat gevoel van onrechtvaardigheid dan ook wel goed voorstellen.

[1:14:29] Ik kan me ook goed voorstellen dat zij behoefte hebben aan duidelijkheid, zeker omdat die dossiers zoals meneer van wijnbergen zei al heel erg lang speelt sleept

[1:14:38] speelt sleept zo.

[1:14:40] De verhalen zijn opgenomen. Ook in het rapport van de commissie sylvester

[1:14:45] en ze is, zoals zit ook aan haar dank voor de contact dat we ooit hebben gehad en ze heeft men nog meer gewezen op zich, maar nog meer duidelijk gemaakt hoe dit hoe dit leeft en in deze gemeenschap

[1:14:58] speelt,

[1:15:00] maar daartegenover staat die ijsemmer van de heer van wijnbergen.

[1:15:07] Het advies van de raad van state en het advies heeft een hele duidelijke conclusie.

[1:15:12] De raad van strate beschrijft de manier waarop onze aow opgebouwd, met als centrale uitgangs uitgangspunt het principe van ingezeten schap

[1:15:21] en daarover schrijft de raad van state dat het verlaten van dit uitgangspunt aanzienlijke precedent werking heeft en potentieel grote financiële consequenties kan hebben

[1:15:30] en over een alternatief de onverplichte te tegemoetkomingsregeling schrijft zij in verband met het voorkomen van precedentenwerking gelden dat een tegemoetkoming en een specifieke groep gebaseerd dienst te zijn op een deugdelijk en sluitend criterium dat uitsluitend betrekking heeft op desbetreffende groep

[1:15:48] zo n zin heb ik niet zelf bedacht. Het zou kunnen. Maar die citeer ik uit het rapport

[1:15:54] en dit advies. Dat kijkt naar het algemene belang van het beschermen van het fundament van de aow

[1:16:00] heeft een doelgroep die nu hier op de tribune zit natuurlijk helemaal niks.

[1:16:05] En dat is voor hen een vreemde conclusie.

[1:16:08] Desondanks is het voorkomen van grote gevolgen voor de aow als geheel,

[1:16:15] maar de raad van state voor waarschuwt eveneens een cruciaal belang om te bewaken

[1:16:21] en dat brengt mij tot de brief van de minister en hij is de taak om hier conclusies uit te trekken en zij schrijft dat het voorstel dat zij gaat doen dat zij dat voor gaat liggen en staat en dat lijkt me ook verstandig.

[1:16:33] Het lijkt ook belangrijk dat het advies van de raad van state dan ook in een belangrijke overweging zal zijn bij de definitieve voor geen vormgeving van het voorstel.

[1:16:42] Ik hoop dat de minister. Dat kan bevestigen. En als dat advies is, kan de minister dat als er beschikbaar is direct aan de kamer ook ter beschikking stellen, zodat wij zelf kunnen beoordelen

[1:16:54] hoe het voorstel en de wijze waarop hier de doelgroep deugdelijk en sluitend. Dat is een citaat uit wat hij staat schrijft wordt afgebakend. En dat wij dat dus daarop kunnen beoordelen.

[1:17:05] Dankuwel.

[1:17:06] Dank u wel meneer smalls. Mevrouw simons, heeft een vraag voor hem.

[1:17:09] Dank u. Voorzitter, ik moet zeggen voorzitter, dat het mij een beetje.

[1:17:14] Laat ik het juiste woord zoeken naar goed. Ik vind het bijzonder dat er in deze commissie vandaag ontzettend veel wordt verwezen naar het advies van de raad van state.

[1:17:22] We hebben hier enkele weken geleden met veel emotie en bombarie gedebatteerd in dit huis over de aanstaande asielwet

[1:17:29] verspreiding werd, waarbij diezelfde raad van state ook een advies heeft gegeven.

[1:17:34] En eigenlijk alle betrokken, met name coalitiepartijen zeggen ja maar dat leggen we even naast ons neer. Het is belangrijk dat er een weg doorheen komt

[1:17:42] colega citeert hier een stukje uit het advies van de raad van state en ik moet om willekeurig denken, voorzitter, of hij zich ervan bewust is dat diezelfde raad van state is die met gebruikmaking van dezelfde woorden, namelijk precedentenwerking ongelofelijk de mist in is gegaan in het toeslagen schandaal en daarom doet het mij zoveel raakt het mij zo dat er hierzo geschermd wordt met dat advies van de raad van state, want er is sprake van willekeur. De ene keer vinden we het allerbelangrijkste wat er is. Voorzitter en de andere keer zeggen joh. Dat leggen we naast naast ons neer en ik vraag even aan colega waar hij in deze neigt naar welke van de twee reacties op op dit advies

[1:18:20] smalls.

[1:18:22] Voorzitter, dank voor de vraag. Want

[1:18:27] als ik het aftel. Het gaat natuurlijk eigenlijk niet zozeer om het advies van de raad van state.

[1:18:32] Want

[1:18:33] de raad van state schrijft het advies een waarschuwing

[1:18:37] voor wat er kan gebeuren als we het niet zorgvuldig doen.

[1:18:42] Dus het gaat mij. Het gaat mij niet. En natuurlijk we het advies van de raad van state naast ons neerleggen.

[1:18:48] Dat is geen dat is niet het probleem. Het probleem is wat gebeurt er daarna en daar waarschuwt de raad van state voor.

[1:18:55] Ik vind de raad van state een belangrijk college van staat. Wat wat ik serieus neem

[1:19:02] en de waarschuwing die zij geven die neem ik serieus en ik hoop dat het een antwoord is op de vraag.

[1:19:12] Ja, mevrouw simons heeft geen vragen meer over. Want misschien is het nog zo dat de mogelijkheid hebben om tijdens

[1:19:20] schorsing nog even tot een overeenkomst te komen tot het kan voortgezet worden, want we schorsen nog niet helemaal want mevrouw cartman heeft nog een dringende vraag in richting.

[1:19:31] Ik wil graag van heer smalls weten los van alles wat zojuist is gewisseld, is de vvd wel van mening dat er op welke manier dan ook een tegemoetkoming moet komen.

[1:19:41] Nee. Smalls.

[1:19:43] Voorzitter, dat is dat is eigenlijk de beste vraag

[1:19:47] en iedereen en ik snap waarom ze die vraag vrijgesteld.

[1:19:51] Het antwoord daarop is natuurlijk heel lastig en er stoeien wij met zijn allen al heel lang over, namelijk als het mogelijk is in juridische oplossing te vinden en daar zijn we mee bezig.

[1:20:04] Dan moeten we dat beoordelen, maar op het moment vooralsnog met het advies van de raad van state in hand.

[1:20:12] Nee zeggen. De raad van state geeft zo veel mitsen en maren dat ik heel erg voorzichtig ben om daar een heel duidelijk antwoord op te geven. Dus ik wacht op het antwoord van de minister. Ik wacht op wat waar zij mee gaat komen en dan maak ik de afweging.

[1:20:27] Ik dacht dat ik bijna kon schorsen, maar dat gaat nu niet meer lukken. De heer van wijnbergen.

[1:20:32] Dank dank. Voorzitter, volg mij. De vvd heeft ons bij de lijn. Als ik het goed begrijp dat zij ze gewoon heel bezorgd zijn dat er iets zou komen. Wat zou kunnen gaan gelden voor iedereen en niet alleen de groep mensen waar we het vandaag over hebben die ingezetenen waarde van het koninkrijk reisgenoten in de woorden die ik in debatten altijd heb gebruikt. Volg mij heb ik hem dan zo goed begrepen. Dan wil ik toch wel een vraag stellen als we het kunnen afbakenen

[1:21:03] zonder de zorg die die smalls heeft dat andere groepen gaan want dat is niet dat is niemand in deze zaal is daarna op zoek op dit moment in dit debat, maar dat is de angst op basis van de raad van state en de raad van state heeft tot groot opgeschreven is dan de lijn wel dat alsnog kunnen afbakenen. De vvd nog steeds staat voor een voorstem voor de motie die ik meenam is veel logisch hebben ingediend om juist wel te zoeken naar een oplossing specifiek voor de reisgenoten

[1:21:28] met een onvolledige.

[1:21:29] Je ophouden deur smalls.

[1:21:31] Voorzitter, voor ons beiden motie bij meneer van wijnbergen naar verwijst, is het zoeken naar een oplossing hebben voor gestemd. Ik heb nog geen oplossing gezien.

[1:21:40] Die is er ook nog niet.

[1:21:41] Daar werkt de minister niet. En als die oplossing. Er is, maken wij ons af.

[1:21:47] Meneer van wijnbergen door zijn vraag. Ik zag mevrouw palland,

[1:21:53] Voorzitter toch nog even op dit punt want volgens mij zegt de raad van state, net als dat het rapport van de commissie sylvester geeft twee oplossingsrichtingen en die pleit voor om dat allebei te doen. De raad van state die zegt dit is onverplicht. Dat had mevrouw rapport van sylvester ook gezegd. Maar dan nog zijn er oplossingsrichtingen. De raad van state zegt blijf weg bij die aow

[1:22:19] en ten tweede als je ook kiest voor een onverplichte tegemoetkoming. Zorg er dan voor dat het juridisch op objectieve criteria af te bakenen is. Et cetera denkt hier smalls dat het mogelijk is om deze groep onder deze unieke omstandigheden om juridisch af te bakenen ziet die daar mogelijk ziet hij daar.

[1:22:43] Voorzitter, ik ben geen jurist en oprecht niet en dat wil ik ook overigens niet zijn zij studie.

[1:22:53] Dus ik vind het een heel moeilijk moeilijke vraag om goede antwoord op te geven het nou. Sterker nog, te hebben, weet ik het antwoord niet op omdat ik omdat ik dat niet kan beoordelen.

[1:23:03] Maar wat ik net zeg in en eigenlijk wordt de vraag drie keer op dezelfde manier gesteld. Wat vindt u daarvan. En mijn antwoord is telkens hetzelfde.

[1:23:12] Ik vind het heel ingewikkeld om met de ijsemmer van meneer wijnberg te spreken die ijsemmer. Wie is er die kunnen we die kinderen niet weghalen ofzo. Die die bestaat in die ijsemmer is het risico wat er is op onze gehele een heel groot belangrijk. We hebben het pensioendebat ook uitgebreid over gehad over de aow. Hoe mooi dat is daar zijn we het allemaal over eens. Dat is een heel groot goed. Daarom kan ik pas

[1:23:41] definitief uitsluitsel geven en dat is op al uw vragen antwoord van u. Voorzitter,

[1:23:49] Via u,

[1:23:51] Was antwoord geven. Astrid, astrid. Als er iets ligt

[1:23:54] wat substantieel is en waar ik een oordeel over kan vormen.

[1:23:58] Dave kent.

[1:24:00] Dank u. Voorzitter, de vvd doet nu net alsof er een technische discussie plaatsvindt,

[1:24:05] maar dit is een discussie. Wat gaat over rechtzetten van wat er mis is gegaan en de vraag die kan de vvd is de vvd bereid om de minister op te roepen om recht te zetten wat krom is om met een regeling te komen om mensen volledig te compenseren voor de schade die mensen is toegebracht, is de vvd bereid om dat morele die morele oproep aan de minister te doen.

[1:24:29] De smalls,

[1:24:31] Voorzitter, en dank voor deze vragen omdat dat geeft me de gelegenheid om nee te zeggen want ik probeerde ook in mijn inleiding in mijn tekst ook duidelijk te maken dat ik echt wil dat de vvd niet alleen ik, maar de vvd echt wel begrip heeft en ziet wat er aan de hand is en en dat

[1:24:51] je hebt van doordrongen is. Laat ik het zo zeggen. Desalniettemin

[1:24:56] en dan kom ik weer terug op die ijsemmer. Die is er ook maar ik ben het wel. In zoverre ga ik met meneer kent mee emotie. Die hebben ook gesteund waarin gezocht opgeroepen wordt om te zoeken naar een oplossing te zoeken naar een oplossing. Ja meneer van kent dat ze dat hebben we al gedaan.

[1:25:15] Maar als de oplossing is, maken we ons afweging. Zo is het kan er verder ook aan doen.

[1:25:21] De heer van kent? Laatste vraag.

[1:25:23] Voorzitter, tot nu toe tot nu toe ging het goed.

[1:25:26] Alle partijen die hebben in meer of mindere mate een oproep gedaan aan de minister om om recht te doen

[1:25:34] en ik verbaas me toch wel echt over deze opstelling van de vvd die toch wel hardvochtig en technisch is. Ik zou de vvd toch nog een keer de kans willen geven om een hele duidelijke oproep aan deze minister te doen, namelijk de oproep. Om ervoor te zorgen dat uiterlijk begin volgend jaar mensen geld gestort krijgen geld gestort krijgen wat in welk hem op welke manier dan ook recht doet aan de schade die is toegebracht.

[1:26:01] Dat is natuurlijk aan de heer smalls meneer mosby s daarop te reageren.

[1:26:06] Voorzitter, voor het laatst, want het is een beetje een herhaling van zetten. Wat ik het ingewikkelde vind en het lijkt wel alsof de vvd de enige die dat ziet hier. Er is een heel groot belang, namelijk onze aow ook

[1:26:18] dat is ook dat dat zeg ik niet. Dat zegt de raad van state en dat

[1:26:24] moet je met elkaar wegen en op het moment dat er een oplossing is, gaan we dat met elkaar wegen. Dan moet je die risico s afwegen en ja meneer verkent natuurlijk. We hebben die motie gesteund. Dus we hebben gezegd tegen minister zoekt naar een oplossing. En als die oplossing wist dan bekijken we of hij

[1:26:43] howdy hoe we die moeten weg.

[1:26:45] Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn van de commissie. Ik stel voor dat we de vergadering schorsen tot vier uur en dan gaan we precies om vier uur. Verder

[1:47:47] zou ik de bezoekers en de kamerleden mogen vragen om alvast een plaats in te nemen, zodat ik de vergadering weer kan heropenen. Want ik denk dat de bezoekers ook heel erg benieuwd zijn naar de antwoorden van de minister,

[1:48:16] mevrouw.

[1:48:18] Nou ik meneer smalls meneer rembrandt sync en meneer boca. Zou u allemaal even plaats kunnen innemen?

[1:48:29] Lekkere

[1:48:30] meneer, meneer leeuwin meneer van wijnbergen.

[1:48:36] Meneer van wijnbergen, meneer leeuwin zou u plaats te kunnen innemen, want we moeten verder met deze vergadering hebben tot kwart over vijf staan.

[1:48:47] Ik moet wat strenger toespreken, want daarna hebben we nog een extra procedurevergadering en dat moet ook nog afgehandeld worden. Dus ik heropenen hier bij de vergadering van de commissie voor sociale zaken en werkgelegenheid zou de bezoekers willen vragen om stil te zijn.

[1:49:12] Thailand.

[1:49:19] We doen ons best.

[1:49:21] Ik geef graag het woord aan de minister

[1:49:24] voor je

[1:49:26] de armoedebestrijding participatiebeleid en pensioenen armoedebeleid.

[1:49:34] De minister

[1:49:35] dankuwel. Voorzitter,

[1:49:37] dank aan alle aanwezigen hier in deze zaal. Maar hiernaast zit ook nog een zaal waar mensen meeluisteren en ik kan me voorstellen dat er mensen thuis zijn die met interesse. Dit debat volgen

[1:49:47] over een kwestie die ik kan niet anders zeggen langslepend is. Ik ben nog maar net na nog geen jaar minister op dit dossier.

[1:49:57] Maar ik heb zelf ook met een aantal vertegenwoordigers vanuit surinaamse gemeenschap gesproken en ik heb ook gehoord hoe

[1:50:05] diep

[1:50:08] gevoel zit van van onrechtvaardigheid en ook een gevoel van wordt het dan ook herkend

[1:50:15] wat ons destijds is is voorgespiegeld. En hoe dat uiteindelijk ook heeft uitgewerkt en niet alleen

[1:50:22] dat feit maar dat er ook zoveel jaren over gesproken wordt en dat we maar niet tot een keuze of een beslissing komen

[1:50:31] en dat was best een indringend gesprek was ook een mooi gesprek ging over over de motieven en intenties.

[1:50:38] Hoe je ook in het leven staat zelden hoorde ik veel verhalen vol. Maar ik hoor ook verhalen van mensen die er al lang voor deze kwestie hebben gestreden en die ook niet meer bij ons zijn. En dan maakt het ook extra emotioneel was dan besef je pas echt hoe lang dit inderdaad al voortgaat

[1:50:57] en dat dat trok het me ook echt aan. Dat vond ik ook echt een

[1:51:02] een bijzonder gesprek en dat zal ik me ook als zodanig herinneren,

[1:51:06] maar ook hier in uw kamer zijn een aantal leden die hier niet al vanaf vijfenzeventig al of eigenlijk al vooralsnog mee bezig zijn, maar ook de laatste jaren en het is inderdaad een vrij breed aangenomen motie van uw kamer geweest in twintig, twintig even uit mijn hoofd weet van wijnbergen beter dan ik

[1:51:27] die voltallig. Oké, die ook zij gaan nu ook naar oplossingsrichtingen zoeken.

[1:51:34] Daarop heeft mijn ambtsvoorganger die koolmees ook gevraagd dan mevrouw sylvester en andere leden van de commissie worden je nooit genoemd. Maar dat wil ik toch nog even memoreren zodat mensen die echt met hart en ziel aan dit vraagstuk hebben gewerkt en daar ook echt mee bezig zijn gegaan

[1:51:49] heeft inderdaad het rapport opgeleverd waarin aan de ene kant en de situatie goed beschreven wordt

[1:51:56] ook om welke doelgroep het gaat ook de juridische invalshoek

[1:52:01] en waarin ook is gezegd nou kijk wat er mogelijk is bij de aow. Maar kijkt ook naar de route van de onverplichte tegemoetkoming.

[1:52:14] Hierop heeft mijn ambtsvoorganger ook aan de raad van state gevraagd om een advies te geven en die was inderdaad vrij helder dat ik het zo formuleren. Die zei

[1:52:25] binnen de aow binnen het stelsel is eigenlijk geen rechtvaardiging om hier een tegemoetkoming aan te geven vanwege het feit

[1:52:35] dat er gesproken wordt over de ingezetenen en dat er mensen zijn die dus dan ook die buiten europa verbleven. Dat dat niet als ingezetenen worden gezien en die wijzen er ook op

[1:52:47] dat op het moment dat je dat criterium loslaten dat dat ook een betere werking kan hebben voor de diverse andere mensen die uit welke delen van het land van de wereld dan ook komen die ook je dan zeggen maar ik heb daar geen op gehad en dat betekent ook iets voor mijn situatie

[1:53:07] en dat

[1:53:08] die twee adviezen dat

[1:53:11] ik heb de opdracht gekregen vanuit het coalitieakkoord om het advies van de adviescommissie sylvester en ook de voorlichting van de raad van state ter hand nemen.

[1:53:19] Het zijn een soort van twee werelden bij elkaar brengen die best wel lastig te verenigen zijn met elkaar. Maar dat is wel de opdracht die ik heb gekregen die me serieus neemt en die waren er ook echt voor in wil zetten

[1:53:31] uit juist die weging van die twee adviezen

[1:53:37] is gekomen dat wij nu het voorstel doen om te route verder uit te werken van een eenmalige onverplichte tegemoetkoming

[1:53:46] voor mensen die binnen de doelgroep vallen van de surinaamse ouweheers die dus opbouw jaren hebben gemist in in de tijd dat ze ook in

[1:53:55] en toen nog inderdaad koloniaal suriname was en ze hier dus die niet meegerekend zijn die jaren in de tijd ook dat ze recht kregen op aow in

[1:54:05] nederland.

[1:54:09] Dat is best een weging. Want aan de ene kant sta ik voor hem moet ik ook de hoeders zijn van a w en een stelsel dat we daarmee ook in stand houden en daar sta ik ook voel want dat vind ik ook een groot goed en dat moeten we ook gewoon met elkaar en dat wordt verschillend gewoon hier in de kamer. Dat hoor ik

[1:54:25] maar dat is een verantwoordelijkheid die ik als minister hebt omdat ook omhoog te houden.

[1:54:29] Aan de andere kant ligt er ook een advies van de commissie sylvester waar ook echt aan de knoppen kunnen zitten om juist wel te kijken wat er wel mogelijk is.

[1:54:39] De

[1:54:42] hiervan kent vroeg mij van is ook een morele verplichting om dit te doen

[1:54:49] wat ik te zeggen heb al even. Het is bijna een soort debat tussen aan de ene kant de juridische kant en bijna ook de morele of politieke kant hoor ik het hier pijn.

[1:55:01] Formeel is er geen juridische verplichting. Maar ik heb wel de morele wens om hier ook te zien wat mogelijk is om tegemoet te komen aan

[1:55:10] een gevoel van erkenning te geven aan de groep waar het hier over gaat

[1:55:18] en ik hoorde ook dat er in uw kamer ook een brede politieke wenst daar ook bij leeft

[1:55:25] en die noemde het altijd al verschillende rechters die ook uitgesproken hebben dat de overheid geen juridische verplichting heeft om die groep tegemoet te komen.

[1:55:32] Maar ik denk dat we nu dus een op een punt staan dat ze juist proberen om te kijken wat er dan wel kan

[1:55:40] zijn interrupties. Maar ik zou u willen vragen om de inleiding of jij daarna doen we een rondje interesses

[1:55:45] en verschillende leden ook mevrouw palland onder anderen die vraagt waar ik dan concreet aan denken hoe die uitwerken en dan verder uitziet,

[1:55:54] zoals gezegd bij de adviezen die hebben mij wel inzichten opgeleverd. Nog aanknopingspunten geboden om verder te kijken welke zaken wij moeten uitzoeken in kader om te zorgen dat we echt op die groepen kunnen richten. Want dat is voor mij een belangrijk uitgangspunt om het ook echt bij de groep surinamers terecht kunnen laten komen

[1:56:19] en ook dat het ook een gebaar van erkenning is. Dus dat zijn ook echt belangrijke uitgangspunten bij het verder vormgeven van een van een dergelijke regeling.

[1:56:28] Ik heb ook de landsadvocaat advies gevraagd om mee te denken over de wijze waarop dit zou kunnen worden geregeld.

[1:56:35] Daar. Die heeft een advies opgeleverd en ik zeg ook een reactie op die van wijnbergen denkt mevrouw cartman, maar ik denk vooral die van wijnbergen vroeg me toe vroeger na of dat dat advies ook naar de kamer kan worden gestuurd. Dat kan. Dat zal ik ook doen.

[1:56:53] Ik wil even duidelijk maken wat dat advies aan is want wij hebben een soort van concert regeling gemaakt. Dat is dus geen definitieve regeling, maar een concept regeling en daarom zou daar nog even terughoudend zijn om u te delen. Maar dat is nog work in progress. Maar we moesten iets hebben waarom we de landsadvocaat ook om een advies konden vragen om daar ook naar te kijken of dat dat ook een goede grond was een goede onderbouwing.

[1:57:19] De landsadvocaat heeft ook waardevolle inzichten opgeleverd. Die zijn we nu aan het bekijken onderbouw om dat ook weer verder uit te werken. Vandaar dat ik dit nu eigenlijk een soort tussenstap in het proces is met uw kamer.

[1:57:35] Maar goed. Er zitten mogelijkheden, maar er zit nog wel een paar punten in die best complex en een zoektocht zijn zeg ik ook eerlijk,

[1:57:43] maar we proberen hier gewoon echt wist wie stappen verder te komen in dat geheel

[1:57:50] en op basis daarvan nog voordat we dat dus gewoon goed onderbouwd krijgen. Nogmaals dat het echt ook voor deze mensen bedoeld is. Daarmee proberen we weer verdere stappen te zetten om die eventueel of die onverplichte tegemoet komen ook te regelen. Mevrouw koopman vroeg nog naar de werd szw subsidies. Het is toch geen subsidie we die gaan geven. Dit is ook weer even techniek excuses daarvoor. Maar als er onverplichte eenmalige tegemoetkomingen worden gegeven,

[1:58:22] dan gebeurt dat vaak op basis van een kaderwet van subsidies die bij een bepaald departement dat zeg maar het technische haakje bij hem dan een ophangt. Het is dus geen subsidie. Het is een eenmalige onverplichte tegemoetkoming. Maar dat is even een juridische haken dat er volop wordt gebruikt en ik kan me voorstellen dat dat raar klinkt als subsidies zijn. Maar ik hoop dat het zo duidelijk is dat dat

[1:58:48] dus niet op zon manier bedoeld is.

[1:58:51] Voorzitter, dit was denk ik wel een punt heeft wat vragen.

[1:58:55] Dat is inderdaad het geval. Ik geef het woord aan de eer van waren, zoals we ook af hebben gesproken. In het reglement van orde

[1:59:02] zijn interrupties, kort en bondig van baarle.

[1:59:07] Voorzitter, ik dank de minister voor beantwoorden. Tot zover de eerste vraag die kan de minister poep op één juli tweeduizend, eenentwintig kwam het advies van de commissie sylvester op negenentwintig oktober tweeduizend, eenentwintig advies van de raad van state

[1:59:22] en deze minister die team

[1:59:24] januari tweeduizend, tweeëntwintig aangetreden

[1:59:28] en voorzitter, we zijn nu bijna aan het einde van de jaren van het jaar en deze minister stuurt een brief waarin ze zegt

[1:59:34] ik ga uitzoeken of iets kan

[1:59:37] en voorzitter mensen wachten al zolang voorzitter waar blijkt nu uit dat de minister alles aan de uit de kast getrokken om voor te zorgen

[1:59:46] dat er iets komt en waarom hebben we al die tijd nu niet gewoon al een regeling liggen.

[1:59:51] De minister voor zeker. Ik begrijp het onderdeel van de heer van me nog meer het ongeduld van de surinaamse gemeenschap. Want daar gaat het uiteindelijk om

[1:59:59] en het is ook niet zo dat wij de afgelopen periode hebben gedaan. Integendeel, ik moest die twee adviezen ter hand nemen. Ik heb met commissie sylvester zelf gesproken, ik heb met vertegenwoordigers van de gemeenschap gesproken. Op basis daarvan zijn we gaan kijken wat zou een regeling zijn die tegemoet komt aan allebei die die rapporten.

[2:00:20] Daar hebben we ook de landsadvocaat weer naar gevraagd. Dus ja ik kan me voorstellen dat van baalen zegt van legt die neer en klaar. Maar juist omdat het zo nauw komt om dit goed te definieren dat het ook echt voor de surinaamse gemeenschap bedoeld is,

[2:00:36] is het gewoon een stap die ik zet ook en ik hoop dat ze hiervan banen ook erkent dat er nu ook een stap wordt gezet in een dossier dat volgens mij.

[2:00:46] Wat is het pak m beet veertig jaar ongeveer ook al sleept.

[2:00:50] Nogmaals, ik maak niet die tijd goed van de afgelopen veertig jaar waarin dat onrecht is gevoeld.

[2:00:55] Ik hoop dat van baalen ook erkent dat er nu wel weer iets wordt gedaan wat voorheen altijd veel gepraat was maar weinig

[2:01:02] datum van barnes.

[2:01:05] U houdt nog in de tassen zijn nog andere vragen aan de zijde van de commissie. Dat is het geval, mevrouw katzman.

[2:01:12] Ik vraag me af wat nogmaals ik ga daar ook verder niet naar vragen want ik snap helemaal work in progress en het is een concept

[2:01:18] en ook heel fijn dat er in ieder geval iets ligt want dat betekent dat er snelheid komt en dat de landsadvocaat daar naar kijkt. Maar ik ga er voorlopig vanuit dat dat dan ook juridische check genoeg is hoeven weer naar de raad van state over het allemaal maar beroep. Op een gegeven moment hebben we dan gewoon een kaderwet waar we op kunnen hangen. Er is een gebaar van erkenning zoals dat heet. Er is een landsadvocaat die naar meekijkt en dan ga ik ervan uit dat we snel kunnen schakelen of gaan we nog meer meekijkers organiseren.

[2:01:47] De minister is gevraagd je wat meer leden van u hebben gesteld van wijnbergen meneer ceder. Nou eigenlijk best wel veel andere leden hebben ook gevraagd dismas heb je de andere kant gevraagd van we laten ze toch wel degelijk meekijken ongeveer op het speelveld waar ik me in bevind.

[2:02:05] We zijn nu aan het kijken en ik heb gezegd ook in de brief van de route van m aan verbeteren. Wordt uw kamer ook bij betrokken. Dus het is ook niet zo dat wij dat in een uitzondering en afzondering zullen gaan doen,

[2:02:17] maar wij kijken ook naar andere wegen die behandeld kunnen worden. Maar waar het mij om gaat en dat is steeds eigenlijk ook gewoon in de in in het geheel van de regelingen die we met elkaar maken, is het goed onderbouwd. Ook dat we gewoon kunnen zeggen. Het is voor deze doelgroep ook echt

[2:02:37] en kunnen we dat ook de argumenten en de onderbouwing daarvan goed leveren, zodat we dat ook aantonen dat het daarvoor is

[2:02:45] en kan hij daarmee ook stand houden want uiteindelijk hebben we het straks ook niks aan de regeling die wij met zijn allen zeggen nou fantastisch hartstikke goed en vervolgens staan we weer met lege handen. Dat vind ik ook een morele verantwoordelijkheid. Zeg het maar eventjes dat we die ook met elkaar hebben en daar wil ik dus ook echt wel de goeie check op hebben.

[2:03:03] Dus ik hoop dat mevrouw koopman ziet dat ik niet in de vertraging wil gaan. Integendeel,

[2:03:07] ik denk dat we echt wel. Ik heb al gezegd ik wil het voorjaar ook ook echt definitief met iets komen, want ook

[2:03:15] ik zie dat deze kwestie al zolang sleept

[2:03:18] en dat er ook een keer gewoon duidelijkheid moet komen voor de gemeenschap. Dus de urgentie voel ik zeker, maar ik wil ook dat ik een regeling hebt die standhoudt.

[2:03:27] Die van mij zeker. Voorzitter vogels in de lucht. Heb je geen ballen aan het fortuin voor vogels in de hand begrijp ik tenminste nog goed dat ze eigenlijk zegt nvb gaat altijd via de raad van state.

[2:03:39] Maar ik ben ook nog andere wegen aan het onderzoeken. Daar zitten dus blijkbaar wegen bij waar je niet van de ook alle wegen waardoor je niet nog een keer langs de raad van state moet moet wel juridisch goed checken. Maar dat de inhoud van het instrument wat ze doet is leidend. Als dat nvb is, hebben we de spelregels voor het land. Als er een andere manier is het waar dat niet voor geld en ze heeft de landsadvocaat advies is dat ook goed. Het hangt van de type regeling af welk had dat ze gewoon het reguliere advies gaat volgen want ik zou er wel moeite mee hebben om iets toe te voegen dat niet als standaard in de werkwijze zit van tanden zijn we.

[2:04:10] Ik aan het organisme. Minister niks. Ik vroeg zeker niet eens toe wat wat niet standaard in de procedure zit. Ik zoek naar de manier waarop ik regel dan aan verbeek kan maken op een manier waarin we gewoon kunnen laten zien dat het echt voor deze gemeenschap is bedoeld en tegelijkertijd ook juridisch houdbaar is en dat ik niet wil dat we erna werd een soort teleurstelling organiseren met elkaar dat het niet is gelukt.

[2:04:33] Dus dat is de route waar ik mee bezig ben en dan is de route niet heilig, maar wel dat ik dat kan waarborgen.

[2:04:42] En waar zou sowieso is wat het akkoord wordt die kamer daar ook bij betrokken.

[2:04:47] Mevrouw daaraan

[2:05:24] minister moesten de commissie sylvester heeft inderdaad breed gekeken.

[2:05:28] Die heeft gezegd van we moeten eigenlijk zou eigenlijk moeten kijken wat zijn de aow jaren ook naar de tegenover ik hem ook een raad van state advies gekregen. De commissie sylvester zich wel. Je kan ook kijken naar m n onverplichte eenmalige tegemoetkoming

[2:05:45] en dat is nu precies eigenlijk de de zoektocht voor mij tussen tussen de kantoorruimte staat advies aan de andere kant ook

[2:05:53] dit advies waar ik juist zie dat er heel veel goede aanknopingspunten zitten die wij juist. We kunnen betrekken bij dit geheel en dat doen we ook in de uitwerking en ook daarbij houden wij. Dat was ook een vraag van één van uw leden hadden wij ook contact met de commissie sylvester, zodat wij ook in ieder geval doet. Het is onze regeling. De commissie is niet verantwoordelijk voor, maar ik vind het wel steeds goed om ook de inzichten van de commissie te betrekken bij de stappen die zetten

[2:06:21] dismas.

[2:06:23] Wel. Voorzitter, ter verduidelijking, want in de brief van elf november jongstleden lees ik de laatste twee regels.

[2:06:30] Ik ben voornemens om een eventuele verplichte tegemoetkoming te regelen via een algemene maatregel van bestuur,

[2:06:36] et cetera. Et cetera. Deze nvb zal ik dan iemand van jenna minister voorleg en vervolgens hem voor advies aan de raad van state. Maar ik hoorde minister ook zeggen voorzitter van ja misschien gaan we toch een andere route volgen

[2:06:46] komt de minister daarmee terug op de tekst in een brief van een week geleden of hoe moet ik dat zien.

[2:06:53] En voor zover ik zeg steeds ik wil zekerheid op de op op de onderbouwing en op zodat hij gewoon blijft staan die regeling. Dat is voor mijn leidend

[2:07:03] en ook de raad van state kan daar ook een advies over geven. Dat heeft de raad van state hebben aan de ene kant gezegd ga niet via de aow route. Maar ze hebben ook gezegd dat mevrouw wordt ook voorlas

[2:07:15] van een eenmalige verplicht. Een tegemoetkoming zou kunnen, mits goed onderbouwd et cetera.

[2:07:21] Dus die schrijven die route ook niet weg en zij zeggen nee je moet hem wel goed onderbouwen. Daar hangt nogal wat van af of je dat of je hem op die manier ook gewoon in stand kunt houden.

[2:07:31] Dus dat is gewoon echt even de de zoektocht hoe we dat precies doen

[2:07:36] dus ook de anwb route. Dit is gewoon hoe wij denken dat we op die manier en de kamer goed kunnen betrekken en ook de check kunnen hebben op de juridische houdbaarheid.

[2:07:47] Het is niet zo dat ik denk ik wil alleen iedereen moet per se via een amvb. Want dan is alles dan is de wereld helemaal perfect.

[2:07:53] Ik wil gewoon hoe dan ook een regeling die we ook juridisch kunnen houden en waar we ook een goede check op hebben of dat hij dat inderdaad doet wat wij willen dat hij doet

[2:08:05] van banen.

[2:08:06] Voorzitter, even in het verlengde van de vraag die mevrouw den haan stelde.

[2:08:13] Los van hoe de minister denkt dit juridisch te gaan in regelen

[2:08:18] is het uitgangspunt van de minister.

[2:08:21] We gaan de jaren die mensen zijn misgelopen in hun aow opbouw

[2:08:25] en de aanspraak voor de toekomst compenseren.

[2:08:29] Ja of nee. En als het antwoord. Ja is is de minister bereid door de donghai juridisch voorgestelde manier gewoon te gaan doen want dat adviseert ook de commissie.

[2:08:40] De minister. Voorzitter, wat ik niet kan doen is die koppeling aan aow. Want dat heeft de raad van state vrij helder gezegd op het moment dat je dat doet dan ga je ook naar andere groepen. Toen moet je dan gaan onderbouwen waarom je dat ook voor hen niet doet en dat is best ingewikkeld. Dus ik wil eigenlijk wegblijven bij de aow route. Dat is volgens mij wat ik in mijn brief vrij helder heb gemaakt en dat we daarom nu op de weg zijn gegaan van die onverplichte eenmalige tegemoetkoming en ik geef toe doen wij wij zoeken heel goed, maar ook met het advies van de commissie sylvester, maar uiteindelijk is de regeling of wat we ook probeerden op te zetten is van mij en niet van de commissie sylvester. Ik wil ook een commissarissen niet in in de hoek drukken erin, want zij hebben hun eigen vrijheid om hun eigen adviezen te geven. Ik leg voor wat wij voornemens zijn om dat verder

[2:09:30] uit te werken

[2:09:33] van baalen vraagt.

[2:09:33] De voorzitter vraagt drie. Voorzitter, ik zeg niet dat we dat via de route van de aow moeten doen. Maar het advies luidt wel iets wat in materiële zin op neer moet komen.

[2:09:46] Compensatie van het geen mensen zijn misgelopen in materiële zin.

[2:09:52] De minister vindt dat juridische koppeling aan de oude kwetsbaar is.

[2:09:56] Dat mag de minister vinden. De minister gaat een andere juridische weg bewandelen blijft het uitgangspunt dat we in materiële zin gaan compenseren

[2:10:05] wat mensen zijn misgelopen en de aanspraak voor de toekomst.

[2:10:09] De minister. Als je gaat compenseren voor wat mensen hebben misgelopen koppelen. Hoe dan ook aan de aow. Want dat hangt samen met de aow

[2:10:17] en nogmaals ik heb ook een verantwoordelijkheid om een stelsel van de aow ook omhoog te houden en die voel ik ook zwaar hebben

[2:10:25] ook heel wat uren debat over onder andere de pensioenwet in weet dat mijn vrouw mijn dochter een lofzang op de aow had ook vanwege de eenvoud en en dat hem al zolang ook kunnen volhouden. Dat is echt een belangrijk uitgangspunt voor mij dat we dat ook moeten blijven bewaken.

[2:10:47] Daarom is dat niet de route die ik kies en dat is echt ook de route van de eenmalige onverplichte tegemoetkoming.

[2:10:54] Ik hoor dat hier verschillend over gedacht wordt hoe dit zou moeten worden vormgegeven omdat je dat wel of niet. Als compensatie of er al dan niet de koppeling van het gemis aan aow jaren. Maar nogmaals, ik probeer daarnaast een andere

[2:11:07] te zetten.

[2:11:09] Ik heb nog een aantal interrupties staan maar ik neem ook aan dat we hierbij ook een aantal vragen zijn beantwoord door kamerleden hierbij ook behandelen. Mevrouw den haan,

[2:11:19] ik heb die vraag werd gesteld, maar er komt hij inderdaad hier nu ook wel ter sprake. Ik ben met de minister eens dat het belangrijk is om het stelsel van de aow omhoog te houden zijn we in nederland heel erg trots op, maar tegelijkertijd vraag ik me af of de minister, de raad van state gevraagd in het kader van de precedentenwerking, welke andere groep dan wellicht in aanmerking zou kunnen komen. Want ik kan die groep gewoon echt niet bedenken. Die zou voldoen aan dezelfde voorwaarden. Ik kan het gewoon niet.

[2:11:45] De minister,

[2:11:46] de raad van state schetst in haar advies en breder punten eigenlijk van het aantal jaren dat je niet ingezeten bent geweest in nederland

[2:11:57] of dat dat dan ook meegenomen kan worden in de vaststelling van de aow.

[2:12:01] Dus de raad van state heeft niet specifiek over de groep van was deze groep nu nederlander of niet. Zij gaan echt in op het loslaten van het criterium

[2:12:11] en dan heb je natuurlijk een veel bredere groep van mensen die er aanspraak op kunnen gaan maken omdat zij allemaal misschien enkele jaren niet ingezetenen zijn geweest, maar wel dansen kunnen zeggen maar dan wil ik ook graag de opbouw van die aow hebben

[2:12:27] aan slag. Drie.

[2:12:28] Voorzitter, ik

[2:12:30] ik begrijp de beargumenteer nog steeds in slaap sluit aan bij de slinksheid waar meneer van het al eerder over had ingezetenen van nederland. Deze mensen paren ingezetenen van nederland. Alleen woonde niet hier op nederlandse bodem in europa. Dus ja, met alle respect.

[2:12:48] De minister heeft volgens mij moeten we niet via mij in discussie met red bestaat te voeren, want dit is hoe de raad van state de de reactie heeft opgesteld.

[2:12:56] Maar ik slaap wel aan bij het woord slinks. Want ik vind het dit is gewoon wetgeving die hier en daar kun je van alles aan de orde geweest in de kamers. Vele jaren terug.

[2:13:06] Dus dat is gewoon op een democratische manier tot stand gekomen.

[2:13:11] Hier gaat de vragen over wist. Deze groep kon ze erop rekenen of ze wel of niet als ingezetene van nederland werden gezien. Dat is de discussie waar het hier over gaat

[2:13:21] en ik heb volgens mij gelijk aan het begin van het debat gezegd dat ik me heel goed kan voorstellen dat daar

[2:13:27] dat mensen denken maar dat was me toch toegezegd. En ik heb je ook gehoord dat

[2:13:33] het was inderdaad volgens mij een uil die op televisie zijn van alle rechten en plichten gaan over

[2:13:39] dan kan ik mij voorstellen dat de groep jij maar geldt dat ook hier. Dat is toen niet goed of dan wel gecommuniceerd ofwel duidelijk gemaakt dat het dan misschien voor de aow niet goed. Maar dat zijn allemaal keuzes toen zijn gemaakt. Wij zijn hier nu bezig om te kijken hoe daar wel aan dat gevoel recht kunnen doen van erkenning dat zij ook zeg jij. Maar hier zijn wij gewoon nooit op deze manier goed in meegenomen.

[2:14:08] En nogmaals heb je een juridische werkelijkheid. De ene kant die zegt van ja maar technisch gezien hoeft dat niet.

[2:14:15] Ik heb net gezegd tegen de heer van kent. Ik heb ook de morele wens om hier wat aan te doen omdat ik snap dat dan

[2:14:22] gevoelens van miskenning eigenlijk van hoe mensen daar in die tijd ook voorgelicht zijn dan wel verwachtingen hebben gehad.

[2:14:30] Maar dat kunt u niet aan de aow koepel. Want dat is echt een stelsel zodat ik ook gewoon wil bewaken.

[2:14:36] Mevrouw simons.

[2:14:37] Voorzitter, ik heb respect voor het feit dat de minister zegt ik moet dat stelsel bewaken.

[2:14:44] Tegelijkertijd doet het me weinig want de

[2:14:47] wetten en regels waar zij zich nu op beroept en zegt die zijn toen gemaakt.

[2:14:52] Als we die ook in de context van toen bekijken dan komt het woord slinks op. Want als minister president

[2:14:58] op nationale televisie zegt alle rechten en plichten gaan over dan weet ik niet waar surinamers op dat moment nog andere informatie hadden moeten gaan zoeken. We weten dat huidige bewindspersonen verantwoordelijkheid dragen voor voorgaan beleid.

[2:15:16] Het antwoord op de vraag die mevrouw net stelden is dus er zijn geen andere groepen. Er kan geen sprake zijn van precedentenwerking. Er zijn geen andere groepen die nederlandse ingezetenen waren en dat ingezetenen schat. Dat is niet arbitrair. Je kunt niet zeggen. Dat was je wel op voor die wet. Dat was je wel als het ging over plichten,

[2:15:38] maar niet nu. Het gaat over rechter. Dat is willekeur en dat is precies de willekeur waar deze mensen last van hebben en voorzitter, als u mij toestaat nog even daar iets aan doen

[2:15:47] vroeger misschien een vragende zinnig ook want dit is ook echt iets zult u een tweede termijn had kunnen doen

[2:15:53] wat ik wilde zeggen. In mijn tweede termijn. Doe voorzitter, maar de vraag is of de minister het met mij eens is dat we niet kunnen shoppen. Daar waar het gaat om rechtmatigheid rondom ingezeten schap

[2:16:03] de minister.

[2:16:10] Sterker nog, ik weet dat hij hier de discussie over gaat. Kom en aangemerkt worden als ingezetene. Ja of nee. En ik snap heel goed dat mensen de verwachtingen hebben gehad op het moment dat dat gewoon gezegd wordt al uw rechten en plichten gaan over dat je dan ook niet denkt ook dan zal het wel niet voor de aow gelden.

[2:16:30] En ja ik ben staatsrechtelijk verantwoordelijk voor alles wat mijn voorgangers hebben gedaan. Dus u mag mij daar ook op beroepen

[2:16:36] en tegelijkertijd hoop ik dat u ook ziet wat ik juist wel aan dat gevoel recht probeert te doen omdat het formeel misschien

[2:16:45] niet dat niet de regel was. Maar ik vind dat ik gewoon moet zoeken naar een manier waarin dat gevoel wel recht kan doen.

[2:16:57] Simon,

[2:17:00] voorzitter, het gaat niet om een gevoel van miskenning. Het gaat hier om feitelijke miskenning met grote financiële gevolgen en

[2:17:10] volgens mij

[2:17:11] zijn we er met zijn allen ook de minister over eens dat die miskenning. Sorry dat dat die feitelijke miskenning dat daar recht gedaan moet worden.

[2:17:19] En dan vraag ik me toch af als de wil er echt zo groot is. Ik ben ervan overtuigd dat de minister

[2:17:26] discretionaire bevoegdheid heeft om te zeggen ik vind het zo belangrijk. Ik ga dit regelen voor die groep mensen en hoe het beestje dan moet heette zal mij werkelijk

[2:17:36] een worst wezen, zeg ik in goed nederlands.

[2:17:39] De minister.

[2:17:40] Dat is mij duidelijk van mevrouw simons zegt dat het niet zo heel veel kan schelen

[2:17:46] en het is ook het is ook niet dat ik alleen maar zeg. Het moet besteedt dit of het moet per se dat nogmaals, ik wil de aow zoals we die hebben dat stelsel. Dat moet ik omhoog houden en dat ga ik ook echt omhoog houden, ook al zegt u. Wij zien dat anders

[2:18:01] maar wel

[2:18:02] een manier zoeken waarin we recht kunnen doen aan het gevoel van herkenning van de groep die hier gewoon zolang al op heeft gewacht.

[2:18:11] Mijn vrouw droeg.

[2:18:14] Ik zit toch even te worstelen met die precedent werking. Want even voor de duidelijkheid waar hebben we het dan over zeggen? Precedentenwerking we een ander land kolonies kolonialiseren. Dat wordt een onderdeel van het koninkrijk. Dan gaan we allemaal dingen via de televisie zeggen niet goed communiceren. Als die situatie zich voor gaat doen dan is er risico precedent werking. Hoe waarschijnlijk achter minister deze situatie voor de minister.

[2:18:43] Ik moet me even terug. Dus ik snap inderdaad de context en ik hoop dat we dat nooit meer tot kolonisatie overgaan. Want dan zou dat moeten plaatsvinden, dan zouden we de situatie hebben. Het gaat hier bij de aow over het begrip. Wanneer ben je ingezetene

[2:19:01] en bij ingezetenen staat bij de aow dat je ook hierin in het land bent en dat je daar dus ook aanwezig bent zeg maar voor de jaren ook nu als u naar het buitenland gaat dan tellen de jaren niet mee voor het aow opbouwen.

[2:19:18] Dus dat is de juridische kant van het verhaal. Hier gaat het om mocht men had mijn verwachting kunnen hebben dat mensen ook onvolwassen ingezetenen aangemerkt zouden zijn bij de aow

[2:19:34] en of dat al zijn rechten en plichten over zouden zijn gegaan.

[2:19:38] Dat is formeel niet het geval geweest. Maar nogmaals, dan heb je nog een morele wens over

[2:19:46] m n wens om daar wel tegemoet te komen en dat probeer ik nu via die onverplichte

[2:19:51] moet komen. Toch.

[2:19:53] Laten we even heel duidelijk zijn voordat iemand denkt dat groenlinks net tot die troep riep. Dat was helemaal niet. Het was om metaforische laten zien dat die situatie zich nooit meer voor gaat doen en dat deze situatie waar we het over hebben. Heel bijzonder is. Voorzitter en het enige wat dan overblijft is

[2:20:14] wat verwacht u dan als deze regeling. Er komt en volgens mij is de kamer daar echt heel duidelijk over.

[2:20:20] Niet in de oude systematiek. Noem het wat je wil noemen. Regels maken een regeling van en vanuit welk mens gaan we uit en volgens mij heeft elke fractie hier beargumenteert dat deze groep een hele andere is dan andere groepen die ook aow gaat hebben

[2:20:36] waar mijn fractie zich zorgen maakt over de koopkracht van groepen. De vraag. Voorzitter en mijn vraag is zou deze minister in plaats van vanuit de angst van die precedent werking die we vaker gezien hebben nu vanuit vertrouwen willen beredeneren en zeggen wij hebben vertrouwen en we weten dat deze groep gedefinieerd is kiezen voor vanuit mijn morele verplichting dat te doen en dan hebben we hier met elkaar ook gezegd is dat risico toch niet. Vraag ik u, voorzitter, de minister

[2:21:03] voor ze het ook echt met m n iet te maken en ook met met cadeaus die erin staan en dat we ons daar aan moeten houden. U kunt een andere opvatting over hebben die vrijheid. Ik moet een stelsel bewaken. Het is niet dus ik kan daar niet mee omgaan. Laat ik het maar even zeggen we voor deze groep. Doe het dan wel of deze groep doen wij het dan niet.

[2:21:25] En daar is de raad van state echt wel glashelder en ik kan ook niet anders. En ik hoop dat mijn vrouw me vroeg dat ook erkend. Die zegt

[2:21:34] dat daar werd dus dat er nu geen diegene die geen haakje is in de wet. Maar om dit op te passeren.

[2:21:42] En als je dat dus zo gaan introduceren in de aow dat het karakter van de wet ook echt substantieel zou wijzigen.

[2:21:50] Ik heb me te houden aan de wet. Maar ik heb ook de verantwoordelijkheid. Nu voel ik om te kijken hoe het wel recht kan doen en dat is precies de weg die ik probeer te bewandelen en ik hoop dat mijn vrouw me toch ook ziet.

[2:22:02] Het had ook een mogelijkheid is om wel die groep toch

[2:22:05] mevrouw motor.

[2:22:07] Gelukkig voorzitter, zijn we in het huis waar we wetten maken en medewetgever zijn en sinds ik kamerlid ben op dit dossiers. Net zoals de heer smalls hebben gezegd. Minister gaande slag ook nog toen het commercieel was gadeslaan. U heeft die motie. U kunt gaan en mijn vraag aan deze minister is eigenlijk. Ik wil weg van deze discussie. We zeggen komt met een regeling wil de minister vandaag zeggen ik ga wanneer komt die regeling. Want ik heb het gevoel dat we niet verzanden in hetgene wat ons tot nu toe heeft gelekt, hebben gezegd weg. Jullie discussie. We zijn medewetgever weten wie de groep is. We komen met iets. Dus wanneer komt de regeling? Voorzitter, meneer

[2:22:45] voorzitter komt concurrentie voorjaar tenminste de de. We hebben gewoon in het voorjaar gaan we hier met een goede onderbouwing probeerde te komen over hoe deze regeling ook vorm kunnen gaan geven

[2:22:56] en ik zal de camera daar in het voorjaar over informeren

[2:23:00] de eer van wijnbergen.

[2:23:02] Dank u, voorzitter en vanaf waar dat dat de minister koolmees en minister schouten. De eerste feministe zijn die ons niet alleen maar brieven stuurde ik kan niet. Ik wil niet. Ik doe niks voordat we dat gaan doen. Dus dat vind ik dat vind ik ver. Dat wil ik ook gaan uitspreken. Volg mij zeggen we dat allemaal wel belangrijk voor het debat. Want ik begrijp het. De mist die ook deels terug moet duwen op de kamer vanuit die aow rol. Maar de kern van de gedachten van jou sloot zich aan mijzelf was het woord reisgenoten

[2:23:28] en is dat eigenlijk dan de korte samenvatting voor losse. Wat ik ervan vind dat dat de minister, de raad van state zo leest als dat hij dat als argument waarvan wij hoopten. Dat gaat ons een kans geven. Dat praat verstaat dat gewoon emoties heeft gehakt.

[2:23:42] Ik betreur dat ik het er misschien niet mee eens. Maar ik snap wel dat de minister moet schafte is dat de harde realiteit. Dan gaan we daarna door naar de oplossing. Maar ik denk dat wel belangrijk is omdat anders blijft dit hangen. Want ik zou dat ook het liefst willen. Maar eerst naar de raad van state zegt van wijnbergen en al die andere mensen de ondersteunde leuk bedacht kan niet.

[2:24:00] De minister jaar het korte antwoord is. Ja.

[2:24:04] Van wijn. Ja, voorzitter, dat ik dat doet, maar het is wel belangrijk om het gewoon uitspreken. Want dat dat maakt betekent dat ook dat dat

[2:24:12] ik ga de oproep doen om in de uitwerking van die andere regeling voor ik het echt met me mevrouw toegeven moeten dan op zoek naar wat wel kan. Dat was steeds denk ik. De gedachten van ons allen. Hoewel zo dicht mogelijk komen bij het gevoel van rechtvaardigheid en dat vind ik moeilijk vond. Dat hangt deels samen met het aantal jade aow en tegelijkertijd zegt tenminste tegen ons. Dan mag ik op geen enkele wijze naar refereren vandaan. Kom ik aan de aow werd.

[2:24:33] Dat is dat is privé.

[2:24:34] Dat ik zie meeste knikkers op. Dat was een beetje het gevoel dat wij begon te bekruipt naar de laatste tien minuten beantwoording. En hoe denkt de minister in wat ze nu aan het maken is om dan de realiteit de rechtvaardigheid te doen als ze zo maxima moet wegblijven van de raad van state van die aow tot in alle oprechtheid. Dat lijkt me vrij.

[2:24:54] Ingewikkelde klus. De minister.

[2:24:56] Dat is het ook dus juist. Hierin wil aan de ene kant niet bijna refereerde of of bijna een soort spiegel zo door de ogen van de aow naar de situatie kijken

[2:25:07] en tegelijkertijd ook zien van wat is dan wel rechtvaardig om te doen

[2:25:12] en daar zijn we nog mee bezig is het eerlijke antwoord ook. Dus het is ook nog echt een zoektocht aan die kant om dat vorm te geven. Maar dit is een van de onderdelen die ik inderdaad nog naar de benzine op dit moment

[2:25:26] de eer van weijenberg heeft nog maar één vraag. En dan heb ik de eer van kent nog op mijn lijst staan.

[2:25:31] Dankuwel. Voorzitter, voorzitter, mensen zijn als tweederangs burger behandeld en voelen zich daardoor terecht ook gediscrimineerd. Het lijkt me goed dat de minister daar graag excuses voor aanbiedt en vervolgens hiertoe zegt dat het bedrag waar mensen voor gedupeerd zijn dat dat ook het grootste bedrag gaat worden. Wat mensen uitgekeerd kan krijgen. Wil de minister dat toezeggen.

[2:25:55] De minister van voorzitter, dan zou ik toch weer de koppeling aan de aow gaan liggen en ik ga hier nu geen bedragen toezeggen. Ik wil eerst dat een

[2:26:02] iets kunnen maken. Regeling kunnen maken die we gewoon juridisch stand kunnen houden en ook voor kunnen zorgen dat hij er ook bij mensen terecht komt waar we op willen dat die terechtkomt. Meneer van kent.

[2:26:12] Voorzitter, ieder bedrag wat de minister straks gaat kiezen is arbitrair. Ieder bedrag zou je ter discussie kunnen stellen. Behalve een bedrag wat wat gerelateerd is aan het schadebedrag aan het bedrag wat mensen tekort is gedaan en ieder bedrag kan straks in de discussie gelinkt worden aan een aow bedrag. Bedoel dat is voor mij een in hoge mate een theoretische discussie. En wat de sp betreft biedt de minister de excuses aan voor wat deze mensen is aangedaan, zegt de minister hiertoe dat het bedrag wordt straks wordt toegekend verband houdt met het bedrag wat mensen tekort is gedaan en ik zou ook door minister willen willen verzoeken om niet te wachten tot het voorjaar. De ministers alle tijd aan het opbranden aan een kansloze pensioenwet en die tijd kan de minister ook besteden samen met haar ambtenaren. Om dit probleem op te lossen, om dit probleem nog dit jaar met een voorstel naar de kamer te komen, zodat er begin volgend jaar dat hier kunnen behandelen en er halverwege volgend jaar bijvoorbeeld al begonnen kan worden met uitkeren is de minister daartoe bereid.

[2:27:11] Voor ik heb net de tijdpad geschetst wat we voor ogen hebben

[2:27:16] en ik voel de urgentie om dit snel te doen. Maar nogmaals, ik moet het ook echt zorgvuldig doen, zodat het stand houdt

[2:27:22] en dan heb ik nog even tijd voor nodig en ik zal u ook in het voorjaar informeren, zoals ik ook in de brief hebt toegezegd.

[2:27:31] Dave kent vraagt drie.

[2:27:33] Wat een varkensstal.

[2:27:35] Ja nou we gaan niet de pub. De discussie over hem over pensioenen gaan het nog voldoende over hebben.

[2:27:42] Ik had een vraag stelt over het bedrag dat ieder bedrag arbitrair is behalve het bedrag wat gelinkt is aan de schade.

[2:27:49] En daar had ik volgens mij op geantwoord dat ik dan ook weer eigenlijk door de bril van de aow naar de situatie gaan kijken en dat dat nu precies ook de zoektocht is dat je daar dus niet ontmoet aanhaken en dat we dus aan het kijken zijn. Wat dan wel een bedrag zou zijn wat recht doet.

[2:28:05] De heer smalls.

[2:28:07] Voorzitter dankuwel in het verlengde van wat meneer van wijnbergen net in het in het debat met minister had hem voortdurend aan het stoeien met wel of niet. De relatie met de aow want juridisch mag het niet. Maar men heeft natuurlijk wel mee te maken en dat geldt ook voor het reisgenoten schap zeg maar dat dat begrip dat dat een probleem. En toch is het

[2:28:25] de oorzaak, maar ook het probleem om het op te lossen. Als ik het goed begrijp.

[2:28:30] Minister zijn net misschien gaan route verzinnen die anders is dan zichtbaar nvb en adviesraad staten

[2:28:39] in gedachten dat stevige advies van de raad staat, is het dat niet sowieso verstandig. Welke route je ook neemt dat er dan toch hoe dan ook de raad van state vragen van hoe kijkt u naar want ik kreeg het gevoel bij de vorige beantwoording dat de minister er niet.

[2:28:52] Van plan.

[2:28:54] Nee, dat ik zeg steeds. Ik wil gewoon m n juridisch houdbaar route hebben

[2:29:01] en dat heb ik te maken aan de ene kant met de wens van snelheid die hoor ik hier ook in de kamer breed van nou als je bij wijze van spreken een wet moet gaan wijzigen. Dan ben je nog lang bezig en dan haal je de snelheid er redelijk uit uit tot een geheel.

[2:29:14] Dus daarbinnen zoeken we eigenlijk naar mogelijkheden om de snelheid erin te hebben waar je wel een formele vehikel hebt voor de kamer om er wat van te vinden. Dus dat is de ene kant

[2:29:24] aan de andere kant moet hij ook juridisch solide zijn

[2:29:28] en daarvan is ook een advies van de raad van state daarbij belangrijk, maar daarvoor moet ik ook zelf. Oh. Oh vrij goed kunnen onderbouwen die regelingen ook echt juridisch houdbaar is. Dus zo heb ik dit,

[2:29:43] mevrouw toch.

[2:29:47] U beseft dat dit laatste.

[2:29:48] Dit is mijn laatste interactie daarom grondsteken, want tot ik voor de mensen op de tribune. Mijn laatste interrupties. Ik heb wel hoge verwachtingen. Maar die die zijn altijd hoger dan de praktijk na laatste poging want we zitten nu echt de minister zijn het concept regeling

[2:30:06] en er werd ook gevraagd wanneer gaan we over op uitbetaling. Want ik zit hier vandaag met wat gaan we doen en ik hoorde de minister. Ik zoek naar de juridische route. Dat is waarom we een andere regeling zoeken en voor mij is deze heel vergelijkbaar met regelingen die we vaker getroffen hebben. Historisch, ook vanuit een historisch plichtsbesef. In de regeling hebben we gedaan vanuit een politieke moraliteit en die hebben we gemaakt hebben gezegd hier is het geld zo doen we het en we vragen aan minister asscher hebt en je hebt die concept regeling. Je hebt die test gedaan en hij voldoet en hij lijkt op dat feest sylvester artiest niet aow om losgetrokken van de aow hebben een andere naam gegeven. Dan heb je toch de juridische route. Dan heb je het gedaan. Was het enige wat we nodig hebben is politieke moed en dan bent u gesteund door een meerderheid van de kamer zegt gaat ie zo door gaan betalen. Voorzitter,

[2:30:52] de minister en moesten we hebben. Ik heb een concept regeling gemaakt omdat ik een advies van de landsadvocaat wilde dus daarom zeg ik dan even even verwachtingen temperen rondom concept regeling, want dit was de eerste is de proeven noem ik het maar eventjes om te zorgen dat landsadvocaat op een advies kon geven over onze onderbouwing, onze aanknopingspunten dat advies. Nogmaals, ik zal hem toesturen. Dan zult u zien dat er ook weer een aantal aandachtspunten zit

[2:31:19] en die voor ons weer ook aanleiding zijn om weer te kijken hoe kunnen we dat weer beter onderbouwen.

[2:31:25] Zitten ze onder andere ook een van de routes die we nu aan het aflopen zijn juist ook dat juridisch geborgd te krijgen. U weet ook dat de raad van state bij bijvoorbeeld mijn nvb dat hij komt op het moment dat de kamer hem hier al even voorgehangen bij michelle regeling geef helemaal geen advies. Ik zoek ook naar een mogelijkheid om juist ook bij de raad van state wel ook ook die helderheid te krijgen want ik vind belangrijk dat die blijft staan.

[2:31:52] Maar hoe dat dan op de beste manier vormgegeven kan worden. Pin me niet vast op het middel, maar op het doel dat we dat juridisch ook hard krijgen.

[2:32:01] Zijn er nog open staan. Maar er zijn nog een paar openstaande vragen. Maar de meeste heb ik inderdaad eigenlijk al wel meegenomen waren nog een paar feitelijke vragen want de heer cd heeft gevraagd hoeveel gebruik gemaakt van de inkeerregeling van de aow

[2:32:20] van de mensen die vanuit suriname voor de onafhankelijkheid is voor vijfentwintig duizend vijfenzeventig naar nederland zijn gekomen, hebben ongeveer honderdvijftig mensen gebruik gemaakt van inkoop regeling

[2:32:30] en van iedereen die na de onafhankelijkheid naar nederland zijn gekomen, hebben er ongeveer honderdvijftig mensen gebruik gemaakt. In totaal

[2:32:36] drie, honderd.

[2:32:38] Dan zijn er nog vragen gesteld over de tegemoetkoming of die gevrijwaard is van de gevolgen voor belastingtoeslagen of andere regeling vermogens of inkomenstoets. Dat hebben we ook bijna alle eigenlijk gevraagd.

[2:32:53] In het algemeen is het zo dat het verstrekken van een geldbedrag invloed kan hebben op andere regelingen bij inkomen of vermogen een rol speelt en ik begrijp de zorg hierover in uw kamer. Heel goed dat dat in kan spelen.

[2:33:06] Dit is ook een van de onderdelen in die nadere verkenning dat we die ook met het kabinet benzine hoe we er mee om kunnen gaan.

[2:33:15] Dit is ook een wat discussie in het kabinet want er werd net aan gerefereerd zijn ook vaker andere regelingen geweest waarin keuzes moeten worden gemaakt over het algemeen is bij dit soort tegemoet komen aan inkomens kant het wel gevrijwaard maar met name de vermogens kant zitten daar ook nog keuzes. Dus dit zal ook een van de onderdelen zijn die dan ook in het kabinet gewogen moeten worden.

[2:33:37] Even denken. Deze heb ik allemaal al gehad.

[2:33:43] Dus heb ik ook gehad.

[2:33:48] Volgens mij heb ik bijna alle vragen het niet gebruik van ado had van wijnbergen anderhalve dag nog vragen over van hoe moeten we zien in relatie tot deze regelingen?

[2:33:58] Bij de ayo is een van de regeling waar het niet gebruikt. Het grootste is. Dat klopt dus ongeveer de algemene rekenkamer schat te ongeveer dertig procent niet gebruikt.

[2:34:09] Dat is één van de redenen geweest waarom wij ook hebben gezegd we moeten nu ook een pilot starten om die gegevens ook sneller met elkaar te koppelen, zodat we zelf proactief. De mensen kunnen gaan benaderen van u heeft mogelijk recht op ayu. Dat komt tot nu toe steeds niet. We zijn nu juist net gestart met de sociale verzekeringsbank en het uwv om die gegevens met elkaar te delen, zodat de svb gewoon heel gericht naar de mensen toe kan gaan van laptop. U heeft hier mogelijk rechtop. Ik had gisteren nog een bestuurlijk overleg met scp waarin dit onderwerp aan de orde is gekomen en ze zijn er ook al mee gestart. Dus als ik het wat meer zicht op hoe dat nu loopt en hoeveel mensen daar dan ook op reageren. Dan zal ik uw kamer daar over informeren.

[2:34:54] Ik heb nog een aantal vragen vanuit de zijde van de commissie begint bij de heer van kent.

[2:35:00] Voorzitter, begrijpt de minister dat als mensen zien dat er in een weekend. Banken kunnen worden genationaliseerd en miljoenen overgemaakt kunnen worden naar klm erg omvangrijke kronen steunpakket kunnen worden georganiseerd in een hele korte tijd dat mensen het ongeloofwaardig vinden dat dit al zo lang speelt en de minister aangeeft nog al die tijd nodig te hebben voordat er uiteindelijk geld overgemaakt wordt aan de rechthebbenden.

[2:35:26] De minister.

[2:35:29] Volgens diederik. Ik begrijp dat je van kent. Dat is een ongeduld. Want dat ongeduld heb ik ook en ik hoop ja ik heb het een paar keer uitgelegd wat voor mij voorop staat is dat ik een regeling hebt die ook gewoon juridisch standhoudt dat mensen er niets aan hebt als straks een regeling ligt ie gewoon eigenlijk weer omver geduwd wordt.

[2:35:49] Ook de zorg hebt om te zorgen dat ons stelsel van aow is een autoriteit ook omhoog houden. Dus het gaat nog ineens onder de afgelopen jaren. Dit gaat over veertig jaar. Dit gaat over veertig jaar dat mensen gewoon denken wat wat zijn nou eigenlijk. Wat is mijn situatie.

[2:36:07] En nogmaals, misschien kan het formulier kent allemaal niet snel genoeg gaan. Maar ik hoop dat u me echt ziet dat er ook stappen worden gezet in een dossier waar al heel lang over gepraat is.

[2:36:16] Laten we niet zo heel veel vooruitgang is geboekt.

[2:36:18] Dave kent.

[2:36:20] Voorzitter van het van dat

[2:36:22] van het ongeduld maakt niet zo heel veel bij deze minister walter is nog niet gehandeld.

[2:36:27] Kijk de enige in de voorbeelden die ik net noemde, werd er in een hele korte tijd werd er iets georganiseerd en konden geld over worden gemaakt.

[2:36:35] Maar goed ik begrijp dat de minister liever tijd aan andere dingen besteden die omvangrijke pensioenwet en andere zaken dan nog dit jaar met een voorstel te komen. Als een politieke keuzes zeg ik daarbij. Ik zou de minister willen vragen want ze gaf het aan want ik ben verantwoordelijk voor mijn ambtsvoorganger s of de minister bereid is om excuses te maken over wat er hier mensen is aangedaan.

[2:36:55] De minister, voor zover excuses zijn altijd groter termen en ik vind niet dat je daar lichtzinnig mee om moet gaan.

[2:37:01] Er zijn ook excuses op andere domeinen waar

[2:37:05] ik kan er nog niks over zeggen. Maar natuurlijk ook wel ook zaken spelen waren ook echt met recht

[2:37:12] en m n excuus wordt gemaakt. Of zal misschien zal worden gelinkt moet wel nee ik kan er niet teveel over zeggen.

[2:37:21] Wacht met smart op tyfus.

[2:37:23] Maar dat toont al aan

[2:37:25] dat ik het de term excuses niet lichtzinnig gebruikt. Ik vind juist dat je daar heel oprecht mee moet omgaan en dat ook moet doen om de situatie spijt het me terecht gemaakt moet worden.

[2:37:37] Ik vind wel dat hier. Ik snap heel goed. Wat dr

[2:37:46] hoe miskend mensen zich ook hebben gevoeld in deze periode en dat snap ik heel goed

[2:37:52] want ik heb me er ook echt een doel. Dit is een dossier dat ik net kreeg toen ik minister werd en ik heb me er in verdiept. Wat er de afgelopen jaren decennia tegen de mensen is gezegd. Ook de gesprekken die ook allemaal vanuit diverse kabinetten met hen hebben plaatsgevonden en dat ze elke keer dachten van gaat misschien wat gebeuren dat het toch weer niet gebeurde.

[2:38:12] Laat ik het zo formuleren en dan voorzichtig ik het. Dit had dit heeft echt geen schoonheidsprijs. Echt absoluut niet.

[2:38:21] Meneer van baarle.

[2:38:23] Ik zou nog een vraag willen stellen over het beantwoorden van de minister over de vraag of die regeling gevolgen moet hebben over de voor de belastingen. Hoe dat antwoord van de minister moet wegen dan gaat het omdat het belastingvrije is geen gevolgen heeft voor de woning

[2:38:39] voor de vermogenstoets en de minister gaf aan dat het kabinet nog wegen

[2:38:45] is het nou zo dat het een politieke keuze is of we deze regeling vragen gaan stellen van belastingen vermogenstoets et cetera of dat het gewoon heel helder. De insteek is van het kabinet dat we dat gaan doen en dat het alleen nog kijken eens naar de weg.

[2:39:00] De minister was leek het net uitgelegd welke stappen bij allemaal nog door moeten lopen om ook te zorgen dat we ook met een regeling kunnen komen die die hebben ook gericht bij de mensen terecht kunnen laten komen.

[2:39:11] Daar hoort ook bij de vorm van de regeling, zoals ik het voor ogen hebt tegemoetkoming. De eenmalige onverplichte tegemoetkoming.

[2:39:20] Die is eigenlijk altijd wel voor de inkomens deel al wel vrijgesteld, maar niet vanzelfsprekend in het vermogen stil

[2:39:28] en dat is precies zo als ik tussen een regeling hebt en die bij de ministerraad op neerleggen. Is dit natuurlijk een van de punten die daarbij besproken zullen worden.

[2:39:38] Dan heb ik nog twee van wijnbergen.

[2:39:40] Voorzitter, ik zat in het verlengde van de vrachtverkeer van baarle bij inkomen zegeningen neem ik aan dat de minister dan ook de toeslagen bedoelt dat we daar geen invloed op heeft en in het verlengde. Als je een route hebt die niet via de aow loopt, maar via via vierde die eenmalige tegemoetkoming. Dan

[2:40:00] zullen mensen nog steeds hun beroep moeten doen op de ayu. Dus kan ik er wel van uitgaan dat die rechter dus wel altijd blijven

[2:40:06] overigens met mijn volle steun voor de oproep van deze doet het werk van deze minister zorgt dat niet gebruiken. Beneden gaat want dat is echt.

[2:40:13] De bron van armoede. De minister

[2:40:16] bij de toeslagen zijn natuurlijk bepaalde onderdelen die ook te maken met vermogen voelt de vermogenstoets bij de huurtoeslag, met name speelt iedereen op andere terreinen ligt hij op dat vermogen vrij hoog voordat dat ook voelt. Zorgtoeslag ligt hier wat hoger. Dat weten we hiervan wijnberg beter dan ik. Want hij is volg mij ook fiscaal woordvoerder niet meer excuus. Dat was hij waarbij de bij de zorgtoeslag ligt die vrij hoog en bij andere leger wat lager. Dus dat is dus een van de punten die daarin ook meegenomen moeten worden en het recht op ayu zit aan de inkomstenkant. Maar ik kijk eventjes naar deze kant dus op het moment dat er een tekort. Dus dus het recht blijft wel van kracht.

[2:41:04] Daarmee zijn we aan het einde gekomen bijna nog niet helemaal mevrouw.

[2:41:08] Ik heb wel een vraag van van ja maar die grens ligt heel hoog. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar een heel ander soort. Dus ik ga niet met elkaar vergelijken, maar naar de regeling voor de q koorts. Dan kwamen mensen boven die vermogens grens. Maar daar zijn ze voor gecompenseerd.

[2:41:29] De minister.

[2:41:32] Dat zou ik dat weet ik niet uit mijn hoofddoek die regeling de exacte uitzag. Maar het is zo dat in het algemeen kan er besloten worden om deze uitkering daar niet mee te nemen in bijvoorbeeld de vermogens toetsen of dat soort zaken. Maar dat ligt op dat vergt een expliciete beweging ook in het kabinet.

[2:41:52] Neem nee mee maar ik heb wel een vraag van mevrouw simons. Dus die geef ik toe.

[2:41:55] Mevrouw simons dankuwel. Voorzitter, en ik hoop dat zowel uw voorzitter als de minister begrijpt dat velen van ons aan deze kant van de zaal bij worstelen met de logica.

[2:42:07] Wij worstelen met dat gene. Wat zal evident. Logisch lijkt dat op de een of andere manier juridisch niet rond te breien is

[2:42:17] zonder een voorschot nemen op die tweede termijn. Voorzitter, kijk, voor zover ik weet, hebben deze mensen ten tijde van het ten tijde van dat zijn suriname woonde aow premie betaald zou hebben gewerkt en inkomstenbelasting betaald zou hebben

[2:42:34] alles voldaan aan de nederlandse kant van het koninkrijk aan is voldaan. Dus het is voor mij en vele collega´s met mij gewoon niet. Niet te vatten. Gewoon simpelweg niet te begrijpen

[2:42:46] waarom deze mensen buiten de boot zouden vallen als het gaat om het compenseren van wat ze zijn misgelopen. Twee procent per jaar

[2:42:56] en ervoor zorg dragen dat zij met terugwerkende kracht vanaf twintig, eenentwintig gewoon krijgen waar zij recht op hebben. We kunnen het. Ik begrijp het in ieder geval niet. Er is premie voor betaald. Wat waar is die premie dan gebleven. Sorry voor nog een vraag. Veel van deze mensen komen door deze situatie onder de verantwoordelijkheid van deze zelfde overheid, omdat zij aanspraak moeten maken op andere regelingen. Het is vestzakbroekzak. Maar waar het om gaat is dat er recht gedaan wordt. En ik probeer het gewoon te begrijpen.

[2:43:25] Voorzitter, de minister.

[2:43:28] Voorzitter, ik heb eens proberen uit te leggen, maar ik denk dat mevrouw simmons dat het dan misschien niet voldoende helder is geweest. Hoe dat beoogde even voor de duidelijkheid in de jaren is er geen premies afgedragen voor deze jaren voor paul

[2:43:45] maar los daarvan waren gewoon ook.

[2:43:49] Het werd ook signalen afgegeven zeg maar door de overheid dat de rechter zouden overgaan. En daar zit natuurlijk. Daar zit eigenlijk het grijze gebied van daar is al die jaren over gesteggeld

[2:44:01] en daarom snap ik ook dat u moest je zegt maakte duidelijk dat we het wel gaan doen en dat is precies wat ik nu over aan het werk ben om die duidelijkheid wel een keer te gaan geven, want dit hangt al zolang

[2:44:14] mevrouw toegaat gaat nog een onbeantwoorde vraag. U laatst voor de tweede termijn. Dan zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn van de minister. Ik stel voor dat we maximaal dus ook heel nadrukkelijk maximaal een minuut gebruiken voor de tweede termijn vanuit de zijde van de kamer korter wordt geapprecieerd.

[2:44:33] Meneer verblijven dankuwel dankuwel. Voorzitter, het is lastig omdat ik al continu niet praten in de wereld waar ik echt iemand willen zitten, namelijk het vertrekpunt van de motie die we met zover hebben ingediend en het gewoon onverkort uitvoeren van het advies van de commissie sylvester en de minister zegt ik ga een andere route kiezen. Ik merk dat er in de uitleg juridisch die is niet aan mij en niet aan de ministers van de raad van state heeft verteld. Nog best wel veel ruis is dat een keer goed op papier zetten verlos ik er mee eens ben, helpt misschien wel om het iedergeval wat te verduidelijken. Maar dat terzijde. Ik hoop dat die regeling wanneer die komt op het gebied van belastingen en inkomsten als het gaat om de royaliteiten het recht doen in alle zoektocht in de minister daar blijkbaar moet doen omdat het niet eens gerelateerd mag worden aan het aantal jaren dat geval met de uitvoering van de toeslagen, met het recht op iwo. Wat blijft met het feit dat het niet meetelt voor wat mij betreft inkomen en vermogen toetsen wilde dat de minister niet alleen juridisch, maar ook in wat ze voor elkaar krijgt qua hoogte en omvang en ook dit soort regels de maximale grens doet. Ik vraag graag een twee minuten debat aan voorzitter, waarbij ik graag met de collegaatje naast zou willen overleggen of we dat op dit moment willen doen op de regeling willen wachten. Maar dat komt met dat concept regeling lieverd. Ik vind het zelf best ingewikkeld zolang jullie niet eens. Maar ik vraag me aan.

[2:45:45] Mijn collegas over u meneer van wijnbergen, mevrouw cartman

[2:45:49] ja bankvoorzitter dank aan de minister van beantwoording. Ik ben ook voor een deel ergens wel blij met dit debat. Maar voor een deel ook niet want ik heb eigenlijk nog steeds dezelfde buikpijn als die ik had toen ik hier kwam en dat zit hem waar we ook uitgebreid over hebben gesproken vandaag in dat juridische. Het is geen juridische kwestie

[2:46:09] en volgens mij.

[2:46:10] Ik heb ook het idee dat de minister dat ook niet vindt. Maar als het een morele kwestie is, dan moeten we ook moreel oplossen en niet juridisch en die steeds maar weer die juridische beren op de op de op de wegblijven

[2:46:23] blijven leggen en ik ben heel bang met die route die we nu kiezen dat daar heel veel juridische toetsen worden op stapel. Dus ik zou heel graag willen meegeven. Daar waar juridische kwestie aan de hand is of geen juridische kwestie aan de hand is. Maar morele kom dan ook met morele oplossingen en volgens mij zijn er voorbeelden van gebaren die gedood gedaan worden door bestuurders waarmee je dat kunt doen en waarmee juist ook veel juridische beren kan voorkomen. Dat wilde ik graag meegeven.

[2:46:54] Dank u wel, mevrouw mijn vrouw me toch.

[2:46:59] Voorzitter, sluit me graag aan bij de woorden van mevrouw cartman tegen de minister wil ik zeggen. Dank voor de inzet. We hebben nu een brief waarin staat dat iets gebeurt. We kijken uit naar die regeling alsjeblieft laat die snel komen wij als kamer willen snel handelen wij als kamer willen steun geven, want uiteindelijk gaat het hier om onze morele verplichting in de historische context zou nooit hadden willen zitten.

[2:47:23] Het gaat erom wat we nu het juiste doen en we zijn vandaag begonnen met zeggen dat we hier zitten namens die mensen hebben gestreden en ik zou het zo erg vinden. Voorzitter, als we pas klaar zijn als er niemand meer is. Voorzitter,

[2:47:39] dank u wel, mevrouw, mevrouw dan.

[2:47:41] Daar sluit ik me bij aan.

[2:47:43] Dank u wel, mevrouw de naam van simons vanzelf

[2:47:45] welsprekend sprekend. Voorzitter, sluit ik me daar ook bij aan en ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw cartman dat ik hier toch met hem

[2:47:52] dubbel gevoel straks de zaal zou verlaten omdat ik het maar niet begrepen krijg hoe een kwestie waarvan we met elkaar zeker ook bij monde van mevrouw sylvester hebben hebben vastgesteld. Dit is een morele aangelegenheid. Hier past een bepaald gedrag bij. Hier is een bepaald signaal belangrijk en voorzitter, staat u mij toe toch nog eventjes een halve minuut. Ik moet de hele tijd tijdens dit debat aan mijn vader denken.

[2:48:18] Mijn vader is een van die mensen die dit recht dat hopelijk gedaan zal worden nooit meer zal meemaken. Moge hij rusten in vrede. Maar mijn vader werkte lange tijd bij bruingeel en billiton

[2:48:28] en dat zijn bij uitstek bedrijven waarvan ik durf te zeggen dat doordat mensen surinamers daar ter plaatse hun arbeidstijd hebben gegeven aan dit soort bedrijven. De nederlandse economie hier in het westerse deel van het koninkrijk daar baat bij hebben gehad in de tweede wereldoorlog zou er heel anders hebben uitgezien zonder deze bedrijven zonder de steun van al die mensen uit de kolonie en dat is

[2:48:52] waarom het extra zeer doet dat hier vandaag een discussie wordt gevoerd op basis van

[2:48:59] juridische beren op de weg, zoals mevrouw cartman dat ze mooi zijn, terwijl het gaat om gerechtigheid. Want mijn vader nooit meer zal meemaken, hoop ik het altijd moeilijk als het over politiek gaat om zaken persoonlijk te maken. Maar zo persoonlijk is politiek altijd. Het gaat om mijn dierbare onder familieleden. Enkele daarvan zitten hier op de tribune en enkele daarvan zitten thuis en dat wil ik heel graag aan de minister meegeven dat het voor de mensen die dit treft me vreselijk niet interessant is welke regel juridische weg wel omweg genomen moet worden. Het enige dat telt is dat recht gedaan wordt omdat dat is wat al die voormalig ingezetenen van voormalig nederlandse kolonie verdienen.

[2:49:46] Ik wilde toch niet onderbreken, maar ik wil er wel op wijzen dat de druppel heeft gebruikt van wat uw collega collega´s hebben gedaan. Dus dat breng ik in mindering bij een volgend debat.

[2:49:57] Mevrouw palland,

[2:49:59] Ja. Voorzitter, dank ik ben blij dat we deze minister de weg zoekt naar een tegemoetkoming regeling en voorzitter, wie bewaart die heeft wat, want de heer rambrandt cindy wist uit zijn jarenlange dossier nog op te diepen dat hij ook eerder heeft gecorrespondeerd met deze minister in een andere hoedanigheid. Toen was hij nog in tweeduizend acht fractiemedewerker bij de christenunie. En toen heeft zij gemaild met die rembrandt zing over de over dit dossier en het lijkt mij prachtig als deze minister ook tot een waardige regeling komt die recht doet en tweeduizend, drieëntwintig lijkt me.

[2:50:40] Mooi.

[2:50:41] Ja. Voor en ik sluit me aan bij de woorden van kathmann waar het gaat om de juridische aspecten, maar ook vooral de morele stap die we hier willen vorm geven. Dankuwel.

[2:50:52] Volgens mij zit iedereen hier in de zaal in de archieven van de ramp

[2:50:57] van baarle.

[2:51:00] Dit debat gaat over

[2:51:02] erkenning van leed en genoegdoening voor dingen die we fout hebben gedaan als nederlandse overheid. Voorzitter, en dat is iets wat moreel is en dat is iets wat gaat over

[2:51:14] keuzes maken en voorzitter, het debat met de minister hebben gehad dat dat heeft voor mij een teleurstellende afdronk

[2:51:22] omdat wij gewoon fundamenteel van mening verschillen over of deze groep tot werking gaat leiden of niet.

[2:51:29] Het onrecht dat deze groep is aangedaan is in onze mening zo groot zo uniek dat je wel degelijk gewoon die schade kan gaan compenseren en voorzitter, als deze minister dan met een regeling komt die ze niet bereid is te relateren aan de schade die mensen hebben onder leden. Daar ben ik gewoon heel erg bang mee dat we daar geen recht aan gaan doen. En voorzitter, ik zou de minister willen vragen hoe gaat ze wel recht doen aan die schade die ze hebben die mensen hebben geleden. Hoe gaat ze dat benaderen. Hoe gaat ze daar recht aan doen. En voorzitter,

[2:52:01] ik heb ook geen duidelijke toezegging van de minister gehoord op hoe dit nou relateert aan de belastingen en de vermogenstoets en ik zou hem gewoon nog heel helder van de minister verloren of dit nou de inzet is van het kabinet. Ja of nee in of ze dat wil gaan regelen in die regeling.

[2:52:17] Dank u wel. Meneer van banen van kent.

[2:52:20] Voorzitter, de sp is blij dat er iets gebeurt.

[2:52:24] We zijn teleurgesteld over het tempo en over de toezeggingen die de minister wil doen en het tempo moet wat de sp betreft flink omhoog. Nog dit jaar en wat er wat de sp betreft moet gebeuren is dat een compensatie plaatsvindt die minimaal gelijk is aan de aangerichte schade

[2:52:42] en ooit de minister zeggen ja. Juridisch is dat ingewikkeld. Want ik mag het niet relateren aan het bedrag wat met de aow samenhangt,

[2:52:52] dan zou de minister willen vragen is zij dan bereid om het bedrag wat vastgesteld gaat worden omdat dan hoger te laten zijn, zodat er geen relatie meer eens met de aow.

[2:53:05] Dank u wel. Meneer van kent de smalls.

[2:53:08] Dankuwel. Voorzitter, als eerste ook ook kinderen in het in de schorsing is meer bier ben ik op de feiten gedrukt. Hoe onrechtvaardig het voelt veel mensen daar ben ik me zeer van bewust.

[2:53:20] Ik wens daarom ook de minister heel erg veel wijsheid, want het is ontzettend ingewikkeld kluif zal ik maar zeggen.

[2:53:30] Maar ik vind ook dat we onze ogen niet dicht moeten doen. We kunnen wel zeggen. Ja, er is juridisch werkelijkheid.

[2:53:36] Dit doen we net alsof hij me niet eens. Wie is er die is er en mee te dealen en er staat er is die ijsemmer die ik ook al genoemd hebt. Daarom waardeer ik ontzettend dat de minister zegt ik ga toch zoveel mogelijk juridisch advies inwinnen her en der,

[2:53:52] waaronder ook bijvoorbeeld de raad van state en ik ben benieuwd. Ik wens je heel veel sterkte en ik ben benieuwd.

[2:53:58] Dank u wel. Meneer smalls. Daarmee zijn aan het einde gekomen van de twee termijn van de zijde van de commissie in enkele vraag in de richting van de minister die zei haar kennende direct kan beantwoorden.

[2:54:09] Dat zal ik proberen. Ik proef hier breedte ook een wens om recht te doen aan de gevoelens en verschillen in de maten. Hoe dat vormgegeven moet worden of dat wel of niet. Gerelateerd worden aan de aow. Maar ik vind het ook wel.

[2:54:25] Nou mooi en goed dat we hier toch wel behoorlijke te hebben bij het deel van de kamer dat hier aan deze tafel zit om ook nog de zoektocht te doen. En nogmaals, ik besef heel goed dat er bijna geen tijd te verliezen is.

[2:54:41] Maar soms moet ik een paar stappen nog echt nog door. Dus ik hoop dat u dat ook onderkent dat het erbij hoort.

[2:54:49] Mevrouw cartman had mooie samenvatting. Kom met morele oplossingen. Dat is precies ook de ik heb net ook uitgesproken door morele wens om recht te doen aan het ervaren onrecht.

[2:55:03] De heer van baalen zegt van hoe ga ik recht doen aan al die aan dat ervaren leed. Ik denk dat dat gewoon de poorten van dit debat. Ook is geweest en ik hoop dat ik dat ook aan u heb kunnen uitleggen. U ziet dat misschien in een andere context dan dat ik dat doe maar volgens mij hebben we allebei de inzet om juist daarnaar te zoeken.

[2:55:28] Hij zegt van hoe ik wil een toezegging hoe om te gaan met die belastingen nog maar ik hoop ook echt dat de heer van baalen ziet dat ik echt even de stappen doen moet in het proces die we nu hebben

[2:55:38] en je kunt wel de toezegging van mij krijgen dat het ook echt zo snel mogelijk doel als mogelijk, maar ook verantwoord.

[2:55:44] Ik kan wel iets heel snel doen. Maar als het dan uiteindelijk ook weer niet goed is dan zijn we ook weer verder van huis

[2:55:51] hiervan kent zijn creatieve suggestie om het bedrag dan hoger te stellen. Ik heb hier nog niet overgedragen gesproken en dat hoort ook bij het hele proces wat we ook nog mee bezig zijn,

[2:56:03] maar het is een creatieve suggestie. Dat moet ik hem nageven.

[2:56:06] Dus u neemt hem mee en jij houdt hem nog eventjes oordelende. Het debat van baarle heeft nog een aller aller allerlaatste.

[2:56:15] Is het aller allerlaatste vraag de minister over over te relateren aan toeslagen belastingen

[2:56:21] is het nou de inzet om dat te doen.

[2:56:24] En kijkt u of het uitvoerbaar is of is het nog een weging politiek die het kabinet moet doen of het kabinet dit überhaupt wel wil.

[2:56:32] Dat is waar ik naar opzoek ben,

[2:56:34] De minister. Ik heb gezegd dat we dit als kabinet is heel wegen en dat is altijd bij dit soort regelingen en ik wil gewoon niet vooruitlopen op wat er uit gaat komen. Ik heb uw wens van de kamer goed gehoord. Maar ik vind het echt wel eentje die ook in het kabinet gewoon moet worden, zoals we dat altijd doen bij dit soort regelingen. Want dat is wel echt van groot belang.

[2:56:54] Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de tweede termijn vanuit de zijde van het kabinet te zijn aan het einde gekomen van dit commissiedebat over tegemoetkoming en surinaamse nederlanders met een onvolledige aow opbouw. Ik heb een toezegging gemonteerd, namelijk dat de minister toezegt dat het advies van de landsadvocaat over de concept regeling naar de kamer gestuurd wordt. Wanneer zou dat kunnen doen. Morgen

[2:57:15] zo snel mogelijk. Ik zal even kijken.

[2:57:17] Zo zo snel mogelijk en er is officieel in twee minuten debat aangevraagd door de heer van wijnbergen, die met zijn collega zal overleggen op welke termijn dit zal gaan gebeuren. Ik wil de minister en haar ondersteuning zichtbaar hier onzichtbaar op de achtergrond bedanken voor de beantwoording. Ik wil de kamerleden de commissieleden bedanken voor hun inbreng. Ik wil uiteraard de gasten op de publieke tribune en de gasten hier hiernaast speciale dank zeggen want u zichtbaarheids zorgt ervoor dat dit onderwerp ook behandeld wordt hier in deze kamer heel erg bedankt. Uiteraard ook een woord van dank richting onze ondersteuning. De griffie en de boot is die altijd goed voor ons zorgen. Heel erg bedankt. Een hele goede middag nog wel thuis.