Disclaimer: deze transcriptie is geautomatiseerd omgezet vanuit audio en dus geen officieel verslag. Om de transcripties verder te verbeteren wordt constant gewerkt aan optimalisatie van de techniek en het intrainen van namen, afkortingen en termen. Suggesties hiervoor kunnen worden gemaild naar info@1848.nl.
Wet tijdelijke solidariteitsbijdrage
[0:00:00] Goedenavond. Allemaal welkom bij de vaste commissie voor financiën die voor hedenavond een wetgevingsoverleg met elkaar gaat voeren en het gaat over de wet tijdelijke solidariteitsbijdrage. Welkom aan staatssecretaris van rijn welkom aan mijn collega kamerleden die er de jong namens d zesenzestig weer iets ingaan namens de vvd meneer mulder namens de pvv meneer van der lee namens groenlinks en mevrouw van dijk namens het cda. Ik verwachtte werden wellicht nog misschien twee sprekers. Maar die zien we dan vanzelf binnenkomen. Het is een wetgeving.
[0:00:33] Dat betekent dat u in de tweede termijn eventueel moties in kunt dienen en risoco een abonnement ter beschikking gesteld en iedereen heeft aangegeven wat die ongeveer aanspreekt tijd nodig heeft. Dus dat houden we dan als handvat zeg maar. Ik wilde voorstellen om een eerste termijn van de kamer zes korte puntige interrupties toe te staan
[0:00:55] en als iedereen het zich daarin kan vinden. Welkom meneer nijboer namens de partij van de arbeid. Dan geef ik het woord aan de heer de jong. Die spreekt namens de fractie van d zesenzestig.
[0:01:04] Voorzitter dankuwel. Ja. Ik was heel benieuwd hoeveel mensen vanavond kijken tegelijkertijd met de wedstrijd van het nederlands elftal. En als we toch in parallel moeten trekken. Dan ben ik blij met deze voorzet van het kabinet tenminste ons genaamd toch een doelpunten scoren. Voorzitter, het is goed dat in deze tijden van crisis een extra bijdrage wordt gevraagd van bedrijven die monsterwinsten maken het rechtvaardig dat de bedrijven die slapend rijk worden van deze energiecrisis, ook een bijdrage geven voor de steun aan huishoudens, huishoudens die hun energierekening twee, drie of vier voudig zien worden. Mensen in grote nood verkeren en zich zorgen maken of zijn energierekening kunnen betalen
[0:01:42] die honderdnegentig euro die mensen in november en december krijgen. Maar de energierekening te betalen wordt hiermee gefinancierd en dat is goed.
[0:01:49] Voorzitters is daarom ook niet voor niets dat wij hebben gevraagd hoe het staat met de uitwerking van de infra marginale heffing,
[0:01:55] want ook deze heffing zal een bijdrage vragen van de windparken en zonneveld die slapend rijk worden van deze energiecrisis
[0:02:02] en ik zou er toch al van de staatssecretaris willen horen hoe ver hij is in de uitwerking van die infra marginaal heffing. Wanneer mogen we meer verwachten?
[0:02:11] Zij die monster winst te maken? In deze energiecrisis mogen ook extra bijdrage. Dat ziet alleen eerlijk en rechtvaardig, maar ook economisch verstandig. Het belasten van windfall profits winsten waar bedrijven niets hoeft te doen is ook economische logisch en die oproep om te belasten hebben al eens eerder gezien niet zolang geleden zelfs tijdens de crisis. Toen was er ook een klein clubje bedrijven die gigantische winsten maakte te midden van een gezondheidscrisis supermarkten pakketbedrijven online vergaren service hebben goed gescoord. En toen is in deze kamer vaak gevraagd om een solidariteitsheffing. Het kamp toen van toenmalig minister hoekstra en iedere keer is het antwoord gekomen dat het niet uitvoerbaar was. En als ik nu kijk naar die uitvoeringstoets. Dan ben ik er ook niet lichtzinnig over, maar toch zou ik het verder willen kijken. Alleen de heffing in dit jaar. Want blijkbaar leven we in een grillige wereld en ik sluit niet uit dat de wens en de behoefte voor een solidariteitsheffing ook in de toekomst weer opkomt
[0:03:04] en daarom zou ik graag de staatssecretaris willen vragen of we kunnen onderzoeken welke mogen welke mogelijkheden er zijn en op voor een uitvoerbare solidariteitsheffing voor mogelijke toekomstige crisis
[0:03:15] en is de staatssecretarissen bereid om in tweeduizendvierentwintig verslag te doen van de uitvoering van deze solidariteitsheffing.
[0:03:23] Ik ben erg benieuwd hoe die uitvoering zou gaan en of het mee of tegenvalt ook gezien het een mogelijke toekomstige wens is om een solidariteitsheffing vorm te geven,
[0:03:31] en tot slot, voorzitter, constatering dat de belastingdienst hier ook enigszins moet pionieren
[0:03:35] en ik wil de belastingdienst daar ook complimenten geven voor het feit dat er manieren zijn gevonden om uitvoering te geven aan die solidariteitsheffing. Want is geen eenvoudige opgave lees ik in de uitvoeringstoets en ik vraag me ook af. Is er ook overwogen om dit door een andere uitvoerder te laten uitvoeren. Het is immers een geheel nieuwe belasting zou volgens mij ook echt een reële optie zijn
[0:03:55] nu echt. Tot slot, voorzitter, ik begrijp goed dat het niet vaak voorkomt. Een belastingheffing met terugwerkende kracht. Maar als ik kijk naar die monsterwinsten die zijn gemaakt en de mensen en bedrijven die letterlijk in de kou zitten. Daar moeten we als samenleving ook de juiste conclusies uit trekken. We moeten die mensen helpen en het is niet gek om daar een extra bijdrage voor te vragen. Zeker omdat we ook een deel van de winsten buiten schot laten vind ik dat redelijk en proportioneel dankuwel.
[0:04:20] Dankuwel meneer de jong.
[0:04:22] En dan geef ik het woord aan die spreekt namens de fractie van de vvd.
[0:04:26] Dankuwel. Voorzitter,
[0:04:28] voorzitter, het is goed dat de regering maatregelen heeft getroffen om burgers te helpen bij de sterk gestegen energieprijzen en daardoor verslechtert de koopkracht. De vvd vindt het logisch dat onder die ondersteuningsmaatregelen te betalen en een extra bijdrage wordt gevraagd van bedrijven die buitengewone winsten door buitengewone geopolitieke omstandigheden in de schoot krijg geworpen.
[0:04:52] Het gaat hier om winsten die deze bedrijven in normale omstandigheden nooit hadden kunnen behalen dat zij daar een deel van moeten inleveren om nederlanders te helpen. Deze winter door te komen, kan daarom ook op steun van mijn fractie rekenen
[0:05:08] de wet die wij vandaag behandelen. De wet tijdelijke solidariteitsbijdrage dient dan ook ter dekking van een deel van de koopkracht maatregelen. De vvd fractie steunt dit maar heeft nog wel een aantal vragen over het gekozen middel en de mogelijke negatieve en onbedoelde neveneffecten vragen die zien op ten eerste de maatregel in het licht van aids eerder genomen andere maatregelen, ten tweede vragen rondom de terugwerkende kracht sluit aan bij mijn collega en ten derde, tot slot over wat deze wet betekent voor de leveringszekerheid en onafhankelijkheid van nederland ten aanzien van gas.
[0:05:49] Het wetsvoorstel voert met terugwerkende kracht een tijdelijke solidariteitsbijdrage in voor het jaar twintig, tweeëntwintig maatregelen voor twintig, drieëntwintig en twintig, vierentwintig zijn overigens in het belastingplan twintig, drieëntwintig via de verhoging van de cijns in de mijnbouwwet vormgegeven. Een andere belastingmaatregel, dus er worden nu een korte periode twee verschillende maatregelen voorgesteld met min of meer hetzelfde bereik.
[0:06:16] Hoe voorouders zich deze.
[0:06:18] Exact.
[0:06:19] Elkaar mede gelet op het feit dat de cijns maatregelen zich tot een kleinere groep bedrijven beperkt. Waarom is niet voor een maatregel gekozen voor de jaren twee duizend tweeëntwintig tot en met tweeduizend, vierentwintig. Ik kan de staatssecretarissen bevestigen dat er geen sprake was van dubbele heffing
[0:06:39] dan het punt van de terugwerkende kracht. Mijn fractie accepteert dat uitzonderlijke tijden om uitzonderlijke maatregelen vragen, maar heeft tegelijkertijd ook zorgen over het introduceren van een belastingmaatregel met terugwerkende kracht kan de staatssecretarissen ingaan op de juridische houdbaarheid ervan en kan hij beloven in de toekomst zeer zeer terughoudend te zijn met nieuwe fiscale maatregelen, met terugwerkende kracht dan laatst bud s, maar zeker not least, voorzitter.
[0:07:09] Ik hoor dat u daaraan gaat beginnen aan deze climax van uw betoog interruptie van de heer.
[0:07:15] Toch even over die terugwerkende kracht en ik begin er ook even omdat ik had gelezen dat er wat zorgen bij de vvd waren die komen zo dadelijk nog denk ik over het investeringsklimaat en investeringsaftrek. Kijk, er was ooit een aftrek van vijfentwintig procent voor die bedrijven
[0:07:31] die is in tweeduizend twintig verhoogd naar veertig procent
[0:07:35] met terugwerkende kracht voor tweeduizend negentien.
[0:07:39] Ik kan me niet herinneren. Die discussie dat de vvd daartoe een probleem van heeft gemaakt.
[0:07:44] Mijn fractie was tegen die verhoging van die aftrek zeg ik alvast even bij. Waarom nu wel. Deze zorg. Terwijl die toen niet eens geuit.
[0:07:52] Die heeft gaan.
[0:07:54] Die maatregel die u de heer van der lee noemt. Eerlijk gezegd. Twee duizend minder dan in tweeduizend negentien,
[0:08:02] twintig
[0:08:04] die die daar zou ik even naar moet kijken wat dit precies was, maar over het algemeen. Zeker als dat in het in het in het nadeel is van een belastingplichtige. Dan is het dan is het zo dat je met belastingheffing. Dat is toch iets anders dan een dan een teruggaaf belastingheffing met terugwerkende kracht. Als je het hebt over rechtszekerheid en dergelijke. Ik denk dat je daar in zijn algemeenheid terughoudend mee moest ik zeg niet dat het hier moet want ik denk dat we hier sprake dat er hier sprake is van zeer uitzonderlijke omstandigheden, maar ik vind wel in zijn algemeenheid als je een lastenverzwaring met terugwerkende kracht ingevoerd. Dan dan staan niet te juichen.
[0:08:46] Meneer van der lee. Vervolgvraag.
[0:08:48] Dan bent u het wel eens met mij dat het niet uniek is
[0:08:53] dat er een belastingmaatregel met terugwerkende kracht wordt ingevoerd en in dit geval het een zeer bijzondere omstandigheden gaan en ook nog eens een europese verordening bevat die ook een additionele juridische grondslag hiervoor niet.
[0:09:09] Ik ik ben het eens met met die uitzonderlijke omstandigheden die de eer van lee noemt in zijn algemeenheid dat we terughoudend moeten zijn met met het invoeren van belastingwet, met terugwerkende terugwerkende kracht.
[0:09:25] Mag ik doorgaan?
[0:09:27] Ik zie geen andere interrupties, dus vervolgens betoog
[0:09:30] dan laatst.
[0:09:32] Maar zeker nog list. Voorzitter, de zorgen van mijn fractie rondom de negatieve impact die deze wet en de eerdere cijns maatregel maatregelen
[0:09:41] kan hebben op de exploratie en de productie van aardgas, bijvoorbeeld op de noordzee, de leveringszekerheid en de investeringsbereidheid. En ja voorzitter, dat is koorddansen. Want aan de ene kant vinden het best vinden we dat we best een belangrijke bijdrage kunnen vragen ten aanzien van winsten van bedrijven die min of meer zijn komen aanwaaien door de oorlog in oekraine en tegelijkertijd moeten we ons verzekeren dat we niet nog afhankelijker worden van buitenlands gas, omdat de winning vanuit nederlandse bodem mogelijk afneemt,
[0:10:15] mochten de investeringen in de nederlandse gaswinning daadwerkelijk afnemen. Dan zullen we juist nog afhankelijker worden van het buitenland en zal de c o twee voetafdruk van onze vooralsnog onvermijdelijke gasconsumptie ook eerder toe dan afnemen
[0:10:29] deelt het kabinet deze zorgen van de vvd fractie en zo. Ja, hoe verzekert het kabinet onze strategische autonomie en leveringszekerheid uit de schriftelijke beantwoording van de vragen die vragen hierover begrijp ik dat het kabinet momenteel in gesprek is met de sector ten aanzien van investeringen en de mogelijkheden voor een investeringsaftrek. In de mijnbouwwet
[0:10:51] kan nut en noodzaak hiervan verder onderzocht worden wanneer je verwacht het kabinet meer duidelijkheid te kunnen geven over de uitkomst van deze gesprekken
[0:11:00] en als deze niet tot een oplossing zouden komen in de richting van een investering zou aftrek, zoals in het verenigd koninkrijk wel het geval is. Hoe verzekert het kabinet dan onze strategische autonomie en de leveringszekerheid. Welke toezeggingen kan het kabinet op deze punten doen? Dankuwel. Voorzitter,
[0:11:19] Ik heb een viertal interrupties voor u opgeschreven. We beginnen met de eer ging mis.
[0:11:24] Voorzitter, ik ben benieuwd hoe de verordeningen van de europese unie waarop op basis van deze wet is.
[0:11:31] De passeert,
[0:11:34] De vvd fractie heeft geïnspireerd ook naar de toekomst toe en ik bedoel dit.
[0:11:40] We doen nu een beetje. Je zou kunnen zeggen niet zo slimme of winstbelasting moment terugneemt, zowel slim. Maar mijnbouw heffing zonder energie, investeringsaftrek. Hij wilde de straf. Maar je hebt niet de prikkel toen ze in het verenigd koninkrijk beter. Maar in dit systeem met beperkte fossielen capaciteit op het europese continent en dat blijft nog wel tien jaar gebrekkige opbouw van de hernieuwbare capaciteit is de risico op overwinst in de fossiele sector de komende tien, vijftien jaar nog best groot moeten we dan niet een slimme over winstbelasting structurele mogelijk maken in combinatie met ook wel slimme investering prikkels. Hoe kijkt de vvd er tegenaan?
[0:12:16] Ik constateer dat dit een lange interactie is mijn grimm is. Dus ik tel voor thee. Meneer is gegaan.
[0:12:26] Ja. Het is inderdaad een hele hele lange vraag. Laat er heel heel kort op zijn relatief kort over zijn. Laat ik het zo zeggen, heeft ons geïnspireerd was een van van de vragen. Nou kijk ik vind het ik vind en dat heb ik ook in mijn bijdrage gezegd ik vind het rechtvaardig dat wij op deze manier nu deze noot maatregelen treffen en als het als het op lange termijn nodig blijft om om dat over winsten hoog blijven. Dan denk ik dat we daar zeker een constructieve dialoog met elkaar over moeten kunnen blijven voeren. Absoluut.
[0:13:05] Tegelijkertijd maakte me wel zorgen over over. Volgens mij delen wij deden wij zorgden je grimmius en ik over de investerings. De investeringszekerheid en de en de en ook de de leveringszekerheid. Alles wat we willen voorkomen dat we het daar wel over eens zijn is dat mensen in de kou komen te zitten en ik denk dat dat de komende tijd dus met welke maatregelen dan ook heel scherp in de gaten in de gaten moeten houden.
[0:13:37] U heeft in totaal zes interrupties is als u er nog eentje wilt doen. Prima, hoor. Als u kort blijft de lijn
[0:13:44] omdat omdat het best wel fundamenteel punt is,
[0:13:48] maar mij vragen aan de weer iets inga is. Ik kan zijn dromen te kijken en voorspellen is moeilijk, zeker als het om de toekomst gaat. Maar mijn voorspelling is dat het risico op overwinst heel groot blijft
[0:14:00] en dus dat zijn heel veel wind for profit blijven toevallen aan aandeelhouders in fossiele bedrijven. Dus dat we ons beter kunnen voorbereiden erop en dus ik zou het mooi vinden als de heer eringa steunt van een slimme belasting waren investeringen worden ge i stimuleert. Maar we klaar zijn voor de toekomst. En dat we niet worden overvallen, zoals afgelopen jaren door over winsten. En dan zeggen. Oei, oei en foei. Foei.
[0:14:22] Nou we hebben nu maatregelen getroffen voor twintig, tweeëntwintig, drieëntwintig en vierentwintig bekijken nu in feite een jaar terug en twee jaar vooruit.
[0:14:31] Laten we laten we het gewoon in de gaten houden. Laten we dat met elkaar afspreken. Laten we in de gaten houden. Wat gaat gebeuren. De komende tijd en op dat moment de discussie verder met elkaar voeren. Ik vind het nu best wel ingewikkeld om allerlei scenario s op tafel te gooien van wat zouden we in deze situatie doen? Wat zou er in deze situatie doen? Zoals de situatie zich nu voordoet, dan zal ik waarschijnlijk in herhaling vind ik deze oplossing die gekozen is misschien niet de mooiste op het oog zeker die terugwerkende kracht vind ik vind ik vind ik over het algemeen niet een mooie oplossing, maar ik vind het wel te rechtvaardigen op dit moment. Gelet op de actuele situatie in de wereld.
[0:15:08] Meneer de jong heeft ook interrupties.
[0:15:10] Voorzitter, het is wat de heer hit single nu nu zij ook al in een artikel van het financieel dagblad voorbijkwam. Dus laat ons gelukkig even kunnen voorbereiden hierop. Dus dat scheelt. En ja ik was toch wel een beetje verbaasd over over de reactie. Want ik pak even als voorbeeld. Shell heeft in haar geschiedenis nog nooit zoveel winst gemaakt als het afgelopen kwartaal.
[0:15:32] De winst is verdubbeld en het keert ze meer uit aan haar aandeelhouders. Ik herhaal nog nog nooit zoveel winst en die bedrijven met die monsterwinsten die vragen om die extra bijdrage, zodat we mensen in de kou door de winter te helpen. Maar de hit single maakt zich druk over het investeringspotentieel. Maar ik vraag dan aan de ritzinger is hij bekend met het feit dat de meeste olie en gasbedrijven die extra winst gebruiken om eigen aandelen in te kopen en is hij dan daadwerkelijk bang dat bedrijven te weinig geld overhouden om te investeren met deze informatie.
[0:16:05] Ja. De lopen er wel een aantal zaken hierdoor elkaar. U weet mijn collega. Dat weet u. Mijn collega erkens heeft zelf het voortouw genomen in een motie om ervoor te zorgen dat al het geld wat wij als overheid gebruiken om die prijzen voor de mensen thuis om die te dempen om er echt voor te zorgen. Dus initiatief vanuit vvd geweest om er echt voor te zorgen dat dat geld niet in de zakken van van die partijen verdwijnt die u net noemt.
[0:16:33] En nu ben ik even de tweede deel van uw vraag is me even ontschoten excuses.
[0:16:37] Als het gaat als als bedrijven ook nog eigen aandelen inkopen bent die daadwerkelijk bang met die oprecht bang dat bedrijven dan investeringspotentieel mislopen. Ik zie het namelijk helemaal niet.
[0:16:48] Nou, ik wil niet. Ik wil niet bang zijn. Ik wil gewoon zekerheid. Ik wil zekerheid dat al die maatregelen die we treffen dat we dat we dat we ons daarmee niet in onze eigen voet schieten die zekerheid wil ik hem. Daarom stel ik vragen aan de staatssecretaris van hoe staat het met die hoe staat het met die gesprekken.
[0:17:08] Hoe staat het met de wens en ook de vergelijking met het verenigd koninkrijk, wat in feite ook een concurrent is van van ons in zekere zin als het gaat om gaswinning op de noordzee. Het is niet vanuit angst. Het is vanuit zorg.
[0:17:23] Vanuit vanuit.
[0:17:25] De zorgplicht denk ik vanuit onze kant om ons te verzekeren dat wij niet dat we straks niet wat ik net ook al zei, dat we straks niet mensen in de kou moeten laten zitten en het gaat mij niet om het het gaat me om het doel. Het gaat niet zozeer om het middel kan ook via eventueel via een ander middel bereikt worden. Als ik maar duidelijkheid krijgen op dit punt.
[0:17:44] Meneer john ik ga nog een keer proberen. Voorzitter, dat de heer is die zekerheid zoekt. Dat snap ik. Maar is het inkopen van aandelen nog niet genoeg zekerheid. Als we dat niet doen dan hebben ze genoeg investeringsruimte moet er zijn anders ga je niet eigen aandelen inkopen. Dus ik denk dat die zekerheden. En nu namelijk al zijn platen maatschappij ook zien
[0:18:04] dat er iets in dat het ook kan en wil beamen.
[0:18:07] Ik ben een nette jongen eens als er als er misbruik. Want zo noem ik het duidelijke termen als ze gebruiken of misbruik wordt gemaakt van de geopolitieke situatie die ontstaan is dan is dat natuurlijk niet goed. Maar wat zitten we hier nou vandaag doen. We zitten hier een wet te bespreken die die dat juist probeert ook te voorkomen. Dus ik denk een stap in de goede richting.
[0:18:27] Meneer van mijn leven toegeven,
[0:18:29] Ik hierop doorgaan en ik begon me voor interruptie niet voor niks over de bestaande investeringsaftrek die dus verhoogd is van vijfentwintig naar veertig procent, omdat de britten ook al een stap hebben gezet in het verleden
[0:18:40] en ik snap niet waarom de vvd en ik hoor graag een uitleg zo gevoelig is voor de lobby vanuit het bedrijfsleven om daar nog wat bijbel.
[0:18:47] Op te doen, terwijl zesenzestig procent.
[0:18:49] Van de excessieve winsten die nu gemaakt worden boek in handen blijven van die oliebedrijven en de vooruitzichten. De winstgevendheid voor fossiel is helaas door de ontwikkelingen veel beter dan voorheen. Wat is de logica van het uitbreiden van hun investeringsaftrek. Welke extra zekerheid biedt had
[0:19:07] ik zie het niet. Maar waarom zo gevoelig voor die lobby. Ik snap het niet.
[0:19:12] Nou ik ben blij met deze vraag want hier zit nogal een frame achter dat ik gevoelig zou zijn voor een lobby en ik heb nu juist het punt probeerde te maken dat ik
[0:19:21] totaal gevoelloos ben voor lobby waar ik gevoelig voor ben is dat we straks in staat zullen zijn
[0:19:28] als het gaat om onze eigen gasvoorziening dat wij in ieder geval geleverd kunnen krijgen
[0:19:34] en dat ook nog eens op en op en op en op een manier die duurzamer is dan de import van al dat buitenlandse gas. Wat wat we anders als alternatief moeten doen. Dus ik ben niet gevoelig voor een lobby waar ik gevoelig voor ben is dat wij straks niet meer nederlanders in de kou laten zitten.
[0:19:51] Maar er bestaat een verbinding tussen groot brittannië en nederland en het gas dat de britten winnen op de noordzee wordt verhandeld op de tts.
[0:20:00] En waarom nou een fiscale concurrentie strijd aangaan met de britten over het nog maar verderop ogen van een investeringszekerheid, terwijl de business case alleen maar veel beter is geworden voor fossiel.
[0:20:12] Het is toch gewoon belastinggeld weggooien en extra zekerheid inkopen.
[0:20:17] Ik snap niet dat hij dat niet zien.
[0:20:20] Ik nogmaals ik ben
[0:20:23] niet zo zeer geinteresseerd in het middel om de leveringszekerheid en investeringszekerheid te garanderen. Ik ben geinteresseerd in het doel en ik hoor graag van de staatssecretaris
[0:20:37] hoe het kabinet daar tegenaan kijkt. Dat kan je misschien doen inderdaad via die investerings aftrek waar ik zie dat dat kennelijk in het verenigd koninkrijk een van de instrumenten is als het een ander instrument is wat ik tegen hiervan zeggen. Het is mij om het even. Ik wil alleen voorkomen dat we straks een groot probleem hebben met elkaar.
[0:20:57] Meneer nijboer had nog een interruptie.
[0:20:59] Voor ze erover hetzelfde, maar mij wel wat uit welk middel wordt gebruikt. Nathan investeringsaftrek kost heel erg veel belastinggeld. Voorzitter,
[0:21:06] en kan de iets gaan mij nog eens uitleggen hoe het nou
[0:21:10] kan dat hij terwijl de winsten torenhoog zijn show maakt een enorme winst hier een wetsvoorstel ligt al een deel van die winst boven de twintig procent meer winst. Een deel daarvan belast
[0:21:23] dat hij dan zegt nee dat worden we daar zijn we dan wel voor maar we moeten ook weer wat het tegenovergestelde aan belastinggeld. Om die investeringen op peil te houden. Hoe rijmt met elkaar.
[0:21:34] Nou, ik wil tegen de heer nijboer zegt ik zie die twee los van elkaar.
[0:21:38] Ik ben alleen op zoek naar een oplossing als het gaat om leveringszekerheid en u zegt van ja die belasting die die winsten die zijn torenhoog. Ja dat is inderdaad het gevolg en dat heb ik ook in mijn spreektekst uitgebreid genoemd. Dat is het gevolg van de geopolitieke situatie. Dat zijn winsten komen in feite gratis aanwaaien. Dan wordt u een heel groot deel. Ik meen in totaliteit las ik ergens in stukken bijna negentig procent van de winst die wordt uiteindelijk komt het toe aan de nederlandse schatkist. Maar dat is ook een vraag aan de staatssecretaris. Dat is niet alleen belasting. Maar dat heeft ook te maken met met hoe de structuur is is opgezet.
[0:22:29] Maar dat neemt niet weg dat eerdere punt wat ik heb gemaakt. Ik vind het van belang en ik val in herhaling, maar ik vind het ook van belang dat wij op lange termijn onze autonomie veilig stellen op dit gebied op dit gebied en dat zal de heer nijboer toch hopelijk wel met me eens zijn.
[0:22:48] Ja maar, voorzitter, de hitsige zijn vorige betoog in het vorige antwoord van mijn maakt me niet zoveel uit. Maar mij wel veel uit. Maar mij wel veel uit of shell en andere bedrijven met die miljardenwinsten of ze de eigen aandelen van inkopen dividenden van uitkeren of dat zij investeren in duurzame economie en ik ben er geen voorstander van dat wij aan de ene kant een overwinst een heffing opleggen die wat mij betreft nog hoger had kunnen zijn. Maar goed daar kun je over twisten en me dan met de andere hand weer een enorme hoeveelheid geld aan die bedrijven geven die die omkomen in het geld en niet de goede dingen mee doen.
[0:23:23] Daar ben ik het niet mee eens. En denk snapt niet dat de vvd dat niet ziet.
[0:23:29] Meneer. Ik heb ik heb geen vraag gehoord. Maar mijn antwoord op de vraag die ik niet heb gehoord is is hetzelfde. Het gaat mij niet. Het gaat mij niet om die bedrijven. Het gaat mij om de zekerheid die we nederlanders kunnen bieden.
[0:23:44] Ik zag meneer mulder ook nog een interruptie familie.
[0:23:49] Voorzitter weten wie ook torenhoge winst te maken. Dat zijn die mensen die zonneparken en windmolenparken hebben voor de huidige
[0:24:00] toestand maakte die winsten tot zevenenveertig procent
[0:24:05] en zijn met de huidige maatregelen er ver overheen is de vvd
[0:24:09] het niet met de pvv eens dat we dan als we daarover winst te zien en aan de andere kant willen we zekerheid voor de toekomst hebben we dan die winsten beter via een belasting kunnen gebruiken om in nederland binnen de kortste keren tien tot vijftien kerncentrales neer te zetten.
[0:24:31] Nu wordt het nu komt er veel in één vraag
[0:24:35] als ik hem even uit elkaar. Als ik hem even uit elkaar trek. De discussie rondom de de winsten van van zonnepanelen en windmolens en dergelijke. Dat is een discussie die speelt op dit moment wachten. Daar was ook de vraag. Volgens mij van heer de jong. We wachten nog op een voorstel van het van het kabinet. Maar ik kan u alvast verklappen, net als bij de solidariteitsbijdrage in de gassen in de gasindustrie zijn we daar niet op voorhand op tegen zeker. En u kent ook het ongetwijfeld het vvd verkiezingsprogramma. Wij zijn wij zijn zeer groot voorstander van het van het bouwen van kerncentrales.
[0:25:14] Meneer mulder,
[0:25:16] Mooi. Dat betekent dat we via die die herhalen rare windmolenparken dat we financieringsbron hebben voor de meest groene en veilige energie die er is en dat zijn kerncentrales en d zesenzestig is een beetje een ouderwetse voelt maar vol
[0:25:32] in dat kader ook mee en dan kunnen we gezamenlijk bouwen aan een veiliger voor nederland in internationale veld onafhankelijke positie qua energie en dan ook nog goed betaalbaar. Dat zou mooi zijn voor.
[0:25:47] Meneer gehouden. Waarschijnlijk weer geen vragen.
[0:25:49] Ik vraag,
[0:25:50] Ik weet niet of je de koppeling tussen de tussen de belasting heffing. Watje aan de ene kant binnengehaald. En wij het dan uiteindelijk aan uitgeeft, met als doel om kerncentrales. Ik weet niet of we die zo n twee drie zo snel kunnen maken. Punt blijft even los van die koppeling punt blijft dat wij, zoals u weet, zoals ze heer mulder weet dat wij een voorstander zijn van van het bouwen van kerncentrales.
[0:26:13] Dankuwel. Meneer sigaren brengt ons bij de bijdrage van de heer mulder die spreekt namens de pvv fractie.
[0:26:19] Voorzitter,
[0:26:24] Gaat u verder? Meneer mulder is gebruikt?
[0:26:27] Denkt d zesenzestig bedenkt zich toch maar
[0:26:32] voorzitter, deze wet is een pleister. Een hele dure pleister, maar een pleister, net als de wet voor de verhoging van de mijnbouw heffing en net als de introductie van het prijsplafond en die pleisters zijn helaas noodzakelijk geworden omdat dit kabinet te laat was met ingrijpen te laat omdat men bleef wegkijken en vooruitschuiven.
[0:26:54] Dat dreigt helaas opnieuw te gebeuren. Vandaar dat de pvv tijdens de behandeling van het belastingplan gevraagd heeft naar een plan b. Indien de inflatie zo hoog blijft als nu.
[0:27:07] En we vroegen dus wat gaat het kabinet doen om de koopkracht van burgers te verbeteren. En wat gaat het kabinet doen om de energieprijzen te laten dalen. Voorzitter, en er zijn nog steeds geen antwoorden en dat komt waarschijnlijk omdat er geen visie is. Er is geen plan van aanpak op het bestrijden van de koopkracht crisis en er is geen begin van een oplossing. Om de energieprijzen te verlagen en dat is heel pijnlijk,
[0:27:30] want de huidige situatie in nederland is echt heel erg slecht.
[0:27:35] Ga maar naar de energieprijzen rijzen de pan uit de inflatie bereikte in augustus al het hoogste niveau ooit gemeten. De huishoudens hebben te kampen met de grootste koopkrachtdaling in ruim veertig jaar en daardoor moeten gewone nederlanders nu keuzes maken die enkele jaren geleden nog onvoorstelbaar waren. De keuze is of eten of het huis verwarmen en voorzitter die situatie. Nu is dus volkomen onacceptabel. Aan de ene kant maken bedrijven torenhoge winsten op energie en aan de andere kant kost die energieprijs de burgers de kop en daarom laat ik het alvast maar verklappen. Daarom is de pvv fractie voor deze wet. Want we zijn voor een tijdelijke extra heffing bij bedrijven die overwinst boek op energie. Wel hebben we nog een paar vragen aan de staatssecretaris. Want zoals net al uit
[0:28:31] uit het debat bleek. Er zijn nog een aantal
[0:28:36] industrieën die veel winst maken en waarom beperkt deze vraag hem warm beperkt. Deze staatssecretaris de wet tot enkel fossiele bedrijven. Waarom niet tevens zone in windmolenparken die enorme overwinst te maken onder deze wegbrengen en vraag twee. Hoeveel subsidie gaat er naar de windmolen en zonnepaneelparken en vraag drie. Hoe hoog zijn de overwinst. En als vierde en als laatste als we die overwinst. Voorzitter, vraag ik aan de staatssecretarissen. Als we die ook meenemen en dan gebruiken voor de uitreiking uitkering in november en december. Met hoeveel kan dan die honderdnegentig euro.
[0:29:16] Omhoog
[0:29:19] dankuwel meneer mulder. Dan geef ik het woord aan. Heer van der lely spreekt namens groenlinks fractie.
[0:29:24] Jij danken.
[0:29:25] Voorzitter, aan het kabinet voor het indienen van dit wetsvoorstel, wat noodzakelijk is. Gelet op de europese besluitvorming wellicht namelijk een hele duidelijke veroordeling en die schrijft op heel veel punten voor wat er moet gebeuren en dat lijkt me terecht. Aanleiding hebben al uitvoerig beschreven. De oorlog in het feit is dat er nu excessieve winst te worden gemaakt eigenlijk inkomen dat onverdiend is, namelijk veroorzaakt door een oorlog elders in het wegvallen van een belangrijk deel van de markt die voorheen bestond. Ik heb op drie punten wat opmerkingen. Het tarief dat het kabinet voorstelt, is het minimum tarief uit de verordeningen. Er staat ons niets in de weg om dat tarief hoger te stellen dan drieëndertig procent en ik zou graag van de staatssecretarissen willen weten waarom dat niet op een hoger niveau is.
[0:30:21] Doorgelicht,
[0:30:22] Bijvoorbeeld op het niveau van mensen die goed verdienen in de inkomstenbelasting negenenveertig komma vijf procent en dan gaat het nog over verdient. Inkomen hebben het over onverdiend inkomen.
[0:30:34] We kunnen de tarieven hoge stellen. Het levert één komma zeven miljard op. Dan kun je bijna honderd euro bovenop de honderdnegentig doen als je dat zou willen kiezen. Goed, maar er zijn ook andere mogelijkheden. Het gaat me niet om het verdelen van de opbrengst. Er liggen nog financierings uitdagingen als het gaat om het prijsplafond. Mijn vraag is gewoon waarom niet zelf al gekozen voor een hogere afroming van onverdiend inkomen,
[0:30:59] De tweede punt dat ik wil maken
[0:31:01] ik toegaat heeft heer mulder daar een vraag over.
[0:31:05] Als u de microfoon uit.
[0:31:09] Ik heb het abonnement ook gelezen van groenlinks naar negenenveertig en half op zich niets mis mee.
[0:31:17] Alleen het ontbreekt waar de opbrengst gaat en nu hoor ik bij zinnetje. Het zou eventueel daarna kunnen maar daar gaat het ons niet om. Het is wel handig om te weten als ze straks over het abonnement moeten oordelen. Maar die extra één komma zeven miljard naar toegaat. Als het na de huishoudens gaat in nederland ben ik er enthousiast over. Maar ik wil graag weten waar het heen gaat.
[0:31:41] Ik kan zonder meer zeggen dat ik denk dat ik spreek namens de pvda dat wat ons betreft naar de huishoudens gaat de wijze waarop ik denk dat we daar dan nog misschien wat het verschil van inzicht hebben. Ik ben er niet van overtuigd en trouwens ook bijna niet uitvoerbaar is om die honderdnegentig nu snel op te hogen. Maar er zijn andere manieren om de doelgroep die het nodig heeft beter te bereiken dan dat specifieke instrument. Maar het idee dat die extra opbrengst wordt ingezet om de koopkracht problemen van de nederlanders die het het zwaarst hebben op te lossen of daaraan bij te dragen. Zeker. Daar ben ik het mee eens.
[0:32:18] Dan kunt u gewoon voor stemmen.
[0:32:20] Ga niet naar windmolens.
[0:32:21] Vervolgvraag van meneer mulder.
[0:32:23] Ik hoor dat je niet geheel duidelijk, want het is eerst het verhogen zou misschien niet direct kunnen maar eens
[0:32:32] zowel positief zijn. Maar daarna hoorde ik weer een doelgroep. Ik dacht dat de doelgroep gewoon was
[0:32:37] de huishoudens die nu die honderdnegentig euro krijgen is dat de doelgroep of is er een andere doen.
[0:32:44] Ik zal u uitleggen. Dat heb ik in het debat over de prijs parfum opgedaan is een persoonlijke noot. Maar ik krijg die honderdnegentig euro
[0:32:52] en ik heb die honderdnegentig euro. Absoluut niet nodig want het is al hoger dan het maandbedrag dat ik aan energielasten zou moeten betalen. Dus ik krijg het geld gratis, energie en geld toe kan geven. Dat wilt u toch niet. U wilt dat dat geld gericht wordt ingezet op die huishoudens die het het zwaarst hebben. Dus daar ligt onze prioriteit.
[0:33:13] Emile de laatste.
[0:33:14] Ik heb het helemaal mee eens. Maar definitief laat kunnen we alstublief van tevoren definiëren welke groepen dan zijn
[0:33:21] voordat we hierover stemmen. Dat is het enige wat ik vraag waar gaat ie één komma zeven miljard heen
[0:33:26] mag ook laten toegelicht worden. Maar handig om te weten als ze erover oordelen waar dat naartoe gaat.
[0:33:33] Wat mij betreft naar die groep die geinteresseerd is in de stresstesten van het cpb. Het zijn die burgers die op het minimum zitten tot anderhalf keer modaal die niet de hoge energieprijzen kunnen dragen die we de afgelopen periode hebben gezien.
[0:33:48] Zoals bij uw tweede punt meneer.
[0:33:50] Ik ging over de investerings. De investeringsadvies.
[0:33:52] Ik heb wel laten merken dat ik daar niet zo enthousiast over ben. Die discussie. Maar ik heb wel vragen over de staatssecretarissen omdat men kennelijk toch met de sector hierover gesprek wil aangaan, en ik vraag me af op het punt van doelmatigheid en doeltreffendheid, hoe zoiets te verdedigen zou zijn in theoretische zin. Wat is de deadline. Los van zon aftrek. In welke mate gaan we straks investeringen fiscaal subsidiëren die onnodig en ondoelmatig zijn en hoe moeten we dat ook beoordelen in het licht van de noodzakelijke energietransitie, waarbij zelfs een speerpunt is het afbouwen van prikkels die leiden tot meer investeringen in fossiel. Hoe kan dat uberhaupt geruimd worden en de staatssecretaris kan zich ook kortheidshalve van afmaken door nu te zeggen ja, ik sta er helemaal niet open verloren hebben in het verleden die algemene aftrek van vijfentwintig naar veertig en verhoogd. En daar blijft het bij mij hebben die discussie ook snel opgelost. Dat vind ik ook prima. Mijn derde punt.
[0:34:50] Vul je daar naar toe gaat. Heeft me niet eens.
[0:34:53] Wel voorstellen. Ik hoor
[0:34:55] ik heb mijn zorgen op tafel gelegd over leveringszekerheid
[0:35:03] en en autonomie
[0:35:07] deelt de heer van der lee die zorgen uberhaupt want ik hoor eigenlijk alleen maar vragen aan de staatssecretaris. Maar ik hoor ik hoor geen analyse en ik hoor niet het begin van een.
[0:35:16] De oplossing,
[0:35:22] Ik heb al jaren geleden aangedrongen op dat de overheid meer verantwoordelijkheid zou nemen voor leveringszekerheid.
[0:35:29] Toen het besluit werd genomen om de gaswinning in groningen naar nul te brengen, heb ik gepleit voor het afsluiten van lange termijn contracten met de noren.
[0:35:37] Dat was niet nodig. Vonden. Het kabinet omdat de tt f
[0:35:42] voldoende volume houdt en ons de gelegenheid bood tegen de laagste prijzen gas te koop. We hebben hier heel lang veel te weinig gedaan. Dat is een punt twee is dat de business case voor fossiel helaas ontzettend goed is geworden, is niet goed vanuit het perspectief van de energietransitie. Maar in economische zin wel een hart gegeven. Dan is het niet logisch om daarbovenop nog eens extra investeringsaftrek te geven en die is al veertig procent.
[0:36:12] Dus het is ook gewoon ondoelmatig inzet van een fiscaal instrument en van belasting middelen om iets waar waar je al heel goed geld mee kunt verdienen nog eens extra te gaan gaan stimuleren en ik herhaal mijn punt dat het gas dat gewonnen wordt in groot brittannië, althans dat deel van de noordzee ook verhandeld wordt op de tts en in die zin ook voor nederland eventueel beschikbaar kan zijn als we daar de prijs voor betalen die de tt op dat moment voorschrijft
[0:36:41] en structureel wat doen dan zul je als overheid veel meer aan regie moeten nemen op het hele vraagstuk van de leveringszekerheid. En dan moet je ook verder kijken dan alleen fossiel.
[0:36:51] Jiggah. Vervolgvraag.
[0:36:54] Ja ik vind het een hele interessante historische analyse van hoe het zo gekomen is.
[0:36:58] Maar we hebben nu een probleem. We hebben nu een oorlog in oekraine. We hebben de gaskraan vanuit rusland gaat steeds verder dicht. We hebben vandaag in het meer in de media gezien dat qatar een mega deal heeft gesloten ten aanzien van de levering van vloeibaar gas. Met met china
[0:37:17] is de heer van der lee het niet met me eens dat we ook autonoom, bijvoorbeeld door winning in de noordzee in ons eigen in ons stuk van de noordzee dat ze autonoom zullen moeten proberen te zijn en niet al te afhankelijk van van buitenlandse leveranciers, met name ook omdat hij nederlandse gaswinning relatief op een schone manier plaatsvindt. Dat moeten heer van der lee van groenlinks toch ook aanspreken lijkt mij.
[0:37:46] Ik ben niet tegen bestaande exploitatie van de velden op de noordzee. Maar ik ben in dachten ook het advies van het internationaal energieagentschap
[0:37:58] tegen een nieuwe exploratie. Het zoeken naar nieuwe velden. Om nog eens te gaan ontwikkelen.
[0:38:05] Dat is niet mijn visie op de energietransitie en de is ook op een andere manier energie te genereren dan uit fossielen
[0:38:13] bovendien
[0:38:15] de levering van aardgas. Op dit moment is in nederland geen probleem. De opslagen zitten vol. Maar het probleem is dat de prijs hoog is.
[0:38:25] Dat is een probleem.
[0:38:26] Dus het is niet nodig om nu investeringsaftrek te geven in investeringen die over tien, twintig jaar misschien leiden tot extra gas uit een nieuwe velden op de noordzee.
[0:38:37] Het is gewoon geld weggooien.
[0:38:41] In laatste instantie meneer zeggen.
[0:38:43] De gasvoorraden zitten zijn relatief goed gevuld voor deze winter. Ik
[0:38:49] ik weet niet hoe dat volgend jaar het geval zal zijn
[0:38:55] en het is mij duidelijk dat de heer van der lely ziet in een investeringsaftrek. Prima dan verschillen we dan misschien enigszins van oplossingsrichting voor mij is dat heb ik ook gezegd is. Het hoeft niet de heilige graal te zijn. Er zijn ook andere oplossingen misschien denkbaar. Maar ik heb nog steeds van de eer van mijn leven niet één oplossing gehoord en ik was toch wel benieuwd want ik heb het gevoel dat hij mij zorgen enigszins deelt. Ik was toch wel benieuwd in welke oplossingsrichting hij dan denken anders dan dat we afhankelijk worden van het verenigd koninkrijk.
[0:39:28] Wat is daar mis mee
[0:39:29] en we zijn afhankelijk van de noren.
[0:39:32] Wat is daar mis mee.
[0:39:35] Jij mag niet meer.
[0:39:38] Ik zie dat probleem gewoon niet.
[0:39:41] Ik stel voor dat u uw betoog bij de derde en laatste punt.
[0:39:45] Dat was ik in aansluiting op de heer de jong graag ook van de staatssecretaris wil weten of hij bereid is een meer permanente instrument.
[0:39:55] We ontwikkelen,
[0:39:56] Dat het mogelijk maakt om excessieve overwinst in bijzondere omstandigheden,
[0:40:02] Af te ronden.
[0:40:04] We hebben nu een crisis hebben in corona gezien dat sommige bedrijven gigantische winst te maken. Dit is een producent van een vaccin dat via nederland nota bene
[0:40:17] de best verdienende farmaceuten ter wereld is
[0:40:20] ook in die situatie had je kunnen overwegen om zo n instrument in te zetten en mijn vraag is of het
[0:40:28] de staatssecretaris bereid is om na te denken of we soms instrument mogelijk is hoe dat eruit zou zien en ook na te denken over de vraag in hoeverre dat een nederlands instrument kan en zou moeten zijn of dat het noodzakelijk is om dat in europees verband te doen omdat het een bepaalde ingreep is op de markt. Tegelijkertijd bedoelt je fiscale huishouding. Dan ga je jezelf over. In dit geval hebben gezien die lucht in europese verordening is dat altijd noodzakelijk of zou het ook autonome nederlandse overweging kunnen zijn en ik zeg niet dat hij moet worden ingevoerd. Maar ik zou graag als kamer inzicht hebben in zijn dat soort internet mogelijk, net zoals ze gevraagd hebben om voor mij inzicht te bieden in als ze eenentwintig, drieëntwintig weer gericht moeten compenseren. Welke wijze doen we dat dan beter dan we tot nu toe hebben gedaan en welk nieuw instrument wordt daar dan bij
[0:41:19] dat zijn de opmerkingen die ik wilde maken. Voorzitter,
[0:41:24] Dank u wel. Meneer volledig geef ik het woord aan mevrouw van dijk die spreekt namens eddie
[0:41:29] voorzichtig. Ik ben blij dat we zo snel bij elkaar konden zetten om te spreken over deze solidariteitsheffing. Voor mij was onze ambitie om het dit jaar nog vast te stellen, zodat we het ook met terugwerkende kracht voor volgend jaar volgend jaar kunnen laten gaan. Want in principe zijn wij geen voorstander van belastingheffing met terugwerkende kracht, maar er kunnen er zwaarwegende belangen zijn
[0:41:51] die het verlenen van terugwerkende kracht van belastingwetgeving kunnen rechtvaardigen. Als we bijzondere omstandigheden zouden moeten definieren, dan vallen de enorme ongewenste die energiebedrijven hebben gemaakt als gevolg van de oorlog in oekraïne. Zeker binnen die beschrijving enorme overwint aan de ene kant veel zin enorme invloed op de huishoudboekjes van onze inwoners die er financieel niet uitkomen door de explosief gestegen prijzen aan de andere kant om nog even langer bij de principe stil te staan. We lezen ook over andere ondernemers activiteiten die om het zo maar te zeggen per ongeluk ongelooflijk profiteren van deze oorlogssituatie en is het dan ook niet een bredere zin niet redelijk om solidair te zijn, want oorlog vergroot verschillen en kost de samenleving altijd geld en is de staatssecretarissen bereid een collega kolengas spraken hier ook al over om de minister van financiën inspanning te verrichten. Om dit punt in europa breder op de agenda te krijgen, zodat ook verder nagedacht kan worden over het principe van solidariteitsbijdrage, over ongewenste in extreme omstandigheden
[0:42:50] dan inhoudelijk over het voorstel in de schriftelijke ronde hebben gevraagd in hoeverre de grondslag van een solidariteitsheffing verschilt van de grondslag van de cijns. Verhoging. In de mijnbouwwet klopt het dat het aandeel olie wel een solidariteitsheffing betrokken wordt en niet in zijn smoking en klopt het ook dat het aandeel bedrijven dat zich bezighoudt met raffinage van olie en vervaardiging van cooks over producten op mijn hiel wordt geschat. Kortom, ik ben gewoon benieuwd naar het concrete verschil tussen de heffingen. Want ik begreep dat niet helemaal naar aanleiding van de beantwoording. En als ik naar de budgettaire budgettaire ramingen kijk dan zie ik dat de steins verhoging in tweeduizend, drieëntwintig n twee miljard oplevert, terwijl de solidariteitsheffing in tweeduizend twee komma twee miljard oplevert dan zit het verschil in dat prijsverschillen tussen tweeduizend, tweeëntwintig en drieëntwintig of ligt dat aan de grondslag. Dit is ook wat er min of meer bedoelde met onze vraag wat het zou betekenen als je de solidariteitsheffing ook in tweeduizend, drieëntwintig en vierentwintig zal invoeren. Wat zal dat opleveren afgezet tegen de cijns en we begrijpen uit de beantwoord omdat het moeilijk is in te schatten, maar eens de raming voor de mijnbouw heffing niet op vergelijkbare inschattingen van de energieprijzen gemaakt.
[0:43:57] De staatssecretaris geeft verder in de beantwoording aan dat er geen dubbele heffing kan ontstaan tussen de cijns en een solidariteitsheffing, omdat de cijns als kosten in mindering komt op de belastbare winst voor de vennootschapsbelasting die het uitgangspunt is voor de solidariteitsbijdrage en klopt het dat dan voor bedrijven met een boekjaar dat het in tweeduizend, drieëntwintig loopt zijn zoals geven aan aanvullend een solidariteitsbijdrage. En hoe zit het met bedrijven die bijvoorbeeld een boek hebben dat net voor tweeduizend, tweeëntwintig is begonnen. Maar wel voor een groot deel in tweeduizend, tweeëntwintig ligt,
[0:44:27] want het klopt toch dat de heffing alleen geldt voor boekjaren die in tweeduizend tweeëntwintig zijn begonnen.
[0:46:37] Dank u wel, mevrouw ontdekt. Dat brengt ons bij de heer nijboer spreekt namens de fractie van de partij van de arbeid.
[0:46:42] Dankjewel. Voorzitter, ik begin te zeggen dat ik het een goede zaak vindt dat de regering komt met deze wet om een extra overwinst maatregelen te nemen, solidariteitsheffing in te voeren bovenop de cijfers die voor volgend jaar en het jaar daarop wordt ingevoerd. Ik vraag het kabinet wel wat nou eigenlijk haar voorkeuren heeft. Het lijkt een beetje tussen de regels door dat zijns de voorkeur heeft van de regering. Maar ik kon het nog niet zo duidelijk af te leiden. Dus ik wilde gewoon graag een inhoudelijk fiscaal antwoord op wat wat de regering eigenlijk zou prefereren. Voorzitter, ik heb met de collega van der lee een abonnement ingediend en ik zag net in de najaarsnota ik nog niet helemaal kunnen lezen, maar wel in hoofdlijnen dat het kabinet naarstig op zoek is naar miljarden om de pakketten te dekken. Nou we hebben hier al een kleine twee miljard trekt liggen. Voorzitter, en die zijn voor de steunpakket. Voor de mensen zeg ik tegen de heer mulder van de pvv. Dat kan gewoon door het tarief naar negenenveertig half procent te brengen. Dat is ook wat je op arbeid betaalt in nederland. Dit gaat om overwinst boven de twintig procent extra winst
[0:47:46] en dat vind ik echt vinden wij echt meer dan redelijk om dat te doen. Dus ik zou zeggen neem deze uitgestoken hand van de oppositie aan voorzitter en het is niet de eerste keer dat ik een dekkingsvoorstel doen. De accijns verlaging hebben wij bijvoorbeeld ook bij abonnementen niet gesteund. Hadden we alweer drie miljard gehad en was waren we al weer weggeweest. Voorzitter, ik vind het er heel weinig aandacht is voor het kunnen beïnvloeden van winsten over de jaren heen
[0:48:11] niet in de memorie van toelichting ook eigenlijk niet in de noten. Naar aanleiding van het verslag is niet zo heel veel nagevraagd. Maar dat vindt de kamer niets te verwijten. We moesten me vrij snel.
[0:48:20] Maar meestal altijd zo bij dat winston bishop beïnvloedbaar zijn ook achteraf
[0:48:26] en dat je daarmee best van mogelijkheden tot arbitrage zoals dat in de techniek noemen. Ontwijking noem ik het in dit geval. Hoe kijkt de staatssecretaris daar nou aan. Het is toch super aantrekkelijk om alle kosten die je me bij mekaar kunt verzinnen voor de komende tien jaar op dit boeken en daarmee de extra heffing voor dit jaar te ontlopen
[0:48:46] en kan er niet ook nog in voorgaande jaren worden verschoven in winst, zodat die winsten in voorgaande jaren hogere lijken en minder snel voor deze heffing in aanmerking komen na al dat soort dingen die ik als niets fiscalist zomaar kan bedenken. Dus als je dan een partijtje fiscalist de gespecialiseerd in de energiesector opzet verwacht verwachten dat je dat wel gaan doen hoe het kabinet er tegenaan zijn die gaten voldoende gedicht.
[0:49:11] Voorzitter,
[0:49:12] ik weet dat dat nooit akkoord handenvol geld kost.
[0:49:16] Maar.
[0:49:19] Meer dan de helft van deze heffing komt vanmorgen van de opbrengst van deze heffing komt vandoor
[0:49:24] en dat is dat roept de vraag op en ik weet wel dat het kabinet met één mond spreekt en ik zal deze vraag aan staatssecretaris vijlbrief stellen.
[0:49:32] Maar.
[0:49:33] Is dat nou nog wel een deal die onder deze omstandigheden stand moet houden als je daar al één komma zeven miljard hem over winstbelasting mee ophoudt de orde van grootte routine elf miljard samen is dat nog is niet eigenlijk aanleiding ook omdat de heronderhandeld tijdens de herbezien. Want dat is kan toch de bedoeling niet zijn dat
[0:49:53] de overwinst,
[0:49:55] de grootste overwinst en de energiesector worden gemaakt
[0:49:59] door het akkoord dat de overheid sloot over gasopslag in norfolk.
[0:50:05] Voorzitter,
[0:50:07] Daar ben ik voorstander van. Om deze regeling ook permanent te maken. Zolang de overwint. Ze zijn het doen geloof en ook breder te maken. Het cda zei mevrouw van dijk is zojuist ook wat van en ik ben mordicus tegen een investeringsaftrek belasting over winsten en van de weeromstuit hebben, schathemeltjerijk nog nooit zulke hoge winsten gemaakt. Denken mensen dat ook nog rechtse partijen. Ja. Neo. We willen ook nog weer extra geld toestoppen. Wat straks lopen de investeringen bergweg. Ik ben er helemaal niet bang voor, ook geen enkele reden
[0:50:36] vervoerders. Ik was niet zo blij met de antwoorden in de noten. Naar aanleiding van het verslag dat de staatssecretaris daar toch mee aan de gang wil. Ik zou zeggen
[0:50:44] er is er is volgens mij wel bredere steun dan alleen alleen van van pvda en groenlinks. Om daar absoluut niet aan te beginnen. Dus ik hoop dat de staatssecretaris die ambtelijke capaciteit inzet voor andere dingen die bij de belastingdienst fiscaliteit aandacht behoeven hier niet mee aan de gang gaat en ik vraag de staatssecretaris.
[0:51:01] Dankuwel.
[0:51:04] Meneer nijboer meneer jimmy zijn aan de beurt. En hij spreekt namens de christenunie.
[0:51:09] Ze dankuwel.
[0:51:10] Voorzitter, de europese energiemarkt is een zogenaamde p s clear market, dat wil zeggen de markt marktprijs van energie, wordt bepaald om de marge. De prijs van de eenheid energie waarmee de markt te ruimen en vraag en aanbod is gelijk aan elkaar. Dat is de marktprijs. Normaal systeem dat prima functioneert. Maar bij de huidige buitengewone omstandigheden met grote aanbod schokken is die laatste hoeveelheid energie vaak buitensporig duur. Daaruit volgt ook de marktprijs enorm hoog ligt en dat heeft weer twee directe gevolgen hem de consument moet heel veel geld betalen voor energie en twee europese energieproducenten krijgen door die hoge marktprijs heel veel geld, terwijl hun kosten niet evenredig meestijgen.
[0:51:47] Wat de christenunie betreft is het niet meer dan terecht dat door middel van deze solidariteitsbijdrage een deel van die winst terugvloeien naar de overheid daarmee via de steunpakketten in het prijsplafond terug naar de burger en het mkb, die de hoge prijs betaald
[0:51:59] aan de staatssecretaris voor dit wetsvoorstel en de e u voor de onderliggende verordeningen.
[0:52:05] Voorzitter, de solidariteitsheffing, die gaat ziet op het verleden zoals die voorlichters. Ondertussen probeer ik vast wat vooruit te kijken. Het inzicht dat de energiecrisis nog jaren gaat duren,
[0:52:15] zal voor niemand een verrassing zijn doordat china vooral voor de russische inval deels overstapte van kolen op gas steeg de mondiale gasvraag en dus ook de wereldmarktprijs van gas
[0:52:25] bovenop deze opwaartse vraagschok van de neerwaartse aanbodschok als gevolg van de invasie en de sancties
[0:52:30] en met de bekende effect op de europese gasmarkt.
[0:53:09] Immers, de verordeningen geeft ruimte.
[0:53:11] Onze fossielen vraag blijft immers nog even en de overwinning dus ook en is het dan niet ver om de samenleving te laten delen in de logisch ze windvogel, profits en ik ja ik ken het antwoord uit de nood en van het verslag, namelijk dat we in drieëntwintig en vierentwintig de mijnbouw heffingen.
[0:53:28] Waarom zou je die mijnbouw en niet een jaar opschuiven en ook in tweeduizend, drieëntwintig niet gebruik maken van de kansen die de verordeningen biedt.
[0:53:35] Of misschien is een dubbele mogelijk. Maar daar hoort staatssecretarissen in de noten van alleen van het verslag
[0:53:42] beargumenteert hij dat het eigenlijk niet kan.
[0:53:46] Hoe bezit. Hoe beziet de staatssecretaris bij verlenging.
[0:53:50] Een combi van de winstbelasting en een extra energie investeringsaftrek is dat logisch vanuit leveringszekerheid of is het bovenop de al beschikbare veertig procent investeringsaftrek voor de offshore gaswinning onzin, en ik verwijs naar hoe de heer van de leden erover sprak. Ik ben benieuwd hoe de staatssecretaris dat beziet
[0:54:11] in het geval we door zouden gaan met solidariteitsheffing.
[0:54:14] Voorzitter, vindt de van de verordeningen smaak deze meer of toch niet
[0:54:20] de komende jaren heeft nederland en dat geldt voor heel europa nog een energiemix die gedomineerd wordt door die fossiele bronnen.
[0:54:27] Dat zei ik al de capaciteit zal bouw van een henry op haar systeem. Dat duurt nog even en zeker hoger systemen in de combi hernieuwbare kern er de kans op hoge prijzen overwint de komende tien jaar nog aanzienlijk
[0:54:41] en in zekere zin profiteren fossielen, producenten en hun aandeelhouders. De komende jaren van het klimaatbeleid zou kunnen betogen, is de staatssecretarissen bereid om zich in te zetten voor meer structurele mogelijkheid om over winsten te belasten in de olie, gas en kolen sector
[0:54:56] defacto en klimaat over winstbelasting
[0:54:59] over het voorstel. Zoals het er nu ligt, heb ik nog een paar vragen in de afsluiting in de raken van slag en geeft het kabinet aan dat het iedereen vrij staat om in beroep te gaan bij de belastingdienst. Nu ben ik en dat zal voor de staatssecretaris niet minder gelden sinds zijn box drie. Toch wel wat alert op zaken tegen de belastingdienst heeft de staatssecretaris indicaties dat veel bedrijven van plan zijn deze heffing aan te vechten bij de rechter. En hoe schatten in dat geval zijn juridische positie in kan immers aanvoeren dat deze heffing inbreuk maakt op het eigendomsrecht en dat met terugwerkende kracht of staat de solidariteitsbijdrage. Juist als een huis omdat die gebaseerd is op de verordeningen
[0:55:37] en dat is juridisch niet mis kan gaan voor bedrijven die en dat is mijn laatste punt voorstellen voor bedrijven die energie opwekken met zonnepanelen of windpark is mogelijk sprake van windfall bromfietsen over haar
[0:55:46] met zekerheid. Immers, de marktprijzen zijn door externe factoren vele malen harder gestegen dan de kosten.
[0:55:52] Deze sector valt niet onder de solidariteitsbijdrage. En uiteraard werkt het kabinet
[0:55:59] de infra marginale heffingen verder uit. Maar waarom is er niet voor gekozen om met terugwerkende kracht ook een solidariteitsbijdrage te implementeren voor deze sector argument. Om dit te doen is immers niet wezenlijk anders dan bij fossiele bedrijven voor wat betreft over winsten. Tot zover. Voorzitter,
[0:56:14] je hebt een paar interrupties. Meneer nijboer. Als eerste.
[0:56:17] Dankuwel. Voorzitter, het klonk als muziek in de oren. De bijdrage van de christenunie. Ik heb eigenlijk een vraag die investeringsaftrek waar de staatssecretaris nog mee aan de gang wil. Aan welke kant staat de christenunie en de kant van de vvd die zegt het moet gebeuren of meer aan de kant van groenlinks en pvda zeggen ze maken winst genoeg hebben ruimte genoeg om te investeren. Hou dat ding in de kast.
[0:56:40] Voorzitter, ik ben een politicus. Dus ik vind het moeilijk om hier een goed onderbouwd en deskundigen antwoord op te geven.
[0:56:47] Dus alvorens ik een kant kies van groenlinks, pvda of van de vvd wil ik gewoon wil ik meer argumentatie hebben. Dus ik ben benieuwd of de staatsssecretaris met zijn wijsheid wat licht in mijn duisternis kan brengen.
[0:57:04] Want ik heb wel goed op het netvlies staat een hebben met leveringszekerheid de komende paar jaar.
[0:57:10] Maar als inderdaad die die extra investeringsaftrek bovenop de veertig procent die er officieel gaswinning al heeft eigenlijk de komende jaren helemaal niets bijdraagt aan extra productie en niets doet voor onze leveringszekerheid, dan snap ik heel goed. De interruptie van de heer nijboer en het betoog van de heer van der lee. Maar ik wil eerst horen of het wel zo is.
[0:57:31] Meneer nijboer.
[0:57:32] Volgens mij je grimm wist zichzelf tekort of het is een heel behendig politicus in plaats van een leek een politicus. Want hij weet precies hoe de fiscale wetgeving werkt en ook dat bijvoorbeeld als je nieuwe velden wil exploderen dat het niet volgend jaar al de boer in de in de noordzee zit die afdruk toch echt voor meerdere jaren geldig is. Maar ik begrijp hieruit dat hij nog niet een standpunt heeft ingenomen, wellicht omdat hij de antwoorden eerste wil wil afwachten, maar ik hoop toch wel dat de christenunie deze
[0:58:03] stimulans voor de fossiele industrie niet zal steunen, maar we zullen daar wel een motie voor in stemming brengen.
[0:58:09] Oké. Voorzitter, laat ik laat ik het dan zo formuleren dat ik meer sympathie voor voor de solidariteitsbijdrage naam voor een extra energie investeringsaftrek, maar wel onder die conditie dat ik mijn zorg weggenomen wil horen worden door de staatssecretaris
[0:58:25] meneer mulder gaat zijn laatste interruptie ook doen.
[0:58:30] Best leuk ontwikkelingen vanavond, want via het abonnement van groenlinks en pvda kunnen voor de burgers van drie komma twee naar vier komma negen gaan en ik hoor zowel bij de vvd ben mijn eigen partij bij de christenunie en ook het cda breder trekken
[0:58:46] eerste aanstalten om ook het zo breed te trekken dat we ook de exploitant van windmolenparken en zonnepanelen door onder schakelen en ik ben benieuwd ook. Dat sluit aan bij de vraag die ik gesteld heb.
[0:59:02] En nu dus ook de christenunie, of we dat volledige bedrag wat dan extra komt te komen tot zes zeven miljard of we dat kunnen besteden aan doelgroepen van burgers die het heel moeilijk hebben.
[0:59:14] Voorzitter, dank voor de vraag. Nou als eerste vindt christenunie, fractie dat mensen die het moeilijk hebben en die door hun hoeven dreigt dreigde zwakken door de extreme energierekening. Maar sowieso de gestegen prijzen dat ze geholpen moeten worden.
[0:59:28] Dat wordt met stoom en kokend water is dat de afgelopen tijd voorbereid met een toeslag rivier de gemeente eerst generieke bedragen van honderdnegentig euro is straks een prijsplafond.
[0:59:43] Dus zullen de kindgebondenbudget gaat omhoog et cetera, et cetera. Er wordt van alles uit de kast gehaald om die mensen te bereiken en nog steeds bereiken we niet iedereen dus ja, ik deel die zorg en deel die ambitie mensen die een multi dan het tweede punt
[0:59:57] over de opbrengst van deze heffing. Kijk dit is een heffing met terugwerkende kracht over tweeduizend, tweeëntwintig. Dus hoe dan ook. Dit loopt het saldo en of het nou drie miljard is vier miljard vijf miljard en zal dat zal voor het pakket voor voor consumenten en mkb´ers volgend jaar niet zo veel betekenis hebben. Is mijn indruk inkomsten uitgaven zijn gescheiden ook nog ns in financiële zin, maar het is een opbrengst in tweeduizend, tweeëntwintig, waar we nu over besluiten zijn natuurlijk om extra inzet voor voor komende jaren te gaan of er voor tweeduizend, drieëntwintig te gaan doen. Dus ik zie niet direct de link van als we nu meer ophalen, kunnen we meer doen dan hebben we een instantie gewoon een rooskleurig saldo in tweeduizend, tweeëntwintig. Maar dat laat onverlet dat ik vind dat we mensen in nood moeten helpen en tegelijkertijd ook om een winstwaarschuwing. Als we een recessie echt ingaan,
[1:00:48] dan zullen we het echt met met meer maatwerk moeten doen. De komende jaren en niet met zulk een schot hagel. Als we nu aan het doen zijn.
[1:00:56] Meneer. Het woord is aan u namens de fractie.
[1:00:59] Bankvoorzitter.
[1:01:00] Allereerst dank aan de staatssecretarissen voor de wet aan de europese unie, denk ik voor de veroordeling, zodat ook deze wet mogelijk werd gemaakt. Er zijn namelijk allemaal over eens dat in deze tijd, waarbij de overheid met een ongekend koopkracht pakket moet komen onevenredig grote winsten van bedrijven extra belast moeten worden.
[1:01:21] Dan vind ik het toch wel treurig om dit weekend te lezen dat de energiemaatschappijen met wie we natuurlijk ook een discussie hebben over over winsten zich op dit moment hard aan verzet zijn tegen de plannen van het kabinet en van de kamer om eventuele winsten die zij door vanwege het prijsplafond maken om die terug te kunnen vorderen. En dan doe een winst toets af te wijzen
[1:01:45] en gelet op de voorstellen met betrekking op mogelijke investeringsaftrek merken het een goed nog naar de fossiele industrie wordt geluisterd en voorzitter, op zes oktober twintig, tweeëntwintig is een verordeningen aangenomen betreffende een noodinterventie in verband met de energieprijzen. Deze woning stelt dat de effecten van de energiecrisis voor huishoudens verlicht moeten worden, en in het bijzonder de kwetsbare huishoudens hebben natuurlijk eerder al debat gevoerd over dat hele gerichte compensatie niet gelukt is en ik ben ook blij dat er eerder eerdere motie van hiervan lezen aangenomen om te zorgen dat er volgend jaar ook andere opties op tafel komen. Maar de wet tijdelijke solidariteitsbijdrage is de nederlandse uitvoering van de verordening van de e u en dit is dus niet onze aangenomen motie waarin hij het kabinet opriepen tot het creeren van een permanente wettelijke grondslag voor het heffen van de meevallers heffing en in de antwoorden van de minister van de staatssecretarissen lees ik dat het permanent maken van een vorm van de solidariteitsheffing niet mogelijk is vanwege artikel honderd en vier van de grondwet, en ik vroeg me af van hoe kunnen wij hier als parlement dan wel richting aangeven? Van wat zijn zijn er andere mogelijkheden om een soortgelijk instrument toe te passen komt
[1:02:52] of zijn we dan afhankelijk van europese unie wetgeving en er moet europees geregeld worden of sluit de secretaris gewoon uit dat er mogelijkheden zijn want de kans is heel groot, zoals de raad van state ook zegt dat dit in de toekomst vaker gaat gebeuren en dat er bepaalde crisis zullen zijn waarin bepaalde sectoren met flinke over winsten te maken kunnen krijgen of dat we dit nog langer gaan meemaken in deze energiecrisis hebben dat eerder natuurlijk ook gezien bij de farmaceuten in de kroon een crisis bij de supermarkten. Ook toen heeft de kamer hier om gevraagd. Dus ik ben toch benieuwd of de staatssecretarissen dagen een uitgebreide reactie op wil geven en voorzitter verordering maakt het mogelijk om een twintig, tweeëntwintig en drieëntwintig de overwinst in de fossiele sector te belasten. Het kabinet kiest ervoor om de verordeningen eenentwintig, tweeëntwintig toe te passen en de daarop volgende jaren de mijnbouw heffing te vroeg ogen. Ik sluit me aan bij de vragen die mijn collega´s hebben gesteld van kan de strix staatsssecretaris uitleggen waarom we deze constructie is gekozen en waar het verschil zit in de drie komma twee en twee komma acht miljard
[1:03:51] en mochten we de solidariteitsheffing ook voor twintig, drieëntwintig inzet. Wat de verordeningen ook mogelijk maakt van levert dat dan ook extra op voor de staatskas
[1:04:01] bij de andere vragen sleutel aan zijn uitgesteld, ook door mevrouw van dijk. Voorzitter, in de veroordeling staat niet onder een investeringsaftrek, vrijstelling of korting toe te passen voor de getroffen bedrijven.
[1:04:14] Daags na de teleurstellende kop zevenentwintig, waarin meer duidelijk werd dat er geen ruimte is voor investeringen. In nieuwe olie en gasvelden praten wij hier wel weg over een mogelijke extra korting voor fossiele bedrijven en bedrijven en partijen die nu investeringsaftrek hebben
[1:04:30] en het lijkt erop. Dus alsof die investeringsaftrek verhoogd moet worden om nieuwe boringen te doen in de noordzee en ik vraag me ook af van de boringen die worden op dit moment toch ook al gedaan door onder andere won die jas
[1:04:42] en kan de staatssecretaris aangeven dat hij verwacht dat er bepaalde gasboringen niet meer gedaan zullen worden op het moment dat die investeringsaftrek blijft zoals die nu is en waarom moet er nog steeds publiek geld naar fossiele sector, hetgeen
[1:04:58] enorme maatschappelijke kosten heeft,
[1:05:00] terwijl de winsten privaat zullen zijn en ik voel me daar ook af van op moment dat er dus een investeringsaftrek is dan is de gedachte achter dat dat wordt gedaan, zodat er uiteindelijk investeringen worden gedaan, maar op het moment rotterdam flinke winsten worden gedaan, hebben gemaakt vanuit die vanuit die investeringen is het dan nog wel redelijk dat die investeringsaftrek ook
[1:05:22] bij die bedrijven blijft of is het onredelijk om die investerings aftrek weer terug te vorderen. Voorzitter, als laatst ons denkpatroon moet echt anders in plaats van te praten over mogelijke investeringsaftrek voor fossiele brandstof moeten we massaal inzetten voor een transitie offensief inzetten op investeringen in hernieuwbare energie, maar vooral ook energiebesparing en nog te vaak worden we overvallen met artikelen dat er meer kan meer besparing en meer verduurzaming verduurzaming. We zetten ons daar nog lang niet maximaal voor in en kan de staatssecretarissen dan ook in dat licht een reflectie geven
[1:05:56] het uitbreiden van eventuele investeringsaftrek en terwijl we ook nog heel veel mogelijkheden hebben aan de andere kant dankuwel.
[1:06:05] Dankuwel. Meneer dassin brengt ons beide. Het einde van de eerste termijn van de zijde van de kamer. Ik kijk even naar staatssecretaris hoelang hij wil gebruiken om zijn termijn voor te bereiden.
[1:06:16] Maximaal tien minuten. Dat betekent dat wij om kwart over zeven weer verdergaan. Tot zo.
[1:15:36] Dankuwel. Voorzitter, als gevolg van de russische oorlog in de oekraine in oekraïne zijn de gasprijzen exponentieel gestegen zoals we weten de gasprijs schommelde historisch
[1:15:49] tussen de dertien en eenentwintig cent per kubieke meter, maar heeft sinds september dit jaar zelfs pieken behaald van boven de drie
[1:15:57] euro per kuub.
[1:15:59] Dit heeft, zoals meerdere spreken ze ook hebben aangegeven geleid tot aanzienlijke overwinst bij de gasproductie.
[1:16:09] Anderzijds heeft dit ook geleid tot een forse koopkrachtdaling van nederlandse huishouding huishoudens, waarbij met name de minste lage inkomens het hardst worden geraakt. Het kabinet heeft bij de augustus besluitvorming
[1:16:25] gekeken wat nou de mogelijkheid de waren voor extra dekking. En toen is besloten om een bestaand instrument, namelijk de mijnbouw heffing omdat voor tweeduizend, drieëntwintig en vierentwintig. Om daar een aanvullende mijnbouw heffing van te maken, lezen een verhoging van de cijns uitsluitend op gas omdat die over winsten, met name in de gassector gemaakt worden.
[1:16:54] Waarom we dat niet gedaan hebben voor tweeduizend, tweeëntwintig is omdat de mijnbouw wet.
[1:17:00] Ik geloof uit mijn hoofd. Artikel vijfenvijftig, bepaalde garanties en zekerheden geeft voor die bedrijven die niet alleen olie en gas exploreren, maar ook winnen dat je niet staande het jaar zeg maar zo n mijnbouw heffing kan verhogen. Als je dat wel doet. Loop je dus een verhoogd risico omdat indy werd die zekerheden gegeven zijn.
[1:17:30] Nou, dat bij elkaar levert voor drieëntwintig en vierentwintig. Zo stelt budgettair geraamd. Twee punten acht miljard op.
[1:17:39] Vervolgens heeft de europese commissie op veertien september jongstleden een concept veroordeling uitgebracht. Dat heeft geleid tot een aanname van die ordening op de energieraad van negenentwintig september, en dat heeft inderdaad geleid tot de verordeningen die in het publicatieblad van de e. U is verschenen op zes oktober. En daar worden twee eigenlijk twee nieuwe heffing mogelijk gemaakt. De heffing waar we nu vandaag over praten.
[1:18:07] De solidariteitsheffing en waar u ook naar gevraagd heeft meerdere sprekers de infra marginale cap. Wat dat laatste betreft kan ik hier zeggen dat het kabinet daar nu ook de laatste hand aanlegt. Daar zijn we nog niet uit.
[1:18:24] Helemaal maar die infra marginale cap die treft inderdaad andere belastingplichtigen dan de belastingplichtige die geur die belastingplichtig zijn op basis van deze solidariteitsheffing.
[1:18:40] Want dat dat zijn dat zijn bedrijven zoals zoals het ook in artikel twee punt één van dit wetsontwerp staat
[1:18:50] die een economische activiteiten op het gebied van de winning van koolwaterstoffen hebben mijnbouw raffinage van aardolie of de vervaardiging van cooks over producten in de veroordeling die anderen. Dat ziet er inderdaad toe
[1:19:06] op zonne, energie en ook inderdaad windmolens met namen.
[1:19:14] Dus daar komen we nog op terug en dat want ze zullen ook van die mogelijkheid gebruik maken. Ik wil je nog eens een keer benadrukken dan een verordeningen verordeningen en dat betekent dat je ook die veroordeling moeten uitvoeren. Dus nederland is gewoon heel snel geweest met dit wetsvoorstel
[1:19:38] en wij zullen net zo goed als andere eu lidstaten aan de europese commissie moeten rapporteren wat ze met deze mogelijkheid gedaan hebben,
[1:19:51] omdat we over drieëntwintig en vierentwintig en aanvullende mijnbouw heffing in het belastingplan hadden opgenomen, of beter gezegd, een aanvulling op de mijnbouwwet hebben wij gemeenten om deze solidariteitsheffing voor tweeduizend, tweeëntwintig toe. Die aanvullen mijnbouw heffing. Dat gaat om verhoging van de cijns. En dat is een cijns op de omzet. Dit gaat erover winst, winst in die zin zoals gedefinieerd in de verordeningen. De gemiddelde winst voor tweeduizend tweeëntwintig wil doen wat wij willen doen. Al de jaren keek je naar een gemiddelde winst vers achttien, negentien, twintig en eenentwintig,
[1:20:36] die vier winsten middel je daar je twintig procent bij op en dat vergelijken met de winst die in dit jaar wordt gemaakt en daar drieëndertig procent over.
[1:20:50] Wij denken dat dat percentage van drieëndertig procent. Dat dat proportioneel is, want het is over de overwinst. Want ik teken aan dat naast deze belastingheffing op overwint natuurlijk een regulier betaald wordt een winstaandeel voor energie beheer nederland een normale vennootschapsbelastingtarief.
[1:21:17] De mijnbouw heffing die over gunst niet alleen uit cijns bestaat, maar ook uit een oppervlakte recht. Dus alles geaccumuleerd over tweeduizend veertien, twintig betekent dat
[1:21:30] drieëntachtig procent natuurlijk heel hoog. Dat is heel uitzonderlijk. Dat is alleen te rechtvaardigen. Ook met terugwerkende kracht
[1:21:39] vanwege de uitzonderlijke omstandigheden die zich hebben voorgedaan. Dit jaar als het gaat om de gasprijs als gevolg, met name van de oorlog in oekraïne en alle gevolgen daarvan voor de gasprijs op de energiemarkt en de bekende afhankelijkheid van met name west europa. Wat betreft het russische gas.
[1:22:08] Dat is dus met betrekking tot top die vragen die daarover gesteld zijn onder meer van mevrouw van dijk en hier iets ingaan die dus gevraagd hebben. Waar heeft die solidariteitsbijdrage betrekking op?
[1:22:25] En waar heeft de vullende mijnbouw heffing betrekking op als het gaat om de groep van belastingplichtigen.
[1:22:34] De geraamde opbrengst is drie punt twee miljard
[1:22:40] en dat is dan over dit jaar
[1:22:43] en dat is een nogmaals, met name afkomstig van de gasproducenten omdat daar het meest evident sprake is van overwint. Dus daar waar het gaat om raffinage en de cocteau over producten wordt inderdaad geen
[1:22:59] opbrengst verwacht. Je moet wel eerst ook echt overwinst hebben overigens die drie punt twee miljard. Dat is bijna exact het bedrag wat ze in november december dit jaar uitgeven aan de door de heer van der lee aangehouden honderdnegentig euro begrotingstechnisch of de heer mulder vroeg dat of zei dat begrotingstechnisch is het zo dat die drie komma twee miljard valt in dit jaar als het om het
[1:23:31] amy tekort gaat als het gaat om de staatsschuld quote was dacht ik een vraag van vrouw van dijk. Dan zal dat later verrekend worden is in tweeduizend, vierentwintig. Dat is wat ook in de najaarsnota staat die vandaag is uitgekomen. Alleen met het cbs kijken we nog wat de uiteindelijke verwerking is, maar we hebben het ieder geval zodanig opgenomen
[1:23:56] dan het investeringsklimaat. Verschillende sprekers hier iets kraamvrouw van dijk die een grimm is de heer van der lee. Ja. Wat is nou het effect op de leveringszekerheid investerings bereidheid en de energietransitie en overweegt het kabinet en investeringsaftrek.
[1:24:17] Ja. Het is het is ook van belang allereerste prijsontwikkeling wat nader te duiden investeringen in gas worden inderdaad gedaan natuurlijk voor de lange termijn. Dat geldt altijd voor de investeringen. De afgelopen vijftien jaar heb ik gezegd schommelde dat tussen de dertien en eenentwintig cent en uiteindelijk dit jaar natuurlijk tien tot twintig keer zulke hoge gasprijzen gehad als historisch het geval is. Nou dat zal de komende tijd natuurlijk nog behoorlijk tyl blijven.
[1:24:50] Voor u verder gaat meneer lane vraag voor u.
[1:24:54] Het ging nog even over het onderwerp. Want die cumulatie naar die drieëntachtig procent. Ja. Ik was gewoon benieuwd. U zult straks misschien nog wel oordeel over het abonnement geven. Maar wat is dan het effect als je het zou verhogen van drieëndertig naar negenenveertig punt vijf op die berekening
[1:25:11] en u zegt het is heel uitzonderlijk. Maar goed ik kan niet alleen geval hebben we jarenlang als staat n negentig procent van de opbrengst van een heel groot grasveld
[1:25:23] ons zeg maar toegeëigend is zo uitzonderlijk is het nou ook weer niet.
[1:25:29] De staatssecretaris.
[1:25:31] Nee dat hebben inderdaad doorgerekend. Dus het amendement van groenlinks en de partij van de arbeid. Waar zou dat toe leidde huisje. Dus die drieëndertig procent verhoogd naar negenenveertig procent. Dan wordt ie drieëntachtig procent op die over wiens wordt negentig procent. Maar u wordt meteen bediend als het gaat om het antwoord. Ik kom straks nog wel terug hoe wij erover denken als ze als kabinet
[1:25:57] verwachtte je betoog jaar. Voorzitter, het heeft inderdaad bij de bedrijven, zoals eerder oog terecht gezegd tuurlijk geleid tot tot winstcijfers ongekende winstcijfers van tientallen miljarden zelfs in een kwartaal
[1:26:15] en sommige bedrijven hebben inderdaad ook publiek aangekondigd aandelen te gaan inkopen en dividenden te gaan verhogen. Dat betekent dus dat de aandeelhouders ervan profiteren. Om die reden vinden wij het ook zeer gerechtvaardigd, ondanks de uitzonderlijke omstandigheden of nee vanwege de omstandigheden onder uitzonderlijke omstandigheden. Maar ondanks de terugwerkende kracht dat wij met deze heffing komen. Want wat ons betreft en gaat dan de belastingheffing. Eerst die komt dan eerst en eventueel terugbetalen aan aandeelhouders en daarna komt er wat ons betreft komt daarna dus wij vinden het ook bepaald niet onder onredelijk ook niet bij die aanvullende zijn voor drieëntwintig en vierentwintig. Want die is van toepassing bij een gemiddelde omzet van vijftig van vijftig cent per kuub.
[1:27:09] Dus dat is ook niet zo dat we daar meteen dat we daar geen geen hebben we zeker een marge zeg maar ingebouwd.
[1:27:17] Dus het gaat echt om die over winsten in zijn investeringsbeslissingen worden genomen. Zoals ik al eerder zei voor de lange termijn en daarna arresteert rekening houden met deze heffing er nog steeds een winst marge. Het kabinet kijkt naar de door de sector geuit te zorgen.
[1:27:36] Overigens er is overleg geweest met de sector over deze heffing sector is, is er niets niet mee eens dat het in deze vorm met deze hoogte gaat. Wij hebben daar een andere afweging gemaakt die ik zojuist ook heb.
[1:27:53] De toegelicht,
[1:27:55] Die gesprekken overigens in de rolverdeling. Het stuk. Het ministerie van ez k meer bijzonder. De staatsecretaris. Mijnbouw
[1:28:06] die in de eerste plaats verantwoordelijk is en uiteraard ook met de minister van bzk. Ik ga niet zeggen dat het ministerie van financiën en staatssecretaris van financiën daar een bijrol vervuld, maar wel in die volgorde.
[1:28:23] Dus wij kijken naar de voor en de tegens hammond die argumenten moeten we gewoon goed goed wegen van investeringsaftrek. Maar wij zijn ons zeer welbewust zeg maar van aan de ene kant de gevolgen van de
[1:28:40] de leveringszekerheid voor wat betreft dan het nederlandse deel aan de andere kant moeten we ook in die beschouwingen meenemen want dat wordt toch af en toe wat selectief gebracht.
[1:28:55] Er wordt onder meer naar het verenigd koninkrijk verwezen als of dat
[1:29:00] nou laten we zeggen alsof daar de olie en gasbedrijven fiscaal beter behandeld zouden worden. Nou we weten in het verenigd koninkrijk alleen al om politieke redenen dat er dat je iedere week goed moeten opletten, maar het is net vorige week heeft de minister van financiën
[1:29:21] die heeft in de house of commons voorstellen gedaan
[1:29:25] voor dekking en dat leidt en dat zijn we ook aan het bestuderen lijdt aan de ene kant tot een hogere vennootschapsbelasting. Wat de premier seizoen ook al bepleit had toen die aan het strijden was voor voor het leiderschap van de van politiek leiderschap van zijn partij. Toen kreeg hij geen gelijk. We weten wat er daarna gebeurd was verslagen door mevrouw kroes. Die werd premier en die wil de belastingverlaging die is inmiddels weg. Dus dat meer zoenen. Nu doet met zijn minister van financiën is de vennootschapsbelasting in het verenigd koninkrijk verhogen naar vijfentwintig proces. Dat is ongeveer wat wij hebben maar daar moeten we echt op de details moeten nog bestuderen. Ook een verhoging, met name voor de olie en gas producerende bedrijven
[1:30:14] en vijfendertig procent, en zij hebben al een mijnbouw heffing. Zij lagen aanvankelijk lager dan wat wij deden. Maar het kan best wel zo zijn dat als wij de sommetjes maken
[1:30:24] dat wij met die drieëntachtig procent helemaal niet zulke gekke dingen doen als ik het zo mag uitdrukken. Dus ik wil het best nog eens op een rijtje zetten
[1:30:36] en de heer van leah heeft u gelijk dat er een investerings af
[1:30:41] is in de mijnbouwwet
[1:30:44] van etnische verhoogd met terugwerkende kracht van vijfentwintig naar veertig procent. Dus wij wij zullen het op een rij zetten. Wij zijn als kabinet is nog niet zover. Maar dat heb ik ook niet horen vragen door de heer aids inga en mevrouw van dijk, die er met name pleidooi voor hielden van
[1:31:04] dat zou sowieso niet verhoging van de investeringsaftrek moet komen, maar het gaat om nut noodzaak. Het gaat om de plussen en minnen en het gaat wat ons betreft ook heel nadrukkelijk om de vergelijking met de concurrerende landen.
[1:31:19] Meneer nijboer heeft daar een vraag over.
[1:31:21] Zolang de staatssecretaris het op een rijtje zetten om tot de conclusie te komen niet te doen ben ik ben ik daar voor te porren.
[1:31:28] Maar.
[1:31:29] Ik vind twee elementen wil ik toch toch op reageren. Hem is de concurrerende landen. Want ik vind eigenlijk in het fiscale stelsel heel ongewenst dat landen met elkaar concurreren over investeringen in gas. Zeker wezen oekraïne crisis
[1:31:44] en het tweede is dat toch de hogere gasprijs waarschijnlijk toch ook als je een lange termijn contract kijkt ziet dat niet op het niveau van nu, maar wel op een heel ander niveau dan een jaar of twee jaar geleden en dat zou het er toe moeten leiden dat het nou ja, hoe je het wendt of keert toch veel en veel rendabel is voor oliebedrijven om dat te doen dan in het verleden was dat hij geen investeringsaftrek je tegenover kan tegen een prijs die twee keer zo hoog is. De kosten zullen niet zo veel hoger zijn geworden.
[1:32:11] Hoe kijkt de staatssecretaris daartegenaan en weegt cindy argumenten.
[1:32:15] De staatssecretaris.
[1:32:17] Voorzitter, we zullen alle argumenten wegen, inclusief deze en dan komen er komen en nadat we dat in het kabinet hebben gedaan, komen er op terug. En zoals gezegd, de eerste verantwoordelijkheid liegt ligt hier bij de bewindslieden van bzk en voor klimaat en energie,
[1:32:36] maar daarom wordt alles alles meegenomen. Dus
[1:32:40] dat is het antwoord wat ik nu kan geven.
[1:32:43] Vervolgvraag van meneer nijboer.
[1:32:45] Dat is goed. Dus dat zien we dan tegemoet dan een tweede vraag. Voorzitter, mij staat zo bij dat de regering enorme steunpakketten heeft
[1:32:55] afgekondigd en nog lang niet alles gedekt is
[1:32:58] en ligt de prioriteit ook wat staatsecretaris betreft niet veel meer bij het koopkracht ondersteunen van huishoudens
[1:33:04] dan bij waar nog bijna dekkings
[1:33:07] voorstellen worden gedaan richting voorjaarsnota.
[1:33:10] En die dingen.
[1:33:11] Weer een beetje met elkaar in balans brengen in plaats van de nieuwe regelingen voor het bedrijfsleven bedenken die ook nog eens geld kost en waar dan ook nog aanvullende dekking voor gezocht moet worden.
[1:33:21] Ja, voorzitter op het gevaar af en dat moeten we niet doen. Maar dat dat er nodigde je nijboer mij ook niets toe uit. Maar we hebben net die najaarsnota uitgebracht. Jij bent de meest actuele cijfers gegeven.
[1:33:36] We zien het cbs had vorige week tuco bekendgemaakt dat in het derde kwartaal de economie met nul punt twee gekrompen was procent. Nou het is niet denkbeeldig dat die ontwikkeling zich in het vierde kwartaal gaat voortzetten. We zien de gevolgen daarvan
[1:33:53] natuurlijk ook op de overheidsfinanciën niet meteen direct maar wel al vrij snel als alleen al zien dat de verhoging van de rente zal ook tot een extra vraagstuk bij de bij de voorjaarsnota. De minister van financiën heeft daar ook iets over gezegd vandaag. Nee, het is het is het is juist dat dit kabinet in de eerste plaats een dekking vraagstuk heeft, ook als gevolg van het huishoud plafond en alles wat we gedaan hebben.
[1:34:21] Daarnaast zou dit kabinet natuurlijk ook bij de voorjaarsnota aan de hand
[1:34:27] van het van het scp. Wat begin maart uitkomt van het centraal planbureau. Natuurlijk moeten kijken wat dan. De laatste macro economische inrichtingen en voorspellingen zijn om dan vervolgens te kijken wat we in tweeduizend, vierentwintig moeten doen. De kamer is duidelijk geweest die band dat vandaag ook weer. Die heeft daar ook alle zon. Beetje allemaal aan gerefereerd. De inzet zal toch echt zijn op jouw gerichte maatregelen voor die inkomens die het hardst getroffen worden in deze periode van van inflatie en natuurlijk ook zullen evalueren. Lessons leunt van de pakketten die we overigens in gemene overleg met het parlement hebben genomen. Maar ja, waar natuurlijk ook af en toe wat wat aan de ruime kant zijn geweest om het zo uit te drukken.
[1:35:26] Meneer levert ook een interruptie en u gaf aan dat u een aantal mogelijkheden rondom de investeringsaftrek op een rijtje gaat zetten of in ieder geval cijfers op wat voor termijn gaat u dan doen.
[1:35:36] Ik ben daar echt ook dat is niet een formeel antwoord. Maar ik ben echt afhankelijk van het ministerie van ez k. Want de bal ligt echt daar. Die zijn verantwoordelijk voor de investeringsaftrek ook in de mijnbouwwet niet de staatssecretaris van financiën. Ja. Het is echt de bedoeling dat wij daar nog voor het kerstreces wel met met een brief moeten kunnen komen.
[1:35:59] Helder meneer van der leven.
[1:36:02] Los van dat mijn positie duidelijk is en de begroting alleen maar meer gaten laat zien dan minder. Dit niet een om normale redenen onverstandig is, zou ik graag
[1:36:12] inventarisatie ook nog op twee andere punten willen wijzen of daar naar gekeken gaat worden. Wat de mogelijke reactie zou zijn van een eventuele
[1:36:21] fiscale extra stap, ook weer voor de andere lidstaten van de unie. Als wij fiscale strijd met de ek het vk zouden gaan en misschien is het niet nodig. Gelet op wat u net beschreven staan alleen maar mooi zijn.
[1:36:34] Maar stel. We doen het wel. Wat is dan de impact. Dat vind ik relevant en het tweede punt is want die is bezorgd over de zekerheden. Wat ook vrij uniek is de mate waarin
[1:36:48] helpt bij allerlei activiteiten van commerciële partijen daar zelf in participeert met wiskunde en met geld
[1:36:56] ook dat is een vorm van ondersteuning die niet overal in de wereld beschikbaar is en of dat element dan ook gewogen wordt in totaal afweging die uiteindelijk leidt tot de conclusie. We gaan het niet doen.
[1:37:06] Maar daar wacht ik nog even op die conclusie.
[1:37:10] Te ontvangen.
[1:37:12] De staatssecretaris.
[1:37:14] Voorzitter
[1:37:16] leer van de eten om die conclusie heeft kabinet niet getrokken. Maar we gaan we nemen alles mee. Ook deze twee punten. De eerste punten overigens. Dat geldt natuurlijk ook
[1:37:27] dat wat ik zei alle eu lidstaten ook aan de europese commissie moeten rapporteren wat ze wel gedaan hebben met de verordening zitten daar elementen in waarin je zeg maar gebruik maakt van de verordeningen en het vervolgens weer mythe geert zou je dat ook moeten melden. Dus dat dat punt dat dat is dat is helder.
[1:37:49] Voorzitter, als u mij toestaat. Dan ga ik door met de vraag neer zien gaan over de terugwerkende kracht of die juridisch houdbaar is. Zo schudden. Zoals gezegd hebben. We realiseerden ons dat we een inbreuk doen op de gerechtvaardigde verwachting van de betrokken partijen.
[1:38:08] We zijn natuurlijk ook zeer terughoudend, zeer, zeer terughoudend met het inzetten daarvan. Desalniettemin kijken ook naar de uitzonderlijke omstandigheden heeft ertoe geleid dat en het feit dat dat er ook een europese verordeningen is, want ik
[1:38:25] ik wil hier wel expliciet zeggen dat die europese verordeningen was
[1:38:31] ook ook een vraag als hij er bijvoorbeeld niet geweest zoals jij dan dan hadden we dit niet gedaan want we zien ook dat eigenlijk door die veroordeling er niet alleen een grondslag wordt gecreëerd, maar ook een verplichting voor ons als eu lidstaat, hetgeen ons helpt in een eventueel juridisch debat
[1:38:53] over de vraag of we iets doen wat wel of niet mag en staande blijft en wij geloven erin dat dat het geval is en dat zijn precies de afwegingen die die we gemaakt hebben.
[1:39:08] Voorzitter, dan ga ik verder met de vraag. Jack en dat dat van de het dan niet bereden trekken die solidariteitsheffing
[1:39:18] meerdere hebben naar haar gevraagd, mevrouw van dijk, die een grimm is, de heer mulder en ook de heer van der lee. Wij denken in de eerste plaats heb je dus de belastingen heffen dat dat moet je echt op basis van de grondwet uhm. Je kunt niet zomaar een grondslag in het leven roepen voor een enigszins willekeurige groep belastingplichtigen. En waarom kon hij het nu wel omdat die verordeningen? Er is die europese verordening die ook gewoon rechtstreekse werking heeft. Zo werkt het europees recht. Nou eenmaal. Daarom verbreden we hem ook niet maar blijven binnen blijven binnen het de reikwijdte van die verordeningen en, zoals gezegd dat is ook de reden waarom we nu aan het nadenken zijn en gaan komen ook met een infra marginale heffing. Dus niet op basis.
[1:40:15] Ik begrijp dat de discussie eerder is gevoerd. Zowel het vorige kabinet als dit kabinet hebben natuurlijk ook de antwoorden gegeven zoals je ze gegeven hebben ten aanzien van een eventuele aanvullende heffing naast de vennootschapsbelasting en wij denken dat dat riskant is en dat je dan als je dat niet is dat niet het gevolg is van een europese verordening. Dan loop je gewoon het risico ook dat dat een dergelijke heffing sneuvelt mede ook op basis van artikel één van de tv. Evrm, wat natuurlijk toch het het eigendoms recht omhelst
[1:41:00] dat in antwoord op die vragen.
[1:41:06] Voorzitter, dan de verhoging van het tarief via heb ik zojuist eikel antwoord op gegeven omdat bij interruptie werd gevraagd
[1:41:16] door de heer nijboer en de heer van der leeuw, wat betekent dat hij negenenveertig procent nadat leiden tot negentig procent te overwint.
[1:41:24] Het kan op basis van de veroordeling van in verbinding staat minimaal drieëndertig procent. Wij als kabinet hebben gemeend dat alles overziende dat proportioneel is. Wij vinden die kai politiek verschillend over denken. Wij vinden die negenenveertig procent zo hoog en ook best wel. Juist omdat dat element van die disk proportionaliteit in zit. Daar zit in ieder geval een verhoogd juridisch risico. Ik zeg niet dat het onaanvaardbaar juridisch risico is, maar juist ook meestal het oog op die terugwerkende kracht. Dus wij zijn daar niet voor.
[1:42:01] Heer van mijn leven,
[1:42:03] Ze komt niet helemaal als een verrassing. Maar de onderbouwing begrijp het nog niet helemaal. Kijk je kunt altijd zeggen dat je iets niet proportioneel vindt.
[1:42:12] Dat is cool. Dat is hun mening. Tenzij het eigenlijk ergens mee is vergeleken
[1:42:18] en dan is mijn vraag wel waar is het dan precies mee. Vergeleken. En wat maakt dat dit proportioneel is,
[1:42:24] terwijl een tarief van negenenveertig. Als dat niet zou zijn.
[1:42:31] Voorzitter, ik begrijp de vragen en ik heb al eerder aangegeven in de inleiding. Wij wij komen eigenlijk vanaf die augustus besluitvorming. Want je kan die solidariteitsheffing tweeduizend, tweeëntwintig kan je niet alleen op tweeduizend, tweeëntwintig sinus kabinet kijken naar tweeduizend, tweeëntwintig, drieëntwintig en vierentwintig
[1:42:47] en dan doen wij dus overall over die drie jaren
[1:42:52] halen we zes miljard weg
[1:42:55] en dat alles alles overziende en nogmaals je de verordeningen maakt het mogelijk. Die zegt minimaal drieëndertig procent. Maar wij zien het toch ook in het licht van drieëntwintig en vierentwintig ook in de discussie. Wat nogmaals mens staat niet te applaudiseren in de sector ook met eventueel met met het oog op op andere investeringen waar we dus weg hebben wij gezegd alles overwegend vinden we daar een balans in over over die drie jaren andy this proportionaliteit. Ja
[1:43:33] ja je kan ook. Tuurlijk. Honderd procent van de overwinst werkbelasting oosten. Dat stelt hij niet voor.
[1:43:41] Maar je nodigt een idee. Maar het nodigt wel uit naar meer je meerdere randen gaat opzoeken daar nodig dat u meer uit naar juridische procedures en is gewoon een afweging die wij die wij gemaakt hebben.
[1:43:59] Vraag van me
[1:44:00] van de toch nog.
[1:44:01] In een psychose kan ik deze redenering volgen horen wat u zegt maar
[1:44:09] dan heb ik wel de behoefte om naar de kanttekeningen bij te plaatsen dat uitgerekend dit jaar waar deze solease solidariteitsheffing op toeziet waarschijnlijk het grootste prijseffect laat zien. Vergeleken met de jaren die nog gaan komen.
[1:44:26] Doe dan weet je nooit honderd precies zal nog een tweede oorlog kunnen uitbreken. Ikzelf herstellen, maar we weten dat dat lijkt mij niet waarschijnlijk. Maar goed dan in die logica zou je zeggen dan moet je dus in de jaren twintig, tweeëntwintig. Ook de zwaarste heffing opleggen,
[1:44:46] helpt het niet om de proportionaliteit nog iets anders te wegen.
[1:44:51] Voorzitter zijn. Voor een deel zijn we het eens. Dat is de reden waarom wij voor tweeduizend, tweeëntwintig hebben gekozen voor die solidariteitsheffing en samen met frankrijk zijn wij de eerste om vanuit precies dezelfde gedachten
[1:45:05] dat van tweeduizend, tweeëntwintig. Weet je wat wat de overwinst te zijn
[1:45:10] voor drieëntwintig en vierentwintig. Weet je dat niet. Nou laten we hopen dat het niet zo hoog is want dat is beter
[1:45:17] voor de voor de huishoudens en voor de voor de gasprijs
[1:45:23] en en dan beantwoord ik tevens een deel ook van de vragen van de heer nijboer, juist omdat we dat nu doen met terugwerkende kracht
[1:45:33] zijn de beinvloeding mogelijkheden om nog wat aan die winst te sleutelen aan die fiscale winst gedurende het jaar. Die zijn veel geringer. Je kan niet zomaar stelsel wijzigingen doorvoeren. U zegt vrij makkelijk. Maar zo werkt dat niet. Fiscaal up falen alle posten tot en met tweeduizend dertig naar voren gelder gewoon de regels van goed koopmans gebruikt dus in die zin zou je ook kunnen zeggen die winst die overwinst is vrij hard. Dus ook de belastingheffing daarover waar we verschillen is over het tarief dat u nog een trapje daarbovenop wil doen. Maar de basis redenering is hetzelfde.
[1:46:12] Volgt u termijn.
[1:46:15] Ja dat was een vraag van de heer geen vis en ook de heer nijboer. Jij kan je nou die solidariteit bijdragen niet ook nog naar tweeduizend, drieëntwintig de verwarming maakt het mogelijk voor tweeëntwintig en drieëntwintig. Wij hebben daar niet voor gekozen hebben voor tweeëntwintig gekozen met de argumenten die ik zojuist gegeven hebt en wij hebben voor drieëntwintig en vierentwintig hebben we voor de aanvullende mijnbouw heffing in de vorm van de cijns gekozen.
[1:46:41] Dus dit kabinet is ook niet voornemens om de solidariteitsbijdrage dan alsnog voor tweeduizend, drieëntwintig in te voeren want dat zouden wij toch een te grote cumulatie vinden van van heffingen, ondanks het feit dat de cijns aftrekbaar is van de fiscale winsten en overigens ook van de solidariteitsheffing.
[1:47:07] Die gummies heeft aanvragen.
[1:47:09] Voorzitter, mijn vraag was iets anders ingestoken bij
[1:47:13] schriftelijke behandeling en in de nota van het verslag terug is gekomen, namelijk omdat de verordeningen en grondslag geeft voor tweeduizend, tweeëntwintig en drieëntwintig, en niet voor vierentwintig en verder op dit moment
[1:47:24] is het dan niet een idee om voor tweeduizend, tweeëntwintig en drieëntwintig dan met die solidariteitsbijdrage te werken en de cijns een jaartje op te schuiven dat je die dus in vierentwintig, vijfentwintig.
[1:47:38] Voorzitter, ik heb haar aangegeven dat dat niet het voorstel van het kabinet is
[1:47:44] en dat zijn we ook niet van plan om te doen want wij vinden ook dat want ze zijn in recordtijd met terugwerkende kracht. Een solidariteitsheffing aan het invoeren. We voeren hem over gerechtvaardigd en we voeren gerechtvaardigde lastenverhogingen zijns. Je kan ook niet een zwabberbeleid. Daar gaan voeren. Ook niet richting de sector.
[1:48:11] Voorzitter, dan wat betreft de vraag van de interim marginale heffing heb ik al beantwoord. Ook de terugwerkende kracht.
[1:48:24] Dan begin ik de vraag van de heer de jong is de staatssecretaris bereid om verslag te doen van de uitvoering van deze maatregel. Ja dat zullen we zeer nadrukkelijk,
[1:48:35] want het is is voor een deel onontgonnen terrein.
[1:48:39] Dus we moeten ook want soms solidariteitsheffing met terugwerkende kracht. Dat hebben we nog niet eerder meegemaakt. Dus dat zullen we uiteraard doen net zo goed wat betreft de aanvullende mijnbouw heffing die er die jongen ook nog een vraag gesteld is overwogen. Een andere uitvoerder kiezen dan de belastingdienst
[1:48:57] en een voordeel van zowel de solidariteitsheffing als de aanvullende mijnbouw heffing is dat je over een beperkte groep belastingplicht plichten gepraat die namelijk onder
[1:49:11] deels onder de mijnbouw wet vallen en het andere heb ik zojuist genoemd.
[1:49:16] Die groep die is volledig in beeld bij het olie en gas team van de belastingdienst. Dat is een zeer gespecialiseerd team van de belastingdienst. Daar kan geen enkele andere uitvoerder tegenop.
[1:49:27] Daar zit kennis van decennia
[1:49:29] en ze dus niet alleen inhoudelijk kennis. Ze kennen de markt weet precies of het nu om olie of gas gaat
[1:49:38] of om kolencentrales of een kernenergie. Ze weet precies van de hoed en de rand en dat makkelijk de ook zeg maar het overleg daar waar er nog vragen zouden zijn in de uitvoering, dus laten we graag bij de belastingdienst.
[1:49:56] De begrotingstechnisch verwerking heb ik al aangegeven en ook de vraag van de heer nijboer. Wat betreft op ontwijkingmogelijkheden de heer nijboer nog wel een andere vraag en dat betrof de norg vergoeding.
[1:50:14] Het is zo dat in de raming toelichting die door het centraal planbureau gemaakt is en er was ook schriftelijk door die heer mulder van de pvv was erop gewezen dat wij aanvankelijk in de brief die we begin oktober hadden gestuurd naar aanleiding van de algemene politieke beschouwingen over de solidariteitsheffing. Dat zijn toespraak over anderhalf miljard tasjes een punt zeven miljard qua raming bijgekomen, bestaande uit twee componenten negen, honderd miljoen en dat betreft de norg vergoeding. Dat is tussen solidariteitsheffing die wij gaan in gaan in op de nor vergoeding
[1:50:57] en daarnaast gaat het dan nog eens om me nog eens een bedrag van zes honderd miljoen
[1:51:04] bij de schriftelijke antwoorden hebben over zijn al aangegeven dat winst.
[1:51:29] Voorzitter, dan zal ik ook iets over het amendement heb ik eigenlijk al aangegeven dat het oploopt naar negentig procent
[1:51:39] dat wat mij betreft in mijn eerste termijn.
[1:51:43] Er zijn nog wat vragen over nijboer.
[1:51:46] Voorzitter, toch. Soms kom je via de belastingdienst.
[1:51:49] De dingen op.
[1:51:51] Voor maatschappelijk
[1:51:54] die je niet zo bevriend of niet zo erg had bevroedt en dat flink bij morgen wel het geval en ik vraag de staatssecretaris daar toch op te reageren want die omvang is natuurlijk immens als als de energiesector zulke enorme winsten maakt met de helft wordt opgebracht door een deal die de overheid betaalt
[1:52:11] dan vraag je je toch een goed gemoed af. Is dat niet een hele onredelijke deal geweest in deze omstandigheden.
[1:52:17] Hoe kijkt de staatssecretaris.
[1:52:20] Voorzitter, deze vraag met permissie. Die speel ik door naar degene die daar echt over gaat en dat is staatssecretaris van mijnbouw en ik zeg u toe dat ze dan ook een antwoord op komt.
[1:52:34] Voorzitter, dat antwoord kunnen komen voor dertig november meen ik het wetgevingsoverleg over groningen. Waar dit ook aan de orde is zijn brief voor dertig november dan bij de kamer.
[1:52:45] Kunnen komen.
[1:52:47] Ik ga mijn best doen. Ik ga gewoon mijn best doen en ik begrijp het verzoek heel goed en ook in het kader van het debat, maar kan niet iets toezeggen zonder dat ik daar overleggen over heb gehad.
[1:53:00] Meneer mulder had ook een vraag.
[1:53:02] Ik mis nog twee antwoorden. Ik had gevraagd.
[1:53:04] Vertel over de subsidies voerde.
[1:53:07] Windmolenparken en de overwinst en x
[1:53:10] begrijpt dat dat niet misschien ter plekke te leveren, maar ook schriftelijk.
[1:53:15] Maar ik wou nog even naar verwijzen. Voorzitter.
[1:53:19] Ja want de subsidies betreft. Voorzitter, dank voor het begrip wat de heer mulder al aan de dag heeft gelegd, want dat is ook portefeuille van met name de minister voor klimaat en energie. Wat betreft de overwinst. Ik heb dat probeerde uit te leggen en daar werken we ook gezamenlijk aan de minister voor klimaat en energie. Minister van ez kan ondergetekende. Dat is die infra marginale cap want dan breng je ook in kaart. Wat die overwinst te zijn.
[1:53:54] Sorry. Goed. Bedankt voor de uitleg. Ik begreep dat u ging werken aan een zelfde soort extra heffing. Maar ik begrijp nu dat er ook nog uitgezocht moet worden wat die overwinst is dat dat nog niet in kaart is.
[1:54:10] In het in het in
[1:54:13] tussen ons gezegd de baas van de verwording kunnen twee dingen doen solidariteitsheffing dat dit daar gaan we niet lijkt daar heel duidelijk in zijn daaraan want dat kan ook niet op voor die gaan we niet windparken et cetera in betrekken infra marginale cap daarentegen wel
[1:54:31] en dat zijn we nu aan het uitzoeken en daar komen we met m n brieven over met een voorstel naar de tweede kamer. Nadat we ons eigen overgelegd hebben als kabinet en dan kijk je natuurlijk ook naar welke extra marges secu over winsten die die betreffende bedrijven gemaakt hebben.
[1:54:55] Ook meneer sigaar nog een vraag.
[1:54:57] Dankuwel. Ik heb goed naar de staatssecretaris geluisterd toen het ging over het nut en noodzaak van eventuele investerings.
[1:55:07] De aftrek. Dan gaat hij verder gaat onderzoeken.
[1:55:10] Dan komt ie op terug. Maar ik had ook iets meer in abstracte zin gesteld en dat was de vraag van hoe verzekert het kabinet even los.
[1:55:19] Van investeringsaftrek. Want het is zo n middel.
[1:55:22] We kunnen zijn, maar er zijn ook andere middelen. Maar hoe verzekert het kabinet. Nou onze strategische autonomie en leveringszekerheid.
[1:55:30] Ten aanzien van van gas.
[1:55:34] Voorzitter, ook ook daar met permissie. Dat dat ligt echt primair. Ook op het terrein van de bewindslieden van van bzk en voor klimaat en energie.
[1:55:45] Dus alles wat ik daarover over zou gaan zeggen zonder overleg loopt voor de voeten. Maar ik weet wel dat dat
[1:55:56] zeer nadrukkelijk meespeelt. Dus als we alles op een rijtje gaan zetten. Werkelijk alles zullen we dit ook
[1:56:02] meenemen.
[1:56:05] Ik zie nog een paar interrupties. Meneer.
[1:56:08] Ik had een vraag waarvan het antwoord van de staatssecretarissen op
[1:56:14] zonder wind zou zou de staatssecretaris in zijn brief als als daar een ei gelegd door het kabinet ook nadrukkelijk op de uitvoeringsaspecten kunnen ingaan.
[1:56:25] Bij de gas en olie sector gaat het om een beperkt aantal bedrijven. Hier is de eigenaar constructie soms best wel ingewikkeld en coöperatie eigenaar all over the place. Dus al zou er sprake zijn van grof overwinst.
[1:56:42] Dan is nog niet eenvoudig om iedereen te achterhalen en te belasten qua belastingdienst. Dus de uitvoeringsaspecten zijn best wel interessant.
[1:56:50] Ja. Voorzitter, die zijn zeker interessant en die maken uiteraard onderdeel uit van die analyse die met de collega´s van ez k klimaat, voor klimaat en energie gemaakt zullen worden.
[1:57:04] Ik zou een vinger van meneer das nog.
[1:57:06] Voorzitter, jij nog een korte vraag naar aanleiding van de antwoorden van de staatssecretaris op die genen is. Waarom niet gekozen is om de solidariteitsheffing ook voor twintig, drieëntwintig te gebruiken en de argumentatie was nu van dat hebben we zo besloten, maar juist als de veroordeling die mogelijkheid biedt en dat mogelijk ook additionele opbrengst oplevert. Waarom kiest het kabinet al niet te vroeg om te zorgen dat dat twee jaar invoeren. Om de mijnbouw heffing verhoging twee opschuiven.
[1:57:37] Voorzitter, wij wij denken dat wij een gebalanceerd pakket. Nu hebben voor tweeëntwintig, drieëntwintig en vierentwintig
[1:57:46] en tweeëntwintig betreft echt overwinst zoals gedefinieerd in de verordeningen. Dat is met zeker met mette aan
[1:57:54] zekerheid grenzende waarschijnlijkheid weten wat die winst. Dus zullen zijn. Ook kijkend wat.
[1:58:01] Oh olie en met name dan het gas. De olie en gasmaatschappij tot nu toe zelf publiek hebben gemaakt
[1:58:09] naar hun aandeelhouders wat ze wat ze moeten en wat ze ermee gaan doen.
[1:58:14] Wij denken dat ze met het bestaande instrument van de mijnbouw heffing en meer in het bijzonder de cijns en daar
[1:58:22] m n aanvulling een verhoging op dat dat beter uitpakt voor drieëntwintig en vierentwintig en wij maar dat vraagt hij ook niet voor voorzitter, dat wordt niet gevraagd door de dassen. We willen sowieso niet een cumulatie van die twee. Maar u zegt ja, waarom ook niet die solidariteitsheffing voor tweeduizend, drieëntwintig. Wij denken dat omzet en een beter middel is nog even los van het feit wat ik al eerder heb gezegd we moeten als overheid, want we hebben toch het hele korte termijn ook in deze sector gewoon voor verrassingen geplaatst die rechtvaardiger zijn en je moet niet steeds een zwakke beleid invoeren die die aanvullende accijns die die hebben we al in de tweede kamer aangenomen. Die gaat nu naar de eerste kamer voor wat betreft drieëntwintig en vierentwintig en we bespreken nu deze solidariteitsheffing met terugwerkende kracht voor tweeduizend, tweeëntwintig
[1:59:23] willen ook nog een enigszins berekenbaar blijven.
[1:59:30] Dat brengt ons bij het einde van de eerste termijn. In zijn geheel gaan we soepel, soepel over naar de tweede termijn. Ik zie dat de heer de jong daar geen behoefte aan heeft. Ook is. Ik ga niet. Meneer mulder niet meer van mijn label meneer.
[1:59:44] Ja ja, ik wil graag de staatssecretaris dronken goed wetsvoorstel gaan we natuurlijk ook steunen. Ik wil alleen tegen de collega´s zeggen
[1:59:54] dat het nog proportioneel is om het abonnement te steunen hebt ingediend nodig, van harte toe uit. Ook omdat de gaten die al zaten in de begroting groter worden en dit een heel proportionele dekking is voor uitgave die we allemaal heel belangrijk vinden.
[2:00:12] Dus vandaar even deze warme aanbeveling en daarnaast hebben de promotie die ik ga voorlezen
[2:00:17] de kamer gehoord te beraadslaging consulterende toeval winston, zoals in de fossiele energie. Ditjaar
[2:00:24] constateren dat economische visjes is om de permanente belast omdat deze winst bovenop voorziene investerings rendementen komen en het belasten van deze investeringen daarom niet onrendabel maakt, constateren dat tegelijkertijd uitvoeringsaspecten zitten aan het maken van onderscheid de stoel van winsten en niet toeval winsten in de fossiele energiesector en daarbuiten verzoekt het kabinet uiteen te zetten of en zo. Ja, hoe het mogelijk is door een permanent instrumenten komen om toevals winst te belasten in de kamer over de beleidsopties en bijbehorende voor en nadelen te informeren en gaat over tot de orde van de dag en is mede ondertekend door de leden geen wist van dijk dassen en nijboer.
[2:01:06] Dankuwel. Als u dat inderdaad die me nodig heeft registreren en is daarmee onderdeel van de beraadslaging. Mevrouw vandaag
[2:01:15] dankuwel vol zit.
[2:01:18] De staatssecretaris gaf aan belasting heffen op basis van de grondwet en daarbij verwees hij naar de europese beoordeling. Wat er ook aankomt om te gaan heffen op basis van solidariteit. Deze motie.
[2:01:32] De kamer grote beraadslaging constateert dat de huidige extreme omstandigheden van hoge inflatie de oorlog in oekraïne en mede als gevolg daarvan sterk gestegen, gasprijzen, huishoudens en bedrijven hard raken, constateert dat er ook bedrijven zijn die als gevolg van deze extreme omstandigheden onvoorzien hogere winst te behalen dat dit niet beperkt tot alleen energiebedrijven constateren dat de huidige solidariteitsbijdrage op basis van de e u verordeningen grondslag biedt voor een heffing op overwinst op basis van solidariteit, want deze alleen ziet energiebedrijven verzoek terug hierheen zich in te spannen in europees verband een bredere discussie te attenderen over een heffing op basis van solidariteit op onvoorziene overwinst van bedreven in alle sectoren als gevolg van extreme omstandigheden die verschillen in de samenleving vergroten en gaat over tot de orde van de dag ondertekend door de gymles die romke de jong van der lee en de heer nijboer.
[2:02:23] Dank u wel, mevrouw van dijk en ook deze motie wordt geregistreerd, maakte onderdeel uit van de beraadslaging. U wilt nog wat zeggen, mevrouw van dijk
[2:02:33] en de heer dansen excuses
[2:02:35] en dat is ook medeondertekenaar van deze motie dankuwel. We gaan naar de heer nijboer.
[2:02:41] Dank u. Voorzitter, de heer van de leden heeft ons abonnement warm aanbevolen negentig procent was echt heel gebruiken in zijn overwinst en nog een
[2:02:50] ruimte ertussen. En die van de van der leest van de wortel. Ik ben ook wel een beetje van de stok. Want als we volgend jaar
[2:03:27] de kamer gooit de beraadslaging overwegen. Dat wint dat de winsten van fossiele bedrijven immens zijn overwegend dat zij daarmee over veel meer, over meer dan voldoende investeringsruimte beschikken, verzoekt het kabinet geen voorstellen te ontwikkelen voor een investeringsaftrek voor de fossiele industrie en gaat over tot de orde van de dag in deze meest medeondertekend doneren.
[2:03:45] Dankuwel.
[2:03:45] Dankuwel meneer nijboer en ook deze met krijgt dan met nummer drie. Voor nu dan onderdeel van de beraadslaging reageer.
[2:03:55] Voorzitter, dankuwel dank ook aan de staatssecretaris voor zijn
[2:04:00] snelle en goede beantwoording op een paar dingen. Koud. Kom ik op terug. Eerst de moties. Ik had een paar voorbereid. Maar
[2:04:09] mijn collega s een hele goede moties. Ik ze niet in. En heb graag meegedaan met collega´s van der lee en inge van dijk.
[2:04:15] Bij demotie toeval winst zout. Staatssecretarissen als die wordt aangenomen waar ik vanuit ga suggestie mee willen geven om ook te kijken naar de kans dat ze op gaan treden, met name in de fossiele sector voorziet de komende jaren nog best een kans op
[2:04:29] aardige overwint door door de transitie waar we inzitten. Gek genoeg
[2:04:34] dan de vraag nog aan de staatssecretaris. Wanneer is het niet meer proportioneel
[2:04:41] in tweeduizend, drieëntwintig, toen we het niets. Dat heeft staatssecretaris uitgelegd waarom stabiliteit? We hebben deze keuze gemaakt. Klaag maar vooruit
[2:04:49] dan drieëndertig, minimum negenenveertig, half is te veel.
[2:04:53] Wanneer is de grens tussen proportioneel en niet meer proportioneel. Waar zit dat dan is dat is dat het midden op eenenveertig en een kwart is het op veertig is. Het is op die drieëndertig.
[2:05:03] Ik dacht staatssecretaris nog een keer uit om zijn licht laten schijnen. Want wel belangrijk, want we moeten toch morgen volgende week gaan stemmen.
[2:05:10] Tot zover
[2:05:11] deze week en zeg ik daar bij maar dat zal vast bij het einde nog een keer herhalen meerdaagse voor zijn tweede termijn.
[2:05:19] Dank voor.
[2:05:19] Dank ook aan de staatssecretarissen voor de beantwoording en ik zit nog even op zijn laatste antwoord te kauwen.
[2:05:26] Daar ben ik nog niet helemaal uit. Dus ik diende een motie in maar ik weet nog niet of ik hem ga aanhouden of dan wel gewoon terugnemen naar de kamer gooide beraadslaging constateren dat de verordeningen het mogelijk maakt om in twintig, drieëntwintig ook een solidariteitsbijdrage te vragen, verzoekt de regering om de wet tijdelijke solidariteitsbijdrage.
[2:05:43] De verlengen tot twintig, drieëntwintig, waarbij dit verhoogde zijn ze in de mijnbouw en vierentwintig, drieëntwintig vervangt en gaat over tot de orde van de dag.
[2:05:53] We weten niet of dat per motie zomaar kan. Maar goed. Dat klinkt meer als de ander amendement waardige emotie. Maar goed we gaan zo horen hoe de staatssecretaris naar kijkt ook deze motie is genummerd en maakt onderdeel uit van de zijn. Ik denk dat we even een paar kopietjes moeten maken, zodat iedereen mee kan lezen want er zijn best veel moeilijke woorden gebruikt in al die emoties. Dus we wachten eventjes totdat dat gebeurt is een paar minuutjes.
[2:07:16] Het tekort is te kort. Fracties die niet aanwezig zijn en zo moet het toch wel enigszins zich kunnen buigen over de overgang werd zorgvuldigheid
[2:07:33] ben ik helemaal met je
[2:09:40] als het goed is, heeft iedereen een kopietje van de huid van de ingediende moties ontvangen. Dus dan gaan we door naar de tweede termijn van de zijde van het kabinet en geeft de staatssecretarissen het woord.
[2:09:52] Dankuwel. Voorzitter, wat betreft het abonnement. Ja daar ben ik in mijn eerste termijn al op ingegaan. Dus ik ga de argumenten niet nog een keer allemaal herhalen, maar omdat hij een grimm is nog een keer vroeg. Wat is proportioneel en ik heb al antwoord op de vragen van de heer van der lee gezegd
[2:10:11] we hebben dus daar kan je gewoon verschillend over denken. Wegen kiezen voordat minimum tarief dertig procent. Wij voorzien overigens juist vanwege de terugwerkende kracht
[2:10:23] dat partijen zich hier niet bij neerleggen en dat is niet alleen bezwaar en beroep, maar tot tot de hoogste rechter gaan de vraag is hoever wil je het stretchen. Ja. Ik denk dat het met negenenveertig en half procent zie je dan daar kan je niet meer beargumenteerde dat je op het minimum tarief bent gaan zitten. Dus als er één en twee. Ik heb ook aangegeven proportionaliteit moet je wel zien in zijn totaliteit. We vragen zes miljard. Uiteindelijk gaan willen we ophalen over drie jaren
[2:10:56] dus niet alleen in tweeduizend, tweeëntwintig, maar ook drieëntwintig en vierentwintig.
[2:11:00] Voorzitter, wij ontraden dit amendement
[2:11:05] dan voorzitter motie, één jaar. Er staat. Daar wordt gesproken over toevals, winsten en niet hoeven als vince en ik vind dat per maand verwarrend.
[2:11:17] We hebben nu juist op basis van de verordeningen europese verordeningen ze echter begrip overwinst, en dat is ook gekwantificeerd voor een zeer beperkte groep van belastingplichtigen. Dus ik ik leg toeval winsten uit als overwinst.
[2:11:37] Maar ik zeg er ook meteen bij want ik zie het als m n onderzoeksmotie van z. Nou nog ns uiteen of
[2:11:45] en zoja.
[2:11:46] Er staat niet dat het permanent. Er moet een permanente instrument komen. Want dan als ik hem zo zou moeten uitleggen. Dan zeg ik ontraden. Maar ik ik leg het uit als een onderzoeksmotie of en zo. Ja, hoe wil de verwachtingen ook wel op voorhand temperatuur. Maar dan als toeval winsten overwinst zijn met alle beleidsopties en de voor en nadelen. Ja dan dan oordeel kamer.
[2:12:14] Meneer van mijn leven.
[2:12:15] Het ging prima. Maar ik ben bereid om me aan te passen en te vervangen. Dat is voor iedereen helder.
[2:12:22] Want als hij dat niet had gedaan had ik u gevraagd om een motie is. Natuurlijk maakt onderdeel uit van handelingen enzovoort. Maar het is wel fijn om om het helder te hebben wat erin zat. Dus fijn zal zien we een gewijzigde motie tegemoet en kracht die in dat geval gaat u verder. Staatssecretaris. Voorzitter,
[2:12:42] Je treft de tweede motie verzoekt de regering zich in te spannen in europees verband een bredere discussie te agenderen over een heffing op basis van solidariteit op onvoorziene over winsten van bedrijven in alle sectoren als gevolg van extreme omstandigheden die verschillen in de samenleving vergroten.
[2:13:05] Ja, dat wil ik dat wil ik best wel te doen maar dan is de aanleiding. Deze verordeningen.
[2:13:12] Kijk als het idee is dat er in de europese unie nu opeens een groot draagvlak zou zijn om allerlei nieuwe heffing te gaan invoeren. Nou ik denk het niet. Bovendien moeten we heel voorzichtig zijn, want uiteindelijk gaan wij zelf over onze vennootschapsbelasting. Dus ja ik ik wil het. Ik wil best aan de orde stellen bij bij eneco vinden vergadering op een geeigende moment als we ook weten wat die andere eu lidstaten hebben gedaan, maar ik wilde je ook echt de verwachtingen temperen alsof je hier het ei van columbus hebben gevonden. Want dat denk ik namelijk niet
[2:13:50] dus oordeel bordeelkamer. Wat mij betreft met deze kanttekeningen.
[2:13:55] Motie. Twee heeft oordeel kamer gaat hij verder.
[2:14:01] Voorzitter, dat zal niet helemaal een verrassing zijn dat emotie. Drie die ontraden w want dat is eigenlijk al
[2:14:09] een conclusie trekken die nog niet getrokken is. Want ik heb gezegd we gaan uitgebreid huiswerk doen wat betreft voor en tegens van een verhoging van de investeringsaftrek. Het stadse ontraden en de vierde. Voorzitter, ook dat krijgt appreciatie ontruimen.
[2:14:35] Daarmee zijn we aan het einde gekomen van dit wetgevingsoverleg. Er is een aantal toezeggingen gedaan die ik even ga voorlezen om te toetsen of we dan allemaal dezelfde verwachtingen hebben. De eerste is dat de kamer nog voor het kerstreces van dit jaar een brief ontvangt waarin de mogelijkheden inzake beleid rondom de investeringsaftrek op een rijtje worden gezet.
[2:14:57] Dat zal ik uiteraard samen met de collega´s moeten doen.
[2:15:01] Dat heeft u goed toegelicht. Als tweede kamer ontvangt een verslag van de uitvoering van de tijdelijke solitario, solidariteit bijdragen, alsmede verslag van de uitvoering van de vorming van de cijns in de mijnbouwwet en dat zal dus nadat het is geimplementeerd. De vraag van het lied nijboer inzake de nor vergoeding wordt doorgeleid naar de staatssecretaris mijnbouw en zal dan hopelijk ook een reactie krijgen. Gaan we maar vanuit de vraag van mulder inzake de subsidies voor zonne en windenergie producenten wordt ook in overleg met staatssecretaris mijnbouw of staatssecretaris en de minister voor klimaat gedaan en de vijfde is de vraag van meneer inzien. Ga over de leveringszekerheid rondom het gas. Ook in overleg met de collega´s van het ministerie van economische zaken en klimaat. En ik zie de staatssecretarissen knikker.
[2:16:04] We gaan aanstaande donderdag stemmen over het wetsvoorstel, het ingediende abonnement en de bijbehorende moties, zodat de colega fracties die niet aanwezig zijn zich nog even over kunnen buigen voor we erover kunnen stemmen, maar vooral ook dat de eerste kamer. Mocht het wetsvoorstel worden aangenomen, zich daar ook nog voor het kerstreces over kan buigen. Ik zeg hartelijk dank aan de staatssecretaris en zijn ondersteuning aan de kamerleden en uiteraard aan iedereen die heeft bijgedragen, zodat we je konden vergaderen en zich wenst de kijkers op de tribune en thuis en plezierige voortzetting van de avond.