Mondkapjesdeal

[0:00:02] Goedemorgen. Goedemorgen. Bij.

[0:00:06] Welkom bij het commissiedebat over de mondkapjes deal. We zijn met veel collega´s. Dat is mooi om te zien. Daarnaast heeft hij ook gezien dat er een verzoek is geweest om spreektijd uit te breiden. Vandaar dat de spreektijd per fractie twaalf minuten is

[0:00:23] en er is geen verzoek geweest om het aantal interrupties niet beperken.

[0:00:29] Nou, voorziet het reglement van orde er niet in om dat zo te regelen. Maar als u voorzitter ben. Ik heb ik die opmerking of dat verzoek luid en duidelijk door gekregen. Dus ik wilde eigenlijk voorstellen om niet vooraf een aantal interrupties af te spreken, maar wel gaandeweg het bad

[0:00:48] te kijken hoe het gaat en als het dan echt uit de hand loopt.

[0:00:53] De interrupties worden te lang en worden niet over het en zij niet bij het onderwerp. Dan ga ik toch ingrijpen. Indiana mag de voorzitter altijd ingrijpend in de interrupties. Dus dus die vrijheid heb ik maar ik wil wel heel graag zoveel mogelijk ruimte geven.

[0:01:09] Dus vandaar dat ik niet vooraf zich zo veel en we hebben tot acht uur vanavond

[0:01:17] tot acht uur vanavond gepland. Maar dat hoeft natuurlijk niet per se tot acht uur duren. Dus ik kijk u aan. Maar het kan wel.

[0:01:27] Ik denk dat ik mijn vrouw mij heeft nog een opmerking.

[0:01:31] Dankuwel de voorzitter. Ik heb een tekst bij me van zesentwintig minuten

[0:01:36] en ik zou mijn collega willen verzoeken om die te mogen uitspreken. Honderd redenen om het zolang is is dat in het deloitte rapport staan de feiten staan hele grote tekst blokken die je soms gewoon die je wel kunt halveren, maar niet in je eigen woorden kunt gaan verkorten tot je eigen woorden omdat dat onrecht aan degenen die ze hebben uitgesproken. Daarom is zolang ik zou willen verzoeken dat ik die tekst, zoals ik hem bij me heb, zou mogen uitspreken.

[0:02:09] Het enige wat ik kan zeggen is dat we afgesproken hebben. Twaalf minuten. Maar als de als de commissievergadering anders beslist, dan kan dat. Maar

[0:02:16] ik blijf bij twaalf minuten. Tenzij ik opdracht kreeg om het anders te doen. Dus ik kijk even om mij heen

[0:02:22] of er steun voor is voor het verzoek van mevrouw agema.

[0:02:29] Ik zie wiebelen.

[0:02:31] Kijk, we maken niet voor niets afspraken met elkaar van tevoren. Mevrouw agema heeft zelf een verzoek gedaan voor twaalf minuten kennelijk achteraf bedacht dat het er zesentwintig moeten zijn in haar voorbereiding. Ik ga zeker geen zesentwintig minuten vullen. Twaalf hoeft ook niet maar het maakt het zo onhandig want we maken afspraken met elkaar om dit soort dingen te doen en als we dan die afspraken telkens weer ter discussie stellen. Dan hebben we geen enkel houvast om met elkaar gewoon een ordentelijk debat te voeren en prinses. Ik bedoel zesentwintig minuten is heel erg veel en ons onze ons vak bestaat uit keuzes maken. Dus ik ga ik ga echt niet mee bemoeien.

[0:03:08] Ik doe.

[0:03:09] Ik wil wel mevrouw aangenaam, maar ook de andere commissie genoot vragen. We hebben gewoon afspraken met elkaar. Laat me die gewoon gebruiken als houvast voor de manier waarop we hier met elkaar samenwerken

[0:03:17] van plezierig.

[0:03:19] Dankuwel wil nog een mevrouw van den berg. Iets erover.

[0:03:22] Voorzitter, ik sta graag aan mij, mevrouw tilly ik altijd graag van tevoren geweten. Ze kon het niet moeilijk over doen. Maar ik had het prettig gevonden als dat van tevoren even uit elkaar.

[0:03:34] Laat mij maar weer de vrouw zijn. Ik ben niet akkoord, want dit is gewoon de afspraak die we met elkaar hebben gemaakt. Twaalf is al heel veel.

[0:03:42] Er is al

[0:03:43] ik geesten.

[0:03:45] Geen steun. Ik ga toch even heel heel concreet maken. Ik wil horen geen zijn ofwel steun en op basis daarvan maak ik moet sluiten.

[0:03:54] Meneer heen.

[0:03:55] Kijk. Voorzitter, ik vond zes minuten al was prima geweest. Twaalf minuten had van mij niet gehoeven. Maar vind ik prima. Ik vind het onnodig om het nog langer kijkt dan zou dan ook voor de rest moeten geld uiteraard. Ik bedoel als je er een bijna een half uur spreektijd geeft dan zou dat voor de rest ook moeten gelden. Dan zitten we hier vrijdagochtend nog vreselijk. Dus kijk als mevrouw agema meer spreektijd had gewild en dat is niet twaalf minuten maar twintig minuten moeten vragen over een half uur moeten vragen. Dan hadden we ons daarover kunnen uitspreken. Nu doet ze het een seconde voor het debat. Ik vind dat ook niet zo netjes richting de rest. Dus wat mij betreft houdt het op twaalf minuten

[0:04:28] of minder.

[0:04:32] Ik zie ze. Ik wil ook een rondje gaan. Mevrouw westveld.

[0:04:36] Voorzitter, geen stemmen. Dat heeft er ook mee te maken dat ikzelf ik op tijd weg moeten en dat geldt wellicht andere collega s, ook omdat er morgen een debat is over het vn verdrag voor mensen met een beperking moet voorbereiden en ik heb mijn eigen spreektekst ook behoorlijk beperkt.

[0:04:51] Heb je geen voorzitter geen steun.

[0:04:56] Meneer van hagen. U mag zeggen. Formeel heeft hij geen stemrecht in de commissie. Maar goed. Gaat u gaat.

[0:05:02] Breek me de bek niet open. Voorzitter,

[0:05:05] dit soort ondemocratische toestanden. Nee dat maakt me mee uit want ik heb blijkbaar geen stemrecht. Ik wil er wel wat over zeggen. Ik ben gewoon gekozen met tweehonderd eenenveertigduizend stemmen. Dat is volgens mij een stuk meer dan een hoop van de mensen hier aanwezig. Ik steun het verzoek van mevrouw agema, van harte.

[0:05:24] Ook de gelegenheid om iets te zeggen,

[0:05:28] mevrouw van der plas,

[0:05:31] Dankuwel kijk debatten als deze komen niet vaak voor mevrouw agema heeft inderdaad van tevoren uitbreiding van hun spreektijd gegeven en dan kan het ook gebeuren dat als je eenmaal bezig bent in voorbereiding dat je gewoon heel veel dingen tegenkomt, waardoor het langer moet. Nou ik vind dit niet nog is behoorlijk onderwerp.

[0:05:49] Ik vind dat we ook zodat ze aardig voor elkaar moeten zijn. Overigens in deze kamer.

[0:05:54] Dus ik geef het steun, mevrouw. Maar hij heeft zich heel goed voorbereid. Ik ben heel benieuwd wat.

[0:06:00] Te zeggen heeft mevrouw baker.

[0:06:02] Voorzitter, dank u wel. Kijk we hadden van tevoren al een uitbreiding van de spreektijd afgesproken dus helemaal netjes vind ik het niet maar ik ga niet moeilijk doen zoals mevrouw agema.

[0:06:13] En ja.

[0:06:15] Hij had nog niks. Ik heb zelf een kortere bijdrage. Voorzitter, omdat we ook. We hebben in april een uitgebreid debat gehad. Ook staatsrechtelijk gezien. Nu ligt die deloitte voor liever niet

[0:06:25] zo dus dat zou ik ook vraag maar mee willen geven.

[0:06:29] Meneer verhouding heeft of niet.

[0:06:31] Ja ik begrijp de opmerkingen over mevrouw tyler en mevrouw van den berg, maar gezien ook dat mevrouw agema toch een heel belangrijk instinct voor deze commissie voor het eerst dit verzoek tot zoiets van nou steun.

[0:06:44] Meneer als ik kan.

[0:06:46] Voorzover ik begrijp ook alle opmerkingen,

[0:06:48] De begrip,

[0:06:50] Ik ben heel benieuwd of die zesentwintig minuten al beter zijn dan die twaalf. Daar ben ik heel benieuwd naar. Ik zou dat wel een kans willen geven. Dus ik steunde maar ik zeg er wel bij als ik halverwege het idee ben ik afgehaakt ben mag ik dan daar steun.

[0:07:04] Ik kijk even rond ben ik nog iemand vergeten die graag het woord wil voeren hierover.

[0:07:09] Je hebt geknikt geen streng. Maar ik wil niet verder hier de tijd voor het debat gebruikt en de eindeloze discussie over.

[0:07:14] Heel goed dankuwel. Volgens mij is de conclusie dat de meeste commissieleden zeg van nou ik ga er niet tegen verzetten. Dus

[0:07:24] ik geef u de tijd. Ik vraag u wel, mevrouw me om dan ook in de rest van het debat toch wel te proberen om het op een om in ieder geval acht uur af te ronden.

[0:07:35] Voorzitter, de hoofdrolspelers zitten op de tribune.

[0:07:38] Dan geef ik u graag het woord, mevrouw eigenaar, me mijn namens de pvv.

[0:07:46] Dankuwel. Voorzitter, je het onderzoek van deloitte de reconstructies van de volkskrant en follow the money het boek van follow the money het boek van de correspondent ziet

[0:07:56] en alle kamerstukken aanverwante moties en dergelijke over elkaar heen schuift en in chronologische volgorde legt ontstaat er door de vele nieuwe feiten details een ontluisterend beeld over de mondkapjes affaire. Het lijkt wel een filmscript voor een politieke godvader. Uit de feiten blijkt dat toen de druk van de ketel was mondkapjes via het goed werkende landen consortium hulpmiddelen het elsa werden uitgeleverd, dit niet werd gecommuniceerd met de kamer en het publiek. Er moest over gezwegen worden waarom cda jaar van linden plaatste vervelende tweets en cda minister de jongen wilde dat het stopte en werd alles op alles gezet om dat voor elkaar te krijgen. Regels die voor alle leveranciers golden werden opzij gezet. Er werd gesjoemeld met formulieren medewerkers van het mch werd onder druk gezet. De juridische entiteit, politiek protesteerden en vws nam de verantwoordelijkheid over rolde alle regels eiste een deal. De deal kwam er honderd miljoen euro werd de kritische mond van ceta van lienden dichtgesmeerd en volgens experts is dit netwerk corruptie. De vraag is hoe ziet het ministerie de genomen verantwoordelijkheid en welke consequenties trekken ze eruit?

[0:09:05] Laten we om die vraag te beantwoorden teruggaan in de tijd en nog eens goed kijken wat er in enkele weken rondom pasen tweeduizend twintig allemaal gebeurde

[0:09:13] wat er tijdens de crisis een wereldwijd tekort aan mondkapjes ontstond. Dat valt de regering te verwijten. Wat te verwijten valt vast op zeventien februari een vliegtuig vol met zo goed als al onze beschermingsmiddelen werd verkocht aan china en er stond een probleem.

[0:09:35] Wacht even een minuutje tot de bel klaar is

[0:09:39] die minuut tellen we er gewoon mee op.

[0:10:28] Gaat u verder. Er ontstond een probleem dat opgelost moest worden tijdens de corona crisis deden veel goede mensen, goede dingen en slechte mensen. Hele slechte zoon. Tachtig goede mensen uit de markt en de ambtenarij met allerhande bruikbare ervaring begonnen samen met landen consortium hulpmiddelen t l s c h onder toeziend oog van het ministerie van vws. Het elsa moest al snel niks hebben van de zogenaamde filantroop verlinde. Hij werd er op vijfentwintig maart naar eigen zeggen zelfs per beveiliging afgevoerd.

[0:10:59] Maar dat was niet het einde van van liefdesavontuur. De slechte mensen die slechte dingen deden infecteren met kinderlijk gemak. De hoogste burelen van het ministerie van vws. Het belangrijkste ministerie tijdens de crisis. Waarom kwam van lienden weer in beeld.

[0:11:13] Ministers. De jongen en helder geven de kamer de schuld van de deal. Ze zeggen dat de kamer wil dat het maximaal werd ingekocht op mondkapjes. Maar is dat zo?

[0:11:23] Er was een door alle fractievoorzitters medeondertekend. De motie klaver van achttien maart die opriepen het weven van het verwerven van de benodigde beschermingsmaterialen nog meer topprioriteit te geven. Maar die motie riep niet op dammen de regels te negeren en in zee te gaan met charlatans.

[0:11:40] Dan was er nog een aangenomen motie wilders van acht april die opriep zorgmedewerkers op de kortst mogelijke termijn te voorzien van voldoende beschermingsmiddelen hier geen oproep om niet integer te werk gaan gaan en de cda te bevoordelen. De kamer deed ook geen oproep tot maximaal inkopen. Nee, de goede mensen die zich hebben verenigd in het seh deden goede dingen en boekte resultaat. Op tien april gaf het elsa intern het sein brandmeester zouden de boel op orde en draaide met betrouwbare partners die leverde toen ze nog voor het paasweekend een grote vrachtwagen vol beschermingsmiddelen langs de instellingen met de hoogste noot wilt sturen, reageerden de meeste met doe maar naar de paas.

[0:12:23] Er was genoeg binnen en er stond genoeg in bestelling voor nog eens zes maanden piektijd.

[0:12:29] Hoe was het geweest voor portefeuillehouder minister van rijn. Als hij nog voor het paasweekend. Dit goede nieuws in een brief naar de kamer gestuurd en dat laten weten dat de moties klaver en wilders waren uitgevoerd.

[0:12:41] Maar na het paasweekend van tweeduizend twintig kreeg een heel andere wending.

[0:12:47] Op tien april kreeg de ingeving een politieke deurtje te openen. Haar plaatst een aantal vervelende tweets waarin hij klaagt over t l c h et dat ook in een app groep waar toevallig ook de p en partijgenoot van minister die jongen in zit

[0:13:02] die lichten. De jongen in van een, tweet onder meer geloof mij binnen twee weken

[0:13:08] kan iedereen in nederland goed beschermd werken in de zorg.

[0:13:12] Hij had op dat moment niet meer dan een webshop en lieten van de minister toen al weten te overwegen commercieel te gaan.

[0:13:19] Hurley koets aliens de commerciële evenknie van hulptroepen. Alliantie is dan al in oprichting

[0:13:24] van de pook de boel op door te schrijven dat er vijftigduizend drie en mondkapjes aan het elsa heeft aangeboden. Maar dat er niet op is gereageerd.

[0:13:33] Minister de jongen hapt en hoe hij opent niet alleen het politieke deurtje. Hij trapte hem in de jonge en diens duiken er volop. De jongen begint meteen te appen en stuurt screenshots van de tweets naar minister van rijn.

[0:13:46] Minister van rijn geeft diezelfde tien april in elkaars richting t l s c h

[0:13:51] dat kopen wat nodig is, moet er echt uit bekopen. Wat kan voorraden aanleggen.

[0:13:58] Maar waarom wil de minister van rijn. De weg vrijmaken om nog in zee te gaan met iemand zonder inkoop ervaring die op zijn vroegst pas over vier tot vijf weken mondkapjes kon leveren

[0:14:07] van linda dammen en van gessel zijn door de tweet actie weer binnen bij t l c a en beweren dat de plan dat in de paasweekend van tweeduizend twintig is uitgewerkt. Een non profit initiatief van hulptroepen betrof. De rabobank zou honderdvijftig miljoen euro mee financiering

[0:14:23] cda van linda erwtenpuree van een jongen je link heeft hem en anderen in gang gezet. Half corporate nederland is finaal voorstel aan het maken voor honderd miljoen maskers in een maand om deze toestand voor eens en voor altijd op te lossen. Morgen bij de minister

[0:14:39] secretaris generaal van den dungen van het cda vraagt van linde op twaalf april of hij bereid is zijn plannen aan te passen en op te gaan in t l s c h

[0:14:47] een opname die gemaakt zijn van de vergadering bij gea op twaalf april blijkt dat van lienden zegt dat vws er veel geld voor over heeft om te voorkomen dat hulptroepen alliantie in de weg loopt

[0:15:00] de honderd miljoen euro waard, zegt hij.

[0:15:03] En dan komt het verlinde suggereert in de opgenomen bespreken dat vws hem een pact heeft voorgesteld als hij stopt met hulptroepen. Alliantie krijgt haar in ruil goud om randen deal

[0:15:16] dat voor een deal vraag ik minister helder

[0:15:19] van linda zat die avond een half uur aan de telefoon met functionaris tarief van vws. Volgens palin was dat gesprek aanleiding tot een nieuw voorstel voor een nieuw op te richten bv erg. Ja. Ze realiseren zich dat ze wel eens geld rijk kunnen worden. En dan ontstaat er een heuse maffia omerta.

[0:15:37] Ze spreken af alles geheim te houden en geen nieuwe kleren, huizen en auto s te kopen dame zegt

[0:15:43] iets zegt me dat ze het lekker onder de radar willen gaan houden van lienden zegt dit gaat nooit nooit naar buiten komen.

[0:15:50] Ze weten dat ze fout zitten

[0:15:53] op veertien april bevestigt de top van vws nogmaals dat er de komende drie maanden geen tekort te zijn kwam mondkapjes

[0:15:59] en in het corona debat van zestien april worden er ook geen moties over mondkapjes aangenomen.

[0:16:05] Het minister van rijn poes toch door richting het h. Hij wil de garantie op maximaal inkopen door alle medewerkers op dezelfde dag dat verdienden toch weer binnenkomt uit l a zeventien april houdt frequentie zijn dagelijkse praatje voor elsa, haar medewerkers. Hij begrijpt de boodschap dat er genoeg mondkapjes zijn uitgereden zijn besteld. Maar zegt dat het niet uitmaakt wie zich bij het elfde jaar meldt als diegene aan goede mondkapjes kan komen. Dan moet je met hem in gesprek als het vervolgens een goede deal blijkt dan is er geen reden om geen deal met hem te sluiten.

[0:16:38] Elsa haar krijgen een boodschap waar ze niet op zitten te wachten. We stoppen niet met kopen zegt,

[0:16:45] maar er gebeurt nog iets frequent zegt dat ze elsa niet tegen de buitenwereld mogen zeggen dat het genoeg is.

[0:16:51] Hij zegt dat dat de vorige dag een van de meest ongemakkelijke delen van het corona debat was geweest.

[0:16:58] Twee weken later rond dertig april concludeerde elsa hamers dat de markt zodanig tot bedaren is gekomen dat veel zorginstellingen terug zijn bij een oude leveranciers. Ze hebben t l s c h niet meer nodig.

[0:17:13] De deal nadat verlinde er op vijfentwintig maart van uitgegooid was bij t l c h krijgt het door minister die jongen tijdens het paasweekend. Een tweede kans. Het eerste plan van de hulptroepen wordt niet met open armen ontvangen wordt gezien als too good to be true en het lijkt veel op de werkwijze die t l s c h o operationeel heeft

[0:17:31] functionarissen van t l c h schrijft mijn eerste vraag zou zijn ook het elsa haar afvoer aanvoer vanuit china heeft een webshop en kan thuiszorg en bejaardenzorg beleveren en sneller dan in twee of drie dagen van linus zijn plan moet nog worden opgezet en kan op zijn best pas over vier à vijf weken uitleveren en dus niet binnen één à twee weken zoals hij in de tweets melden waar de jongens zich over de vraag is waarom er per sé doorgegaan zou moeten worden met liefde op twaalf april schrijft minister jongen. Je kunt die sigaret peter instituut pissing oud hebben dan outsider pissing in met een klein beetje verdraagzaamheid moet dat lukken hoop echt dat het lukt.

[0:18:11] Functionaris drie van vws maakt van linda via de mail duidelijk dat er in hun plan grote volumes van vrachtvluchten genoemd worden. Meer dan een dans tussen china en nederland mogelijk zijn

[0:18:23] en nog gaan ze in zee met deze charlatans

[0:18:26] vanaf april wordt besloten dat de mondkapjes van verlinde meevliegen met de reeds bestaande luchtbrug van klm. Dit is onzin

[0:18:34] de mondkapjes. Maar voordien komen zo in de plaats van die van leveranciers die al betrouwbare partners bleken te zijn.

[0:18:42] Vws regelt dus dat van dat die ongewenste concurrent wordt die ze niet hadden gewild.

[0:18:48] Graag een reactie van de minister

[0:18:51] van een halfuurtje met functionaris drie van vws gaan vernielen van damme en van gessel. Een nieuw voorstel doen via een nieuw op te richten bv functionaris. Een van seh licht toe dat dat niet uitmaakt omdat elsa nu eenmaal zaken deed met commerciële bvs.

[0:19:06] De opvolgende dagen volgen meerdere voorstellen op vijftien april vervalt de rabobank als financier komt vws in beeld om voor te financieren. Op zestien april wordt afgesproken dat vws vijftig vooruit gaat betalen.

[0:19:19] Op zeventien april klapt de boel weer omdat de heer hem duidelijk gemaakt wordt dat het niet is toegestaan om winst te maken, vindt de transactie met de seh dat een batig saldo voor hulptroepen moet terugvloeien naar t l c.

[0:19:31] Diezelfde avond kreeg ze vier vws toch leger inkoop formulieren toegestuurd

[0:19:36] van lienden vult die zelf in op zeventien april dient een juridische entiteit met die bezwaar in tegen de rol van coolblue, omdat die zich niet houden aan de fair play regels voor eigen gewin zou gaan.

[0:19:49] Op achttien april constateer met dick dat de werkelijkheid van hulptroepen heel dun is, maar de politieke invloed niet minder groot

[0:19:55] op negentien april geen functionaris. Drie van l c h. Als reactie op de ontvangen inkoop formulieren aan geen akkoord te willen geven op deze orders of op de samenwerking met verlinde van gessel. Volgens hem zijn er niet zoveel mond kan maskers meer nodig. Er zijn voldoende andere leveranciers die tegen een lagere prijs aanbieden. Hij vond de werkwijze van vws en de manier waarop vws de order oplegde niet passen.

[0:20:19] Hij doet een veel kleine voorstel namelijk om bij beide leveranciers een proef order te plaatsen van twee miljoen mondkapjes. Op negentien april ligt er erg diverse tabbladen toegevoegd aan het oorspronkelijke format van het inkoop formulier

[0:20:32] hierop heeft van linda handtekening geplaatst in het kader van aanvraag voor indienen in dit kader die normaal gesproken de seh functionaris die in ontvangen aanbidding, beoordeeld en vastlegt een handtekening te plaatsen op negentien april schrijffunctie naast die van signalen volgende hartenkreet. Ik begrijp dat het beter is dat we ze aan boord hebben. En zoals puntje puntje citeerde let s be in attent. Maar nu krijg ik een orde van veertig miljoen stuks.

[0:20:59] Dat betekent dus dat ze onze tent overnemen bezetten kapen of hoe je het ook wilt noemen. Ik vind het een keuze waar ik niet achter kan staan en ook de impact die dit heeft op leveranciers die afgelopen week op volledige commitment hebben gegeven aan t l c. Maar we blok order commitment mee hebben afgesproken en toekomstige opties. Kortom

[0:21:19] en wil geen akkoord geven voor deze order en of deze samenwerking in deze vorm. Ik vind dit onverantwoord en gaan belangrijke relatie schade, relaties die elsa enorm hebben geholpen

[0:21:31] wat er per se met verlinde een deal gesloten moet worden van hogerhand vws laat inmiddels bijna het hele seh omvallen

[0:21:40] op twintig april stuurt de juridische entiteit politiek een aantal uitgangspunten en vraagt om een akkoord van seh. Zo stellen ze dat de suppliant iemand rekenmodel willen blijven volgen.

[0:21:50] Zomaar veertig miljoen maskers kopen. Terwijl we meer dan voldoende in de pijplijn zitten. Lijkt me niet zinvol.

[0:21:57] Er wordt ook gewezen op de auping productie in eigen land en aan zit te komen. Ze wijst er tevens op dat de marktpartijen niet in aanmerking komen voor een gesubsidieerde prijs.

[0:22:08] April laat functionaris van elsa. De heren weten dat hun aanwezigheid op de locatie van elsa niet passend is omdat ze terwijl ze noemden klooster nonnen klooster hebben getekend. Ook een blijvende betrokkenheid hebben bij een tweede kanaal

[0:22:21] functionaris van elvia deelt mee een negatief advies geven aan het management van het mch. Wat betreft het plaatsen van een order bij de reden die hij vermeldt, zijn de mogelijke vervalste of onjuiste certificaten van de fabrikanten en het hoge prijsniveau bij fabrikanten kwam en dit is nog steeds geen reden voor vws onderhanden van verdiende af te trekken.

[0:22:43] Nee. Functionaris. Twee van vws meldt nu dat gekeken moet worden naar hoe er nog wel een succes gemaakt kan worden van de deal niet afschieten, schrijft hij

[0:22:53] functionaris vier van vws zegt dat er een bewuste keuze was gemaakt om af te wijken van de kredietwaardigheid jack

[0:23:00] op eenentwintig april slaat vws aan functionaris van elsa neemt samen met verlinde een vergiftigde inkoop formulieren door een merkt op dat er geen kwaliteitseisen zijn vermeld. Na een discussie over het rivm richtlijn wordt besloten om de degra conformiteit test aan te houden. Functionaris vier van jaar maakt een aangepast inkomensformulier op voor van lienden kan immers alles

[0:23:24] in de avond van eenentwintig april hebben verlinde en functionaris vier van vws telefonisch contact functionaris vier van vws stuurt een bericht dat ze de volgende ochtend een afspraak hebben met sywert bij t l c h. Om te kijken hoe ze gezamenlijk alles vlot kunnen trekken. Vws graaft zich steeds verder in tijdens de afspraak met verlinde van gessel. De volgende dag tweeëntwintig april bij het c schuift ook weer ferdy s aan

[0:23:50] na een kort overleg geeft functionaris twee van vws een akkoord op de orders en verzoekt de aanwezigen het in orde te maken.

[0:23:59] Functionaris vier van vws komt samen met vermeende een vergister met de getekende versie van de inkoop formulieren bij de werkplek van functionaris acht van elsa met de vraag deze in te voeren. Deze is verrast bij het zien van de volledige tekende formuleren die niet de gangbare procedure doorlopen. Verschillende aanpassingen zijn gedaan. Functionaris acht van c voert de inkoop formulieren in in de systemen van het cda en plaats bij de volgende opmerkingen betalingsovereenkomsten overruled door vws

[0:24:30] geen credit check gedaan

[0:24:31] en vws accepteert risico betekent dat credit check.

[0:24:37] Wat is dat risico vraagt de minister.

[0:24:40] Wat is

[0:24:41] de verantwoordelijkheid nemen als het mis. Er is honderd miljoen euro weg

[0:24:47] worden. De inkoop formulieren en putjes orders verstuurd naar functionaris. Een van de juridische entiteit met dicky. Aanvankelijk weigert de juridische entiteit de orders te ondertekenen, maar doet dat onder protest uiteindelijk wel op uitdrukkelijk verzoek van het ministerie van vws al tweeëntwintig april zijn alle handtekening gezet is de beruchte deal gesloten

[0:25:07] op tweeëntwintig april om tweeëntwintig over tweeëntwintig stuurt functionaris acht van t l s c h i n e mail binnen t l s c h

[0:25:16] vws. De vws actie daarentegen honderd miljoen zonder enige jack vanuit l c h is voor mij de druppel die mij heeft toelaten, besluiten mijn loket voor orders andere zaken met ingang van morgen vijf uur te sluiten. Op drieëntwintig april worden er betalingsvoorwaarden een kwaliteitseisen ook nog aangepast op de eerste facturen die ergens naar t l c h stuurt

[0:25:40] op zestien juli stuurt functionaris vier van elsa memo en functionaris. Een cao waarin hij aangeeft zich niet kunnen vinden in de wijze waarop de orders met erger. Ja tot stand zou komen en dat hij zich onder druk gezet voelt. De echte oren zijn de enige orde die met bezwaar van het elsa zijn gesloten.

[0:25:58] Vws heeft druk uitgeoefend om de orders door te laten gaan.

[0:26:02] Vws had een doorslaggevende rol op het geplaatst krijgen van de orders ook functionaris twee van vws dat ongemak gevoeld bij het geplaatst krijgen van de orders welzijn verantwoordelijkheid voor de orders.

[0:26:14] Wat is dat voor verantwoordelijkheid vraagt de minister. Wat zijn de consequenties vragen aan de minister? Hoe ziet zij het

[0:26:22] functionaris? Vier van elsa ervaren de druk om zijn handtekening te zetten omdat functionaris vier van linden van gisteren gessel over zijn schouder meekijken.

[0:26:32] Minister de jongen ontkende tijdens het laatste debat. Alle betrokkenheid bij de deal aan het ministerie van vws had wel degelijk

[0:26:38] fysiek aan tafel bij het plaatsen van de deal over rolde. Het cda zorgt ervoor dat de deal er toch kwam en nam de verantwoordelijkheid voor alles opzicht. Wat betekent dit verantwoordelijkheid nemen? Nu vraag ik de minister immers als dat niet gebeurt, dan worden malversaties van vws zoals die bovenop gezond de goedgekeurd

[0:26:59] en gemeengoed.

[0:27:01] Dat kan dus niet. Waarom stellen we hier anders nog regels op. Waarom maakt de overheid nog witte kan toch niet zo zijn dat de overheid de regels maakt waar iedereen zich aan moet houden,

[0:27:09] tenzij de regels door vws met voeten worden getreden.

[0:27:13] Alle regels die voor verleende opzij werden geschoven werden overholt golden voor de andere leveranciers die al lang aan het leveren waren en inmiddels genoeg aan het uitleveren waren.

[0:27:24] Wat doet het gedrag van het ministerie van vws met hen. Wat doet dat met hen vraag ik de minister.

[0:27:30] Wat denkt de minister doet

[0:27:33] als het gaat om de begeleidende brief van zestien september, die minister helpen naar aanleiding van het uit onderzoek naar de kamer sturen verwacht toch een soort van cool op het hele verhaal.

[0:27:43] Maar dat geeft de minister niet.

[0:27:45] Ik heb de volgende vragen naar aanleiding van de brief. Die stelde samen met de minister die brief op als oud minister van rijn verdronk betrokken

[0:27:53] was minister de jongen bij het opstellen van de brief betrokken waren. Ambtenaren van vws die tepels in het het onderzoek worden aangemerkt als functionaris één tot en met zeventien van vws betrokken bij het opstellen van die brief

[0:28:06] dan inhoudelijke vragen. Naar aanleiding van de brief had de minister toen zij de brief aan de kamer voor het rapport al gelezen

[0:28:12] zo. Ja. Hoe kan zij dan zaken in een brief opschrijven die met het onderzoek overtuigend te worden weerlegd.

[0:28:19] De minister schrijft bijvoorbeeld dat vws t l s c h consistente veelvuldig in de verschillende gesprekken en contacten met s h a r g a hebben aangegeven. Geen tweede inkoop en distributiekanaal naast het elsa te wensen.

[0:28:33] De tweede inkopen in de distributiekanaal ongewenst. Er is in nederland een vrije markt. Beschermingsmiddelen vielen daar ook onder er bestonden toch al genoeg andere inkoop en distributie kan kanalen voor de corona crisis waren toch genoeg andere particuliere die buiten t l s c h mondkapjes en kochten importeerde en distribueerde met de deal ging verleende toch juist concurreren omdat zij mondkapjes meegingen.

[0:28:57] De beperkte vluchten vanuit china onder de vleugels van het else jaar met goedkeuring van vws. Het elsa trok op dertig april zelfs tot de conclusie dat de markt tot bedaren was gekomen en dat veel zorginstellingen teruggekeerd waren naar een oude leveranciers die zichzelf inmiddels voldoende hadden bevoorraad via de kanalen

[0:29:18] dan netwerk corruptie. Ik vraagt de minister of hij bekend is met het artikel van de strop van follow the money van vijftien april dit jaar, met als titel hugo. De jonge sywert van lienden en de mondkapjes deal in het buitenland zou dit corruptie heten in het artikel komt mevrouw slingerland die promoveerde op netwerk corruptie aan het woord netwerk corruptie ontstaat. Zo betoogt zelfs mensen op invloedrijke posities elkaar de bal toespelen voor eigen of andermans gewin en daarbij misbruik maken van hun posities. Ze beschrijft de gang van zaken als handel in invloed. Veel mensen hadden baat bij de deal die bedoeld was om de overheid te beschermen tegen kritiek. Meestal herkent het betrokken netwerk te netwerk, corruptie niet dat de jongeren kritiek omdraait en zijn pijlen op de kamer richt noemt zij wel het toppunt in landen als frankrijk, spanje, portugal in belgië is handel in invloed strafbaar. Nederland ratificeerde het verdrag waaruit de strafbaarstelling vloeide, maar maakte een uitzondering voor handel in invloed.

[0:30:21] En dan nog tenslotte

[0:30:28] het eerste contact tussen de cda verlinde en toen nog cda kamerlid omtzigt dateert van zesentwintig februari tweeduizend twintig een gesprek met omtzigt inspireerde de cda om zich bezig te houden met de inkoop en distributie van mondkapjes naar eigen zeggen hij schakelt zijn cda netwerk bewust in op vierentwintig maart. Hij vraagt omtzigt of hij een rol kan spelen in het zorgen voor een invoeren en btw vrijstelling omtzigt geeft er samen met cda kamerlid joba van den berg gehoor aan door op twintig april kamervragen te stellen waarin wordt verzocht deze vrijstelling ze te laten gelden voor impotentie via het landelijk centrum verloopt als inkoop die privaat zonder winstoogmerk en zodra geschied

[0:31:08] om vierentwintig april hebben cda verlinde het cda er omtzigt ontmoetingen op het kantoor van verlinde van linda meldt dat er naast een deel van veertig miljoen mondkapjes nog een deal mogelijk is voor nog eens tachtig miljoen mondkapjes. Hij ziet een soort langdurige gemuilkorfd. De samenleving voorzichtig om zich neemt dit plan mee naar het torentje waar hij op achtentwintig april het ook achterlaat.

[0:31:30] Tenslotte, deloitte onderzoek zou die jongen vrijpleiten verzekerde hij op zeven april van dit jaar in het kamerdebat over de mondkapjes new deal.

[0:31:39] Nou ze hebben allemaal getuige geweest van het tegenovergestelde als het dichtsmeren van de mond van iemand die jou publiekelijk bekritiseert ruim honderd miljoen euro mag kosten in jouw ministerie van vws daarvoor alle regels en alle wetten en alle fatsoensnormen breekt, terwijl de noodzaak voor die weggevallen is en daarover niet gesproken mag worden en je neemt als vws de eindverantwoordelijkheid voor. Maar dat blijkt zonder enige consequentie, dan schept een precedent.

[0:32:10] Tenzij

[0:32:12] de minister van vws consequenties trekt.

[0:32:17] Dank u wel, mevrouw.

[0:32:19] Ik dank mijn collega´s voor de gelegenheid geboden is.

[0:32:24] Dank u wel, mevrouw eigenaar geeft geen wordt een manier vragen.

[0:32:30] Nou dankuwel voorzitter wil ik toch nog spreken.

[0:32:33] Voorzitter,

[0:32:34] het kostte maanden om de illustere cyber deal te onderzoeken. Inmiddels zijn er vele corona schandalen verder.

[0:32:41] We kunnen het nu pas hebben over het rapport van honderden pagina dat miljoenen heeft gekost. Maar eigenlijk helemaal niets in staat want de belangrijkste vraag blijft onbeantwoord.

[0:32:50] Waarom werd specifiek bij deze deal met de partijgenoot van de corona. Minister hugo. De jonge zo veel druk uitgeoefend door het ministerie van vws en vooral ook door wie dat is de politieke vraag waar het om gaat en voorzitter van punt van orde maken. Ik heb dit debat onlangs laten uitstellen in de hoop dat er dan meer informatie zou hebben waar we beschikken nog steeds niet over alle informatie budget en sms berichten van het ministerie van vws niet ten langen leste zijn vrijgegeven, bevatte slechts twee procent van alle communicatie

[0:33:19] en bovendien heeft het ministerie te kennen gegeven

[0:33:22] verder geen openheid van zaken te geven

[0:33:25] en hoe is het mogelijk dat de democratie en de rechtsstaat. Zo worden geschoffeerd. De tweede kamer is hiermee een tandeloze tijger geworden. Dus kan de minister mij uitleggen op welke manier de eenheid van het kabinetsbeleid in het belang van de staat in gevaar komen door het recht op informatie van de kamer, de pers en de burgers te respecteren.

[0:33:44] Geen van de uitzonderingsbepaling in de wet open overheid zijn mijns inziens namelijk van toepassing op de mondkapjes

[0:33:51] en eerste minister zich ervan bewust dat volgens de wet open overheid een uitdrukkelijke motivatie moet worden gegeven bij het besluit om geen informatie te verstrekken, en ik wil daarom graag vandaag concrete redenen voor deze geheimhouding en bovendien geldende weigeringsgronden van de wet open overheid niet in de relatie tussen bewindspersonen en kamerleden. Dus hoe keek de minister naar het eenzijdige besluit van haar ministerie om geen openheid van zaken te geven in relatie tot artikel achtenzestig van de grondwet bepaalt dat kamerlid leden alle inlichtingen die zij vragen van de bewindspersonen moeten krijgen.

[0:34:27] Voorzitter, artikel zesentwintig van het reglement van orde voor de raad van ministers, het v oor en stelt dat de ministers en staatssecretarissen geheim mogen houden wat er per vergadering besproken wordt of geschiedt tijdens de minister raadsvergaderingen niets meer. Niets minder vindt de minister dat de door haar opgelegde geheimhouding valt onder artikel zesentwintig van het rivm hem.

[0:34:51] Voorzitter, tijdens de corona episode werden vele grondrechten ingeperkt

[0:34:56] en phineas was daar altijd tegen omdat er wat ons betreft geen noodzaak toe was, maar het is de overheid natuurlijk toegestaan om gevallen van echte nood bepaalde grondrechten in te perken en het kabinet heeft daarom omdat ze vonden dat er sprake was van een noodsituatie, artikel zesentwintig, aan het reglement van orde

[0:35:13] voor de raad van ministers toegevoegd en dit artikel geeft de minister president het recht om, zolang de continuïteit van de besluitvorming in het kader van de bestrijding van het coronavirus dit noodzakelijk maakt beslissingen te nemen, zo nodig in afwijking van het reglement, waaronder de geheimhouding en hiermee plaats. De minister president zich in deze zogenaamde crisistijd dus boven de grondwet vindt deze minister dat het geheimhouden van het verkeer tussen hugo. De jonge en mark rutte gerechtvaardigd is op basis van artikel zesentwintig a r v oor hem en vindt dat dit artikel nog steeds geldt nu de corona episode allang voorbij is en vindt niet dat de transparantie van de overheid en daarmee de democratie moeten herstellen door artikel zesentwintig a zo spoedig mogelijk te schrappen,

[0:36:01] voorzitter, over de schamele informatie die eens verstrekt.

[0:36:04] De informatie waar we waarover we beschikken, vertelt ons helemaal niets nieuws. Er werd wel degelijk winst gemaakt van linden en zijn compagnons en het ministerie wist dat ook. Natuurlijk is dat om fatsoenlijk en hebben ze de paniek op het ministerie van vws misbruikt. Maar de echte schurken zijn de mensen die deze deal vanuit het ministerie mogelijk hebben gemaakt en voorzitter, de normale aanbestedings en inkoopprocedures werden door werden voor van lienden volledig opzij gezet en het ministerie was er gewoon volstrekt van op de hoogte.

[0:36:36] Er waren helemaal geen mondkapjes meer nodig en het ministerie wist dat ook de mondkapjes van minder waard te duur en het ministerie wist dat ook

[0:36:45] de mondkapjes van verdiende voldeden niet aan de kwaliteitseisen en het ministerie wist dat ook dat van linux enkel over de rug van de zorg gillend rijk werden is onfatsoenlijk. Maar uiteindelijk zijn zij niet degene die ons belastinggeld hebben verkwanseld.

[0:36:58] Dat was het ministerie van vws. Dat was de voormalige minister, die bovendien nog meer openstaande rekeningen heeft bij de burger, want nog altijd hebben geen bonnetjes gezien voor de vele corona miljarden die rucksichtloze over de balk gesmeten.

[0:37:12] Nog altijd is het volstrekt ondoorzichtig wat er gebeurd is bij de stichting open nederland waar meer dan een miljard euro aan belastinggeld is verdwenen en waarover de minister weigert openheid van zaken te geven

[0:37:23] en al deze miljarden zijn verkwist ter meerdere eer en glorie van de minister zelf. Daar lijkt er tenslotte op dat de burger heeft betaald voor het gladstreken van het imago van minister hugo. De jonge en zijn ministerie de verschillende reconstructies door de media en de schadelijke schamele chatberichten die we hebben maar één ding wil kristalhelder

[0:37:43] de cyber deel wat ze had niets. Maar dan ook helemaal niets te maken met de volksgezondheid.

[0:37:48] Maar alles met politieke beeldvorming

[0:37:52] en, zoals de huidige bestuurders van nederland betaamt met netwerk corruptie.

[0:37:56] Voorzitter, ondanks mijn frustratie over de gang van zaken zou ik toch van de van de minister antwoorden willen krijgen op de volgende vragen wie drukte de deal met van lienden uiteindelijk door was dat de ambtelijke top of was het toch de minister je de jongen zelf die eerder aangaf weliswaar niet betrokken te zijn geweest bij de deal, maar wel betrokkenheid te hebben gehad.

[0:38:16] Waarom is nergens terug te vinden wie het uiteindelijk fiod gehad voor het sluiten van de deal van honderd miljoen. Welke functionaris vws zette onlangs enig ongemak over de deal toch een handtekening. En waarom bleef minister de jongen spreken over schaarste terwijl zijn mysterie allang op de hoogte was van het feit dat er al meer dan genoeg persoonlijke beschermingsmiddelen onderweg waren naar nederland en moest berichtgeving daarover in de media vakkundig gladgestreken worden. En waarom voelde het c en zo zoveel druk om te tekenen voor een deal

[0:38:47] en welke functionaris van vws zette hen daarin onder druk?

[0:38:52] En waarom mochten we lief goodsell lions eenzijdige inkoopcondities van het landelijk consortium hulpmiddelen bepalen en waarom werden de gangbare procedures volstrekt omzeilt met volledige kennis en medewerking van vws.

[0:39:04] En wie heeft daarmee ingestemd en wist de minister dat

[0:39:07] of was het de minister zelf die samen met verlinde en zijn vrienden met een dubieuze inkoop orderformulier aan het bureau van een medewerker van het mch stond met de opdracht. De order gewoon in te voeren

[0:39:20] en wist vws nou wel of niet dat de stichting hulptroepen alliantie los stond van relief koets airlines en daarmee dus met wie ze zaken deden en waarom zweeg het ministerie over de winst die werd gemaakt en konden van lienden en kozen blijven voordoen als barmhartige samaritanen.

[0:39:36] En hoe doorslaggevend was de invloed van de publieke beeldvorming voor het aangaan van de deal met linde en heeft vws geprobeerd van linden het zwijgen op te leggen door een deal met hem te sluiten

[0:39:47] en kan de minister uitleggen hoe het kon gebeuren dat het bedrijf. Andy reid gewoon een normale leverancier uit haarlem dat al een deal had die mondeling per email en whatsapp bevestigd was plotseling werd afgezegd in hetzelfde weekend waar de deal met van lienden de voorkeur kregen op al deze vragen geeft het rapport van deloitte geen antwoord.

[0:40:08] Maar voorzitter, gedane zaken nemen geen keer honderd miljoen euro aan belastinggeld die nu in een magazijn vol slechte mondkapje ligt te verstoffen, kregen de nederlanders niet meer terug.

[0:40:18] De procesfoto bij het sluiten van de deal met good aliens zijn gemaakt erover blijven praten. Opnieuw reconstrueren heeft geen enkele zin. Het enige dat we moeten weten is wie verantwoordelijk waren en waarom t is gebeurd. En wat mij betreft moet er politieke verantwoordelijkheid genomen voor dit schandaal.

[0:40:36] Voorzitter, omdat een peperduur onderzoek blijkbaar nog steeds niet genoeg is om de onderste steen boven te krijgen. Rest niets anders dan het vertrouwen in de minister van langdurige zorg en sport op te zeggen. Zij is nou eenmaal politiek verantwoordelijk op dit moment.

[0:40:50] En wat het rapport van de nieuwsberichten en chatberichten wel omstotend laten zien is dat haar departement en de voormalige minister een veel grotere rol hebben gespeeld bij het orkestreren van deze deal dan ons steeds is voorgespiegeld. Een deal die op zijn minst onzorgvuldig en onnodig was die nederland heel veel heeft gekost, maar niets heeft opgeleverd

[0:41:11] die een schoolvoorbeeld is van een symbool en vriendjespolitiek die hier in den haag bedreven wordt, waarbij winstbejag en eigenbelang inderdaad de grootste drijfveer zijn en waarvoor de burger de prijs mag bepalen. Voorzitter, laten we eerlijk zijn. Siewert is slechts een kruimeldief.

[0:41:28] Het corona beleid van het kabinet de beleidskeuzes van het ministerie van vws hebben nederland van heel veel meer beroofd dan waarvan linden en zijn kompanen zijn weggelopen. En nog steeds heeft niemand verantwoording afgelegd voor de wandaden die zijn begaan. Nog steeds weten we niet wie wanneer op welke knop drukte en waarom en vnl zal daarom blijven vragen om antwoorden om de waarheid boven tafel te krijgen in het belang van nederland. Dankuwel. Voorzitter.

[0:41:54] Dankuwel. Meneer.

[0:41:55] Meneer houwelingen.

[0:41:57] Ziet er mooi betoog een interruptie als dat als dat kan, net zoals die van haar zijn heel erg verbaasd over al die geheimhoudingsverklaring. Het feit dat het zo transparant is en we zijn ook bezig om probeerden een volkert van stichting de transactieoverzicht te krijgen. En als mijn vader hiervan krijgen dat we niet ministers. Dat is niet gebruiken om naar de kamer te sturen. Heeft hij daar misschien wat ons verbazen dat de nam een verklaring voordat men zo weigerachtig is bijvoorbeeld die transactieoverzicht te geven. Terwijl er waarschijnlijk meer van dit soort deals gesloten.

[0:42:26] Meneer vragen.

[0:42:31] Ik heb geen geen enkele verklaring voor. Ik weet wel dat er in de corona episode allerlei noodmaatregelen zijn opgetuigd zoals die artikel zesentwintig aan minister kuipers die verschuilt zich achter het belang van de staat. Ik kan me niet voorstellen dat het belang van de staat gediend is aan dit soort gebrek aan transparantie. We hebben ook net als net als de partij van heer verhoudingen gevraagd om deze overzichten om betalingen. Overzichten zijn honderden miljarden belastinggeld zijn er verspild. Ik vrees dat er een verkiezing overheen moet gaan voordat we voordat we de waarheid boven tafel krijgen en ik hoop van harte dat op dat moment er wel gerechtigheid zal zal zijn.

[0:43:11] Dankuwel. Dan gaan we door naar mijn in emmers forum voor democratie.

[0:43:14] Dank u. Voorzitter,

[0:43:16] voorzitter, ik geef graag eerst even een korte samenvatting van hoe de mondkapjes deel in zijn werk ging. Eind maart tweeduizend twintig wordt sywert van lienden het pand van het land consortium hulpgoederen elsa haar uitgezet omdat ze hun hulp niet meer nodig is en zijn immers genoeg mondkapjes onderweg en daarmee lijkt het verhaal klaar. Maar daar laat je het niet bij zitten.

[0:43:38] Hij gebruikt zijn media, macht en politieke connecties om zich alsnog via de minister van vws weer bij het elsa naar binnen te werken.

[0:43:45] Hugo. De jonge meid enveloppe. Het is net al gezegd citaat. Je kunt je beter in zuid out hebben dan oudheid. Benzine is dus duidelijk hoeveel invloed vanuit vws

[0:43:55] en zo gaat het op aandringen van hugo. De jonge gaat vws in gesprek met sywert van lienden en ambtenaren erover. De minister en is ook een citaat op jouw verzoek ben ik ga knuffelen met sywert. Dat is bijna een dagtaak. Citaat. Kortom, vanuit het ministerie van vws in het algemeen en voor de minister van vws van de jongen in het bijzonder is druk uitgeoefend op het elsie. Om deze deal te sluiten

[0:44:17] op tien april geeft vws minister hugo. De jonge zijn politiek adviseur de opdracht om met niet te bellen tot groot genoegen van vermeende op twaalf april zegt verlinde en ik citeer weer. We gaan gewone shit naar nederland halen en we worden miljonair.

[0:44:31] Er staat nogmaals uit dit deze geboekt. Je blijkt dus dat hugo de jonge zelf zijn ambtenaren heeft aangespoord om contact met simon blijven liggen dit wel binnen het land. Consortium hulpmiddelen. Het is al gezegd er grote twijfels waren over de deal die met sywert van lienden werd gesloten in het deloitte rapport lezen hoe ver een tien ambtenaren van het departement ging om de overeenkomst erdoor te drukken. Ondanks protesten van professionele inkopers herhaaldelijk zeiden dat de ruimschoots voldoende mondkapjes waren, bestelt de ambtenaren gingen zelfs zo ver dat ze fysiek naar het kantoor van de inkopen stooge om ter plekke te dwingen. De orde voor veertig miljoen mondkapjes in het systeem in te voeren.

[0:45:10] Wat zit hij in hemelsnaam achter hoe kan zoiets gebeuren

[0:45:14] en dat terwijl het l a tien april is de nieuwsbrief melden dat er tweeënzestig miljoen twee mondkapjes onderweg waren naar nederland nog bij orders zaten in de pijplijn op zestien april zes dagen voor de deal met childs bv waren er vierenzeventig miljoen mondkapjes onderweg. Meer dan genoeg voor zes maanden bevoorrading van de zorg bij een blijvende pike vraag die cijfers kunnen vws niet zijn ontgaan. Op zestien april meldde hugo de jonge tijdens een kamerdebat dat nog altijd wereldwijde schaarste was aan beschermingsmiddelen. Zo bleef in de kamer in het land idee leven dat we met een schrijnend tekort kampt al tientallen miljoenen mondkapjes onderweg waren

[0:45:53] uit een rapport blijkt niet wie de knoop doorhakte en opdracht gaf om akkoord te gaan met de deal.

[0:45:58] Wat ook niet uit het rapport blijkt zo vws wist dat de winst in de zakken van valide en kozen hadden belanden.

[0:46:04] Aangezien het geld naar cybertron lief wood carla is beweging in plaats van stichting hoopt op airlines alliantie ook dit was binnen de rijksoverheid bekend van rijn at. De jongen op negentien april. Dat verdiende een grote order voor veertig miljoen mondkapjes had gekregen.

[0:46:21] Hij had nog geen product ervaring citaten. Heb je hij heeft een hele goede deal kunnen sluiten.

[0:46:27] Dat heeft zeker. Waarom was hij ook de enige. Dat is de hamvraag denken we natuurlijk niet. Sterker nog, wij denken dat van een kleine vis is en bovendien de ideale bliksemafleider

[0:46:38] barbertje moet hangen.

[0:46:40] De manier waarop een samenwerkingsverband als het land consortium hulpgoederen, maar ook stichting open nederland opereert werkt wekker werkt namelijk dit soort vormen van belangenverstrengeling en zelfverrijking in hand ligt dit graag porto. Voorzitter, volgens een mooie chinees gezegde wordt verkeer dat op het midden van de weg rijdt van twee kanten door het verkeer aangereden. Met andere woorden het is vaak verstandig om te kiezen. Het c was daartegen vlees noch vis. Enerzijds was het een door de staat ingesteld inkoop kartel waar concurrenten bij elkaar zaten. De markt werd uitgeschakeld, is het altijd ingekocht

[0:47:14] van de disciplinerende concurrerende werken die van de vrijmarkt in het algemeen kan uitgaan en aanbesteding in het bijzonder leef zo dus niets over. In zo. N situatie is zeer streng toezicht vanuit de staat de media en het publiek noodzakelijk om misbruik van publiek geld te verkopen, zeker als het elsa ook nog eens de creditcard van vws bestaat dus in handen heeft en dat was eigenlijk het geval.

[0:47:37] Maar dat disciplinerende toezicht en dat wat ons betreft de kern van het probleem vanuit de politiek en media ontbrak, omdat het elsa norm in transparant was en nog steeds is voor de buitenwacht voor de politiek en de media

[0:47:50] het convenant. De deelnemers moesten tekenen is strikt geheim en talloze geheimhoudingsbepalingen

[0:47:55] deelnemers aan het elsa moesten zelfs voor de buitenwacht geheimhouden dat het convenant hadden getekend.

[0:48:01] De geheimhouders verplichting waar sywert van lienden en andere deelnemers ook niet onderuit konden komen toen ze zichzelf verweerde

[0:48:07] met het elsa is een hybride organisatievorm opgericht in transparant. Zwart gat heb het ook wel genoemd dat niet volledig onder de controle van de staat en de politiek, maar ook niet door marktkrachten wordt ingetoomd.

[0:48:20] En dan is het een koud kunstje voor handige jongens, zoals u het verdienen om met de kas vandoor te gaan. Ondanks dat partners binnen het jaar formeel zonder winstoogmerk zouden opereren.

[0:48:31] Bijvoorbeeld. Dat is gebeurd door een aparte onderneming buiten het elsa op te richten die formeel als leverancier optreedt wel winst mag maken

[0:48:40] is dankzij speurwerk van de volkskrant toevallig tegen de lamp gelopen. Maar er zijn zonder twijfel nog veel meer sybil binnen het rijk geworden.

[0:48:47] Zo weten we dat inkomens van bunzel een fabrikant van medische hulpmiddelen via het jaar erin geslaagd zijn miljoenen commissies binnen te halen. Zonder al die geheimhoudingsbepalingen had de politiek en media kunnen meekijken. Dat is zo belangrijk. Was dit waarschijnlijk allemaal niet gebeurd.

[0:49:03] Onze vraag aan de minister is dus waarom is er gekozen bij het oprichten van het lsiah voor zo n strikte geheimhoudingsbepalingen. We moeten alles geheim zijn. Waarom kan niet bekend worden gemaakt. Desnoods achteraf nadat het elsa en dat was bedoeld als een tijdelijke constructie. Die is opgeheven. Wie het convenant getekend en welke transacties binnen het elsie zijn gesloten en met wie en voor welke prijs weten het allemaal niet

[0:49:28] hetzelfde. Voorzitter, siebe trouwens bij stichting open nederland verantwoordelijk voor de testlocaties in nederland tijdens de clone tijd ook hier is bewust chimera een hybride vormen tussen markt en overheid opgericht waar vanuit zowel de markt als de overheid, dat wil zeggen de publieke media nauwelijks controle kan worden uitgevoerd, wederom een zwart gat. Dus

[0:49:47] mijn collega. Mijn collega guido vermijden heeft onze controlerende taak goed te kunnen doen. Herhaaldelijk gevraagd om een overzicht van alle transacties die zijn binnen deze stichting

[0:49:58] vandaag zien hoe belangrijk het is dat er een overzicht hebben. Keer op keer heeft hij echt een nul op het rekest gekregen. Op tweeëntwintig november schrijft het ministerie van vws in antwoord op zijn verzoek. Het volgende staat hier in antwoord op kamervragen. Ik citeer ik zag en ziet geen aanleiding om onderzoek te doen naar alle individuele transacties van stichting open nederland al antwoord op kamervragen die transacties te krijgen en dat is heel ernstig heel ernstig.

[0:50:22] Het is namelijk precies deze laconieke kritiekloze houding van vws die ervoor heeft gezorgd dat zien. N kompanen en mijn miljoenen euro s vandaag vandoor konden gaan dat vws. Dit laat gebeuren is nog tot daaraan toe te kijken. Heel erg. Oké dat ze kamerleden ons dus in de media het ook onmogelijk maken een wettelijk onze wettelijke taak eigen controlerende taak uit te voeren. Door ons allemaal deze informatie te onthouden is al helemaal onbegrijpelijk. Vandaar hierbij nogmaals een dringende vraag aan de minister geeft ons niet alleen een overzicht van alle transacties binnen stichting als nederland maar ook een overzicht van alle transacties die zijn uitgevoerd binnen elsa hebben mijn dicky. Dus het centrale spin in het web was

[0:51:03] dit overzicht is weten we al aan de nooit voor het onderzoek naar de mondkapjes die er bestaat is gewoon een stap overzicht kan heel snel en vrij simpel denken we naar de kamer worden gestuurd. Doe dat als vws geen aanleiding ziet om ik citeer weer uit antwoorden van het ministerie onderzoek te doen naar alle individuele transacties. Binnen het jaar is immers des te belangrijker dat wij als kamer een journalist trouwens dat wel kunnen doen, zodat ook de grote cybertop die tot nu toe buiten het licht van de schijnwerpers zijn gebleven, kunnen worden opgespoord.

[0:51:33] Dat bleek mij, voorzitter, tot mijn laatste punt, en dat is het financieel beheer bij vws. Zoals bekend is dit een groot probleem dat aan het licht is gekomen tijdens de clone crisis. Als rapporteur heb ik hier de afgelopen jaren extra aandacht aan besteed. Vooral de aanbesteding was en is naar mijn mening een groot probleem. Tijdens de clone crisis zijn aanbestedingsregels niet gevolgd.

[0:51:53] Misschien nog te begrijpen tijdens de eerste paar maanden van tweeduizend twintig, maar ook het afgelopen jaar heeft vws met een beroep op dwingende spoed de aanbestedingsregels buiten werking gesteld en opdrachten rechtstreeks gegund. Zo is begrijp uit een brief van minister van vijf oktober over de voortgang van het financieel beheer bij vws. De overeenkomst met stichting open nederland met een beroep op de spoed zonder aanbesteding dus verlengd.

[0:52:17] De stichting open nederland die ze hebben van meerdere bronnen in ingefluisterd gekregen. Veel te veel heeft betaald voor testen en zo handig ondernemers rijk heeft gemaakt.

[0:52:26] Stichting abonnee in nederland waarvan we transactieoverzicht maakt niet krijgen van deze stichting is dus met een beroep op dwingende spoed die normaal begrijpen van de algemene rekenkamer alleen wordt gebruikt, bijvoorbeeld bij een dijkdoorbraak. De overeenkomst zonder aanbesteding van vws. Hoe kan dit vragen aan de minister?

[0:52:43] Het risico dat er teveel wordt betaald voor publieke diensten handig ondernemers zoals huurt en mijn miljoenen euro s aan publiek geld door kunnen gaan blijft zo. Immers bestaan

[0:52:53] vandaag nogmaals, en tot slot, voorzitter, een klemmend beroep op de minister om alle transacties die zijn gesloten binnen stichting open nederland en het landelijk consortium hulpmiddelen aan de kamer te verstrekken.

[0:53:06] Dankuwel meneer voornamelijk nog de vraag van vandaag.

[0:53:11] Voorzitter van honing vroeg mij net over hoe we die

[0:53:18] die transacties boven tafel kunnen krijgen. Maar in een noodsituatie kan je natuurlijk de de grondwet grondwet. De rechter uit de grondwet buiten werking stellen, maar we zitten nu niet in een noodsituatie meer. Maar we zien dat op democratische wijze gewoon door meerderheid door de coalitie om grondwettelijke recht op informatie buiten werking wordt gesteld, is mijn wedervraag toch aan de verhoudingen van als als dit democratisch is met een meerderheid wordt bepaald wat wat hoe denkt hij wel dat we die transacties van bijvoorbeeld esau en stichting open nederland boven tafel.

[0:53:52] Meneer voornamelijk drank voor uw vraag. Laat die hier vandaag slaat de spijker op zijn kop. Dit is echt een heel groot probleem waar we nu mee zitten in onze democratie. We zagen dat twee weken geleden ook al ambtsgenoot verleid een interpellatiedebat aanvroegen en naar aanleiding van een motie die was aangenomen door de kamer om dus niet zomaar akkoord te gaan met een raadsvoorstel binnen de europese unie om een europese digitale identiteit op te tuigen en de kamer wil dat dus niet. Het kabinet doet het niet voert de motie niet uit en dan laat zoals volg mijn heer bisschop heel mooi zei toen laat de camera s een eigen tanden uittrekken door vervolgens niet door te bijten en zijn debat toe te staan. Dus de meerderheid van de kamer. Zolang die dit laat gebeuren dan ik noem ik daar mijn broers slaapkamer. Dan kunnen dit soort dingen door blijven gaan. Dat is heel ernstig.

[0:54:40] Dankuwel. Meneer living geef ik graag het woord. En als ik aan hem denk.

[0:54:46] Dank u. Voorzitter, voorzitter, mocht ik ook ietsjes uitlopen. Dan reken rekening op uw clementie. En die van de collega´s. Voorzitter, de belangrijkste vraag die voorligt, is welke conclusies trekt de minister aan de hand van

[0:54:57] het rapport.

[0:55:02] De opdrachtgever van het onderzoek is het ministerie geweest en ik heb dat altijd vreemd gevonden. Ik had graag gezien dat de kamer opdrachtgever was

[0:55:11] tweede onderdeel wat vreemd aan is. Voorzitter is dat

[0:55:15] er conclusies niet worden getrokken. Er is gevraagd om feitelijke

[0:55:20] constateringen. Voorzitter, ik vind dat ook vreemd. Ik vind dat een externe organisatie die daartoe gemachtigd langs de normering kan vertellen wat hier nou goed of fout is gegaan.

[0:55:31] Maar goed. Ik vraag het dan maar aan de minister. Want ik ben daar echt heel benieuwd naar welke conclusies trekt de minister

[0:55:38] voorzitter integer handelen? Dat is het juiste doen als er niemand kijkt en ik heb van jongs af aan geleerd. In mijn vorige rol was ik plaatsvervangend directeur en mijn laatste rol was het reorganiseren van de inkoop bij het rijksvastgoedbedrijf

[0:55:54] en met honderdzestig inkopers werkten we elke dag aan de top een juiste wijze besteden van het belastinggeld.

[0:56:01] Maar de vraag die altijd voorlicht voorzitter is als ik nou iets aan het doen ben. Wat morgen in de krant zou staan,

[0:56:08] kan ik dat dan uitleggen?

[0:56:10] Dat was voor mij altijd een leidraad. Ik ben met iets bezig. En stel dat staat vandaag in de krant kan ik het dan uitleggen? Voor mij. En ik biedt het de collega´s ook aan hun uiteraard ook iedereen die daar gebeuren.

[0:56:20] Van wil maken.

[0:56:22] Maar voorzitter is dit nou netwerk corruptie

[0:56:25] is dit een uit de hand gelopen vriendendienst

[0:56:27] een ijverige, ijdele en naïeve minister die verblind werd door beeldvorming.

[0:56:31] Nou het is in ieder geval mosterd na de maaltijd. Voorzitter, anderhalf jaar geleden een maaltijd genuttigd

[0:56:39] komt mij niet. En ik kijk hier even naar

[0:56:42] het rapport komt niet met mosterd bij je komt met een mosterd fabriek

[0:57:00] gewoon iemand die in het verleden mensen heeft opgelicht. Kristoff jerry rockefeller verkocht me een nep testament. Een gebouw in parijs voor één komma vier miljoen euro was niet eens eigenaar

[0:57:10] en voorzitter vindt dat de mondkapjes in meerdere opzichten een vermelding verdient in het guiness book of records

[0:57:16] met honderd miljoen euro voor waardeloze mondkapjes. De duurste mondkapjes ooit. We kunnen ze gebruiken voor het aansteken van een kachel mijn levenslot warmte. Maar ik denk dat dat volgens de stikstofnormen ook niet meer mag

[0:57:28] honderd miljoen euro. Voorzitter, is de duurste vriendendienst die ooit van de ene jaar voor de andere is gedaan

[0:57:34] en honderd miljoen euro is het hoogste bedrag

[0:57:37] ooit in opdracht van de minister uitgegeven. Om de eigen beeldvorming te beschermen.

[0:57:43] Dat is een succesvolle zwendel en eerlijk gezegd. Voorzitter, als ik een tip mag geven aan het ministerie.

[0:57:49] Dan zou ik zeggen. Verkoop de rechten aan netflix als film

[0:57:53] of nog beter als een acht delige serie.

[0:57:56] Ik denk aan een soort politieke tyler swindler.

[0:58:00] Hoe hoe krijg je het voor elkaar? Voorzitter, en ik zie siewert hier ook in de zaal zitten. Hoe krijg je het voor elkaar

[0:58:06] en ik zie een regisseur als n vingers aflikken. Een knaap van dertig,

[0:58:10] die nog nooit een persoonlijke beschermingsmiddel van dichtbij had gezien, laat staan wist wat een mondkapje deed met nul euro. Eigen risico. Nul euro eigen geld.

[0:58:21] Een waardeloos product dat niet voldoet aan de kwaliteitseisen vervolgens inderdaad weggestuurd bij de mensen die er verstand van hadden.

[0:58:29] Ja. Voorzitter, dat is gewoon dat wordt een hit tot serieus

[0:58:35] mooie manier is om nog wat geld terug halen ik het tegen de minister verkopen het als u de rechten heeft.

[0:58:40] Voorzitter siebe zou dat geld onder de armen verdelen.

[0:58:44] We wisten alleen niet dat dat vijf miljoen onder zijn linkerarm en vijf miljoen onder zijn rechterarm.

[0:58:49] Dat wisten wij niet van tevoren.

[0:58:52] Deze transactie van honderd miljoen had nooit gemogen en normaal gesproken nooit gekund. Voorzitter, ik zal me verder niet uitlaten over siewert

[0:58:59] en die andere corona kastjes. Maar ik noem ze toch even want ik denk dat ze dat vervelend vinden. Bert dammen en kalmeer van gessel alias de mondmasker misleidend.

[0:59:09] Wat op de eerste plaats gaat dit debat niet zozeer over wat zij gedaan hebben.

[0:59:14] Mijn ervaring is dat er elke dag mensen zijn die proberen van de overheid te pikken. Dat gebeurt elke dag mensen komen met voorstellen richting de overheid. Maar dan zijn we normaal gesproken tegen beschermd.

[0:59:25] De tweede plaats, voorzitter, is er een strafrechtelijk onderzoek gaande naar siebert en zijn partners in crime. Dus die laten wij, maar dat hij droomde van miljoenen euro´s. Voorzitter, dat is op zich niet gek. Dat doen heel veel mensen

[0:59:37] dat hij wist dat hij als cda

[0:59:41] een andere cda kende dat dat was ook zo. En hij moest een product hebben dat hij aan die goedgelovige cda makkelijk kwijt kon

[0:59:49] en hij dacht jou dan wordt het met mondkapjes.

[0:59:51] Ik denk als hij had gezegd ugo. Ik heb honderd miljoen ooglapjes.

[0:59:56] Dan had u ook wel gehad maar hij koos voor de mondkapjes.

[1:00:00] De zodra negeerde de goede integriteitsregels. Hugo de jonge.

[1:00:04] Hij is gewoon geregeld

[1:00:05] wat goede vrienden die stellen elkaar geen moeilijke vragen zijn vertrouwen in elkaar.

[1:00:11] Ook als betrokken ambtenaren van het bedrijf magic onder protest. Ik heb hetzelfde meegemaakt onder protest staat in de stukken hebben ze de order getekend als die zeggen niet doen. Hugo. Die zei halleluja,

[1:00:23] het land consortium zij niet doen. Hugo zei halleluja

[1:00:27] zelfs toen duidelijk werd dat het helemaal niet non profit was zij joego, halleluja en hij stond klaar voor zijn mede cda

[1:00:36] voorzitter, in zwolle bijzondere vorm van naastenliefde.

[1:00:40] Het is overigens bekend dat een groot vanaf het begin af aan zag zitten in siebert.

[1:00:46] Ze zaten samen in de commissie die het cda verkiezingsprogramma moest schrijven en een stap die nu hugo de jong echt toejuigde

[1:00:54] na afloop zei hij over een stuk wat siebert had geschreven. Knap geschreven. Goed dat je bij ons in de club zit. Leuk dat je een joint voorstellen. Het was ergens rond tien maart.

[1:01:04] Sterker nog, op elf maart

[1:01:06] nodigde je me uit op zijn ministerie

[1:01:09] gewoon even kennismaken en leidde tot grote enthousiasme tussen beide heren, voorzitter, dat is best raar.

[1:01:16] Heeft u grote jongen nooit gedacht dat het verdacht zou kunnen zijn.

[1:01:19] En waarom hebben wij die informatie niet gekregen. Al bij het debat van zes april,

[1:01:25] toen het ging over de mondkapjes.

[1:01:29] Voorzitter,

[1:01:31] ik denk dat als iemand anders dan hiroda gestaan had dan was het nooit gelukt.

[1:01:36] Niemand in de zaal die opricht denkt dat simon honderd miljoen euro gekregen. Als u gewoon niet op die post had gezeten.

[1:01:43] Sywert wist en ik zie me een beetje glimlachen wist wat hij deed.

[1:01:46] Hij wist bij wie het deed. En hij wist ook

[1:01:51] wat pijn deed bij joego. Dat wist hij en hij kon die illusie kon ie zo mooi neerleggen

[1:01:56] door te veinzen alsof hij alles binnen een oogwenk kon regelen

[1:02:00] alsof die daarna heel veel invloed in de media alsof andere stonden klaar stonden om het te kopen als het ministerie het niet kocht.

[1:02:08] De voorzitter dat allemaal is op zich niet relevant. Wat je zou kunnen zeggen ach,

[1:02:14] het waren moeilijke tijden.

[1:02:16] We hadden een crisis. We moesten wel

[1:02:19] en juist het gebruik van van

[1:02:21] vrienden maakt soms dat je een probleem oplost.

[1:02:25] Maar voorzitter, wat mij echt gestoord heeft dan wat ik niet acceptabel vindt dat ze het gedrag van

[1:02:32] de minister van vws.

[1:02:35] Meneer, als ik aan een vraag van mevrouw tiener.

[1:02:37] Misschien is het een beetje een punt van orde. Ikzelf zal de naam van meneer verdiende ook een paar keer noemen maar ik vind wel ingewikkeld als meneer als er kan een non verbale gedrag van de persoon op de tribune duidt zonder dat ie zich daarover kan verdedigen. Dus ik zou eigenlijk ons willen oproepen om enigszins prudent om te gaan met mensen die zich niet officieel in het debat kunnen verdedigen.

[1:02:57] Dank u wel, mevrouw tyler. Ik moet eerlijk zeggen dat ik dezelfde gedacht had. Op een gegeven moment laten we ons verre houden van mensen op de tribune die zich niet kunnen verdedigen. Desalniettemin natuurlijk de namen van mensen zijn gewoon niet met rapporten. Dus vandaar dat het wel gewoon open muizen

[1:03:16] als ik kan.

[1:03:18] Het is een terecht punt van colega van tilia files. Ja. Nee, heel terecht punt. Dus ik zal het niet meer doen.

[1:03:25] Staat ook niet meer spreektekst. Want ik wist dat hier zou zijn.

[1:03:29] Maar ik dacht ik.

[1:03:30] Doe dat toch een beetje op mij.

[1:03:32] Voorzitter, wat mij gestoord heeft,

[1:03:34] is de reactie van de minister

[1:03:37] en van vws

[1:03:38] en ik zie daarin hetzelfde wat we altijd zagen eerst ontkennen.

[1:03:42] Niets mee te maken.

[1:03:44] Voorzitter,

[1:03:46] een man hield hij vol. Het was niet mijn pet is niet mijn portefeuille op video tegen het ad.

[1:03:53] En dat had ie nou op één moment moeten zeggen

[1:03:56] op één moment was dat cruciaal geweest.

[1:04:00] Sywert van lienden hem contacten had hij moeten zeggen dit is niet mijn portefeuille.

[1:04:06] Voorzitter, dat was het moment

[1:04:08] niet als je op een gegeven moment betrapt wordt. Dus eerst lamp bewust informatie achterhouden. Wob verzoeken negeren

[1:04:15] belastinggeld spenderen om journalisten te betalen terwijl die gewoon hun informatie recht zouden moeten hebben.

[1:04:21] Dat is het dan

[1:04:22] niet allemaal lukt dan proberen het geheel zo klein mogelijk te maken

[1:04:27] en tot slot de voorzitter omdraaien. We zien dat rutte ook vaak doen. Heeft hij goed afgekeken. Uw goden jongens als je dan volledig betrapt bent dan moet toegeven, zegt hij ja ik heb uit respect voor de kamer ben ik zo open mogelijk geweest.

[1:04:41] Voorzitter, een grotere trap. Maar kun je mij als kamerlid gewoon niet geven. Schaamteloos echt schaamteloos.

[1:04:50] Voorzitter, we hebben twee procent van de chatverkeer openbaar gemaakt gezien twee. Ik ben benieuwd wat er nog meer is. Ik ben benieuwd of die achtennegentig procent nog nog ooit komt. Ik vraag me af wat dat gaat opleveren gaat vijf jaar duren.

[1:05:02] Tien jaar duren. Hoelang gaan we nog over debatteren. Voorzitter, krijgen we ook stukken die we kunnen lezen, want tot zestig procent zwart lakken of whitlock. Ik vind dat zo ingewikkeld lezen zou ik niet weten wat eraan hebben.

[1:05:14] Het lijkt wel of we daarmee gewoon meer mist opwerpen. Het is moeilijk leesbaar en het is moeilijker om conclusies te trekken.

[1:05:21] Ik heb nog een aantal vragen die niet beantwoord zijn.

[1:05:25] Waarom vindt de hoge ambtenaren het heel erg dat de geheime deal op straat is komen te liggen. Waarom eigenlijk.

[1:05:31] Want ze wordt er bijna gek van als ze zegt het is van onze kant nooit de bedoeling geweest om transparant over te zijn. Dit had niet naar buiten moeten komen. Waarom eigenlijk?

[1:05:40] Waarom heeft de belastingbetaler geen recht om dit te weten dus immers zijn en haar geld.

[1:05:45] Waarom heeft de minister al heel lang geclassificeerd als ik heb niets te maken met deze deal geeft me ongelooflijk gestort. Dat ging. Het wordt dan zo n wedstrijdje over woorden. Ja. Ik ben niet betrokken bij het contract.

[1:05:57] Dat is een beetje zijn interpretatie bewust heel klein maken. Zo rol.

[1:06:03] Voorzitter is de minister die

[1:06:05] aan een dunne opdracht heeft gegeven om te knuffelen

[1:06:08] van rijn was kritisch wilde niet.

[1:06:12] Waarom deelde de jong met van rijn. Het nieuwe voorstel van siewert. Dus als je zegt het is niet mijn portefeuille niets mee te maken. Waarom ga je dan nog meer proberen afzet te genereren voor siebert waarom

[1:06:26] hij zichzelf. Het is gek dat als we honderd twintig miljoen kunnen leveren. Waarom nemen we dan maar veertig miljoen af

[1:06:32] waarop van rijn zegt ja maar dit slaat nergens op zich juist een grote deal gekregen. Er zijn

[1:06:38] betere leveranciers tegen betere kwaliteit en bovendien heeft helemaal geen ervaring met productie

[1:06:44] kan de minister uitleggen waarom. Dat zou gebeuren.

[1:06:48] Voorzitter mag dan wordt die ook nog als als

[1:06:52] donk

[1:06:53] voor die orde die totaal niet had gemogen

[1:06:57] blijft sywert van lienden nog negatief doen over het c h. Dus de beeldvorming die mijn dag gekocht te hebben. Die was er ook niet.

[1:07:04] Waarom is hugo de jonge zo bezorgd over de beeldvorming. Waarom bemoeit

[1:07:09] een minister zich direct met het professionele consortium

[1:07:12] die de taak heeft

[1:07:16] een voorzitter die deal had ik nooit naar buiten mogen komen.

[1:07:19] Maar ze voelde zich zo onaantastbare en zo machtig. Voorzitter, dat hij eiste eigenlijk van de minister dat ze loyaal mee zouden verdedigen

[1:07:27] hoe je voorstellen leverancier die een slecht product levert tussen alles door honderd miljoen euro krijgt,

[1:07:34] schat hemeltje rijk wordt.

[1:07:36] Vervolgens komt dat uit totdat nogal een rare dealers en dan zegt hij tegen de minister. Jullie moeten me nog beter beschermen. Want dan als jullie dat nou zeggen, zegt hij tegen tamara van ark en gewone jongen. Dan sluit ik me bij aan.

[1:07:47] En anders mijn straatje schoon.

[1:07:50] Voorzitter, dat is echt het leiderschap van een natte bijzettafel op drie poten naar regenachtige maandagavond.

[1:07:56] Als je betrapt wordt meteen zeggen. Het ligt niet aan mij.

[1:08:02] Voorzitter,

[1:08:05] kijk, hugo. De jonge en sywert die cameron elkaar en worden op hetzelfde moment lid van de fiches

[1:08:10] campagne van de verkiezingscommissie van het cda eens nodig en hij nodigde me uit. Voorzitter,

[1:08:16] en waarom is dat zolang weggehouden.

[1:08:18] Waarom is er pas vanaf vijftien maart informatie gedeeld

[1:08:22] en ik denk omdat u wist dat dat nogal cruciaal was

[1:08:25] en zo voorzitter, kunnen we gewoon onze taak als controleur van de

[1:08:29] bewindspersonen gewoon niet uitvoeren

[1:08:32] en eerst ook zoiets. Het vws wist eerst niet. En daarna wel dat er een deal gemaakt werd eerst voldeed aan alle voorwaarden. Men wist niet dat een commercieel bedrijf hadden te maken hadden. Vervolgens werd dat weer gewijzigd

[1:08:46] vrouw van alex zei was een prima deal. Ze zijn prima product voor een prima prijs

[1:08:52] oud. Minister jongen in de eerste plaats niet meer afstand moeten houden van iemand die hij persoonlijk kende persoonlijk uitgenodigd. Maar die samen in een commissie

[1:09:00] voorzover ik wil nog even terug naar een conclusie uit het rapport ongekend onrecht.

[1:09:05] De commissie

[1:09:08] die conclusie stateerde dat transparantie,

[1:09:11] openheid en volledigheid in de praktijk niet de leidende principes zijn bij de beantwoording van kamervragen, het opstellen van kamerbrieven. Het reageren op wob verzoeken het samensteller van dossiers voor rechtszaken,

[1:09:24] de grondwet, de wet op de parlementaire enquete tweeduizend acht de wet openbaarheid van bestuur en de algemene wet bestuursrecht bevatten heldere bepalingen hun bedoelingen.

[1:09:31] Desondanks was de informatievoorziening, zo blijkt uit onderzoek van de commissie in meerdere malen ingegeven door gewenste juridische of politieke uitkomsten

[1:09:42] resulterend in het slechts gedeeltelijk vertraagd of niet verstrekken van informatie.

[1:09:46] De voorzitter is beterschap beloofd, want dit is nogal hard.

[1:09:49] Dit is gewoon beterschap beloofd. Ik zie het in de praktijk gewoon niet. Het is precies hetzelfde

[1:09:55] en vervolgens zegt de minister. De jongeren zoals dit al gebeurt, dan zegt minister de jongen na het debat. Vorige keer zegt hij. Ik vind dat er in de tweede kamer te makkelijk ruimte wordt gemaakt voor wantrouwen en twijfels over iemands integriteit.

[1:10:08] Voorzitter, echt de wereld op zijn kop wereld op zijn kop.

[1:10:12] Ik zal afronden. Voorzitter,

[1:10:15] kijk, we hebben niet veel aan. Maar ik heb geen illusies. Want ik denk dat de coalitiepartners die zullen alles afdekken. Dus ik heb niet de illusie dat ik graag zou willen

[1:10:23] en ik steun de motie van wantrouwen ik het terecht. Ik heb de vorige keer gesteund werd ingediend door de pvda.

[1:10:29] Maar als we één ding kunnen doen dan zou ik zeggen. Laten we een standbeeld maken van siewert inclusief die honderd miljoen zou onder zijn armen en dat zetten we beide ministeries neer recht voor de ingang van elk ministerie waar hugo de jonge minister is of komt voor overleg

[1:10:44] een standbeeld opdat wij nooit vergeten hoe de cda er hugo de jonge cda sywert van lienden een vriendendienst bewijzen die de belastingbetaler honderd miljoen euro heeft gekost.

[1:10:53] Een standbeeld opdat wij nooit vergeten hoe gruwelijk mis kan gaan wanneer ministers de signalen van professionals negeren

[1:11:00] standbeelden nooit vergeet dat er elke dag mensen zijn die graag rijk willen worden over de rug van de belastingbetaler en opdat wij nooit het gemak vergeten waarmee de integriteitsregels zijn gebroken.

[1:11:11] Dankuwel

[1:11:12] dankuwel meneer als nog een vraag van wie.

[1:11:15] Voor zover dat gaat over de motie van wantrouwen. Wie is de heer. Als ik kan precies van plan vandaag of morgen gaan gaan wegsturen hebben en april hebben natuurlijk de motie van wantrouwen tegen minister. De jongen. De voormalig minister van vws die vond sp ook heel terecht hebben wij toen ook gesteund tegen wie moet in uw ogen nu een motie van wantrouwen wordt ingediend.

[1:11:41] Als ik kan.

[1:11:42] Voorzitter, de vorige keer hadden we staatsrechtelijk iets bijzonders, namelijk dat de minister die niet meer.

[1:11:47] De verantwoordelijkheid had over.

[1:11:50] Die portefeuille toch aanwezig was. Toen is die specifiek ingediend

[1:11:53] tegen hugo de jong. Wat mij betreft als je dit doet

[1:11:57] zal ik heel eerlijk zijn vind ik dat je uit jezelf moet zeggen ik heb gefaald.

[1:12:01] Ik vind dat in meerdere opzichten. Ik vind dat echt heel bijzonder dat als dank voor dit falen. Deze minister minister wonen is geworden.

[1:12:10] In eerste instantie zou ik zeggen. Het is aan hugo. De jonge om zelf conclusies aan te verbinden.

[1:12:15] Kijk staatsrechtelijk is het heel simpel betekent dat we tegen deze minister een motie van wantrouwen indienen en volgens mij is dat de aankondiging van colega van.

[1:12:23] Meneer erheen. Om het heel precies.

[1:12:25] Wijs te maken dat dat maakt het natuurlijk ongemakkelijk. Kijk we hebben in april hebben we een voormalig minister van vws weggestuurd. Deze minister minister helder is niet de formele opvolgen van een gewone jongen. Dat is minister kuipers formeel is deze minister de opvolger van van leer van ark en eerder van rijn. Dat maakt het natuurlijk een beetje ingewikkeld.

[1:12:48] Kijk ik.

[1:12:49] Voel heel erg mee dat een motie van wantrouwen terecht is. Daarom hebben wij die in april ook gesteund tegen minister de jongen. Hoe ingewikkeld dat toen ook lag. Maar wat is nou precies het verwijt dat u nu al nog voordat we de minister deze minister hebben gehoord, verwijt in haar richting. Wat een motie van wantrouwen rechtvaardigt.

[1:13:08] Als co. Voorzitter gaat niet zozeer over het handelen van deze minister. Het gaat over michelle verantwoordelijkheid

[1:13:15] en die blijft

[1:13:16] iemand moet hier verantwoording voor afleggen.

[1:13:19] Dat betekent dat als de persoon

[1:13:23] hier verantwoordelijk voor is niet meer zit maar een opvolger zit

[1:13:26] dan is dat degene tegen wie wij een motie van wantrouwen indienen. Voor mij werkte was eigenlijk zo.

[1:13:34] Nog een vraag voor meneer van hagen.

[1:13:38] Voorzitter, dit is eigenlijk mijn hele kleine joey. Ik ben het helemaal eens met het betoog van heer azarkan, maar we hebben veel grotere deals zoals deze stichting open nederland vijf miljard aan bonnetjes honderden miljarden aan steun die onterecht zijn gegeven doordat hij lockdowns totaal geen wetenschappelijke onderbouwing hadden. Dus is het met me eens dat dit gewoon een afleidingsmanoeuvre is in ieder geval een topje van de ijsberg van een van de grootste schandalen in de nederlandse geschiedenis.

[1:14:04] Maar als ik kan

[1:14:08] voorzitter, dat dat weet ik niet. Ik zou dat toch graag aangetoond willen zien. Ik heb ook gezien dat

[1:14:15] dat er vijf komma twee miljard

[1:14:17] bij het min vws niet

[1:14:20] rechtmatig werd uitgegeven. Dat betekent overigens niet dat de producten er niet zijn.

[1:14:25] Maar ze zijn niet volgens de regels gegaan. Dus toch iets anders betekent niet dat er vijf komma twee miljard euro weg is, maar het is niet op de manier die met elkaar afgesproken. Dus dat vind ik heel belangrijk.

[1:14:35] Nogmaals het nadeel is. Ik ik heb zelf

[1:14:38] ja, ook een aantal jaren binnen binnen het ministerie gewerkt. Ik vind het soms te makkelijk waarmee wij de conclusies trekken.

[1:14:44] Dus ik heb het specifiek over deze honderd miljoen euro.

[1:14:48] Die praten met elkaar over

[1:14:50] en hier kan ik niets over zeggen over het andere dat dat vink ingewikkeld. Ik kan dit redelijk volgen.

[1:14:57] Dankuwel meneer als ik kan dan geef ik het woord aan mevrouw van den berg, maar niet nadat ik nog twee opmerkingen heb gemerkt als eerste dat mevrouw paoli heeft excuseert zich want die is ziek naar huis. Dus dat is jammer. Het tweede is dat natuurlijk er nog een beantwoordingen komt en dan die motie van wantrouwen al dan niet komt voor de mensen die thuis zitten te kijken denken om de politiek te duiden. Dat komt op een later moment nog mevrouw van den berge.

[1:15:25] Dankuwel, voorzitter en vervelend horen van mevrouw paul verweij.

[1:15:30] Voorzitter, de tijd dat je veel vergeten. Maar de enorme mondkapjes in voorjaar tweeduizend twintig bij het begin van corona staat voor altijd in mijn geheugen gegrift.

[1:15:41] We wisten niets van het virus zorginstellingen, ondernemers en overheidsinstellingen de medewerkers beschermen en individuele mensen wilde zichzelf beschermd. Zal ik zware daartoe essentieel

[1:15:55] dat het ministerie. Dus als adagium had een opdracht gaf aan dat landelijk centrum hulpmiddelen tot maximaal kopen is zeer begrijpelijk omdat er een contract in de praktijk niet altijd betekende dat er daadwerkelijk geleverd

[1:16:09] werd

[1:16:10] de goede kwaliteit werd geleverd.

[1:16:13] De minister geeft in de brief van zestien september aan dat de rolverdeling tussen vws t l s c h destijds onduidelijk was.

[1:16:22] In hoeverre liggen er nu afspraken over de rolverdeling. Mocht dit nodig zijn.

[1:16:28] Die voorbereiding wordt volgens het cda ook bij pandemisch paraat zijn

[1:16:33] in het rapport staat dat mediq destijds voor nederlandse inkoper optrad omdat de elsie geen rechtspersoonlijkheid had

[1:16:40] intussen geregeld indien we weer een elsie nodig zouden hebben.

[1:16:45] In hoeverre voorzitter zijn er afspraken gemaakt over de betrokkenheid, dan wel taken voor de ministeries van defensie en rijkswaterstaat.

[1:16:54] Dat zijn de twee enige ministeries meisje in jeans met executieve ervaring in gewoon nederlands. De enige ministeries die gewend zijn dingen te doen zaken te organiseren.

[1:17:06] Alle andere ministeries vws zijn namelijk vooral beleids graag een reactie. Voorzitter, voorzitter, zowel vws als het landelijk centrum hulpmiddelen hebben consistent veelvuldig in de verschillende gesprekken en contacten

[1:17:21] met s h g al aangegeven. Geen tweede inkoop en distributiekanaal naast het landelijk centrum te wensen.

[1:17:30] Mijn terechte vrees van verschillende distributiekanalen met elkaar concurreren, terwijl er een enorme vraag naar persoonlijke beschermingsmiddelen was een onverantwoord risico zijn

[1:17:43] die ander lezen.

[1:17:47] Je hebt mag je. Ik wilde je graag zien.

[1:17:50] Maar die analyse deden dan word je op de markt tegen elkaar uitgespeeld. In hoeverre zijn er intussen maatregelen genomen dat in tijden van crisis dit verboden zou kunnen worden.

[1:18:01] Reactie.

[1:18:03] Mijn vagina heeft een vraag.

[1:18:06] Ik verbaas me hier wel over want dat is inderdaad wat de minister zegt en dat is wat de oud minister zegt maar dat is natuurlijk niet wat het deloitte rapport aantoont en tilo. Het rapport toont aan dat

[1:18:20] ja, je eigenlijk sowieso niet bang hoeft te zijn voor concurrentie, want we leven in nederland met een vrije markt en je hebt sowieso concurrenten. Je hebt sowieso reguliere kanalen die favier waar mondkapjes binnenkwamen, maar juist dat is natuurlijk de hartenkreet van negentien april van functionaris drie vangt elsa.

[1:18:39] Die zegt.

[1:18:40] Dat hele verhaal over wat gebeurt er hier die zeventig miljoen euro. Die komen op onze vlucht naar erbij de vluchtlijnen die wij hebben met onze betrouwbare partners worden die orders van erger jaar juist niet toegevoegd. Dus juist het binnenhalen voor jaar zorgt ervoor

[1:19:04] dat het dat er een concurrentiemodel wordt opgezet juist verkeerd is.

[1:19:10] Dat bewijst dat deloitte nooit reporters. Ik ben verbaasd dat mevrouw van den berg aan de kant van de minister de twee ministers burger staan terwijl deelt ze met mij de mening dat het dat het helemaal niet zo erg dat concurrentie bestaat in zijn geen noord korea dat het bestaat in nederland en twee dat juist het binnenhalen van die veertig miljoen mondkapjes van verdiende

[1:19:32] juist zorgde voor concurrentie op de lijn.

[1:19:34] Mevrouw van berg,

[1:19:36] Twee dingen over die zou ik ook graag willen willen scheiden terecht zegt mevrouw agema alle zorginstellingen hadden een reguliere inkoop kanalen was sowieso altijd al enige mate van concurrentie, maar er kwam aan het begin van de crisis met de nood enorm hoog. Andy roep om mondkapje.

[1:19:55] Mijn zus gezegd dan gaan we zorgen voor een centrum

[1:19:59] dat alles bij elkaar kunnen houden. Dus ik ben wel mevrouw agema zegt in feite. Het is nog niet. De verschillende leveranciers hebt nog niet de grootste zorg zeggen mevrouw aangemaakt. Het feit dat je het niet vervoerd kreeg was de grootste zorg. Maar dan betekent dat dus dat je wel een hand moet houden. Dus als mevrouw agema zegt van de hele deal met minder dan kom ik zo op terug. Dan heb ik nog de nodige vragen over. Het staat los van het feit dat het belangrijk is om op dat moment centraal dingen te organiseren.

[1:20:38] Mevrouw jamal voorzitter, wonen nog steeds niet in noord korea. We hebben een vrije markteconomie. En juist vanwege de vrijmarkt.

[1:20:46] Maar die mondkapjes op zeventien februari verkocht aan china. Daarom was de nood mede zo hoog. Niet alleen de wereldwijde druk die er was. Maar in nederland was alles verkocht omdat het toch een vrij product was om te verkopen. Dat was het probleem en ik vind het heel erg verwonderlijk dat juist mevrouw van den berg van het cda. Die moet inzien dat het hugo de jonge te doen was om beeldvorming dat het een smoes was om te zeggen een concurrerend initiatief.

[1:21:15] Want die juist het binnenhalen van hugo de jonge binnen tanden consortium hulpmiddelen. Dat zorgt ervoor dat bewijs deloitte regel achthonderd negentien. Juist het binnenhalen zorgde er op de beperkte invoer lijnen die er vanuit china waren

[1:21:33] dat hij ging concurreren

[1:21:35] dr siebert waar alles onzeker was en alles zonder regels en alles bij elkaar gesjoemeld met leveranciers die al bewezen hadden betrouwbaar te zijn die al mondkapjes binnenbrachten. Dus ik hoop echt mevrouw van den berg van het cda de verdedigingslijn van zeven jaar. Hugo. De jonge. En nu gaat afdoen als een smoesje en zich bij de feiten houden van het deloitte rapport. Anders is dit debat echt zinloos,

[1:22:01] Mevrouw van den berg. Voorzitter, hij

[1:22:03] twee verschillende dingen. Wat mij betreft het ene dat de minister terecht zegt we moeten dingen centraal organiseren en ook de vluchten. Mevrouw agema terecht naar wijst. Dat was onderdeel van dat hele distributie kanaal

[1:22:21] los daarvan dat ook de nodige vragen waarom de deal werd gesloten. Want dat zijn echt

[1:22:29] wat me echt twee verschillende dingen als mevrouw agema zegt van die deal met van linden had je wel de nodige vragen over waarom moest er waren ook andere leveranciers. Daarin kan ik een stuk met me meegaan. Maar het feit dat het midden in een crisis. De grootste crisis na de tweede wereldoorlog van belang is om centraal dingen te organiseren. Nee dat vind ik terecht heb ik al eerder gezegd dat vind ik een terecht punt,

[1:22:58] We vragen een nieuwe korte vraag.

[1:23:01] Ik denk dat mevrouw van den berg toch niet helemaal helder voor ogen heeft zorginstellingen ziekenhuizen liep op gegeven moment vast via uw reguliere leveranciers van die mondkapjes.

[1:23:13] Dat was heel erg want daardoor hadden zorgmedewerkers geen mondkapjes. En toen hebben een aantal hele goede en verstandige koppen.

[1:23:21] De markt

[1:23:22] uit de ambtenarij zijn samengezeten in dat landen construction hulpmiddelen,

[1:23:27] marktwerking van het kopen van mondkapjes, vooral uit china

[1:23:33] centraal te regelen, waardoor de grotere hoeveelheden naar nederland kwamen hadden we besloten niet om tijdelijk noord korea te zijn. Daar was een vrije markt en er waren ook instellingen die dat gewoon zelf ging

[1:23:43] we regelen en kanalen wil het zelf gingen regelen en vervolgens zegt hugo de jonge van nee maar ik heb dit gedaan want anders kwam er een concurrerend initiatief. Nee dat is niet waar ze concurreren op dezelfde lijn en mij vragen. Mevrouw van der berg is op het moment dat zij dit niet erkent,

[1:24:00] houd ze een goede jongen. De hand. Boven het hoofd realiseert hij zich dat.

[1:24:05] Mevrouw van den berg,

[1:24:08] Het gaat helemaal niet of het de jongen is of minister x y z n meester je pietje puk. Het gaat mij erom dat op dat moment in de grootste crisis na de tweede wereldoorlog zaten dat het recht een landelijk centrum hulpmiddelen is opgericht terecht dat mevrouw agema ook aangeeft met alle professionals van verschillende instellingen die toen hebben samengewerkt om te zorgen dat we overal voldoende mondkapjes hebben dan help ik niet. Inderdaad als er iemand overal in de media loop te roepen. Ik kan het beter dat landelijk centrum is gewoon incompetent. Want dat was wat er gebeurde op dat moment zeg ga met iemand praten en zie dat dit helpt niet om het om het voor het land om het beste te organiseren.

[1:24:57] Dank u wel, mevrouw verbergt en geef ik eerst nog het woord. Meneer hank.

[1:25:01] Voorzitter van een uiterst zwakke verdediging. Als je het mij vraagt. Want nu erkend, mevrouw van den berge dat omdat leyden een hoop kabaal maakt in de media dat hij daarom megacontract kon kon krijgen. Dat is toch heel erg verkeerd kijkt de hele verdediging van van de jongen ook in april debat dat we hebben gehad, ging erover. Ja, we wilden geen concurrerend initiatief, maar de enige reden dat er een concurrerend initiatief kon komen is omdat verlinde en co allerlei garanties krijgen van het ministerie als het gaat om voorfinanciering als het gaat om het transport. Dus had hij dat concurrerende initiatief niet gewild. Dan had hij dat soort garanties niet hoeven geven. Was dit nooit gebeurd. Dus die verdediging is zwak en als je het rapport leest dan ademt het hele stuk ook tussen de regels door de politieke druk die er vanuit de jongen is geweest op het sluiten van de deal omdat die van het gedonder in de media af wilde zijn en dat is natuurlijk de enige reden dat die deal is gekomen en ik vind dat het cda dat wel zou moeten erkennen omdat die die andere verdediging houdt gewoon geen stand.

[1:25:58] Mevrouw van den berge,

[1:26:00] Meneer heineken maar één ding vergeten van tweeëntwintig jaar geleden bijna drie jaar geleden hoe wij als kamer hier ieder debat ook zaten. Het woord schreeuwen zal ik niet gebruiken. Maar enorme druk te zetten van of er voldoende mondkapjesverhaal. Dus dat de minister zegt je. Dat was ook de discussie met landelijk centrum hulpmiddelen als wij zien zitten voldoende in de pijplijn.

[1:26:26] Ja. Maar, nogmaals alles wat werd toegezegd werd niet geleverd. Stond wel op papier. Maar het was niet dat alle contracten werden gedaan.

[1:26:35] Vaak werd niet voldaan aan de kwaliteit. Dus dat je zegt ik wil gewoon maximaal kopen wat ik kan krijgen. Dat vind ik een terechte argument en het enige wat mij interesseert is de jongen heeft gevraagd is met de berichten van ja wij kunnen zo veel meer. En dit en dat ga eens met die man praten. Dat is volgens mij wat de opdracht is geweest van minister die jongen aan de ambtenaren. Meneer.

[1:26:59] Voorzitter, dus echt niet. Oké. Wat mevrouw van den berg niet niet nu aan het doen is om twee redenen. Ten eerste een verwijt neerleggen bij de kamer zelf. Ik was erbij bij die debatten. Die is de kronen debatten. Ik stond daar ook vooraan te schreeuwen dat er veel meer want ik wilde het wordt best wel gebruiken met mijn jesse klaver en met met andere dat er meer mondkapjes moest komen. Mannen hebben zelfs voorgesteld om bedrijfstakken hier stil te leggen, zodat we de beschermingsmiddelen konden gebruiken voor de zorg. Dus ik ga mij niet aan meten dat ik daar dat ik dat gedaan heb om dat dat verkeerd was. Nee dat hebben we met zijn allen gedaan en als ik heel hard nodig, omdat onze mensen onze zorgverleners hadden de middelen niet. Dus daar schaam ik me totaal niet voordat we dat soort vragen en voorstellen hebben gedaan. Maar wat u tegelijk doet is de deal die is gesloten en de de werkwijze van de jongen neerzetten alsof hij bezig was met het voorkomen van een concurrerend initiatief. Dat dat was niet het centrale punt. Het centrale punt was het elsa, dat heel duidelijk aangaf. Dit moeten we deze niet doen, niet doen. We voelen ons onder druk gezet met letterlijk gezegd ze. Zij zagen aan alle kanten dat de deal niet deugde en ze voelde druk politieke druk om hem toch te laten doen. Nou ja dat hadden ze niets te maken. Voorzitter, met het inkopen van zoveel mogelijk beschermingsmiddelen. Dat had ermee te maken. Precies wat u in uw eerste reactie zei namelijk een hoop kabaal in de media kritiek via twitter en daarom dat hele vieze verhaal over naar binnen of naar buiten pissen in de tent daar wat mee te maken. Je moet hem binnenboord halen omdat anders zien we het verleden een hoop kabaal gaat maken bij de wereld draait door en dat is de reden dat die dealde is gekomen en ik vind dat het cda dat wel moet moet toegeven omdat anders ja dan blijven we hier vastzitten en mijn heeft daar gelijk in en dan blijft het hier gaan over een concurrerend initiatief. Terwijl daar ging het in de kern niet over. Dit ging over politiek en het ging over spelletjes om kritiek in de media te voorkomen.

[1:28:48] Dank u wel. Meneer en mevrouw schroeder.

[1:28:50] Voorzitter terugkomt op het een stuk van meneer. Wij hebben hier een kamer hier terecht. Dus iedere keer geroepen moeten meer mondkapjes kopen. Nee dat ben ik helemaal met hem eens was absolute noodzaak was de reden dat de minister zei maximaal inkopen en bekijken niet of het voldoende is. Dus dat was een deel van de vraag en de tweede is wat meneer. Het ging alleen over de beeldvorming. De minister was op dat moment was het landelijk centrum hulpmiddelen was opgericht. Initiatief van het ministerie om dat te doen als je dat landelijk centrum. Als je iedere keer dan hoort dat iemand dat in de in de media zwart te maken alsof hij incompetente mensen zitten dan vind ik het heel logisch dat de minister vraagt ga eens praten met degene die de berichten in de media brengt.

[1:29:49] Meneer henk afrondende.

[1:29:51] Voorzitter, kijk, de inkomens en kopers van het van het mch. Die hebben met met beveiligers simon en zijn kompanen. Het terrein af geveegd en zijn daarna vervolgens ambtenaren van vws daar gekomen om de contracten te tekenen. De deal zat vol met afspraken die niet gold voor andere inkopers. Dus als het gaat over vooruit betaling voorschotten als het gaat over het gratis aanbieden van transport, de deal stonk aan alle kanten. En toch moest hij er komen tegen alle waarschuwingen van de inkopers in

[1:30:23] en dan kun je dus niet volhouden dat dat te maken heeft met zoveel mogelijk beschermingsmiddelen inkopen. Nee dat heeft te maken met de politieke druk die op die deal lachen en die politieke druk die kwam maar van één kant. Dan kun je in alle stukken terug lezen. Die kwam vanuit de kant van hugo. De jonge en ik vind als het cda er zo omheen blijven draaien. Ja dan dan neem je neemt neemt bevalt me niet om mij om je kritisch na te kunnen kijken. Ik vind het echt zwakke dat niet kan gebeuren.

[1:30:49] Mevrouw van den berg,

[1:30:51] Zit ik straks in mijn inbreng op dit specifieke punt juist terug. Want een van mijn vragen is hoe het ministerie zich weerbaarder kan maken in dit soort situaties. Midden in de allergrootste crisis zit voor iedereen. Alles noemt want een van de punten die meneer. Hij noemt dat deze deal andere voorwaarden had dan diverse andere deals heb ik een vraag over voorzitter.

[1:31:17] Dankuwel dan nog een vraag voor mevrouw kijken en daarna nog meneer als ik kan maar eerst mijn vrouw kijken.

[1:31:23] Dankuwel. Voorzitter, mevrouw van den berg schuift heel treffend hoe media druk heeft gezorgd voor politieke invloed

[1:31:31] van de minister die deze mondkapjes die onmogelijk heeft gemaakt. Dat vond ik toen al in het debat en april en waarom ik ook gekozen hebt voor het indienen van een motie van wantrouwen.

[1:31:43] Er werd toen gezegd dat het deloitte rapport zal de voormalig minister van vws vrijpleiten. Het tegenovergestelde is gebeurd. De conclusie van ook deloitte is

[1:31:54] dat door politieke beïnvloeding tegen de wens van het landelijk consortium in deze deal is ontstaan

[1:32:02] en ik wil eigenlijk gewoon simpelweg

[1:32:04] om mevrouw van den berg weten of zij die conclusie uit het nooit rapport onderschrijft.

[1:32:10] Mevrouw van den berg,

[1:32:12] Voorzitter, ik onderschrijf dat in het in het deloitte rapport terecht komt. Volgens mij ten eerste naar voren had ik eerder naar voren heb gebracht.

[1:32:22] De minister heeft verzocht aan zijn ambtenaren. Ga eens met die persoon praten met al die berichten.

[1:32:29] Jij doet dat wordt bevestigd.

[1:32:31] In die zin zie ik geen enkel feiten opzichte van zeven april en het tweede wat mevrouw kuiken aan het begin aangaf die die mediadruk. Daar kom ik meteen op op terug, want het feit dat minister fraga is met die persoon praten omdat die constant in de media zit straks aan de minister. Hoe kan je daar uberhaupt weerbaarder maken.

[1:32:58] Kijken.

[1:32:59] Het deloitte rapport constateert dat het ministerie een doorslaggevende betrokkenheid had bij het tot stand komen van deze deal.

[1:33:06] Dat betekent dus als de minister zich er niet tegenaan had bemoeid had deze deal tot stand gekomen en mijn simpele vraag is aan mevrouw van den berg erkent zei

[1:33:16] deze betrokkenheid erkent zij deze conclusie. Ja of nee.

[1:33:21] Mevrouw van den berg,

[1:33:23] Volgens mij waren hier twee ministers bij betrokken. De eerste minister was de jongen die zijn ambtenaren gevraagd. Ga eens met die van dienst spreken

[1:33:31] en vervolgens is het minister van rijn geweest die verantwoordelijk was voor het maken van de deal en niet minister de jongen. Dat zou ik graag gescheiden houden.

[1:33:41] Mevrouw kijken, laatste afrondende.

[1:33:43] Sorry. Voorzitter,

[1:33:46] het ik

[1:33:49] mevrouw van den berg maakt zichzelf compleet belachelijk.

[1:33:53] Ik heb in twee duizend juni tweeduizend, eenentwintig om kamervragen gesteld zonder te weten wie op welke bewindspersoon welke betrokkenheid had

[1:34:02] omdat ik honderd miljoen aan gemeenschapsgeld zo belangrijk vond dat ik vond dat de onderste steen boven moest

[1:34:09] en daar heb ik mij zorgvuldig gehaald.

[1:34:11] Wie dan ook wat dan ook,

[1:34:13] en het feit dat mevrouw van den berg naar een rapport van twee miljoen

[1:34:17] onderzoeken kamervragen debatten nog steeds niet erkent dat het ministerie daarmee de minister van vws meneer minister hugo. De jonge doorslaggevende rol heeft gehad in de totstandkoming van deze deal maakt zichzelf belachelijk omdat we dus niets leren in dit huis en daarbij fouten ook niet voorkomen en dat is bijzonder teleurstellen.

[1:34:40] Mevrouw kijken de bedoeling van een interrupties, een vraag en niet in constatering,

[1:34:46] Dat is niet zo voorzitter. Ik mag doen wat ik wil.

[1:34:50] Maar toch. Ik ben de voorzitter en ik zeg dat dus maar als hij hiermee prima maar.

[1:34:56] Ik bedoel ik kan ik vragen onderstreept, mevrouw van den berg, deze constatering dat zij zichzelf belachelijk maakt, aangezien zij het belangrijkste conclusie deloitte rapport niet onderstreept. Maar eigenlijk met afleidingsmanoeuvres weer naast zich neerlegt en daarmee dus niks leren in dit huis.

[1:35:17] Ja nee ik snap wat u doet, mevrouw helemaal prima. Maar probeer toch het debat een beetje te leiden. Dus vandaar dat ik het zo toch zo dwingend doe mevrouw.

[1:35:26] Wilt u reageren? Voorzitter, op het eerste stuk zal ik maar niet ingaan. Als ik zou mezelf belachelijk zou maken, zou ik een andere andere inbreng denk ik hebben.

[1:35:37] Maar nogmaals op het tweede stuk dat mevrouw kuiper terecht zeggen ik heb toen al kamervragen gesteld ondersteboven van mij is ook de kern wat er is gebeurd in die corona tijd midden in nogmaals de grootste crisis na de tweede wereldoorlog. Dat alles niet helemaal loopt zoals je misschien zou willen zeggen wat kunnen we ervan leren. En hoe kunnen we ons daar weerbaarder maken. Juist als we spreken over die pandemische paraatheid hoort. Wat mij betreft ook dit soort interne processen bij hoe je jezelf beter kunt voorbereiden.

[1:36:15] Dankuwel meneer als ik kan.

[1:36:19] Waarom was de kritiek

[1:36:22] in de media zo belangrijk voor minister hugo. De jonge als hij dit niet eens als portefeuille had.

[1:36:33] Voorzitter, volgens mij was minister jongen op dat moment toen minister bruins mee ophield met die jongen corona

[1:36:42] minister, zoals we dat in die tijd noemde.

[1:36:46] Dus op dat moment. Hij had ook wel eens wat hij heeft gedacht heeft gedaan is ziekenhuisbezoek en dat die ook de problemen zag onder andere van van de mondkapjes en op het moment dat je dus je krijgt allerlei mensen op de lijn. Dat dat zal meneer als ik kan ook overkomen zijn. Ik kreeg ook via de e mail bedrijven die zeiden ik kan dit doen. Ik kan doen. Ik kan zo heb ik ook allemaal doorverwezen naar het ministerie

[1:37:15] nogmaals terecht dat op dat moment als iemand zegt ik ga voor enorme aantallen ga ik een heel eigen distributiekanaal hier neerzetten dat dat slecht is op dat moment alle zorginstellingen adequaat kunnen voorzien. Dus ik vind het nog steeds een valide argument. Ook als de collega´s er anders over denken.

[1:37:36] Meneer als ik kan.

[1:37:38] Ze stelde een hele korte vraag.

[1:37:43] Mevrouw van den berg heeft gelijk als het zo was.

[1:37:46] Maar nou is het zo dat het consortium

[1:37:49] mevrouw van den berg zegt dat was goed. Totdat er was.

[1:37:53] Die heeft gezegd

[1:37:55] die meneer.

[1:37:56] Dat is een praatjesmaker

[1:37:58] die gaat helemaal niks leveren want wij praatten de hele dag met partijen en wij filteren ze en wij zijn de professionals.

[1:38:05] Dus die meneer die mag hier bij de voordeur eruit.

[1:38:08] Het is helemaal niet serieus. En die hadden het ook goed.

[1:38:12] Waarom is het zo belangrijk dat de minister daar niet op vaart op het gezag en op de expertise van het mch.

[1:38:19] De vrouw van berg.

[1:38:20] Volg mij voor voorzitter, speelden er toen twee ook nog een ander discussie met elsie en dat als hij haar zei als we kijken naar de de stroom duurder zijn. Dan hebben wij voldoende mondkapjes die die geleverd gaan worden en dat is dus dat je zegt van ja ik stuur op mensen met veel ervaring met inkopen. Ik stuur op van nam en contracten moeten leveren, maar we hebben ook gezien dat die contracten niet altijd deden wat ze beloofden hoeveelheden en ten tweede dat het niet altijd de kwaliteit was. Dus volgens mij heeft de minister toegezegd. Nee, ik wil dat er maximaal wordt ingekocht. Liever tien miljoen kapjes teveel als ik in de kamer moet uitleggen dat ik ergens een kapje te weinig hebt en dat is volgens mij was dat een van de discussiepunten tussen vws en het landelijk centrum.

[1:39:09] Meneer als kan afrondend.

[1:39:11] Voorzitter van den berg maakt er een potje van

[1:39:14] en ik sluit me aan bij de woorden van van collega kuiken. Dit is dit is echt beschamend.

[1:39:19] En ik merkte dat ik dat ik veel moeite heb om met collega´s die dit soort dingen verdedigen in de kamer. Terwijl het hun taak is

[1:39:26] om kritisch te te beschouwen. Wat de minister doet als dit te verdedigingslijn is die gewoon kant en klaar wordt overgenomen voor. Ik heb een grote moeite. Maar ik zeg tot slot wel

[1:39:36] tegen mevrouw van den berg binnen het landelijke sotsji. Een seh was magic verantwoordelijk voor de inkoop die deden niets anders.

[1:39:43] Die hebben dit zeg ik tegen

[1:39:46] mevrouw van den berg onder protest getekend. Dat is uitermate zeggen eigenlijk. Dit is zo n slechte deal. Wij willen niet tekenen. En als we eenmaal tekenen als een door de strot geduwd krijgen. Dan zetten wij daar onder protest bij. Dit zijn de professionals die elke dag kijkt niet aan mevrouw van den berg niet aan mij en niet aan de minister om in te kopen. School niet aan ons. Dat kunnen wij niet overzien. Zeker meneer de jongen niet wassen portefeuille niet zij die jarenlang. Hoezo dan die doordrukken kan mevrouw van den berg mij uitleggen

[1:40:17] waarom dit toch doorgedrukt werd. Mevrouw

[1:40:20] voorzitter, ik kan me straks zit straks constructie. Mijn inbreng op twee specifieke vragen die gerelateerd zijn aan de opmerkingen van meneer als hij kan

[1:40:29] ten eerste de rolverdeling tussen vws en het landelijk centrum. Want die was niet scherp genoeg. En dat moet je volgens mij ook veel scherper. Dan moet je nu met elkaar doen. Dus hoe de betrokkenheid daartussen dus daar vind ik dat neer als ze kan terecht ook een opmerking en ik heb een vraag over het tweede helemaal aan het eind. Voorzitter heb ik het dus over toevallige voorbijgangers,

[1:41:11] Nee nee sorry ik nee ik zal u uitleggen wat mijn werkwijze is is onbeperkt, maar ik doe interrupties in drieën ze dat ook plenair gewend zijn. Ik wil het toch aan vast te houden omdat dat wel een beetje orde brengt in debat. Mevrouw agema wil nog een vraag stellen manier van houwelingen wil nog een vraag stellen. Meneer meneer. Vandaag wil nog een vraag stellen en dan krijgt hij weer de kans geef nu eerst weert de kans en mevrouw agema om vraagt.

[1:41:39] Dankuwel. Voorzitter, ik schrik ik schrikt wel heel erg van het verloop van het debat was toen mevrouw van den berg gaat

[1:41:48] cda minister hugo. De jonge heeft gedurende dit proces twee verdedigingslijn aangehouden. Hij wilde geen concurrent initiatief hebben net onze interruptie debat over gehad en het was de schuld van de kamer. Mijn kamer vond dat er maximaal moest worden ingekocht.

[1:42:05] Wat nu blijkt op die twee punten is dat dit team lloyd onderzoek aantoont dat dat twee leugens.

[1:42:16] En daarmee als mevrouw van den berg ervoor kiest om toch die twee leugens te gaan vast te houden. Heeft ze geen respect

[1:42:24] voor de onderzoekers.

[1:42:26] Zij heeft ook geen respect voor de medewerkers van het mch die die hun zaakjes op orde harder op het moment dat u goede jongen. De deur intrapte en mijn vraag is als het gaat om die tweede verdedigingslijn van de schuld ligt bij de politiek is of mevrouw van den berg zich realiseert dat ondanks dat er een aangenomen motie van achttien maart met alle fractievoorzitters een onlangs aangenomen motie wilders op acht april van voldoende beschermingsmiddelen

[1:42:56] dat er intern bij het else op tien april het sein brandmeester kwam wat ze wilde

[1:43:03] een grote vrachtwagen langs alle instellingen sturen met de hoogste noot

[1:43:08] instellingen zeiden doe maar na de paas. Want de druk van de ketel

[1:43:14] zijn ze op zeventien april

[1:43:16] onder druk

[1:43:18] door de lijn door de gedelegeerden leider

[1:43:21] dat ze het niet mochten hebben over dat genoeg was,

[1:43:26] is het maximaal inkopen

[1:43:29] is geen opdracht van de kamer. Dus mijn vragen. Mevrouw van der berg is,

[1:43:34] zou het niet beter zijn om de mensen van het seh in bescherming te nemen tegen de druk die op hen is gelegd.

[1:43:41] De druk het niet willen zijn. Beelden niet wilde geen orders tekende. Ze zagen de malversaties zagen zelf ingevulde handtekening op propvol zijn

[1:43:50] dat de kwaliteitseisen niet klopt. Totdat hij naar beneden werd bijgesteld. Ze zagen dat de eigen financiering voor de bedrijven via de rabobank misliep. Dat dat de overheid garant moet staan. Ze wisten dat juist het binnenhalen van verleende juist tot concurrentie leidde. Op die lijn zou het goed zijn als mevrouw van den berg toegeeft dat de lijn. Het is de schuld van de kamer van hugo. De jonge leugen is en kan ze niet beter geduwd ter verantwoording roepen in plaats van zijn lijn.

[1:44:18] De verdediging, mevrouw.

[1:44:21] Voorzitter,

[1:44:23] mevrouw agema zegt het was de schuld van de kamer vindt dat woord schuld.

[1:44:29] Nee, eerst mijn vrouw?

[1:44:31] De schuld is in ieder geval niet.

[1:44:33] Voorzitter,

[1:44:37] Ik krijg straks weer de kans. Eerst mevrouw.

[1:44:40] Voorzitter, zeggen het woord schuld zou ik niet in mijn mond nemen ook niet richting de kamer. Laat ik hoop dat het daarmee duidelijk. Mevrouw agema. Ik zie dat de kamer op dat moment de minister vroeg om alles alles in het werk te stellen om te zorgen dat er voldoende mondkapjes waren. Mevrouw agema heeft aan het begin van haar inbreng in twee moties naar verwezen die dat oproepen dat de minister dan vervolgens zegt

[1:45:10] ik wil op maximaal inkopen. Ik heb liever een teveel aan mondkapjes dat ik er te weinig hebt. Nogmaals, dan heb ik dat begrijp ik zeker in die tijd van crisis en mevrouw agema zegt als tweede niet voor de medewerkers van het consortium juist moeten opnemen. Maar daar kom ik aan het eind van mijn inbreng op op terug want dat is wat ik noem de grote afhankelijkheid van toevallige voorbijgangers die mensen op het consortium die wat mevrouw agema zijn die competent waren ervaren inkopers. Dus daar wil ik inderdaad roubada weerbaarder tegen kunnen worden, ook tegen toevallige voorbijgangers genoemd.

[1:45:58] Hoeveel vervolgvraag,

[1:46:00] Ik ook niet maar ik zal hier behalve als ze weer rare dingen geroepen worden. Voorzitter, maar ik vind het toch echt stuitend dat het cda de integriteit integriteit zo gemakkelijk zo gemakkelijk. Maar op het spel zet integer handelen door vws. De kamer wil de mondkapjes. Maar dat was tegelijkertijd ook omdat de waarheid onder de pet gehouden werd.

[1:46:24] Medewerkers werd op zeventien april gezegd

[1:46:27] niet te vertellen dat er genoeg was.

[1:46:30] Dat werd gezegd dat ze dat niet mochten delen met de buitenwereld. Op tien april zouden ze intern.

[1:46:39] Het gaat eigenlijk veel beter dan verwacht

[1:46:41] we hebben de instellingen met de hoogste noot ervan. Nee, doe de mondkapjes. Maar na

[1:46:45] na het paasweekend. Dat moest onder de pet blijven

[1:46:49] wil men continu kwamen van verlinde en ik vraag mevrouw van den berg om rekening te houden met mensen die intekenformulieren hebben opgesteld. Mensen die integer gehandeld integere fabrikanten die die de boel op orde worden gebracht, die al leverde hem niet integer. Een minister die overal doorheen gaat die alle dingen opeist en ik vraag van het cda

[1:47:12] om wat inzicht te hebben

[1:47:14] en misschien als cda bij de laatste zeteltjes die het cda nog over heeft misschien eens gaan nadenken over wat wij hier met zijn allen hier in het huis op het moment dat de integriteit van het proces en ons allemaal pentagram.

[1:47:29] Wellicht mevrouw van den berg,

[1:47:31] Voorzitter, ik vond in de inbreng van meneer als hij dat heel mooi zijn van wat moet leidend zijn? Qua integriteit is datjij t in de krant kunt kunt uitleggen?

[1:47:43] Ik ga ervan uit dat dat ook op dat moment zeker gebeurd is.

[1:47:48] Datje alles wat je op dat moment doet in de krant kunt uitleggen. Dat is dus inderdaad dat dat twee. Dit is het maximaal inkopen en nogmaals de angst voor de tweede distributie kanaal, mevrouw agema, dat anders zien.

[1:48:06] Nee. Neem mijn vraag me niet eerst mevrouw van den berg, de gelegenheid, mevrouw eigenaar, mevrouw, maar wilt u, mevrouw van der berg de gelegenheid geven?

[1:48:18] Het wordt af te breken. Voorzitter, en wij kijken nu zeg ik tweeënhalf jaar later terug op iets wat in die week is gebeurd en het is altijd makkelijker om de koe te kijken. Dus ik vind het als mevrouw agema zegt van hoe kunnen we voorkomen dat die toevallige voorbijgangers dat die mensen dat soort invloed kunnen hebben of hem in de beeldvorming ook helemaal verkeerde berichten krijg over mondkapjes. Dat ben ik helemaal met mevrouw agema eens. Maar nogmaals dat de minister op dat moment zei ik vond maximaal inkopen en ik wil geen concurrerend initiatief. Dat lijkt mij gevaarlijk. Ga eens met die man praten begrijp ik dat dat in die tijd.

[1:49:06] Nou had ik nog twee collega s beloofd om nog een vraag te mogen stellen. Daarna wilde ik voorstellen dan mevrouw van den berg. In ieder geval haar verhaal af te laten maken aan het eind van interrupties. Drie jaar exclusief kijkt teveel naar links, maar er zitten er ook meer. Dus dan is dat logisch. Ik moet ook mee

[1:49:30] met mijn code hoestte vanwege een grapje wat mevrouw van der plas maakte mij eerst meneer van houwelingen dan meneer vandaag en dan gaan we door met het verhaal van mevrouw van der plas. En dan gaan we door met het verhaal van mevrouw meneer.

[1:49:45] Dank u. Voorzitter, jij ook. Ik ben geschrokken door het verloop van het debat en het positie vooral van het cda en als ik het goed begrijp. Maar ik probeer worden zo goed mogelijk te geven, zegt van oké moeilijke omstandigheden. Maar het cda. U erkent ook van het integer handelen omdat als ik al net zo mooi. Dat is het goede doen als niemand kijkt in het deloitte rapport staat er veel op gezet, zoals mevrouw aangematigde opmerking nu mijn vraag ook vws zelf

[1:50:14] is schuldbewust geweest. Dus ik lees het citaat is van de plaatsvervangend directeur van vws op wat is uitgelekt over die deal en dan zeggen ze me kan zij dit ook al. Maar ik baal zo van je wordt er gek van. Het is voor onze kat never nooit niet de bedoeling geweest dat hij naar buiten komt. Dit zegt dus de plaatsvervangend directeur van vws. Dat is dan is dit toch een schimmel. Dan kunt u tot die sajadi dat wel. Begrijp ik. Vws zelf is er is. Dus lijkt het digitale is zich schuldbewust wil niet dat dit in de krant komt. Dus dan dan is die deals die hij toch een schuldbekentenis.

[1:50:47] Vraag van vws zelf.

[1:50:49] Voorzitter, ik heb ik heb die opmerkingen ook gelezen en ik heb me daar zeer verbaasd want ik ga ervan uit dat alles wat je doet dat je dat dus kan uit leggen en dan kan het ook zijn dat jij onder bepaalde omstandigheden misschien beslissing hebt genomen van je naderhand denkt nauwelijks zou ik met de kennis van nu anders hebben gedaan heb in mijn leven in ieder geval wel eens gehad denk van ja dat zou ik misschien dan toch anders aangepakt. Maar dat je dus zeg ik baal ervan dat dit naar buiten komt. Voorzitter, ik kan het niet plaatsen. Ik zou zeggen je moet ervan uitgaan dat wat je moeder je heeft geleerd als kleuter al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt het wel, oftewel alles wat je doet wordt uiteindelijk wordt dat bekend. Dus als mensen denken van ik kan doen en ik kan het onder de pet houden vind ik naïviteit ten top en ik heb trouwens ook niks in dat artikel mij gewoon enorm over verbaasd waarom de betrokken ambtenaren die opmerkingen heeft gemaakt.

[1:51:54] Dankuwel meneer verhoudingen vervolgvraagje gaat heel kort. Oké.

[1:51:59] Mevrouw van de verbaast zich erover, maar dit moet toch voldoende aanleiding zijn voor meer dan alleen verbazing. Dit is in feite een schuldbekentenis voor. Dit wordt zelfs gezegd never nooit niet de bedoeling geweest ook niet in de loop van tijd nieuwe inzichten gekregen en nu is die dit mulder van het begin af aan. Dat zegt die veel insecten wil dit onder de pet houden. Daar willen wij al die transacties krijgen om zelf te kunnen controleren.

[1:52:22] Dit is toch over de schuldencrisis?

[1:52:24] Is overduidelijk, zodat ze wisten dat de deal dat het een deal is die het daglicht niet kan verdragen. Dat is niet alleen even tijd gaat veel verder. Dit moet mijn vrouw, mevrouw mij ook niet.

[1:52:35] Een rode vlaggen,

[1:52:36] Duidelijk dat dit teken krijgen toch niet dat dat die deal niet goed dat veel mensen het zelf ook wist dat dit een foute deal was.

[1:52:42] Mevrouw van den berg,

[1:52:43] Voorzitter,

[1:52:45] ik ken die ambtenaar niet. Ik weet niet hoe dat verder gelopen is. Maar nogmaals ik heb me verbaasd over de opmerkingen en wat wij natuurlijk niet weten is dat deze deal. Volgens mij zijn wanneer hij dat ook dat de voorwaarden veel beter waren dan dat voor sommige andere leveranciers. God ik weet niet of dat meegespeeld heeft. Maar nogmaals ik ga er altijd vanuit je moet er gewoon van uitgaan. Alles watje doet dat. Dat komt uiteindelijk in het publieke domein. Nogmaals het advies van je moeder. Als je kleuter mensen zeg ik altijd houd dat voor alvast.

[1:53:20] Dankuwel. Meneer van der hagen verdragen.

[1:53:24] Dank u. Voorzitter, mevrouw van den berg van het cda zegt het woord schuld niet in de mond te willen nemen niet naar de kamer dus blijkbaar ook niet naar de politiek verantwoordelijke en dat vind ik

[1:53:34] op meneer wil stuitend want we leggen dus niet meer bij hugo. De jonge neer dan ga eens praten, terwijl uit uit het rapport blijkt dat er enorme druk werd uitgeoefend. Politieke druk

[1:53:46] en mevrouw van den berg noemde net de heer van rijn. Dus wie oefenen dan die politieke druk uit was dat hugo. De jonge die blijkbaar niet verder kwam dan ga je praten of was dat.

[1:53:58] De heer van rijn, mevrouw van den berghe.

[1:54:01] Voorzitter, zoals ik die meneer die heeft de jongen de opdracht gegeven. Ga met die persoon praten is het meestal van rijn geweest die de deal heeft gemaakt. Maar wat ik ook in mijn inbreng hebt staan van in hoeverre is het in zo n situatie verstandig dat vws en het landelijk centrum hulpmiddelen eigenlijk de de rolde niet helemaal duidelijk zijn en in hoeverre is dat nu geregeld. En hoe kan je dat voor een volgende keer voorkomen.

[1:54:32] Meer vragen vervolgd,

[1:54:34] Volgens mij zitten we hier nog helemaal niet om te kijken hoe we dit in het vervolg gaan voorkomen. We zitten hier te kijken naar wat staat in het rapport. Daar staat ie. Er is druk uitgeoefend in het paasweekend is van alles gebeurd dat bedrijf nhd uit haarlem kregen. We hadden al een deal maar kreeg dat door zijn neus geboord en de oefening iemand politieke druk uit. Nou dat was volgens het cda dus blijkbaar niet. Hugo. De jonge is klip en klaar was dan de verantwoordelijke minister van rijn.

[1:55:03] Van.

[1:55:05] Voorzitter, ik weet niet wie er verder nog politieke druk vanuit het ministerie uitgeoefend kan kan hebben. Maar ik denk dat de jongen echt in die zin heeft je opdracht heeft gegeven. Ga eens met van lienden praten en dat vervolgens de de verdere afwikkeling lag echt bij onder de verantwoordelijkheid van minister van rijn. En dan precies of er nog andere ambtenaren bij betrokken zijn. Dat weet ik niet. Maar minister van rijn was daarvoor eindverantwoordelijkheid, eindverantwoordelijke voor het sluiten van de deals van de mondkapjes.

[1:55:41] Dankuwel meneer van eigen afrondend voor voorzitter.

[1:55:45] Is echt dus schandalig. Maar het is wel een conclusie dat het cda hier als officiële verdedigings lijn stelt hugo. De jonge ging niet verder en zijn verantwoordelijkheid in dit hele traject, ongeacht alle seinen op rood staat gaat niet verder dan ga maar eens praten en minister van rijn heeft de politieke druk uitgeoefend en minister van rijn wordt voor de bus gegooid. Ik vind het onvoorstelbaar dat dit dat dit door het cda wordt gesteld.

[1:56:09] Vanaf wilt reageren.

[1:56:12] Voorzitter, er waren op dat moment twee mensen die in het corona traject betrokken waren meestal de jonge en minister van van rijn hadden daar het meeste mee te doen en ik zie dus duidelijk dat de nogmaals dat missen. De jongen opdracht heeft gegeven om betrokkenen te gaan spreken en wat vervolgens dus wie precies wat heeft gezegd tegen wie weet kan je nooit de details van van weten zeker niet in een crisistijd waarin we net met een maand met corona zaten. Maar ik weet wel dat minister van rijn was degene die verantwoordelijk was voor de persoonlijke bescherming middelen en daarmee wil ik niemand uberhaupt voor de bus gooien. Want nogmaals, we zaten in de grootste crisis na de tweede wereldoorlog en ik vind het veel belangrijker dat wij vooruitkijken moeten kijken wat zien wij in dat rapport aan punten zeggen. Hoezo dat nu uitwerken of ze nog steeds in dezelfde situatie kunnen geraken.

[1:57:17] Dankuwel. Dan geef ik als laatste de gelegenheid en mijn vader plas me vragen te stellen en daarna gaat hij verder met u mee. Mevrouw.

[1:57:25] Dankuwel. Ja, ik wil me al bij heel veel kamerleden die hier al interruptie hebben gedaan aansluiten.

[1:57:33] Want wat ik zo erg vind is dat het cda mevrouw van den berg en dit geval het eigenlijk gewoon helemaal klein aan het maken is

[1:57:42] en dan denk ik van zes, honderd miljoen belastinggeld mee gemoeid en er wordt uitgegaan van een kleine tik op de vingers en we gaan gewoon weer door

[1:57:51] en ik begrijp het gewoon niet als je het hebt over een kloof tussen burgers en overheid en politieke jou kan dat nou. En wat moeten we doen om dat allemaal op te lossen. Dat is onder je eigen minister ter verantwoording te roepen. Dat zou een hele grote oplossing zijn. Dat scheelt miljoenen aan allerlei consultatie of kong consults bureaus die gaan adviseren hoe we de politiek dichter bij de overheid moeten brengen

[1:58:15] en het is. Ik zou juist zeggen en dan kan ik afsluiten met vragen is mevrouw van den berg het daarmee eens

[1:58:22] juist zeggen. Onze minister,

[1:58:25] onze minister van het cda

[1:58:28] al zo heeft geopereerd. Dit kunnen wij gewoon niet accepteren

[1:58:33] en ik misdaad in het hele verhaal want ik zie het meteen bijdrage wordt verder tegemoet,

[1:58:40] maar

[1:58:41] dit kabinet kan met deze coalitie echt overal mee wegkomen. Overal.

[1:58:47] De vrouw van bergen,

[1:58:49] Voorzitter xl, mevrouw van der plas, het lijken of ze het nu al te klein maken. Ik zou er twee twee aspecten van willen zien aan de ene kant dat je middenin de grootste crisis na de tweede wereldoorlog

[1:59:04] constant. Dat blijkt uit als die drie, honderd zesenveertig paginas, die we hebben gekregen. Allerlei mensen met met aanbiedingen met vragen opmerkingen die mensen zo goed mogelijk probeert te managen. Daarvoor zou ik zeggen. Ik wil niet klaarmaken. Wat kunnen we van leren en het tweede mevrouw van der plas terecht naar voren brengt, zitten hier wel met honderd miljoen belastinggeld. Die is uitgegeven. Daarvan heb ik vorig jaar juni al gezegd alle steun voor de minister om daar wat mij betreft iedere euro die we terug kunnen krijgen terug te halen, want dit is een enorme schimmige constructie geweest en ook mensen die zich anders voorgedaan dan ze daadwerkelijk deden daar zeg ik ben in elk geval blij dat strafrechtelijk onderzoek in ieder geval loopt. Daar heb ik nog een vraag over aan de minister.

[2:00:01] U jij, mevrouw van pas vervolgvraag.

[2:00:06] Mevrouw van den berg vroeg van ja dat zou ik dan wel aspect van willen zien. Kijk die aspecten zijn bijvoorbeeld. Ja weet je ik ga liever niet over verleden liever vooruit kijken en mevrouw van den berg vraagt verjaardag. Ik heb een vraag van hoe kunnen we het ministerie weerbaar maken tegen weerbaar maken en ik vraag me af wat bedoelt mevrouw van den berg van hoe kunnen we het ministerie wirwar van maken. En ten derde jaar de grootste crisis na de tweede wereldoorlog. Dat mag natuurlijk niet een excuus en dat mensen gewoon met zaken wegkomen die niet door de beugel kunnen door te zeggen. Ja. Het was de grootste crisis hebben veel meer crisis gehad maar dat betekent nog niet dat ministers en bewindspersoon.

[2:00:52] Vertel het hem afmaken en uiteindelijk toch ook ter verantwoording moeten worden geroepen. Want nogmaals dan kun je overal mee wegkomen. Zoals ik het nu zie wat ik net ook al zei, dit kabinet komt overal mee weg. Overal.

[2:01:05] Mevrouw verbergen,

[2:01:07] Voorzitter, die laatste opmerking deed ik gewoon niet met mevrouw van der plas zal duidelijk zijn dat wij ook in dit kabinet ministers en alle debatten uitleg en verantwoording vragen op alle terreinen. En als ze praten over weerbaarder maken. Dan heb ik het dus wel over het feit dat dus vws en het landelijk centrum hulpmiddelen die rolde niet geheel duidelijk waren ik bijvoorbeeld wel in het kader van het voorbereiden op pandemische paraatheid, zeg ik moet je nu met elkaar organiseren. Het feit dat hij rolde niet duidelijk zijn. Dat maakt het ook moeilijker om te bepalen wie verantwoordelijk is.

[2:01:54] Dankuwel dan. Ik zag dat mevrouw baker gevraagd. Een stille mike had net gezegd ik wil eerst mevrouw van den berg gelegenheid geven termijn af te maken en daarna bent u de eerste en daarna bent u de tweede manier als ik kan en kijk maar in ieder geval, mevrouw van den berg. Nu.

[2:02:12] We genieten.

[2:02:12] Dankjewel. Voorzitter, voorzitter. Mijn laatste vraag was dus over die verschillende distributiekanalen en in hoeverre zijn er intussen maatregelen genomen dat in tijden van crisis dit verboden zou worden of dat je hier veel strakker op kunt besluiten.

[2:02:29] Er was een aparte vip desk voor politieke gevoelig lied. In het rapport staat dat dertien van deze tweehonderdnegenendertig leert hebben geleid tot een transactie. Achttien zijn doorverwezen naar een ander team of het rivm. Misschien heb ik eroverheen gekeken. Wat is er met die andere achttien liet gebeurd. Graag een reactie.

[2:02:49] Voorzitter, in de brief van twaalf oktober gaf de minister al aan dat de openbaarmaking van documenten langer zou duren. Dan verzin omdat bij de totstandkoming van de wet open overheid onvoldoende is voorzien hoe adequate archiveren in crisissituaties is intussen wel opgelost.

[2:03:08] Voorzitter, vele bedrijven zullen winst gemaakt hebben met de levering van persoonlijke beschermingsmiddelen andere benodigdheden tijdens de crisis.

[2:03:17] Het kwalijke bij s h is dat deze het landelijk centrum hulpmiddelen als incompetent bestempeld

[2:03:25] voor de bühne aangaf dat men zonder winstoogmerk te werkte vervolgens via een schimmige constructie zeer hoge winstmarges te halen,

[2:03:34] zoals het cda in juni tweeduizend, eenentwintig al aangaf grote steun om strafrechtelijke stappen te nemen en alle mogelijkheden te benutten. Ook vanuit het ministerie. Om de winst terug te vorderen. Kan de minister de laatste stand van zaken gegeven.

[2:03:49] Voorzitter, je moet een boek beoordelen op zijn inhoud en niet op de kaft ook met de opdracht kopen kopen begrijp ik het wantrouwen van de medewerkers van het landelijk centrum hulpmiddelen om zaken te doen met de partij zonder trek racket, met alleen een grote mond.

[2:04:07] Het kan niet zo zijn dat de sterkste degene met het meeste geld of degene met de grootste mond het voor het zeggen heeft

[2:04:15] de grote afhankelijkheid van toevallige voorbijgangers moet voorkomen. Destijds waren ook degelijke bedrijven, zoals dsm, de mondmasker fabriek in arnhem en auping die hun diensten aanboden. Maar ik heb de indruk dat er met hen geen backup afspraken zijn gemaakt,

[2:04:32] oftewel we kunnen zo weer in een situatie geraken. Welke acties heeft de minister ondernomen om weerbaarder te zijn tegen toevallige voorbijgangers. Het ceta pleitte al voor corona voor meer zelfvoorzienend heid en ik ben benieuwd welk netwerk backup systeem is opgebouwd.

[2:04:50] Dankuwel voorzien.

[2:04:52] Dank u wel, mevrouw van den berg meneer. Als ik ben. Voorzitter, ik ga erover. Mevrouw baker was de eerste bij mij

[2:04:58] als ik het verkeerd heb gezien dan gisteren voor mij. Mevrouw bingum mag.

[2:05:03] Dank u. Voorzitter, voorzitter, ik heb geluisterd naar het verhaal van van mevrouw van den berg en ook hoe zij groot ongemak heeft bij de schimmige constructies die er zijn geweest,

[2:05:17] vermoedt dat het allermeest zitten dat er honderd miljoen door de belastingbetalers opgebracht en is gegaan naar een club die zich voordeed. Een stichting met een goed nou eigenlijk alles heel goed en nobel, maar vervolgens flink is gekerfd

[2:05:33] en mijn grote zorg is nu ook als ik kijk naar wat er vervolgens is gebeurd. En als ik de brief lezen en hoe het kabinet zich beraadt.

[2:05:39] Dat geldt grotendeels weg is en wegblijft een strafrechtelijk onderzoek. Maar ik zou willen dat het kabinet alles op alles stelt

[2:05:50] om te laten zien als jij de belastingbetaler zo bedonderd.

[2:05:55] Dan is er alles aan gelegen om

[2:05:57] te laten zien dat we dat geld terughalen omdat we met elkaar hebben te dragen, deelt mevrouw van den berg. De inzet. En wat verwacht ze daling van het kabinet en mijn derde vraagt daarin. Voorzitter, want ik heb een poosje zit te wachten is hoe reflecteert ze dan juist op dat het vrij bewust wat ik lees in stukken door het ministerie schimmig is gehouden of het nou een deal was met hulptroepen of met de bv, wat eerlijk gezegd de rechtspositie van het kabinet net wat ingewikkelder maakt dan dat je vanaf het begin helderheid had geboden over wat er nou precies gebeurd is.

[2:06:30] Voorzitter, op de eerste plaats alle kanten het ongemak.

[2:06:36] Ik zal met meneer van houwelingen. Rapporteur voor het financiële verslag.

[2:06:43] Daar zitten bovenop u zich altijd iedere euro is er een honderd miljoen euro is heel veel van iedere nederlander.

[2:06:52] Absoluut dat ongemakt. Ik wilde ze ook graag van de minister weten wat nu de laatste acties zijn oog vanuit het ministerie en dan kom ik terug op het derde punt van mevrouw bikker. Want in juni tweeduizend, eenentwintig met het debat met minister van ark. Toen ik de minister gevraagd zet alles erop in om iedere euro terug te krijgen die we kunnen terughalen. Toen zijn maar het is een deel geweest met de commerciële tak en dat wisten wij ook terwijl uit de brief van minister helder eigenlijk toch veel meer op tafel hebben dat het ook voor het ministerie veel onduidelijker is met wie je zaken hebt gedaan. Dus ik hoop dat daar nog wat meer duidelijkheid over kan komen dat minister heller in ieder geval kan aangeven van welke acties er vanuit het ministerie worden gedaan, want ik steun mevrouw bikker, dat iedere euro die we terug moeten halen, terug moeten halen.

[2:07:51] Mevrouw vervolgvraagje,

[2:07:54] Voorzitter, vervolgvraag want dat dat zou wat mij betreft de eerste inzet moeten zijn. Een tweede inzet waar we nu niks meer aan kunnen doen. Maar die ik wel gewoon met verbazing constateer is dat het inzicht in winstpercentages op zulke momenten gewoon zwaar beperkt was. Laat ik het maar zo formuleren en dat juist op het moment dat bij vws

[2:08:15] in ieder geval l h het signaal groeide van wat we krijgen voldoende binnen dat je op een zeker moment en ik zie eenmaal de ernst van de situatie. Dus ik wilde niet te makkelijk over oordelen.

[2:08:26] Ook de afweging moet krijgen. Hoeveel winst wordt gemaakt en is dat nog steeds

[2:08:31] gepast

[2:08:33] alles op te kopen

[2:08:35] die les mis ik eerlijk gezegd nog in de kabinetsreactie op welk moment pak je ook even terug. Juist op al dit soort aspecten en in die zin hoop ik dat mevrouw van den berge ook daarin nog vooruitblikkend een aantal stevige verzoeken aan het kabinet doet.

[2:08:51] Mevrouw verbergen,

[2:08:53] O, sorry! Ik had mijn microfoon laten aanstellen. Excuses, mevrouw baker.

[2:08:56] Voorzitter zendtijd. Daar kom ik wel overheen.

[2:09:02] Voorzitter, de eerste inzet van van vws absoluut actie genomen moet worden en het inzicht in de winstpercentages. Ik zou daar nog wat aan willen meenemen want een van de punten die werd gezegd je hebt een bepaalde winst marge nodig omdat er bepaalde risico s zijn.

[2:09:24] Wat we nu zien is dat de winstmarge was was redelijk hoog er van uitgaan dat je dan ook bepaalde risico s zelf loopt.

[2:09:33] We zien nu dat de deal. De risico s werden overgenomen door het ministerie. Dus ik vind het belangrijk om dat met balans in mekaar te zien dat je niet alleen kijkt naar de winstmarges. Je kijkt naar alle leverings voorwaarden dan andere contractvoorwaarden. Als je bijvoorbeeld niet levert bepalend als het totaalpakket.

[2:09:57] Dankuwel meneer als ik kan.

[2:10:01] Wat was nou die

[2:10:03] afhankelijkheid van toevallige voorbijgangers

[2:10:06] waarover u spreekt in uw tekst.

[2:10:08] Mevrouw vlinder,

[2:11:05] Ik begrijp hier echt niets van.

[2:11:08] Er is iemand die kritiek uit oefent op het seh.

[2:11:12] Die kan dat altijd doen.

[2:11:14] Ik kan altijd zeggen

[2:11:16] dit loopt voor geen meter is vrijheid van meningsuiting. Dat doet hij via twitter. Dat zou ik kunnen. Ik heb ook volgens zou iedereen kunnen.

[2:11:24] Dat betekent toch niet dat als je zelfvoorziening bent totdat kritiek weg is. Sterker nog,

[2:11:29] ik denk dat een van de moeilijkste opgave, maar wel de meest voorkomende is dat ministers moeten leren omgaan met kritiek.

[2:11:36] Ik ben zo verbaasd dat mevrouw van den berg nu ook richting de medewerkers gaat

[2:11:40] weerbaar,

[2:11:43] vooral van den berg. Er wordt elke dag

[2:11:46] er ingekocht vergeven. Driehonderd vijfennegentig miljard euro uit als overheid. Er zijn protocollen. Ik denk dat u recht zal doen aan dit debat. Als u zou zeggen hoe maken we de ambtenaren weerbare tegenover de minister.

[2:12:01] Dat zou nog eens een hele mooie workshop zijn die ambtenaren kunnen dit. Ik heb met ze gewerkt.

[2:12:05] Die kunnen dit niet als een minister tegen. Ze zegt gaat u maar in het weekend knuffelen in plaats van met uw kinderen paasfeest feestvieren.

[2:12:13] Het was passen als dat is wat ze moeten leren, namelijk hoe gaan ze daar tegen die die inkopers die moeten niet gedwongen worden om iets te tekenen wat ze niet willen. We hebben uitstekende professionals. U doet ze te koorts en via uw voorzitter, u doet ze echt tekort als u dit zo verschuift dat de ambtenaren iets moeten leren. Die ambtenaren moeten weerbaar zijn tegen de minister en de minister moet weerbaar zijn tegen eventuele kritiek van de partijgenoot. Dat zou sieren als hij dat zou hebben.

[2:12:39] Zegt u via de voorzitter,

[2:12:41] mevrouw van den berg,

[2:12:43] Het eerste punt is uiteraard vrijheid van meningsuiting. Dus iedereen kan van alles roepen. Dat gaan we nooit die andere. Daar ben ik helemaal eens met meneer als een groot recht in het land trouwens dat je dat kunt kunt doen. Maar het gaat erom dat je die kritiek veel makkelijker naast je neer kan liggen. Als je weet

[2:13:04] sorry dat je een zelfvoorzienend systeem hebt en dat bedoel ik met weerbaarder. Dus ik heb het niet over dat de ambtenaren dat hij iets niet of de mensen die in het landelijk centrum zouden zijn. Heb ik alleen maar alle respect en bewondering voor. Maar het gaat mij erom als je in nederland wel in west europa zelf een zelfvoorzienend systemen van persoonlijke beschermingsmiddelen. Dat je dan uberhaupt ook veel makkelijker. Alle kritiek die er rond komt zingen. Dat gebeurt altijd met met zeker met de crisis zijn er ook altijd mensen daar.

[2:13:38] Ja, die altijd wel wat een opmerking hebben toen ook gezien. Iedere avond op alle talkshows allerlei verschillende meningen. Nee daar kan ik mij dan beter tegen geweren. En meneer als de kan zich terecht. Er zijn protocollen. Dus daar ook qua aanbesteding. Dan moet je je gewoon aan aanhouden.

[2:13:57] Ik hoop wel dat meneer assen kan ook begrijpend als je in de grootste crisis na de tweede wereldoorlog zit dat je misschien soms even praktisch moet omgaan met protocollen. Meneer van houwelingen gaf denk ik terecht aan de wet. In het begin werd er ook veel gegund niet aanbesteedt, heb ik in de eerste fase van de crisis heb ik daar alle begrip voor dat je misschien zeg ik weet dat hij t kan maken. Dus ik gun hem nu dat zonder dat ik een uitgebreide aanbestedingsprocedure heeft een manier van houwelingen ook terecht aangegeven dat verderop in het proces dat je daar veel kritischer op mag zijn.

[2:14:36] Als ik een afsluitende vragen.

[2:14:40] Kijk, voorzitter, in dit geval ging het om persoonlijke beschermingsmiddelen

[2:14:44] en dan zegt mevrouw van den berg zegt

[2:14:47] dat moeten we zelf gaan organiseren. Dan zijn we zelfvoorzienend zijn we weerbaar tegen. Dat is echt tot slaat als een tang op een varken.

[2:14:55] Dat is niet de essentie.

[2:14:56] De essentie is dat de maurice kan gebeuren met stel moordende wateroverlast en we moeten honderd van machines hebben

[2:15:06] dan komt er iemand langs die ik heb honderd machines zijn de professor zeggen ik ga dat beoordelen. Dan kan de uitkomst niet zijn

[2:15:13] omdat de minister zegt ik druk dit door het door door zeggen weet je wat we gaan zelf die machines bouwen.

[2:15:18] Dat is raar.

[2:15:19] Dit is niet de essentie van waar dit om gaat. Als overheid zijn we weerbaar. Alleen niet weerbaar tegen de minister die tegen ons zicht en ik

[2:15:28] ik weet hoe dat voelt die tegen omtzigt.

[2:15:31] Ik hoop dat de deal lukt. Dat is nogal wat. Mini. Als je daarmee tegen gezicht. Dan stel je de minister teleur. Dat kan ten koste gaan van je carrière. Dat is waar het om gaat niet om allerlei dingen zelf te gaan maken. De weerbaarheid tegen de minister. Daar zijn het is ik weet het u minister zich via u voor het cda minister. Ik snap het wel maar het zou het zou gewoon sire dat u daar eens wat kritischer bent en ook even uw ogen op de bal houdt en niet denkt ja, we gaan allerlei dingen zelf organiseren.

[2:15:58] Vrouw. Van de bergen.

[2:16:01] Nou meneer. Als ik een mooi voorbeeld van morgen is heel wat anders gebeuren waardoor je andere dingen nodig hebt dan persoonlijke beschermingsmiddelen hun standpunt. Dat dat zie ik en dan is het nog. Dan is het belangrijk dat je als ministerie dingen te organiseren en het juiste misschien meer zoals dat heet dan het landelijk centrum hulpmiddelen maaltijden het landelijk centrum waterpompen bij wijze van spreken dat je de rolverdeling duidelijk hebt dan heb je die automatisch die weerbaarheid richting de minister ook beter geregeld. Dus de rolverdeling tussen vws en het landelijk centrum. Hulpmiddelen is ook één van de reden waarom wij de vraag gesteld hoe is dat nu georganiseerd en geregeld.

[2:16:47] Dankuwel. We hebben nog een vraag van mevrouw wat meneer flow mevrouw kijk voorstellen.

[2:16:52] In een crisis kun je een fout te maken. Dat is het probleem niet dat je een crisis meer geld uitgeeft dan je normaal gesproken zou doen met veel meer tijd ook niet zo raar.

[2:17:01] Dus als dit niet mijn probleem. Maar mijn chagrijn zit dat we een rapport opgeleverd hebben gekregen van twee miljoen waar eigenlijk niet veel nieuws in staat. Behalve de conclusie dat inderdaad de betrokkenheid van het ministerie voor doorslaggevende rol heeft gespeeld in de totstandkoming van deze deal. Het was geen toevallige passant. Het was een mediapersoonlijkheid met politieke ingangen die gemaakt heeft. Wat deze deal tot stand kan komen dan is mijn vraag heel simpel. Mevrouw van den berg zei ja ik zie dat de heer van rijn een rol heeft gehad.

[2:17:31] Goed om daar kritisch op te stijgen, steun ik dan is mijn wedervraag zullen we dan even kritisch zijn op de rol van de andere minister die destijds verantwoordelijk pas. Want als we dat niet doen

[2:17:42] en niet erkennen wat er oprecht niet goed is gegaan. Gaan we nooit wat leren en ik ben zo bang dat het struisvogel door blijft gaan dat we niet oprecht leren dat we weer twee miljoen. En straks tien miljoen over de balk gesmeten voortduren rapporten het leuke commissies voor mensen die daar aan hebben gewerkt zonder echt te onderkennen wat er structureel mis gaat en dat dit soort inmenging betrokkenheid niet kan funest is en dat is mijn mijn open vraag

[2:18:13] aan de mevrouw van den berg. Laten we samen kritisch uit zodat we echt oprecht kunnen leren. Is hij daartoe bereid.

[2:18:20] Mevrouw van den berg,

[2:18:22] Ik vind het heel mooi dat mevrouw kuiken. Ik wil kijken wat kunnen we ervan leren dat we niet in zo n situatie weer geraken en dat is precies de reden waarom ik de minister gevraagd hoe kan je je zorgen. En meneer. Als we het straks hebben waterpompen nodig. Wat dan ook als je iets nodig hebt hoe je ook voor een betere rolverdeling kan kan zorgen dat ze absoluut als leerpunt rook uit willen halen ook om wat mevrouw kuiken aangeeft dat voorkomt ook dat je dus inmenging krijgt in processen die zegt van hey. Die moeten veel gescheiden verlopen.

[2:19:05] Vervolgvraagje. Mevrouw kijken.

[2:19:08] Ik voel me nog niet helemaal want vooruitkijken kan iedereen maar oprecht zeggen joh dat is gewoon niet goed gegaan. Dat had ik anders moeten doen en ik neem daar mijn verantwoordelijkheid voor je oprecht verder begint met herkennen en ik hoor dat mevrouw van den berg helaas nog niet zeggen waar ze wijst naar de rol van de heer van rijn wordt ook moet herkent ze niet de rol van de de jongen

[2:19:30] en ik vind dat en ik denk dat dat onverstandig is, maar daarmee is het voelde. Ik weet het drontermeer niet over de vakbond hoef ik ook niet officieel zeggen. Heel vriendelijk tegen u. Voorzitter, ik zal me voor de rest beperken en mijn interrupties dankuwel.

[2:19:46] En je hebt helemaal gelijk natuurlijk. Mevrouw. Kijk maar ik probeer het een beetje te

[2:19:51] mevrouw van den berge

[2:19:55] geen behoefte aan mijn reactie meer.

[2:19:58] Voorstellen denkt dat dat dan een herhaling wordt van wat ik eerder termijn tegen mevrouw keuken.

[2:20:04] Prima, dan meneer verhouding nog in dan. Mevrouw.

[2:20:08] Dank u, voorzitter, het is fijn te horen dat mevrouw van den berg erkent dat dat deze deal dat het schimmige deal was dat vws directeur vreemde uitspraak heeft gedaan. Het naar buiten mag komen en dat u ook dat mevrouw ook inziet dat de mogelijkheden grote winst zijn gemaakt, dan is het vast dat dit niet de enige deal is mijn elsa wat mee aan de hand is in de minister gevraagd van leven ons nu al die transacties binnen het elsa gesloten zijn leven die aan de kamer die al eerder geleefd voor dit onderzoek aan de lloyds. Dus dat kan ook met een druk op de knop. En daar is een vraag. Stel dat de minister. Dat gaat oor. Maar dat dat in het in haar termijn dat ze dat niet wil toezeggen. Dan kon hij zeker met een motie, motie om die transactie op te vragen waardoor de camera toegestuurd krijgt al die transacties nogmaals met een druk op de knop zou moeten kunnen is het cda dan bent u dan. Waar is meneer mevrouw berg bereid om een motie te steunen.

[2:21:00] Vrouw, vriendin.

[2:21:02] Voorzitter, als je vraagt om alle transacties. Dat zijn dan dus krijg je volgens mij een situatie dat er veel doorgemaakt is als je alle transacties met naam en toenaam lijkt mij dat je veel bedrijfsgevoelige informatie op straat ligt of ik begrijp de vraag van meneer van houwelingen verkeerd. Dus dus daar zeg ik nou niet. Spontaan ja tegen dat zeg ik wil dat een onderzoeker wel allemaal inzage heeft. Dat vind ik van een hele andere orde. Maar nogmaals dat de kamer allerlei bedrijfsinformatie heeft daar zou ik als bedrijf dan wel twee keer gaan denken om nog een keer voor de overheid te werken.

[2:21:43] Dank u wel. Meneer.

[2:21:46] Dank u. Enzymen verduidelijking me vraagt niet om octrooien of bedrijfsinformatie op de transactie gaat is dat voldoende welk bedrijf heeft welk product geleverd voor welke prijs en dat zou het zeker nu in deze tijd is er niets geheim zou moeten zijn en het ook eerder gevraagd om voor stichting open nederland aan de minister ook vergelijkbaar transacties en er komen ook niet het antwoord van nou dat kunnen we niet leven vanwege geheimhoudingsbepalingen voor bedrijven ofzo. Dus volgens mij is dat kan dat niet. Het probleem zijn om het op te sturen. Dus dus nogmaals de vraag stelde dat er geen problemen zullen gaan horen. Dan zou het dan steunen als carlos controlerende taak.

[2:22:21] Uitoefenen, mevrouw van berry.

[2:22:23] Voorzitter, wil ik eerst graag nog een keer van de meest mocht mag weten wat wat haar antwoord daarop is. Want juist omdat meneer van houwelingen zegt

[2:22:32] welk bedrijf welk product en welke prijs. Dat vind ik dus als het mijnbedrijf zou zijn, zou ik dat bedrijfsgevoelige informatie vinden en dan zou ik geen probleem vinden dat een onafhankelijke onderzoeken als deloitte dat allemaal zou zien. Maar ik weet niet of ik het fijn zou vinden dat die bedrijfsinformatie terwijl ik met de andere klant misschien andere afspraken gemaakt over de prijs op op straat zou liggen. Dus ik wil graag nog even van de minister. Want ik kan dit nu onvoldoende beoordelen.

[2:23:04] Dankuwel. En dan de laatste vraag nog van me.

[2:23:15] Je moet wel de microfoon uitzetten. Anders kan iemand ermee.

[2:23:19] Kent u vast doen.

[2:23:22] Jij gaat.

[2:23:23] Mevrouw van den berg. Die gaf net als als verbeterpunt je een betere rolverdeling. Maar is het niet zo dat de rolverdeling. Heel goed geregeld was dus een aantal mensen vanuit de markt relevante met mark relevant. Mensen uit de ambtenarij. Mensen met ervaring gingen samen in het land consortium hulpmiddelen samen en eigenlijk hadden ze de boel goed op orde in die rondom de bewuste paasweekend gaven. Ze zijn brandmeester en ook de instellingen met de hoogste noot van de mondkapjes kunnen na het weekend komen. Dus wat erin. De rolverdeling was eigenlijk heel erg goed gegaan.

[2:23:59] Maar op enig moment is daar een minister die dief die over zijn toeren gaat als het gaat om iemand met een groot netwerk. Een beetje vervelend aan het tweeten is als het gaat om de rolverdeling dan een minister die die de baas is tenminste wat zegt dan doe je dat als ambtenaar en dat is zover gedreven dat ze niet mochten, zegt dat er genoeg was ze zelfs een elkaars gekregen om tegen niemand te zeggen dat er genoeg was dat de politiek niet zijn maximaal inkopen. Maar dat het inderdaad van rijn kwam. Maar als het gaat over dat verbeterpunten van de rolverdeling ligt de oplossing. Dat is mijn vragen, mevrouw van den berg.

[2:24:40] Bij het persoontje. Hugo. De jonge.

[2:24:42] Mevrouw berg,

[2:24:44] Voorzitter, ik denk dat de oplossing zit in die betere verdelen het recht zich mevrouw agema zat een groep mensen die buitengewoon competent was en wisten waar ze over spraken. Maar dat de juridische verantwoordelijkheden en bevoegdheidsverdeling dat die dus niet duidelijk was en dat je daar dan ook meer duidelijkheid moet krijgen om die vermenging te voorkomen.

[2:25:11] Vervolgvraag me vraag.

[2:25:13] Sorry. Boezem. Het is geen begin van een antwoord op mijn vraag.

[2:25:16] Ze kreeg een mevrouw van der berg van het cda uit dat het eigenlijk de rolverdeling goed was en dat dat goed ging, omdat de druk van de ketel was en dat toen de politiek van jonge zich ermee ging bemoeien zwijgplicht kwam sommigen niet zeggen dat het wel goed ging, mochten ze niet kreeg de elkaars ervan

[2:25:34] dat maximaal inkopen kwam niet van de politiek kwam niet in een motie kwam niet kwam gewoon niet en en dus was de enige die iets deed die de verstoorde verhoudingen verstoorde de allergrootste baas was namelijk de minister als de minister zegt je moet deze. U vraagt. Wij draaien en worden inkoop formulieren aangepast en en

[2:25:58] alles wat niet integer is gedaan tot en met mensen die opstappen en weigerde te tekenen tot en met juridische entiteit die zich dit kan niet tot en met de rabobank die afhaakt met vws die de danbury vliegt voor honderd miljoen. Alles gaat mis

[2:26:12] omdat die verhoudingen die verhoudingen niet worden gerespecteerd. Humanisten de jong.

[2:26:19] En wat vindt.

[2:26:21] Mevrouw van den berg, van mijn werk,

[2:26:24] Voorzitter, volgens mij was dat juist omdat mevrouw agema ook aangeeft wat ik heb begrepen in die tijd is dat landelijk centrum in die zin onder vws en had dus geen eigen juridische statuur en dat is volgens mij wat er moet gebeuren om te zorgen dat je dus die de rolverdeling. Pas op zich inderdaad goed op orde. Dus als mevrouw agema zegt van ja het was toch duidelijk wie wat deed die andere hulpmiddelen die was verantwoordelijk om in te kopen. Maar ze hadden niets zeggen die eigen

[2:27:01] jij die eigen organisatie met de eigen juridische verantwoordelijkheden en bevoegdheden en daar moet volgens mij en dan wordt aangepast worden.

[2:27:11] Afrondende.

[2:27:12] Dus ik snap dus alles was netjes geregeld. Alles werkte mensen kregen zwijgplicht en alles veranderen door de door de interventie van hugo de jonge en zegt mevrouw van den berg. Het is niet de schuld van de jongen.

[2:27:25] Dan moeten we het juridisch. Zo gaan

[2:27:28] dat de hugo de jonge van deze wereld

[2:27:30] niet meer kunnen gaan pushen, waardoor alles

[2:27:32] de huidige verstandige regels als het gaat om inkoop formulieren die allemaal opzij zijn gezet en mensen die onder druk zeggen over de schouders meegekeken is verdorie de maffia wel

[2:27:43] onder druk zetten poesje en honderd miljoen euro van ons geld met alle belastingbetalers en mensen die meekijken weg. Tien miljoen in de zakken van die man daar.

[2:27:53] Nee, er is de oplossing van het cda moet de volgende keer misschien wat beter juridisch uit elkaar halen.

[2:28:00] De jonge van het cda had daar moeten blijven had de beeldvorming aan moeten gaan.

[2:28:06] Jongens. Het is zijn brandmeester. Maar nee. De medewerkers van het elfde jaar kreeg een zwijgplicht. En wanneer ziet mevrouw van den berg nou eens zien. Wanneer komt er nou eens over de brug en ziet in dat het hugo. De jonge bass die alles verpest heeft die goedwerkend initiatief om zeep hielp

[2:28:23] en de integriteit van zoveel mensen en mensen bang heeft gemaakt. Mensen onder druk heeft gezet over de schouders meekeek.

[2:28:30] Alles werd opzij gezet

[2:28:32] die formulieren bij een aangepast aangepast en iedereen protesteerden juridische medewerkers protesteerden.

[2:28:39] De protesteerden brandweer af. Mevrouw.

[2:28:41] Wil mevrouw van der berg, alsjeblieft inzien dat het aanbrengen van een juridische scheiding tussen tussen dat dat echt niks gaat helpen als we een ministers hebben die zo te werk gaan.

[2:28:50] Mevrouw vrienden,

[2:28:51] Voorzitter, de de dingen die meneer die missen de jongen allemaal in de voeten worden geschoven, kan ik in ieder geval niet op. Dat kan ik niet onderschrijven. Op die manier. Ik heb duidelijk gezegd dat zeker heb ik dat gelezen.

[2:29:09] Ik wil graag het debat.

[2:29:12] Te houden,

[2:29:13] Wanneer gaat u verder met u? Ik denk dat ik een stukje.

[2:29:15] Vertaling komen voorstellen wat ik al eerder aan mevrouw agema heeft aangegeven dat wij daar ook een andere visie op ophouden.

[2:29:23] Dankuwel meneer als ik kan.

[2:29:25] Vraag korte vragen, voorzitter.

[2:29:28] Vrouw van den bergh geeft aan dat de rolverdeling onduidelijk was.

[2:29:32] Maar wat vindt mevrouw van den berg ervan dat

[2:29:35] op het moment

[2:29:37] dat

[2:29:39] het naarbuiten komt de rolverdeling helder is wat dan zegt minister jongen. Het is niet mijn portefeuille. Ik heb daar niets mee te maken.

[2:29:46] Mevrouw van den berghe.

[2:29:49] Ik weet niet of ik de vraag begrijp u bedoelt op het moment dat het naar buiten komt.

[2:29:55] Wilt u als ik dank u wel.

[2:29:58] Sorry. Voorzitter

[2:30:00] meneer bedoelt op het moment dat de deal naar buiten komt dat neer. De jongens zeggen het is geen. Het is niet mijn portefeuille. Neem dan nog. Voorzitter, blijf het dat er wel een bepaalde verwevenheid was tussen vws en het landelijk centrum hulpmiddelen, ongeacht welke daar zitten of ongeacht welke ambtenaren zitten. Je had een bepaalde verwevenheid.

[2:30:26] Daar wil ik dus een strakkere waterscheiding in hebben. Dat is mijn punt

[2:30:32] als voorzitter onnavolgbaar. Maar nou is de conclusie

[2:30:39] dat lezen we ook in het rapport en ik kreeg net zoals mijn vrouw wel aan dat we ons baseren op het rapport wat anders hadden we geen anderhalf jaar hoeven wachten.

[2:30:46] Nou staten,

[2:30:48] dat een gelezen dat dat zelfs sywert van lienden zei de minister vertelt niet de waarheid.

[2:30:55] Dit kan hij niet volhouden.

[2:30:58] De minister zegt ik heb er niets mee te maken. Het is niet mijn portefeuille blijft dat volgen. We hebben met elkaar geconstateerd. Dat zien we dat door grote politieke druk

[2:31:08] dit tot stand kwam.

[2:31:10] Wat vindt mevrouw van den berg van die constatering.

[2:31:13] Mevrouw van berry,

[2:31:15] Dat laat ik een neutrale opmerkingen maken. Ik ga helemaal niet iets zeggen over wat meneer van lienden wel of niet gevonden omdat ik hem met schimmige constructies zijn geweest en de eigenbelang. Daarin vind ik dat een gevaarlijke goed maar.

[2:31:34] Meneer ascot.

[2:31:36] Voorzitter, me niet omdat de heer sywert van lienden zei dat was ondersteunen dat zelfs. Hij vond dat de minister tegen het ad niet de juiste informatie heeft gegeven.

[2:31:45] De heer

[2:31:47] de jongen heeft laten gezegd ik heb de kamer

[2:31:51] om volledig juist geïnformeerd.

[2:31:55] Wat vindt

[2:31:56] mevrouw van den berg van het feit dat de heer de jongen

[2:31:59] zegt achteraf. Ik heb de kamer onvolledig geïnformeerd.

[2:32:03] Vind je daarvan? Mevrouw van den berg.

[2:32:05] Wat wat minister naderhand had hij eerder kunnen doen op zeven april naar voren gebracht.

[2:32:12] De minister. De jongen had eerder kunnen zeggen ja. Ik kreeg die hapjes en ik heb de ambtenaren gevraagd. Ga eens met die man praten want we zitten straks met twee distributiekanaal. Dat lijkt me niet handig. Dus ga eens met die man praten. Dat had meneer de jongen eerder naar buiten kunnen brengen. Heeft die zeven april heeft die vlak voor zeven april, toen die brief heeft hij dat gezegd. En toen heeft hij er ook bij gezegd had ik eerder kunnen doen en dat heb ik toen ook zeven april gezegd dat had ik eerder moeten doen.

[2:32:43] Ik geef het op.

[2:32:45] Dankuwel. Ik schorst. Dank u wel, mevrouw van bergen was aan het eind van de termijn. Ik schors de vergadering tot vijf over hem ook om een lunchpauze te doen en dan gaan we om vijf overheen uur verder met het debat dankuwel.

[3:05:04] Alsjeblieft vanaf de grond

[3:05:19] doet.

[3:05:32] Ik heb hier altijd.

[3:05:55] Goedemiddag ik de vergadering en we zijn aangekomen bij de termijn van mevrouw tyler namens de vvd gaat uw gang.

[3:06:04] Dankuwel. Voorzitter en laat mij dit debat beginnen met een felicitatie aan de journalisten jan hein strop en stefan vermeulen van onderzoeksplatform follow the money.

[3:06:14] Zij ontvingen deze week de prinses boekenprijs voor een boek siebertz miljoenen en ik citeer dit boek schetst hoe de omstreden mondkapjes deal tot stand kwam en gaat dieper in op de rol die hoofdrolspelers sywert van lienden, bernd, damme en camiel van gessel. Daarin speelde de twee journalisten reconstrueren minutieus hebt zucht chaos en politiek opportunisme leiden tot een miljoenendeal. Zo staat in het juryrapport. Gefeliciteerd dus op de agenda van het debat. Vandaag staat een ander boekwerk dat deze kwestie rondom de mond mondkapjes die onderzocht het ruim zes, honderd pagina s tellende eerste rapport van deloitte rapport dat meer dan een jaar tijd nodig had om geschreven te worden. Het leest een stuk minder makkelijk dan het prinsjesdag en dat is ook wel logisch want de vraag aan die lloyd in juli twintig, eenentwintig was om een volledig feitenrelaas op te leveren en dat ligt er nu

[3:07:08] dit rapport trekt geen stevige conclusies over de precieze deals tussen het ministerie het landelijk consortium en de bedrijven van steward en consorten.

[3:07:16] Ook de brief van de minister zestien september jongstleden bevat geen heel heldere conclusies

[3:07:23] uit het rapport komt een beeld naar voren van een drietal van lienden, dammen en gessel. Dat schimmig deed over de verhoudingen van verschillende rechtspersonen, hulptroepen. Alliantie en rive gauche lions is en hoe de contract constructies met vws en het landelijk consortium hulpgoederen waren opgesteld.

[3:07:39] Deze onduidelijkheid werd bewust in stand gehouden.

[3:07:43] Het rapport beschrijft hoe partijen tegen elkaar worden uitgespeeld en een forse druk werd uitgeoefend via diverse kanalen denk aan sociale media, televisie, talkshows en via politieke contacten.

[3:07:54] De drie mannen wisten via voorman van lienden contacten aan te boren omhoog in de piramide van het ministerie te pogen invloed uit te oefenen en een deal af te dwingen

[3:08:03] en er is een miljoenen deal gesloten. Het is ze gelukt.

[3:08:06] Mevrouw tyler van mijn vragen,

[3:08:08] Dank u. Voorzitter tyler dat er eigenlijk

[3:08:14] dat deloitte zelf geen conclusies trekt dat de minister dat ook niet doet.

[3:08:21] Op welke wijze kunnen wij dan dit debat afronden? Hoe ziet mevrouw tyler? Wat moet er gebeuren als het gaat om lucy zoveel dingen

[3:08:33] excuses of wat moet er volgens hem wel gebeuren wat er niet in de brief van de minister staat.

[3:08:40] Goede vraag van mevrouw. Want dat vroeg ik mezelf ook af bij de voorbereiding van het debat na het lezen van het rapport en ik denk dat dit debat op zichzelf ook een onderdeel is van een conclusies die we met elkaar als kamer moeten moeten trekken. Daarin en ik ben dus ook benieuwd naar hoe de minister reageert op de vragen die ik haar zo gaan stellen en die ook al gesteld zijn. Dus ik vat dit debat zeg maar ook op als onderdeel van een van een volgende stap richting een punt erachter om maar zo te zeggen.

[3:09:09] Eigenaar vervolgvraagje.

[3:09:12] Gaan we met ze met zen allen die conclusies trekken. Gaan we straks klusjes formulieren vanuit verschillende gezichtspunten emoties zijn de conclusies van de moties die aangenomen worden, zijn hier dan waar of mevrouw tyler vertegenwoordigt de grootste partij. Dus ik ben ook wel benieuwd waar haar ideeën liggen als het gaat om zijn geen conclusies getrokken. Dan is dit het laatste debat over de mondkapjes deel komt er hierna nog iets gaan we naar een parlementaire ondervraging of iets wat is haar idee nu over waar we nu mee bezig zijn. Wat moet er gebeuren. Je kan niet zomaar zonder met losse eindjes een ladder in de kous. Dit debat gaan afronden.

[3:09:53] Een heleboel vragen. Tegelijk. Voorzitter, nogmaals, ik denk dat dit commissiedebat op zichzelf onderdeel uitmaakt van van een van een conclusie die in ieder geval de kamer daarover zoals stellen. Mijn ervaring is dat er sowieso moties worden ingediend. Dus nou dan gaan we die die wegen en mijn ervaring is dat wij de minister de ruimte geven om te reageren. Er komen nog twee rapporten van deloitte heb ik aangekondigd gezien deze ging alleen vooral over de grootste mondkapjes deals, maar ook de vergelijking met anderen. Wat is nou normaal. En wat is wat mag wel en niet verwacht worden. Hoe staan niet ten opzichte van elkaar. Daar krijgen we ook nog rapporten op of we daar debatten over willen kijken. Op een gegeven moment moeten we ook wel weer weer verder. Dus daar ga ik nu niet op vooruitlopen. Maar nogmaals, ik denk dat dit debat een belangrijk onderdeel uitmaakt van het hele proces.

[3:10:43] Afsluiten,

[3:10:47] Dit rapport van deloitte staan natuurlijk wel dat dit de enige keer was dat er afgeweken werd van de regels.

[3:10:53] Dus de regels gehanteerd opgesteld door het landelijk consortium hulpmiddelen zijn eenmalige en massief opzij gezet voor een zaak.

[3:11:03] We moeten nog consequenties hebben. Volgens de vvd.

[3:11:08] Van tien.

[3:11:12] De vraag is welke consequenties mevrouw agema bedoelt. Ik ben nog niet klaar met mijn inbreng. Dus ik zal sowieso nog een aantal vragen stellen. Ik zal ze zo ook een suggestie doen. Dus daar kom ik later op terug. Dus als mevrouw agema die vragen vasthoudt aan kanker in een tweede termijn terugkomen.

[3:11:32] Aan het eind of in uw eerste termijn

[3:11:35] wanneer u wilt, mevrouw. Gaat u verder.

[3:11:38] Maar nogmaals ook de reactie van de minister vindt het belangrijk onderdeel van het hele debat.

[3:11:44] Voorzitter uit een rapport van deloitte maakt niet goed duidelijk hoe dat precies komt die deal die dus uiteindelijk gelukt is. Zij ziet er wel heel veel feiten beschreef wrijvingen in. Maar het wordt dus eigenlijk geen conclusie getrokken. Grant thornton concludeerde dat er eerder dat er geen onregelmatigheden zijn aangetroffen

[3:12:05] en ook dat kan en dat wordt niet heel groots aangezet in het rapport van deloitte ook wel denk ik dat de constatering gerechtvaardigd is dat partijpolitieke contacten van een rol hebben gespeeld in het bereiken van de top op het ministerie

[3:12:20] is dat erg.

[3:12:21] Hoe moet ze een partijpolitieke contact gekwalificeerd worden en voorzitter, ik heb daar door andere sprekers hele zware woorden aanhoren geven. Dat zijn niet de mijne ligt dat iets toe netwerken zijn belangrijk in een samenleving om mensen met elkaar in contact en in verbinding te brengen en ook hoge ambtenaren en bewindspersonen hebben persoonlijk allerlei netwerken en ze kunnen contacten gebruiken in die contacten gebruiken in hun werk.

[3:12:49] Zeker in crisistijd is het fijn dat de zogenaamde liet worden aangedragen, en ik begreep uit de stukken dat er in de eerste maanden van de corona crisis meer dan tweeëntwintigduizend liet zijn aangedragen en dat is op zich goed nieuws dat er contacten ontstaan die tot succesvolle inkoop van beschermingsmiddelen of testfaciliteit of wat dan ook kunnen leiden

[3:13:08] tussen die duizenden levens hebben geleid tot nieuwe contacten of tot goede deals. Dat is wat waard en ik vermoed dat we in de volgende twee rapporten van deloitte daar ook meer details over krijgen.

[3:13:18] En dan moeten we kunne. We willen we ook niet verbieden. Wat mij betreft. Maar voorzitter, het wordt wel heel moeilijk voor ons als tweede kamer om te controleren of het ministerie na het krijgen van die iets op de juiste wijze op de correcte wijze deals sluit als onduidelijk is of zo liet vervolgens wel gewoon moet voldoen aan de reguliere processen criteria et cetera als onduidelijk is of de juiste checks and balances zijn toegepast.

[3:13:43] In dit geval blijkt dat het speciaal voor de deals opgerichte consortium het landelijk consortium hulpmiddelen twijfelt of zelfs afziet van een deal en er toch een miljoenen deal tot stand komt. Er zijn contract ondertekend, waarvan bekend is dat hij onder druk zijn getekend. Anderen hebben dat al aangegeven wordt.

[3:14:00] Wat is de verklaring van de minister over die deal. Wat is haar conclusie hoe verklaart de minister dat dit mogelijk is gebleken. Ondanks alle processen en chips en belletjes op het ministerie. Ik hoorde graag van de minister over en voorzitter. Ik snap heel goed dat in crisistijden soms niet de tijd is om hele aanbestedingsprocedures, hele ingewikkelde protocollen, hele ingewikkelde criteria om toe te passen. Er is namelijk haast of er is druk over stress

[3:14:26] en ik denk dan ook dat er in alle crisistijden mensen opstaan die denken een slaatje te kunnen slaan uit de paniek en de druk in zijn tijd.

[3:14:35] Laat ik zien.

[3:14:35] De crisis, gieren noemen

[3:14:37] mensen die een crisis gebruiken om geld te kunnen verdienen ten koste van anderen en in wier ogen de eurotekens zal beginnen te glimmen als een gevaarlijke schaarste aan niets is, zoals mondkapjes

[3:14:48] crisis gieren voorzitter, zijn. Wat mij betreft verwerpelijk en de vvd vindt dat we meer moeten doen om dat soort crisis gieren de pas af te snijden.

[3:14:56] Dat zou kunnen met hem. Ik noem het versterkt juridisch gezien tijdens crisistijd dat als er iets worden gelegd en als deals worden gemaakt dat er een crisis clausule in staat die een voorbehoud maakt, bijvoorbeeld als achteraf blijkt dat er sprake was van dwaling of een onrechtmatige daad misleiding of een wanprestatie

[3:15:15] dat die crisis clausule mogelijk maakt dat als dingen niet goed zijn gegaan door ingekorte procedures of overhaaste trax transacties om allerlei hele goede redenen dat een deal dan alsnog ongedaan kan worden gemaakt en geld kan worden teruggevorderd

[3:15:30] in dit geval dat er meer dan honderd miljoen euro. Dat is al een paar keer benoemd die besteed is aan deze deal met de crisis clausule in de hand kan worden teruggehaald.

[3:15:38] Voorzitter, ik heb daarover een aantal vragen aan deze minister. Klopt het dat er nu geen vorm van crisis clausule is in de overeenkomsten met de mond kapjes leveranciers

[3:15:48] kan het dat ik uberhaupt die hele overeenkomst niet heb kunnen vinden in de stukken. De overeenkomst met riley koets lions.

[3:15:56] Welke juridische mogelijkheden heeft het kabinet nu onderzocht onder de overeenkomst ongedaan te maken of nietig te verklaren. Ik ben gerry is jurist. Dus ik gebruik allerlei woorden, maar ik weet niet of het de juiste zijn, maar in ieder geval gaat het erom wat ze gedaan en onderzocht om te kijken of dat geld teruggevorderd kan worden en wat ze nodig om dat te doen is het kabinet bereid en moeite in te steken

[3:16:17] en is de minister met de vvd eens dat de wet en regelgeving moet zijn die de crisis, gieren de pas afsnijdt. Welke voorwaarden zouden daarin kunnen komen te staan en zoja wil ze onderzoeken of en hoe een crisis clausule kan worden opgesteld, zodat overheden om overheden overeenkomst ongedaan kunnen maken. Als blijkt dat deze ten tijde van crisis omstandigheden tot verkeerde uitkomst te hebben geleid.

[3:16:38] Voorzitter, dit deloitte rapport is het eerste van drie. Ik wil graag weten wat de volgende twee gaan opleveren en wanneer de minister die verwacht en op welke wijze zei lessen wilt trekken aan de hand van deze rapporten.

[3:16:49] Overigens, voorzitter, ik heb getwijfeld of ik hier een punt van gaan maken. Maar ik doe het toch de kosten voor dit onderzoek zijn wel heel hoog. Zes miljoen euro exclusief btw een doorlooptijd van meer dan anderhalf jaar was dat het geld waard. Ik heb daar mijn vraagtekens bij onafhankelijk onderzoek door experts is voor ons leken kamerleden belangrijk ter ondersteuning van ons werk. We hebben het hartstikke nodig. We verwijzen ernaar willen het naadje van de kous weten en dat is heel terecht, maar het is voor ons kamerleden ook belangrijk dat we kosten en baten tegen elkaar kunnen afwegen en mijn vraag is aan de minister hoe zij dit weegt en hoe zij dergelijke meer kosten. Want volgens mij was de eerste offerte niets van dit deze omvang en het telkens verstrijken van deadlines. Wel wil en kan voorkomen.

[3:17:35] Tot slot.

[3:17:36] De vvd kijkt met een wrang gevoel terug op de bont steel het hele proces erna. Het is een schandelijke deal geweest in een aantal opzichten. Het is namelijk schandelijke schadelijk schadelijk ten aanzien van het ministerie van bedrijven van de politiek. Het heeft het vertrouwen geschaad van heel veel mensen en het zal nog vaak en lang blijven na zingen. Deze deal zal ook een belemmering zijn voor andere bedrijven en ondernemers die wel met een goed hart en om niet willen bijdragen aan oplossingen in crisistijd.

[3:18:05] De tijd kunnen we niet meer terugdraaien. Maar wat ons betreft de deal zelf liever wel en bovendien doe me er graag aan om dat soort dingen in de toekomst te voorkomen en hoopt dan ook op een vervolgd.

[3:18:15] Dankuwel, dankuwel mevrouw tyler. Ik heb een paar in ieder geval veel meer heen.

[3:18:20] Die schrijf ik op.

[3:18:25] Dank u. Voorzitter, ik had een vraag over.

[3:18:27] De kosten,

[3:18:28] Van het onderzoek en de onafhankelijkheid en ik ben het er namelijk me eens alleen vragen, zowel wordt het dan niet tijd dat we als kamer. Daar is meer grip op gaan nemen. Dus als er een onderzoek gedaan moet worden dat dat ook dit keer weer een opdracht gebeurt van het ministerie zelf dat we niet weten wat we niet weten omdat dat is al in het verleden heel veel gebeurt bij justitie ook gezien dat dan toch dat nogal veel onderling contact is tussen het ministerie en het bureau dat onderzoek doet, waardoor wij ook weer niet precies zeker weten dat we niet alle feiten wel hebben die we graag hadden willen hebben en dat je heel veel geld kwijt bent voor een onderzoek dat misschien wel nog veel beter had kunnen zijn als het nog onafhankelijke en dichter op de kamer had gelegen in plaats van dat het vanuit het ministerie was.

[3:19:14] Voor tyler,

[3:19:15] Niet denken of de gedachten van meneer heineken kan ik wel volgen. Ik heb wel vaker gehad dat ik me heel erg verheugd op een onderzoek en dat er een rapport lag wat toch niet helemaal aansluit bij wat ik had verwacht dat erin zou komen te staan. Tegelijkertijd vind ik het goed dat het ministerie zelf onderzoek wil doen en zelf de verantwoordelijkheid neemt om het naadje van de kous weten of alles boven tafel te krijgen. Welke terminaal kan geven. Maar het zou een idee kunnen zijn en ik begin van dit onderzoek was ik minder dicht betrokken op dit dossier. Dus ik weet niet precies wat we wel en niet als kamer hebben gedaan, maar in ieder geval mee te kijken in wat is nou de onderzoeksvraag. En hoe gaan we dit inrichten om daar in ieder geval stemming in in te hebben. En als meneer dat bedoeld. Dan ben ik dat wel met hem eens.

[3:20:04] Ja dat lijkt me heel verstandig om te doen en dan gaat het maar ook omdat het onderling contact tussen een onderzoeksbureau en het ministerie dat dat toch wel een heel stuk teruggeschroefd zou moeten worden, want het is niet de eerste keer dat ook onderzoeken die gedaan worden. Veelvuldig worden afgestemd met de opdrachtgever in dit geval het ministerie van vws en daarom zouden toch elke keer paal en perk ik. Ik herinner mij dat het bij de w c rapporten ook het geval is geweest bij justitie waren vrij intensieve samenwerking is tussen degenen die onderzoek doet en het lijdend voorwerp zelf en dat zou toch eigenlijk niet meer moeten kunnen want dat zal dus ook tot jou tot dit soort debatten waarin we eigenlijk net precies niet genoeg weten.

[3:20:47] Wat tienen,

[3:20:49] Een intensieve samenwerking tussen ministerie of in dit geval het ministerie ons zo kiesbureaus wel nodig en onderzoeksbureau enorm veel informatie nodig. Geloof dat de acht miljoen documenten zijn opgeleverd bij uitvraag. Dat vergt gewoon heel veel procesmatig af stemming. Maar meneer hij volgens mij bedoelt is dat er geen inhoudelijke afstemming of samenwerking zou moeten zijn. Ik ga ervan uit en ik heb dat ook nog niet tegengesproken gezien overigens dat als een onafhankelijk onderzoeksbureau aan aan de slag is dat. Dat betekent dat inhoudelijke afstemming heel ver weg is. Maar als meneer hele signalen dat het anders is dan hebben we een andere discussie. Maar volgens mij is een onafhankelijk onderzoeksbureau, een onafhankelijk onderzoeksbureau en samenwerking nodig om alle elementen die nodig zijn om het onderzoek te doen ook boven tafel

[3:21:38] krijgen.

[3:21:40] Dankuwel. Meneer vandaag heb ik opgeschreven.

[3:21:44] Dankuwel. Voorzitter, een groot onderdeel van het probleem. Hier is dat we informatie niet krijgen en de vvd is daar heer en meester in artikel achtenzestig van de grondwet te negeren, maar ook komt voort uit artikel zesentwintig van het reglement van orde van de raad van ministers en daarin staat dat er bepaalde uit de ministerraad geheim kunnen worden gehouden. Artikel, zesendertig en iconen periode toegevoegd.

[3:22:12] Mijn eerste vraag is want op basis daarvan kan de minister president minister president blijft helemaal buiten schot kan allerlei dingen geheim houden, waaronder bijvoorbeeld de de apps die hij aan hugo. De jonge heeft gestuurd. Dat hebben we allemaal niet gezien, vindt mevrouw tyler dat artikel zesentwintig a nog steeds van kracht is. Dus is nog steeds zolang de continuïteit van de besluitvorming in het kader van de bestrijding van de corona. Coronavirus noodzakelijk is, is dat nog steeds aan de hand en zo niet, moeten we tot zesentwintig a zo snel mogelijk schrappen.

[3:22:43] Voor tyler,

[3:22:45] Ik vind dat een beetje buiten de orde van dit debat heel eerlijk. Kijk als we echt kunnen zeggen corona s endemisch en het is helemaal uit uit de wereld op een manier dat het is geweest en ik weet dat meneer vandaag en ik daar echt een heel andere visie op hebben. Maar als we dat besluit kunnen nemen. Dan denk ik dat het geschrapt kan worden. Ik denk alleen dat we er nog niet zijn.

[3:23:07] Meneer van eigen vervolgen,

[3:23:09] Dit is helemaal niet buiten de orde van het debat rond. We hebben nu al gezien dat er

[3:23:14] de naam van de heer van rijn is genoemd. Hugo. De jonge is natuurlijk.

[3:23:19] De aangewezen schuldig,

[3:23:21] Druk heeft uitgeoefend, maar we weten helemaal niet wat de rol is van de minister president en die hapjes en die sms je zenuwen die zich consequent gewist door onze minister president en dat komt onder andere doordat zesentwintig a en het is absurd om nu een jaar na de laatste zinloze lockdown nog nog vol te houden dat we nog in een soort corona pandemie terug zitten. Dus laten we in godsnaam dat zo snel mogelijk

[3:23:47] stoppen want anders is het hele debat.

[3:23:49] Niks.

[3:23:51] Ik hoorde meneer vandaag in zijn bijdrage zeggen dat de echte schurken bij vws zitten en dan haalt ie nu nog een aantal andere kabinet personen bij meneer vandaag zelf die vendetta uit wil voeren, moet hij weten maar ik vind niet dat dat de kwestie is die vandaag vooral voor voorlicht. Dus wij zijn het daar niet mee eens. En meneer vandaag gaan we daar niet van overtuigen.

[3:24:15] Dit is helemaal geen vendetta, maar u kunt zich voorstellen dat de mensen die het slachtoffer waren van dit corona schandaal inmiddels wel een beetje als een hoofdkrabber van was dit allemaal nodig. Al die honderden miljarden die zijn verspild. Die vijf miljard die nog steeds niet waar. Nog steeds geen bonnetje voor zijn die die miljard aan de stichting open nederland en honderd miljoen voor de cyber deal en een onderdeel daarvan is dat hij gewoon informatie krijgen als kamerleden en die krijgen we niet en die kregen we niet doordat de vvd blijft vasthouden aan bijvoorbeeld het artikel zesentwintig a en ik zou het op prijs stellen als mevrouw tyler ons gewoon ons onze grondwettelijke recht op informatie.

[3:24:56] Zou gunnen.

[3:24:59] Ik heb niets te gunnen wat dat betreft de grondwet is de grondwet. Ik heb erover gezegd wat ik net al zei we hebben het vandaag over de mondkapjes deal waarbij de mondkapjes deal tussen rivercourt lions is en het ministerie de hoofdrolspeler honderd miljoen euro. Dat zou je zeggen maar dat de grote berg zet is het misschien niet eens zoveel wat we uit hebben moeten geven om corona enigszins te bestrijden. Nogmaals meneer vandaag en ik hebben daar echt een andere visie op. Dan mag het gaat vandaag over die mondkapjes deal van van verdiende en consorten na en daar heb ik over gezegd wat ik daarover wil zeggen, en vervolgens zijn er nog allerlei debatten waar we het over alle corona maatregelen kunnen hebben. Afgelopen week ook diverse malen gedaan. Er is een tijdelijke commissie namens de tweede kamer ingesteld om de parlementaire enquete naar te voeren. Nou volgens mij is nergens te weinig dat we het hierover.

[3:25:52] Dankuwel. Meneer verhouding.

[3:25:55] Dank u voor die informatie is cruciaal om onze controlerende taak goed uit te kunnen voeren, ben ik blij te horen dat ook de vvd wil het naadje van de kous weten vind controle belangrijker dan is mijn vraag. Wij willen een verkeerde opmerkte graag alle transacties zien omdat dit is toevallig zei hetzelfde bijdrage boven water komen er goed werk van journalisten. Maar natuurlijk veel meer transacties en we begrijpen van van juristen ook dat dat de weigeringsgrond van bedrijfs geheimen waar mevrouw van den berg over had. Dat is die zeer beperkt is, is het productieproces gaat of anderszins dus producten, product geheimen. Maar er valt een simpele transactieoverzicht valt niet nu mijn vraag. Stel dat er straks een motie over indienen om de stier die al die transactie boven water krijgen met een druk op de knop geleverd zou moeten kunnen worden ze ook niet veel werk kunnen we dan ook op de steun van de vvd.

[3:26:46] Betty. Ik geef

[3:26:48] die nooit een blanco cheque. Voorzitter, ook niet aan meneer van houwelingen over een motie die er misschien nooit aankomt. Ik heb zelf al gevraagd naar de overeenkomst tussen real koets lions is en en ik geloof dat het officieel mydick is om ook te kijken wat er aan clausules wel niet inzit. Ik kan me voorstellen dat gaf ik aan het eind van mijn inbreng aan dat het voor bedrijven heel onveilig is dat alles zeg maar wat zij afspreken zomaar openbare kan worden. Dus ik ik kan de vraag van meneer van houwelingen begrijpen. Ik sta er niet per se tegenover. Maar ik wilde ook van de minister weten welke haken en ogen aan zitten of iets bedrijfsgeheim is of gewoon bedrijfsgevoelige speelt daar wel een rol mee. Nogmaals, ook omdat het belangrijk is dat ook bedrijven en ondernemers die gewoon wel het goede doen in nederland niet overal aan de schandpaal genageld genageld moeten worden.

[3:27:42] Dankuwel meneer als ik kan.

[3:27:44] Voorzitter debat komt voorbij en een groot deel daarvan is niet zo relevant. Het maakt niet uit hoe partijen buiten de overheid zich gedragen hebben en dat ze winst proberen te halen en dat ze zaken anders willen doen. Fijn, zodat gebeurt dit elke dag

[3:27:57] waar het om gaat. Waarom ik erover spreken is. Wat is nou de rol van de politiek verantwoordelijke geweest.

[3:28:02] Dat blijkt uit het onderzoek dat zonder politieke druk deze deal niet was gekomen en ik vragen

[3:28:08] mevrouw tilly. Wat vind je daarvan?

[3:28:10] Zodat tyler meneer. Als ik kan.

[3:28:13] Wat ik gezegd heb er dus ik snap heel goed dat in crisistijd dat de checks and balances die we met elkaar hebben samengesteld. Om te zorgen dat dingen ordentelijk netjes en volgens de geldende wet en regelgeving verlopen dat die soms anders sneller minder intensief moeten. Wat ik zie ook wel elementen van politieke druk en tegelijkertijd ziet er ook geen conclusies over. Dus ik doe ik ik kan niet zomaar zeggen. Het is ofwel of niet goed en ik heb wat ik al zei, ik heb veel zware woorden aan gehoord die woorden zijn niet de mijne. Maar dat er op het ministerie dingen zijn gedaan die ze in normale tijd niet hadden gedaan en die achteraf gezien in elk geval

[3:28:59] tot het juiste uitkomst hebben geleid. Dat is wel een feit.

[3:29:02] Meneer als klant.

[3:29:04] Hoe kon ik hier

[3:29:04] zit? Mevrouw tyler dan de wijze waarop de heren jongen daarmee is omgegaan.

[3:29:11] Tyler. Ik vind het dan dan vind ik het nu echt ingewikkeld worden dat we het overnamen en functies hebben. We hebben in zee. Op zeven april hebben we een debat gehad waar ook staatsrechtelijke novum was het geloof ik, maar ook de minister die jongen aanwezig was. Toen heb ik gezegd dat ik van hem ook wilde horen hoe hij erin stond. Daar heeft hij dat over kunnen doen. Volg mij bespreken we vandaag iets anders namelijk gewoon hoe het op het ministerie gaat en onder de ministeriële verantwoordelijkheid. Dus ik vind dit een ingewikkelde vragen en die kan ik niet beantwoorden.

[3:29:41] Als ik kan afronden.

[3:29:43] Voorzitter, waar mevrouw tyler dan de naam hugo de jonge moet zijn. Hoe vindt ze ook leuk. Kwalificeert het handelen van de minister. Want volgens mij is dat wel wat we iets wat we met elkaar

[3:29:53] moeten beoordelen waar we ook toezicht op houden.

[3:29:57] Volgens mij moeten we bespreken hoe het ministerie heeft gehandeld en hebben factoren en er zijn heel veel namen voorbijgekomen. Vandaag hebben een aantal factoren een rol gehad. Daar heeft deloitte zes, honderd pagina s over voel geschreven. Mijn vragen aan de zittende minister is

[3:30:14] welke. Hoe

[3:30:16] inclusief strikt zijde uit. Maar nogmaals, en ik heb het net ook over mij gezegd dat mijn duidelijke uitspraak voor mij.

[3:30:24] Meneer hank.

[3:30:26] Voorzitter van mij blijft toch ingewikkeld. Dat zullen we dan nog steeds maar niet achter komen onder wiens politieke verantwoordelijkheid deze deal. Nou gesloten is en mijn vragen, mevrouw tullius heeft zij dan wel het gevoel dat zowel minister de jongeren destijds en minister van rijn voldoende hebben meegewerkt aan dit onderzoek om ook tot waarheidsvinding te komen.

[3:30:47] Voor tyler.

[3:30:50] Als mensen naar mijn gevoel gaan praten. Word ik altijd een beetje alert want ik denk dat het niet relevant is wat ik voel wat ik gelezen heb is heel veel data niet eens heel veel informatie maar heel veel data over allerlei momenten en dingen enzovoort. Uiteindelijk ligt er gewoon een deal waarvan ik denk dat we met heel veel mensen zeggen ja, we zijn niet helemaal tevreden hoe die uiteindelijk uit is gepakt en er zijn ook wel wat vraagtekens gezet bij hoe die tot stand is gekomen en film veel meer kan ik daar niet aan concluderen dat niet positief is dat het wel.

[3:31:26] Nou ja maar dat is dan toch een gemis in het rapport. Als er zoveel geschreven pak papier dat we allemaal hebben gehaald. Maar dat uiteindelijk net niet blijkt onder wiens politieke verantwoordelijkheid dit alles heeft kunnen gebeuren waardoor dus maar de pvda kan zeggen het was hugo. De jonge en waardoor het cda kan zeggen. Het was martin van rijn of ze waren allebei en dat is toch heel ongemakkelijk voor zo lang duurt dik rapport dat we nog steeds niet gewoon zwart op wit hebben. Wie gaf na de klap uiteindelijk op die deal was dat de verantwoordelijk minister voor dit soort deals namelijk minister van rijn of als het juist onder invloed van de de politieke druk van minister de jongen. Dat is een relevante vraag. Dat had toch eigenlijk nu opgehelderd moeten worden.

[3:32:09] Fuck tyler

[3:32:12] zou willen natuurlijk feitelijk ergens op papier staan en wat dat betreft sluit me aan bij wat meneer henk zegt dat het rapport over zei ik dat zelf ook codes daar geen hele conclusies in. Maar dat maakt dus wat mij betreft ook dat dit debat gevoerd moet worden en dat we daar met elkaar over van gedachten moeten wisselen. En uiteindelijk zal deze commissie daar m n conclusie overtrekken.

[3:32:34] Dankuwel dankuwel. Het eind van de termijn van ventiel en dan geef ik het woord krijgen voor zijn termijn.

[3:32:39] Dank u, voorzitter dan om te beginnen waar we het over hadden. Dat blijft wel een ongemak bij bij de sp dat we met dit hele dikke rapporten waren echter ook wel goed. Onderzoek is gedaan, nog steeds niet de belangrijke conclusies kunnen trekken die we natuurlijk graag hadden willen trekken. Ook vandaag en ik geloof dat hij kan het ook op een goede manier zei dat dat een gevolg kan zijn van het feit dat dit onderzoek in opdracht is gedaan van het ministerie van vws dat er veelvuldig contact is geweest tussen het onderzoeksbureau en het ministerie. Want het moet want je moet allerlei documenten ophalen. Dus dat snap ik ook. Maar de vraag is wel wat in wat in dat hele proces precies gebeurd is door bepaalde informatie misschien weer net niet aan de oppervlakte is gekomen en dat is voor ons wel heel problematisch. Wat mij betreft kunnen we die zaak op de hele de hele deal opknippen en drie problemen. Dat is natuurlijk de juridische kant over de overeenkomst zelf zat goed in elkaar en zijn de regels gevolgd hebben ze uitzonderingssituatie gehad heel relevant. Daar weten we nu meer over. We hebben de politieke kant van de zaak

[3:33:43] weten we tussen de regels door nu veel meer over wisten we eigenlijk al in het vorige debat in april, namelijk de politieke druk die er is geweest aan de kant van minister die jongen om deze deal tot een succes te maken is belangrijk, want hij ging er eigenlijk niet over en eventueel de druk opgevoerd. Maar de laatste en dat is misschien wel de belangrijkste vind ik vooral ook de morele kant van deze hele deal. Want dat is uiteindelijk denk ik. De reden dat we hier zitten dat er mensen zijn geweest die misbruik hebben gemaakt van de hele situatie die miljoenen hebben verdiend aan de verkoop van van mondkapjes die daar misschien een schimmige constructie voor hebben gebruikt. Maar die ook doelbewust en dat is denk ik. De kern die de doelbewust voor hebben gekozen om de miljoenen die zij hebben opgestreken. Ook in eigen zak te houden en was dat niet gebeurd en had siewert en had hadden anderen die miljoenen gewoon

[3:34:33] ja daar gelaten waar ze thuishoren, namelijk bij de samenleving bij de stichting die ze ooit hadden bij het ministerie die uit de voorschotten heeft betaald. Dan hadden we misschien het hele debat wil niet gehad. Dan hadden we misschien een discussie gehad is dat nu wel zo rechtmatig gegaan? Had de rekenkamer ernaar kunnen kijken. Hadden het de volgende keer misschien anders gemoeten. Maar de enige reden dat we hier zitten is natuurlijk omdat die miljoenen nooit zijn terugbetaald. En waar was dat wel gebeurd. Dan had een hele andere situatie gehad. De voorzitter,

[3:34:59] de sp was het in de eerste maanden van twintig, twintig al duidelijk dat er heel veel mensen gillend rijk zouden worden van de mondkapjes inkoop. Ik heb zelf ook veel contact gehad met mensen. Iedereen denk ik die destijds debatten deed kreeg van alle kanten berichtjes. Ik kan dit levering kan dat leveren. Mijn bedrijf kan dit mijn bedrijf kan dat soms stuurde had dan door het ministerie op hoop van zegen en vaak trok. Ik ben heel bewust op mijn handen ervan af omdat ik geen idee had wat er op je bordje werd geschoven. Maar dat ook toen al mensen aangaven dat als jij in china in de juiste contacten had dat je veel geld kon verdienen. Dat was natuurlijk toen al wel duidelijk.

[3:35:36] Ik vind het ook frustrerend om

[3:35:39] dat we nu dus heel lang al de discussie hebben over hoe de deal tot stand is gekomen, terwijl het echte probleem, maar niet op tafel komt te liggen en dat is wie gaf uiteindelijk de politieke goedkeuring dus volg mij moeten we daar vandaag ook vanuit de minister opheldering over krijgen want er zijn veel mondkapjes ingekocht. De kwaliteit was discutabel was al een in mijn ogen goedwerkende samenwerking tot stand gebracht waarvan je je kunt afvragen waarom had u behoudt de stichting of de bv van verlinde daarin gefietst moeten worden en mijn indruk is ook als ik dit rapport leest tussen de regels door dat onder invloed is geweest van politieke motieven en dat is echt heel erg verkeerd.

[3:36:20] De sp is ook al eerder gezegd ik meen het april debat dat we best wel begrip hebben voor de situatie waarin het ministerie. Toen zat dus dat echt op dat moment.

[3:36:29] Zij werden.

[3:36:29] Verschoven inkoopvoorwaarden werden geschonden. Want inderdaad, het is waar ook. Wij stonden vooraan om te roepen dat er zoveel mogelijk moest worden ingekocht en dat was ook heel hard nodig. Sterker nog, zelfs op het moment dat in april werd gezegd nou we hebben al genoeg. We hebben die ijzeren voorraad nu vonden wij nog steeds dat er meer moest komen omdat we ook dat vergeten we soms ook misschien. We hebben nog anderhalf jaar lang de discussie gehad over beschermingsmiddelen in de in de thuiszorg bijvoorbeeld over bestrijdingsmiddelen in verpleeghuizen voor mensen die

[3:36:59] binnen de anderhalve meter maar heel vluchtig contact hadden nerdy hoeft er geen geen mondkapje op. Dus wij zeiden vanaf het begin zorg dat er meer wordt wordt ingekocht en dat die chaos dingen mis zijn gegaan. Daar hebben wij altijd wel begrip voor gehad.

[3:37:12] We hebben geen begrip voor hebben. Dat zijn mensen die misbruik maken van dat soort omstandigheden. De aasgieren. Die denken hey. Wacht eens even. Ik kan hier een mooi slaatje uit slaan en ik ga gewoon gillend rijk worden en miljoenen op strijken. Daar hebben wij geen geen enkel begrip en respect voor.

[3:37:28] Ik vind de vragen die de eer van houwelingen heeft gesteld over andere deals die zijn gesloten. Ook als het bijvoorbeeld gaat over stichting open nederland een van de redenen waarom de sp destijds tegen die hele toestand met testen voor toegang was had hiermee te maken, namelijk de schimmige constructies die erachter zitten de financiering van de private financiering de mogelijkheden om winst te maken, niet alleen bij de stichting zelf, maar ook bijvoorbeeld vierde al die verschillende bedrijfjes die via de stichting testen voor toegang konden gaan doen. Dat zat ook destijds op een hele verkeerde manieren in elkaar was front seizoen. Één van de redenen om niet mee te gaan. Wat ook belangrijk is, is in de politieke problematiek. De wijze natuurlijk waarop iemand als sywert van lienden met zijn politieke kruiwagen een deal als deze heeft kunnen kunnen krijgen. En daar zijn door specialisten door experts hele harde noten gekraakt. Dan gaat het over mogelijke vormen van netwerk corruptie. Dan gaat het over het kopen van invloed en dat is me nogal wat. Voorzitter dat dat op zo n moment ook in zo n crisis toch nog kan gebeuren dat er een machine is voor de inkoop van beschermingsmiddelen. Maar dat parallel daaraan slimme jongens zich daar doorheen kunnen kopen eigenlijk. En dat is echt heel erg verkeerd.

[3:38:40] Nog een paar concrete vragen aan de minister bijvoorbeeld.

[3:38:43] Waarom is er nooit een fatsoenlijke opbouw van de prijs gevraagd als het gaat over de deal die met matthew met een andere is gesloten. Waarom heeft anders dan bij andere deals vws alle risico s gedragen voor het transport betaald en ook voorschot betaalt die bij anderen niet zouden zijn betaald. Hoe kan het dat er niet eerder is ingegrepen na de kritiek die er vanuit het land. Consortium hulpmiddelen kwam. Ik citeer even m n functionaris vier van t l c h. Die stuurt een memo aan functionaris hem en die zegt ik kan ze kan zich niet vinden in de wijze waarop de ouders van gejat tot stand zijn gekomen en voelt zich onder druk gezet.

[3:39:20] Mijn vraag aan de minister is wat vind jij nou van dat functionarissen binnen het cda zich onder druk voelen gezet om deals te sluiten waarvan ze eigenlijk vinden en zien dat ze niet deugen.

[3:39:32] De minister zei ook in september tegen de nos. Het ministerie wist dat er winst gemaakt kon worden. Dat is nog iets anders dan dat er heel veel winst gemaakt kan worden en mijn vraag is hoe kan zij zo n uitspraak. Nou eigenlijk doen als er helemaal geen voorwaarden zijn gesteld aan de winst die binnen deze deal gemaakt kon worden. Kan de minister nog eens duidelijk maken of het ministerie op hebt op het moment van sluiten van de deal wist waar eventuele winst terecht zou gaan komen. Was er misschien de veronderstelling dat de winst die gemaakt worden bij de stichting terecht zouden komen. Of wist het ministerie heel goed dat eventuele winsten via de bv en de private zakken van van linden en anderen zouden terechtkomen. Dat zijn voor de belangrijke vragen en ik hoop ook dat de minister die wil beantwoorden

[3:40:17] en had het met dit alles in het achterhoofd had de minister destijds ook al niet veel eerder moeten zeggen we moeten ingrijpen en zeggen van hey. Wacht eens even als je zo veel losse eindjes zitten zo veel haken en ogen aan zitten al zoveel experts zeggen dit is niet goed had die deal toen niet al lang gestopt moeten worden.

[3:40:34] Voorzitter, ook in het wat hebben wij al

[3:40:38] al gesproken over het feit dat deze deal veel verder ging dan het inkopen van beschermingsmiddelen. Deze deal ging namelijk ook.

[3:40:46] Vooruit,

[3:40:48] Laten we verstommen van kritiek.

[3:40:50] Over zaken,

[3:40:51] De hele dure manier geweest om vervelende tweetjes af te kopen en columnist zodanig is op reageren. In hoeverre die motieven hebben meegespeeld om tot deze deal terug te komen als je naar de berichten kijkt ook de belofte waar van rijn en de jongen in onderlinge gesprekken over praten. De belofte dat van linda zijn mond zal houden en geen kritiek meer zal leveren op het seh. In hoeverre was dat nou een een afspraak die gemaakt was op papier of is dat is dat een soort mondeling is dat een kind toegezegd ofzo of of zijn nou wettelijke afspraken over gemaakt. Jij krijgt deze deal. Maar dan hou je wilt verder je mond over wat er wel en niet goed gaat op het ministerie van vws.

[3:41:28] Wat vindt de minister er nou eigenlijk van dat het een partijgenoot van de minister destijds lukt om een lucratieve deal te krijgen die heel veel andere op dat moment niet hebben gekregen hoe kwalificeert zei zoiets.

[3:41:43] En tot slot, voorzitter, wat wat mijn probleem. Ik heb tot dan begint ook al gezegd. Mijn probleem is toch dat heel veel van de vragen cruciale vragen bijvoorbeeld over de politieke verantwoordelijkheid, bijvoorbeeld over

[3:41:55] de speciale voorwaarden die die golden voor deze deal ten opzichte van andere deals hoe dit heeft kunnen gebeuren en ik ben eigenlijk een beetje bang dat we de echte antwoorden pas kan krijgen als er ooit een parlementaire enquete komt en dit eventueel onder het onderdeel van het onderzoek zou worden omdat wij toch ook van de politiek verantwoordelijke zelf zijnde van rijn en de jongen nog niet volledig te antwoorden hebben gekregen. Wat mij betreft. Dus ik vrees hoe lelijk het ook vind, want er moet echt een keertje klaar zijn natuurlijk. Maar ik vrees dat het dat we nog niet over uitgesproken zijn.

[3:42:26] Bij laten.

[3:42:27] Dankuwel meneer henk. Dan geef ik wordt een meer omtzigt.

[3:42:33] Dankuwel. Voorzitter, vandaag spreken over een omvangrijk onderzoek van deloitte, over de inkoop van persoonlijke beschermingsmiddelen die nooit zal een aantal deelrapporten opleveren.

[3:42:43] De kosten van dit lopende onderzoek bedragen inmiddels zes miljoen euro exclusief btw.

[3:42:49] Er zijn nu al hoger dan de begrote kosten voor de parlementaire enquete over groningen.

[3:42:54] Drie komma drie. Miljoen.

[3:42:57] Ik noem de parlementaire enquete hier even heel precies omdat ik op dit moment lid bent van de tijdelijke commissie corona die een enquete naar het corona beleid voorbereid.

[3:43:07] De onderzoeksvragen zijn nog niet bekend, maar ik kan u met enige zekerheid wil stellen dat het tijdvak waar het hier over gaat. Maart april mei tweeduizend twintig onderdeel uit zal maken van de vragen die de enquete commissie zal stellen. Aangezien dit de hoge eerste ronald golf betreft.

[3:43:28] Soms is het lastig om wat vragen te stellen. Dus ook de reden waarom ik wat minder mee doe in deze commissie zich erbij en zeker als het gaat over

[3:43:37] episodes en vraagstukken die in het verleden liggen over vraagstukken die vandaag nog spelen. Zoals oversterfte zal ik minder terughoudend zijn.

[3:43:46] In de eerste golf,

[3:43:47] De oversterfte tienduizend mensen zesduizend van deze nederlanders

[3:43:53] stierven in woz instellingen meestal verpleeghuizen,

[3:43:57] maar ook een bezoekverbod grot in de periode. Ze stierf in eenzaamheid

[3:44:03] op veertien april tweeduizend twintig gaf staatssecretaris wiersma

[3:44:08] een opdracht aan de arbeidsinspectie om niet de arbowetgeving te handhaven,

[3:44:14] waardoor je mensen zo goed mogelijk moet beschermen.

[3:44:16] Maar volgens de rivm richtlijnen te werken in de verpleeghuizen en de thuiszorg.

[3:44:22] Dat betekent dat contacten die vluchtig waren, oftewel minder dan een aantal minuten of op een afstand van meer dan anderhalve meter

[3:44:31] met bevestigde corona patiënte afgedaan konden worden zonder persoonlijke beschermingsmiddelen.

[3:44:37] Deze richtlijn is daarna nog maanden geldig geweest. Op veel plekken hadden zorgmedewerkers maandenlang onvoldoende toegang tot persoonlijke beschermingsmiddelen en ze zijn ook ziek geworden. Of heb je het overgedragen.

[3:44:54] De bevoorrading van de zorg in die buiten de ziekenhuizen kwam in nederland. Later op gang dan bijvoorbeeld in duitsland. Zo lijkt het en de politieke en maatschappelijke druk onvoldoende materialen in te kopen was zeer hoog

[3:45:07] in die periode vond de inkoop plaats.

[3:45:10] Heel nederland en ook ik dacht dat het een non profit initiatief was dat stond op de site werd ook zeer regelmatig herhaald in elk interview

[3:45:20] van gea believe the lions zou nederland pas veel later vernemen en overigens ook de vrijwilligers die er werkten. Coolblue randstad en anderen

[3:45:30] en over de winsten en de omvang van de winsten nog veel later.

[3:45:35] Daarom heb ik een aantal vragen voor de regering op basis van het deloitte rapport.

[3:45:39] Op welk moment wisten de verantwoordelijke ministers van vws dat er geen contract partij was

[3:45:46] en op welk moment wist dus dat er geen hoogstwaarschijnlijk zeer aanzienlijke winst maakte. Dat is het onderscheid wat die hij naast me ook maakt en ik zou graag beide momenten precies vernemen van de regering.

[3:46:02] L c h

[3:46:03] getekend onder protest. De order

[3:46:06] tegen wie protesteert elzinga op dat moment

[3:46:11] een andere grote aanbieders in die tijd gecanceld en heeft een rechtszaak aangespannen tegen het ministerie

[3:46:18] die kreeg te horen dat de kredietwaardigheid niet op orde was,

[3:46:22] is de kredietwaardigheid per jaar op dezelfde manier gecontroleerd als bij andere aanbieders.

[3:46:30] Voorzitter,

[3:46:32] de hamvraag, we praten er altijd over en er loopt ook een strafrechtelijk onderzoek.

[3:46:38] Maar wat is precies de reden dat het ministerie tot nu toe niet het geld heeft teruggevorderd of niet. De winst heeft teruggevorderd.

[3:46:47] Er blijkt een advies van de landsadvocaat te zijn en dat advies zou ik graag ontvangen onder het nieuwe beleid. Na het aftreden van het kabinet zouden advies van de landsadvocaat openbaar zijn of een kamer gedeeld worden. Het gaat hier om een lopende zaak. Dus deelt u het maar.

[3:47:02] Maar daaruit zouden wij kunnen opmaken wat de positie van de regering op dit moment was.

[3:47:08] Als zijn duidelijke positie was, had zij het toch terug gevorderd.

[3:47:13] Voorzitter van de algemene rekenkamer waarschuwde al vrij snel in de kroon een crisis voor de onrechtmatigheid in de inkoop

[3:47:22] en begin tweeduizend, eenentwintig verscheen dan natuurlijk ook het verslag over het jaar tweeduizend twintig.

[3:47:30] Daarvoor stelt kamervragen op acht juni tweeduizend, eenentwintig antwoordt de regering in kamerstuk vijfendertig, achtendertig

[3:47:40] nummer zestien. En dan nummer acht. Dus het is onderdeel van begrotingshoofdstukken.

[3:47:45] Het volgende.

[3:47:47] De kamer vraagt het volgende tabel

[3:47:50] kunt u in een tabellen een overzicht geven van het aantal bestelde en geleverde producten per leverancier uitgesplitst zo nodig geanonimiseerd

[3:47:59] waar ook uitgesplitst is om welk producten daarbij gaat mondkapjes medische apparatuur testen.

[3:48:05] Kunt u daarbij ook de anonimiseerde leverancier aangeven om welke bedragen het gaat

[3:48:09] kan dana per geanonimiseerde leverancier aangegeven worden voor welke bedrag er geen ordentelijke factuur is

[3:48:18] en dan volgt het antwoord.

[3:48:21] En dan zijn er twee grote leveranciers een leveranciers van achtendertig miljoen en bij de leveranciers zouden negentien miljoen mondkapjes besteld zijn voorval met tien miljoen geleverd zijn en er is een leverancier met achttien miljoen mondkapjes waarvan er acht miljoen opgeleverd zijn voor zesenvijftig miljoen. Alle andere bedragen zijn een stuk lager.

[3:48:41] Deze lijst die toen aan de kamer verschaft is matcht op geen enkele wijze met de lijst die boven tafel is gehaald in het deloitte rapport.

[3:48:51] Hoe kan het dat wanneer de kamer bij hun jaarverslag vraagt waar zijn die zaken ingekocht dat de leveranciers anonieme letters a b en c gegeven zijn. Dat zegt de kamer van magie doen. Dus het is allemaal prima,

[3:49:05] maar wij staan die leveranciers moet meer dan honderd miljoen

[3:49:08] en hier staat overigens ook dat bij de grootste leveringen minder dan de helft van de mondkapjes geleverd is.

[3:49:14] Hoe kan dat

[3:49:16] zijn wij toen volledig geïnformeerd? En dit gaat niet om details. Voorzitter, dit gaat erom dat ik hier tientallen transacties lijkt te missen

[3:49:31] en dan kom ik op het volgende punt en het heeft te maken met wat er azarkan ook al opmerkte.

[3:49:36] Ik vind het laat ik het zeggen. Ongemakkelijk

[3:49:40] dat het ministerie zelf opdrachtgever is van het onderzoek dat ook gaat over het eigen functioneren van de

[3:49:48] van de regering.

[3:49:50] Dat is bepaald niet voor het eerst dat dat gebeurt

[3:49:53] met kinderopvangtoeslag schandaal gebeurde dat vier keer

[3:49:57] en elke keer kwam de noodzakelijke informatie niet boven tafel. Sterker nog, doorvragen zijn we er later achter gekomen hoe de cruciale memo palmen bij elk van deze onderzoeken weggehouden is, bijvoorbeeld omdat degene die de contactpersoon was die stukken niet leverde terwijl ze toch betrokken waren bij de memo palmen en ze dus kende en in de la liggen.

[3:50:21] Het gebeurde bij het onderzoek naar de steun voor de rebellen in syrië.

[3:50:25] Het gebeurt nu ook deze week weer bij het anti fraude initiatief l s e waarschijnlijk wetten overtreden zijn in de regering gaat eerst zelf onderzoeken wat ze zelf gedaan hebben.

[3:50:36] Het gebeurde bij de belastingdeal met puber waar de regering zei u krijgt de onderzoeksvraag. Maar het onderzoek was al klaar toen hij de vraag kreeg. Ik kan wel even doorgaan. Misschien wel twaalf of zesentwintig minuten lang. Maar het beeld is mij duidelijk lijkt mij.

[3:50:53] Dit kan dus niet. En ik kan me voorstellen dat dit soort onderzoeken vanaf nu standaard de kamer opdrachtgever is. Ik weet dat daarmee niet alle zaken opgelost zijn, want het is niet zo dat honderdvijftig kamerleden dezelfde onderzoek vragen wensen. Dan kan hij best een forse discussie gevoerd worden.

[3:51:10] Maar dit moet niet meer hun eigen regering zijn,

[3:51:14] maar het is waarschijnlijk goedkoper zien wat een parlementaire enquête kost zeker onafhankelijk

[3:51:19] en onder artikel achtenzestig moet de regering gewoon de inlichtingen verschaffen.

[3:51:24] Ik verzoek de regering dan ook te reflecteren op de gekozen constructie

[3:51:29] en ook feedback te geven op de bijlage waarin vermeld staat

[3:51:34] de functionarissen zelf meegewerkt hebben, want er is lang gesproken over de medewerking van de bestuurders van

[3:51:41] de hulptroepen alliantie,

[3:51:43] de bijlage van tien pagina s waarin gesteld wordt wat die nooit om informatie vraagt en wat zij krijgt van de regering is ook bepaald lezenswaardig zeg ik er maar even bij. Daarin wordt zeer veel informatie geweigerd en mensen mogen zelf bepalen welke welke je ze mails doorsturen. Dat is dan niet zozeer verwonderd dat je bepaalde stukken niet krijgt

[3:52:04] en ik zeg dat even heel precies hier. Want als je niet alle informatie aan de onderzoekers van deloitte geeft

[3:52:11] dan is het één ding wat ik vanavond vandaag niet kan horen of een andere dagvoorzitter. Want ik benijd u niet in uw positie om dit debat op tijd af te ronden

[3:52:20] en dat is dat er geen informatie gegeven moet worden onder artikel achtenzestig maakte niet uit of er een artikel een extern onderzoek gaande is de regering niet de informatie te verschaffen en zeker als hij niet de volledige informatie aan de leverancier aan de onderzoekers verschaft heeft dienst zij die nog immer aan de kamer te verschaffen.

[3:52:39] Is het de regering het daarmee eens en gaat ze dus deze vragen van de kamer zijn ook op die manier beantwoorden.

[3:52:46] Voorzitter, dan de wolk boven zoeken.

[3:52:49] Ook hier het departement

[3:52:52] betaalt dwangsommen omdat het de stukken niet kan vinden.

[3:52:57] Nou, er zijn bij de corona pandemieën een aantal bob en wob verzoeken gedaan die zodanig en omvang zijn dat ik echt wel enig begrip voor het ministerie hebt waarin gezegd wordt. Doe me alles over de hele kroon een crisis en dat de regering dan zegt die vier of zes weken. Dat gaat niet lukken. Echt waar. Voorzitter, dat snap ik volledig.

[3:53:17] Maar dat was niet bij het wob verzoek waar we het hier over hebben. Dat ging over de aapjes van vier personen over deze deal.

[3:53:27] Nou hebben wij daar buitengewoon veel aandacht voor besteed, maar dit waren buitengewoon drukke mensen op het hoogtepunt van de crisis

[3:53:39] die zullen ongetwijfeld die hapjes over gestuurd hebben, maar het merendeel van de aapjes in die periode gaat echt over andere dingen. Daar ben ik van overtuigd.

[3:53:47] Maar wat zien we gebeuren? Voorzitter,

[3:53:51] we krijgen niet een wolk besluiten. Dat gaat over de aapjes die betrekking hebben over deze deal. Want waarschijnlijk een overzichtelijk aantal episch is,

[3:54:00] maar we krijgen hem wel besluit

[3:54:02] waarin

[3:54:04] de alle hapjes uit die periode die met corona te maken hebben van deze vier personen inzetten en daarna zwartgemaakt zijn.

[3:54:14] Dat was niet de vraag.

[3:54:16] Dat was niet de hulpvraag. De vraag was het hierover ging

[3:54:20] en dat betekent dus ik wil graag weten wie heeft de hulpvraag aangepast, waardoor een heel klein wob verzoek zo groot werd alles zwart gelakt werd en de kamer niet meer kan zien wat er gebeurd is, heeft

[3:54:36] politieke of hoge ambtelijke sturing plaatsgevonden op de afhandeling van de wob verzoek, op de vertraging van de wob verzoek en op het feit dat er volg mij eerst en dat hoor ik graag van de minister of dat zo is eerst alleen de aapjes die onder een wob verzoek verzameld zijn en dat er daarna is.

[3:54:53] Uitgebreid.

[3:54:55] Dit staat overigens ook zo in de brief

[3:54:59] in de kamerbrief betreft de verzoeken gevraagd de en sms berichten over deze overeenkomst in de periode van vijftien maart tweeduizend twintig tot en met vijftien juni tweeduizend twintig van de toenmalig minister van volksgezondheid, welzijn en sport toelage voor medische zorg en sport. De secretaris generaal van het ministerie van financiën en het project directeur generaal van het land, consortium hulpmiddelen en daarna komt de cruciale zin. Hierbij zijn ook de overige kalveren. Negentien gerelateerde griffin s berichten in de desbetreffende conversaties beoordeeld en openbaar gemaakt.

[3:55:28] Dat is van n verzoek zoon verzoek maken. Wie neemt zijn besluit.

[3:55:32] Hoe werkt dat? Precies. En hoe zorg je dat het anderhalf jaar niet afgehandeld worden. Daarover zou ik graag een uitleg willen hebben van de regering dankuwel. Voorzitter,

[3:55:42] Dankuwel meneer omtzigt. Ik had eerst een vraag van mevrouw eigen zieke manier verhoudingen dan mijn vraag.

[3:55:49] Dankuwel. Voorzitter, ik ik begrijp het pleidooi voeren van omtzigt dat hij de boel denkt wettelijk zal evaluatie in de ordentelijk uit elkaar wil halen, helemaal omdat vooral hugo. De jonge en premier rutte hebben gezegd bij alles wat er fout ging, gaven ze niks doen cijfers. Want dat komt allemaal bij de evaluaties. En nu zijn we aan de evaluaties toe. En nu geeft in de brief de minister hiervan niet toe. Maar als het gaat om de deal die we nu voor die nu voor ons ligt en in het rapport van deloitte staat ongekend veel details in waar eigenlijk een heel goed beeld uit te vormen, is het enige wat we missen is is wat ik noem zich al een smoking gun op het moment dat de regels die voor de ene groep, alhoewel geld doordat die voor een andere groep niet geldt dat ook geconcludeerd wordt in het rapport dat alleen voor jouw orders een uitzondering werd gemaakt. Maar dat de smoking gun die wij nog niet hebben. Het enige is wat er op de avond van twaalf april. Nou gebeurt en burelen van liefde die omerta afspreken worden geel draaiend, maar we moeten geen kleding en auto s en huizen kopen want dan komen ze erachter. Dat is gebaseerd

[3:57:05] op het telefoongesprek. Wat heeft plaatsgevonden na een telefoongesprek dat meneer vlinder misschien wel heeft opgenomen. Maar dan bij zijn proces gelezen broertje doosje. Maar zijn dat de dingen die de heer ons zich dan per nog nodig heeft om conclusies te trekken of kan hij ook zeggen

[3:57:21] deze details en dit is.

[3:57:23] Wel heel erg veel.

[3:57:25] Wel meneer omtzigt.

[3:57:28] Sorry.

[3:57:30] Ik heb verder geen. Ik denk dat de details die nodig zijn om conclusies te trekken. Ik denk dat een volledigheid van de documenten nodig is van iedereen. En als hij in de onderzoekt bijlage kijkt ziet u dat nog ministerie noch de bestuurders van verliefd goed airlines stichting hulptroepen alliantie volledig zijn geweest in de stukken die gevraagd zijn deloitte

[3:57:55] en dan zijn dus al die details zijn interessant vindt dat er veel te veel tijd en geld aan uitgegeven, zeg ik heel eerlijk en daarom zijn de politieke vragen om een bepaald moment politieke sturing op geweest en is er een andere behandeling geweest en op welk moment wist de regering dat het hier om of om winstgevend. Hij zal gaan en op welke moment dat het om forse winstgevendheid zal gaan en maak nog even een kleine kneep tussen dat zijn de vragen die ik heb en je kunt wel willen dat er een soort van u tot u reconstructie plaatsvindt.

[3:58:28] Maar weet u daar hoef ik daar denk ik dat er genoeg details van bekend zijn op dit moment.

[3:58:34] Vraag naar het vervolg.

[3:58:35] Wat ik bedoel kijk als wij als kamer houding aannemen. We moeten steeds. We moeten alle informatie hebben die we natuurlijk niet niet kunnen hebben. In lloyd onderzoek zitten e mails in zijn interviews gehouden met betrokkenen. Ja, we hebben nog de sms en chat gesprekken gekregen waarvan ik opzicht zeg van nou ja, wat mijn indruk is dat eigenlijk gewoon mensen goed aan het samenwerken waren de enige stoorzender eigenlijk gewoon iedere keer die sywert van lienden is het niet.

[3:59:08] Realiseerde je omtzigt zegt dat er ook een grens zit aan alles wat we kunnen krijgen dat je op dat je conclusies kunnen trekken op basis van de hoeveelheid die er is en dan zwemmen blijven uitvragen en uitvragen en uitvragen. Maar ik kan nu geen conclusies trekken want ik heb nog meer nodig. Ik wil die smoking gun ook wil krijgen die goud om branden deal op gebaseerd is de beroemdste afspreken dat ze geen huis en auto moeten kopen. Maar

[3:59:35] wanneer is wanneer er voldoende informatie voer voor de heer omtzigt om conclusies te kunnen trekken.

[3:59:44] Als de vragen jullie net hebben beantwoord. Zijn vragen gaan van wie heeft er invloed uitgeoefend of is er politieke druk geweest op die deal moet ik zeg we hebben we hebben dus aan bepaalde informatie. Het is niet de hoeveelheid informatie die hier leidend is. Het is de precieze vragen die beantwoord moeten worden.

[4:00:02] Want ik vind het allemaal heel interessant wat medewerker medewerker b milt en terug. Ik doe mijn jongens dat was niet de vraag die we hier als kern naar de kamer hadden.

[4:00:12] Dus ik vind ik bedoel ik. Ik moet in alle eerlijkheid zeggen. Als u het mij vraagt, heeft hij het volledige deloitte rapport helemaal van voor tot achteren en van links tot rechts drie keer doorgelezen. Het antwoord. Nee ik ben druk geweest met de pensioenwet vond ik belangrijker. Maar ik zit niet te wachten op rapporten van zes, zevenhonderd pagina s over een deel zit te wachten tot de beantwoording van een paar specifieke vragen van de regering. Dat is de wijze op bij de regering kunnen controleren. Wij kunnen niet voor elke deal m n reconstructie vragen van zes, honderd pagina s.

[4:00:40] Afrondende.

[4:00:42] Goed maar goed wat het wat het onderzoek duidelijk maakt is dat vws steeds meegegaan.

[4:00:47] Dus als van lienden laat elsa ging was vws ook mee en vws hoge ambtenaren van vws die daar natuurlijk zaten als gedelegeerden van de ministers de bijvoorbeeld in het rapport op zestien juli is functionaris vier meebestuurt waarin hij aangeeft zich niet kunnen vinden in de wijze waarop de orders tot stand zijn gekomen dat ze zich onder druk gezet voelt. De orders zijn orders die met bezwaar van de cia zijn gesloten en vws heeft de druk uitgeoefend om de oordeelt door te laten gaan. Vws had een doorslaggevende rol op het geplaatst krijgen van de orders ook functionaris twee van vws wat ongemak gevoeld werd geplaatst krijgen van de orders.

[4:01:27] Ja dat is wat moeten we dan is dit genoeg ook voor de heer om zich om

[4:01:34] de smoking gun richting de minister om eraf te laten gaan.

[4:01:36] Meneer omtzigt.

[4:01:39] Er is een motie van wantrouwen geweest in het vorige debat over gesteund. Dus als u vraagt van was genoeg voor de smoking kunt doen dan is het antwoord. Ja.

[4:01:47] De vraag is nu. Ik wil graag weten wie die druk uitgeoefend

[4:01:51] en daarom stel ik die vraag heel gericht.

[4:01:57] Dank u wel, mevrouw tyler.

[4:02:00] Meneer omtzigt begon zijn inbreng met iets waar waar komt toch wel even wat over wil vragen rond aspecten als transparantie, openheid, onafhankelijkheid, heldere rollen. Er zijn dingen die we vaak terug zien en horen bij meneer omtzigt en terecht zou ik willen zeggen. Maar hij begint met ja en ik zit ook in een tijdelijke corona commissie. Ik ben ook woordvoerder. Hou me wat terughoudend op. Daar wil ik nog aan toevoegen. Meneer omtzigt is zelf wordt er zelf ook een keer of negenenzeventig in het in het rapport genoemd. Hoe gaat meneer omtzigt om met die verschillende rollen. En hoe kan ik dat zeggen ze maar zelf ook goed duiden.

[4:02:40] Meneer omtzigt.

[4:02:42] Als zodanig mee omdat ik hier vandaag zit om mijn vraag te beantwoorden, maar ik zou niet bij dit gebod dit debat geweest zijn. Als ik niet in het rapport gestaan had dan had ik nu plenair debat gedaan over de dertien, honderd euro energietoeslag.

[4:02:55] Maar als u voor mij transparantie verwacht, dan is dat hierdoor gewoon de vragen ook van mijn collega kamerleden te beantwoorden. En.

[4:03:03] Drie. Reizen.

[4:03:05] Mevrouw tyler,

[4:03:06] En dat is ook goed. Maar ik ga het toch nog iets ben. Ik waardeer dat meneer omtzigt hier ook is omdat hij dat ook zo zegt de tijdelijke commissie en daar gaf meneer omtzigt eigenlijk al een voorschot op wat dingen nog niet helemaal tijdig is. Maar dat is ook wel ingewikkeld als ze daar onderdeel van uit maakt en een deel van de onderzoeksperiode ook wellicht uw eigen rol kan bevragen. Overigens geeft de parlementaire enquete uberhaupt de hele rol van de tweede kamer ook aan dat ze dat ze ook iets interessant en goed ook denk ik. Maar hoe kunnen we dat dan zien meneer.

[4:03:45] Voorzitter zijn hier vier leden van de tijdelijke commissie. Drie op dit moment. Ja, mevrouw boven wijn moest helaas weg.

[4:03:59] De meesten in deze commissie hebben een behoorlijke rol gehad tijdens de clone crisis om bepaalde dingen van de regering te vragen of niet te vragen

[4:04:10] wie heeft mijn vorige debat gevraagd? Doe ik mee aan deloitte onderzoek. U zult zien. Ook in de verantwoording dat ik gewoon meegewerkt heb dat ik gewoon de vragen beantwoord hebt dat ik het hoor en wederhoor gedaan hebt. Wat je vraagt is dat mijn leukste klusje ooit geweest dan zou ik liegen als ik zou zeggen dat ik teveel honger.

[4:04:28] Dat is gewoon hoe ik daar mee omgaan. En die transparantie zult u ook voor mij zien

[4:04:32] en op het moment dat u zou vragen aan mensen gewoon.

[4:04:41] U mag geen kronen crisis niks gedaan hebben, dan moeten wij eigenlijk alleen kamerleden vragen die passen bij de vorige bij de vorige verkiezing aangetreden zijn. Ik merk overigens wel opdat mijn rol niet in deze deal zelfs had.

[4:04:57] Afsluiting vraag me.

[4:04:59] Nee, dank daarvoor. Die transparantie die verwacht dan ook een land dat dat hoor ik ook. Dus dat is dat is goed. Dan kunnen we zo naar kijken en rondom de andere kant een monique geinterumpeerd bij anderen. Maar.

[4:05:16] Dankuwel dan voorzitter.

[4:05:18] Niet om nog even een paar collega s want er zit en laat ik me gewoon een eng dingetje uit de school. Klappen is natuurlijk een discussie met collega´s in de tijdelijke kroon commissie. Zeker die lid zijn van de wat kleinere fracties

[4:05:32] en u heeft te maken met vier mensen die hier zitten die allemaal een fractie van vijf of kleine zetten die niet helemaal van crohne woordvoerder kunnen wisselen. Dus ja weet je dat is best wel en dat is soms even bedenken van hoe ga je daarmee om nou ik leg dat dilemma hier maar op tafel.

[4:05:57] Dankuwel. Dan geef ik het woord aan meneer vertrouwelingen voor vraag.

[4:06:02] Dank u, voorzitter omtzigt komt met de goede suggestie hebben we het al over gehad om de kamer zelf onderzoek te laten doen in plaats van het uit te besteden aan vws. In dit geval zou het niet gewoon open vraag die die ik heb zou niet wellicht verstandig zijn om dan om dat ook mogelijk te kunnen maken in de toekomst. Dat waskamer

[4:06:22] als mijn kleine onderzoeksafdeling inrichten die dat onderzoek dan kan doen en kan begeleiden kost geld, maar dit onderzoek kost al helemaal niet dat we per saldo dan beter uitzicht zou dat niet ideeën zijn we nu op dit moment niet echt zelf doen ook maar aan te raken.

[4:06:38] Ik zou dat graag doen. Zoals u weet, is er helaas zijn uitgesteld gesprek met wetenschappelijke raad voor het regeringsbeleid over een breed aangenomen motie in de kamer of in ieder geval standaarden voor onafhankelijk onderzoek naar overheidshandelen.

[4:06:53] Dit is iets wat ik samen met christenunie al meerdere keren geagendeerd hebt want de belangenconflicten ziet duidelijk wat ik zeg ook als je als kamerlid los je het probleem onmiddellijk niet op mevrouw wijst erop dat de rol. Hierin had ik dat onderzoeksvoorstel moeten schrijven. Dan had hij ook met zen allen gezicht van hallo omtzigt. Doe je dubbele pet af. Bedoel stap precies hoe het werkt.

[4:07:12] Maar ik vind het onder artikel achtenzestig problematisch aan het worden dat wanneer de regering voelt tot een dossier moeilijk is en we zagen dat gisteravond met de lhc gebeuren. We zagen dat met uber gebeuren dat het eerste wat de regering doet als wij doen onderzoek naar onszelf

[4:07:30] en dan hoeft u de onderzoeksraad niet te stellen. En dan bij het debat over de memo palmer was het het meest bizar

[4:07:38] zei de staatssecretarissen constant van verwijst naar wat het rapport zegt en ik zeg ja maar een aantal mensen hebben helemaal niet meegewerkt aan het rapport hiphop bewust stukken niet gegeven. Dat zou kunnen verantwoording artikel achter hun een onafhankelijk onderzoek naar jezelf. Wat op zich al omhoog doet is natuurlijk geen afleiding voor artikel achtenzestig. Dus u dient dat gewoon te beantwoorden en ik zou daar voorstander van zijn. Maar laat ik zo zeggen. Het is geen silver bullet. Het is niet iets waarvan je meteen zegt. Oh nee maar dan hebben we alle problemen opgelost. Want de kamer

[4:08:11] bestaat net zo min als de politiek. Want er zit die best honderdvijftig eigenheimers, zeg ik. Maar tenminste eentje. Wantjullie honderd negenennegentig.

[4:08:19] Dat weet ik niet precies.

[4:08:21] Meneer vrouwen,

[4:08:22] Dank u voor vragen terecht opgemerkt. Dat zou ook goed over moeten nadenken. Misschien zouden we sowieso enigszins moeten delegeren, maar we kunnen hiervan laatste instantie zelf aan de knoppen zitten. Dat is dat is gewoon een hele goede zakenman een vervolgvraag mochten gaat eigenlijk over artikel achtenzestig, dat vaak daarmee veel opzichten. Een van de meest ervaren kamerleden is het de naar uw mening is het zo stelt dat bij de transactie simpel transactieoverzicht zouden willen hebben van stichting nederland.

[4:08:49] Is daar.

[4:08:50] De reiziger kan het dan een weigeringsgrond zijn?

[4:08:52] Je ogen.

[4:08:53] Baas artikel meneer omtzigt.

[4:08:57] Artikel achtenzestig heeft het belang van de staat en honderd brief van tweeduizend twee van minister de vries in de eerste kamer is die niet al te breed uitgelegd. Later heeft de regering die constant veel en veel en veel breder uitgelegd lijkt zelfs dat moet doen.

[4:09:11] Maar daarom ben ik heel precies teruggekomen op dat transactieoverzicht wat in tweeduizend, eenentwintig aan de kamer verschaft is dat in ieder geval compleet mogen zijn

[4:09:22] en in alle eerlijkheid. We hebben hier de zogenaamde subsidie bijbel waarin precies de lijst staat met wie waar iets voor gekregen heeft die lijst die is sinds een aantal jaren volledig openbaar. Dat was zelfs zo vermakelijk dat bij de leveranties van steun aan de syrische rebellen in de kamer gezegd van wij kunnen vanwege veiligheidsredenen niet zeggen wie betaalt is. Maar in die lijst stond gewoon een wie betaalt was, inclusief de naam erbij.

[4:09:47] Dus in principe zijn er weinig uitzonderingen waarin je contracten niet openbaar zou hoeven maken. Ik zeg jullie wel meteen bij dat net zoals bij de deloitte rapport bestaat is best wel groot en het aantal contracten is best wel fenomenaal. Dus voetbal joyce vorige maar in dit geval zou ik echt een update willen hebben van de lijst die volgens mij ook vragen. Honderd op acht juni tweeduizend, eenentwintig verschaft aan de kamer van de leveranciers van persoonlijke beschermingsmiddelen en zo n lijst moet gewoon compleet zijn en wanneer dat zonder naam kan vind ik dat ook wel prettig. Laat ik zeggen doe dat nou alleen een uitzonderingssituaties. Doe dat nou

[4:10:29] niet de hele dag. Mijn persoonlijke gevoel voor je het weet gaan we de declaraties van alle ambtenaren doen. Dat moet je ergens niet willen zeggen. Maar bij.

[4:10:39] Dankuwel. Mijn vrouw me.

[4:10:42] Dankuwel voorstellen had omtzigt hier niet meer op willen interumperen wil ik er niets over heb gezegd en mijn bijdrage.

[4:10:49] Maar ik hoorde je zich nu zeggen ik was niet betrokken bij de deal natuurlijk weer omtzigt had geen grote deal waardeer onzichtbaar wordt wel in het rapport van deloitte naar voren gebracht onder regel vijfhonderd achtentwintig, waarin verdiende vraagt of kamerlid omtzigt een rol kan spelen bij het zorgen voor een invoeren btw vrijstelling en vervolgens stelt ook nog cda er omtzigt samen met cda van den berg schriftelijke kamervragen op twintig april. Dus nog voordat de deal gesloten is over kunt er voor zorgen dat deze vrije wil vrijstelling zowel geld voor import die via het centrum verloopt als import die inkoop die privaat zonder winstoogmerk en centraal geschied. Dus wat absoluut geen grote rol. Maar u kwam wel in actie wil kamervragen stellen.

[4:11:38] U had wel als zeven jaar werd u benaderd en dat zegt wel iets over het netwerk dat van lienden als cda haar angst aan borden voor de deal die uiteindelijk wist u natuurlijk ook niet maar wel met met alle toestanden malversaties omgeven was helemaal geen had. Dat klopt niet.

[4:11:56] Omtzigt wil dat je microfoon.

[4:12:00] Met transparant geweest en die kamervragen zijn gewoon openbaar. Die heb ik opgesteld of niet, mevrouw van bertus kunt u mij op aankijken.

[4:12:10] Het was in die tijd zo en ik had ook met andere mensen contact onder andere jos de blok van buurtzorg

[4:12:15] en op moment dat je mondkapjes geleverd krijgt dan geld dan wat ingewikkeld probleem bij de btw vrijstelling voor de zorg

[4:12:25] en dan moesten toen per eind leveranciers moesten de formulieren ingevuld worden en met de grote ziet er was er was dus recht op die vrijstelling

[4:12:33] met de grootste schaarste die daar was vond ik dat van groot belang. En als u die vragen ziet dan ziet inderdaad een terechte vragen maar dat opmerkt

[4:12:41] dat ik daarbij stel voor

[4:12:44] initiatieven zonder winstoogmerk.

[4:12:46] Want ik ging er vanuit dat het was

[4:12:49] en dat ja dat had dat leverde gewoon efficiëntie op in de hoeveelheid formulieren die ingevuld moest worden en dat leek mij verstandig onder die omstandigheden lijkt mij nog steeds verstandig om niet elke huisartsenpost die mondkapjes kwam een extra formulier te laten invullen. Dat zijn die mondkapjes zelf ging gebruiken.

[4:13:09] Dankuwel dat we lang kunnen doorpraten. Dat is zeker waar.

[4:13:16] Zeker waard te maken.

[4:13:18] Desalniettemin ga ik snel door dan. Dus. Nee, mevrouw westerveld mijn groenlinks.

[4:13:29] Voorzitter, na het feiten onderzoek van deloitte van inmiddels meer dan zes miljoen euro

[4:13:35] kan ik een paar politieke conclusies trekken en dat is de voormalig minister van vws heeft flinke druk uitgeoefend om de mondkapjes stilte sluiten de voormalig minister van vws heeft de deal gedownplayed schoof de verantwoordelijkheid door naar zijn opvolgers en de politieke conclusie die ik trek als verlinde geen ijzersterke connecties had geen mediapersoonlijkheid was dan was de mondkapjes door niets gekomen.

[4:14:02] Een aantal van mijn collega s hebben in hun inbreng een deel aan gewijd en een heel aantal van de vragen die ik voorbij zien komen die redelijk

[4:14:11] zijn er nog andere politieke conclusies te trekken uit deze affaire, namelijk deze drie. Het kabinet was niet voorbereid op een crisis als deze.

[4:14:20] De regering was niet zelfredzaam en veel te afhankelijk van het buitenland voor medische hulpmiddelen en ik concluderen dat winst en zorg, winst en de publieke zaak onlosmakelijk verbonden met elkaar zijn geraakt in dit land.

[4:14:33] Daarom wil ik in dit debat de vraag op hoeveel mensen zijn nog meer miljonair geworden door de kroon. Actrices. Voorzitter, we kunnen allemaal moreel oordeel vellen over wat valium heeft gedaan en dat doe ik ook als je het zogenaamd niet doet en tegelijkertijd miljoenen verdiend. Dan vinden veel mensen wat daar wat van maar voorzitter, in alle eerlijkheid winst maken op mondkapjes is op zich natuurlijk ook geen strafbaar feit

[4:15:00] en de strafbare feiten die mogelijk wel zijn gepleegd. Die worden momenteel onderzocht door het openbaar ministerie. Dat is opzich dus geen onderdeel van dit politieke debat. Of zou het niet moeten zijn.

[4:15:11] Dus het komt terug op mijn inleidende vragen hoeveel mensen en organisaties hebben nog meer miljoenen verdiend aan de kroon actrices,

[4:15:19] want voorzitter, gedurende de kroon crisis er miljarden euro s extra geld uitgegeven miljarden extra medische hulpmiddelen aan geneesmiddelen aan apparaten en ook een consortium was als het cia het landelijk consortium hulpmiddelen was niet alleen een liefdadigheidsproject. Het was een publiek private samenwerking met zo n gigant met dik

[4:15:40] en van mijn life coach airlines weten we dat ze twintig miljoen euro aan de mondkapjes hebben verdiend. Maar hoeveel het me dik verdiend aan de publiek private samenwerking met de overheid destijds

[4:15:53] hoeveel winst hebben andere mondkapjes leveranciers test aanbieders en makers van beademingsapparatuur verdiend met belastinggeld.

[4:16:01] En hoezo was er een geheimhoudingsplicht bij het tekenen van overeenkomsten en is er vaker bij dit soort deals ook sprake geweest van diensten omdat mensen goed de weg wist te vinden

[4:16:16] en voorzitter, ik kan nergens een antwoord vinden op deze vragen

[4:16:21] nog niet bij benadering. Zelfs als controleur van de macht vind ik ook dat we hierop een antwoord moeten krijgen.

[4:16:28] Voorzitter, waar ik antwoorden kan vinden. Zoveel fietser aan de kroon en crisis heeft verdiend. Want de holding van fincher maakte vorig jaar tweeëntwintig miljard dollar winst, vooral vanwege de kroon een vaccin. Dat is een record winst recordwinst die mede mogelijk wordt gemaakt door het nederlandse belastingklimaat want de holding van visser zitten in nederland en betaalde maar negen procent belasting

[4:16:51] en dat roept bij mij de vraag op hoeveel meer bedrijven binnen de sectoren zorg en welzijn maakten gebruik van dit soort belastingtrucs

[4:16:59] en een voorzitter een andere politieke conclusie te trekken uit de mondkapje steel, namelijk nederland was op geen enkele manier voorbereid op een crisis als de kroon crisis en op geen enkele manier waren we zelfredzaam.

[4:17:11] De honderden smsjes die zijn vrijgegeven gaan over mogelijke deals met de buitenland. Die gaan over export blokkades

[4:17:18] en mijn vraag aan de minister is simpel. Wat is er nou met deze constatering gebeurt en op welke manier zijn we minder afhankelijk geworden van het buitenlandse medische hulpmiddelen, medische apparatuur medicijnen is de minister bereid om een nulmeting uit te voeren.

[4:17:33] Voorzitter, over zelfredzaamheid gesproken. Het kabinet staat op het punt om de laatste staatsdeelneming van vws te verkopen en dan heb ik het over vaccinontwikkelaars intra vak, terwijl de les van de kroon actrices onder meer ook zo moeten zijn dat we meer zelfredzaam moeten zijn dat wij het publieke belang niet voor een dubbeltje een kwartje zouden moeten verkopen aan de markt en dat dreigt nu wel te gebeuren en de colega van deze minister heeft gelukkig vorige week toegegeven of heeft toegezegd dat het ministerie niet tot verkoop ze overgaan voordat de kamer een besluit over kan nemen. Maar ik heb ook een vraag aan deze minister namelijk vindt zij het verantwoord om de laatste vaccin ontwikkelaar in publieke handen te verkopen aan de markt en vind je ook niet dat we juist moeten investeren in nederlandse ontwikkel en productiefaciliteiten van geneesmiddelen vaccins en vind jij ook niet dat dit echt een van de lessen is uit de corona crisis.

[4:18:27] En dan voert. Voorzitter, de mondkapjes die op verscheidene verschillende collega´s hebben al heel veel vragen gesteld. En het is overduidelijk dat deze deal nooit had moeten plaatsvinden. Het is voor mijn fractie ook duidelijk dat de vorige bewindspersoon een dikke vinger in de pap had bij deze deal omdat deze bewindspersoon. De kamer in de media over gebrekkig heeft geïnformeerd en mijn vragen aan de huidige bewindspersoon heeft de kamer nu wel alle informatie. Dus alle informatie waar we om gevraagd en die het ministerie kan leveren, hebben wij die nu ook in hoe kijkt zij naar deze keuzes terug had ze het anders gedaan heeft zijn volgelingen erop aangesproken

[4:19:05] en voorzitter, hoe is de prijs zus real life coach airlines en vws en het tot stand gekomen. Waarom ging vws met zijn hoge winstmarges akkoord, terwijl er nauwelijks risico liep en deze deal op cruciale punten afweek van andere deals die zijn gemaakt. Ik wilde ook graag een gedetailleerd en volledig antwoord op.

[4:19:30] Voorzitter uit de sms jes wordt natuurlijk ook gewoon heel helder dat het in die tijd crisis was dat er geen crisisorganisatie was dat er een groot gebrek was aan de meest basale spullen dat er flinke druk was op het ministerie om spullen in te slaan. En wat mijn fractie betreft is ook de volgende vraag cruciaal in het debat. Wat gaat het kabinet doen om een situatie zoals in het voorjaar van tweeduizend twintig te voorkomen. Maar wat gaat de regering doen om te zorgen voor meer transparantie om te zorgen dat het zowel voor journalisten als voor de kamer mogelijk wordt om de regering te controleren dat ie niet eerst een rapport van meer dan zes miljoen voor nodig is en wat gaat de regering doen om te werken aan meer transparantie. Maar dus ook en daar ben ik van overtuigd dat meer transparantie alleen maar leidt tot meer vertrouwen. Want hoe meer je verborgen. Houdt u meer wantrouwen is en dat zien we nu ook aan de hele gang van zaken.

[4:20:23] Voorzitter, ik hoop dat we leren van de lessen, want als later blijkt dat de regering geen fundamentele lessen uit de kroon en crisis heeft getrokken en ik heb een aantal genoemd in mijn bijdrage. Dan vind ik dat een onvergeeflijke fout en ik kijk uit naar de antwoorden van de minister.

[4:20:39] Dank u wel, mevrouw westveld. Dan geef het woord aan mevrouw paulusma.

[4:20:45] Dankuwel. Voorzitter,

[4:20:47] voorzitter, ruim een halfjaar geleden spraken we in dit huis ook over dat wat de mondkapjes deal is gaan heten en inmiddels ligt er een deel rapport van deloitte over de totstandkoming van deze deal en daarmee is alles anders. En tegelijkertijd ook niet anders want ik hecht als kamerlid veel waarde aan de juiste volgorde der dingen. Dat heb ik toen tijdens het vorige debat ook gezegd wij controleren het kabinet op basis van de feiten zodra deze liggen en er ligt nu een rapport.

[4:21:13] Maar voorzitter, er is ook weinig veranderd, want feitelijk bevestigt het rapport van deloitte voornamelijk de vermoedens en het beeld dat ook al eerder naar voren is gekomen dat dit een deel is die er nooit had moeten komen.

[4:21:26] Een groep mannen werd gillend rijk van belastinggeld, terwijl ze de schijn ophielden om hun werkzaamheden om niets te doen

[4:21:33] en dubbel zuur is dat een groot deel van die hele duurbetaalde mondkapjes ook nog niet eens gebruikt is en ik heb net een zin toegevoegd. De arrogantie van de hoofdrolspeler is wat mij betreft stuitend voorzitter, voorzitter, ik wil het vandaag hebben over twee wat d zesenzestig betreft belangrijke zaken.

[4:21:51] Ten eerste, dat klinkt wellicht heel gek begin ik over onszelf. Want in het algemeen. Het is natuurlijk altijd makkelijker roepen dat het beter had gemoeten als de crisis voorbij is terugdenkend aan mijn werk in de zorg tijdens corona met de kennis van nu hadden we het vast heel anders gedaan in het ziekenhuis

[4:22:08] en zo kijk ik ook naar de afgelopen periode in den haag met de kennis van nu had hadden we het vast allemaal anders gedaan. Maar voorzitter, we hebben het kabinet en kamer ook allemaal zelf af en toe een te grote broek aangetrokken en dat snap ik ook wel deels ook bijnamen in het ziekenhuis elke iets aan die we konden krijgen voor meer beschermingsmiddelen, want er was paniek. We wilden heel graag zorgen en dat gebeurde ook in de kamer. Veel politici hadden suggesties iedereen wilde helpen de m soms iets nadrukkelijker dan de ander.

[4:22:40] De druk op het kabinet was groot en de minister was te gretig,

[4:22:44] maar we onszelf en daar begon collega westerveld over alleen eerder echt mee hadden kunnen helpen was door beter voorbereid te zijn op een pandemie, zodat een crisis niet zou leiden tot paniek

[4:22:55] en gelukkig voorzitter, zetten we daar nu belangrijke stappen in met de eerste tranche van de publieke gezondheid en de beleidsagenda pandemische paraatheid.

[4:23:02] Mevrouw spelen.

[4:23:03] Ik heb meneer henk heeft captain.

[4:23:06] Voorzitter, omdat ik het vervelend vindt dat mevrouw paulusma hier een soort namens ons allemaal zelfreflectie gaat gaat zitten doen en daarmee voorbijgaat aan wat er daadwerkelijk op het ministerie is gebeurt en welke verantwoordelijkheid de toenmalige minister van vws heeft gehad in het tot stand brengen van deze deal en ik vind het prima. Ik doe. Ik heb zelf ook onze eigen rol benoemd als in. We wilden allemaal zoveel mogelijk beschermingsmiddelen aankopen. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de kamer of de kamerlid die destijds dat soort verzoeken deden enige verantwoordelijkheid dragen voor het sluiten van een deal waardoor drie mensen gillend rijk zijn geworden en dat dat die suggestie wekt mevrouw paulusma wel dood op deze manier te stellen en ik ben benieuwd welke vragen ze heeft aan de minister als het gaat over het handelen van het ministerie in plaats van een soort van iedereen hier verantwoordelijk te stellen voor wat er is gebeurd.

[4:23:57] Dank u wel, mevrouw paardenspel.

[4:23:59] Voorzitter, mooie inleiding is is dat je dan nog tot de punten komt die meneer heineken ook benoemd. Als ik verder kan gaan met mijn verhaal. Dan kom ik exact op het punt waar meneer hijink naar vraagt

[4:24:09] en gelukkig zetten we als kamer nu ook ons meest zware instrumenten in de parlementaire enquete. Om met de kennis van nu wel te kunnen leren van wat er is gebeurd blijft staan en ook beschreven dat zaken en rollen op het departement van vws door elkaar zijn gaan lopen. En ondanks de druk die er toen speelde is dit kwalijk alle signalen van de mensen die er daadwerkelijk iets moesten vinden stonden op rood. Maar de deal kwam er toch. Ik vraag toen ik vraag minister helder in hoeverre zij deze conclusie met mijn deelt over zowel de druk als wat als wat dit gedaan heeft met de uitvoering. Want we mogen als kamer viel van het kabinet verwachtte, maar ook goed werkgeverschap. En dan moet ik toch terugdenken en mevrouw agema noemden ze ook aan de fameuze worden er insider pissing houdt dan outsider pissing in. Ik vraag me eens helder hierop reflecteren, maar vooral ook toe te lichten hoe zij dit soort druk op de organisatie in de toekomst gaat voorkomen.

[4:25:01] En dan mijn tweede punt. Voorzitter, de informatievoorziening vanuit het kabinet aan de kamer, maar ook aan de pers de journalistiek. Die laatste zou namelijk de waakhond moeten zijn van onze democratie, zeker nu deze zo onder druk staat en we hebben hier tijdens het vorige debat lang en veelvuldig over gesproken en ik noem een aantal voorbeelden toenmalig minister die jongen had eerder openheid van zaken moeten geven over zijn betrokkenheid bij de mondkapjes. Steel minister helder wilde eerst wachten tot het rapport van deloitte rond was, maar deelde vervolgens wel de informatie toen haar voorganger zich kon verdedigen in de kamer en het ministerie en volgens mij verwees een collega ook al naar van vws blijft dwangsom betalen in plaats van informatie vrij te geven en ook hier. Voorzitter, zie ik een precaire balans tussen overvragen en kunnen leveren. Maar de basis moet op orde zijn. Artikel achtenzestig staat als een huis en er bestaan termijnen om te voldoen aan een wob verzoek kan de minister reflecteren op de informatievoorziening in het algemeen vanuit het departement, maar ook specifiek rond dit onderwerp en deelt zijn met mijn opvatting dat zorgvuldigheid en goede informatievoorziening soms op gespannen voet met elkaar kunnen staan, maar dat juist om een democratie goed te laten functioneren onder argwaan en fake nieuws tegen te gaan en tijdig. En juist informeren altijd voorop moet staan en voorzitter,

[4:26:19] deze deal heeft wat mij betreft of wat ons betreft de kern blootgelegd van wat er gedurende de pandemie niet goed is gegaan. Ik noem alle door elkaar lopen van taken en verantwoordelijkheden van politiek en ambtenaren.

[4:26:30] Maar ik denk en excuses meneer. Heijink ook dat zelfreflectie alsnog op zijn plaats is,

[4:26:35] want ook wij hebben hun aandeel gehad in het tot stand komen van een aantal overeenkomsten door continu de druk op te voeren door mondkapjes te eisen, ongeacht de kosten of de omstandigheden meer rust en meer vertrouwen had ons ook niet misstaan. Dit zijn lessen die we uit deze periode moeten trekken. Dure lessen en een aantal collega s refereerde ook al naar de enorme kosten van dit rapport die niet alleen veel geld, maar ook veel vertrouwen hebben gekost. Het vertrouwen van ons in elkaar, maar zeker ook voor mensen buiten in de politiek. En wat mij betreft ligt daar de grootste opgave. En wat daar wat ons betreft bij gaat helpen is dat deze minister alles op alles gaat zetten om het belastinggeld dat door het afvoerputje van deze deal gespoeld is terug te vorderen. Voorzitter, ik kijk uit naar de reactie van de minister. En ik wenste collega´s in de voorbereidingsgroep. Maar ook daarna de parlementaire enquete commissie. Veel succes.

[4:27:27] Dank u wel, mevrouw paulus men eerst een vraag van mevrouw van der plas

[4:27:32] of

[4:27:34] want die wil doorgaan op de eerste vraag die u

[4:27:38] jij met u komt aan de beurt. U komt in de buurt heerst mevrouw van der plas. Jij komt aan de beurt en mevrouw westerveld en mevrouw kuiken en meneer henk. Daarna komt allemaal goed.

[4:27:48] Mevrouw van der plas

[4:27:51] dankuwel. Ja. Ik sloeg. Ik sla even aan op het tegengaan van fake nieuws en dergelijke en natuurlijk berichten die niet kloppen die daar moeten we gewoon laten zien dat ze niet kloppen met feiten en cijfers. Daar ben ik helemaal voor. Maar ik kijk ook even terug op de periode van vaccinaties dan dat er gewoon door het kabinet door de minister werd gezegd dat als je was gevaccineerd dan machine kon je alles doen.

[4:28:20] Ik wil graag een reflectie van mevrouw paulus. Maar hoe krijgen ze dan terug op dat fake nieuws. Want dat heeft ontzettend veel op zijn kop gezet en heeft ook een enorme tweedeling veroorzaakt in de maatschappij afgelopen periode.

[4:28:34] Mevrouw bruinsma.

[4:28:37] Dank u. Voorzitter mijn oproep naar de minister was om niet het bestrijden van fake nieuws. Maar mijn zorg zit erin dat als het kabinet de laatste informatie deelt. Mensen zorg gaan krijgen dingen met elkaar gaan delen, waardoor er wellicht fake nieuws gaat ontstaan. Wat een heleboel mensen ook kort doet of schade toebrengt. Wat we zouden kunnen verhelpen door zo snel als dat kan de juiste informatie te delen. Dus dat was mijn oproep aan de minister,

[4:29:05] Was jij. Dat.

[4:29:06] Dat snap ik. Dat is ook dat vind ik ook prima. Alleen ik hem van paulusma hoe ze dan reflecteert op alle onzin was. Maar wat onzin werd, vertelt dat mensen eigenlijk in het begin werd er werd verteld dat als je gevaccineerd zoals dat je gewoon iemand kon besmetten en je muziek kon worden dat je hem kon ik gaan dansen bij jansen. Vervolgens kreeg je de situatie in nederland dat er families uit elkaar vielen dan iemand die niet gevaccineerd werd geen afscheid meer mocht nemen bij zijn stervende vader omdat de zus dat niet toeliet omdat die meneer niet was gevaccineerd. Dat soort voorbeelden. En dat is gewoon vanuit. Hier is dat ze gewoon gezegd

[4:29:48] en dat snap ik heel goed dat als je dat je fake nieuws zou moeten bestrijden. Maar ik hoor nooit één enkele zelfreflectie van wat er hier allemaal eens gezegd. En toen had in het kamer ook aan de orde kwam en we zeiden dat dat niet klopt dan werden we ergens nog een soort van weggehoond bedoel ik ben zelf ook als anti farc en wappie en ik wilde dat iedereen doodging hebt wil je dan niet dat iemand chemo krijgt. Wil je dan viel jij dan dat iemand een hartaanval krijgt dat als je die dingen aan de orde stelde. Dus mijn vragen mevrouw paulusma. Wat is dan ook de reflectie op want het is niet het ene wel en het andere niet moeten we daar dan ook niet naar kijken en moeten we daar

[4:30:31] belangrijker nog, bij een eventuele volgende crisis toch even wat voorzichtiger zijn met dat soort dingen en ervoor te zorgen dat mensen families werkkringen sportclubs gewoon allemaal keihard uit elkaar vallen.

[4:30:46] Is er gebeurd.

[4:30:47] Dank u wel, mevrouw gussman.

[4:30:52] Je hebt twee dingen. Het eerste. Ik ga niets over de woorden van de minister. Dus dat valt tegen mevrouw van der plas is gezegd dat zijn niet mijn woorden en het tweede. We hebben als d zesenzestig altijd gezegd laat de wetenschap leidend zijn en het mooie van wetenschap is dat ze ons elke dag op basis van onderzoek weer nieuwe data en inzicht te brengen en zo heb ik ook naar de afgelopen twee jaar gekeken. Ja, we wisten niet wat er ging gebeuren en toen is met man en macht ingezet op het vaccineren waarvan we weten wat het doet welke gunstige effecten vaccineren heeft en dat sommige ministers daar soms wat net te enthousiaste uitspraken over gedaan hebben. Dat laat ik bij die betreffende minister.

[4:31:33] Dankuwel, de afsluitende vragen, mevrouw.

[4:31:36] Nog een reactie. Ik vind wel makkelijk want de coalitie is natuurlijk ook heel erg bepalend geweest in welke maatregelen er genomen werden, welke maatregelen, welke voorstellen van de oppositie. Ik heb het al eerlijk gezegd. Honderden misschien wel gedaan dat dat heel bepalend geweest en om dan nu ze een beetje af te schuiven van ja maar dat is dan dat zijn de woorden van de minister en die laat ik dan bij hem en we wisten we wisten niet wat er ging gebeuren. Nee precies. Dat is het hele punt. Je weet het niet. En waarom wordt er dan gewoon keihard gezegd dat mensen die niet gevaccineerd zijn dat hij misschien wel andere gaan besmette pandemie van de ongevaccineerde werd het genoemd.

[4:32:24] Inderdaad, dit is mevrouw paulus maar uit dan in ieder geval misschien met mij eens dat bij een volgende crisis dat we dat nooit meer laten gebeuren.

[4:32:34] Van paardensperma te reageren.

[4:32:36] Voorzitter, dat ik het heel erg buiten de orde vindt en ik ga herhalen wat ik net zei. En dat zal ook bij een volgende crisis. Onze insteek zijn dan zullen we ons laten leiden door de wetenschap en dat kan betekenen dat het einde in zicht. Een halfjaar later ingehaald worden door het andere inzicht om dat er onderzoek gedaan wordt door onafhankelijke wetenschap.

[4:32:54] Dankuwel. Dan geef ik het woord aan mevrouw westerveld had erom vraag.

[4:32:58] Voorzitter, over iets wat ze mevrouw paulusma naar bijdrage zijn, namelijk zei dat zorgvuldigheid en een goede informatievoorziening elkaars soms in de weg kunnen staan. Nu is het natuurlijk zo dat in het begin van de kronen crisis dat de hele kamer toen echt wel begreep dat we niet elke dag heel uitgebreid geïnformeerd konden worden en de hele kamer begrijpt natuurlijk ook dat als je bezig bent met deals sluiten dat je niet alle details prijsgeven. Maar waar de kamer in de tijd. Daarna kon heeft gevraagd is toen aan het ministerie informatie prijs te geven. Journalisten vragen om juist fruit. Onze controlerende rol journalist hebben ook een controlerende rol en ik komen. Mevrouw paulusma vraag of ze het daarmee eens is dat het ook nogal wat aan die informatievoorziening,

[4:33:42] Paulusma.

[4:33:42] Daar kan ik heel kort over zijn. Zeker ben ik het daar mee eens.

[4:33:46] Voldoende dankuwel. Mag ik even kijken? Mevrouw kuiken had nog een vraag, dacht ik toch.

[4:33:54] Ik vind dat ze reflecteren op de rol van de kamer vind ik altijd belangrijk, maar toch vind ik het hier wat afleidend vond. Het gaat namelijk over in hoeverre de beinvoedt

[4:34:05] van het ministerie een rol heeft gezeten in deze besluit in de besluitvorming rondom deze spraakmakende deal

[4:34:15] dat mevrouw paulus, maar dat ik dat niet verstandig vindt onderbetaalde het vertrouwen in de politiek. Nee, het handelen van een ministerie in een deal en dit heeft ervoor gezorgd. Dat is niet het handelen van de kamer.

[4:34:29] Vragen. Van alles.

[4:34:30] Het is juist de bedoeling dat de minister en ministers en ministeries vervolgens afwegingen maken van wat kan wel en wat kan niet binnen de geldende regels

[4:34:38] van paulus

[4:34:40] ja bankvoorzitter en dat ben ik met mevrouw kuiper eens en ik vind ook niet dat het een meer aandacht of misleid of afleidend moet zijn. Ik denk wel dat alles met elkaar te maken heeft gehad en dat daardoor druk werd opgevoerd.

[4:34:54] Ik vind het niet. Oké dat de minister zich laat leiden door

[4:34:58] er

[4:34:59] en als dat de druk opgevoerd heeft, dan moeten we ervoor zorgen dat in de organisatie dat niet kan en dat zijn ook de vragen die gesteld aan de minister. Want hoe zorg je er nou voor ook voor medewerkers die daar werken want je moet dit nog maar met plezier gaan doen als je weet dat dit risico bestaat. Ik wil daar van de minister antwoord op want ik wil dat mensen op een fijne prettig en veilige manier hun werk kunnen doen en dat de druk om een besluit te nemen, niet van twitter komt maar vanuit de kamer.

[4:35:26] Dank u wel. Meneer heen.

[4:35:30] Dan gebeurt er hetzelfde in het debat in april dat mevrouw paulusma toch als dan dat gat zeggen. Dus als het inderdaad zo is dat de minister zich heeft laten leiden door twitter of door de ja, dan zou ik dat niet goed. Mijn vraag is mevrouw paulusma zesenzestig, dat in dit geval,

[4:35:48] Ongeoorloofde politiek.

[4:35:49] Inmenging is geweest van een druk is geweest van minister die jongen destijds op het sluiten van een deal die niet goed in elkaar zat.

[4:35:57] Van bonuswet.

[4:36:00] Dank, voor zover ik snap bankvoorzitter en ik snap dat meneer hij dat vraagt. Maar dat is enkel een vraag die we allemaal beantwoord willen hebben en een aantal van mijn collega s hebben al met mij gezegd dat dat dus niet aangetoond wordt met het rapport. En dan kan u mij die ferme wel doen laten ontlokken en alle signalen wijzen erop en ik wil wederom nog wel even naar links kijken. Maar dat is niet de harde kon. Nee, niet naar links. Maar na de tribune. Dat is niet de harde conclusies in het rapport.

[4:36:30] Meneer. Ik denk dat dan. Het klinkt.

[4:36:32] Of je dat vind ik ook een politieke afwegingen. Ik wilde ze een politiek oordeel die hoopgevend veld er een situatie die je ze geeft voor voorgedaan en een aantal partijen heeft in april debat de conclusie getrokken we toernooi wist ervan. Ja. Hier is overduidelijk politieke druk geweest politieke inmenging geweest die heeft geleid tot een hele verkeerde deal en een verspilling van heel veel gemeenschapsgeld die die conclusie hebben getrokken naar mevrouw paulusma. Dat kan ik ik was destijds niet mee eens. Maar zijn verschool zich toen nog achter het rapport van deloitte. Wat nog moest moet komen. Wel nu dat rapport. Dat hebben we dus is mijn vraag wat is de conclusie van d zesenzestig en ik hoop dat het niet weer naar de minister wijze wordt of vooruitkijken wordt sneed. Het is ook al een keer een moment om te bepalen wat je eigen standpunt is. Lijkt me dus ik wil toch mevrouw paulus me vragen om hun standpunt.

[4:37:22] Mensen nemen paulusma.

[4:37:24] U bent op zoek naar sorry. De voorzitter bankvoorzitter mijn heineken is op zoek naar een uitspraak die mij niet gaat ontlokken. Ik vind dit niet voldoende om

[4:37:33] want ik hoorde net moties van wantrouwen voorbij te komen. Dat is helemaal niet aan de orde.

[4:37:38] Ik ben heel erg benieuwd naar de reactie van de minister en hoe wij ervoor zorgen dat dit nooit weer gebeurt en ik heb volgens mij een aantal politieke uitspraken gedaan over hoe dit gegaan is en dat dit onacceptabel is of ik heb het woord kwalijk gebruikt maar een andere politieke uitspraak krijgt ze niet van me afkrijgt. Meneer hou niet van excuses via de voorzitter.

[4:37:56] Meneer henk afsluiten.

[4:37:59] De voorzitter afsluiten en het vorige. Wat we welke uitgebreid in discussie gehad over wat

[4:38:05] dit soort zaken zeggen over de bestuurscultuur in ons land en dan mocht ik van paulus maar niet te veel over zeggen want dit was niet wat. Zo ging het debat te lezen terug. Zo is het gegaan, want dit zou niet exemplarisch zijn voor de bestuurscultuur in ons land. Ik denk dat het wel exemplarisch is voor de bestuurscultuur in ons land dat als jij de juiste politieke kruiwagen hebt dat je veel meer gedaan krijgt bij een minister bij het ministerie dan als je die kruiwagen niet hebt en dus daarom herhaal ik nog een keer mijn vraag met dit rapport met het debat dat we eerder hebben gehad. Wat het dan ook voor d zesenzestig niet een keer tijd om een politieke afweging te maken over wat er op dat moment heeft gebeurd en zo niet. Wat wil je dan nog meer moeten voor nog eens twintig miljoen euro onderzoek laten doen voordat deze zestig wel een beeld heeft van wat er op het ministerie is gebeurd was. Wat is er dan nog meer nodig.

[4:38:53] Mevrouw paulus.

[4:38:54] Ja. Met voorzitter met het risico dat ik in herhaling val want dan ga ik hetzelfde antwoord geven als daarnet. En meneer henk voor mij zijn er twee dingen uit elkaar. Hè. Want u heeft het over nieuwe bestuurscultuur. Voor mij is nu bestuursculturen ook dat je de ellende oplossen die er op je bord ligt en daar niet voor wegloopt. En als we continu mensen wegsturen wordt er ook niks opgelost

[4:39:14] en er zitten nu gaan we kunnen die hele discussie met elkaar voeren. Ik zit daar anders in. Ik heb een aantal uitspraken gedaan over wat ik kwalijk vindt. Dat zijn mijn politieke uitspraken en dan zal meneer heineken dan mee moeten doen.

[4:39:26] Kijk maar heel kort. Voorzitter, ik vraag niet om iemand weg te sturen. Ik niet aan mijn mevrouw paulusma wie zij gaat wegsturen nemen dat het een beetje flauw want zij mij eens in de mond. Terwijl ik dat natuurlijk niet heb gevraagd gevraagd wie gaat dineren. Ik vraag alleen om een politiek oordeel. En dat krijg ik van d zesenzestig niet.

[4:39:43] U heeft het antwoord gehad heeft gehad. Het is best lastig om dit, zoals die omtzigt al opmerkte om dit debat om tijd te laten eindigen. Dus ik hou het toch een beetje voor zie ik dat dat nog best lastig wordt. Dus ik hou het toch een beetje strak meneer vandaag heeft nog een vraag.

[4:39:59] Voorzitter, ik heb in mijn bijdrage gezegd dat ik hetzelfde standpunt als in april. Ik heb toen ook de motie van wantrouwen gesteund en er ligt nu een vuistdik rapport dat nog nog veel meer in smoking. Dan laat zien. Maar ik heb nu de bijdrages van het cda vvd en d zesenzestig gehoord van de christenunie niet eens af te wachten. Wat. Ja sorry.

[4:40:23] Ik keek het lijkt wel duidelijk dat de verdediging van de coalitie op gericht is van jongens hier helemaal niks aan de hand. Hij zei ik ga maar eens praten en er komt verder niks uit. Dan vraag ik me echt af wat we hier in godsnaam nog doen want dit dit wordt gewoon een twaalf uur durend debat voor de bühne en ik denk als als we door de coalitie op voorhand al voorzitter van orde. Naja. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen, maar een terecht punt dat ik haar er onterecht bij betrekken. Ik laat ik dat ik dat terugnemen. Vvd, cda en d zesenzestig hebben uitgesproken dat nadat er eigenlijk niks aan de hand is en ik vind dat echt.

[4:41:03] Wat echt waanzinnig.

[4:41:05] Katie de appreciatie van iemands inbreng. Dat zou ik doen nadat iemand inbrengen heeft gedaan. Dat kan ik als dat lijkt me wel heel logisch. Ik neem aan dat mijn vrouw biker die kant wilde.

[4:41:15] Voorzitter,

[4:41:17] dat ook. Maar daarnaast is volgens mij ieder debat, zodat het niet honderd procent eindigt zoals ikzelf graag zou zien dat democratie. Dus dat er dan door meneer. Vandaag wordt betoogd dat hier allemaal bijdragen zijn die niet zijn. Sorry. Zodra ik dat allemaal, maar wordt verwijderd.

[4:41:34] Ik kan niet tegen mevrouw pikken. We gaan want nu gaan we een heel ander debat openen. Dat gaan we niet doen. Meneer van der hagen had een vraag aan mevrouw paulusma.

[4:41:45] Ik weet niet of mevrouw paulusma niet aanleiding ziet om te antwoorden.

[4:41:50] Veel gehoord. Vooral heel veel kwalificatieformulier en neem ik afstand van overheid.

[4:41:54] Meneer vragen of die een vraag wil stellen. En dan kijken of mevrouw paulus mijn antwoord geven.

[4:42:00] Mevrouw paulusma, via de voorzitter heeft het uberhaupt zin om hier nog een debat te voeren als de coalitie al heeft besloten dat het dat er eigenlijk geen sprake kan zijn van een motie van wantrouwen, terwijl wij dat in april vonden en er een rapport ligt dat gewoon eigenlijk geen andere conclusie.

[4:42:17] Kom op leef mevrouw buitensmijten.

[4:42:20] Voorzitter, wat wilt u dat? Ik doe

[4:42:25] want in het rondje blijven draaien over oude bestuurscultuur. Ja dan gaan we heel vervelend. Dat doet u ook spelletje doen.

[4:42:35] Ik laat deze vragen even voor wat het is meneer de voorzitter.

[4:42:37] Dat is ook een antwoord. Dan had ik mevrouw agema en de manier als hij kan het. Ik snap ging zo goed. Dus.

[4:42:45] Volgens de gevoeligheid die naast me.

[4:42:47] Goed eigenlijk.

[4:42:48] Maar judith wordt ondervraagd.

[4:42:50] Dankuwel voor ze snapt de gevoeligheid wel goed. Kijk, mij werd door verschillende journalisten voorafgaand aan het debat gevraagd me vragen maar gaat u een motie van wantrouwen indienen? Dan zeg ik van nou zo. Het debat niet in genieten, genieten met een met een motie van wantrouwen in mijn zak die in april wel gesteund, maar we hebben nu veel meer feiten en het is heel duidelijk al die feiten deloitte onderzoek laat zien dat vws over de en en dat het alles opzij moest voor die deal

[4:43:19] en dat de druk op is gevoerd.

[4:43:22] D zesenzestig gevoelig voor t over de schouders meekijken het onder druk zetten van mensen eigenlijk alles om een deal voor elkaar te krijgen

[4:43:29] die ten opzichte van die andere deals gewoon fout was verkeerd. Pas schimmig was alles bij elkaar gesjoemeld.

[4:43:38] De mogelijkheid geven aan de minister om in ieder geval iets van dat forum dat verantwoordelijkheid nemen want dat zeggen ze allemaal te nemen. Verantwoordelijkheid daar iets materials mee te doen.

[4:43:51] Maar we zitten met elkaar in debat en zegt d zesenzestig nog voordat de minister antwoordt is een motie van wantrouwen helemaal niet aan de orde.

[4:44:01] Toch niet.

[4:44:05] Je hebt met ze allen voor piet snot zitten we toch voor piet snot het hele weekend al het te bestuderen en onze vragen op.

[4:44:10] We stellen u, mevrouw. Dat was timide dankuwel. Heel goed heel goed.

[4:44:16] Mevrouw de voorzitter, ik ik heb een vraagteken gehoord. Volgens mij heb ik duidelijk gezegd wat we er van vinden. En als u zegt ging namelijk heel terecht naar journaliste. We gaan eerst maar eens het debat voeren dan is dat ook mijn reactie op de vraag die me vragen maar stelt dat we eerst maar eens het debat voeren en de reactie van de minister af voeren voordat er moties van wantrouwen op tafel liggen en hem gevraagd wordt wie dat wel of niet steunt. Zo werk ik niet.

[4:44:41] Wilt u een vervolgvraag krijgt?

[4:44:43] Dat is dan wel wat helderder dan wat u net zei. Nee dat is absoluut niet aan de orde. Daar sloeg mijn collega aan en daar sla ik ook op aan. Want als dat op dit moment niet aan de orde is met wat er voor ons ligt en het gedrag van vws. Ja. Nee kijk maar. D zesenzestig is erg gevoelig voor dat soort dingen rondlopen u dus ik neem aan dat dat de uitspraak

[4:45:07] een motie van wantrouwen is helemaal niet aan de orde door mevrouw paulusma zojuist ook van tafel is,

[4:45:12] want anders voelt het debat voor niks dankuwel.

[4:45:15] Mevrouw, wilt u erop reageren?

[4:45:17] Laat ik het zo stellen. Voorzitter, dat ik niet een debat voeren, zodat we uit kunnen komen op een motie van wantrouwen. Maar om standpunten met elkaar uit te wisselen dan ook de reactie van de minister te horen dat weer te overwegen en de insteek zal nooit bij voorbaat zijn dat er een motie van wantrouwen moet komen. Dankuwel.

[4:45:33] Dankuwel meneer als ik kan.

[4:45:37] Voorzitter, welke nieuwe inzichten

[4:45:40] hij heeft een collega van d zesenzestig opgedaan naar aanleiding van het zes miljoen kostende onderzoek en zes honderd pagina s tellende rapport

[4:45:49] mevrouw powers

[4:45:50] bankvoorzitter. Ja ik begonnen met de dokter dingen lijken veranderd, maar ook heel weinig en volg mij meneer als ze daar zelf ook al een aantal woorden aan gewijd onze vermoedens over de deal die niet tot stand had moeten komen. Zijn bevestigd met het rapport en ik gaf net bij mevrouw kuiken ook aan dat er veel druk is geweest omdat er iets op twitter stond. Dat is volgens mij evident en dat vind ik ontzettend kwalijk. Dat had nooit zo gemoeten. Meneer de voorzitter. Vandaar ook mijn vragen aan deze minister,

[4:46:20] Meneer als ik aan een vervolg vraag.

[4:46:23] Voorzitter, maar

[4:46:25] vind

[4:46:27] mijn vrouw

[4:46:29] die naam vergeten paulusma

[4:46:33] excuses. De vorige keer zie ik echt taboe op het randje.

[4:46:37] Ik kan zijn naam vergeten was kwam naar twitter filmpje over dus wellicht is

[4:46:41] dat zal nu niet voor mij.

[4:46:43] Eens. Samen was niet van de orde weer terug. U gaat met zeker samen films. Lijkt me heel goed.

[4:46:50] Dat is mijn naam meneer aardig.

[4:46:54] Verstrengeld even terug. Meneer, als ik dan begint u met uw vervolgvraag.

[4:46:58] Zeker? Voorzitter, collega

[4:47:01] paulusma

[4:47:06] ik fors voorzitter, evenals als vervolg.

[4:47:11] Vooral paulusma zal ik heel helder. Uit het rapport blijkt dat de minister zich eigenlijk

[4:47:16] onder druk voelen gezet door de publieke opinie.

[4:47:19] Mijn punt is dat dat altijd zal zijn die publieke opinie. Mensen vinden iets van het functioneren van de overheid.

[4:47:27] Als u langsgaat.

[4:47:29] Veel mensen krijgen kritiek op het handelen van de overheid zoveel veel die snappen niet waarom de overheid afdoet dingen doet

[4:47:35] vindt mevrouw paulusma het acceptabel dat de minister die kritiek en met name het het lijden wat hij vreest

[4:47:44] dat hij dat dan zo opvat dat die vervolgens hun eigen rol niet meer vasthoudt.

[4:47:51] Dermate opereert dat we als overheid honderd miljoen euro kwijt zijn voor waardeloze mondkapjes. Vind jij dat acceptabel?

[4:47:58] Dank u wel, mevrouw paulissen.

[4:48:01] Meneer de voorzitter. Volgens mij heb ik daar ook al een aantal keren antwoord op gegeven in het voorbeeld van twitter en ik weet niet of de vorige minister het gedaan heeft voor het lijden dat hij vreest. Dat zou wel een passende tekst kunnen zijn. Maar daar is ie veel te gevoelig voor geweest en daarom ook wederom de vragen aan deze minister hoe we dit ook qua organisatie beter kunnen overgaan. Voorkomen

[4:48:22] afsluitend niet afsluiten. Ik heb een vraag gesteld. Mevrouw paulusma doet voor ze. Jij brak en ik begrijp gewoon niet. Wat was tegen mij terug, zegt mijn vraag is heel helder. We hebben vastgesteld dat de minister

[4:48:34] zijn rol niet goed heeft ingevuld onder druk van de publieke opinie. Dat trok die zich enorm aan. Dat mag.

[4:48:40] Maar de vraag is is het onacceptabel dat die zo handelt dat we inmiddels zitten met honderd miljoen verkwanselde belastinggeld is dat dan acceptabel voor mevrouw paulusma van d zesenzestig.

[4:48:51] Mevrouw pauze.

[4:48:52] Meneer de voorzitter, ik deed geen jij en ik gaf antwoord.

[4:48:56] Meneer. Als u moet.

[4:48:57] We doen het spijt me. Ik heb geen antwoord gehoord. Toch moeten het ermee doen. Maar ik heb geen spijt. Voorzitter, wat heeft dan de badvoorziening? Ik heb nog geen antwoord gehoord of ze kan toch ook zeggen van mijn acceptable. Ik zie meneer.

[4:49:09] U krijgt geen ander antwoord heb.

[4:49:11] Wachten op het antwoord.

[4:49:12] Dat dat mag. Maar dan moet u wel. Dit microfoon doen en dan geef ik graag het woord aan mevrouw kuiken.

[4:49:21] O. Die ziet af van interruptie ook.

[4:49:23] Oké.

[4:49:25] Dan ga ik door naar de bijdrage van mevrouw vrouw kijkt naar mijn bff.

[4:49:35] Voorzitter, dankuwel. De vraag is waar staan we nu zijn

[4:49:39] miljoenen euro verder naar het onderzoek naar de deal. De zogenaamde mondkapjes deal

[4:49:45] waar ongelooflijk veel winst is gemaakt.

[4:49:50] Twintig miljoen van de geleverde mondkapjes vijfenveertig miljoen. Inmiddels zijn weggegooid omdat ze niet voldeden

[4:49:58] en waar het vertrouwen in

[4:50:01] de ministers in een belangrijke crisis ernstige schade is toegebracht

[4:50:06] en mijn eerste vraag aan de minister is dan ook

[4:50:10] wat heeft nu dit intensieve onderzoek van vele miljoenen van deloitte. Na deze rotte jill nu opgeleverd. Volgens de minister

[4:50:19] zijn haar vragen beantwoord

[4:50:22] en welke conclusies trekken. Uit het onderzoek

[4:50:26] had deze deal in haar ogen ooit tot stand mogen komen.

[4:50:34] Voorzitter,

[4:50:38] Was deze deal ooit tot stand gekomen zonder een gecreëerde mediastorm

[4:50:43] zonder connecties zonder politieke inmenging. Dat denk ik niet.

[4:50:48] En die conclusie trokken al in het debat wat wij hadden in april

[4:50:52] en daarna werd gezegd nou wachten het onderzoek van deloitte me af. Dan worden we allemaal vrijgepleit

[4:50:58] en dat blijkt niet het geval, want ook

[4:51:02] de conclusies van het deloitte onderzoek onderstrepen nogmaals dat de betrokkenheid van het ministerie.

[4:51:09] Tegen.

[4:51:11] De wens van het consortium met grote weerstand. Deze deal tot stand is gekomen die niet om niet was.

[4:51:20] Maar met een groot winstoogmerk tot stand is gekomen.

[4:51:25] Er is de media is zo bespeeld

[4:51:28] dat de minister

[4:51:30] of ministers zich zo onder druk gezet voelden dat zij menen dat er een deal gekomen moest worden

[4:51:38] en dat neem ik kwalijk en daarmee steun ik nog steeds mijn eigen opvattingen. Zoals ik je ook in april heb gestaafd

[4:51:52] en zulke rolvermenging. Voorzitter, is niet voor het eerst in deze crisis. Want ook bij oom adviezen. Zo bleek ook uit het eerste ovv rapport

[4:52:02] blijkt het moeilijk om goed en rolvast te blijven. Dat zal dus moeten veranderen en verbeteren

[4:52:10] in een volgende crisis die zich altijd

[4:52:14] zal voordoen

[4:52:17] en laat ik daarover een paar vragen stellen.

[4:52:20] Hoe zorgt nu deze minister ervoor dat de ministeries in de toekomst de juiste handvatten krijgen om omgaan. Met deze druk

[4:52:28] en memo palmen

[4:52:30] wedden

[4:52:32] ambtenaren zijn zijn ambtenaren naar de ambtelijke top en het ministerie naartoe gegaan

[4:52:40] en werden weggewuifd. Nu is het de omgekeerde volgorde zijn de ambtenaren. Dit moet je niet willen

[4:52:47] bij herhaling. En toch is er doorgedrukt. Dus hoe zorgen we nu voordat hij belandt die zo cruciaal is

[4:52:54] in een top

[4:52:56] van de ambtenarij behouden blijft

[4:52:59] dat ambtenaren zich gesteund voelen door hun eigen kennis en expertise

[4:53:04] en zich vrij voelen om naar de minister toe te stappen om te zeggen dit moeten we niet doen. En andersom ook dat de minister niet haar ambtenaren zijn ambtenaren dusdanig onder druk kon zetten dat hij rol zuiverheid niet meer gehandhaafd blijft. Want dan gaan er ongelukken gebeuren

[4:53:22] en ik zei al eerder in een crisis worden fouten gemaakt wordt meer geld uitgegeven dan nodig is, omdat alle zonden tijdstip gebeurt. Maar als er fouten worden gemaakt. Dan moet je daar voor gaan staan. Dan moet je zeggen ik heb dit niet goed gedaan

[4:53:37] en ik geloof niet uit een soort van vriendendienst ofzo.

[4:53:41] Want zo groot was de onderlinge liefde niet maar wel vanwege politieke connecties en vanwege grote media druk.

[4:53:49] Daar moeten lessen uit getrokken worden

[4:53:53] en ik hoor graag van de minister tenslotte op dit onderwerp. Welke acties het kabinet al op dit moment ondernomen heeft, niet alleen binnen vws, maar ook binnen de andere departementen

[4:54:08] en voorzitter,

[4:54:10] ik geef hem toch zelf ook even de gelegenheid om een paar aanvullende vragen te stellen,

[4:54:16] omdat ik anders zo bang ben dat we

[4:54:18] met weinig lessen en lege handen en miljoenen en miljoenen euro´s. Verder zijn zonder dat t wat oplevert.

[4:54:27] Mevrouw westerveld vroeg er ook al naar

[4:54:30] een van de kwetsbaarheden die we in deze crisis tegenkwamen, was de kwetsbaarheid dat we zo afhankelijk zijn van het buitenland als het gaat over grondstoffen, medicijnen en hulpmiddelen en die afhankelijkheid wordt in plaats van minder groot alleen maar groter

[4:54:44] naast

[4:54:46] de vragen die mevrouw westerveld heeft gesteld, staat er ook een medicijnenfabriek op faillisement die niet wordt gered waarmee de afhankelijkheid van china

[4:54:56] van india eigenlijk alleen maar groter wordt. Welke lessen leren we hier nu uit. Want ook dit zijn mechanismes die maken

[4:55:05] dat grote deals op deze manier kunnen ontsporen.

[4:55:12] Voorzitter,

[4:55:14] Hoe het zo mis heeft kunnen gaan is uitgebreid beschreven bij de start van de verhandelingen. Iedereen heeft kennis kunnen nemen voor het rapport. Ik vond dat buitengewoon teleurstellend omdat we eigenlijk

[4:55:26] miljoenen euro s. Verder zijn, maar geen lessen en wijzen ook de vraag wist men bij het ministerie dat er sprake was van een winstoogmerk. Ik denk van wel. En ook dat wordt nog steeds ontkent.

[4:55:42] We kunnen het verleden niet meer terugkeren. Maar ik hoop wel dat we nu echt erkennen dat het niet goed is gegaan

[4:55:48] en dat we dit soort cruciale fouten in de toekomst te kunnen voorkomen. Dankuwel. Voorzitter,

[4:55:54] Dankuwel. Mevrouw kuiken. Dan geef ik krijg het wordt een manier van ons tijdens deze.

[4:55:59] Dankuwel. Voorzitter voorzitter, zijn het er over eens dat het een lelijke deal was. Maar vandaag over spreken en dat het de vraag is wat leren van deze gang van zaken voor de toekomst.

[4:56:11] Het is goed dat er nu een dik deloitte rapport ligt met een gedetailleerd overzicht van wat er allemaal

[4:56:17] gebeurd is rondom de totstandkoming van deze deal

[4:56:21] en het risico van deze enorme feiten verzameling is ook dat je makkelijk in details kunt verliezen in kunt verzanden. Dus ik vind het ook belangrijk om weer terug te halen. Wat is eigenlijk de kernvraag waarmee we ook het debat in april ingingen heb ik daar nu een antwoord op en dat was voor mijn fractie ook. Waarom is er uiteindelijk toch voor gekozen om deze mondkapjes deal te sluiten. Ondanks dat dit intern stevig is ontraden en ik ben ook wel benieuwd wat het antwoord van de minister daar nu op is in eigen woorden

[4:56:53] want heel scherp wordt die vraag op deze manier wordt niet beantwoord als het gaat om wat was ook het motief voor vws. Wat we wel zien. Ook in de context. Dat is niet de verdedigingslinie voor de coalitie. Mijns inziens waartoe ik niet behoor. Maar dat is gewoon de de feitelijke werkelijkheid waar we mee terug te kijken hebben. Dat is wat ook in het begin van het bord wordt geschetst als het tijd gewricht. De maatschappelijke politieke context was een enorme druk om zoveel mogelijk beschermingsmiddelen in te kopen.

[4:57:25] We debatteerde zo ongeveer elke week over de vraag hoe kan het nou nog zo schaars steeds aan mondkapjes. Wat kunnen we daaraan doen? Kopen? Kopen was het vies en het kabinet moet alles op alles zetten om aan mondkapjes te komen en we zullen simpelweg ook terug en leerde dezelfde ivan ook van dat ze dat staat op pagina negenentachtig van het rapport ook vanuit t l s c h wordt dat aangegeven. Maatschappelijke politieke druk was groot onder meer te kopen dan wellicht nodig was en dat was ook in de communicatie tussen vws ministerie en c h

[4:58:02] en het bleek ook nodig. Zo werd gezegd dat leidinggevende bij het elsa hun medewerkers ondersteunen en afschermen tegen de maatschappelijke en politieke druk. Nou dat is nogal wat dat je mensen moet afschermen tegen maatschappelijke en politieke druk en mijn vraag is wat is hier ook weer de de geleerde les. Want tegelijkertijd lijkt het erop dat ook bij deze deal. De druk toch wel heel groot was om die wel te sluiten. Waarom ging het ministerie wel in zee, ondanks het feit dat het ontraden werd. En ja dan zie je toch je kan zeggen dat is politiek en maatschappelijk. We moeten voldoende mondkapjes hebben dat hij zeg maar ergens een begrijpelijke.

[4:58:41] Inhoudelijke redenen,

[4:58:43] Maar het gaat wel nauw samen op met ook wel de reden van ja maar wat doet het met de beeldvorming. Het beeld dat wij niet genoeg doen of het beeld dat niet daadkrachtig genoeg geopereerd wordt. Dat krijgt wel hele zware lading is dan de indruk als je alles op je laten inwerken. En als dan ook nog een soort macht bij denton is dat als ze niet ook hun wensen gehonoreerd worden dat ze dan flink tekeer kunnen gaan omdat je daar last van hebt dan heeft dan ook een hele grote invloed en dan zeg jij. Ja, nogmaals, met alle work. Je kan allemaal snappen hoe zoiets werkt in zo n situatie en tegelijkertijd kijk je niet met vreugde terug zeggen ja maar dat willen we eigenlijk niet dat toch die druk. Andy beeldvorming zoon sterker in werking en doorwerking heeft en nogmaals ook hier weer de vraag wat wat ook van het onderzoeks rapport kunnen leren in de visie van de minister van vws. Wat gaat mag ik het zo vragen wat gelet op nu met alles wat we weten dit dikke rapport. Wat zou nu ministerie van vws in de toekomst concreet anders willen gaan doen

[4:59:47] en voorzitter, kijk dan niet alleen een vws. Want ik vind het ook terecht dat we ook altijd weer kijken naar de eigen rol gewoon omdat je ook met elkaar hierin verantwoordelijkheid draagt en dat dat heeft enerzijds ook te maken met nu kwam even naar voren. Onze onderzoeksgroep want ik zie het ook was gebeuren. Dat was kamer. De regering vragen om een rapport of een onderzoek en dan vervolgens eigenlijk zelf zeggen van ja is is het onderzoek nu zo betrouwbaar wat de regering heeft uitgevoerd. Dus we hebben we ook al een jaar geleden in een werkgroep van een aantal leden vanuit deze kamer over het geheel meer dan zonder deden gezegd inderdaad. Laten we als kamer vaker kijken of er zelf ook onderzoek kunnen doen of laten uitvoeren en dat zorgvuldig wegen en niet per definitie het onderzoek ook aan de regering. Later is dat vannacht ook iets voor onze eigen rol. Dat zegt iets over ons eigen rond onderzoek en analyse en je ziet ook je hebt allemaal ook te maken met de media dynamiek van als we elke week meer meer zeggen. Sneller sneller in die tijd en ik was daar zelf ook woordvoerder in d r. Ook in mee. Dan is mijn les in ieder geval ik zou met de wijsheid van nu ook nog nadrukkelijker vragen hoe we tegelijkertijd ervoor zorgen dat mensen die een verantwoordelijkheid in hebben zich niet gek laten maken, en wel op basis van duidelijke inhoudelijke criteria uiteindelijk transparant en keuzes maken dat dus dat we gek dat wij vroegen om meer meer sneller sneller zou het zo weer doen want dan was de situatie ook naar naar de andere kant heeft een bepaalde dynamiek plaats. En hoe zorg je dat die waarborgen die tegendruk ook groot genoeg is, zou het moeten wij het vernieuwde je vanzelf. Laat ik bij mezelf houden nog meer aandacht aan besteden voor zijn allerlaatste opmerkingen. De minister kondigt aan dat zij zich laat adviseren over juridische stappen. Wat is precies dat traject daarover. Wanneer komt daarover meer duidelijkheid,

[5:01:38] Dankuwel meneer van der staaij, eerst een vraag van mevrouw tien. En dan van mevrouw mevrouw tyler.

[5:01:43] Meneer van der staaij vroeg ook wat kan het ministerie anders doen om een aantal van deze dingen die die ook benoemd te voorkomen noemden ikzelf zeg maar de suggestie om te kijken of het mogelijk is om een soort van crisis clausule op te nemen in overeenkomsten, zodat je ze terug kan draaien. Als blijkt dat het toch niet goed gelopen is en wat vindt meneer van der staaij daarvan.

[5:02:05] Ik vind het een hele zinvolle gedachten. Ook in de juridische vormgeving inderdaad het proces al vaak sneller gaan onder grotere druk staan. Dus dat je dan ook nog wat meer waarborgen. Heb je contract om ook wat ruimer dan normaal met alleen de strikte dwaling clausules en dergelijke. De de wettelijke waarborgen. Dat je wat wat ruimer daar ook nog weer probeert tot een overeenkomst te komen met haar andere crisis clausule kan ik me goed voorstellen.

[5:02:32] Vraag, me.

[5:02:34] Dankuwel voorstellen. Ik wilde je vragen sneller, sneller meer meer dat we allemaal op enig moment zeker zeker hebben gedaan, want we zagen de nodig in het land.

[5:02:48] Maar er is ook een werkelijkheid die ook weer uit het rapport naar voren komt en dat is dat dat op tien april zijn brandmeester was de webshop van het jaar kon opengesteld worden voor iedereen dus ook voor thuiszorg ook voor voor de huizen en ook wordt het de voorman van het cda voorstelt om nog voor het paasweekend langs die zorginstellingen een hele grote vrachtwagen te sturen waar de nood het hoogst is. Dat zeggen de instellingen. Doe maar na pasen. Want het is situaties op dat moment toneelstuk beter en dat komt ook omdat het elsa haar sinds de oproep richting met al die mensen die er verstand van hadden ook succes boekte de mondkapjes kamer binnen zaten er nog miljoenen in de pijplijn. En wat er gebeurd is op zeventien april is dat de andere voorman van het cda zegt jammer. Dit mogen jullie niet zeggen. Publiekelijk tegen de medewerkers

[5:03:48] en zeg alsjeblieft niet tegen iemand die zich meldt. We hebben genoeg dus tussen moeten gaan zwijgen en daardoor houden wij wij houden het beeld dat het meer moeten moet zijn. En dan eindigt hij ook. Tot zover de boodschap van de rijksoverheid, zodat ook nog eens

[5:04:06] iets wat van hogerhand komt en dat wilde ik dus twee dingen vragen en wij kunnen wij willen meer meer beter beter af bij de waarheid niet kennen, valt ons aan te rekenen en twee. Niemand heeft gezegd ga in zee met charlatans

[5:04:26] ga lopen sjoemelen met inkoop formulieren ook dat ze geen geen financiële jack hebben. Maakt niet uit. Oh. Geen voorfinanciering van de rabobank ook maar vws. Oh. Ze komen met de mondkapjes nu in de sluis. De luchtbrug van die al hebben met met mensen die we betrouwbaar vinden die daadwerkelijk aan het leveren zijn al laat laat maar komen en dat hebben we natuurlijk. Dat heeft niemand niemand gezegd. Dus we zijn we werden blind gehouden.

[5:05:00] Dat helder is.

[5:05:02] Meneer van der steur je sorry ik moet vragen.

[5:05:05] Ja voorzitter. Ja kijk waar ik mij mijn up gerelateerd was op aansloeg is ook pagina tweeëntachtig, drieëntachtig van het rapport op het hoogtepunt van die van die media aandacht en van die sfeer van we moeten echt kopen kopen vond deze transactie plaats. Dus het was dat. Dat is wel wat ook de onderzoekers vaststellen dat we van agema zegt daarnaast is het van belang dat er ook wel steeds goed en tijdig inzicht krijgen ook als kamer helemaal mee eens dat dat steun ik zeker en dat het geen vrijbrief is voor allerlei kwaliteits concessies te doen dat moge duidelijk zijn en die waarborgen moeten misschien nog sterker zijn. Sterker nog, ik zou eigenlijk ook zeggen het moet niet zo zijn dat je eigenlijk maakt. Maar eigenlijk alles erop gericht moet zijn om ze hoe dan ook bepaalde initiatiefnemers aan boord te houden moet ook zou kunnen zijn is een pad aanbod en dat is voldoet aan de criteria daarmee ook een beetje gelijk speelveld wel bewaakt ten opzichte van andere en niets dat we voor hem dat mij spreken. Ad hoc alles zo geüpload moet worden dat er precies past.

[5:06:03] Geloof over twaalf dagen voordat de deal gesloten werd met minder en consorten was onduidelijk dat ook de thuiszorg en verpleeghuizen beleverd konden worden.

[5:06:17] Dat wisten we natuurlijk niet. We krijgen wel toe voor het debat van acht april stond wel wat er in de pijplijn zat. Dat stond wel in die kamerbrief. Maar dat het zo zo

[5:06:31] eigenlijk komt dat niet zo goed voor elkaar was dat dat instellingen van nou wacht me met die beleveren naar de paasweekend die instellingen waar de nood het hoogst leek te zijn dat inzicht hebben wij niet gekregen

[5:06:44] en en dan dan varen we wel natuurlijk in de mist en delta meneer van der staaij die.

[5:06:50] Mening. Voorzitter, ik vind het zeker van belang mevrouw te vragen over gesteld van zijn daar wel goed en adequaat ook geïnformeerd. Dat punt die die vraag steun ik graag. Tegelijkertijd heb ik zelf van het beeld zeg ik er eerlijk bij dat soms ook na verloop van tijd je nog steeds steeds scherpe wist hoe de situatie was er een bepaalde datum. Maar dat er op dat moment zelf altijd nog wel wat onduidelijkheid was over zijn alle leveringen die aangekondigd zijn voor die in die data ook daadwerkelijk worden die geleverd en dat er ook wel een beetje politieke voorzichtigheid was op moment dat een bewindspersoon site is het is nu genoeg is het echt genoegen wilde het ook probeert zeker weten omdat de schade als het mis zou gaan ook weer groter was. Dus niet zo.

[5:07:31] Ik roep terug.

[5:07:33] Dankuwel meneer. Als ik dan nog.

[5:07:36] Vragen.

[5:07:37] Voorzitter toegeven aan de van der staaij hebben een aantal keren gezegd rol van de kamer en de druk. Mijn naam schrijven de onderzoekers op honderdvijftig tot t l s c h zegt de bedoeling is toch meer mondkapjes zijn niet meer trainers.

[5:07:52] Hoe kan je anders sta je daar nou tegenaan was. Nou vanuit de kamer de oproep zoveel mogelijk trainers of was het zoveel mogelijk mondkapjes.

[5:08:00] Meneer stein.

[5:08:03] Dat is wat mij betreft vragen naar de bekende weg dat het om ging om natuurlijk gewoon in de noten die mondkapjes te voorzien. Dat is duidelijk.

[5:08:11] Als ik aan maya en als dan op enig moment

[5:08:15] de professionals die daar dichtst opzitten met elkaar zeggen van nou we zijn al zover.

[5:08:21] Dan wordt er gezegd ja, ik wil nog meer.

[5:08:24] Dus ik.

[5:08:26] De opmerking dat er vanuit de kamer een rol hebben, omdat

[5:08:29] een aantal collega s heel erg hebben ingezet op zoveel mogelijk koop maar op.

[5:08:34] Dan laten we toch nog altijd een oordeel niet aan een minister die het meest in portefeuille heeft. Laat dat oordeel aan de professionals die daar elke dag opzitten en data zie ik een beetje mee herkent die van der staaij. Ook dat daar

[5:08:46] en wat vreemde rolverdeling was.

[5:08:49] Meneer stein naar wat ik daarin zie ik ik heb het hier portofoon wat hij aanhaalt van pagina honderdvijftig en dat dat terechte vragen die werden gesteld van het moet erom gaat dat wij zo goed mogelijk hier die mondkapjes regelen en niet dat we zeg maar ook weer bepaalde partijen bedienen omdat we anders te veel last van kunnen krijgen en dat zie ik ook later terug en dat vond ik ook een hele duidelijke voorbeelden van hoe dat ook ervaren werd pagina tweehonderd drieënveertig van het rapport waarin ook wordt gezegd van een charme offensief om mensen binnenboord te halen want de werkelijkheid is heel dun, maar de politieke invloed niet minder groot wordt er dan gezegd is. Er ontstaat wel een sfeer van de moet sowieso iets tot stand komen met deze groep omdat we anders te veel last van kunnen krijgen. Dat zijn teveel bij effecten eigenlijk een te grote rol gaan spelen. Dat dat deel ik met iran.

[5:09:42] Dankuwel toch nog een laatste afrondende.

[5:09:46] En tot slot is dat dan.

[5:09:49] Je kan één van der staaij is dat dan iets wat je van een minister. Dan moet accepteren is dat hoort dat erbij dat dat kan gebeuren. Gegeven de omstandigheden op zich van der staaij. Ja. Weet u voor mijn partij is dat is dat eigenlijk gewoon een verkeerde

[5:10:03] invulling en had dat gewoon niet gemoeten.

[5:10:07] Meneer van der steen.

[5:10:09] Voorzitter begon te zeggen dat het een lelijke deal was dat wij niet tevreden zijn over hoe dit gelopen is en ik heb in april debat ook al aangegeven. Ik vond het ook niet fraai dat ze eigenlijk aan de ene kant minister jongen destijds zei ik heb geen rol in het geheel. Ik heb geen dat klopt. In de foreign district formele zin van het woord maar materieel was er natuurlijk wel degelijk een sterke prikkel om met deze partij tot conclusies te komen. Dus daar heb ik in dat debat naar voren gebracht en dat vind ik nog steeds dat ding kapot van dit rapport niet niet anders over eigenlijk over het ogen mening voel ik ook een beetje mee met diegenen die hebben gezegd van we wachten op een heel dik rapport en het is goed dat het er is. Maar eigenlijk de inzichten die we toen hadden zijn niet zo wezenlijk anders dan in april zeg ik het netjes.

[5:10:53] Dankuwel. Dan gaan we verder naar de o. Sorry, mevrouw kijken.

[5:10:58] Ik zei al wat over de reflectie op de rol van mijn kamer. Ik vind dat we niet moeten overschatten, want het is een rol van het ministerie om gewoon rotzooi te blijven en de grenzen te bewaken. Een ander punt waar ik wel wat achteraf vond ik dat hadden we scherper moeten hebben want de kamer heeft namelijk ook gevraagd om een verbreding naar het onderzoek komt. Oorspronkelijk was de vraag alles boven de vijftig miljoen. En dat werd nu daarna is het nog veel meer verbreed. Dus mijn hoofd. Vraag is nog wel onze drang naar informatie is ongelooflijk groot op tal van terreinen, maar vervolgens hebben we ook geen controle meer over wat er nu daadwerkelijk wordt onderzocht en wordt ook soms kilder. Mijn information. Goed nederlandse begaafd zijn informatie dan dus niet meer vinden en gelijktijdig doe we daar zelf ook mee. Dus ik ben wel een beetje naar mechanisme s

[5:11:53] van hoe we kunnen voorkomen dat we ook nog daadwerkelijk de informatie krijgen die we willen hebben in plaats dat het een overload wordt en daarmee nou eigenlijk nu weer om een extra miljoenen zijn weg spendeert voor informatie die ik eigenlijk niet had, hoeven.

[5:12:09] We hebben meneer van steen.

[5:12:12] Ze vindt het een terecht punt van mevrouw kuiken en ik vind het ook voor mezelf willen lezen want ik heb ook aangedrongen op juist kan je niet wat ruimere onderzoek doen om ook in de hoop om het te objectiveren duidelijk te krijgen en niet onnodig verder te politiseren, maar tegelijkertijd. Ik herken ook wel dat we vaak denken als ze maar veel meer onderzoeken of allerlei documenten krijgen of documenten dat dan automatisch openheid en vertrouwen toeneemt, wat soms alleen maar wantrouwen voedt en elke vraag om informatie soms weer tot tien nieuwe informatie vragen leidt zonder dat je nou echt heel veel dichterbij je doel komt dus niet alleen artikel achtenzestig. We mogen alles vragen, maar ook wel onze eigen politieke effectiviteit willen we het echt allemaal weten en waarom willen we het weten. Dus steunde.

[5:12:54] Verrekijker kijken.

[5:12:56] Ik denk dat het slim is als we daar een mechanisme inbouwen. Overigens helpt het ook dat je gewoon alles openbaart. Tenzij. Want als we meteen sms verkeer openbaar hadden gehad had heel veel wantrouwen en geschild en ook heel veel openbaarheid geschild en hadden we ook niet nog eens een keer miljoenen extra hoeven te spijker aan een deloitte rapport. Daar blijft mijn chagrijn fier overeind. Maar in zijn algemeenheid lijkt het me ook goed als we iets vragen dat we misschien nog even terug reflecteren voordat een onderzoek start krijgen we nu ook daadwerkelijk wat we willen of zijn we onnodig. Veel geld met elkaar aan het weggooien dankuwel. Het was geen vraag maar een.

[5:13:32] Voorzitter, eens met die verzuchting en mag ik misschien even de gelegenheid gebruik maken om te zeggen dat ik eerder zou helaas moet verlaten rond de vervolg verplichtingen op basis van het oorspronkelijke tijdstip van dit overleg.

[5:13:46] We hebben allemaal begrip voor denk ik.

[5:13:48] Desalniettemin gaan we snel door naar de inbreng van mevrouw picker de christie.

[5:13:54] Voorzitter, dankuwel en voorzitter, laat ik vandaag beginnen met een diepe buiging voor alle harde werkers bij t l s c h het landelijk consortium hulpmiddelen. De mensen die daar dag en nacht gewerkt hebben onvoldoende kwalitatief veilige beschermingsmiddelen te bemachtigen.

[5:14:07] Daar wil ik op deze plek mijn diepe waardering voor uitspreken. Want als je iets opnieuw blijkt uit dit rapport is wel hard is gewerkt om dat voor elkaar te krijgen

[5:14:15] en voorstellen namens enorm veel ongemak over alle ellende rond deze deal is dat een belangrijke conclusie voor mij uit dit rapport uit de corona tijd.

[5:14:25] Ja, we hebben.

[5:14:25] De focus op dat wat er mis ging op de schaduwzijde van alle toegesnelde hulp, maar er zijn ook zoveel mensen die zich belangeloos hebben ingezet om daadwerkelijk te zorgen dat er mensen beschermd konden werken dat er goed gezorgd werd voor de zieken en ik wil hem ondernemers, vrijwilligers, ambtenaren en mensen in de zorg

[5:14:43] enorm bedankt.

[5:14:45] Voorzitter, op zeven april hadden wij een debat over de betrokkenheid van minister die jongen bij deze deal.

[5:14:51] Dat was een staatsrechtelijk novum en nog steeds is er bij mijn fractie het chagrijn dat er pas zo laat meer duidelijkheid wordt gegeven over de contacten die de minister had over deze deal.

[5:15:01] De minister heeft excuses aangeboden voor het niet melden van die contacten en het rapport wat we hier bespreken geeft weer verder in zicht.

[5:15:09] Laat opnieuw namelijk zien dat die politieke betrokkenheid. Er was dat vws bovendien op een andere lijn zat dan het elsa tot deze deal te lang is verdedigt alsof alles in orde was

[5:15:22] en alsof alles helder was, terwijl er is veel schimmig voorzitter, en dat blijft schuren en daarover straks meer vragen en ergens voorzitter, hoopt je nog steeds dat de hoofdpersonen zich bezinnen en de boel terugbezorgen. Dat zou toch een verrassing zijn zo vlak voor kerst. Nu hebben we in ieder geval het grondige rapport van deloitte dat veel inzicht biedt

[5:15:43] en het is ook bezig op eigen bevoegdheid en er volgt nog de parlementaire enquete over het geheel van handelen.

[5:15:51] Er is ontzettend hard gewerkt in de crisistijd en dat er fouten zijn gemaakt is logisch tijdens mijn fractie begrip voor, maar daar waren onrechtmatig is verrijkt waar bewuste schimmigheid in stand gehouden werd. Daar wordt maatschappelijk vertrouwen beschaamd en moet ons er alles aan gelegen zijn om dat te benoemen het rechtsproces te bevorderen en duidelijk te zijn wat er in het vervolg anders moet

[5:16:12] en ik heb daarom een aantal vragen en opmerkingen over. Allereerst het opereren in een crisis dan ook thuisgewicht zoals deloitte dat prachtig noemt dan de rolvermenging in de deal en vervolgens de winst en het juridisch vervolgen en tenslotte een klein stukje over transparantie beginnend bij het gewricht.

[5:16:29] De analyse van de uitingen in deze kamer en in de media brengt me terug naar die periode dat het hele land in crisis was onzeker over wat er nou precies gebeurde en wat er nog stond te gebeuren

[5:16:40] waar iedereen wilde dat zorgmedewerkers voldoende beschermd zouden worden en dat lukte in die eerste beginfase niet en we herinneren ons de wanhoop nog de moedeloosheid bij me

[5:16:51] en daarom heeft deze kamer vanaf achttien maart tot zeker in mei de minister sterk gehouden aan alles op alles zetten om mondkapjes in te kopen en zo mogelijk zelfs zelf te produceren en dat werd vertaald in maximaal inkopen

[5:17:05] langzaam maar zeker in t l c h dat er goed zicht op de situatie. De overtuiging groeit. Doordat men voldoende voorraad had.

[5:17:12] Politiek gezien was daar nog geen ruimte voor.

[5:17:16] Maar eerlijk gezegd vind ik dan wel dat we op moeten letten dat we niet vooral wijzen naar de kamer. Maar dat het kabinet ook zelf moeten bezien. Hoe kan het dat dat inzicht van t l c h nog een poos is weggeduwd. De signalen die vws heeft ontvangen, is daar een afweging opgemaakt. De signalen vanuit het elsa bedoel ik dan die meer gestoeld op het beeld in de media waarop ook in de kamer werd geacteerd of

[5:17:39] voelde men ook langzaam de verschuiving dat de feiten inderdaad lieten zien dat het goed ging dat het de goede kant opging en welke keuzes zijn gemaakt in de communicatie lijnen op dat gebied natuurlijk. Er waren ook op dat moment nog steeds voorvallen waar mensen de mondkapjes miste.

[5:17:55] Maar hij is niet voor gekozen om aan de andere kant te laten zien dat het goed ging met de voorraad of in ieder geval is dat onvoldoende uit de communicatie van vws gebleken. Ik zie het spanningsveld echt wel en ik snap ook wel dat we in retroperspectief dit veel makkelijker kunnen constateren dan op t moment zelf. Maar toch. Voorzitter is wel een belangrijke les namelijk altijd terug naar de feiten en die cheques op orde hebben dat je altijd terug gaat naar de feiten. Hoe ziet de minister. Welke lessen trekken uit hoe ziet ze dit gegeven

[5:18:25] dan het elsa? Dat is een uniek construct dat tijdelijk de concurrentie tussen zorgaanbieders en vws opheft. Edward achttien maart opgestart en in een maand loopt. Het was succesvol. Maar het is wel wonderlijk construct met houtje touwtje afspraken.

[5:18:39] Het gaat namens vws. De inkoop doen hun taak die vws weer zelf probeerde op te pakken. Maar waar hetgeen expertise had het ministerie reflecteert in de brief ook zelf op de constructie. Het model van het elsa zorgde voor snelheid, maar ook voor vrijblijvendheid, bijvoorbeeld over het zicht krijgen op de prijsopbouw en zegt het kabinet tanden willen heldere, regie en sturingsmechanisme voor crisistijden en meer samenwerking tussen netwerk partners bij een crisis en dat ook versterken.

[5:19:07] Voorzitter, dat is ook al geuit bij het rapport van de onderzoeksraad voor de veiligheid en ik zou de minister willen vragen hoe staat het ermee. Hoe gaat u dit doen? Wanneer kunnen we de eerste resultaten verwachten en is het niet zo dat ook gedurende de crisis dat we juist op deze punten opnieuw vragen hadden moeten stellen en dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Dat besef ik goed, maar wel over bijvoorbeeld de winstgevendheid. Wat gebeurde daar nou precies dan de deal zelf. Voorzitter, die is in grote lijnen lelijk maar wel realistisch denk ik een voorbeeld van wat lobby. Soms kan doen wat netwerken. Soms kunnen doen als je invloedrijke mensen kent als je invloedrijk bent kom je jezelf sneller aan een invloedrijke tafel waar je misschien helemaal geen verstand van hebt. Maar waar je toch je contacten hebt en daarin is nederland niet uniek. Laten we daar eerlijk over zijn want even rond snuivend ook bij de buren in duitsland ook in het verenigd koninkrijk zijn er schimmige deals geweest rondom de bescherming middelen en dat heeft alles te maken met dat je in de snelheid ook probeert tot oplossingen te komen en niet alles kon overzien.

[5:20:10] Maar mijn indruk is wel dat er vanuit vws extra hard is gelopen om een succesvolle deal te sluiten, omdat het om een publiek en politiek bekend persoon ging. Eind maart ketst het voorstel af. Medio april wordt het opnieuw geprobeerd met een vergelijkbaar aanbod waar het elsa geen heil in ziet, maar wel van vws gevraagd om er iets van te maken en uiteindelijk tekent mee die ik onder protest

[5:20:30] elsa en ik geven aan dat dit de enige overeenkomst is die ze tekenen waar vws een andere koers voordat het advies van t l s c h

[5:20:38] en voorzitter, dat blijft lelijk het later weer scherp zien dat de primaire taak van ambtenaren moet zijn om alles op alles te zetten om goed beleid tot ontwikkeling te brengen en goede voorstellen te doen en dat politieke top juist ook altijd weer die tegenspraak toe

[5:20:55] ziet de minister hier ook voor het ministerie van vws les in die zij ook nu al door kan voeren ook juist om de tegensprak te versterken en voorzitter, laat ik eerlijk zijn. Tegelijkertijd heb ik ook geprobeerd me voor te stellen wat er gebeurd zou zijn als er geen deal was.

[5:21:09] We sloten,

[5:21:10] Hoe zouden wij op de twitterberichten gereageerd hebben?

[5:21:14] Ik durf er ook niet voor in te staan. Voorzitter, omdat we nog geregeld incidenten hadden van zorgmedewerkers die zeiden ik kan geen kopje vinden geen mondkapje en tegelijkertijd voorzitter mag dat niet wegnemen. Wat ik net zei dat de professionaliteit van medewerkers als een seh bij een oceaan van een die ik voluit gewaardeerd moet worden, omdat ik daar juist daar ook de lessen zie die beter geleerd moet worden

[5:21:35] dan de winst. Voorzitter, we bespreken vandaag de deal van eerlijk gezegd misleidende types.

[5:21:42] Het leek allemaal nonprofits. Mevrouw.

[5:21:44] Heb eerst een vraag van mijn vragen. Prima.

[5:21:47] Dankjewel. Voorzitter, bedankt. Mevrouw tucker voor haar hele duidelijke, duidelijke omlijnde toch. Ik hoor daar ook spreken over een netwerk corruptie en ik vroeg me af of zij in dat licht ook bekend is met bijvoorbeeld het artikel van

[5:22:03] jan hein strop over netwerk corruptie van follow the money waarin hij ook slingerland citeert hoogleraar die dat ook heel duidelijk plaats in handel, handel in invloed. Deze casus en handel in invloed.

[5:22:22] Dus.

[5:22:24] In andere landen strafbaar in nederland niet in spanje, in belgië en in nederland niet. Kijk, mevrouw baker daartegenaan.

[5:22:34] Mevrouw baker,

[5:22:37] Voorzitter, ik moet zeggen dat ik het artikel al eerder gelezen heb.

[5:22:42] Maar nu niet precies scherp heb hoe dat precies in in belgië noemde u ziet. Ik heb zelf altijd de kritische vinger gelegd. Dat kijkje. Je kan heel beroemd en invloedrijk zijn en dat meestal omdat je iets heel goed kan. Daarom wordt je wordt beroemd betekent niet dat je een beroemd en invloedrijk bent op op alle andere dingen bedoel ik zou ieder van ons heeft een bepaalde mate van beroemdheid, maar niemand van ons zou willen vragen om de deltawerken.

[5:23:08] En juist dat is het gevaar op het moment dat je elkaar goed kent. Makkelijk weten hoe te schakelen dat je toch te snel denkt dat je er met elkaar wel uit gaat komen daar dat en ik denk eerlijk gezegd dat het grootste deel van de bekende nederlanders die te hulp is geschoten in crisistijd heeft zijn best gedaan om zo goed mogelijk te doen in de komende tijd ook om om juist ondernemers aan te dragen die die zouden kunnen helpen en ik wil dat eigenlijk allereerst voorop zetten en dan is het niet alleen maar negatief. Want dan probeer je netwerk te gebruiken om juist ook die zorgmedewerkers te beschermen. Dat dat één en twee. Daar waar echt met nadruk ervoor wordt gekozen om

[5:23:48] puur voor eigen belang jezelf te verrijken.

[5:23:52] Dan vind ik het heel zinnig. Om te kijken hebben we dat vonden we dat voldoende strafrechtelijk afgekaderd of niet. En ik zal nog een keer goed naar het artikel kijken wat mevrouw agema daarin aanraadt. Maar goed, ik constateert ook dat op deze plek het om aan de slag is ook benieuwd wat er uit gaat komen.

[5:24:10] Mijn vervolgvraagje,

[5:24:12] Wel voorstellen dat klopt inderdaad dat heel veel goede mensen echt heel veel goede dingen gedaan en een groep mensen was de groep mensen die zo n tachtig mensen die samen landelijke consortium hulpmiddelen

[5:24:25] forum gaven. Dat waren de mensen die de grootste kans hadden om die opgedroogde stroom van van beschermingsmiddelen die weer in gang te zetten. Dan komt er zo n charlatan die die beweert van alles en nog wat krijgt niets rond. Maar we weten allemaal wel dat dat uiteindelijk is dat met die honderd miljoen euro. Gewoon de criticasters ze monte dichtgesmeerd krijgt en dat is wat slingerland aanwijst als handel in invloed. Er is dus iemand. Het gaat dan om beeldvorming en het is wel degelijk een onderwerp onderdeel van corruptie niet in nederland omdat

[5:25:04] niet in nederland geratificeerd is, omdat wij een andere cultuur, zogenaamd hebben. Wij hebben moby cultuur. Ik hoop dat mevrouw pieker er nog eens naar wil kijken. Voorzitter, want ik ben het eens met haar heldere betoog. Maar ja kijk een beetje om de beeldvorming te sturen. Als we nu niet als we nu niet zeggen als kamerlid gaan we niet meer doen. We gaan niet met iemand honderd en tien miljoen in zijn eigen zak in de in de mond smeren, zodat houdt hij op met zijn kritiek. Als er daar nu geen paal en perk aan stellen,

[5:25:36] dan is dat een precedent geschapen is.

[5:25:40] Mevrouw de voorzitter,

[5:25:43] ik moet genuanceerd op antwoorden ook of je het mevrouw agema dat misschien had gehoopt dat ik bam bam zou antwoorden. Want ik zie nergens dat er is gezegd er moet tien miljoen gesmeerd worden om iemand zijn mond dicht of eigenlijk nog meer. Bedoel die die drie mensen met elkaar hebben nog veel meer winst gemaakt dat ze een hoger percentage. Ik zie wel dat er uit het pis vrouw is nu vaak genoeg langs gekomen. Dus daar hebben we allemaal gezien dat dat daar wel gespeeld heeft dat dat de bewindspersoon graag van dit gedoe af was en ik vraag de minister op een aantal dingen bevragen. Ik kwam net bij het punt winst. Want ik vind ook die winstmarges nog steeds

[5:26:23] echt wonderlijk. Dan kom ik zo. Ik heb al bevraagd op als een elsa heel duidelijk aangeeft. Dit is volgens ons niet nodig.

[5:26:31] Hoe hoe kan je dat dan beter morgen en dan nog steeds zit daar die les en die heb ik ook benoemd tot aan een invloedrijke tafel kan zitten omdat je iets heel goed kan niet betekent dat je op een andere plek dat ook goed komende taart altijd ook die vraag gesteld moet worden gecombineerd met wat ik zei over het aantal mensen dat ook heel goed. Bedoel we weten ook dat klm heeft gedaan in die tijd of coolblue of allerlei mensen hebben hun best gedaan om het beste te geven voor dit land. Maar ik ben met u eens daar waar het gaat om zelfverrijking.

[5:27:00] Dan is t hoog tijd om het een halt toe te roepen.

[5:27:03] Nog een aanvulling.

[5:27:04] Naar aanleiding van voorzitter dus gewoon een van van tien tot tot tweeëntwintig april zit vws steeds aan tafel met met van lienden dammen maar met bij t l c h vws is er steeds bij gedelegeerd is vws steeds aanwezig en opgeven en loop iedere keer missen eerder dan weer hier op damiano door mijn zus op en ze besluiten dus ook echt dat ze tweeëntwintig april met ze alle weer naar het land. Consortium toe moeten met relief koets airlines. Om de boel vlot te trekken en de loop dus ferry s met van lienden met de getekende deal die onder gedelegeerd onder toezicht oog van vws getekend is met met de inkoop formulieren naar de invoerder die dan weer heel erg verbaasd is en noem maar op en dan even kijken hoor. En dan zegt ie dus

[5:27:59] de betalingsovereenkomsten zijn overruled of hobby s.

[5:28:03] Er is geen credit check gedaan en vws accepteert risico met betrekking tot de creditchips. Mijn vragen, mevrouw reagan, staan

[5:28:11] als vws

[5:28:13] verantwoordelijk is voor het overrulen en de verantwoordelijkheid neemt en de deal gaat mis

[5:28:19] dan gebeuren op vws.

[5:28:21] Want als we dat niet doen.

[5:28:23] Ja dan dan ja dan dan vinden we dat akkoord en dan gaat het de volgende keer weer zo dus dus iemand moet ofzo moet ontslagen worden als iemand moet jij er moet iets gebeuren. Snap je anders is het oké.

[5:28:35] Mevrouw de voorzitter, ik geloof dat mevrouw agema uit mijn hele betoog afleid dat ik het niet. Oké, vindt dat hiv.

[5:28:44] Ik heb niet voor niets aan het begin van mijn bijdrage gezegd en rammelt ook nog wel het nodige aan die deal. Als je bijvoorbeeld kijkt als overal de rivm vereiste golden en hier de decra verhuisden die alleen zien op de veiligheid.

[5:28:55] Dan heb ik daar mijn mijn grote vraagtekens bij en dat is een van de dingen waarvan ik tegen de minister zeggen en ik snap ook wel dat deze minister nu ter plekke dat niet kan veranderen, maar laten zien

[5:29:05] welke weerhouden. Je hoort altijd checks and balances te hebben en een tijd van crisis en zeker in de eerste crisis debatteren van der staaij dat goed heeft beschreven. Wil je altijd eerst de oplossing.

[5:29:16] Dat is logisch. En kijk je daarna kan je ook verantwoording afleggen over dingen die mis zijn gegaan want dat zal hier ook in de in de in alle andere dingen die we gaven kunnen zullen we volop tegenkomen. Maar daar waar dit lang traject liep

[5:29:29] had ik gehoopt dat ook bij vws. De checks and balances meer bewaakt zouden zijn en dat is precies waar ik de minister op bevragen en ook waar ik aangeef. Voorzitter, dat ik echt denk dat dat hele belangrijke lessen te leren zijn

[5:29:45] en daarom, voorzitter, zal ik vervolgen met mijn punt ten aanzien van de wind.

[5:29:49] Nee nee dat heeft hij nog meer vragen wilt gedacht voor meneer. Als ik aan mijn manier van houwelingen meneer als ik kan.

[5:29:56] Voorzitter, collega bike die sprak over de negatieve invloed van de politieke lobby.

[5:30:04] Kijk ik denk in alle bescheidenheid. U kent mij dat een aantal collega s de de essentie missen.

[5:30:12] Kijk als ik vraag waar mevrouw big rock reflecteren. Kijk als de er komt iemand aan en die zegt ik ga u helpen brandblusser dat er een heleboel.

[5:30:23] Het probleem is alleen dat dat vind ik is dat die persoon die aankomt eigenlijk zien de mensen van elsa heel snel. U heeft niet eens een brandweerwagen heeft nog nooit een brand geblust.

[5:30:33] U heeft nog nooit ergens laten zien dat u dit kent. Dus er is een verschil tussen als de minister een telefoontje krijgt een fabrikant die al dertig jaar mondkapjes levert, maar niet geselecteerd is

[5:30:44] de kwaliteitscriteria voor ik erover nadenk u zeggen. Ja weet je aanbesteding technisch. Maar het was paniek en we moesten met zen allen

[5:30:51] waar ik hele grote moeite mee hebben, zoals we iemand van dertig hebben die als grootste verdienste had bij de wereld draait door af en toe iets zeggen waar mensen zich aan storen en dat was zijn invloed.

[5:31:02] Dus ik begrijp niet. Ik begrijp niet hoe je vanuit het perspectief van een minister kunt accepteren dat iemand van dertig, die nog nooit een mondkapje heeft verkocht dat dat onderdeel van een pizzeria in de politiek lobby gebeurt dit wel. Heeft ze je dit nou meegenomen dat dit iemand is die op geen enkele wijze voldeed aan de voi en dat, zoals t l s h

[5:31:22] met kop en kont eruit had gegooid. Sylvia. U kunt eigenlijk helemaal niet willen

[5:31:26] hebben. Mijn huis zit meer.

[5:31:28] Dank u wel, mevrouw.

[5:31:30] Dank u. Voorzitter jana maakt hier als ik kan niets anders van mijn verhaal. Dat vind ik een beetje flauw. Ik vertel juist wat ik zie als gevaar van van een cultuur waar invloedrijke mensen voor een gelooft worden en ergens anders makkelijker binnenkomen dat dat een gevaar is die lobby, cultuur en doet hij net alsof ik dat verdedigt de fik onzin en ik heb juist gezegd dat het van belang is om dan dubbel te om je checks and balances op orde te hebben. Dus dan is de vergelijking van de brandweer eens een prachtige want kijk maar of die brandweerauto er inderdaad staat en als je ziet welke andere maatschappelijke partijen zich achter dit initiatief schaarde kan het dan nog steeds zijn dat je een soort fuik in zwemt achteraf gezien omdat je denkt als die zich eraan verbindt en als die zich eraan verbindt, dan zal het club die wel deugen en dat verklaart ook dat er ook allerlei andere procedures lopen van bedrijven die zich ook

[5:32:19] belazerd voelen. Sorry ik had me niet niet minder producten minder diplomatiek aan.

[5:32:24] Dankuwel meneer als vervolgen.

[5:32:25] Ik vroeg aan mijn vrouw biker of ze het meewoog. Want als je naar de deal kijkt omdat ze opgeeft. Men zegt sylvia is te nauw gekeken hoe je met de ambtenaren. Ik dacht dat u mijn woorden uit als iets meer weerbaar. Ik vond die ambtenaren en de professor hartstikke weerbaar. Je kunt niet veel verder gaan dan zeggen ik tekende onder protest dat alternatief zal ik teken niet en dan krijg je een blauwe briefje heet dat zo dienstbevel. Dat is eigenlijk nog een stap verder maya dat je dat niet doet. Dat snap ik nog die die ambtenaren hebben heel goed gekeken.

[5:32:56] Die hebben meegewogen dat hier iemand city die nul euro eigen geld had de stad zo n twintig procent.

[5:33:02] Onvoorziene,

[5:33:03] Het kostte in die hele deal waarvan op de dag van vandaag niet weten wat dat was want die onvoorzien uitwassen niet t risico s werden vooraf gefinancierd en daarna pas besteld en de tweede is het bestelling werd ook nog logistiek uitgevoerd door de overheid zelfs de mondkapjes waren nog een stukje duurder kost niet eens meegenomen.

[5:33:21] Ik probeer dat nu even mee te wegen. Wat mevrouw baker bedoelt dan zegt ja wat heeft u nou ten aanzien van die ambtenaren weerbaarder hadden zich nog steviger moeten uiten. Hoe dan.

[5:33:32] Mevrouw baker,

[5:33:34] Nou, voor zover ik zie al duidelijk wordt wat elsa hebben gedaan waarin zij hebben gezegd onder protest. Dat hebben ze duidelijk volgehouden tot aan het einde tot de overeenkomst getekend werd, maar ik zie op vws en andere beweging

[5:33:48] en daarom stel ik deze vragen aan de minister.

[5:33:53] Afsluitend meneer als ik kan.

[5:33:55] Jouw vws zie ik een andere beweging vossenmeisje willen beweging dat iemand zegt

[5:34:01] de de dg die vrij is gemaakt vanuit financiën overkomt die het eigenlijk van ja hoe moet ik hier met mijn paasweekend aan spenderen. Ik vind het eigenlijk. Ik kan niet eens paasweekend met mijn kinderen. Hij wordt op een gegeven moment bedankt omdat hij omdat hij door door werd omdat die namelijk iets vlot trekt. Wat eigenlijk helemaal vastzat en dat zat vast omdat de messen die er verstand van hadden en dat is denk ik het het belangrijker. De mensen die wat dichter op de minister zaten zijn natuurlijk altijd geneigd om uit te voeren wat de minister wil. Dat werkt nu eenmaal zo. Ik heb negen jaar batman die rondgelopen. Als je daar als professionals. Dit is het ongelooflijk moeilijk om op basis van je eigen

[5:34:39] oordeel een afweging te kunnen maken die mensen hebben meer nodig die miss doen we tekort als we niet meer ruimte geven en meer steun geven. Dus afrondend. Kijk als de minister zegt ik heb m n project tegen heel dichtbij mij staat en alles wat ik vraag dat voert die uit.

[5:34:53] Ik bedoel is gaan we dan vragen wat hij nog kan doen ten opzichte van de minister. Ik vind dat ingewikkeld. Maar als mevrouw bliksem. Ik heb de ideeën

[5:35:00] hoeveel pikken.

[5:35:02] Voorzitter, dank aan de heer als hij onderstreept nog eens wat ik net zei.

[5:35:07] De primaire taak van een ambtenaar moet niets aan het uit de wind houden van de politieke top.

[5:35:13] Nee maar daar zien we wel dat de verschuiving en ik snap in crisistijd allermeest waren minister heel veel voor zijn kiezen heeft dat de eerste neiging van de ambtelijke top dat wel is, en tegelijkertijd vraag ik nu ook terugblikkend en ik weet dat het makkelijker is op dit moment. In deze rustige zal dan ten tijde van de crisis toen.

[5:35:29] Hoe morgen.

[5:35:31] Dat daar waar heel duidelijk is want de experts hebben al gezegd moet je niet doen.

[5:35:36] Daar waar duidelijk is dat deze deal eigenlijk dat dat er al genoeg voorraad was en daarnaast een aantal dingen gebeuren rond die deal waar ik met mijn vragen over stelde. Hoe zorg je dan dat de ambtenaren ook durft op te staan en dat de minister dat meeweegt en dat dat niet een diskwalificatie is, maar juist iets van een ongezonde cultuur, zoals we in deze kamer op een hele andere manier ook zien dat we van mening verschillen niet allemaal op hetzelfde standpunt uitkomen en dat juist ook een democratie is volgens mij ook als de uitkomst anders is dan ik me had voorgesteld.

[5:36:07] Dankuwel.

[5:36:08] Meneer verhoudingen,

[5:36:10] Korte vraag. Ik ben blij te horen dat ook bevalt betreft dat de lobby cultuur lijkt het zo even noemen in ons land zorgelijk is een probleem is. En nou is mijn vragen. Dit zal vast niet de enige deal. Zij denkt dat we het er allemaal over eens zijn waar we niet blij mee zijn, zout. Wat de christenunie betreft ook een goed idee zijn om dus die die overige transacties die overige overeenkomst vol binnen het alésia.

[5:36:32] Water te halen, mevrouw.

[5:36:36] Voorzitter, er lopen nog twee onderzoeken van deloitte zal zijn.

[5:36:40] Dus daar kan nog meer uit boven komen. Ik deel ook wat ongemak van mevrouw kuiken andy van der staaij. Die zeggen onderzoeken we dan ook

[5:36:48] de dingen die mogelijk onrechtmatig zijn of voor het enorme feitenrelaas die interessant zijn om

[5:36:57] allemaal door te nemen voor vorm misschien mensen zoals u en ik meneer van houwelingen, maar niet per se het politieke debat over de lessen die we hebben te leren om te benoemen wat er mis is gegaan en daar zit voor mij wel een weging. Als ik naar kijk hoeveel er is uitgegeven voor dit deloitte onderzoek en waar we nu staan, dan deel ik de oproep van mevrouw kuiken. Laten we ook wel zorgen dat we waarborgen hebben dat het onderzoek zich blijft richten op de punten die ook politiek gewogen moeten worden waar we ook met de minister in de verantwoording zijn relatie tussen kamer en kabinet te kijken.

[5:37:29] Meneer vertrouwelingen.

[5:37:31] Eens dat je dit niet eindeloos kan blijven onderzoeken. Dit onderzoek heeft heel veel geld gekost. Maar het mooie ervan is als het publiek wordt openbaar kunnen dan zul je zien vanzelf dat er dus veel meer mensen naar gaan kijken. De kosten die journaliste. Mag ik hopen. En dit is nu ook boven water gekomen dankzij goede journalistiek werk dus mogelijk andere deals ook uit hun handen op aan te merken is dat dat dan ook boven water kon. Maar dan moet het wel openbaar gemaakt worden. Daar daar zitten steeds het probleem mijn excuses even punt van orde. Ik moet iets eerder weg van alle commissie bij kom weer terug. Dus dan weet je dat heel fijn.

[5:38:03] Mevrouw baker,

[5:38:05] Voorzitter, ik kan niet kijken en wat er in al die andere deals is gebeurt. Maar ik vind het ook weer wat om ze bij voorbaat al verdacht te maken, want eerlijk gezegd is dit toch ook de enige waar we hebben meegemaakt dat we eerst dachten met een non profit organisatie van doen te hebben

[5:38:19] en vervolgens de betreffende persoon bv bleken te hebben. Dus dat mag hopen dat dat redelijk uniek en zeldzaam is in nederland. En anders staan we voor een andere vorm van reflectie zou ik zo denken.

[5:38:30] De afsluiting is nodig.

[5:38:32] Ik zeg niet dat al die deals een dag zijn. Maar het is het is het mogelijk maken van het bekijk het onderzoek naar transparantie van die deals door journaliste. Wie dat dan ook maar wil er dus die zeggen dat allemaal per se ook niet wat ons betreft verdachte is maar goed naar gekeken.

[5:38:46] Voorzitter, en dat schatstukken aan het begin dat het goed is om daar naar te kijken te kijken wat er mis is gegaan en dat ook te benoemen en niet weg te lopen en vervolgens te kijken wat we daar dan voor in het vervolg beter kunnen doen.

[5:38:56] Men heeft u nog vrij voor meneer vragen.

[5:39:00] Dankuwel voor het jaar inderdaad gezellig hoor ik

[5:39:03] dat weten we nog niet nee. Gaand op het punt waardeer alle kom op. Volg mij kwamen toen net bij de kern en dat lijkt nu mee dreigt nu een beetje weg te zakken.

[5:39:14] Nee, het ging over.

[5:39:16] We onrechtvaardige verrijking tegenover pro deo en lobby cultuur. Uiteindelijk gaat over een minister

[5:39:25] die alle procedures opzij zet en competent

[5:39:29] gekwalificeerde ambtenaren tegenover zich heeft

[5:39:32] andy zet die gewoon opzij in een pennenstreek

[5:39:35] voor een vriendje

[5:39:37] is dit niet gewoon uiteindelijk waar het eindigt de verantwoordelijkheid van de minister die veel te ver gaat. Die zijn macht misbruikt en op op een bepaalde moment gewoon een vriendje bevooroordeeld en daar hoeft u alleen maar ja of nee op te zeggen en volgens mij zijn we klaar. Mevrouw.

[5:39:56] Mijn voorzitter. Dat is een directe lijn tussen a en z zou ik zeggen. Er zitten een aantal punten tussen de minister heeft volgens mij inderdaad. Er is contact geweest. Daarvan heb ik ook gezegd dat dat ik daar ongemak hebben een groot ongemak. Maar de minister heeft niet op elk moment van de deal gezeten of gezegd dit moet het winstmarges zijn of moest de mond gesnoerd worden of al dat soort dingen dus in die zin vind ik dat de heer van haga wel een snelle streep trekt, maar het is geen noodzakelijke oorzaak en uitkomst zoals hij schetst. Maar ik heb wel mijn kenteken neergezet en die zijn zeer kritisch in hoe dit is gegaan en dat heeft hij ook.

[5:40:34] Meneer vervolgvraagje.

[5:40:36] Voorzitter natuurlijk. Je komt op een gegeven moment begint bij aan je compenseert uit en dan heb je honderd miljoen uitgegeven voor veertig miljoen mondkapjes en heb je hallucinant? Hallucinante bedrag van vijfentwintig euro per mondkapje betaald. Plus de reiskosten die nog niet eens zijn meegenomen, maar uiteindelijk drukt er iemand op de knop iemand zegt

[5:40:53] nou hebben we gaan het doen en je gaat het doen, ook al ben je er tegen die persoon is toch verantwoordelijk voor deze

[5:41:00] corrupte deal. Dan bent u toch met me eens ja of nee.

[5:41:04] Mijn fabriek.

[5:41:06] Voorzitter, ik heb net geschetst dat ik het een hele lelijke schimmige deal vindt die die hier geschetst wordt het een heel uitgebreid verhaal maar één ding blijkt wel uit. Het is. Er zijn nog steeds dingen schimmig en dat is niet goed. En uiteindelijk meneer van hagen heeft het dan over de persoon die op de knop drukt. Kijk wij hier in de kamer hebben gewoon onze verhouding tot het kabinet punt richting dat kabinet stel ik nu mijn vragen omdat ik een aantal dingen zie in de deal waarvan ik denk hoe kan dat aantal dingen kan verklaren vanuit de tijd en nog steeds niet niet in beeld vindt integenstelling. Maar waar ik wel van zeg dit moet echt anders. En een aantal dingen waarvan ik nog steeds zeggen want ik vind er zijn een aantal mensen hier hebben zichzelf verrijkt op een manier dat de belastingbetaler dag bij te dragen aan een non profit organisatie daarvan. Voorzitter, vind ik eerlijk gezegd dat het ministerie wacht het strafrechtelijk onderzoek af.

[5:42:02] Ik mag hopen dat ministerie ook zelf

[5:42:04] nadenkt over wat goede vervolgstappen zijn.

[5:42:07] Afsluitend,

[5:42:08] Dan had ik toch gelijk met mij voorbarige conclusie over de bijdrage van mevrouw biggen. Het gaat natuurlijk helemaal niet over die verrijking. Het gaat helemaal niet over over sywert van lienden. Dat kan alleen gebeuren als er iemand zijn boekje te buiten gaat en volstrekt ten ondergaat dan netwerk corruptie aan de kant van de bestuurder van de minister die drukt op de knop niet eens sywert van lienden.

[5:42:29] Dat is gewoon iemand die misschien niet integer of onfatsoenlijk is dat kan. Maar het gaat mis doordat de minister op de knop drukt en zijn ambtenaren dwingt om die om de deal door te zetten en daar moeten we ons op focussen en dat was de kern waar we net waren. Ja. En ik ben ervan overtuigd dat met deze coalitie die kern voor altijd in de doofpot zal verbleef verdwenen.

[5:42:51] Mevrouw baker. Misschien dat hij nog wil reageren dan verder wil gaan met uw betoog,

[5:42:56] Voorzitter, dank voor de uitnodiging en eerlijk gezegd ik heb de vragen namens mijn fractie gesteld ook daarin de kritiek weergegeven die ik zie ook benoemd. Wat ik echt onrecht vind in dit geheel dat het een andere lijn is een conclusie dan de eer van haga. Volgens mij is dat niet zo vreemd in een democratie dat hij dan vervolgens conclusies trekt over hoe een coalitie dingen doet en zo. Dat is voor zijn rekening. Maar daar herken ik me niet in.

[5:43:25] Goed. Voorzitter bespreken vandaag. Dus die te jong voor misleidende types en in corona. Tijd waren er ondertussen ook tal van bedrijven die uit eigen beweging zelf investeren in nieuwe technieken produceren van mondkapjes en luchtfilters van staphorst tot opening die mondkapjes ging maken en zo kan het dus ook en dat ze het schrille contrast met de keuzes die drie van de zogenaamde hulptroepen maakte de winst die er aanmaakte is exorbitant als ze niet publiekelijk het beeld neer bleven zetten dat ze zonder winstoogmerk zich wilde inzetten. Dan was het wel een erg voordelige deal negentien miljoen winst op een deal van honderd miljoen.

[5:43:58] Maar de publieke verontwaardiging die ik deel zit er maar natuurlijk ook in dat allemaal bedrijven en organisaties zich hebben aangesloten bij de alliantie en zich wel om niet hebben ingezet en dat vws de financier bleek te zijn van de rijkdom van de drie compagnons en daarmee het geld van de belastingbetaler in crisistijd aan hem betaalde

[5:44:16] die nooit beschrijft dat vws op de hoogte was dat de winst zou worden gemaakt en dat vws wist dat ze zaken deden met het commerciële erger

[5:44:24] en dat de verwarring over stichting hulptroepen, alliantie en de bv bewust in stand wordt gehouden, schrijft ook de minister en ze schrijft haar verbazing hierover

[5:44:34] en ik snap dat de eerste reactie van een van de minister ook die van verbazing is maar ik ben wel benieuwd hoe ze hier nu verder over oordeelt beginnend bij dat er is gekozen voor het in stand houden van de schimmigheid en vervolgens ook ten aanzien van de winstmarges, want ook als ik teruglees is er bij vws gedacht dat het een beperkte winstmarges zou zijn en bleef die vervolgens excessief geringe risico marge was aannemelijk geacht.

[5:45:01] En juist op dat punt. Voorzitter, ben ik benieuwd hoe de minister de verdere civielrechtelijke of straf mogelijkheden strafrechtelijke mogelijkheden ziet om het geld terug te halen. Hoe reflecteert ze daarop. Welke keuzes maakt het kabinet daarin. Want juist daarin vind ik ook dat we kunnen laten zien dat je niet wegkomt met dit soort gedrag

[5:45:22] en het gaat natuurlijk over de eigen keuze tot strafvervolging. Dat weet ik. En juist daarom ook de vraag hoe de minister vanuit het midden vanuit het ministerie daar naar kijkt.

[5:45:31] Voorzitter aantal collega´s hebben het al gehad over de transparantie, over de wop. En daarboven zoeken en hoelang het duurt en de dwangsom die betaald moeten worden. Mijn indruk is dat het ook te maken heeft met het ministerie dat qua informatie huishouden niet was voorbereid op een crisis en al helemaal niet op de nieuwe tijden rondom heb mails en alles wat we inmiddels misschien wel tien, twintig jaar kennen. Maar wat in de informatie huishouden nog net wat minder gladjes was georganiseerd. Welke lessen trekt de minister daar uit welke opdracht is er ook verder in het kabinet om hierin te voorzien en ik zou het heel goed vinden als het kabinet daar ook daarover ook geregeld. De kamer informeert qua verdere punten sluit ik me aan bij mevrouw kuiper die het had over de verhouding tot wat we hier geïnvesteerd hebben in dit onderzoek tot het bedrag waar het in het geheel omgaat. Ik heb inderdaad ook wel. Ik ben heel erg behoefte aan om te kijken. Ook in de vervolgonderzoeken hoe kunnen we ergens strookte waar boekhouden dat het in proportie blijft en dat ons blijven focussen op de vragen die die voorliggen. Ondanks alle waardering die ik ook wel uitspreken voor de onderzoekers die er een gigantische job hebben neergezet. Dankuwel.

[5:46:39] Dankjewel. Mevrouw dikker. Dan gaan we door naar de inbreng van mevrouw van der plas naar ons.

[5:46:48] Dankuwel.

[5:46:49] Voorzitter en inwoners van nederland.

[5:46:53] Ten eerste wil ik zeggen dat ik deze inbrengen, doe ik samen of mede namens mevrouw paul verweij van eenentwintig, die helaas eerder vandaag ziek naar huis is gegaan.

[5:47:04] Ik wil er natuurlijk van harte beterschap wensen bij deze

[5:47:08] het vertrouwen van de burgers in de politiek en de overheid is al bijna op nul. Maar de mondkapjes steel maakt het er allemaal niet beter op. En dan druk ik me zachtjes uit een zaak die op zijn minst doet vermoeden dat er sprake is van vriendjespolitiek en waarin de indruk is gewekt dat leden van een politieke partij samenspannen een zaak die laat zien dat overheidsgeld wordt verkwanseld.

[5:47:31] Voorzitter, ik neem het hoog op en ik vind dan ook dat hier vandaag de onderste steen boven moet

[5:47:38] ook al is dat een utopie.

[5:47:40] Het is wel goed dat er al uitgebreid onderzoek gedaan is door deloitte. Maar als ik kijk naar hoe ook dat proces is verlopen, dan verdient dat niet bepaald schoonheidsprijs in een brief van twaalf april tweeduizend, tweeëntwintig. Laat dit nooit duidelijk weten dat het ministerie verzaakt en gegevens niet tijdig aanlevert in een latere kamerbrief geeft de minister geeft minister helder aan dat er vertraging ontstaan is bij deloitte. De vertraging van vele maanden die is opgelopen door het handelen van het ministerie wordt nergens benoemt het kenmerkt in mijn ogen de sfeer die er op het ministerie hangt aan zelfreflectie. Een woord is dat kennelijk niet in het woordenboek staat

[5:48:19] en aldus voorzitter, vindt het verschrikkelijk dat wij miljoenen uitgeven aan onderzoek naar het handelen van dit ministerie gemeenschapsgeld dat veel beter besteed had kunnen worden en ik schaam me ervoor dat het zo gegaan is.

[5:48:34] Daarnaast is er zes miljoen euro betaald voor dit onderzoek zes miljoen.

[5:48:38] En dat is minder onderzoeksperiode van vierhonderd vijfenzestig dagen bijna dertienduizend euro per dag. Niemand met een minimum inkomen in nederland moet zeven en half maanden voor werken

[5:48:51] en worden er nog kosten verhaald op de betrokkenen. Vraagt de minister

[5:48:55] en kunnen we de kosten reserveren voor onderzoek en compensatie naar longo fit en longkankerpatiënte die nog steeds wachten op compensatie en erkenning

[5:49:04] omdat zij zonder beschermingsmiddelen moesten werken, zoals stewards en zijn kompaan miljoenen deals aan het bekokstoven waren met het ministerie van vws en de minister en de minister. Hugo de jonge in het bijzonder.

[5:49:17] Voorzitter, uit het rapport van deloitte wordt duidelijk dat zij niet zeker zijn over de volledigheid van de verkregen data. Dit omdat zij niet zelfstandig de selectie en collectie van data heeft kunnen uitvoeren en ik wil graag weten van de minister waarom dit niet kon deloitte geeft aan dat de data verloren zijn gegaan. Dit kwam als ik het goed begrijp vanwege de zorgvuldigheid van processen binnen het ministerie kan de minister dit specifieke uitleggen.

[5:49:44] Uit de stukken blijkt dat het landelijke het consortium hulpmiddelen t l s c h in juli tweeduizend twintig, tweeëntachtig, tweeëntwintigduizend acht, honderd aanbiedingen

[5:49:54] en zogenaamde liet in goed nederlands aanvragen voor hun product of dienst kreeg in de zoektocht naar persoonlijke beschermingsmiddelen. Een speciaal team ging daarna met tweehonderdnegenendertig van deze aanbiedingen aanvragen aan de slag.

[5:50:08] Dit leidt tot dertien overeenkomsten, waaronder die met charlie goodson lions, oftewel erg aan.

[5:50:15] Voorzitter, de grote vraag is waarom wordt er met ergens een deal gesloten.

[5:50:20] Waarom. Nou juist net dit bedrijf uit tweeëntwintigduizend achthonderd aanbiedingen

[5:50:26] en die vraag wordt nog groter als ik de app gesprekken lezen, want zowel de ambtenaren op vws als de mensen van het landelijke churchill consortium hulpmiddelen waren helemaal niet zo happig op de samenwerking met erger. Er staat zelfs te lezen dat men niet zoveel vertrouwen had in de mensen die hierbij betrokken waren

[5:50:44] en sywert van lienden heeft dit spel duidelijk slim gespeeld. Hij komt eerst met een non profit organisatie op de proppen die hij gebruikt om via de media een plek aan tafel af te dwingen

[5:50:54] en gaandeweg komt daar ergens bij een commercieel bedrijf uit berichten blijkt dat de toenmalige minister hugo de jonge zelf opdracht heeft gegeven aan een ambtenaar om naar aanleiding van twitterberichten contact met van lienden te zoeken.

[5:51:08] De toenmalige minister heeft zich onder druk laat zetten via een medium als twitter of was dit onderdeel van het spel en heeft de minister simpelweg een manier gezocht om zijn partijgenoot naar voren te schuiven schuiven. Voor mij is het niet duidelijk en kan de minister hier misschien opheldering overgegeven,

[5:51:27] maar één ding is zeker juist als het gaat om een partijgenoot zou de minister extra zorgvuldig moeten handelen en daarvan is in mijn ogen echt geen sprake

[5:51:36] en zie ik overigens ook terug in de lobby van cda prominent jack de vries kinderarts chirurgie te centreren in het umc utrecht en daarvan werd ook eerst ontkent dat er een lobby was en uiteindelijk bleek de fris ook een prominent cda wel te lobbyen en wees cda minister hugo. De jonge exact één jaar geleden umc utrecht aan als centrum voor kinderen hart chirurgie, dit ten koste van groningen en het samenwerkingsverband leiden. Amsterdam en het laatste woord is hier nog niet over gezegd en terug naar de mondkapjes. De minister heeft duidelijk niets gedaan met de input van zijn medewerkers op het ministerie en van de mensen van seh. Welke verklaring heeft de minister hiervoor het inkoop formulier voor de deal met erger is zelfs onder protest getekend. Waarom worden mensen zo onder druk gezet. Waarom doet hem in doet het ministerie niets met een dergelijk statement van een medewerker en ik sluit hierbij aan bij de woorden van meneer azerkan eerder vandaag. We moeten ministeries niet weerbaar maken tegen invloeden van buitenaf. We moeten ambtenaren weerbaar, weerbaar maken tegen ministers.

[5:52:39] De minister gaf de opdracht kopen, kopen en daarmee moest alles wat los en vast zat worden opgekocht. Maar dan nog voorzitter, de ware tweeëntwintigduizend, achthonderd aanbiedingen en liz was kopen, kopen dan werkelijk zo n probleem niet voor niets was t l s c h o opgericht. Juist. Zij vormden een inkooporganisatie en uit de stukken blijkt dat er geen duidelijk normenkader was voor elsa, samen met de druk vanuit de minister heeft dit in mijn ogen geleid tot een deal met erger aan onlangs bedenkingen van ambtenaren over kosten van de deal over de kwaliteit. Voorzitter, dat we zo achteloos omgaan met honderd komma acht miljoen euro. Dan kan ik echt mijn verstand niet bij. Zelfs in tijden van crisis, zelfs in tijden van pandemie. Dit kan geen excuus zijn om zomaar wat te doen en wat vindt de minister daarvan.

[5:53:30] Voorzitter, uiteindelijk ontstond zelfde situatie dat er voor honderd komma acht miljoen euro aan mondkapjes onderweg was naar nederland die de kwaliteitstoets niet doorstonden zoon veertig miljoen waardeloze mondkapjes. Dus en als t niet om te huilen is dan is het om te lachen.

[5:53:46] Later kwamen ze ineens wel door de kwaliteitstesten en ik zou graag van de minister horen hoe dit dan exact in zijn werk is gegaan, was de kwaliteitseisen geen ontbindende voorwaarden. En hoe kan het dat er eerst een ce certificaat vereist was. Maar nadat de orde hieraan niet bleek te voldoen. De kwaliteitseisen met terugwerkende kracht is veranderd en nog gekker wordt het als ook nog eens blijkt dat volgens mendick en seh. De mondkapjes van erg jaar helemaal niet meer nodig waren op dat moment. En toch zette men deze deal door

[5:54:15] deze manier van handelen zal wat mij betreft ondenkbaar moeten zijn voor hun ministerie is de minister dat men mij eens. En wat gaat de minister hieraan doen

[5:54:24] als het convenant met elsa haar wordt getekend. Dan tekent van linden als natuurlijk persoon. Hij tekent een geheimhoudingsverklaring niet vws geeft aan geen partij te zijn bij het convenant, bij wie welke verantwoordelijkheid en waarom zijn er geen consequenties verbonden aan het tekenen als natuurlijke persoon en het niet ondertekenen van de geheimhoudingsverklaring. Hoe was de controle vanuit verf vanuit vws op t l c h geregeld. Uiteindelijk gaat hier immers wel om geld dat vanuit vws wordt betaald en het is dan ook merkwaardig dat een samenwerkingsovereenkomst dus elsa en vws nooit daadwerkelijk is getekend. Dat lijkt mij een grote fout. Graag een reactie van de minister, voorzitter, dan nog over de whatsapp berichten uit de berichten krijg ik de indruk dat de politieke en ambtelijke top. Maar wat aanrommelen en ik heb daar nog wat vragen over. Klopt het dat whatsapp en andere snelle persoonlijke contacten het belangrijkste kanaal waren voor besluitvorming

[5:55:21] is de veronderstelling juist dat het niveau van de besluitvorming uitgesproken operationeel was,

[5:55:26] was het druk vanuit de politiek en de media dusdanig hoog dat alle weloverwogen besluitvorming daaronder is bezweken. En wat is de reactie van de minister op het beeld van het lukraak handelen dat oprijst uit het deloitte rapport

[5:55:39] en hoe het antwoord luidt als ik het als ik het goed zie duiken fundamentele overwegingen alleen terloops op bij het heen en weer tussen de hoofdrolspelers en dan gaat het over bijvoorbeeld prijzen bij de aankoop van mondkapjes of het soort mondkapjes. Welke aanbiedingen en liz komen bovendrijven lijkt vooral een kwestie van de juiste contacten en middelen om het juiste moment politieke druk kunnen zetten. Uit de documentatie is namelijk het beeld dat er geen criteria waren en dat er ook geen structuur was om ideeën ergens te toetsen of tegen het licht te houden. Ik wil van de minister graag weten op grond van welke werkwijze voorstellen die op het ministerie afkwamen werden beoordeeld.

[5:56:20] Voorzitter, uit het voorgaande bleek al dat de kwaliteit van een mondkapjes kunnen toch van ondergeschikt belang was en dit is niet wat er toen gecommuniceerd wordt. En daarnaast zei de minister voor medische zorg van rijn. Ik citeer en waarom zouden we in hemelsnaam iedereen aan medisch kapjes zitten achttien miljard kopjes per jaar voor contacten tussen niet besmette mensen. Ik verbaas me oprecht over dat we mondkapjes

[5:56:44] zo gepusht zijn als maatregel, terwijl dit alles op de achtergrond speelde, graag een reactie van de minister.

[5:56:50] Voorzitter, ik sluit af. De nationale ombudsman reinier van zutphen slaat vandaag in trouw de spijker op zijn kop en ik citeer

[5:56:59] de overheid kijkt naar burgers alsof ze morgen allemaal gaan frauderen. Die gedachten zit nog steeds achter heel veel regelingen en mensen voelen dat ze niet serieus genomen worden als je met dat uitgangspunt je regels maakt krijg je vanzelf als reactie dat burgers de overheid niet vertrouwen. Dat is in essentie waar het afgelopen jaren is misgegaan.

[5:57:18] Inderdaad als een ondernemer of een burger een fout maakt. Mozzie keihard afgestraft en kan hij zich niet beroepen op tijdsdruk of tijdsgewricht. En juist van het ministerie van de minister verwacht ik dat deze pro dat deze procedures klaar heeft liggen en het hoofd koel houdt in tijden van crisis. Want als we dit van de minister niet mogen verwachten, van wie dan wel,

[5:57:41] Dankuwel dankuwel mevrouw van der plas. Dan zijn we aan het eind van de eerste termijn van de zijde van mijn kamer. Mevrouw tyler wil nog wat zeggen. Maar ik ga sowieso zo meteen schorsen.

[5:57:52] Dat.

[5:57:53] Tien over half.

[5:57:57] Boven honderd.

[5:58:00] Drie kwartier tien over half en dan wordt het meestal kwart voor maar dan moet ik natuurlijk niet zeggen want dan wordt het kwart voor mij. Dus ik schorsen tot tien over half. Maar desalniettemin wil ik ook alvast meegeeft voordat mijn viel het woord geeft dat ik straks wel om het toch te halen vanavond wat strenger zijn op uw interrupties. Ik heb heel veel ruimte gegeven. En nu alle ik denk dat dat ook heel goed is voor het debat.

[5:58:26] Dat.

[5:58:27] Maar ik dan kunt u straks en begin van het debat op reflecteren. Maar ik wil graag met uw meedenken om of ik wil graag een beroep doen op uw denkkracht. Om te kijken hoe we dit voor elkaar krijgen dat het goed komt. Dat mag straks in de in de ik denk dat handig is om dat straks te doen en na de schorsing afspreken,

[5:58:50] tenzij er nu heel dringende dienst hem eerst mevrouw tyler,

[5:58:54] Een put hoorden. We hebben in het reglement opgenomen dat tekenen van goed of afkeuring vanaf de tribune niet zijn toegestaan in dit huis omdat het invloed heeft op het debat en ik merk, en dit is een bijzondere situatie, want we hebben nu geen belangengroeperingen zitten maar wel een van de hoofdrolspelers dat het mij en volgens mij ben ik niet de enige stoort dat er wordt negen scheurtje jagen knikt naar de hemel gekeken en weet ik wat allemaal. Dat maakt dat ik me niet helemaal vrij vroeg in het debat. Dus ik zou de voorzitter willen vragen om de betreffende persoon te waarschuwen en anders te verwijderen uit de zaal. Dan doen we namelijk ook wel eens met met actiegroepen of dat soort dingen en ik heb er last van.

[5:59:35] Ik kreeg wel meestal moet ik reageerde zo meteen op mevrouw eigenaar nog.

[5:59:40] Ik heb er geen last van maar ondersteunen. Mevrouw wil gewoon

[5:59:45] irritant als het gaat om het voorstel van de minister. Ik kan er nog niet echt iets over zeggen omdat ik niet weet. Het debat hoeft helemaal niet lang te duren als minister helder heel vlot erdoor erdoorheen gaat en de kamer tegemoet komt. Maar of dat gaat gebeuren als hij gaat antwoorden in de richting van de brief van zestien september.

[6:00:06] Dan wordt het een heel lang en heel vervelend debat kunnen we het van mij. Wat mij betreft niet om acht uur afronden. Maar als minister helder met een koelpakken hond. Ja dan gaat het allemaal een stuk vlotter natuurlijk. Dus ik kan u niet op voorhand zeggen dat ik.

[6:00:19] Eerst dat mevrouw. Maar ik kan niet. Ik kan nu als voorzitter niet garanderen. Wat de minister gaat zeggen. Dus dat dat zullen we zien. Desalniettemin is mijn opdracht om dit goed en ordentelijk te laten lopen en daarvoor wil ik toch omdat ik zo veel ruimte geven toch straks iets meer gaan inperken. Dat is ook volgens het reglement van orde. Mijn rol en ik wilde om te beginnen voorstellen om dan dus interrupties in tweeën niet beroemd drieën. Dat scheelt al eenderde en nog wel voorlopig te kijken hoever we komen wel een beroep op u willen doen om het om geen herhaling in dublin voor vraag te doen dan het tweede op het mevrouw team en het rijk krijgt weer het woord op fred heeft helemaal gelijk dat er vanuit tribune geen af of goedkeurende.

[6:01:07] Jij weet dat uitingen mogen gedaan worden en ik zal daar op blijven letten. En als het mis gaat dan moet u mij maar even op op attenderen. Dan nog meneer als ik kan omtzigt wil ook nog wat zeggen.

[6:01:23] Voorzitter,

[6:01:25] onderschrijf wilt mevrouw agema zegt namelijk.

[6:01:30] Er staat eigenlijk maar een aantal kleine zaken open. Dat kan echt in. We kunnen echt als de minister ingaat op de vragen die essentieel zijn binnen een uur klaar zijn.

[6:01:42] Dat betekent dat betekent wel dan zou ik zeggen. Door de inleiding.

[6:01:44] Aan het einde meneer als ik kan maar het heeft geen zin om nu zich mijlen verhandeling over wat de minister moet.

[6:01:49] We hebben. Voorzitter, u maakt, u maakt een punt van orde. U vraagt ons en u vraagt onze.

[6:01:53] Ze inbreng. Oké. Ik zal het nog eens. Ik reageerde vragen om tijdens de schorsing daarover te reflecteren en dat met mij te delen.

[6:02:01] Denkt dat de goede oplossing, maar ik wil u voorstellen.

[6:02:03] Manipulatief van de tijd.

[6:02:05] Aan het eind. Dus ik wilde het zo kort mogelijk houden wilt manier om zich nog echt iets daaraan toevoegen.

[6:02:11] Hebt. Twee dingen. Voorzitter, ik ben hier gekomen voor debat met de regering en ik meegekomen om antwoord te geven op vragen die gesteld zijn. Maar ik merkte wel op dat wij hier nu zes uur gesproken hebben

[6:02:21] en ik heb best vervelend vindt dat ik nu eigenlijk zelf vragen wil stellen, omdat ik dat het meest relevant vinden dat het korte zou moeten ik om eerlijk te zijn. Ik was er dus ook geen voorstander van. Ik heb hier geen stemrecht om zulke lange eigen betoogt te doen want die vragen zijn inderdaad vrij kernachtig dat als eerste gezegd tweede.

[6:02:42] Ik vind ook alles van alles van de hoofdrolspelers hier. Maar met het aantal kwalificaties. Een aantal collega´s over iemand gedaan heeft. Hier vind ik als iemand een keer? Nee. Of ja schuld bij zijn kwalificatie vind ik toch vrij moeilijk een rare zaak te vinden. Dus dat zou dan ook van ons enige terughoudendheid vergen zeg ik dan maar eens heel eerlijk.

[6:03:03] Wel verdeeld. Maar ik heb dit dit debat ga ik hier echt sluiten, want dit voegt niets toe. Je mag nog wel wat zeggen natuurlijk een vraag.

[6:03:10] Voorzitter, wat dat betreft ook point teken. Want ik ben er ook uitdagend in geweest. Voorzitter, als het gaat om de ministerie of sorry. De voorzitter voorstelt om de vraag aan de minister in tweevoud.

[6:03:21] Daar kan ik

[6:03:22] niet mijn leven. Ik heb maar twee jaar voor de onderwerpen waar ik graag op wil stellen, maar ik wil wel tot het gaatje kunnen gaan. Een motie van wantrouwen is hier veelvuldig gevallen en ik heb het niet in mijn zak zitten maar ik wil wel uitvoerig kunnen doorvragen op die paar onderdelen waarop ik graag.

[6:03:40] De antwoord wilford. Ik denk dat wij een schorsing nog even met elkaar van gedachten wisselen over hoe we dat goed kunnen.

[6:03:46] Anders gaan we straks een kerstmis? Is dit verhaal niet.

[6:03:49] Dat snap ik. Dus ik schors de vergadering tot tien over half.

[6:03:57] Tot kwart voor me.

[6:03:59] Ik schors de zitting tot kwart voor vijf.

[6:49:46] Ik heropen de vergadering voor de eerste termijn van de zijde van de regering en daarvoor geef ik het woord aan de minister minister helder.

[6:49:56] Het wordt als je wilt beginnen met ons uitleggen in welke volgorde we dit gaan behandelen dan heel graag en daarom zeg ik dat omdat ik na rijp beraad met u allen over het proberen te managen van de tijd

[6:50:11] heb besloten om

[6:50:13] de interrupties toetst en aan het einde van elk blokje.

[6:50:18] Maar dan die interrupties niet al te moeilijk over te doen. Tenzij het echt uit dan natuurlijk maar dan daar wel ruimte te geven.

[6:50:25] Dus ik hoop dat u daar mee kunt leven als niet dan hoor ik het wel maar dan geef ik het woord aan de minister.

[6:50:33] Dankuwel. Voorzitter, hem ook voor voor het debat. Het was een uitgebreid debat ook onderling met echt heel veel vragen.

[6:50:42] Dat betekent dat ik zoveel mogelijk recht zal doen aan alle vragen en ik heb geprobeerd wel een beetje te comprimeren, met name ook de zogenaamde vragen direct aan begint te doen.

[6:50:53] Dus ik heb ik begin met spreektekst en daar is ook de belangrijke vragen over politieke druk over wanneer we wisten dat er winst gemaakt werd en dergelijke.

[6:51:04] Dan heb ik nog een blokje. Dat moeten we eigenlijk bij betrekken inhoud van het rapport en dat zijn ook best veel vragen veel verschillende vragen. Dan heb ik een blokje. De rol van de voormalige minister van vws.

[6:51:19] Dan heb ik een blokje over de toekomst waarin ik dus de kritische zelfreflectie aan wat we allemaal doen, maar ook de rechts zaak mogelijke rechtszaken bij betrek

[6:51:29] en dan aan het eind heb ik nog een broekje over dumbo.

[6:51:35] Jawel jawel was voorheen.

[6:51:38] Wat bang.

[6:51:40] Vertegenwoordigd. Dus als ik mag als ik mag samenvatten. Minister een inleiding in de inhoud van het rapport. De rol van voormalig minister vws de toekomst en de bau meneer heen.

[6:51:53] Duidelijkheid. Want als het gaat over de rol van de minister van vws. De voormalig minister van vws. Dat raakt natuurlijk de politieke druk. De schatten ze dat nou in de eerste ronde meteen doen of moeten we wachten tot totdat apart komt.

[6:52:08] Ga terug het lastige voorzitter is dat natuurlijk ook wel heel veel vragen over de inhoud van het rapport zijn gesteld die betrekking hebben op zowel politieke druk als de rol van de voormalig minister van vws. Dus ik kom daar ontkomt er niet aan om dat toch misschien wel in een blok te doen maar dan heb ik echt een hele grote stapel te gaan in het eerste blok.

[6:52:32] En wanneer komt de minister op de tweede inkopen in distributiekanaal.

[6:52:40] Dat heb ik betrokken. Volgens mij bij. Ik denk dat het er wel doorheen loopt, maar vooral bij de toekomst ook over hoe je haar gaat werken.

[6:52:52] Meneer als jij. Ik wilde eigenlijk mijn gaan.

[6:52:56] Ik vroeg me af. Mijn hoofd. Vraag was welke conclusies trekt de minister blok is het dat?

[6:53:06] Ik denk dat het goed is dat we gewoon beginnen en we blijven allemaal tot het eind hoop ik. En dan zijn als het goed is alle vragen beantwoord. Dus.

[6:53:16] Wel bedankt.

[6:53:19] Ik weet niet voldoet werken maakt minister.

[6:53:24] Voorzitter, laat ik dan beginnen om uit te spreken. Zeker. Mijn intentie is om de vragen te beantwoorden. Voor zover ik ze kan beantwoorden. Ook op basis van het van het onderzoeksrapport. Maar voordat ik inga op het onderzoeksrapport wat gaten over de overeenkomst met erger. Ja toch even kort meenemen naar de eerste mannen van de corona crisis ook vanuit mij

[6:53:47] want ik vind het van belang om daar bij stil te staan, want het waren uitzonderlijke omstandigheden. Er was een wereldwijd schaarste op de op de markt van persoonlijke beschermingsmiddelen en er was een enorme onzekerheid, ook aan de andere kant over de ontwikkeling van de pandemie en daarmee ook de ontwikkeling van de vraagkant

[6:54:04] vanuit de maatschappij breder, maar ook zeker vanuit de kamer. Tijdens het debat was er een duidelijke opdracht zet alles op alles om persoonlijke beschermingsmiddelen voor de zorg in te kopen en het rapport beschrijft de wens en de opdracht uitvoeren.

[6:54:20] Dat was ongelooflijk

[6:54:23] moeilijke opgave omdat de markt op dat moment ook wel vergeleken met het wilde westen. Zo moesten bijvoorbeeld. U herinnert zich dat nog wel opslaglocatie van pm in die tijd zoals extra beveiligd te worden.

[6:54:36] Er stond op het moment van het bestellen van hem dat zeker niet gelijk aan het daadwerkelijk ontvangen en beschikbaar komen van die baby.

[6:54:44] Dus de ervaring was ook op dat moment in het begin van de crisis dat veel spullen niet of zeker niet op tijd aankwamen of dat ze kwalitatief ook niet in orde maken en niet bruikbaar

[6:54:56] als ik kijk naar het eerste deelrapporten. Wat voor ons ligt over het onderzoek naar inkoop van de premium. Dan biedt dat zorgvuldig en zeer uitgebreide feitelijk een weergave van hoe de overeenkomst tot stand is gekomen met gia in het voorjaar van tweeduizend twintig

[6:55:13] met de kennis van nu

[6:55:15] zeg ik u ook maar direct krijg ik een ongemakkelijk gevoel bij deze deal.

[6:55:21] Ik heb al eerder gezegd dat ik met verbazing kennis genomen van de gecreëerde vermenging van de stichting van een van de bv

[6:55:29] en ook dat ik later geleerd hebt dat de verwarring bewust overeind werd gehouden.

[6:55:36] Het feitenrelaas geeft geen concreet besluiten wie van de betrokkenen van vws gericht op het aangaan van de overeenkomst van het rapport laat wel zien dat elsa haar medewerkers druk hebben ervaren om de overeenkomst tot stand te brengen

[6:55:54] en wat mij betreft moeten we daar ook een les uit te trekken. Ik hoorde net de roep om jouw koelkast

[6:56:01] als het gaat om uw koelkast denk ik dat het evident is dat het nodig is dat waar kritische zelfreflectie doen van hoe kwam deze deal tot stand. Ondanks

[6:56:12] de geluiden die uit het elzinga kwamen over. Er is voldoende. Deze deal hoeven we niet te sluiten.

[6:56:19] Ik kom zo terug. U vraagt me tevens of het ministerie van plan is om juridische stappen te ondernemen.

[6:56:25] Laat ik daar meteen ook iets over zeggen want ik voel aan de vragen van u dat dat een belangrijke vraag is

[6:56:33] het advies van de landsadvocaat is om de lopende naderen onderzoeken en procedures af te wachten om op die manier de kans te vergroten. Om het geld terug te halen.

[6:56:44] Dat gaat zowel om de uitkomst van het lopende strafrechtelijke onderzoek naar de betrokkenen van rtl als de uitkomsten van een nog op te leveren deelrapporten van het onderzoek naar de inkoop van te komen inderdaad nog twee andere deelrapporten door deloitte en dood hebben en het advies van de landsadvocaat is dat de slagingskans van een eventuele rechtszaak. Daardoor wordt vergroot omdat er onzorgvuldig een zo compleet mogelijk beeld beschikbaar komt van de omvang van de schade die de stad heeft geleden en de juiste juridische stappen gezet kunnen worden.

[6:57:15] Ik heb ze gevraagd dat te monitoren.

[6:57:19] Dus daar zijn ze ook bezig aan waar nodig veilig te stellen om bijvoorbeeld verjaring te voorkomen.

[6:57:26] Dat betekent dat ik wil zorgen dat de staat de kans op het verhalen van de geleden schade niet laat liggen niet misloopt, maar wel graag. Op basis van de uitkomsten wil ik wel een zo groot mogelijke kans om daadwerkelijk te kunnen doen.

[6:57:45] Ik ben nog niet klaar. Het onderzoek als het gaat om de kritische zelfreflectie. Het onderzoek toont aan dat er zeker lessen worden getrokken voor de toekomst dat je ook in tijden van crisis duidelijk moet zijn over rollen en verantwoordelijkheden en ik denk tot de conclusie kan zijn. Hier moet zijn hier dat die rollen en verantwoordelijk als het gaat om wat het t l s c h in deze date en hoe de de bemoeienis en de verantwoordelijkheid en de rollen van het ministerie waren dat we daarvan kunnen leren. Ik heb straks in het blokje toekomst wil ik ingaan op wat we daar dan voor vanuit willen leren.

[6:58:28] Verder stelde eerder dit jaar ook de onderzoeksbureau onderzoeksraad voor de veiligheid ook vast

[6:58:34] voor het zorggeld aan te passen.

[6:58:37] Er was kabinet deze aanbeveling onderschreven en ook dat karina.

[6:58:42] Waarom is er uiteindelijk voor gekozen om juist deze deal te sluiten. Ondanks dat deze intern sterk

[6:58:49] ontraden langzaam maar zeker groeide binnen het else hadden overtuiging dat er genoeg mondkapjes waren

[6:58:56] en politiek gezien aan de andere kant was er nog geen ruimte voor om af te zien van de eerdere instructie dat er vooral geen rem moest zijn op de inkoop. En inderdaad ook het credo. Ik heb me vandaag ook gehoord kopen, kopen. Maar hoe kan het zijn dat het inzicht van het als h m n posters weg geduld.

[6:59:16] De signalen die vws heeft ontvangen vanuit het cia is er wel een afweging opgemaakt en voelde me langzaam die verschuiving en lieten de feiten ook zien dat het de goede kant opging.

[6:59:28] Het onderzoeksbureau benoemd in de interviews dat credo een aantal keren kopen kopen is onderschrijven dat ook met voorbeelden.

[6:59:38] Volgens vws stond op dat moment het bestellen van pwn niet gelijk aan t ook daadwerkelijk ontvangen en beschikbaar komen van de bpm en de ervaring was dat veel spullen niet of niet op tijd aankwam of kwalitatief niet in orde waren. Het rapport beschrijft ook dat er op dat moment onduidelijk was of met het toenmalig verbruik van peerby. Ook de toekomstige behoeften voorspelt zou kunnen worden

[7:00:01] en de onzekerheid over de ontwikkeling van het virus van de pandemie in zijn algemeenheid speelt daarbij een rol.

[7:00:08] Dus daar geeft het rapport aan dat het volgens vws. De missie was nog steeds om maximaal pbm in te komen.

[7:00:16] Het argument voldoende voorraad was vervolgens door elsa aangevoerd en dat is inderdaad over rolt dat het geen argument was om aanbiedingen, waaronder die van rtl af te wijzen.

[7:00:27] Ik moet constateren. Het onderzoek lezende want het onderzoek is voor mij daar ook hetgene wat we hebben uitbesteed om ze geef dit feitenrelaas dat de onzekerheid van het moment over de beschikbaarheid van de bestelde pm mogelijk zwaarder heeft gelogen op dit moment.

[7:00:48] Dit zou het moment kunnen zijn. Maar ik ben nog niet helemaal klaar. Maar het kan.

[7:00:52] Margot.

[7:00:55] Jij wacht,

[7:01:01] Ik kom even wat dubbele stukken tegen. Dat gaat nu eenmaal zo

[7:01:09] wat natuurlijk de hamvraag hierbij is gaande. Ik heb hem te pakken

[7:01:14] is. Op welk moment wist de politieke leiding en in dit geval de minister van vws of de minister van binnenlandse zaken en sport

[7:01:22] dat er zeer aanzienlijke winst maken, maar ook dat de politieke druk ook daadwerkelijk ervaren werd.

[7:01:30] Als je kijkt naar het onderzoek.

[7:01:33] Dan zie je dat er door een aantal betrokkenen wordt gezegd wij ervaren politieke druk

[7:01:39] en daar ontmoet. Deze deal worden doorgedrukt of doorgedrukte moet worden ondertekend als een van de deals die op tweeëntwintig april. Overigens is gesloten.

[7:01:48] De context was het credo vooral inkopen. Want we zijn nog niet zeker. Ook op tweeëntwintig april zelf als er nog een debat waarin ook nog een lied werd aangedragen door een van de kamerleden richting de minister van vws waarin gevraagd werd woorden alle liet ze wel vervolgd is. Hier heeft hij er nog een wilt u zorgen dat deze ook vervolgd worden. Zo sterk was ook de politieke druk ook mede vanuit de kamer, maar ook de onrust nog daaromheen.

[7:02:22] Er wordt in het rapport wel beschreven dat de politieke druk bestaat, maar er wordt in het rapport geen uitsluitsel gegeven hoe die politieke druk op dat moment zeg maar bij het ondertekenen van het doel is gekomen.

[7:02:37] Het rapport

[7:02:38] is een zeer uitgebreide fouten feiten weergave.

[7:02:43] Dat is ook precies de opdracht die deloitte heeft gekregen om gebruik te maken van alle informatie die zij zelf konden opvragen. Die relevant was naar de mening van deloitte om het feitenrelaas op te kunnen stellen van hoe is dit allemaal verlopen. Daaruit blijkt niet zeg maar dat er anders en dat de politieke druk ervaren was iets van communicatie is geweest. Dit de politieke druk ook daadwerkelijk kracht heeft bijgezet op dat moment.

[7:03:14] Dus je hebt aan de ene kant ervaren politieke druk met de hele context daaromheen en aan andere kant heeft die je ooit met alle mogelijkheid die ze hebben het onderzoek gedaan. De feiten naar boven gehaald. Een aantal hele goede aanbevelingen kun je daar halen. Maar over dit specifieke punt van die politieke druk is niets naar boven gekomen.

[7:03:41] Meer informatie. Daarover heb ik niet maar ik moet wel constateren dat deloitte heeft aangegeven in het rapport dat zij voldoende informatie hebben omdat feitenrelaas op te kunnen stellen.

[7:03:54] Ze hebben niet alleen gebruik kunnen maken van de conversaties die er waren van de chats van alle mailwisselingen van alle informatie die zij zelf dus irrelevant achter de zoon twintig miljoen stuks informatie is overgedragen

[7:04:10] en ze hebben ook hoor en wederhoor kunnen toepassen en de werkwijze was dat zij dus ook om het feitenrelaas boven te krijgen. Normenkader boven te krijgen. Het hele verhaal rondom de winst boven te krijgen hoe het allemaal helemaal in elkaar heeft gezeten kwam feiten en volg oordelijkheid hebben ze daar ook op kunnen doorvragen zijn dingen naar boven gekomen.

[7:04:31] Maar er zijn ook dus dat is zeg maar de stand van het rapport.

[7:04:37] Ik kan me best voorstellen dat dat

[7:04:41] ongemakkelijk aanvoelt omdat aan de ene kant de politieke druk ervaren werd dat dus ook door iemand die dat zelf ook gezegd er is op dat moment getekend. Maar er is geen uitsluitsel van hoe de politieke druk ook daadwerkelijk of de of dat heeft opgetreden, maar het feit dat het er niet is. Dat zegt naar mijn mening ook iets want anders was het wellicht boven gekomen.

[7:05:12] De

[7:05:13] vraag of want dat speelt een belangrijke rol of dit een bevoordeling is een offer bekend was of er winst gemaakt kon worden door jou heb ik ook al eerder gezegd het was bij vws bekend dat er geen winst kon maken. Dat was bekend. De inkoop criteria waren kwaliteit, leveringszekerheid en prijs. De prijs was binnen de bandbreedte van die week. De leveringszekerheid ging het om. Het ging om de kwaliteit en we moeten constateren dat toen het eenmaal geleverd was en de kwaliteit was nagekeken opnieuw dat daar ook daadwerkelijk geleverd als het ging om een groot volume.

[7:05:58] Dus dat was bekend dat en dat heb ik ook eerlijk gezegd dat die winst zo aanzienlijk is.

[7:06:04] Dat stuit mij ook tegen de borst omdat zeker omdat deze partij stuurt verlinde zelf, maar ook zijn kompanen heel nadrukkelijk in de media heeft gezegd ik doe het niet.

[7:06:17] En je moet constateren dat een aanwijzing binnen het

[7:06:21] binnen t l s c h doe jezelf niet tekort wat dat zijn de woorden die gebruikt zijn in dit geval verre van voldoende waren om te voorkomen dat er zo n grote winst gemaakt kon worden.

[7:06:39] Ik denk dat de voorzitter. Neem even de ruimte omdat ik voel ook in de discussie dat er heel veel behoefte is dat ik ook als lid van het kabinet erkent dat dit wat dat betreft geen schoonheidsprijs verdient en dat die excessieve winst die grote winst dat het naar onze mening niet goed was. Die ruimte neem ik even. Ik vind het belangrijk om dat gevoel meteen ook over te brengen. Ik heb het ook al eerder gezegd

[7:07:02] en dat hadden we binnen vws in samenwerking met het elsinga met elkaar beter moeten doen en dan zal ik straks in het blokje toekomst nog verder op doorgaan.

[7:07:15] Ik denk dat u natuurlijk moment is maar ik heb

[7:07:18] die komt nog wel heel veel antwoord op de hele diversiteit van vragen die gesteld is.

[7:07:23] Als de vraag nog langskomen. Dan kunt u ook volgens hem een antwoord. Dan kom ik zo terug.

[7:07:27] Dit is een verhelderende vragen stellen.

[7:07:32] Ik heb een lijstje sam mevrouw agema en mevrouw en meneer. Als ik kan en mevrouw westerveld meneer hij meer van haar hebben inmiddels zodat die volgorde is dat goed.

[7:07:43] We vragen.

[7:07:47] Ik ben er stil van ik ik voel tranen van woede achter mijn oog koken met wat ik hier allemaal van de minister horen

[7:07:56] haar woorden gaan een klap in het gezicht van al die medewerkers van het landelijk consortium hulpmiddelen die met alle integriteit te werk zijn gegaan

[7:08:05] voordat de deal met met verlinde werd gesloten. De boel op de rails hadden zoon ruim tachtig mensen die die

[7:08:15] verstand hebben van dit soort dingen bij elkaar zijn gaan zitten die daadwerkelijk de mondkapjes naar nederland kregen die daadwerkelijk uit gereden werden

[7:08:24] en ook hen

[7:08:26] deze groep integere mensen

[7:08:29] dat minister niet ziet dat daar een enorm politiek politieke druk is uitgeoefend. Het lijkt verdorie wel de maffia zoals het te werk is gegaan,

[7:08:39] vooral die alleen voor erger is een uitzondering gemaakt en dat staat in het rapport

[7:08:45] alleen voor erger werd die aanpassing gedaan

[7:08:51] en dan hoor ik de minister zeggen. Voorzitter,

[7:08:54] er is geen concreet besluit bewijs van betrokkenheid van vws.

[7:08:59] Maar vws

[7:09:01] maar waren dat waren waren dat een verdwaalde zielen die aan tafel zaten iedere keer met de deal waar het op tweeëntwintig april tijdens de afspraak met verlinde vergist om de volgende dag twintig april bij het l zojuist schuift ook weer vws aan na een kort overleg en functionaris twee van vws een akkoord op de orders en bezoekt de aanwezigen het in orde te maken. Regel achthonderd veertig, terwijl hij erbij komt. Hoe het tot stand gekomen is dat er geen concreet bewijs is van betrokkenheid van vws bij de deal. Ze zaten aan tafel hebben. Het afgedwongen hebben elke redelijkheid in het proces op tijd opzuigt.

[7:09:39] Dank u. Minister.

[7:09:42] Voorzitter, ik wil zeker niet de uitstekende mensen binnen het ernstig tekort doen. Absoluut niet. Ik zeg juist ook dat de balans moet zijn als je dit soort tegenspraak krijgt in iedere organisatie ook kunnen ministerie ook tussen het ministerie. Een andere organisatie moet in balans zijn dat je luistert naar the professionals die zeggen volgens ons. Dat was het argument dat ze gebruikten volgens ons is al voldoende voorraad op dit moment.

[7:10:13] Dat is overruled inderdaad door vws. Maar er is nog een verschil tussen aan de ene kant vws de ambtelijke organisatie die dat aan het uitvoeren was en die zei ik voel de politieke druk en ook de medewerkers van mediq, met name voelde politieke druk hierdoor en of hij politieke druk daadwerkelijk is opgelegd door een actie van de politieke top op dat moment. Ik denk dat daar zit een verschil door de hele discussie heen en ik hoorde dat mevrouw bikenet

[7:10:47] van a tot z worden de stappen heel snel verbonden met de voormalig minister van vws heeft hun betrokkenheid gehad bij het binnenbrengen van de liefde.

[7:10:58] Daar heeft hij zelf ook in het debat in april over verhaald en ook aangegeven dat hij daar eerder open had over had moeten zijn.

[7:11:07] Ten tijde van het van het sluiten van de deal was erg via een van de leveranciers. Dat zat ook in het rapport van voor t l c h met een groot volume waarbij het nogmaals kwaliteit leveren zekerheid en prijs de doorslaggevende criterium waren

[7:11:25] en op dat moment heeft het haar gezegd wij staan niet achter deze deal. Wij voelen ons over rolt. U heeft zelf kunnen lezen en het rapport.

[7:11:36] Want wij vinden dat er meer dan voldoende op orde is door deze deal hoeft niet hebben dat ook aangegeven.

[7:11:44] Nee daar wil ik het bij laten.

[7:11:46] Ik wou verwonden.

[7:11:49] Dat wordt een lange avond. Voorzitter, regel achthonderdveertig van het onderzoek zegt dat functionaris twee van vws een akkoord op de order schrijft.

[7:11:59] Oh die bij elkaar gesjoemel de orders

[7:12:01] en verzoekt de aanwezigen het in orde te maken. De deal. Hij loopt met functionaris van vws naar iemand toe. Die ene winkel op orde moet gaan invullen.

[7:12:12] Deze functionaris twee van vws en functionarissen van vws.

[7:12:35] Zij kunnen

[7:12:36] handig een deal sluiten van honderd miljoen dankuwel.

[7:12:39] Geef hem tenminste een kans. Om het pand te worden,

[7:12:42] Het rapport geeft geen enkele geeft daar geen uitsluitsel over in die zin dat op dat moment dus m n orders vanuit de politieke leiding aan de ambtelijke leiding is gegeven. Ik zie wel en ik lees ook uit het rapport. Want dat is waar ik het ook. Ik heb het onderzoek niet zelf gedaan. Ik ben verantwoordelijk voor het feit dat we dit onderzoek hebben afgerond. Uit het onderzoek blijkt dat vws inderdaad op dat moment gezegd heeft de ambtelijke een vertegenwoordiging van vws heeft die deal over rolt en gezellig aan de deal te sluiten

[7:13:18] en heeft ook daarbij aangegeven dat de politieke druk werd ervaren.

[7:13:23] Geef aan.

[7:13:24] Dat heb ik ook in mijn eerdere reactie wel eens gezegd dat het denkbaar is dat dat die context was van de enorme druk die er was op het inkopen van pwn. Zelfs op diezelfde dag was er nog een debat in de tweede kamer waarin gevraagd werd of er ook over de laatste lied ook nog werd acht achternagegaan of er genoeg geleverd kon worden. Dus er was een enorme druk en dat je dat omschrijft als de politiek of de druk in de politiek kan ik me opzich. Dat is denkbaar. Maar ik weet het niet. Ik was er niet bij. Ik zie wat er in het feitenrelaas van deloitte staan.

[7:14:01] Voorzitter kijken afsluiten. Dit punt wil ik mijn kans geven.

[7:14:08] Voorzitter, dit

[7:14:12] soms is het ingewikkeld om het eens te worden over de werkelijkheid.

[7:14:16] Dat is soms best ingewikkeld. Daarom is er een onderzoek uitgezet

[7:14:20] door die deloitte en uit dat onderzoek blijkt dat functionaris twee van vws een akkoord geeft orders en verzoekt het in orde te maken. Achtenveertig zien

[7:14:31] zeven, tweeëntachtig, acht, achtenvijftig, acht, tweeënzestig. Wat er allemaal gebeurt vervolgens met

[7:14:37] de opmerkingen betalingsovereenkomsten over vws geen credit check gedaan. Vws accepteert risico met betrekking kredietcheck. Wie

[7:14:46] aan wie functionaris twee van vws functionaris van vws die de deal in orde laten maken aan wie zijn ze onnodig is dat de minister van vws geweest of de minister

[7:14:58] h weet ik veel wat we toen hadden medische zorg en toestanden.

[7:15:06] Dank u. Juffrouw pierce hiervan.

[7:15:14] Daar zaten. Ja sorry, voorzitter, maar

[7:15:19] het is soms moeilijk om het eens te worden over de werkelijkheid maken.

[7:15:23] Het staat zwart op wit in het onderzoek wat we hebben later.

[7:15:26] Vraag stelde.

[7:15:27] Wie wil een ander kreeg geen antwoord. Voorzitter, dan moet ik je vragen stellen.

[7:15:32] Welke minister. Maar de mond.

[7:15:34] Ik wil graag honderd van welke minister doen ze dit.

[7:15:38] Dank u. Minister.

[7:15:40] Ik hou me ook graag bij de feiten. Dus ik hou me graag bij het feitenrelaas wat deloitte heeft opgeleverd. En daar staat in dat vws een grotere betrokkenheid een doorslaggevende rol heeft gehad in het geplaatst krijgen van de orders

[7:15:54] en dat het ook laten zien dat inderdaad verschillende functionarissen van vws

[7:15:59] op verzoek van de politieke leiding. Maximaal pm waren aan het inkopen waren volgend jaar een politieke opdracht,

[7:16:06] maar er staat niet in dat daar een rechtstreekse betrokkenheid is bij het plaatsen van die handtekening. Maar dat ze in die context aan het handelen maken.

[7:16:18] Nee, dat ik niet enkel zinnig uit dus gegeven de drie voorwaarden. Ze moesten maximaal inkopen. De oceaan was dat ook aan het uitvoeren.

[7:16:27] Er was op dat moment een leverancier die een groot volume kon leveren

[7:16:32] gegeven de drie voorwaarden weer prijs kwaliteit leveren zekerheid en op de achtergrond nog steeds de politieke druk. De brede, politieke en maatschappelijke druk om die in te kopen. Is het denkbaar dat dat zo vertaald is op dat moment om uw handtekening te zetten uit het rapport. Het rapport. Wat een zeer uitgebreid feitenrelaas is een zeer uitgebreid onderzoek door een onafhankelijke commissie, door een onafhankelijke organisatie deloitte

[7:17:07] forensic services

[7:17:09] heb hebben daar onderzoek naar gedaan en die hebben alles boven gehaald wat ze daarbij konden vinden

[7:17:16] en zijn broer en wederhoor toegepast. Bedankt doorgevraagd en daar is op dit punt niets anders dan de opmerkingen bij ervoeren politieke druk en daarom hebben we die handtekening laten zetten. Dat is wat het rapport oplevert en meer dan dat kan ik mevrouw agema niet

[7:17:38] drink op.

[7:17:38] Het spijt me echt heel erg. Voorzitter. Maar kijk ik vraag wie

[7:17:42] aan wie zijn functionaris twee van vws een functionaris van baby s.

[7:17:46] Voorlopig verandert.

[7:17:50] Daar is ze.

[7:17:53] De honderd miljoen? Hoelang ervan? Zolang u antwoord?

[7:17:56] Voorzitter, ik stel een aantal keren vraag wie wie is het politieke je is politiek verantwoordelijk

[7:18:01] voor deze twee mensen die de

[7:18:03] door een druk op tweeëntwintig.

[7:18:05] Mijn dankuwel. Laatste.

[7:18:08] De zeg maar de ministeriële verantwoordelijkheid voor het handelen van deze ambtenaren ligt natuurlijk in dit geval bij de minister van medische zaken en sport omdat dat op dat moment de minister was die dat in portefeuille had

[7:18:23] waar ik op doel is de rechtstreekse politieke druk waarover gesproken wordt en waar ook naar gevraagd werd. Die blijkt niet uit het rapport. Wat mij betreft.

[7:18:36] Dankuwel dan geef ik meneer als ik kan.

[7:18:42] Voorzitter doen

[7:18:48] hij joego op jouw verzoek ben ik gaan knuffelen. Dat is bijna een dagtaak voor een deel is het gelukt om een samenwerking af te spreken

[7:18:56] voor een deel niet

[7:19:00] kan het zijn vraag ik

[7:19:02] tot uw goden jongen die opdrachtgever was zou tot de mogelijkheden behoren.

[7:19:08] Minister voor

[7:19:09] dat gaat toch weer hetzelfde antwoord. Dat blijkt niets uit het rapport en ik denk wel dat het belangrijk is om twee dingen uit elkaar te halen. Het is echt wel een hele ingewikkelde periode geweest aan de ene kant kwamen er heel veel liedjes uit zelf en meer dan tweeëntwintigduizend liet ze binnen. Ik was zelf in die periode. Ik ken dat u heeft t zelf gezegd bij ons kwam binnen van me verliet binnen

[7:19:33] ook van prominente personen. Vandaar dat er ook een speciaal team is gekomen op een bepaald moment en dat was echt van volgens mij. Prins constantijn tot ali b en iedereen zegt daar daaromheen.

[7:19:47] Ze kan me heel veel liefde in dit geval ging het om de lire weer binnen is gekomen via de minister, voormalig minister van vws minister die jongen

[7:19:55] daarvan heeft zelf in het kamerdebat op in april al aangegeven dat hij openen had moeten zijn over het feit dat hij die niet heeft binnengehaald. Om een bepaald moment is daar nog inderdaad chad conversatie over geweest. Maar het moment dat de deal gesloten werd, was het moment waarop erger. Ja gewoon een leverancier was bij t l s c h.

[7:20:18] En toen is beoordeeld op basis van nogmaals in die criteria. Dat schrijft deloitte ook heel duidelijk in het rapport de kwaliteitscriteria aan de leveringszekerheid zeker niet zo vanzelfsprekend was en de prijs de prijs had binnen de bandbreedte van van de week

[7:20:37] en verder verhaalt het rapport niet over een rechtstreekse betrokkenheid van zowel niet de minister die jongen als minister van rijn bijhoudt daadwerkelijk tekenen op dat moment. Er wordt wel gesproken over politieke druk

[7:20:53] die ervaren werd aan de kant van de functionaris

[7:20:57] vanuit vws binnen het elsa en binnen de cia werkte basis daarvan is die truc waarbij de argumentatie is dat de politieke druk dat hun bezwaar zat op is al voldoende voorraad. Deze deal hoeven we niet te sluiten

[7:21:12] en er is druk ervaren en dat is ook daadwerkelijk inderdaad met protesten op het formulier gegaan dat ze deze deal niet wilde sluiten. Dat klopt. Dat lees ik ook uit het rapport.

[7:21:23] Meneer als ik kan vervroegd vrijgekomen.

[7:21:25] Voorzitter, maar als op enig moment hugo. De jonge met van rijn.

[7:21:30] Het nieuwe voorstel van siewert deelt om nog meer mondkapjes te leveren. Hij zegt letterlijk

[7:21:36] de jongen heeft van rijn of hij het wil maar alvast op als men honderdtwintig miljoen kon leveren en we hebben maar veertig willen hebben, snap ik niet.

[7:21:43] Kan dat gelezen worden als druk om

[7:21:47] te kopen bij rtl.

[7:21:49] Minister.

[7:21:51] U vraagt mij dan te speculeren hoe deze functionarissen podrick dikke druk. Ik aanvaard. Ik kan me iets voorstellen bij de context

[7:21:59] die eerder werd geschetst werd ze onder andere de heer van der staaij schetste. Maar volgens mij u allemaal. Er was nog steeds enorme druk om vooral niet mis te grijpen.

[7:22:12] Er was onzekerheid over de ontwikkeling van de vraag. Daar kan ik mij iets bij voorstellen. Ik kan niet speculeren hebben juist een heel duur en doorwrocht onderzoek laten uitvoeren. Om die feiten boven te halen omdat feitenrelaas

[7:22:26] op te schrijven en ook navolgbaar op te schrijven. Maar ik kan niet speculeren over hoe de politieke druk die ervaren er precies uit want hij doet het onderzoek geen uitspraken over. Ik had heel graag gehassel. Het onderzoek daar een hele concrete uitspraak over had gedaan. Dat doen ze niet door. Doet het onderzoek niet misschien omdat het ook gewoon niet herleidbaar is dat het gewoon algemene context is. Dat is zeer dankbaar.

[7:22:54] Dankuwel.

[7:22:55] Voorzitter, omdat de opdracht vanuit het ministerie dat juist niet vroeg.

[7:23:01] Er is niet gevraagd om conclusies te trekken.

[7:23:06] Dus dan krijg je hem ook niet. En nu zegt de minister. Ik had graag gezien dat ze die conclusies worden getrokken voor ze. Ik voel ik weet echt niet wat aan doen.

[7:23:17] Ik voorzitter iedereen of of ik ben

[7:23:21] ik zie het niet en het kan aan mij liggen hoor. Het kan aan mij liggen. Maar ik god,

[7:23:27] Komt die tot hun vragen.

[7:23:28] Ik kom tot een vraag voor zich. Maar ik heb echt enorme frustratie over deze beantwoorden.

[7:23:33] Voorzitter, spreken met elkaar hier omdat eerst

[7:23:36] hugo de jonge volhoudt. Ik heb totaal niets mee te maken.

[7:23:40] Vervolgens blijkt dat appjes dat hij er zelf ook bijna dagelijks

[7:23:45] zijn

[7:23:46] dg aanspoort om zelfs in het weekend door te werken om toch maar die deal te sluiten. Zelfs

[7:23:53] voorstellen die we doorstuurt zelf doorstuurt en zeg je kan dat niet meer. En dus zeggen we bij elkaar zeggen we hebben eigenlijk kunnen we geen conclusie trekken waar die politieke druk vandaan komt. Voorzitter voorzitter, ik vind dit echt. Dit is gewoon toneel. Meneer. Als ik kan om voorzitter, dit is echt toneel en ik vraagt de minister om te stoppen met toneelspelen, meen ik echt. Dat is echt uit de grond van mijn hart. Ik weet niemand als kamerlid hier hieraan doen.

[7:24:16] Ik weet gewoon niet wat ik kan doen. Meneer.

[7:24:18] Minister.

[7:24:19] Ik moet op de eerste plaats even iets rechtzetten en daar moet ik hem gelijk in geven spreken over conclusies. We hebben inderdaad gezegd dat er een feitenrelaas zonder conclusies. Dat is even een

[7:24:29] twee t. Dan moet ik het even lief nemen zeg maar hoe ik het zeg het

[7:24:38] de gevonden politieke druk wordt in het feitenrelaas niet nader geduid.

[7:24:45] Ik had graag gezien dat tot na de geduid was want dan had ik nog meer feiten op tafel gehad. Maar dat is niet zo druk werd gevoeld. Zo is het aangegeven.

[7:24:55] Meer dan dat kan ik kan het onderzoek niet uit eigen hand. Antoinette ga ik ook niet doen. Ik ben verantwoordelijk voor het uitvoeren van het onderzoek

[7:25:02] en nog even op de vraag of de opmerkingen van de azarkan, voorzitter over. We hebben zelf opdracht gegeven. Juist ook tot een feitenrelaas niet conclusies. Dat klopt.

[7:25:14] Minister van argus dit onderzoek begonnen mede ook opvraag van de kamer en ook de opdracht heeft ze ook gedeeld met de kamer hoe dit zou worden uitgevoerd.

[7:25:25] Nee meneer vragen. Ik heb eerst mevrouw westerveld op mijn lijstje staan en dan komt weer de buurten naar meneer vertrouwelingen.

[7:25:32] Oh ja nee dat dat wist ik niet maar dat is denk ik verstandig dan

[7:25:39] mevrouw westerveld.

[7:25:43] Daarvoor zit ik voel vroeg me allereerst af wat het verschil is tussen politieke druk of ervaren politieke druk.

[7:25:50] Want als je druk ervaart, dan lijkt mij

[7:25:53] dat er defacto gewoon sprake is van druk. Dus ik ben benieuwd wat nou precies de verschillen zijn tussen die twee. Volgens de minister.

[7:26:00] Minister.

[7:26:02] Ik probeer dichtbij de conclusie of sorry ga ik weer de fout in met de conclusie excuses daarvoor dichtbij wat het feitenrelaas oplevert. Het feitenrelaas wordt gesproken over politieke druk om deze deal door te zetten. Maar nergens uit het feitenrelaas blijkt waar die politieke druk dan precies uit bestond. Anders dan de context die geschetst werd.

[7:26:27] En daar is het feitenrelaas nogmaals, het onderzoek is zeer uitgebreid gedaan. Die heeft zelf mogen bepalen welke informatie ze wilde ontvangen. Het is wel natuurlijk op basis van vrijwilligheid gebeurde er forensisch onderzoek wil zeggen dat ze ook echt terug zijn gegaan naar de bron. Als ze zichzelf echt verzekerd hebben van het feit dat die informatie klopte

[7:26:51] en ze hebben dat zeer uitgebreid gedaan. Dan moet er ook lang over gedaan. Maar daarin is niets naar boven gekomen. Wat zeg maar een directe relatie tussen de gevonden druk en hem uit.

[7:27:07] Dus m n uitgevoerde politieke druk thuis niets naar boven gekomen. Dus het enige wat we weten nu met het feitenrelaas is dat het zo werd ervaren door de functionarissen die op dat moment op tweeëntwintig april. Dat besluit moest nemen om de deal wel of niet tekenen en die hebben dat gedaan en die hebben inderdaad vanuit vws het elzinga over rolt.

[7:27:29] Mevrouw westveer,

[7:27:30] Voorzitter, ik maak bezwaar tegen want we hebben natuurlijk om een feitenrelaas een onderzoeksrapport gedaan zodat onderzoekers hun werk kunnen doen, maar vervolgens zijn we hier met een politiek debat bezig

[7:27:43] en kunnen we uit alle gegevens niet alleen uit het feitenrelaas. Dat is gedaan. Met dikke pakken papier kunnen we alle gegevens heel duidelijk dat de politieke conclusie trekken dat de voormalig minister van vws druk heeft uitgeoefend om de deal waarover vandaag onder andere te spreken om die deal te sluiten. Dat lijkt mij toch een conclusie die ik in ieder geval politiek kan trekken en ik wil de minister vragen of ze dat met me eens is dat dit in ieder geval.

[7:28:10] Is.

[7:28:13] Nee. Voorzitter, dat ben ik niet met u eens wat ik heb

[7:28:17] ik lees dat niet uit dat dat zo duidelijk is dat de voormalig minister van vws dat rechtstreeks heeft opgedragen. Ik weet omdat hij daar zelf ook overgehaald. Even debat zeven april ook met elkaar zeer uitgebreid die over gevoerd dat hij betrokkenheid had bij het binnenbrengen van de liet hij heeft er zelf ook zijn excuus voor aangeboden dat hij daar openen over had moeten zijn en ook eerder.

[7:28:43] Maar daarna. En zeker in relatie met de daadwerkelijk zetten van de handtekening lees ik niet uit het rapport betrokkenheid. Dus dat gaat me echt te snel.

[7:28:54] De afsluitend zitten.

[7:28:57] Precies het punt dat onderzoekers staan zaken vraagt de minister wat haar politieke antwoord is ik vragen wat is het verschil tussen ervaren druk en kennelijk daadwerkelijke druk. Ik vraag haar niet wat er in het onderzoek staat. Dat hebben we allemaal kunnen lezen. Maar ik vraag haar naar een politieke analyse haar politieke mening over dat onderzoek. Want dat is wat wij vandaag doen en dan ben ik ook in mijn tekst heel dicht gebleven bij de feiten heb ik ook, maar vervolgens hebben we natuurlijk wel politieke lessen te trekken en politieke debatten. Dat voelden we hier.

[7:29:32] Minister.

[7:29:34] Dat antwoord is deels hetzelfde en deels natuurlijk de wat ik net al zei ik zie absoluut in dit feitenrelaas en dat hebben we ook al eerder aangegeven dat er een aantal dingen niet goed zijn gegaan

[7:29:52] en dat zit hem met name ook speelt heel veel tegelijkertijd tussen enerzijds die enorme druk om duidelijkheid die er is er is anderzijds een partij die ook zelf schimmig opereert over hun bedoelingen die ook veel aandacht vraagt het begin van de minister van vws, maar ook later van de van van vws ook van de mensen binnen het l a en het is ook nog onduidelijk wat precies het normenkader is waartegen wordt ingekocht en dat is langzaam boven aan het komen is in ieder geval op tweeëntwintig april duidelijk. Dat is de kwaliteit die leveringszekerheid en die prijs bandbreedte. Maar er is heel veel tegelijkertijd eigenlijk aan de hand en dat maakt dat dat ook best een ingewikkelde is om die vraag te beantwoorden. Als u mij politiek vraagt en dat is volgens mij de vraag die er onder ligt politiek vraagt het feit dat hugo de jonge mensen die jongen deze lied heeft binnengebracht

[7:30:54] daar nog eens een keer nagevraagd heeft betekent dat dat hij rechtstreeks de politieke druk heeft veroorzaakt waardoor die handtekening op die dag is gezet. Dat blijkt niet uit het feitenrelaas want deloitte ons heeft opgeleverd. Ik kan me wel iets voorstellen. Ik kan me wel voorstellen dat het op dat moment wel zo beleefd is in de zin niet dat hugo de jonge minister jongen. Het heeft gedaan dat er politieke druk was in de brede ook uit de kamer ook uit de maatschappij ook uit het ministerie zelf om vooral meer dan genoeg in te komen. Daar zat de angst de angst om mis te grijpen. Mocht de vraag toenemen. Mocht het virus zich weer anders gaan het vast nog echt heel vroeg in de crisis. We hebben het over april is echt heel vroeg in de crisis. Er was nog tal van onzekerheid.

[7:31:43] Vraagt u mij met hem op de man af of de vrouw af als u nou in die schoenen had gestaan.

[7:31:51] Terug in mijn bijdrage genoemd dat er dat dat er aan het begin van de crisis dat er een enorme

[7:32:01] dat de chaos was. Ik heb dat soort zaken allemaal genoemd. Mijn bijdrage. Maar volgens mij moeten we ook niet al te moeilijk over doen als er fouten zijn gemaakt om dat gewoon te zeggen dat is mijn hele punt en het gaat me niet om de schuldvraag. Maar volgens mij is het

[7:32:17] we met elkaar constateren dat er druk is geweest dat er politieke druk is geweest, maar is er geen verschil tussen ervaren druk of daadwerkelijke. Het zijn gewoon dingen grandioos mis misgegaan. Laten we dat soort zaken met elkaar kennen om daar in het vervolg van te leren en.

[7:32:33] Sorry. Hiermee sluit ik dit punt af. Niets kan reageren. Dan geef ik je de volgende.

[7:32:38] Excuses dan direct ook van mevrouw westen beluisterd begrijp ik goed wat ze bedoelt. En daar ga ik helemaal in mee want het is niet dat ik alleen maar zegt dat ja dat lag bij de medewerkers van het mch. En die hebben dat zo ervaren. Absoluut niet.

[7:32:53] Ik denk juist dat deze gebeurtenissen ons geleerd hebben is hoe belangrijk het is dat je met elkaar die afspraken ook te voeren. Beter makkelijk op het moment dat er dan weerstand komt dat je ernaar luistert. Maar dan moet je het wel kunnen weten. Dan moet je het ook horen.

[7:33:13] Ik weet niet of dat gebeurd is op dat moment. Dat doet het feitenrelaas geen uitspraak over maar dat dat belangrijk is vind ik ontzettend graag hemel met u mee. Dit is zelfs iets wat jou binnen de zorg heel erg hoogstaand in het vaandel. Want het gaat over het zogenaamde cockpit syndroom dat iemand niet meer durft te zeggen tegen een hogere in rang. Wat er nou eigenlijk van vind dat die ander. Dus ik ben altijd dit werk altijd zo dat je die openheid je juist hebt juist in balans te inhoud en ik denk dat dat voor vws ook in crisis. De crisis was echt heel hevig aan het dus voor vws echt een hele nieuwe rol is een beleids ministerie wat mevrouw van den berg ook zei maar dat dat had beter gemoeten en dat moet in de toekomst beter want ook een crisis moet je het hoofd koel kunnen houden. Moet je die balans in kamers. Als u als de vraag. Zo is dan ga ik met u mee.

[7:34:13] Dank u. Voorzitter, ik vind het ingewikkeld omdat de minister

[7:34:18] op iedere vraag eerst een rookgordijn de zaal in in sproeit om vervolgens tussen de regels door heel soms net iets wel of niet te zeggen en dat maakt dat de debat natuurlijk inderdaad tot twee uur s nachts gaat duren. Want de vragen zijn best wel overzichtelijk. Volg mij die worden gesteld. Kijk. De minister zegt ik ben verantwoordelijk voor het uitvoeren van het onderzoek. Nee. De minister is verantwoordelijk voor het volledig informeren van de tweede kamer. En als je gewoon de vraag wordt gesteld. Meerdere keren. Wie had nou de politieke verantwoordelijkheid over het sluiten van de deal. Welk bewindspersoon was dat dan moet de minister gewoon die vraag beantwoorden. En als de vraag wordt gesteld wassen.

[7:34:55] De politieke druk,

[7:34:57] Vanuit minister hugo de jonge destijds. Dan is dat een feitelijke vragen die beantwoord kan worden. Dus ik wilde nog een keer vragen om die vragen te beantwoorden.

[7:35:06] Tenminste, voorzitter,

[7:35:07] waar heb ik de vragen over de minister verantwoordelijkheid al beantwoord. Dat is in dit geval de minister van medische zorg en sport omdat het mondkapjes dossier en de inkoop van permian bij hem lag op dat moment. Minister van rijn

[7:35:21] als het gaat over de uitgevoerde. De politieke druk die de voormalig minister van vws heeft gezegd op het daadwerkelijk tekenen van een deal dan voorbij zijn toch terug naar het antwoord wat ik net gegeven heb. Dat blijkt niet uit het feitenrelaas.

[7:35:35] Ik zie wel zijn bemoeienis met de lead binnenbrengen. Absoluut. En daar heeft hij zelf ook overgehaald. Dus dat is helemaal geen rookgordijn. Maar uit het deloitte rapport blijkt niet dat hij nog een keer gebeld heeft gezegd en nu wordt er getekend. Dat blijkt er gewoon niet uit.

[7:35:53] Meneer henk verbogen. Maar ik vind het een groot probleem dat de minister zelf blijkbaar ook niet wil weten. Dus kijk, er ligt een rapporten die een belangrijke vragen dus geen antwoord geeft.

[7:36:04] Ik neem ook aan dat in de voorbereiding de minister wel heeft kunnen aanzien komen dat wij allemaal met die vragen zitten in hoeverre dit een partijpolitieke deal is geweest en dan verwacht ik n beter antwoord en niet een antwoord van ja nou we hebben het feitenrelaas van een onderzoek dat ikzelf heb ingesteld en dat geeft nou net op die vragen geen antwoord terwijl tussen de regels door ook het verkeer blijkt dat om de haverklap vanuit hugo. De jonge politieke druk wordt gelegd op het sluiten van de deal. Dan

[7:36:30] lijkt mij dat als je nu minister bent op dat ministerie dat je er zeker van wil zijn dat dat niet hun werkwijze is die past

[7:36:37] omdat dat neigt riekt naar netwerk, corruptie

[7:36:41] en dan lijkt me dat je als minister volle afstand van nemen

[7:36:45] als kleine signalen zijn dat het inderdaad aan de hand is geweest. Tenzij de minister zegt nummer van dit alles was niks niks aan de hand. Maar dan lijkt me.

[7:36:54] Ook ingewikkeld. Minister.

[7:36:57] Twee dingen. Voorzitter is het is een zeer uitgebreid onderzoek geweest en daar is niet zo. Dergelijk heb je of andere instructie op dat moment van het tekenen van de deur naar voren gekomen door zijn wel hapjes en dergelijke en z en duitse minister van vws minister jongen ook open over geweest als het gaat over zijn bemoeienis met het binnenbrengen van de liefde die apps zijn ook allemaal geduld.

[7:37:25] Dus ik geef helemaal geen rookgordijnen hier en ik ben juist heel transparant, maar we mogen toch ook concluderen als een uitgebreid onderzoek naar het feitenrelaas is gedaan, maar alle kleine in zijn auto naar boven zijn gehaald, waarvan deloitte ook heeft gezegd, ondanks het feit dat ik misschien niet de beschikking gekregen over alle informatie bij bijvoorbeeld van liefde betreft

[7:37:48] en we die boot delen van geluidsfragmenten en daarvan heeft het forensisch onderzoeksbureau gezegd dat beantwoordt niet aan onze standaarden. We moeten terug kunnen gaan naar de bron. Dus dan gaan we niet gebruiken. Maar ondanks dat hebben zij gewoon de conclusie kunnen kunnen staven. Als het gaat om de informatie is overgedragen uit van de voormalig minister van vws heeft hij al t shirt informatie gedeeld. Die heeft hij ook met de kamer gedeeld in april. Dus ik mogen ook concluderen als het onderzoek is gedaan en het is er niet uitgekomen dat het er misschien ook niet.

[7:38:23] Het is maar net hoe je je politieke druk duidt wat ik misschien wel. Laat ik probeer het toch voorzitter enigszins bewegen naar de leden van de kamer en ik merkte dat de emoties toeneemt. Hierover. Ik was het handig dat minister de jongen deze lied heeft binnengebracht en daar af en toe nog navraag. Maar hij heeft gedaan. Misschien was dat niet zo handig. Nee,

[7:38:49] maar wil dat zeggen dat dat ook echt te druk was die de deal heeft veroorzaakt en is dat ook bevoegde bewust bevoordelen geweest van iemand die toevallig ook lid van de politieke partij was. Ik zie dat niet uit het rapport. Ik lees dat echt niet uit het rapport. Dus daar ga ik niet in mee.

[7:39:07] Dank u wel

[7:39:09] heel kort als allerlaatste meneer henk van der gek door want er zijn nog meer mensen die ook vrij.

[7:39:14] Voorzitter van linden en co hebben een heel speciale behandeling gehad en een andere behandeling dan andere bedrijven die met een voorstel kwamen de enige reden dat hij uberhaupt bij van rijn en anderen aan tafel is gekomen. Heeft er alles mee te maken dat we via de minister. De jongen binnen kunnen komen zonder enige ervaring met de inkoop van bestrijdingsmiddelen en ik vind het stuitend dat

[7:39:36] de minister gewoon letterlijk zegt ook na alle feiten die we nu hebben. Nou misschien was er wel niks.

[7:39:42] Dat kun je toch niet volhouden. Als je ziet welke berichten zijn gewisseld. Welke druk de jongen heeft gelegd op op zijn ambtenaren en op anderen. Om de hitte. Om deze deal tot een ton een mooi einde te brengen. Verdiende moesten binnen komen want anders dan gaat ie meer negatieve kritiek. Hij moet niet de tent impulsen mijn mond ons team zitten, want we moeten een doodknuffelen, zodat we hem in ons team krijgen. Dan kun je toch niet volhouden dat er geen politieke druk achter zetten.

[7:40:08] Kan toch niet dankuwel minister.

[7:40:12] Nogmaals, voorzitter, moeten volgens mij het binnenbrengen van de litt en de aapjes die daarover in het begin zijn gewisseld. Echt los rukken van het moment dat de deal daadwerkelijk is gesloten. Nogmaals op dat moment en dat had ook te maken met de tweede distributiekanaal heeft het ook echt zelf aangegeven dat ze daar geen behoefte aan hadden. Maar ze hebben ook uitgesproken als voorkeur om de erge gewoon als leverancier te laten functioneren van het elzinga zijn ook als leverancier beoordeeld. Time

[7:40:44] en daar kwamen die kwaliteitscriteria die prijzen en de leveringszekerheid hierboven omdat het credo vanuit het ministerie was om vooral heel veel in te kopen en dus geen remmen hebben op de inkoop.

[7:41:00] We kunnen inderdaad nog tot vannacht hier zitten maar als we

[7:41:07] dat vragen we te ver gaan omdat automatisch aan elkaar te koppelen als zijnde de politieke druk want dat blijkt niet uit het feitenrelaas

[7:41:18] en ik vind dat we ook wel goed nota moeten nemen van het feitenrelaas zoals het er ligt.

[7:41:25] En vandaar uit

[7:41:27] moeten kijken hoe kunnen we naar de toekomst toe dit ook verbeteren en dat zit hem ook heel erg in de werkwijze van het mch en in de relatie met vws.

[7:41:37] Maar dat vind ik iets anders dan de smoking gun waarover werd gesproken dat dit per sé de minister en de voormalige minister van vws was die op dat moment op doorgedrukt. Ik luister er niet uit.

[7:41:47] Dank u. Meneer van der hagen.

[7:41:50] Voorzitter, we hebben het hier over het schandaal van honderd miljoen euro en de wetten van de logica echter onverbiddelijk en het is leuk om te zien hoe dit zich ontwikkelt, want we komen toch steeds verder. We begonnen met kwaliteit leveren zekerheid en een prijs binnen de bandbreedte. Oké. Tweeëntwintig euro voor een mondkapje natuurlijk helemaal niet binnen de bandbreedte. Maar goed dat dat schenk ik de minister allemaal. Uiteindelijk komen we dan op dat er.

[7:42:13] De druk is ervaren.

[7:42:15] Dat blijkt uit het feit dat er onder protest is getekend. Dat blijkt ook uit het rapport. Vervolgens is duidelijk dat er ambtenaren functioneren vier functionaris twee. Die zijn er betrokken ben geweest en dat geeft de minister en helder antwoord. Wie is er gewoon verantwoordelijk. Minister van medische.

[7:42:31] Zorg en sport.

[7:42:32] Dat is martin van rijn

[7:42:34] dan is die druk die er die is al vastgesteld. Dus moeten we alleen nog vaststellen wie was er verantwoordelijk voor die politieke druk. Dan is er nog maar één iemand over als het martin van rijn niet was. Dat is hugo. De jonge zonder hugo. De jonge was die hele deal niet niet doorgegaan. Dus

[7:42:50] de wetten van de logica geef het gewoon aan in in een omgekeerde bewijsvoering.

[7:42:55] Als er niemand anders verantwoordelijk was voor die druk. Dan is er alleen nog maar hugo. De jonge over

[7:43:00] en dat is de enige conclusie die je kan trekken en ik hoop dat u dat met me eens bent.

[7:43:04] Dank u wel. Minister.

[7:43:08] Nee dat ben ik niet met u eens wat ik je kunt politieke druk ze. Maar zoals het nu in het feitenrelaas staat ook vertalen als de druk die dezelfde dag nog het debat in de tweede kamer werd gelegd op het inkopen. Er waren twee debatten achter elkaar. Een dag was het debat met de minister van vws. De andere dag met de minister

[7:43:30] medische zaken en sport en in beide debatten was er aandacht voor het in voldoende mate voorraden hebben van hem ook. Dat zou kunnen kwalificeren als politieke druk.

[7:43:42] Dus de context nogmaals van het moment waarin die deal gesloten moet worden. Die speelt hier echt mee

[7:43:50] uit het rapport komt niets van rechtstreekse politieke druk op dat moment de verantwoordelijke minister was de minister van medische zaken en sport.

[7:44:03] Dus dus de gemakkelijke verbinding tussen aan de ene kant een midden van de lead door de voormalige minister van vws aan de andere kant ook dan is dat dus de politieke druk. Nogmaals, ik wil heel graag dichtbij de feiten blijven en dat daarna het feitenrelaas op laten opstellen. Ik lees het er niet uit.

[7:44:24] Vervolg meneer de voorzitter.

[7:44:25] We zijn het erover eens dat de politieke druk was met blijkt ook uit het rapport. Nou dan kunnen we nu gaan speculeren van zou dat misschien ook uit het pad hebben gevolgd dat in de kamer. Nee. Functionaris twee en functionaris vier werden er naar toe gestuurd naar aangestuurd liepen met een contract onderarm naar functionaris acht. Dat was de politieke druk op dat moment en daarom heeft een ambtenaar zich onder druk gezet. Gevoeld en gezegd van ja ik tekende dit onder protest.

[7:44:51] Dat was de politieke druk.

[7:44:53] Als het niet. De minister van medische zaken en sport was dan was het de minister van vws en dat is hugo. De jonge dat kan niet anders. Dat is de enige logische conclusie in ieder andere conclusie die leidt tot een ander.

[7:45:06] Een verklaring voor de politie.

[7:45:08] De druk zoals een debat ergens. Dat is een rookgordijn en dat dat doet de minister denk ik geen goed omdat zo vol te houden, want het is of het een of het ander en de minister heeft net gezegd het was niet de minister voor medische zorg en sport.

[7:45:23] En dan komen we bij de onderhuid.

[7:45:24] Dankuwel. Meneer.

[7:45:27] Maar dan zou dat toch in het feitenrelaas een plek hebben gekregen, dan zou dat in het feitenrelaas van plek hebben gekregen. Want iedere vorm van communicatie, maar ook door wederhoor heeft deloitte gewoon daarin betrokken.

[7:45:44] Er zijn twintig miljoen documenten overgedragen hebben bijna een jaar over dit onderzoek gedaan. Er zijn veel momenten geweest waarbij er en dat zie je ook in het rapport, waarbij de ene partij iets beweert heeft en de andere partij heeft aangegeven. Ik herken me er niet aan. Dus ook op verschillende plekken in het rapport komt ook naar voren. Dat hebben ze allemaal opgeschreven en hier staat niets anders als er werd politieke druk ervaren

[7:46:13] heb niet meer dan in dat rapport staat. Het is ik laser niet uit dat dat dus rechtstreeks. De minister van vws is geweest. Het zou zo ervaren kunnen zijn. Maar dat staat er niet in.

[7:46:27] Afsluitend meer vragen.

[7:46:29] Het zou zo kunnen zijn. Het staat er niet in. Maar het feit dat er niet instaat wil nog niet zeggen dat het niet is gebeurd en het feit dat die twee ambtenaren naar die derde ambtenaren naartoe gingen en die politieke druk op dat moment uitoefende

[7:46:43] in combinatie met het feit dat het niet. Martin van rijn was leidt tot de conclusie. Het is hugo. De jonge of het nou in het rapport staat of niet. Dat doet niet meer ter zake.

[7:46:53] Dankuwel.

[7:46:55] Ik ga het nog een keer proberen in de zin dat het een forensisch onderzoeker onafhankelijk forensisch onderzoek terug naar de bron.

[7:47:04] Alle eindjes aan elkaar knopen helemaal de feiten schetsen van aantal b. Ook in de tijdlijn.

[7:47:10] Het is een zeer doorwrocht rapport wat er ligt.

[7:47:14] Hier wordt met geen ge met niets over gerept. Er is niets wat erop gewezen heeft dat op dat moment dat zo in elkaar zoals zoals u dat zegt. Dus ik lees het er niet uit

[7:47:25] en ik vind dat het niet goed is om daar verder naar te gissen. Maar ik kan me wel iets voorstellen bij de context die overigens de deal ooit ook uitgebreid in het rapport opgeschreven de context aan de tijdsgewricht waarbinnen dit zijn allemaal vertrokken heeft. Daar vind ik is iets denkbaar. Maar verder lees ik het er gewoon niet uit.

[7:47:46] Dankuwel. Dan geef ik het.

[7:47:49] Een punt van orde maken.

[7:47:50] De i staat wel op mijn lijstje. Maar je bedoelt die niet in nederland.

[7:47:53] Dat doe ik niet want we kunnen hier uren om elkaar heen blijven draaien wordt steeds gezegd ik lees het niet zo in het rapport. Ik wil graag een voorstel doen om de minister, voormalig minister van volksgezondheid jezelf uitnodigen, zodat we hem rechtstreeks zelf kunnen vragen, want dit gaat niet opschieten. Dit gaat tot vannacht vijf uur duren. De minister, voormalig minister van vws heeft eerder ook al een debat over de mondkapjes bijgewoond heeft toen gezegd, hoewel het staatsrechtelijk ongebruikelijke is, hecht ik eraan om de vragen die zijn opgekomen zelf te beantwoorden en de context kunnen toelichten. Dus ik wil nu graag het voorstel doen omdat onder de minister hier zelf de voormalige minister hier zelf naar toe te halen.

[7:48:40] Vraag me dat even een order voor de helderheid hebben even.

[7:48:46] Is dat wat wij hebben is dat de minister voor medische zorg en sport van rijden. Die is al voor de bus nog

[7:48:53] dus dat is wat we hebben en wat we ook hebben dat de minister zegt dat u goede jongen verantwoordelijk is voor het binnen brengen van lilith. Dan lijkt het me logisch dat we verder praten met met matthew de jongen.

[7:49:04] Ik wil graag van u horen wat u van het voorstel van mevrouw van der plas vindt namelijk

[7:49:11] het betrekken van

[7:49:14] van minister die jongen. Dat betekent over zowel dat het dus dat kan niet vanavond. Ik wil het graag horen van u

[7:49:24] meneer vandaag.

[7:49:26] Minister helder blijkbaar niet onderzoek gedaan op haar eigen ministerie gaat alleen maar op het rapport en zegt dat staat niet in het rapport.

[7:49:33] Wel. U kunt dat.

[7:49:35] Dus ik steun het van harte, want het heeft geen zin om op deze muur.

[7:49:38] Verder te praten, verhouding steun als ik

[7:49:46] mevrouw van den berg.

[7:49:47] Ik vind dat staatsrechtelijk echt helemaal vreemd. Dus ik zou geen steun.

[7:49:53] Verdienen.

[7:49:55] Nee, geen steun. Voorzitter,

[7:49:57] Meneer heen.

[7:49:58] We hebben dat eerder gedaan en dat was toen op het verzoek van de minister zelf. Dus het lijkt me nu veel meer informatie hebben dat het heel logisch is, omdat met de voormalig minister van vws te bespreken ook misschien nu het hem wat minder goed uitkomt op zijn verzoek steun. Dus.

[7:50:14] Die omtzigt.

[7:50:17] Bestuursvoorzitter met twee aanvullen.

[7:50:21] Ik zou graag de vragen in de tussentijd gewoon schriftelijk beantwoord zien die gesteld zijn.

[7:50:26] Dan kan op basis daarvan het debat verder gaan want er zijn ook mensen zijn niet fiksen en honderd vragen gesteld wordt schriftelijk beantwoorden. Ik kan daarna kunnen we focussen welke dingen nog mondeling

[7:50:36] het ter sprake willen brengen en ik had een punt willen maken. Het maakt nu.

[7:50:42] Ja nee maar die gaat wordt het heel complex van dus ik wil eerst even dit hoorde voorstel afhandelen en dan krijgt u daarna weer worden als dat kan instantie zegt.

[7:50:52] Maar het is logisch. Maar doe eerst.

[7:50:55] Mevrouw westveer,

[7:50:57] Voorzitter, ik twijfel vooral omdat ik nog best wat vragen gesteld en dat geldt ook voor de collega vaak wel graag antwoord op zou willen hebben. Dus dat is mijn mijn twijfel

[7:51:10] als zij in ieder geval vragen komen dan antwoord op komen. Dan kan ik het kosten.

[7:51:16] De steun is het

[7:51:18] steun geen steun. Ik wil.

[7:51:21] Ik zou heel graag vanavond nog wel even verder gaan. Wat natuurlijk heel erg veel vragen zijn gesteld over wat andere onderwerpen. Dus dat daar

[7:51:30] zal mijn verzoek niet van uitgaan. Maar ik kan het wel steunen dat we als er geen antwoord komen op dit soort politieke vragen die wij hebben maar een voormalige bewindspersoon erbij.

[7:51:42] Ik ga zo meteen probeer iets af te concurreren. Mevrouw paulus.

[7:51:45] Geen voorzitter,

[7:51:48] Voorzitter, ik heb in april debat de minister van volkshuisvesting ruimtelijke ordening de mantel uitgeveegd dat hij deze stap gedaan heeft. Ook omdat ik een presentatie voor iedereen die in tweede kabinetsperiode. Ik zie echt een verantwoordelijkheid en daarom geesten.

[7:52:07] Een ogenblik moet even ongemak.

[7:52:09] Ik bedoel dat heeft iedereen er zo zitten staatsrechtelijk in mekaar.

[7:52:14] Geen sterren,

[7:52:16] Geen.

[7:52:17] Ik ga nu even als u me even een minuut geeft, ga ik even kijken hoe ik dit formeel goed doe. Een ogenblik.

[7:53:10] Je merkt het. Geachte collega, u maakt het mij moeilijk, want er zijn enkele, ondanks dat ik weet dat sommige colega is dat heel vervelend vinden. Maar het is nu eenmaal zo, zoals in de regels staat. Sommige leden hebben geen stemrecht in deze commissie mogen wel het woord voeren, want we hebben impliciet akkoord opgegeven. Dat betekent dat de stemmen over het voorstel staken. Dat betekent.

[7:53:39] Ik kan ook niet.

[7:53:41] Van de europese commissie.

[7:53:47] Nee nou dat gaan we controleren. Dat gaan we controleren. Dus laat me even uit. Laat u mij even dat we gaan het controleren, maar laten we nog even ik.

[7:53:58] Dan nog verder.

[7:54:03] Ik ga nog proberen.

[7:54:04] Een oplossing te vinden, want het voorstel wat mevrouw westerveld zijn want die wil graag toch wel de tijd gebruiken om antwoorden te krijgen. Volgens mij. En we hebben morgen een procedurevergadering met vws dus.

[7:54:20] Dan komen ze me halen.

[7:54:23] Het lijkt me logisch om dit punt nog in de procedure gaat langs laten komen. We kunnen ook aan het eind van deze vergadering nog een keer kijken of er behoefte aan is. Maar het voorstel van mevrouw westerveld. Om

[7:54:37] door te gaan om in ieder geval wat beantwoord te krijgen, lijkt mij het meest logische.

[7:54:45] Nou geef ik even de gelegenheid om erop te reageren en dan begin ik aan de andere kant denk ik. En dan kom ik zo weer terug is dat goed, mevrouw baker.

[7:54:54] Aan. Voorzitter, als de stemmen staken dan is het volgens mij in ieder geval goed dat we doorgaan met de behandeling van van alles wat die voorligt. Want daar hebben we ons op voorbereid. We hebben ook afspraken gemaakt over het tijdstip waarop we dit debat zouden afronden. Dus ik kan me ook voorstellen dat u dat even meeneemt in de gedachten van een heel stuk van het debat gedaan en ik vrees al langzamerhand dat we t sowieso niet gaan redden. Om nog een tweede termijn voor acht uur rond te krijgen. Dus wellicht biedt dat ook even de gelegenheid om naar een. Ik stel voor.

[7:55:24] Voorlopig heeft door te gaan.

[7:55:25] Voorzitter, u heeft mijn steun,

[7:55:27] Mevrouw van der plas,

[7:55:33] Dan kijken we doorgaan met de beantwoording van vragen. Dat kan natuurlijk gewoon tot acht uur. Maar mijn verzoek dat de stemmen staken. Ik ben helemaal niet voor omdat in een procedurevergadering te doen. Ik doe nu het voorstel. Er wordt nu over gestemd. De stemmen staken en daarbij is ook nog onduidelijk of als ik kan sam wel of niet. Meetelde. Dus ja ik blijf bij mijn voorstel om de minister van de voormalige minister van vws bij het debat te halen. Als dat op andere datum is dan is dat prima komen. Maar terug van het kerstreces. Dat is helemaal goed. Iedereen houdt dat toch altijd rekening mee bij zessen heb ik begrepen en het is belangrijk genoeg. Dus klopt. Maar.

[7:56:14] Volgens mij zegt u.

[7:56:16] U bent akkoord om tot acht uur door het raam en wil sowieso nog een debat voortzetten op een ander moment met minister die jongen.

[7:56:24] Zodat we op deze waar we nu al wat is het anderhalf uur mee bezig zijn om antwoorden te krijgen,

[7:56:31] Dank u wel, mevrouw bruinsma.

[7:56:34] Oh, ik wil eigenlijk gewoon even randje.

[7:56:37] Maar voordat we dit gaan doen, wil ik even terug naar de stemverhouding. Want die is mij gewoon niet niet helder. Ik tel namelijk via aanwezige coalitiepartijen en ik tel nu tot vijf, wanneer een man, mevrouw van der plas, is ook lid van de commissie met stemrecht. Dan tel ik vijf oppositiepartijen die voor het voorstel zijn van haga heeft geen stemrecht omtzigt, heeft geen stemrecht. Als ik kan blijkbaar niet houden nog steeds vijf over, tenzij de voorzitter zichzelf ook stemrecht heeft toegeëigend,

[7:57:03] Vijf ver van blijven.

[7:57:05] Maar dan nou ja goed.

[7:57:23] Laat u mij even de tijd om dit rustig uit te zoeken om te voorkomen dat ik alsnog een fout maakt, zoals meneer henk bij wellicht erop leggen.

[7:57:38] We gaan het gewoon niet doen met handopsteking duidelijk.

[7:57:42] We beginnen met het voorstel alleen stemgerechtigde leden. Ja, dat het is het is niet anders. Ik kon er niks aan doen en dan

[7:58:30] ik ga het als volgt doen. Ik ga het als volgt doen als u goed oplet. Ik heb twee orde voorstellen aan u voorleggen. Eentje is gewoon niet te staken. Punt. Het tweede is door te gaan en op een later moment verder te gaan met.

[7:58:47] We allemaal. Geen meerderheid.

[7:58:49] De minister die jongen

[7:58:53] dus stapt hij zegt mijn conform met het voorstel wat mevrouw westerveld beter om nu wel in ieder geval de tijd gebruiken. Dus het eerste voorstel is gewoon niet staken omdat minister jongen ben nu niet hier erbij kunnen krijgen. Dus laten we de eerste hand opsteken.

[7:59:09] Ik ben geen stemrecht, maar ik snap het voorstel niet helemaal als er gestaakt wordt. De minister die jongen dan ook uitgenodigd.

[7:59:18] Dus hij wordt sowieso uitgenodigd en beide voorstellen

[7:59:21] want dat lijkt me niet helemaal logisch want waar die mensen wilden niet uitnodigen.

[7:59:25] We staken wanneer de vergadering, want dat was het oorspronkelijke voorstel van mevrouw van der plas.

[7:59:33] Totdat hij er is.

[7:59:39] Voorzitter, mag ik mag ik u vragen om twee? Mag ik vraag om twee dingen te doen? Mag ik u vragen om eerst een stemming te brengen of minister de jongen uitgenodigd moet worden en daarna of het ja of nee is op dat moment in stemming te brengen of het schriftelijke afdoende tot acht uur verder gaan dan heeft u een volgorde waarbij er een duidelijke uitkomst.

[7:59:58] Dankuwel voor uw hulp. Meneer omtzigt heel goed voorstel nog iemand anders die iets wil zeggen.

[8:00:06] Ja toch even vragen

[8:00:07] veranderende vraag met betrekking tot de orde voorstel. Dus ik snap heel goed dat mensen zeggen ja. Het gaat. Het gaat over een voormalige minister. Dus we willen van de minister zelf horen hoe het zit want er is nog onderzoek gedaan, maar we krijgen te weinig informatie uit, maar rondom de politieke vraag. Ik ik wil eigenlijk graag van mevrouw van der plas weet weer willen we dan een soort van hoorzitting gaan doen. Willen we het werk van deloitte overdoen. Wat is wat is de bedoeling zeg maar ook in in navolging van mevrouw bikker zei over het klinkt allemaal heel vervelend dat staatsrechtelijke, maar we hebben niet voor niks. Dat soort afspraken democratische vastgesteld om ook helderheid in de in de manier waarop we omgaan als tweede kamer met met het kabinet als controleurs. Dus wat heeft mevrouw van der plas voor ogen door minister die jongen het debat in te trekken.

[8:01:00] Wacht even dit dit

[8:01:05] dankuwel voor de vraag. Ik zag ook nog mevrouw van den berg die opwinding wilde maken in den haag heeft mevrouw van der plas geef ik het woord eerst mevrouw van den berg een continent worden.

[8:01:15] Dank je wel want ik zei dus geen steunen. Wat zich in staatsrechtelijk. Ja klopt dit gewoon niet. Is de minister die hier nu aanwezig is. Die staatsrechtelijk verantwoordelijk

[8:01:25] en ook de regering gaat volgens mij over zijn eigen afvaardiging naar binnen en commissiedebat stuurt of wat dan ook.

[8:01:34] Mevrouw van der plas,

[8:01:38] Nou volgens mij was mijn oordeel voorstel duidelijk te worden hier gewoon geen antwoorden gegeven en degene die daar antwoord op kan geven.

[8:01:46] Dat is de voormalige minister van vws. Misschien kan deze minister dat ook wel en wil ze dat niet en daarom vraagt of de minister voormalige minister van vws komt, zodat we hem zelf kunnen bevragen en er zullen vast ook nog heel veel andere vragen komen die hij dan ook nog kan beantwoorden. En ik vind het een beetje onzin. Voorzitter,

[8:02:04] om te verschuilen achter staatsrechtelijk is dat heel raar. De minister van nemen. Luisterde. Minister van de voormalig minister van vws heeft bij het vorige mondkapjes bad. Toen is het verzoek gekomen. Toen heeft hij ook gezegd. Hoewel het staatsrechtelijk ongebruikelijk is, ben ik bereid om als er vragen zijn om niet te antwoorden en die in de context te plaatsen. Maar dat wordt gevoeglijk vergeten bij het zeggen van ja maar staatsrechtelijk.

[8:02:31] Mevrouw van der plas. Want ik probeer dit echt zo feitelijk mogelijk te houden. Procedureel want anders wordt het gaat heel lang duren. Dus dat viel wel mee. Ik ga een rondje doen en dan ga ik conform het voorstel van meneer omtzigt gek gewoon pijlen en zien wat eruit komt eerst mijn biker,

[8:02:51] Voorzitter, ik snap het ongemak en dat was bij mij eerlijk gezegd al heel grootste minister. De jongen naar de kamer kwam bij dat april debat als minister van volkshuisvesting want staatsrechtelijk gezien is hij op dat moment geen minister van vws meer als oud minister van vws. Als hij daarover moet spreken, dan heeft de kamer andere instrumenten. Dat zijn de horingen. Dat zijn de enquêtes. Dat zijn onze instrumenten om oud bewindspersonen in uw hoedanigheid van oud bewindspersoon te ondervragen. Dus voorzitter, ik kan hier niet mee instemmen, simpelweg omdat we daarmee onze eigen spelregels doorbreek heeft de minister een keer gedaan. Ik heb niet zo n behoefte om hem daarin te vroeg.

[8:03:30] Meneer als ik kan.

[8:03:32] Voorzitter, ik begrijp nu waarom u aan het begin de opmerking maakte over mijn aanwezigheid. Ik was in de veronderstelling dat wij hadden doorgegeven dat ik plaatsvervangend lid was van balans had ik dat netjes aan u gevraagd. Dat hebben we net via de mail alsnog gewijzigd. Dus we hebben het in overeenstemming gebracht met hoe ik dacht dat het was.

[8:03:50] Daarmee ga ik ervan uit dat ik stemrecht hebben.

[8:03:56] Nou meneer. Als ik kan helaas niet in gaan. Dat moet eerst even verwerkt worden. Het is niet zo dat we met een mailtje dat kunnen regelen dat ik ga uit van mijn begin van de vergadering zoals het is en zo is het maar laten we eerst kijken hoe dit hoe dit verder loopt mee. Hank.

[8:04:17] Korter. Voorzitter, kijk ik snap heel goed dat mevrouw fabriek zegt en normaal gesproken zou ik het er mee eens zijn. Alleen in dit specifieke geval zitten met rare situatie dat we een debat hebben gehad over deze kwestie waar de oud minister zichzelf heeft uitgenodigd van uw brieven destijds over naar de kamer heeft gestuurd. Dus hij heeft er zelf voor gekozen doelbewust om zich te mengen in deze deze discussie en dan is het raar als als wij hem niet naar de kamer zouden halen. Moment dat we meer informatie hebben dat met hem willen bespreken. Ook naar aanleiding van van wat hij eerder in april. Natuurlijk heeft gezet. Dus mijn voorstel zou inderdaad zijn eigenlijk zo veel vragen gesteld, geen duidelijke antwoorden. Laat het dan schriftelijk nog een hoop antwoorden krijgen en dan op het laatste moment met de minister van volkshuisvesting bij het debat verder voeren.

[8:05:01] De vraag,

[8:05:02] Ja. Het is inderdaad staatrechtelijk een rommeltje. Maar het punt is natuurlijk dat het

[8:05:08] de minister heeft zojuist gezegd dat

[8:05:11] gedwongen verantwoordelijk is voor het brengen van het binnenbrengen van de lead en tegelijkertijd heeft in het hele korte even

[8:05:19] oud. Minister van rijn is verantwoordelijk voor het tekenen van de deal

[8:05:24] en dan moeten wij weten hoe het kon dat van der lee die van de ene kant door de deal die van de andere is waar die twee weer samen komen dan is

[8:05:35] van rijn

[8:05:36] geen minister meer maar die jongen wel en hij is er al eerder geweest. Dus we kunnen het ons. Hij is nog steeds minister. Dus we kunnen hem zelf vragen en dat zou ik dan wel graag doen.

[8:05:55] De vragen die we die honderd vragen die wij hebben gesteld in de tussentijd schriftelijke afdoende dan ook een goede.

[8:06:03] Even mijn excuus me even procedureel even.

[8:06:06] Dat ik het goede.

[8:06:08] Schors. Even voor twee minuten

[8:12:52] ik heropende vergadering

[8:12:56] dankuwel voor alle suggesties en alle orde voorstellen en ideeën die we gedeeld hebben. Ik breng instemming het voorstel, het voorstel van mevrouw van der plas om meneer de jongen bij dit debat te trekken en te betrekken en daarvoor of uit te nodigen en daarvoor wil ik graag handen zien en daarvoor

[8:13:17] geen handen van de met die mag die mag ik mag ik mag opsteken. Maar ik hoef het niet te tellen.

[8:13:25] Er zijn één twee drie, vier, vijf, zes handen, maar zijn

[8:13:30] daar moeten er eentje af. Dus er zijn vijf han. En wie is tegen het voorstel

[8:13:37] eén twee drie.

[8:13:39] Vier, vijf, zes.

[8:13:43] Dus dan hoeft hij niet.

[8:13:46] Dan gaan we verder met het debat.

[8:13:52] Voor zover ik maak er een punt voor orde. Ik verlaat het debat. Ik vind het zo mooi. Ik vind het zo ongelooflijk poppenkast. Wat hier nu ja dan kunt u, mevrouw. Nee sorry maar dat is mijn mening en ik groef. Ik hoeft op dit moment niet meer bij dit debat te zitten,

[8:14:12] Is dat uw mening is, maar we gaan gewoon door met het debat en ik had op mijn lijstje staan voor vragen te stellen aan de minister naar aanleiding van haar inleiding en ik was gebleven bij manier van houwelingen. Maar als die ook vertrekt dan gek

[8:14:31] of u wilt nog een voorstel doen

[8:14:33] of niet. Of misschien gewoon doorgaan, want het is duidelijk.

[8:14:38] Er zijn nog twee honderd vragen die beantwoord moeten worden. Gaan we nooit meer. Reden voor acht uur. Dus ik ga nu weg want ik krijg toch geen antwoord, maar ik zou heel graag willen dat die antwoorden die niet gegeven. Gewoon schriftelijk worden afgedaan. En dan gaan we de volgende keer weer door.

[8:14:49] Met uw gordie meneer vandaag en zo werkt het niet. Je blijft hier tot het einde van het debat. En dan aan het eind kunnen we concluderen eventueel dat de vraag schriftelijk beantwoord worden.

[8:15:01] Zonder.

[8:15:02] Meneer als ik kan.

[8:15:04] Voorzitter, ik merkte dat ook dit debat moeilijk bij kan wonen als de minister zegt ik kwalificeer het handelen van hugo de jonge als een lied brengen. We zien uit alles dat ie zich meneer blijven bemoeien met voorzitter. Ik vind dat zo n schieten geschiedvervalsing doen.

[8:15:23] Ik doe niet mee. Meneer,

[8:15:27] mevrouw meneer houden.

[8:15:29] Ja ik ben hetzelfde geneigd. Ik wil alleen nog een vraag als het kan aan de minister meegeven want dan dan.

[8:15:36] Tweehonderd wacht even. Ik krijg zo de gelegenheid om lindsay interruptie te plegen. Ik wilde een verdienen orde gedoetje afmaken. En dan krijgt u vermijdt wordt mevrouw tyler.

[8:15:46] Ik voel me echt geschoffeerd

[8:15:48] oprecht door een aantal van de mensen die nu het commissiedebat verlaten, omdat het niet gaat, zoals zij het willen, tenminste het gevoel dat

[8:15:55] krijg.

[8:15:56] We hebben allerlei afspraken reglement van orde. Daar wordt worden democratisch door deze kamer regels over gemaakt en werkwijzen en weet ik wat allemaal en dan gaat het niet zoals mensen winnen en dan gaan ze me op hoge poten debat verlaten, terwijl we hier een belangrijk debat te hebben waar we al maanden met elkaar ons naar uitkijken. Ja. Soms gaat het niet zoals je wil me om weg te lopen. Ik voel ik voel me echt geschoffeerd als lid van deze commissie.

[8:16:20] We zeggen persoon, terwijl iedereen heeft gelegenheid gehad om dat te zeggen, mevrouw van der plas, u had de gelegenheid gehad, maar.

[8:16:26] Ja nou ik denk dat het ook een beetje persoonlijk tegen mij omdat ik het een poppenkast noemde. Het is gewoon een grote frustratie de worden mijn gevoel blokkades opgeworpen.

[8:16:38] Ik ga dit meenemen want we neem ik dat mensen.

[8:16:44] Alstublieft zaken dat mensen weglopen uit een debat. Dat komt wel vaker voor in het huis kan ik u vertellen mag u zelf over terugdenken.

[8:16:52] Mevrouw van der plas dankuwel. We gaan weer verder tot de orde van het debat. Meneer verhouding wil vragen stellen aan de minister,

[8:17:01] En misschien ook heel kort mag opmerken ook richting mevrouw tyler. De frustratie zitten wat mij betreft ook bij het feit dat dit debat weinig zin heeft omdat we op de feiten komen niet bij elkaar. Dus dat daarom mag ik u een vraag stellen en ik hoop dat dat ook schriftelijk beantwoord wordt en wie weet wie dat er weer een aanleiding om verder.

[8:17:19] Voorzitter, ik maak bezwaar tegen. We zijn in debat en niet een vraag stellen. En dan onderstrepen.

[8:17:25] Nee maar serieus martin interruptie niet mee. Meneer.

[8:17:30] Ik heb net gezegd dat er geen vooralsnog geen schriftelijke beantwoording komt. Dat is niet besloten gaat aan het eind van het debat wordt besloten. Ik wilde deze order de bandjes nu ook echt afsluiten. Dus meneer.

[8:17:44] Ik stel uitstel voor mijn vraag dus op pagina tweehonderd zesentachtig

[8:17:49] staat deze op de volgende zin functionaris. Twee van vws geeft aan dat de eindverantwoordelijkheid voor deze deals uiteindelijk bij hem lag naast mijn vraag een hele direct de feitelijke simpele vraag.

[8:18:01] Klopt het dat deze functie daar zo lees ik dat de hoogste functionaris was die binnen het jaar actief was van vws en aan wie rapporteerde die functionarissen hebben. Die was verantwoordelijk voor de deals past het aan aan minister zijn er twee mogelijkheden missen die jongen of aan minister van rijn zijn hele concrete feiten kan ik daar antwoord op geven.

[8:18:20] Dank wel.

[8:18:21] Maar het is ja. Het is de hoogste functionaris was ook aanwezig. En als je en rapporteren aan dat minister van medische zaken aan sport.

[8:18:31] Dankuwel. Dan had ik op mijn eigen manier omtzigt steun meneer omtzigt voor uw wraak.

[8:18:37] Dankuwel. Voorzitter. En toch fijn dat ik naar achter mijn eerste interruptie doen.

[8:18:42] Ik heb moeite met de beantwoording van de minister en dat heeft te maken met bijlage c van het rapport.

[8:18:48] Daarin staat onder artikel vijftien, twaalf een deel van de gegevens waarom deloitte vws heeft verzocht, is niet aangeleverd

[8:18:56] en de ondergaat het verder

[8:18:58] eerst worden alle door vws worden bericht door de vws op een server gezet die ze voor even laten afgesloten.

[8:19:10] Daarna komen ze in oktober weer op.

[8:19:13] Maar er worden allerlei berichten weglaten. Medewerkers mochten er zelf bepalen of ze de berichten opzet of niet.

[8:19:19] Dus even voor de helderheid. Dat heeft minister ook netjes gezegd het was op basis van vrijwilligheid. Dat zijn ze ook in haar tekst.

[8:19:25] Maar hier zitten we met een probleem. Aan de ene kant hebben we dus dat medewerkers vrijwillig mogen vertellen welke berichten ze wel en niet beschikbaar stellen

[8:19:33] en aan de andere kant domme alsof het feitenrelaas volledig is die twee dingen die sporen niet helemaal met elkaar zeg ik erbij

[8:19:40] en dat is ook precies de reden waarom ik aan het begin van het debat gevraagd hebt onder artikel achtenzestig kunt u kan de minister niet verwijzen naar het rapport. Maar die zijn gewoon antwoord geven op de vragen wie heeft er invloed uitgeoefend?

[8:19:53] En als we doorgaan. Voorzitter, dan zal ik een schriftelijk vragen welke functionarissen niet inzage gegeven hebben in hun volledige berichtenlijst. Want ja dan kan ik ook zeggen. Er zijn geen berichten gevonden fondsen mochten ze het weghouden.

[8:20:06] Dus wil de minister aangeven of zij kennis heeft over politieke invloed uitgeoefend, is op het besluit door een van de functionarissen en zij kan als minister kennis nemen van alle berichten heeft namelijk de macht toe.

[8:20:21] Minister.

[8:20:29] Eerst even een opmerking. Als u het heeft over in over berichten. Dan hebben we het over het beschikbaar stellen van conversaties waarin later langs de regels van het lakken. De privé en bijvoorbeeld partijpolitieke informatie wordt wordt weggelaten. Dus dat is een belangrijke. Ik moest even overleggen hiernaast. Maar op basis van de avg kan ik dat niet.

[8:20:57] En de beleidslijn beesten. Daar kan ik niets over zeggen.

[8:21:03] Omtzigt vervolg.

[8:21:06] Nee maar dan kunnen we niet zeggen wie de berichten beschikbaar gesteld heeft. Dat snap ik dan wel weer.

[8:21:12] Maar hier komen een buitengewoon onprettige situatie terecht

[8:21:15] want berichten mochten beschikbaar gesteld worden of niet door individuen zijn ook hele mailbox zit niet beschikbaar gesteld zijn. Dus zijn een paar ministeries die wat gevraagd is. Maar die hebben dus helemaal niks geleverd of een mooi nv is of gedeelte van financiën of defensie of ocw helemaal niks geleverd

[8:21:34] en ook vws. Er zijn mensen die de berichten niet geleverd hebben ze een uitgebreide bijlage bij. Dus zoek voor mij is als u niet kunt zeggen wie dat geweest zijn. Dus ook niet met dan vraag ik om u dat te doen met de namen. Dus is dat een van de mensen die in dit rapport genoemd is als functionaris een functionaris twee minister vws

[8:21:54] en als dat niet kan dan verzoeken dat u zelf gaat kijken of er invloed uitgeoefend, want het kan toch niet zo zijn dat de mensen die berichten mogen weghouden

[8:22:04] dat die berichten wel de lied zouden kunnen zijn en dat wij het niet zouden kunnen kunnen doen. Dit is nou precies het probleem dat ik werk met memo palmen gezien heb. Het is vijf keer weggehouden bij een extern onderzoek en iedereen zijn bestond niet totdat ik het inderdaad via een inside tip hoorde dat het wel bestond. En toen ontploft.

[8:22:22] Ik wil gewoon fatsoenlijk onderzoek gedaan wordt. En daar is er maar één die dat kan en dat is de huidige minister en ik weet niet of dat de minister van vws ofwel de minister voor medische zorg is. Dat heb ik even niet goed in het organogram bekeken. Maar dat is mijn verzoek aan de minister.

[8:22:35] Dank u. Minister.

[8:22:37] Nou er is geen minister van medische zorg. Dus dat is makkelijk die die klopt niet. Het is of langdurige zorg of van vws maakt niet uit. Er zijn meerdere die dat zeggen. Ik stel voor want ik begrijp heel goed. De achtergrond van uw vraag van de vraag, voorzitter van de omtzigt onder of in de tweede termijn. Maar ik ben bang dat we dat niet gaan halen. Anders schriftelijk bij je op terug te komen als dat akkoord is.

[8:23:01] Dankuwel dat sinds schriftelijk beantwoorden. We hebben het net over meneer.

[8:23:07] Voordat ik had een andere vraag nog en dat gaat over de winsten die zijn gemaakt.

[8:23:13] Ook meneer henk. U bent zo. N batman administratie was een beetje in de war. Kunt u mij vergeeft? Mevrouw baker had een vraag.

[8:23:23] Voorzitter, dankuwel. En sorry meneer high. Ik zat nog eigenlijk staat al helemaal klaar toen het ordeverstoringen naast mij kwam toch nog even op die politieke druk. Daar ging mijn vraag nog over omdat ik dat gewoon aan deze minister wilde vragen.

[8:23:37] Zij zegt ik zie dat er iets aangeboden door de minister van vws. Ik zou daaraan willen toevoegen dat uit de aapjes ook spreekt tot het voordeel heeft dat de maatschappelijke kritiek op het opereren van de overheid. Laat ik m breed houden gedempt

[8:23:53] zou worden.

[8:23:56] Ik denk dat het wel goed is als de minister daarin retrospectief

[8:24:02] wat over zegt over hoe zij dat element

[8:24:06] in de keuze om binnen te brengen en daarin ook aan te moedigen om in ieder geval tot afwikkeling te komen hoe ze dat weegt, waarbij ikzelf opmerk dat ik nergens iets kan vinden en daar langzamerhand daar wel van overtuigd dat er het besef was bij de minister van vws

[8:24:26] dat het niet in de haak was bij de club dat de oplichting zou volgen. Dat is nergens bekend. Dus kijk wij vinden het nu allemaal een extra kwalijke zaak omdat we weten dat mensen de winst in eigen zak hebben gestoken. Dat maakte verontwaardiging zo groot. Dus die die dat wil ik scheiden. Maar ik zie wel dat de minister een liter binnen binnengebracht waar ook over heeft verkeer heeft gehad dat er een maatschappelijke druk is die die graag wegneemt is mijn indruk.

[8:24:52] Minister.

[8:24:53] Voorzitter, terug te vragen van vrouw big dat ik denk dat dat ook zo is dat er inderdaad onrust was. Ik denk ook dat er ook door beide bewindspersonen ook de voorganger van van rijn wel druk werd gevoeld om het allemaal goed te doen. Was ook een hele spannende tijd.

[8:25:14] Je zou kunnen zeggen dat het feit dat van linda zo volkomen aanwezig was en ook in de media aanwezig was onrustig was ook een ja een hele lastige partijen was voor alle partijen ook voor voor het elzinga in deze

[8:25:30] en heeft dat bijgedragen aan het feit dat hij het eindelijk die deal heeft gesloten.

[8:25:37] Het is voorstelbaar, maar het is niet conclusief ertussen uit het feitenrelaas bereikt dat niet heel duidelijk is heel veel bemoeienis van vws wel. Dat is duidelijk aangegeven. Maar nogmaals, we moeten ook de twee andere delen van boven de honderd miljoen ook nog door die onderzoeken lopen nu denkt dat je pas daarna kunt zeggen was dit nu echt anders dan bij die grotendeels. Ik vermoed dat het wel meer is omdat het een onrustige een vocale partijen is dat speelt ongetwijfeld mee zouden ontmoeten. Dus misschien vervolgvraag. Nee absoluut niet. Ik denk dat hij rolvastheid als minister rolvastheid van hoge ambtenaren ook in tijden van crisis heel sterk moet zijn. En dan zou je niet moet lang door moeten laten leiden als het al gebeurd is.

[8:26:25] Vraag me veel dikker wordt.

[8:26:27] Voor zover ik vind dat een.

[8:26:28] Een helder antwoord van de minister de town car daar ook voordeel dat ze uitspreekt. Dat zou niet moeten.

[8:26:33] Ik neem aan dat ze daarin dan kijk ik vind dat eigenlijk een van de meest

[8:26:38] ingewikkelde elementen aan dit hele onderzoek dat we zien dat iemand die makkelijk vocaal kon zijn

[8:26:45] dat het heel lastig is om die goed politiek gezien is zo snel je neiging om te zeggen van daar gaan we wat aan doen.

[8:26:53] Dat zie ik. En tegelijkertijd zegt de minister terecht. Want dat is belangrijk om rolvast te zijn. Maar hoe bevorderen dat en is dat ook iets wat de minister. Als ze terugkijkt zeg maar dat betreur ik dan ook wel echt dat het zo gegaan is of is er zegt ik wil nog die andere onderzoeken afwachten. Komt er een moment waar ze ook die kwalificatie in ieder geval gaat geven aan hoe er is omgegaan met de maatschappelijke onrust. Minister.

[8:27:15] Ik betreur het zeker dat dit een rol gespeeld kan hebben, want ik vind dat we niet voor die druk gevoelig moeten zijn als minister zelfs bewindspersoon ook niet als hogere ambtenaren ook wel dat het samenspel van de elzinga vandaag de vragen van mevrouw tyler er goed in. Van wat kun je nou inbouwen in dat proces in de contracten en dergelijke. Om te voorkomen om te borgen. Dat dat zo is

[8:27:41] die rolvastheid. Die moet echt boetes uit als ik durf nu al te zeggen dat ik dat zeker betreur. Ik wil daarbij wel opmerken. Dat is niet ter verdediging, maar ik heb die periode meegemaakt en er waren ook hele andere zeer invloedrijke mensen die ook allemaal liet me binnen gebracht. Het was wat dat betreft echt niet ter verdediging ofzo maar gewoon te schetsen van tijdsbeeld. Het was een kakofonie letterlijk van leeds. Mensen die ook nabil. De mensen die onrustig. Maar dat er niets met hem gebeurde en dergelijke. Dus het was niet een gemakkelijke periode. Dat wil ik wel opmaken. Afsluitend.

[8:28:21] Voorzitter, en dat begrijp ik. En dat het beeld. Wat een aantal kamerleden heeft die op dat moment ook niet door. Dat zijn al niet dat je mail doorgestuurd van hey. Ik heb iemand mogelijk kan leveren simpelweg omdat je weet het verzorgingshuis om de hoek. Daar zijn mondkapjes tekort en dat wil je zo snel mogelijk oplossen. Dat snap ik. Maar in de loop van de tijd kwam. Kijk eerst bleek dit leek dit een non profit

[8:28:44] initiatief en zo is de lead binnengebracht. In de loop van de tijd kwam het besef bij vws dat er een vermenging was en hoe beoordeelt de minister dan dat op dat moment

[8:28:53] niet gehanteerd is.

[8:28:55] En toch gekozen is voor een enorm groot bedoelt is een kwart van van alles wat is besteed door het l hoe beoordeelt, zodat er dan niet gehanteerd is vervolgens toen die vermenging vervolgens plaatsvond.

[8:29:08] Minister

[8:29:09] voorzitter, ik ga even terug op de tijdlijn hier dus op dertien april is het toenmalig minister van medische zaken en sport die verantwoordelijk was voor het voor de portefeuille aanwezig geweest bij het gesprek met seh en het rapport geeft ook aan dat hij daarbij aanwezig was. En daar is besproken dat ze haar als leverancier van t l c h zou kunnen fungeren.

[8:29:35] De toenmalige minister van medische zorg en sport heeft aangegeven dat in het gesprek niet is gesproken over de entiteit waarmee vervolgens het voorstel tot stand zou moeten komen. Er schijnt iets over hem gevonden.

[8:29:47] Maar er is wel aangegeven dat ze inderdaad leverancier van elsa zouden kunnen worden. Dan staat op veertien april in het rapport onder hoofdstuk. Elf, een e mail van vws fletcherhuis vier jaar waarin mogelijk winstoogmerk wordt genoemd. Het eventueel maken van winst was op veertien april. Wat dat betreft bekend in ieder geval

[8:30:08] nogmaals het maken van winst was als criterium

[8:30:12] voor t l c h en vws op dat moment niet meer relevant want de relevantie was inkopen op kwaliteit, leveringszekerheid en binnen de prijs bandbreedte van die week werd per week werd bijgehouden. Wat de buis bandbreedte is

[8:30:28] dat gold niet alleen voor jou, maar ook voor de andere leveranciers is. In zoverre zijn ze hetzelfde behandeld als de andere leveranciers beantwoordt al uw vragen.

[8:30:40] Heel kort, ter afsluiting.

[8:30:43] Dank voor uw genade. Voorzitter, maar dat probleem zit is dat een lied werd binnengebracht met het gevoelen dat het voor het goede doel was dat het mensen waren die zonder winstoogmerk iets wilde daar allerlei grote bedrijven achteraf te staan. Dus dan denk je nou die kunnen wat dat vervolgens blijkt in elk geval op ambtelijk niveau dat het winstgevend is. Dus dat het allemaal toch even anders in elkaar steekt dan de aanleiding van de liefdes en niemand zegt

[8:31:11] is dit geen reden om hem toch nog even opnieuw te kantelen. Minister op op het ministerie van vws bedoel via een ander verhaal.

[8:31:19] Ondertussen was het. Elsje gaan zich natuurlijk ook aan het organiseren was de kanteling naar hoe kunnen we zorgvuldiger zeg maar omgaan met leveranciers in zijn algemeenheid en niet specifiek op erger. Ja want ik kwam op dat moment bier boven waarbij denk ik inderdaad vol vol vooronderstelling was dat zij dat om zeg maar niet met winstoogmerk zouden doen, zoals onduidelijkheid schimmigheid hebben laten natuurlijk ook kunnen horen, niet via het rapport, maar via andere publicaties dat ze dat ook bewust in stand hebben gehouden dat ze uiteindelijk hebben deelgenomen. Als er geen bv aan deze deal. En dat was op het moment dat de handtekening gezet werd. In ieder geval bekend was het bekend dat het de bv was vast ook bekend dat winstoogmerk was. Maar ze werden aangemerkt als leverancier een leverancier die op zich wel een hoog volume. Ook kon leveren dat op dat moment nog aangemerkt was want het was nog wel zaak om voldoende te krijgen en daar was wel een verschil van mening. Dus over het elzenga of die deal nog door moest gaan omdat er al andere deels waren ook op die dag. En omdat er mogelijk ook gewoon al een verzadigingspunt was, maar daarvan hebben we het hele discussie over gehad en werd toegezegd door de functionaris van vws ter plekke. We willen toch dat hij doorgaat omdat we die druk voelen om om te kopen.

[8:32:49] Dus dus daar is inderdaad een omslag in geweest. Maar ze zijn beoordeeld als leverancier en het was bekend dat ze op dat moment dus met jouw bv zaken deden en de periode daarvoor is heel schimmig geweest.

[8:33:02] Dankuwel heb ik in mijn administratie staat mevrouw beste film dat meneer henk en mevrouw van den berg

[8:33:08] mevrouw westveld was eerst mij.

[8:33:14] Ja. De manier.

[8:33:15] Ik ga te danken want ik wilde inderdaad op op door de minister en dat was eigenlijk eerder ook al duidelijk geworden dat het vws wist op het moment dat de deal gesloten werd dat er winst kon worden gemaakt naar de minister zich net ook dat duidelijk was dat zaken gedaan met de bv en niet met de stichting is mijn vraag twee vragen is vragen

[8:33:38] wist de toenmalige minister is het ministerie op dat moment dat de bv heel strikt gescheiden was van de stichting.

[8:33:46] De troepen alliantie,

[8:33:47] Was ministerie daarvan op de hoogte dat het echt twee verschillende entiteiten waren vragen hem en de tweede vraag is wist het ministerie ook op dat moment wie de aandeelhouders waren van deze bv dus kort gezegd welke mensen direct zouden profiteren van de winst die in deze bv gemaakt zou worden.

[8:34:05] Minister.

[8:34:08] Voor ze. Het korte antwoord is. Nee. Op beide vragen. Dat was niet bekend.

[8:34:14] Hierheen verbazen.

[8:34:17] Maar dan wel. Voorzitter, want je zou zeggen dat als je wel in de gaten hebt dat je niet meer zaken doet met een stichting met een bv een bv waarvan de naam nogal lijkt. Dat snap ik op de naam van de stichting. Maar goed en zichzelf. We wisten dat we met een privé zaken deden

[8:34:32] dat je dan dus niet onderzocht hebt.

[8:34:35] Wat voor type bv. Dit is en dat je dus ook niet in het oog hebt.

[8:34:40] Wie de aandeelhouders zijn van die bv, met andere woorden wie grof zouden kunnen profiteren van exorbitante winsten die eventueel worden gemaakt. Dat had je toch op dat moment wel moeten weten. We willen weten, vraag ik tenminste.

[8:34:54] Minister.

[8:34:57] Ik moet even overleggen of het antwoord want volgens mij was het onvoldoende bekend dat zeggen maar ik wil even overleg over het antwoord kom ik er later op terug zoutakkoord.

[8:35:06] Komt hij later terug dan mevrouw westerveld had ik nog.

[8:35:13] Voorzitter, ik heb een vraag wel deels aan die koken in de eerste termijn opstelten, namelijk. Ik wilde weten hoe de prijs dus life to the lions is en als hij haar ministerie precies tot stand is gekomen van deze deal was anders dan andere deals zat ook een hele hoge winstmarge op

[8:35:32] terwijl er eigenlijk geen risico was voor weerlui cutter airlines is. Dus hoe is dit tot stand gekomen. De prijs. Minister.

[8:35:41] Ja. Voor zover ik merkte dat ik heb heel stappen ze antwoorden nog liggen op de vragen dat ik daar nog niet aan toegekomen bent. Dus.

[8:35:49] Dan komt het zo. Jij bent dus je krijgt antwoord en ik krijg gelegenheid was het antwoord voor u onvoldoende is, mevrouw van den berg. Wilt u wachten op de antwoorden? Wilt u nu.

[8:35:59] Mevrouw de voorzitter, gaat me vragen mee te komen. Zometeen wel op terug. Want ik had in mijn in mijn inbreng ook gevraagd val moet je niet. Hoe is dat nou voor de toekomst geregeld zijn. Een betere waterscheiding tussen het landelijk centrum, hulpmiddelen en vws en de minister gaf net als voorbeeld aan van op dertien april zat de minister voor medische zaken bij dat gesprek zoals een hele duidelijke waterscheiding hebt dan zeg je nou iemand brengt hem binnen. Ik heb zelf ook mailtje,

[8:36:34] Dus als u de vraag in termijnen heeft gesteld dat hij ongetwijfeld nog terugkomt in een band.

[8:36:40] Oké. Dan geef ik er twee aspecten nog genoeg bij.

[8:36:44] Is dat de ministers iedere keer heeft over de prijs. De kwaliteit en de zekerheid van levering. Maar ik hoor niks over de voorwaarden die leveringsvoorwaarden de risico s en dat maakt ook nogal wat uitvoerde voor de prijs die ergens voor geeft, of tenminste daar dan ook op kan reageren en het derde punt voorzitter is toch een stukje wanneer hij net aangaf tussen de stichting en de bv. Het kan. Het is vrij normaal dat je onder een stichting een bv kunt hangen omdat je zegt van ja maar als aanwinst opfrissing komt dan moet ik dat ook kunnen handelen. Dan is vaak opgenomen in de statuten dat als de bv winst maken dat na de stichting gaat en statige in de stichting statuten de goede doelen waar het naartoe gaat en ik vroeg me af of daar bijvoorbeeld ook nagekeken.

[8:37:39] Minister.

[8:37:41] Ik stel voor dat ik deze vragen even combineer met de vraag van meneer. Hij kan u het akkoord vindt

[8:37:47] het kan zijn dat ik ook even tijd nodig voor overleg over deze specifieke vraag.

[8:37:51] We beginnen met de beantwoording van de andere vragen.

[8:37:54] Ik zal mijn best doen voor ze. Er zijn best heel veel vragen en het loopt ook door elkaar. De vraag van mevrouw westerveld en dat is de status van het antwoord wat ik hem nu kan geven over hoe de prijs tot stand is gekomen

[8:38:10] dat wat staat er in het rapport van deloitte. Dat hebben ze goed beschreven is dat vanaf begin april binnen het elsa. Dus wekelijks te verwachten inkoopprijs, de maximumprijs en de minimale afname van diverse soorten pwn om de mondmasker per e mail werd geduld. De inkopers gebruikte dat overzicht met bandbreedtes bij de beoordeling van de prijzen die werden aangeboden en de prijs bandbreedte voor de inkoop die het hanteert voor die specifieke gebeten waarin die transactie met erger jaar plaatsvindt, lag tussen de tweehonderdvijftig, vijftig, tweehonderd twee euro. Vijftig verwachten inkoopprijs en drie euro. Maximale inbraak inkoopprijs de prijzen van twee, zesentwintig en twee, achtenzeventig, die ergens in rekening bracht die laag dus binnen de bandbreedte van die week uw vragen had over de prijsopbouw. Daar kom ik straks nog op terug.

[8:39:02] Hoeveel westveld.

[8:39:04] Over het waarom. Want we hebben net al een discussie gehad over wat wel of geen sprake van politieke druk

[8:39:12] en dat zij met hun eigen inbreng ook. Dit was een deal waarbij hele hoge winstmarges waren en ik ben heel erg benieuwd waarom dat zo is want we good good luiers die hebben hadden eigenlijk helemaal geen risico nogmaals bekend. Dus dus wat zit dus ik hoef niet te weten

[8:39:33] zeg maar.

[8:39:35] Ik wil vooral weten wat zat er achter hoe is dit nou. Hoe is deze dialoog tot stand gekomen.

[8:39:40] Minister.

[8:39:43] Nou wat wat meespeelde. Dat heb ik net al een paar keer gezegd. Voorzitter was ook het volume wat zij konden leveren. Ze waren een van de weinige partijen die een groot volume kon leveren. Dat was ook een maar klusje aan hun kant voor de deal. De prijs zat binnen de bandbreedte. U vraagt terecht naar de winstmarges was dat op dat moment al bekend. Nee want dan moet je ook de inkoopprijs weten. Dat wisten we van andere leveranciers met winstoogmerk natuurlijk ook niet want dat is natuurlijk ook het zakelijke wat er wat erin zit.

[8:40:18] Dus dat ze zoveel winst konden maken was toen niet bekend, maar we hebben de anderen deels mochten gaan ook in de onderzoeken

[8:40:27] van die en van hebben en dan hebben we de drie deels boven de honderd miljoen die we ook met elkaar ook op dit aspect kunnen kunnen vergelijken

[8:40:35] en het enige wat uit het rapport naar voren komt is dat er wel een was aangegeven dat de winst gemaakt mocht worden bij deze leveranciers ook de aansporing om zich ervoor in te spannen. Maar dat ze zichzelf niet tekort moesten doen. We moeten constateren dat dat een veel te mager omschrijving was. Maar hij was toen niet bekend hoeveel winst zouden maken. Omdat ook die inkoopkant niet bekend was als het gaat om de risico´s. Ik ben even door mijn stapeltje aan het bladeren. Want er werd net ook iets over gevraagd.

[8:41:09] Is het zo dat bijvoorbeeld de risico´s over het transport zogenaamde v on board was afgesproken. Dat houdt in dat de afspraak is dat ik jou verantwoordelijk is vanaf het moment dat de bestellingen aan boord is van het transport, transportmiddel en als er dan iets mis is met de kwaliteit. Dan zou het risico liggen bij erger. Dus er was wel degelijk een verdeling van de risico s.

[8:41:34] Maar voor alle leveranciers gold dat dat op het moment dat ze aan boord kwam van een transportmiddel en dus daadwerkelijk werd uitgeleverd dat dan de verantwoordelijkheid werd overgenomen door t l c klopte.

[8:41:53] En wilt u nu vrijwel zullen even wacht tot m n verdieping een kort vraagje mevrouw westveld.

[8:42:00] Ik vind dit relevant. Ik snap best wel dat je

[8:42:04] als partijen worden ingekocht dat je een afspraak maakt over een bandbreedte en dat dus voor dat je rekening houdt met eventueel eigen ingebracht kapitaal met eventuele risico s die de andere partij neemt en dat soort zaken. Maar precies om die reden begrijp ik niet waarom edie dienstmeisje en de prijzen zijn betaald hoog liggen, want er was geen sprake van eigen kapitaal. Hier was geen sprake van een eigen productiecapaciteit die moest worden opgezet. Hier was geen sprake van een heel groot eigen risico. Dat werd gelopen. Dus daarom begrijp ik niet waarom wij deze deal toch die prijzen die vws betaald heeft

[8:42:45] binnen de bandbreedte ook aan de hoge kant.

[8:42:49] Komt hierheen.

[8:42:50] De voorzitter t l c h had wel zicht op de op de wereldmarkt pruisen. Dus de de bandbreedte van de prijs konden berekenen. Maar natuurlijk niet

[8:43:00] op de inkoopprijzen van de diverse leveranciers. Want dat was precies wat leveranciers voor het elzinga aan het doen waren dat inkopen in in china. Als het verder gaat over het risico. We hebben het gehad over de honderd procent voorfinanciering ook dat was niet ongewoon. En dat had er alles mee te maken dat op het moment dat m n zicht maar een pallet met mondkapjes. Een fabriek voor het uit de fabriek kwam dat door een andere partij. Soms werd opgekocht datgene wat haar status was heel erg van belang om in de hele keten naar voren zeker van te zijn dat datgene wat ik in de pijpleiding zat ook daadwerkelijk aankwam in nederland en dus ook ervoor te zorgen dat het ook echt aangekocht kon worden. Dat was hier niet ongewoon. Ik verwacht ook dat in de volgende rapporten van deloitte we daar dus ook voor de de vergelijking met die andere twee deals goed kunnen maken. Hoe is dat nou heel anders geweest als er nou heel veel meer winst was het nou ook zeg maar zijn er andere voorwaarden geweest was het veel winst op honderd miljoen jaar. Het was heel veel winst op honderd miljoen had dat gemoeten. Nee liever niet natuurlijk. Dan geef ik ogenblikkelijk doe je zou liever veel scherp hebben ingekocht. Ook op dat moment.

[8:44:18] Tegelijkertijd was die druk ontzettend hoog om te kopen. Vandaar dat ook zij op een bepaald moment is het nog wel nodig. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze dat ook zeiden. Maar daar was gewoon ook het verschil van inzicht van is het nou nog nodig of willen we zeker weten dat niet meer schrijven in mijn mond kopen zodat heeft hij gewoon een rol gespeeld. Maar goed in site nu achteraf met de kennis die we nu hebben. Zou je natuurlijk bijvoorbeeld zo n winstpercentage je veel meer willen maximeren. Als je zegt moeder iets van hun leveranciers vergoeding zijn en ondernemersrisico vergoeding, maar niet in de mate van winst en zeker niet op de manier zoals dit ook aan privé is geslagen. Dat ben ik helemaal met u eens.

[8:45:01] Gaat u verder met de band.

[8:45:03] Misschien daaraan verbonden de vragen ook nog eventjes over het transport. Een vrouw van mijn vader markham toch eventjes beantwoorden. Dat is namelijk dat de de mondmasker zijn namelijk per boot verscheept niet per vliegtuig. Maar dat is een besluit van het elsa geweest om de route te veranderen en niet een besluit van erger. Ja en daarom moest ook de hele werkwijze met het aankopen. De voorfinanciering en dergelijke worden worden omgezet. Maar dat was echt een besluit van het elsa

[8:45:37] dan voorzitter.

[8:45:40] Even kijken ook even in de vraag van heineken heeft hier ook mee te maken waarom er nooit een fatsoenlijke opbouw van de prijs is gevraagd in de cyber deel. Er is een verschil van inzicht over de vraag welke partij nou eigenlijk de eindverantwoordelijkheid voor de beoordeling van de prijsopbouw van erger. Ja dat klopt. En ten aanzien daarvan geven de functionarissen in interviews aan dat deze verantwoordelijkheid bed als haar licht en functionaris van mediq heeft in die interviews aangegeven dat zijn naam is elsa geen betrokkenheid hadden bij de beoordeling van de prijsopbouw. Wel heeft met nicknames oceaan de prijsstelling beoordeeld net over gehad en vastgesteld dat die dus paste binnen de bandbreedte hebt. Dat toont aan voorzitter, dat de les die we hier moeten trekken voor de toekomst dat we ook in tijden van crisis over deze verantwoordelijkheden aanrollen duidelijkheid hebben vooraf en daar vervolgens rolvast in moeten blijven, omdat op deze manier dus niet gekomen is tot een fatsoenlijke beoordeling van die prijsopbouw, waarbij we het risico op die hoge winst mogelijk hadden, kunnen mitigeren. Dus dat is in het verlengde van antwoord wat ik kan mevrouw westerveld heb gegeven.

[8:46:51] De risico s. Dat was de vrouw van meneer. Hij wordt net antwoord gaf over het transport tot vier woord. Dat was dus gewoon op dat moment in de stress was. We hebben net gehad over de of het ministerie alweer waar de winst terechtkwam. Nee. Dus we komen daar nog iets specifieker op terug. Straks

[8:47:14] liggen

[8:47:16] hoeveel meer mensen en bedrijven nog verdiend hebben aan corona was de vraag van mevrouw westerveld

[8:47:23] breder. Dus dan huurt van lindendael. We hebben te maken gehad als ministerie van vws met een enorme uitdaging voor heel veel aankoop, niet alleen persoonlijke beschermingsmiddelen. De testmateriaal fokcentrum medicatie.

[8:47:38] Dat moest allemaal georganiseerd worden met het ministerie heeft zelf de overeenkomsten gesloten waarbij de tariefstelling voor de geleverde producten en diensten onderdeel was van de afweging om een overeenkomst wel of niet aan te gaan. Maar de context van de crisis en bijbehorende onzekerheden waardoor van betrokken partijen waardoor tarieven konden fluctueren speelt ook een rol en er was ook sprake van uitvoerende onderaannemers een sub contractering. Dat betekent dat het ministerie onvoldoende zicht heeft op deze constatering en tariefstelling en ook niet op wat er uiteindelijk aan is verdiend

[8:48:12] over een overheids breed dat wanneer de overheid in de markt dienstverlening vraagt er winst gemaakt kan worden.

[8:48:18] Maar daar is nu in ieder geval geen overzicht in te verstrekken. In ieder geval niet door mij.

[8:48:26] Mevrouw westen wilt.

[8:48:27] Voorzitter, mijn vraag was niet hoeveel mensen of bedrijven hebben hun winst van gemaakt. Mijn mijn vraag was mijn concreet. De vraag was hoeveel mensen of bedrijven nog meer miljoenen aan verdiend. En je zou jou zou mogen hopen

[8:48:42] dat hun ministerie in ieder geval dat

[8:48:45] in beeld heeft als er dit soort giga contracten worden gesloten, waarbij meer dan een miljoen euro komt kijken dat we in ieder geval dat weten en ik stelde die vraag ook bewust omdat ik wil voorkomen, wilde voorkomen dat ze hoopt dat ze een debat gaat over hem

[8:49:00] situatie

[8:49:02] wat allemaal moreel van vinden. Maar omdat het gewoon een breder probleem is dat hier verschillende personen bedrijven, organisaties enorme winst hebben gemaakt, terwijl we zaten in een enorme crisis. Vandaar mijn vraag.

[8:49:17] Minister. Ik begrijp de vraag van mevrouw westerveld. Heel goed. Voorzitter, ik verkeerde in de veronderstelling dat ik al had aangegeven

[8:49:25] dat rapport twee en drie over de andere deels dat er zeker nog meer informatie over naar boven komt als het gaat om de aankoop van persoonlijke post.

[8:49:35] Dus dat gaat daar zeker uitkomen.

[8:49:40] Mijn vrouw is.

[8:49:41] Fijn dat er een rapport van deloitte aandacht voor komt. Maar ik zou toch ook van het ministerie wel verwachten dat we in ieder geval weten welke organisaties hem meer dan een miljoen

[8:49:51] hebben verdiend. Want dat is niet dat is niet een bedrag van duizend euro of niet. Dan weet ik wel dat vws begroting dat daar honderd miljard in zit dat het een hele grote begroting is, maar dit dit is geen peanuts. Dat wil ik even meegeven. Dus kunnen wij daar ter zijner tijd een overzicht van verwachten niet van aantallen van van boven te horen krijgen.

[8:50:12] Nou ik vind het ook geen peanuts laat dat duidelijk zijn. Het is dus om een zeer zuur verdiend geld en we hebben het heel hard nodig in de zorg. Dus vandaar ook mijn uitspraak dat als ik geld terug kan halen uit deze deelt deze deal kon terugdraaien dat ik dat echt heel graag doe,

[8:50:28] kunnen we dat overzicht leveren. De heer van houwelingen vroeg daarnet ook al naar ervan is een soort overzicht te leveren naar aanleiding van ook begrotingshoofdstukken. Ja ik moet daar op terugkomen. Dus ik zal dat in een later stadium doen. Tenzij hij een briljant antwoord naar me toe holt.

[8:50:49] Dit is het antwoord wat ik net al gegeven. Dus ik denk niet dat dat iets toevoegt, want het gaat nu om de specifieke tijd dat we ook inderdaad overzicht hebben. Dus wat net al gevraagd van welke overeenkomsten zijn er bijvoorbeeld allemaal getroffen? Meneer, voornamelijk refereerde ook voorzitter aan de aan de begroting en daar ga ik op terugkomen.

[8:51:10] Meneer verhouding.

[8:51:12] Omdat ik het misschien niet helemaal goed begrijp. Want ieder geval lloyd heeft al toegang gehad tot die overeenkomsten die hebben volgens mij m n download gehad uit het systeem van mijn dicky. Die hebben dus al die al die data, aldus dat die datum bestaat volgens mij in die zaak heel simpel geleverd moeten kunnen worden. Dus probeer te begrijpen.

[8:51:30] Ik zit moest stellen.

[8:51:34] Ja dat dat denk ik soms wel eens vaker dat zo simpel dingen kunnen leveren. Blijkt toch best ingewikkeld zijn. Wat ik in ieder geval kan toezeggen. Voorzitter, is dat ik navraag. Doe hoe we zo n overzicht kunnen geven. Ik geef wel een winstwaarschuwing vooraf dat het niet zeker is of ook de winst zouden kunnen herleiden. Want er zijn ook afhankelijk van de informatie. Al die bedrijven zelf ook daarover geven in het deloitte onderzoek en in het abe onderzoek over de twee andere deals over honderd meer dan honderd miljoen levering van baby en daar wordt het in ieder geval in meegenomen

[8:52:10] en uw andere vraag over is m n overzicht. In hoeverre klopt dat? Met het overzicht? Wat ook tijdens het begrotingsdebat aan de orde gekomen. Daar kom ik later op terug. Dat moet ik nagaan.

[8:52:22] Dus ik wil het zeker meenemen. Ik vind ik begrijp de vraag. Heel goed. En als ze als ik daarop antwoord kan geven, doe ik dat graag. Dus ik neem het mee maar kan nu geen antwoord geven hoe en of dat precies kan.

[8:52:35] Wanneer ongeveer kunnen we dan.

[8:52:42] In ieder geval niet voor de kerst inderdaad.

[8:52:45] De verwachting is dat de rapporten van deloitte aan van het komend halfjaar komen in twintig, drieëntwintig voor je voorjaar hoor ik

[8:52:56] dus dus daar kan het wel meegenomen worden en zeker niet voor de kerst. Maar daarna zal ik de andere vraag. In ieder geval gaan we even over spreken met elkaar en kijken hoe we die beantwoord kunnen krijgen en ik heb ook de minister van vws voor nodig. Dus ga ik met hem bespreken.

[8:53:15] De laatste vraag. Laatste vraag.

[8:53:18] Het gaat vooral om die transacties. En waarom is dat nou zo belangrijk. Want ik begrijp het is allemaal ontzettend veel werk. Dit heeft miljoenen gekost. Dit rapport. Maar dat daarbuiten komt en ik zie je weer witte bladert ze allemaal geheimhouding geheimhouding convenant. Dan kunnen ook journaliste. Daarna gaan kijken die jim volgde hij een bv enzym vond de oren gesloten weet is dat vier miljoen. Die gaan kijken. Dus t t dan komt dat proces op gang. De transparantie noem ik dat patrick plutonium het zomaar te zeggen. Dus daarom is het zo belangrijk dat dat na na naar de openbaarheid wordt getild. Dus we wachten met smart af.

[8:53:53] Jij. Ik begrijp sorry voor z n chauffeur zelf al antwoord te geven. Maar ik begrijp natuurlijk aan de andere kant moeten we even teruggaan naar de overeenkomsten die getekend zijn door bedrijfsgevoelige informatie dus ook daar moeten we met elkaar kijken maar duur om zich heeft al eerder een voorstel gedaan. Volgens mij was u dat dacht ik. Die zei van nou, al is het maar geanonimiseerd en ik heb overzicht dan dan nee sorry. Volgens mij ging dat over iets anders. Maar als je alleen maar een lijst hebt van de bedrijven waar een overeenkomst mee is getroffen. Dag ging u vragen over die ook in de begroting stabel aan de orde kwam. Dat moet mogelijk zijn. Lijkt me een offer dan ook zonder dat we de overeenkomsten die met die bedrijven zijn getroffen en bedrijfsgevoelige informatie erbij zit teveel geweld aandoen, kan ik kijken of we daar inzicht in verschaffen, moeten echter ook even terug naar mijn collega minister van vws hoe we dit gaan doen.

[8:54:50] Ik denk dat het goed is als mijn eerste eerst even de vraag laten afmaken en dat ik weer de gelegenheid geef jij kent u vooral verder.

[8:55:01] De vraag van mevrouw westerveld wanneer het de andere twee deals komen dat een soort voorjaar van twintig, drieëntwintig de andere twee rapporten

[8:55:09] dan het risico met betrekking tot de credit check, een paar keer gestoten of de kredietwaardigheid van jou. Op dezelfde manier beoordeeld. De andere aanbieders.

[8:55:19] Het verrichten in die tijd kredietcheck bij alle leveranciers van het rapport laat zien dat vws het risico accepteerde betreffende de creditcard van rtl late. Aan de ene kant zien dat een functionaris van elsa aangeeft dat vws het proces hiervan over walt heeft een anderzijds licht het rapport toe dan een functionaris van vws zich niet herkent in het beeld. Dus we geven dat feitelijk weer

[8:55:43] hier blijkt wat mij betreft ook dat dat aspect van onduidelijkheid als de oceaan vws dus echt naar voren komt. Dat is een les voor de toekomst waarin het geborgd wordt. Maar verder kan ik daar geen uitsluitsel over geven hoe dat precies verlopen is

[8:56:01] dan vraagt meneer omzigt om.

[8:56:04] Ja ik hou me niet aan mijn eigen voorstellen maar heel klein vraagje. Als u dat doet mij.

[8:56:10] Dit raakt aan het punt wat omtzigt net maakte. Je zou zeggen dat dit soort onduidelijkheid over de vraag is nou er is, is het elsa nu wel of niet overruled dat je dat heel goed zou moeten kunnen terugvinden in de correspondentie die er op het ministerie rondgaat. Het is namelijk wel gebeurd is, is niet gebeurd. Dus daar kan eigenlijk geen onduidelijkheid over ons over zijn toch.

[8:56:34] Het gaat dan hierover want dat zo verrot zijn. Dat is volgens mij evident, maar schatten even over of die gek op de kredietwaardigheid van doorslaggevend belang was daarin en de, zoals de informatie nu uit het rapport blijkt dat niet was een verschil van mening. Laat ik het zo zeggen of dat ook daarbij een rol speelde. Maar de krediet. Check de kredietwaardigheidscheck van een van een beginnend van een beginnende partijen zoals erger. Ja. Het was niet ongewoon om dat op deze manier te bezien en hetgeen reden te laten zijn om de deal te sluiten, maar het rapport is daar het feitenrelaas. Wat is opgetekend geeft inderdaad twee twee beelden hier. Dat ben ik helemaal met u eens. Dat betekent dat er onduidelijkheid gewoon echt beter had gemoeten.

[8:57:27] Gaat u verder met beantwoord?

[8:57:32] Dan de vragen van omtzigt om te reflecteren op de gekozen constructie en feedback gegeven bijlage. Hoe de functionarissen zelf hebben meegewerkt aan het onderzoek. Dat hebben we net

[8:57:41] toegezegd om dat schriftelijk te beantwoorden.

[8:57:45] Dan

[8:57:51] dan zit ik eigenlijk met een groot aantal vragen van leden die niet meer aanwezig zijn.

[8:57:55] Ik zal, voordat ik die anders gewoon schriftelijk beantwoord.

[8:58:00] Iemand.

[8:58:05] Dezelfde vraag.

[8:58:10] Dat is van onze kan dan kan ik geen doorbladeren.

[8:58:19] Dan kom ik bij zus vragen. Voorzitter, over de toekomst antwoorden over de toekomst.

[8:58:25] We komen met blokje toekomst voor de lening.

[8:58:30] Nee, dit is niet het laatste beloofde genezing.

[8:58:32] Dat heb ik gewoon nog liggen

[8:58:34] wou.

[8:58:37] Of zitten nog in de vorige blokjes zullen de eerste blokjes nog even afronden. Mevrouw westerveld, mevrouw tyler, meneer vrouwendingen, mevrouw van den berg verlicht,

[8:58:46] mevrouw westerveld en omtzigt.

[8:58:48] Voorzitter, ik stel nog een paar honderd feitelijke vragen. Ik wilde weten hoeveel verdient een publiek private samenwerking. De vraag hoeveel winst andere moskee mondkapjes leveranciers zijn net vroeg naar de bedragen boven een miljoen. Maar ik vroeg specifiek profiel hebben andere mondkapjes leveranciers test aanbieders en makers van beademingsapparatuur verdiend omdat het allemaal gaat over belastinggeld en ik vroeg hem waarom er een geheimhoudingsplicht wordt gevraagd bij het tekenen, maar vooral ook die eerste twee schriftelijk afgedaan worden, want het zijn wel vrij feitelijke.

[8:59:24] Vraag minister.

[8:59:25] Ja dat had ik net toegezegd mij dat ik terug zou komen

[8:59:30] en de andere mondkapjes de persoonlijke beschermingsmiddelen als het gaat om boven de miljoen komen sowieso in de rapporten van deloitte hebben natuurlijk terug. Maar je gaat ook voor de kleinere

[8:59:44] leverancier.

[8:59:46] Hoe verdienen?

[8:59:48] Hiervoor. Ik had mijn inbreng ook gevraagd naar de overeenkomst die ertussen tussen vws of het landelijk consortium waren en riley goede airlines is want ik heb wel een aantal puntjes orders gezien om die goed nederlands te zeggen maar gewoon eigenlijk alle de rest van ik kan me niet voorstellen dat dat de enige afspraken waren dus mijn vraag is klopt dat. En heb ik verkeerd gekeken of hebben we ze gewoon niet en zo ja of nee hebben ze inderdaad niet. Wat staat in de weg omdat toch wat inzicht te helpen geven.

[9:00:16] Minister.

[9:00:19] Ik ben even aan het bladeren.

[9:00:24] De overeenkomsten die er zijn dat zijn inderdaad de overeenkomsten die zijn er nu vroeg ook of er niet een vorm van crisis clausule in zit.

[9:00:36] Volgens mij overduidelijk vragen.

[9:00:38] Daar ben ik inderdaad nieuwsgierig naar. Dat zou ik ook graag willen, maar ik ben gewoon benieuwd naar die over de totale set aan afspraken die gemaakt zijn in volg mij is dat meer dan deurtjes orders.

[9:00:49] Minister.

[9:00:55] U bedoelt volgens mij de schriftelijke overeenkomst die getroffen is met jou

[9:01:01] en dat is inderdaad de inkooporder

[9:01:05] en ik kijk even naar de ondersteuning of er nog

[9:01:09] nee dat is de inkoop orde.

[9:01:13] Dan vraag of die crisis clausule. Wat overigens n goed idee is in de overeenkomst is opgenomen met de mondkapjes leverancier

[9:01:22] de contracten in het algemeen ook van de overheid kennen inderdaad die specifieke crisis clausule niet

[9:01:29] op zich een goed idee. Maar de vraag is of het nodig is, omdat het burgerlijk wetboek al vele bepalingen kent die voor crisissituaties en misbruik bedacht zijn, dus in principe ze daar voldoende bescherming om terug te vallen. Dat zijn de bepalingen inzake overmacht dat ingeroepen kan worden bij rampspoed ook bepalingen die ingeroepen kunnen worden bij dwang, daling, de daling bedrog of onrechtmatige daad.

[9:01:56] Ik moet eerlijk zeggen ik ben geen jurist. Ik ken de finesses van de rechtsregels niet maar ik weet wel dat rechtsregels met de nodige waarborgen zijn omkleed en die zullen niet lichtvaardig kunnen worden ingeroepen.

[9:02:08] Maar als ze worden kan dat natuurlijk wel bij de rechter gebeuren omdat er toch ook dat zijn wel overigens de rechtsschool die ik natuurlijk meenemen naar een eventuele civiele procedure.

[9:02:19] Dus de vraag is of zo een crisis clausule er inboeten. Het is duidelijk dat je van tevoren betere afspraken moet maken over de verwachting die je ten opzichte van elkaar hebt als partijen. Dat is duidelijk denkt dat het goed is om zeker ook naar die contracten met die ogen te kijken wat moet je daar nog allemaal in bijregelen regelen en dan moeten we ook een contract zijn in die overeenkomst natuurlijk

[9:02:42] maar dan is het burgerlijk wetboek ook nog om die overeenkomst ook nog op die manier te beschermen.

[9:02:49] Overgeven of routine.

[9:02:51] Graag voorzitter, want ik denk dat de meesten voor een heel groot deel gelijk heeft. Maar dat zou zich dan ook in de praktijk moeten gaan uit en ik heb de minister horen zeggen dat ze afwacht wat het strafrechtelijke proces op gaat leveren voor ze juridische stappen gaat zetten. Klopt dat. En neemt ze dat kind daarin mee en is er dan bereid inderdaad om alle belemmeringen die dan toch in de weg staan. Ondanks die clausules of die die artikelen in het burgerlijk wetboek om er naar te kijken want misleiding. Ja. Ik denk dat het eigenlijk geen geen regel voor is, terwijl we toch allemaal wel het gevoel hebben dat dat de overheid is misleid met het om niet. En in relatie tot de winsten bijvoorbeeld is. Dit zijn. Sorry. Voorzitter, veel te lang interruptie, maar mijn vraag is of de minister stap voor stap de juridische mogelijkheden echt uit nut en ook stappen gaat zetten. Als blijkt dat ondanks dat het misschien geregeld is dat het toch blijkt dat het niet zo is.

[9:03:50] Minister.

[9:03:51] Voorzitter, lopen op dit moment twee, honderd nog ook het onderzoek loopt en het tweede. Je hebt noem het onderzoek. Maar dat is het formeel natuurlijk niet. Maar er loopt ook het advies met de landsadvocaat die eerst kijkt ook wat natuurlijk in het strafrechtelijk onderzoek. Nu gebeurt welke informatie daarin beschikbaar komt

[9:04:11] en vervolgens kijkt naar iedere mogelijkheid om op basis van het burgerlijk wetboek onder andere te kijken wat we kunnen doen om deze deal terug te draaien. Dus hij zal misleiding als term ongetwijfeld onderdeel van uitmaken. Voorzitter, moet wel iets verduidelijken, want als het gaat om de toekomst en de contracten en overeenkomsten met levering van medische hulpmiddelen. Dan ligt dat bij mijn collega. Dus ik ga niet.

[9:04:40] Ik weet niet of het schaamte daarover.

[9:04:43] Ik hou er niet van om altijd te zeggen. Het ligt bij de collega. Maar ze zijn verantwoordelijkheid. Ik wilde niet intreden. Maar ik ga hem deze vragen uiteraard wel meegeven.

[9:04:51] Het scheppen van mijn keel doet de hele avond al dat nou ben ik even kwijt. Volgens mij. En meneer van houwelingen meneer omtzigt mevrouw van den berg en mevrouw dikker hebben nog vragen. Dus eerst meneer vernauwingen.

[9:05:05] Ik heb nog twee rest vragen en in blokjes. Dus ik stel ze zijn nummer even de eerste vraag. We weten nu dus dat functionaris twee. Die was eindverantwoordelijke was ook de hoogste ambtenaar van vws die bij elsa zat in een laesie op pagina tweehonderd vier sets van deloitte rapport deed een zin even voor functionaris tweede van vws geeft in gesprekken met deloitte aan enig ongemak hebben gevoeld. Dat zegt de tweeëntwintig april zijn contracten getekend worden tijdens het bespreken van de vraag of de controles uitgevoerd, maar geef daarna wel finaal akkoord in mijn vraag en misschien kan de minister dat ook met diverse daar staan bespreken kan voorstellen. Het antwoord misschien niet gelijk is. Maar wat pasta dat ongemak. Welke controles waren blijkbaar niet voldoende uitgevoerd. En waarom is het dan toch doorgedrukt. Dus dat is een vraag die ik heb en dan misschien gelijk mijn tweede laatste vraagt achterhalen wat het doe maar even. Dat is want dit is fondsen die kernwapens nog een keer gevraagd hebben.

[9:05:54] Het gaat ons om dus om die contracten transacties en mijn collega vraagt ik ook een betoog had guido van mij heeft dat al eerder opgevraagd voor stichting open nederland. Het was antwoord van de minister en dat lees ik voor. Nou het is het is niet gebruikelijk dat dat we dit dit soort informatie sturen en dat ook en dat we daar onderzoek naar doen. Maar

[9:06:14] wat wij begrijpen dus ook van onze juridische experts is dat een simpel transactieoverzicht. Dat is dus gewoon de naam van het bedrijf dat als de orde over hoeveel geld is betaald dat het in principe dat het geleverd zou moeten kunnen worden.

[9:06:29] Dus om even daarvoor. Dus stel dat de minister straks komt met een lijst met namen hebben journalistiek oliva. Een bedrijfsnaam zult het weten als je iets wil onderzoeken wat is er verkocht. Hoeveel. Dus als dat niet geleverd kan worden dan worden ook heel graag. Dus de onderbouwing daarvoor in dit antwoord dat we gaan krijgen. Waarom dat niet zou kunnen als ons zou dat moeten kunnen maar even meegeven.

[9:06:50] Ik heb aangegeven. Voorzitter, dat ik bereid ben om smits onderzoeken of dat kan. En er zullen ongetwijfeld weer mitsen en maren aan zitten. Zo is dat we moeten ook dat natuurlijk ook als ministerie goed uitvoeren. Maar ik neem de vraag serieus begrijpen. Ook de vraag en we hadden al toegezegd dat we gaan werken aan een dergelijke overzicht. Dat doe ik wel in overleg met de collega minister van vws omdat hij natuurlijk ook verantwoordelijk is voor dat deel van de begroting, maar ook voor de medische hulpmiddelen. Dus ja die en die vraag zal ik daar want we komen op een aantal vragen schriftelijk toe en ik daarbij als je dat akkoord vindt.

[9:07:30] Dan een vraag van omtzigt.

[9:07:33] Voorzitter, ik ga nog even een klein stukje terug.

[9:07:36] Op welk moment wist de beide ministers dat het ging

[9:07:41] om a m.

[9:07:45] De organisatie met een winstoogmerk

[9:07:48] en op welk moment werd duidelijk dat miljoenen over zou blijven.

[9:07:53] Een voor elk van de twee betrokken ministers.

[9:07:55] Minister.

[9:07:57] Voorzichtig. De deur zegt het rapport niks over. Die informatie heb ik niet.

[9:08:06] Voorzitter, hier maak ik bezwaar tegen.

[9:08:09] Dit is precies waarom ik een bloedhekel aan externe rapporten

[9:08:14] om de externe rapporten krijgen voor dit constant. Het staat niet in het rapport. Dit rapport is geen blokkade voor artikel achtenzestig van de grondwet.

[9:08:22] Maar het wettelijk inrichtingen het en dan kan de minister dus gewoon navragen.

[9:08:27] De krant navragen bij die ministers en weten niet of alle hapjes erbij zit of niet. Dat mag dat. Mocht het bij deloitte.

[9:08:34] Dus ik stel deze vraag met grote nadruk en verwacht dan ook een schriftelijke beantwoording voor de volgende termijn. Wanneer wisten zij dat er via de contract partij was

[9:08:46] en wanneer wisten zij dat er geen zeg maar boven normale winst gemaakt en dat laatste is natuurlijk enigszins subjectief. Maar ik denk dat we elkaar wel begrijpen dat wanneer er miljoenen overgingen blijven dat dat het moment was dat.

[9:09:00] Dat heeft ook te maken met de kans dat we hier nog iets van terugkrijgen.

[9:09:05] Minister.

[9:09:10] Het ongemakkelijke wat ik dan vol is dat we hem nogmaals zeer uitgebreid rapport inderdaad hebben liggen dat alle informatie die beschikbaar was het ter beschikking is gesteld. Om nogmaals wat heeft die lloyd zelf uitgevraagd.

[9:09:26] Uit deze uit dit rapport blijkt niet dat zij er kennis van had

[9:09:31] dat dat wordt in het rapport niet die over gesproken dus ook niet ter sprake gekomen of voorgekomen. Maar het rapport heeft deloitte heeft natuurlijk wel geprobeerd alle feiten die relevant was want dat was een opdracht op een forensische manier te onderzoeken en zeker te stellen. Heel zeker te weten dat de feiten die ze rapporteren ook daadwerkelijk gebeurd was. Dan vraagt die bijna aan mij van weten welke feiten die lloyd dan niet gerapporteerd heeft. Want ik mag er wel van uitgaan. Dat heeft die nooit verklaard

[9:10:04] dat zij voldoende informatie hadden om en dat was echt vraag ook de de hele gang van de hele gang van zaken rondom de deal met gia om die in het feitenrelaas op te schrijven. Dus dus ik vind het ook een lastige vraag zeg ik maar even ongemakkelijk in de zin dat we dus ook zeggen. Daarmee is waar maar voetstoots aannemen dat het rapport daarmee dus incompleet is, terwijl juist de opdracht was om een compleet fluiten feitenrelaas op te leveren ze ook verklaard hebben als ze voldoende informatie gezien hebben. Die is nogmaals zelf mochten opvragen ook hoor en wederhoor om hier achter te komen dan zou mijn conclusie zijn dat dat dus niet bekend was. Maar.

[9:10:51] Omtzigt afsluiten,

[9:10:53] Voorzitter, ik ik presteer

[9:10:56] en ik probeer het nog een keer deloitte zegt in bijlage c

[9:11:01] dat ze

[9:11:04] om bepaalde informatie wel gevraagd of dat niet ter beschikking gesteld is en dat toen kwam hij ook niet met de metadata kwam omdat hij ook niet in de juiste vorm. Wat konden ze niet konden verifiëren of het compleet vast. Een stukken gelakt

[9:11:18] stukken niet geleverd. Er zijn zelfs mensen die hun hele mailbox geweigerd hebben. Wij weten niet wie dat zijn.

[9:11:25] Dat is dus geen bewijs dat ze het wisten. Maar dat is wel een bewijs dat de informatie aan deloitte aangeleverd is incompleet was vanaf het ministerie

[9:11:34] en daarom zeg ik die nooit beschikte, niet over deze informatie die minister beschikt. Veel over deze informatie kan opvragen die snel beschikbaar bij het ministerie. Daar zijn de telefoons uitgelezen

[9:11:49] en daarom is hier de vraag wanneer wist de ministers dat dit dat de deal met erger je aangedaan werd

[9:11:59] en op welk moment wisten zij dat er een behoorlijke winst mee gemaakt zal worden.

[9:12:07] De voorzitter,

[9:12:09] ik stel voor, want de sterke gelaagdheid in de vraag. Dat is namelijk de opmerking over de compleetheid van de informatie daarvan heb ik gezegd dat ik schriftelijk op terug kom.

[9:12:19] Dus ik kan niet anders dan de tweede vragen ook meenemen in de schriftelijke reactie. Tweede antwoord op.

[9:12:26] Okee

[9:12:27] dankuwel. Dan had ik volgens mij, mevrouw van den berg op het lijstje

[9:12:33] of eerst mijn vrouw biker.

[9:12:35] De voorzitter, meneer.

[9:12:37] Is nog steeds bezig met de beantwoording van de vragen. Dus dus de de vragen die iedereen stelt. Die zitten nog in het pakketje was ook nog even uitstellen.

[9:12:46] Volgens mij wil de minister het kopje toekomst en ik had nog een vraag over de het rapport.

[9:12:55] Want een van mijn vragen was mijn inbreng dat er een aparte tyfib des wassen voor politieke gevoelig liet hem in het rapport staat dat dertien van deze tweehonderdnegenendertig. Die hebben geleid tot een transactie, maar dat achttien zijn doorverwezen naar een ander team of na het rivm en misschien heb ik ergens overheen gekeken maar ik was benieuwd naar die achttien lieten wat daarmee gebeurt als minister.

[9:13:24] Ik heb het antwoord gezien. Voorzitter beantwoorden liggen.

[9:13:30] Ik heb gezien hoe het antwoord over.

[9:13:33] Dit komt het zo wel weer.

[9:13:35] Vraag ik even ondersteunen of zij willen aanlevert. Uit deze hele stapel.

[9:13:39] Misschien is het goed om dat mevrouw bikker gesteld.

[9:13:42] Ik vind het allemaal prima.

[9:13:45] Forceer het ook een beetje vervelend voor de minister. Want het wordt een beetje kriskras. Maar ze had het net over de de landsadvocaat die naar aanleiding van de strafrechtelijke vervolging. En wat eruit komt vanuit het om bezien. Welke juridische stappen het meest voor de hand liggen. Laat ik het zo samenvatten.

[9:14:05] Mijn indruk is nog altijd dat je naast het strafrechtelijke spoor sowieso een civielrechtelijk spoor kan starten en mijn vraag is zorgt de minister dat dat civielrechtelijk spoor sowieso klaarstaat ook zo stevig mogelijk klaarstaat en dat snap ik heel goed dat het civielrechtelijk spoor meer kansrijke heeft meer verder kan gaan. Laat ik dat zeggen als er strafrechtelijke veroordeling volgde zomaar mijn zorg is dat het een heel lang strafrechtelijk proces wordt. Terwijl ik het ook gewoon belangrijk vindt dat de staat voor zichzelf. Los van of het strafrechtelijk hoe het strafrechtelijk gaat voor zichzelf precies wat kunnen wij nog doen om deze misleiding of deze wanprestatie in ieder geval zoveel mogelijk terug te vorderen en daar zou ik wel van de minister toch iets scherpe antwoord op willen dan dat het een vervolg is op wat er strafrechtelijk gebeurt. Want dat vind ik een iets te lijdelijk toestand.

[9:15:01] Nou in ieder geval. Voorzitter, is het antwoord dat ik daar niet per se op wil wachten. Ik heb de landsadvocaat gevraagd om mij te adviseren in deze en het advies bestaat onder andere uit. Want als je een huurrechtelijke rechtszaak begint. Wil je me overwinnen ook zorgen dat je daadwerkelijk het geld ook terug kan halen. Dan moet ook de inzet. Zo doet dan met de info met alle informatie die daarin kunt gebruiken. Ook op het juiste moment. Ik heb de landsadvocaat ook gevraagd om te monitoren. Wat dat moment is dus heel pro actief

[9:15:33] en uiteraard loopt zou ik bijna zeggen. De voorbereiding van op basis waarvan zou je zoveel gerechtelijke procedure kunnen

[9:15:42] kunnen voeren. Die loopt natuurlijk al. Maar die wordt wel aangevuld met de informatie die we uit de vervolg onderzoeken hebben dus onderzoek twee en drie van die lloyd en hebben aangevuld met het strafrechtelijk onderzoek en dan denk ik dat u dan uw ogen. De vraag gaat stellen van jou. Stel nou dat het strafrechtelijk onderzoek. Twee jaar duurt nog twee jaar wachten. Ja dat is inderdaad vraag

[9:16:03] en ik ben zeker van plan, want dit dit is ook een gevoelskwestie bijna. Maar nogmaals, we willen niet op kosten van het ministerie omdat dat duur een civielrechtelijke procedure beginnen we te vroeg beginnen met niet de goede informatie. Ik wil wel dat we ook dat hij slaagt

[9:16:24] en dan moet ik het advies van de landsadvocaat natuurlijk wel in meenemen. Maar je kunt van mij op aan dat ik daar echt op letten dat ze ook zeggen de handen jeuken om het te doen. Absoluut.

[9:16:37] Voorzitter, met dat laatste ben ik dat vind ik belangrijk, want ik vind niet alleen is voor mijn morele kwestie dat we dit niet laten rusten we daar waar kan ook terugvorderen. En juist daarom ook dat ik de minister wil aanmoedigen om alles op alles te zetten om alles klaar te zetten aan de informatie die het ministerie volop heeft, zodat we echt alles uit de kast halen om welke civielrechtelijke voor me gekozen wordt of dat onrechtmatige daad is of iets anders. Dat is vast de wijsheid van de landsadvocaat. Maar ik zou het echt betreuren als dat toch last minute schakelbord en dan informatie bij gezocht moet worden. En als ik de minister een goed begrijp, is dit een toezegging dat echt alles klaar wordt gezet om zo snel mogelijk mogelijk is dan ook natuurlijk zo kansrijk mogelijk een civielrechtelijke procedure te starten,

[9:17:27] waarbij de strafrechtelijke voortgang als die er is is dat mooie winst, maar het kan niet zo zijn dat het civielrechtelijk sneuvelt omdat strafrechtelijk te lang duurt. Eerste.

[9:17:39] Dat klopt. Voorzitter, mevrouw bikers hebt dat ik ik vind het ook een morele kwestie. Het is echt een gevoelskwestie en ik denk dat het ook goed is voor de mensen die ook naar dit debat kijken en denken hoe kan dit gebeuren dat we laten zien en laten voelen dat we dat niet zomaar over onze kant laten gaan en daar is het sentiment heel sterk aan de andere kant. We hebben het uitgebreid gehad net over de tegendruk van de professionals uit t l s c h die adviezen gaven die niet werden opgevolgd. Moet ik natuurlijk wel

[9:18:09] ook mijn verhouden tot de professionele advies van de landsadvocaat en de juridische ondersteuning van onze eigen ministerie dat we het wel op het goede moment doen met de goede informatie en dat we ook dat het een kans van slagen heeft want anders is natuurlijk ook een heilloze weg hebben onze ontzettend druk gemak heel veel geld uitgeven, maar het heeft niks opgeleverd. Ja dat dat zou ikzelf een soort dubbele leader vinden het echt heel vervelend. Dus ja. De handen jeuken. Maar het moet ook daar de adviesrecht goed in meenemen.

[9:18:43] Ja, heel kort voorzitter.

[9:18:45] Afsluiten en zeker.

[9:18:47] Afsluitend

[9:18:49] het elsa heeft op een aantal gronden negatief geadviseerd. Maar dat ging niet over de status van bv of non profit en daar zit natuurlijk het grootste ongemak. Waarom ik ook de minister echter aan spoor en ik hoorde ook dat ze dat de wil om te proberen zoveel mogelijk terug te vorderen.

[9:19:06] Ja. En het klopt dat daar die professionaliteit roelfsema in zijn algemeenheid moet ik aangeven dat ik natuurlijk ook wel het advies echter weeg en daar ook doorlaten van om aan te geven dat ik die balans zoek. Dat was eigenlijk meer de portretten.

[9:19:22] Dank u wel, mevrouw paulissen. Nog een vraag.

[9:19:24] En jij dagvoorzitter en in aanvulling op hun fabrieken, want hij maakt hetzelfde punt tijdens onze woordvoering en ik snap de proces beschrijving, maar ik zou wel via de voorzitter en de minister willen vragen of ze ons hier ook van op de hoogte houdt. Want mijn zorgen rondom langer termijn en uitstel. En dan komt straks niet meer van. Is dat mijn mevrouw biker ook verwoord, en ik snap ook uw spagaat, maar het zou fijn zijn als de minister ons daarin heel stevig in de loop meeneemt.

[9:19:51] Minister.

[9:19:52] Ja dat kan ik zeker toezeggen.

[9:19:55] Kijk, schat.

[9:19:56] Gaat u verder met de beantwoording?

[9:19:58] Ik heb inmiddels het antwoord vormen als het ging om de achttien anderen.

[9:20:04] Want het klopt dat er dus tweehonderd negenendertig geleid hebben tot een contract actie maar achttien zijn doorverwezen naar een ander team. Wat is daarmee gebeurd.

[9:20:18] Even kijken die vergaan. Ik moet even het antwoord teruggeven. Maar volgens mij komen die terug in de volgende twee deel onderzoeken. Dat is het antwoord. Dus ik kwam terug

[9:20:31] met zulke ruime vraag is soms ook een beetje op zoek naar het antwoord bij welke vraag ligt

[9:20:37] dan heb ik ga even door met de beantwoording als het goed is. Voorzitter, de vraag van mevrouw wisselgeld, mevrouw kuiken zijn er niet, maar ook de pvda of de was wel vragen gesteld over de afhankelijkheid

[9:20:50] van het buitenland als het gaat om medische hulpmiddelen

[9:20:54] en wat we gaan doen om de situatie is begin twintig, twintig te voorkomen

[9:20:58] om tekorten van medische hulpmiddelen vroegtijdig te signaleren en daarmee om te gaan. Wordt het zorginkoop netwerk nederland gesubsidieerd op dit moment om een meldpunt hulpmiddelen, tekorten alternatieven database en coördinatie bij tekorten in te richten en de overmaat. De informatie die dat zorg inkopen netwerken verzameld wordt openbaar toegankelijk. Dus dat komt ten goede aan de transparantie. De minister van vws die heeft dat beter. En die gaat u daar verder over informeren.

[9:21:27] Daarnaast zou nederland in europees verband zich in om de leveringszekerheid van medische producten bij een volgende crisis te vergroten, bijvoorbeeld de ira en ook dat is binnen zijn portefeuille. Dus ik zal dit aan hem doorgeven vragen om aan

[9:21:43] bij gelegenheid over te rapporteren toch gewoon vragen.

[9:21:45] Daarover, mevrouw.

[9:22:10] Als er problemen zijn dat je dus gewoon jezelf in de problemen zit.

[9:22:14] Dus ik had gehoord dat er een tand eruit gezet zou worden in deze maanden juist om persoonlijke beschermingsmiddelen in nederland. Om dat op orde te zetten bij ook nederlandse bedrijven. Ik heb net auping en dsm en mondkapjes fabriek in arnhem genoemd. Dus ik ben heel benieuwd. En als ze me komt schriftelijke terug. Dan vind ik prima

[9:22:38] maar ik begrijp nu. Er wordt weer een informatiepunt ergens neergezet waar informatie wordt verzameld. Maar dat stelt me niet gerust dat we ook maar iets aan zelfvoorzienend huid hebben gedaan.

[9:22:51] Minister

[9:22:52] voorstellen dank ik ken de discussie snappen ook het verschil tussen de twee begrippen, maar ik als u mij toestaat, zou ik willen voorstellen dat minister kuipers mevrouw van den berg schriftelijk beantwoord, want dit is echt zijn terrein en ik kan niet in zijn verantwoordelijkheid hier hier treden.

[9:23:12] Dan was er een vraag van mevrouw van den berg. Welke acties de minister ondernomen heeft om weerbaarder te zijn tegen toevallige voorbijgangers.

[9:23:21] Sorry. Dit gaat over de zelfvoorzienend. Dus dat is eigenlijk dezelfde hetzelfde antwoord

[9:23:28] dan

[9:23:29] sorry,

[9:23:31] mevrouw zegt het zo.

[9:23:34] Nee, dit is dit is dit is een algemeen. Dus het heeft niet specifiek te maken voor persoonlijke beschermingsmiddelen, het minder afhankelijk zijn van toevallige voorbijgangers heeft ook te maken met juridische tot mijn vrouwen tyler naar voren bracht de minister nu op

[9:23:52] excuses zoeken in deze antwoorden. Maar daar kom ik nu op is intussen geregeld dat de oceaan rechtspersoonlijkheid heeft. Als we het nodig hebben. Dat klopt. Als hij als inmiddels ondergebracht bij het cbg. Dat is een uitvoeringsorganen houdt, zoals u weet van het ministerie en er is afgesproken dat zij tot januari twintig, vierentwintig verantwoordelijk zijn voor het beheer van de centrale noodvoorraad baby aan de kroon testen en de beademingsapparatuur.

[9:24:16] Wanneer er tekorten dreigen te ontstaan, zorgt ervoor dat de producten uit de noodvoorraad op korte termijn weer besteld een uitgeleverd kunnen worden,

[9:24:24] dan moeten we vervolgens nog een besluit nemen hoe de voorraden vanaf twintig, vierentwintig verder worden vormgegeven en of het noodzakelijk is om het als hij in de huidige vorm te behouden. Dus de als het gaat om wat we nu geregeld hebben om die afhankelijkheid in ieder geval tot en met vierentwintig verborgen tot vierentwintig te borgen, dan is dat gebeurt. En verder wordt er nu over gesproken. Hoe dat dan daarna verder gaat.

[9:24:56] Even kijken.

[9:24:58] Dat is volgens beantwoord.

[9:25:02] Dan waren er nog vragen van mevrouw van den berg over de afspraken van de betrokkenheid en taken van de ministeries van defensie en rijkswaterstaat, omdat dat de enige ministeries zijn met executieve ervaring.

[9:25:13] In tegenstelling tot beleid skip portemonnee, zoals vws, terwijl ze haar heeft in formele zin in. Ieder geval geen afspraken gemaakt met het ministerie van defensie en waterstaat. Maar ik begrijp de achtergrond van uw vraag. Dat is namelijk ook gemaakt. Gebruik van de ervaring en de organisatie ook van deze ministeries. Zo vertaal ik hem even en dat kan ik toezeggen dat we dat daarin meenemen. Dat zal ik doorgeven.

[9:25:47] Dan kom ik bij de volgende zeventien deloitte rapport die vragen beantwoord.

[9:26:01] Dat is middenniveau.

[9:26:04] Even kijken. Eerst voor excuses voorzitter martin gehad.

[9:26:09] Volgens mij ben ik met dit blokje nu klaar.

[9:26:13] Want ook het over gehad.

[9:26:16] Het was een blokje om.

[9:26:18] En daarna was er nog eentje dat ging over addic adequaat archiveren in crisistijd. De vraag van mevrouw van der burg.

[9:26:25] Er is inmiddels veel ervaring opgedaan met de enorme hoeveelheid informatie uit diverse bronnen. Ik refereer toch nog een keer aan twintig miljoen elementen die aan die zijn overgedragen zitten. Inmiddels kijk even naar rechts. Volg mij ruim op de acht miljoen om tegen de negen zelfs documenten waar het uberhaupt overgaat binnen vws. Als het over deze crisis gaan voor eventuele volgende crisis situatie had hem hiervan aangepaste werkwijze klaar.

[9:26:52] Dat laat onverlet dat er nog verbeteringen moeten plaats van vinden en verbeteringen worden doorgevoerd. Net als het ruikt spreekt programma open op orde. Dus daar wordt aan gewerkt

[9:27:04] van den berg. Voorzitter goed te horen dat er in ieder geval hopelijk wel structureel dit geregeld wordt

[9:27:11] om die archivering beter te maken en dat wordt meegenomen met het programma is een tijdspad bij aan te geven wanneer iets klaar is. Want dat heb ik wel eens slakkengang.

[9:27:25] Minister excuses die heb ik nu niet voorhanden dat tijdpad. Dat moet ik even nagaan.

[9:27:32] Mevrouw paulus me,

[9:27:34] Voorzitter, want ik had het vermoeden dat de minister ging naar het blokje.

[9:27:38] Bob en wal.

[9:27:41] En de minister zegt dan heb ik nog een vraag want ik heb de vraag gesteld in het begin van mijn woordvoering

[9:27:49] omdat ik best wel lang een punt hebt gemaakt. Ook voor de medewerkers van het departement zwaar deze minister verantwoordelijk voor is. Want je zult maar onder deze druk je werk uitgevoerd.

[9:28:01] Ze hebben dus ik dacht eigenlijk in het blokje toekomst komt de minister daarop terug want het moet wel leuk blijven om bij vws te werken.

[9:28:10] Minister, juist goed punt zal ik u vragen

[9:28:12] niet niet opgevat nu opmerkingen. Maar daar kan ik niets over zeggen want het heeft de medewerkers van vws ontzettend veel gedaan. Deze crisis. Dat was heel duidelijk merkbaar toen ik vorig jaar ook in deze positie aantrad en ik kwam zelfs uit een zorgorganisatie waren ook deze crisis van zeer nabij hebben meegemaakt en doorgemaakt

[9:28:33] en het was heel duidelijk dat er echt een soort van corona moeheid is was en er werd ook veel onveiligheidsgevoel is ook er zijn een aantal programma s voor voor doorlopen en er zijn ook als het gaat om de ambtenaar een aantal dingen gedaan waardoor zij ook weer meer tot zichzelf konden komen. Zeg maar de cools momenten van toch even stoom afblazen en dergelijke. Als we nu kijken naar en dan kijk ik even want minister kuipers is natuurlijk zijn verantwoordelijk voor het departement. Maar wat we hiervan bewindspersonen samen met elkaar ook met zijn ook met de ambtelijke top willen doen. Ook op dit moment is die balans waar nooit over gesproken dat er gewoon tegenspraak moet kunnen zijn dat je ook je moet kunnen uiten dat we daar ruimte voor bieden. Wat ik merk natuurlijk en dat mag ik denk dat we dat ook moeten benoemen is dat er openheid waarin dingen gebeuren op dit moment en ook de vele wolven zoeken die er worden gedaan, wel vragen dat ook een heel departement zich gaan verhouden tot de nieuwe werkwijze dat je aan de ene kant heel open wil zijn. Dat willen we ook echt aan de andere kant zitten we nu echt nog met een enorme bulk aan wal verzoeken aan de ene kant een heel veel documenten. Aan de andere kant hebben we een werkwijze voor getroffen. Die gefaseerde werkwijze proberen we ook zoveel mogelijk hele verstandige en pragmatische dingen in te doen want de ambtenaren willen niets anders dan er gewoon open over zijn, maar moeten ook gelegenheid hebben om hun meningen beleidsopvattingen en dergelijke natuurlijk wel uit te wisselen tot het moment dat het een vorm krijgt waarvan je zegt nee. Nu moeten we het gewoon delen hebben we ook rijk spreken afspraken over gemaakt en daar houden we ons als vws ook aan.

[9:30:22] Het is als onze bewindspersonen om ook de ambtenaren die zich niet kunnen verdedigen. Ook die steun te geven en dat wil ik ook echt nog een keertje uitspreken die we ook hebben dat wij er ook echt staan voor hun ook om hun steun te geven dat ze hun werk mogen doen en dat ze er ook af en toe onlangs mogen zijn met de minister. Dat is namelijk ook heel gezond.

[9:30:41] Dankuwel. Mevrouw pijn.

[9:30:44] Ik heb daar wel een vervolgvraag op. Voorzitter, en ik denk dat het heel gezond is als ministers tegenspraak krijgen van hun eigen ambtenaren. Maar ik wilde nog even doorgaan omdat

[9:30:55] als we alle stukken lezen dan heeft het ontbroken aan die tegenspraak en aan de veiligheid of de gewoonte. Dat laat ik dan maar even het midden omdat ze doen en ik denk dat het juist heel goed is en gezond is voor onze democratie. Als je organisatie zal het ingericht dat je ambtelijke ondersteuning.

[9:31:16] Dit kan doen en dan hoor ik de minister ruimte zeggen en ik snap ook dat ze verwijst naar een andere minister aan de andere kant denk ik dat dit gaat heel erg over de portefeuille waar deze minister verantwoordelijk voor is. Ruimte klinkt nog heel erg vrijblijvend. Dus ik ben wel een beetje op zoek hoe we daar van kunnen gaan als kamerleden.

[9:31:35] Minister.

[9:31:37] Nou ja dat dat ze besloten. Voorzitter, een hele werkwijze binnen binnen vws, zoals we dat op dit moment vormgeven. Maar dat zit me ook heel erg in die cultuur voorkant van hoe wij daar ook voor open staan dan laat ik hem hiervoor een voorbeeld geven wat dichtbij mijn portefeuille ligt.

[9:31:56] Dat is dat ik ook zeer regelmatig doen. De andere bewindspersonen ook spreken met bijvoorbeeld jonge ambtenaren spreken ook over de dilemma s die we tegenkomen hem ook oprecht uitnodig om die tegenspraak te organiseren om ook. Hij is ook voor een groot deel zal onze ambtenaren ook onze ogen en oren buiten om nieuwe ontwikkelingen op te pikken bij voorbeeld of ons niet om ons uit de wind te houden, maar vooral ons ook te voeden met die goede ideeën waar de zorg gewoon beter van wordt. Want daar staan vooral ook natuurlijk voor

[9:32:30] die oproep. Die doe ik zie regelmatig bij dit soort bijeenkomsten. Dus wij staan er echter open en verder is het de hele werkwijze die we hebben hoe we ook met mensen overleggen. Dat gaat te ver want dat is eigenlijk iets voor de sgp om uit te leggen. Maar minister kuipers misschien maar ik weet dat we daar in ieder geval veel aan doen. We zijn inmiddels ook twee jaar verder. Deze deal dat dit gaat over echte het begin van de crisis hele andere periode waar dit gebeurde. Er zijn inmiddels twee jaar verder en wij staan ervoor om dat goed te doen met elkaar en in dat opzicht gezonde organisatie te hebben binnen het ministerie. Ik weet zeker dat ik ook voor mijn collega spreken.

[9:33:12] Dankuwel dan

[9:33:15] bijna aan het einde van dit blok

[9:33:17] vele malen sneller. Dan gaan we de boom of de bob zoals droeg eten nog doen.

[9:33:25] Gaat u snel door.

[9:33:38] Als je er zo naar kijkt, kan ik ook wel. Dan duurt het lang. Maar goed ik heb er van over gezegd. De vraag van mevrouw paulusma of de minister kan reflectie of de informatievoorziening in zijn algemeen. Ik heb net al iets over gezegd, maar specifiek over dit onderwerp

[9:33:53] deelt de opvatting dat zorgvuldigheid een goede informatievoorziening soms op gespannen voet moeten gaan.

[9:33:59] Nou ik heb het net al gezegd ik ben echt wel van mening dat tijdig en zorgvuldig communiceren. Echt belangrijk is ook voor het functioneren van de democratie, een van de grondbeginselen van de parlementaire democratie en we doen er alles aan om zo goed mogelijk te informeren dat in het debat van april ook gezegd echt mijn intentie, maar soms kost het wel tijd en met name aan het begin van de crisis was de crisis dynamiek zo ontzettend veel dat dat wel eens in de weg zat.

[9:34:25] Maar goed we hebben daar als het gaat om de

[9:34:30] afhandeling van dit onderzoek bijvoorbeeld. Ik heb echt mijn best genaamd dit onderzoek tijdig af te handelen. Maar het was gewoon een omvangrijk onderzoek en ik zit er niet bovenop dat andere onderzoeken en dat mag ik ook echt aannemen met de kennis van nu die andere onderzoeken echt op tijd dus in het voorjaar worden afgerond. Dat doe ik echt ons echt de intentie en dat geldt ook voor de overige informatievoorziening. Vandaar dat ik een aantal dingen heb toegezegd vandaag

[9:34:58] dan.

[9:35:06] Gaat u verder met uw eigen was?

[9:35:15] Even kijken hoor,

[9:35:18] dan dr

[9:35:21] vraag wie het was een vraag van meneer omzigt of er druk wordt uitgeoefend of bewust vertraagd is en wie neemt n besluit om op specifieke op hun verzoek te beslissen. Dat gaat over datgene wat we vijftien december naar buiten hebben gebracht.

[9:35:41] Er is nog sprake van aanpassing van de vraag, nog sprake geweest van drug of bewuste vertraging.

[9:35:47] Het gaat om een specifieke beslissing op het betreffende verzoek, waarbij tegelijkertijd ook gedeeltelijk in andere verzoeken is voorzien. Houd uw adem even in het hoort bij de aanpak van de corona gerelateerde boven zoeken dat ook andere verzoekers die om informatie in dezelfde chatgesprek hebben gevraagd. Deze informatie ontvangen verschillende gespreksonderwerpen, waaronder de mondkapjes komen zeer verspreid voor in de chatgesprekken. Tegen deze achtergrond is het logisch om deze informatie mee te nemen, omdat ook in samenhangt te kunnen doen. Een andere praktische reden is dat we namelijk anders bij ieder bovenhoek steeds weer bij dezelfde data houders en belanghebbenden terug moeten komen voor het zienswijze traject en dat is de reden waarom het nu bij elkaar gebracht is, omdat in één keer te doen en één keer naar buiten te treden. Ik moet wel opmerken dat

[9:36:39] de worden de boot toepassen. Dat is geen verschoning orde. Dat is natuurlijk wel de verantwoordelijkheid en dat wil ik niet intrede van minister kuipers. Maar dat is in ieder geval zoals het nu is gegaan is ook een praktische reden namelijk

[9:36:53] dr

[9:36:54] hetzelfde verzoek wat eigenlijk ziet op dezelfde informatie apart naar de date houders en de belanghebbenden terug moeten gaan voor zienswijze traject.

[9:37:04] Omtzigt.

[9:37:05] Dan zal ik mijn man en paard noemen.

[9:37:08] Dan zal ik mijn man en paard noemen.

[9:37:11] Natuurlijk.

[9:37:12] Komen mijn stukken ook in niveau voor mij twee keer om mijn zienswijze gevraagd. Een aantal maanden geleden ging het om

[9:37:20] een stukje dat zijn die aapjes die ik met toenmalig minister van rijn uitgewisseld hebt.

[9:37:27] Daar heb ik trouwens geen zienswijze ingediend. Die waren openbaar

[9:37:33] en dan komt er anderhalve maand later komt er een nieuwe zienswijze die gevraagd wordt waar in alle informatie die ik met deze vier heren uitgewisseld hebben over die drie maanden die met crohne gerelateerd.

[9:37:46] Dan vraag ik dus met klem.

[9:37:48] Er lag dus gewoon een besluit klaar met al die aapjes

[9:37:52] voor de volkskrant

[9:37:55] en ik heb dat ook met andere mensen gevraagd die in dit wob verzoek betrokken zijn.

[9:38:00] Dus we hebben hier dat besluit klaarligt dat er een gerechtelijke uitspraak ligt

[9:38:05] en dat daarna nog allerlei andere mensen gevraagd worden

[9:38:10] om op jess die hier niet onder vallen.

[9:38:12] Dat is toch geen fatsoenlijke omgang? Met de wal vraag ik aan de regering.

[9:38:18] Minister.

[9:38:20] Ze dat

[9:38:23] ik vertel u zoals het nu voor de het verzoek van vijftien december is gegaan.

[9:38:31] Het kan natuurlijk zijn dat u op een ander moment ook uw zienswijze op een deel daarvan heeft moeten geven, maar we proberen juist

[9:38:39] snel genoeg

[9:38:41] tegemoet te komen. Nogmaals, dit is de verantwoordelijkheid van mijn collega, maar we proberen zo snel mogelijk deze bouwverzoeken af te handelen. Dat is de reden waarom nu, terwijl al deze je weer opnieuw aan de orde kwam met deze zoektermen in één keer af te ronden. Als dat voor u onvoldoende antwoord is dan stel ik voor dat ik daar gewoon later op terug. Kom schriftelijk. Want dat is dit het antwoord wat ik u nu kan geven hierover. Ik weet niet van een bewuste vertraging of bewust druk worden uitgeoefend. Ik kan me er niets bij voorstellen.

[9:39:14] Meneer onzin.

[9:39:15] Voorzitter, ik presteert tot ik hier heel precies hoor hoe dit samengesteld is

[9:39:20] want ik heb drie keer contact gehad met het ministerie en doet me gewoon zeggen hoe het gegaan is.

[9:39:27] Eerst krijg ik de aapjes die ook in het deloitte rapport gaan die ik met minister van rijn uitgewisseld hebben over

[9:39:34] daarna krijg ik

[9:39:36] vijf andere stukken.

[9:39:38] Een van de stukken snap je van mij aan uw goede jongen van vijftien maart. Dat gaat over de lockdown heeft niks met mondkapjes te maken.

[9:39:48] Daarna krijg ik nog vier andere stukken erbij. Die hebben ook helemaal niks met dit met met die voorliggende te maken, zelfs niet als je het heel ruim opvat.

[9:39:58] Ik geef toestemming om die te publiceren. Nog een raar zwart gelakt wordt in want het wordt dode zwart gelakt in de corona crisis. Nou ik vond het raar. Maar goed. Laat me hangen.

[9:40:09] Even later ontvang. Ik denk dat alles alsnog wordt zwart gelakt

[9:40:13] waarop ik kan het ministerie vraag vertelt u mij maar welk wob verzoek dit was.

[9:40:19] Dat krijg ik niet schriftelijk van het ministerie eet toch alleen mondeling.

[9:40:23] Er wordt mij gezegd dat het wob verzoek ging van de volkskrant over alle corona gerelateerde aapjes

[9:40:30] waarop ik bij de volkskrant weg gaan checken en de volkskrant zegt nee, wij vroegen aan de siebert deal gerelateerde is zo groot en het is hierin verborgen

[9:40:41] voor de rest. En daarna alle dingen zwart gelakt en ze zijn niet alleen zwart gelakt. Ze zijn ook nog onherkenbaar hun namen gegeven, zodat niemand hier kan uitvinden welke stukken van mij waren.

[9:40:51] Ik wil graag een precieze reconstructie hoe deze groep afgehandeld is, want er lag een dwangsom op deze.

[9:40:58] Meneer komt u tot hem?

[9:41:00] Dus dit is precies wat ik wil horen, want het sorry. Dit is gewoon niet conform de wet gegaan en dan mag je ook gewoon betrekken. De mails die ik de afgelopen dagen met het ministerie uitgewisseld heb om opheldering te vragen over de afhandeling van de wop. Als mijn zienswijze wordt gevraagd om op. Dan wil ik een zienswijze op ietwat. Officieel is niet gewoon mijn zienswijze openbaarmaken heb ik geen enkel bezwaar tegen.

[9:41:26] Minister voorstellen. Dit is zo specifiek dat ik hier nu geen antwoord op hebt. Dus daar kom ik schriftelijk op terug kan gewoon nu niet beantwoorden.

[9:41:35] Het is niet dat ik het niet wil. Maar ik kan het niet.

[9:41:38] Prima. Ja.

[9:41:45] Dan een vraag van mevrouw bikker, ook over de transparantie van de en woo dat het ministerie qua informatie huishouding niet was voorbereid op de crisis rondom de e mails en alles wat ron rondom informatie houden niet zo gladjes was georganiseerd. Welke lessen trekken uit en welke opdracht is er ook verder in het kabinet om hier te for zien. Graag zien dat de kabinetskamer geregeld informeert. Hoe kunnen we de waarborg houden dat in proportie blijft, zodat we ons blijven focussen op de vragen die voorliggen. Dat was de vraag. Ik deel uw mening dat de informatie huishouding binnen ministerie onvoldoende op orde was

[9:42:20] en daar hebben we dus ook nog mee te maken. Dus je mag ook eens zeggen want het gaat om zeer veel documenten zien dat de walt niet eens toegerust voor zulke grote hoeveelheden documenten. Dat maakt het verzamelen beoordelen en het openbaar maken van documenten best complex en veel gebeurd handmatig. Dat is een belangrijke les bij het creëren van documenten om meteen ook aandacht hebben voor het bewaren en archiveren van de noodzakelijke informatie en was toen geen onvoldoende tijd voor genomen. Of is daarvoor geweest. Dat weet ik niet voor de oorzaken met betrekking tot de informatie. Huishoudelijk verwijst ook naar de analyse uit het generiek actieplan informatie huis de rijksoverheid van twintig, eenentwintig. Dat is opgesteld naar aanleiding van het rapport ongekende opdracht van de parlementaire onderzoekscommissie was hij ook al aan de orde.

[9:43:06] Dat is ook in uw bezit en dat zijn wij nu aan het toepassen en dat dat is ook ik kan wel getuigen dat dat binnen vws dagelijkse kost is om na te denken hoe we dit beter kunnen doen dan durf ik wel te zeggen want het kost ons ook ontzettend veel gedaan en het is ook heel frustrerend als we het niet kunnen behandelen opperhuid.

[9:43:31] Dan heb ik de laatste vraag van mevrouw van der berg of het opgelost is of adequaat en crisistax eigenlijk hetzelfde antwoord.

[9:43:38] Dus ik verwijs naar het voorgaande antwoord.

[9:43:42] Dankuwel. Dus het einde. Negen is volgens mij komt er ook niet

[9:43:52] die eerst doen.

[9:44:01] Dat ik terug. Kom op vraag van de heer heineken over de eigenaar bestuurders dat ik verwarring hebt gezorgd. Dit is ambtelijk tegenspraak. Vws wist wel wie de rtl bestuurders waren en uiteindelijk ook tot geheel los stond van ergjammer niet in het begin.

[9:44:16] Nee dit dit was niet bekend. Maar het was wel bekend wie er erg aan bestuurders waren.

[9:44:22] Dat was naar aanleiding van een vrij familie heen kijkt dan kijk naar links. Eerst mevrouw van den berg

[9:44:30] heel nobel van u, mevrouw paulusma.

[9:44:35] Want ik wilde net zo n vraag stellen. En toen begreep ik dat ik moest wachten tot eind van het blokje. Want ik had twee hele specifieke vraag gesteld over de informatievoorziening naar de kamer als naar de pers waarin ik echt ook wel gezegd een betoog gehouden. De pers zijn de hoeders van onze democratie en die moeten dan ook hun werk kunnen doen en of u heeft dat in hem heeft de minister dat hij een heel klein zinnetje gedaan of nog geen toelichting geven op die vraag

[9:45:03] die vraag had ik volgens mij beantwoordt. Maar er staat inderdaad niet bij specifiek voor de pers en daar geldt natuurlijk inderdaad ook duo dat we op tijd kunnen afhandelen en dat we ook de pers van informatie kunnen voorzien op die manier het naar buiten kunnen brengen. Ik heb net gezegd dat we dat ook belangrijk vinden dat we dat doen en op tijd. Maar dat het in de praktijk op dit moment nog een grote uitdaging is en dat proberen zo goed mogelijk doen. Vandaar ook oplossingen als waar we net over hebben gehad op de set van vijftien december. Het besluit is gevallen om daar direct een aantal andere wolven zoeken en mee te nemen om te proberen zo snel mogelijk af te handelen

[9:45:42] beantwoord. Die vraag. Ik vind het dus belangrijk en daarom spreek ik ook voor de minister van vws. Want dit is zijn portefeuille, maar vinden het belangrijk om ook daar iedereen die hem boven doet goed in te bedienen, inclusief uiteraard de pers.

[9:45:57] Mevrouw propellers,

[9:45:59] Nog een korte vervolgvraag hierop want ik vind dat heel goed dat er in de badge van vijftien december ook weer een heleboel dingen zijn weggewerkt. Maar is er dan zicht op wanneer het departement dat heeft verwerkt. Wat nu nog ligt te wachten om gepubliceerd te worden. Want ik denk

[9:46:17] dat mensen daar behoefte aan hebben.

[9:46:19] Nou als ik dat

[9:46:20] ik kon zeggen dan zou dat heel fijn zijn. Maar u moet zich voorstellen. Er zijn en er komen dagelijks nog heel veel behalve zoeken binnen hele ruime wolven zoeken ook precies bij de rapportage ook langskomen maandelijks

[9:46:33] en als je dan aan de andere kant kijk de hoeveelheid documenten waar die informatie uit betrokken moet worden is gigantisch en we zitten nu echt ruim boven de acht miljoen documenten waarbij bij ieder boven zoek ook alle alle regels toegepast moeten worden, omdat zorgvuldig te doen. Ook de zienswijze moeten worden opgevraagd

[9:46:56] ook gelakt moet worden en dergelijke. Ja dat is gewoon een ongelooflijke klus dus en dat is het frustrerende vws elkaar een methodiek en verzonnen, waarbij we ook puntsgewijs zeg maar per tijdvak informatie naar buiten zouden brengen die ze ook doden.

[9:47:12] De raad van state gedoogd. Maar de wob verzoeken met een dwangsom van die lopen daar doorheen en we betalen ook liever geen dwangsom. Maar er zitten nu al honderd juristen ruim hieraan te werken. Dagdagelijks maandenlang al meer dan een jaar zelfs. Ik geloof zelfs nog langer.

[9:47:31] Dat is gewoon een ongelooflijke klus om dat allemaal voor elkaar te krijgen. Dat is hetgene wat we moeten wegwerken. En ja, we doen ons best om die berg zo snel mogelijk weg te werken en vooral ook datgene wat we nu opleveren aan documenten slimmer te doen, zodat in de toekomst makkelijker en sneller kunnen voldoen aan die verzonnen excuus voor het lange antwoord. Maar ik moest even.

[9:47:51] Dankuwel dan mevrouw van den berg heen.

[9:47:55] Dankuwel. Voorzitter, net zei ze tegen me dat nadat bekend was weer de bestuurders waren van de stichting ging erover na. Het is vrij normaal dat er een bv onder de stichting wordt gehangen dat dat gebeurt regelmatig. Maar is dus het punt dat in de bv is dat als er winst gemaakt gaat naar de stichting in de stichting statuten zou moeten staan als mijn eigen geld hebben het naar de volgende goede doelen en ik vroeg me af of daar iets over bekend.

[9:48:25] Minister.

[9:48:27] De vraag was of de bestuurders bekend waren van de stichting, waardoor de overeenkomst gesloten met de bbc

[9:48:34] de aardbeving.

[9:48:38] Maar de

[9:48:41] men had zich gepresenteerd als zijnde een non profit nogmaals aan dat je daar een bv kunnen veel praktische redenen voor zijn. Maar ik vroeg me af of toen nog gekeken is of de als de v d winst maakt en dat gaat dan dat naar de stichting zou gaan en dat de stichting dus ergens heeft staan als wij geld krijgen in onze middelen. Dan geven wij dat aan het rode kruis of minister

[9:49:09] voorzitter, dit is precies het punt. Daar zat die schimmigheid. Hier is besloten eenzijdig door van lienden. Maar dat was op het moment van tekenen dus wel bekend dat want de stichting had geen winstbejag aan de bus wel

[9:49:24] dat er een bv was opgegroeid.

[9:49:30] Maar er was onder de andere stichting hing al een andere bv. En daar gaat u gaat uw redenering opgehaald. Dat daar heb je dan in de stichting. Vervolgens zullen er was volgens mij ook in dat stichting contracten die oprichtingsakte zo besloten dat uiteindelijk het zou terugvloeien naar goede doelen. Als als dat überhaupt winst gemaakt zou worden. Maar in dit geval zijn deal met de bv en dat is ook meteen een lastige en ja dat dat die schimmigheid hebben ze dus bewust ook weten we nu overeind gehouden.

[9:50:02] Meneer heen komt.

[9:50:04] Omdat het wel cruciaal is. Voorzitter dan de vraag is wist het ministerie op dat moment met wie ze onder tafel zaten. Mensen met wie je een overeenkomst aanging en mijn indruk is dat ze dat is eigenlijk niet goed wisten. Dus dat er een deal gesloten tussen vws en en zojuist een week eerder opgerichte bv van van fossielen van linde voor een deal van honderd miljoen euro. Terwijl ze niet wisten, terwijl het ministerie dus niet wist dat die bv niet alleen bestuurd werd door die drie types, maar ook dat die drie aandeelhouder waren andy bv en dus rechtstreeks profiteren als binnen die v bv winst werd gemaakt en klopt klopt het dan dat die informatie niet bekend was bij het ministerie op het moment dat de deal.

[9:50:45] Met gesloten. Minister.

[9:50:48] Op dat moment niet. Dat was precies ook de schimmigheid en de snelheid waarmee alles gegaan is. Dus was welbekend dat het een andere bv was de ergste aan bv en dat er winst gemaakt kon worden. Maar hoe de constructie daaronder was met de met de andere zijn waar particuliere bv zou de winst toe doorgesluisd kon worden was op dat moment niet bekend. Maar later wel

[9:51:11] en dat is ook precies wat er mis is gegaan aan dat aspect en dat maakt het ook zo lastig nu. We hadden het net over juridisch gezien kun je het ook civielrechtelijk terughalen? Dat maakt het zo lastig is nu de wet overtreden of is dit gewoon heel ja. Op dat moment gewoon in de deal niet goed gegaan. Het laatste kunnen zeggen maar ik ben aan het onderzoeken

[9:51:36] wat onze onze positie is als het gaat om de civielrechtelijke procedure wil ik overigens ook niet teveel uit de doeken doen want dat daar willen we juist naar kijken als u dat goed begrijp. Want ik wil de kans zo groot mogelijk maken.

[9:51:49] Meneer heen.

[9:51:50] Kijk. Voorzitter, de minister zegt de schimmigheid en dat dat klopt natuurlijk. Ik bedoel dat is wel duidelijk geworden dat dat verlinde daar heel bewust op opgestuurd heeft om die onduidelijkheid. Maar de vraag is dus je kunt zeggen wat ministeries misleid in die zin aan de andere kant kun je ook zeggen er was wel sprake dan misschien van nalatigheid aan de kant van het ministerie op moment dat je een overeenkomst sluit met een bv waarvan je niet weet wie de eigenaren zijn en dat is toch wel problematisch als je niet wint weet waar winston binnen een buffet uiteindelijk gewoon gaan terechtkomen. Zeker niet omdat in dit specifieke geval t t l s c h gepasseerd werd. Dus dat de overeenkomst. Dat blijkt ook uit de stukken gesloten wordt op verzoek van een ambtenaar van vws en dat rechtstreeks gecommuniceerd wordt met hem

[9:52:37] met de hoogste baas van mandy. Ik weet niet of tenminste nog luistert. Voorzitter, kan het me vraagt zal herhalen.

[9:52:43] Volgens mij wordt de minister.

[9:52:45] Minister heeft twee

[9:52:46] gelukkig. Voorzitter, die het allebei doen. Multitasken. Nee ik begrijp heel goed. Uw vraag hoor. Dus op het moment van de deal was duidelijk dat hij ergens aan was dat erg bv ook van linda was was ook duidelijk dat ze ook winst konden maken. Dus dat het niet. De eerdere stichting of de bv onder die stichting was

[9:53:08] is dat nalatig geweest over onzorgvuldig. Maar ik heb net al gezegd. Ook als het gaat om bijvoorbeeld die prijsopbouw zie je dat er onduidelijkheid was wie controleert. Nou wat is dat nou de die eisen gesteld aan de deal en aan de overeenkomst is dat nou vws vws heeft gezegd we gaan de deal sluiten. Ja daar is zeker een bepaalde onzorgvuldigheid in dat proces geweest. Ik denk dat we dat met elkaar kunnen vaststellen op basis van wat er nu ligt

[9:53:35] voor voorspelt dat dan straks mee. Ook in het kunnen voeren van die procedure. Dat is nog even de vraag voor mij.

[9:53:42] Waarom nemen we nu zegt is eigenlijk iets heel anders dan wat ze daarnet zei daarnet zei ze ministerie wist dit niet. En nu zegt de minister. Het ministerie wist op dat moment wel dat ze zaken deden met die net opgerichte bv van sywert van lienden die een week eerder op vijftien april was opgericht. Ministerie wist wel dat ze met die commerciële bv zaken deed en dat daar dus ook drie eigenaren waren in die bv die zichzelf rechtstreeks hun dividend kan uitkeren en uiteindelijk dat ook hebben gedaan voor vele miljoenen. Dus dat wist het ministerie op dat moment wel. Dat is wat de minister zegt.

[9:54:15] Ik heb net

[9:54:16] al gecorrigeerd dat wij dus wel wisten wie de wand ging nog even over de over de stichtingsbestuur was uw vraag. Maar het ging over de bestuurders van de rtl website. Dat heb ik net al voor deze vraag gecorrigeerd dat wij het wel wisten dat dat van linda was was in volle omvang. We hebben geconstateerd dat de deal onder tijdsdruk en met een overeenkomst is gesloten poortjes order was in volle omvang bekend. Ook de constructie waar ze later gebruik van konden maken. Dat is dat dat komt nu niet uit het rapport en dus marv vws wist wel dat het juweel van linnen was en dat er winst gemaakt kon worden. Dat wisten zowel. Voorzitter,

[9:55:02] Maar ik moet ik moet nog een keer door.

[9:55:04] Dat heeft je ook de ruimte. Als u het kort houdt.

[9:55:06] Dank daarvoor. Want ik heb niet ik heb niet gevraagd naar wie de eigenaren waren van van de stichting of hij daarmee zal wie de bestuurders waren van de stichting namelijk logisch. Dat weet iedereen wie de bestuurders van die stichting waar ik werd niet gevraagd naar de bv die oorspronkelijk dus ook voor de vijftien onder de stichting hing heb ik niet gevraagd. Ik heb gevraagd naar wist het ministerie het moment dat de deal werd gesloten op de tweeëntwintigste. Dat zijn zaken deden met die net opgerichte bv. De vijftien april is opgericht. Dus die die en waar dus drie eigenaren in zitten. Drie vennoten, maar ook winst aan kon worden uitgekleed kit. En wat uiteindelijk ook is gebeurd, wist het ministerie op dat moment dat met deze bv zaken werd gedaan. Dat is mijn vraag.

[9:55:49] Het antwoord is. Ja dat had ik eerder in het debat zojuist al gecorrigeerd omdat ik toen ook zei ik heb kennelijk in mijn antwoord verwarring geïntroduceerd maya. Het ministerie wist dat en wist ook dat dat sywert van lienden was en ook dat de winst uitgekeerd kan worden

[9:56:08] op die dat er winst gemaakt kon worden. Sorry.

[9:56:11] Op dit punt. Volgens mij zie ik meneer wil dat op dit punt omtzigt of meer. Mevrouw

[9:56:20] voor het eerst meer omtzigt zich en meneer.

[9:56:24] Dit luistert. Heel nauw.

[9:56:29] De stichting had geen.

[9:56:31] Dream,

[9:56:34] Bestuursleden had slechts twee bestuursleden van linda was geen bestuurslid van de stichting op dat moment die trad pas op één januari tweeduizend, eenentwintig toe als bestuurslid

[9:56:45] dus niet alleen was er een andere entiteit,

[9:56:48] maar men ging van twee naar drie personen met wie men zaken doet

[9:56:52] dan heeft het ministerie dat toch helemaal nagecheckt.

[9:56:57] Mister.

[9:57:03] Volgens mijn informatie is dat niet gecheckt. Het was op dat moment niet prioriteit lag in het sluiten van een deal is onzorgvuldig. Ja dat is onzorgvuldig achteraf bezien had dat natuurlijk gecheckt kunnen worden,

[9:57:18] dan is nog wel de vraag want er waren natuurlijk ook andere leveranciers die winst konden maken. Ik heb ook eerder gezegd de andere deelrapporten over die grotendeels worden opgeleverd. We zullen dan zien hoeveel winst gemaakt hebben. Dus wordt als je haar of sorry. De bv hier anders als leverancier in anders behandeld dan de andere. Dat weet ik nog niet want die vergelijking moeten we nog doen. Maar zo diep ging de check dus niet en wil je naar de toekomst toe. Want ook dat is natuurlijk een vraag van hoe zou je dat naar de toekomst toe willen regelen. Nee dat moet je natuurlijk hartstikke goed weten. En sowieso wilde je met elkaar dan ook afspraken maken als je zegt van nou doe jezelf vooral niet kort is dat toch geen briefje om zomaar twintig, negentien miljoen winst te maken. Dus dat moet je echt anders doen met elkaar

[9:58:07] ontzettend.

[9:58:08] Voorzitter van doc

[9:58:09] in het deloitte rapport blijken er vier aanbiedingen geweest zijn in die dagen zijn aanbiedingen die via de stichting hulptroepen loopt solide hulptroepen bv loopt

[9:58:22] en er zijn aanbiedingen die lopen via de court lions.

[9:58:27] De eerste was in datum

[9:58:31] waarvan de aandelen volledig en handeling. Maar de stichting en de stichting had geen winstoogmerk

[9:58:37] en had andere bestuurders dan die van liam court airlines.

[9:58:41] Dat moet opgevallen zijn. Want als je aan het onderhandelen bent en je krijgt van verschillende rechtspersonen formulieren nadat dat kan niet missen.

[9:58:50] En dan komt dus mijn vraag wanneer zijn de ministers hierover geïnformeerd.

[9:58:56] Want die heb ik al eerder een debat gesteld. En nu blijkt dat ze het wel wisten.

[9:58:59] Er werd één keer met iemand anders zaken gedaan want van de een was van linden geen bestuurder van de ander wel. De andere twee waren beide bestuurders.

[9:59:09] Dus wanneer zijn de ministers hierover geïnformeerd dat de deal met wie lions namelijk nog stond andy een winstoogmerk had.

[9:59:17] Minister.

[9:59:22] Ja. Dit is het hele issue. Wat ook speelden van die

[9:59:28] weten we nu achteraf bewust geintroduceerde verwarring.

[9:59:33] Ik heb de eer om zich voorzitter al toegezegd dat ik over de vraag of de minister, de betrokken minister en de ministers dit wisten daar kom ik schriftelijk op terug. Vws en zeker de mensen die de op dat moment gezegd hebben en ook zorgde dat die handtekening gezet. Vws was niet op de hoogte dat de winst gemaakt kon worden en dat er via een bv. Ook de bv was van sywert van lienden. De stad was bekend

[10:00:03] of in volle omvang. De onderliggende structuur bekend was zeker niet de intentie die was denk ik niet bekend over hoe er vervolgens mee om werd gegaan en ook niet de de grote zeg maar van van de windsor doorgesluisd kon worden.

[10:00:19] Dat lijkt me niet maar dat dat ik zal in ieder geval op te vragen over de ministers kon ik sowieso schriftelijk terug. Dus ik zal als u het goedvindt die andere vraag over wat er precies bekend was binnen vws over die eigen bv op het moment van tekening zal ik meenemen.

[10:00:39] Omtzigt heel kort want de anderen willen.

[10:00:41] Te laat. Laatste is niet alleen de bestuurders en interessant. En wat vooral interessant is hij de eigenaar was wist men wie de eigenaar was want de eigenaar snap ik. En als dat ook maar het antwoord zit dan hoor ik dat schriftelijk.

[10:00:58] Dan mevrouw en meneer van honing. En dan meneer heen.

[10:01:04] Ik heb straks een andere vrouwen op dit onderwerp een bevestiging van wat de minister heeft gezegd maar verzekerbare begrijpen dat de enige overeenkomsten eigenlijk de putjes orders zijn. Dat is het enige waar we ons op kunnen verlaten. Om te zien wat voor afspraken er nou precies

[10:01:21] waren

[10:01:24] en dan misschien met de constatering dat ik dat heel mager vind. Gezien de omvang van het bedrag en enorme risico s. Er is heel veel over gezegd.

[10:01:32] Maar goed dat daar kwam.

[10:01:35] Ja. Het is natuurlijk zeker ook gesproken over leveringsvoorwaarden en dergelijke. Maar dat is nu van de informatie die ik nu heb.

[10:01:41] Dus dat klopt.

[10:01:44] Meneer verhouding. Op dit punt.

[10:01:47] Ook enigszins een verheldering. Want in het deloitte rapport is alleen zevenhonderd tweeëntachtig. Daar staat dat na een toelichting op de oorden waar we het over hebben na een controle bij de kamer van koophandel. En dan gaan we door maar dat is op tweeëntwintig april tweeduizend twintig. Dus dit is even vraag opmerkingen mishima aan de minister. Dus zie ik het dus goed dat op de dag van de orde zelf werd toch een kvk. Check gedaan dat het misschien zo is dat toen pas eind van de middag staat er zelfs op het eind dat het duidelijk werd. Oh wacht even. Dat is die bv. Er is ook een vraag die ik heb hoe kan het dan op het allerlaatste moment duidelijk is geworden dat het dan niet even rustig. De tijd genomen om dat uit te zoeken verder want dan misschien kon de minister niet eens weet wat is pas aan het eind van de middag die cheque doet bij de kvk.

[10:02:37] Minister.

[10:02:43] Nee. Er wordt me even influisteren dat het geen rustige tijd was dat was ook zouden stond ontzettend veel druk op het op het tekenen en op die middelen ook geleverd krijgen. Dus dat dat ging ook heel snel

[10:02:57] uit het onderzoek in ieder geval kon niet hoe precies de kvk jack is gebeurd en wat vervolgens met de uitkomst daarvan is gedaan en wat er ook uit de kvk aan informatie is meegenomen in de kou staan ook een aantal dingen natuurlijk over de bv beschreven.

[10:03:13] Dus moet ik u schuldig blijven. Dat weet ik niet. Dat komt niet verder uit het onderzoek en de vraag of het wie precies wist dat we op dat moment een deal tekende met een eigen bv of ook de beide ministers daarvan wisten. Dat heb ik al eerder gezegd dat gaan we schriftelijk beantwoorden. Daar kom ik op terug.

[10:03:33] Heel kort omdat.

[10:03:35] Die staan in het rapport staat er wel bij wie wie die kvk seks gedaan hebben. Functionaris acht elsa. Dus tenminste zou wellicht kunnen nava op die dag zelf van wanneer wist wanneer wist je precies. En waarom is het die toen stelt doorgestuurd. Ik zou zeggen loop naar de minister om onze vader. Oh wacht even. Moeten we hier niet. Is toch een rode vlag moeten hier niet iets doen voordat we gaan tekenen. Dus misschien kan hij het kan nog worden gekocht. Herconstructie construeren.

[10:04:02] Voorzitter van mij uit. Ik ben verantwoordelijk voor het leveren van het onderzoek en we hebben in ieder geval geconstateerd dat de loterij.

[10:04:12] Het onderzoek heeft afgerond, maar we moeten oppassen dat ik niet een heel nieuw onderzoek gaan starten.

[10:04:18] Er komt ook nog een parlementaire enquete over uw camera in ieder geval voorgenomen over een hele kronen. Kan me voorstellen daar ook nog vragen naar voren komen. Wat ik kan nagaan ga ik zeker doen voor u. Dan ga ik kijken of ik dat kan beantwoorden. Maar stuk iets anders. Nadat ik hem een heel nieuw onderzoek. Daarin gaan gaan starten.

[10:04:39] Dan meneer heen,

[10:04:41] Ja. Want wat mij opvalt. Voorzitter, in deze hele zaak is dat is het punt wat houwelingen maakte op op de dag dat die advocaat check gedaan wordt dat eigenlijk het seh. De bal weer teruggelegd bij de grote baas. De man van mediq die de deals moet sluiten en dat die uiteindelijk rechtstreeks op verzoek van een ambtenaar van vws daadwerkelijk overgaat tot tot het zetten van orde. Mijn vraag. Dus nogmaals, ik stelde me hem net verkeerd. Mevrouw van den berg die wedstrijden ook op was nauw bij het ministerie bekend op het moment van sluiten van de deal die de aandeelhouders waren van de bv wel zaken mee heb gedaan. Dat is volg mij de cruciale vraag even los van eigenaren dus ook interessant. Maar wie waren de aandeelhouders en wie uiteindelijk dus geprofiteerd hebben van deze deal was dat bekend op het moment dat de deal gesloten.

[10:05:30] Minister.

[10:05:33] We wisten dat dat er drie bestuurders waren. Maar de aandeelhouders dat er in ieder geval sywert van lienden er bij was.

[10:05:41] Dat was volgens mij wel bekend maar ik ga deze vraag over aandeelhouders en bestuur ga ik schriftelijk beantwoorden.

[10:05:47] Want ik moet er toch ook eventjes nagaan. Ik kan me ook voorstellen. Voorzitter, want ook de vraag van de huur van houwelingen over hoe ging dat precies met die kvk begaan onderzoek. Twee en drie nog afronden.

[10:05:59] Waar wordt het zelfde werkwijze normenkader? De werkwijze van de oceaan wordt weer doorgehakt. Maar dan langs de as van de andere deals dat dit ook elementen zijn we daar nog een keer specifiek vragen of de onderzoeksbureaus dat willen meenemen. Hoe is dat is zoon jack verlopen niet. Hoe is check per se hier verlopen, maar wel hoe ging dat ook bij de andere deels want er kunnen namelijk ook de vergelijking maken ze ook een interessante vraag of dit nou anders was dan bij de andere deels want daar gaat het ook steeds over.

[10:06:30] Voldoende op een fabriek heeft nog een vraag.

[10:06:34] Precies op dit punt. Want wat mij het meest frappeerde is dat er dan naar het bureau wordt gelopen van de functionaris die moet tekenen en dat die ter plekke

[10:06:42] de kvk registratie controleert en dan zegt ik moet even mydick raadplegen. Je ziet wat de stress was en er werden waarschijnlijk die dag meerdere deals gesloten. Dus er zal een commercieel belang zijn geweest achteraf voor deze mensen om aan dat bureau te mengen te melden. Maar wat mij niet helder is

[10:07:02] is of die gegevens over de kvk en de rol van rtl

[10:07:07] of dat op dat moment

[10:07:09] zo bekend was bij vws. Want wat ik hier zie is dat functionaris van vws die medic vervolgens informeert die heeft het weer over hulptroepen niet

[10:07:20] over erger. Ja. En daar zit wat mij betreft de crux en ik zou heel graag op dat punt dan ook specifiek nadere toelichting willen.

[10:07:28] Dan zal ik voorzitter zeker schriftelijk op terug komen want dat is precies die verwarring die nog helemaal door het verhaal heenloopt. Wat je kunt ondervangen met een hele zorgvuldige procedure die je doorloopt, mits je de tijd hebt. Dit was in ieder geval voelde vws niet dat die tijd. Er was vandaag ook om onder andere de druk

[10:07:52] dat spreekt wel uit het verhaal. Maar dat zou wel gemoeten hebben natuurlijk dat je dat zorgvuldig doet. Ik zal dat betrekken in het antwoord.

[10:08:01] Goed zo. Ver over dit punt is nog een vraag. Ik kijk ook nog even aan want er zitten ook tien over acht was een hele korte tweede termijn is, kunnen we niet gewoon achteraan.

[10:08:15] Maar eerst mevrouw tiener met een vraag.

[10:08:18] Ja. Voordat ik haar nog gevraagd naar het onderzoek zelf hoe de minister zelf zich maar het feit wogen dat het onderzoek steeds meer geen kosten steeds langer ging duren en vooral ook hoe we zorgen dat dat soort dingen meer voorspelbaarder zijn bij wijze spreken en wellicht ook hoe de kamer mee kan kijken bij onderzoeksvraag van tevoren.

[10:08:38] Minister. Ja. Het is zo dat één komma zes miljoen van het bedrag. Nu kun je achter rechtstreeks op dit onderzoek betrekken. De rest

[10:08:46] is ook voorbereiding op de andere twee onderzoeken en dan gaat voorbereidingen. Het hele normenkader is uitgeschreven. De hele procedure moet elsa werkte ongetwijfeld de parlementaire enquete als ze deze vragen hebben ook nog iets aan heeft.

[10:09:01] Het heeft veel meer gekost dan beoogde heeft ook veel langer gekost om oog. Dus als je terug denkt

[10:09:07] was het misschien bij het verstrekken van de opdracht aan die lloyd. Juist de vraag was het al duidelijk dat het langer zou duren dan ook meer zal kosten.

[10:09:19] Dat weet ik niet maar het is de tekende zich wel af. Laat ik het zo zeggen hoe kan de kamer meest sturen dat we het niet over sean hierin. Want er was toch ook de vraag om alles transparant te maken een feitenrelaas op te leveren.

[10:09:34] Dat was een gunst van de toenmalige minister, minister van ark. Ik denk dat dat belangrijker is dat we in de toekomst. Als we dit soort onderzoeken worden opgestart. Echt met elkaar goed

[10:09:45] spreken als minister en als kamer. Wat is precies de onderzoeksvraag er wel vertrouwen in de onafhankelijkheid van degene die het onderzoek gaat doen en hoe kunnen we zorgen met elkaar dat we dat ook binnen de perken houden als het gaat om de proportionaliteit, zowel in tijd, want het heeft lang geduurd als in kosten. Lijkt me een hele relevante vragen.

[10:10:06] Dankuwel dan

[10:10:09] laatste vraag meneer omtzigt.

[10:10:11] We gaan de schriftelijk terugkomen. Dan wil ik graag die vraag honderd uit juni brief van tweeduizend, eenentwintig

[10:10:17] die matcht met de lijst van deloitte die ze ook graag schriftelijk beantwoord hebben.

[10:10:22] Er wordt gezegd van wat wij die mondkapjes ingekocht zijn

[10:10:26] en daar worden ze staat eigenlijk daar staan eigenlijk veel minder leveranciers op. Dan laten bij die nooit gemeld.

[10:10:33] Die had toegezegd. Dan heb die was zo toegezegd. Dan heb ik ja ik heb twee oren maar kan maar één ding tegelijk luisteren. Dus mijn ding wel eens misstanden. Voorzitter,

[10:10:41] Ik ken geen muts meneer omtzigt. Ik herkende dat aan het einde van de eerste eerstmijn van de zijde van de regering. Dan wilde ik graag toch. Ik heb u uitgebreid gelegenheid geven om vragen te stellen. Dus ik hoop ook dat u een tweede termijn hill.

[10:10:57] Dub.

[10:10:58] De perfecte houdt.

[10:11:00] Of niet afschieten.

[10:11:02] Van mij. Mijn vrouw zit hier nu ook.

[10:11:10] Dat begrijp ik want het is waarschijnlijk om twee minuten aan te vragen. Vermoed ik zo

[10:11:15] dus dat is dan dit het moment dat ga ik nu als u dat allemaal goed vind, ga ik dat niet doen.

[10:11:25] Ik wil een ander procedure voor doen.

[10:11:27] Dat is de tweede termijn op een ander moment te doen dus best wel veel informatie schriftelijk toegezegd

[10:11:32] en best wel op een paar cruciale punt namelijk over het eigenaarschap. En wie wist dat op welk moment over hoe het met bob gegaan is dus ook van belang voor mijn tweede termijn.

[10:11:42] Dus ik zou graag eerst die informatie hebben en dan op een naderen moment tweede termijn voeren.

[10:11:48] Steunen.

[10:11:51] Ik denk dat het verstandig is, ook omdat we natuurlijk wel een soort team kleine eendjes zijn geworden met dit debat en ik ben wel op prijs zou stellen als ook de andere commissieleden zich gewoon weer bij debat kunnen voeren, vroegen dus prima omdat het nergens een nieuwe jaar te doen.

[10:12:08] Ja mevrouw.

[10:12:09] Ik heb een toets op afstand gevolgd maar helemaal geen antwoorden gekregen die die voldoende waarop de tweede distributie.

[10:12:17] Dus u steunt dat ook, mevrouw baker.

[10:12:20] Voorzitter is ook gewoon heel aantal antwoorden op collega´s hier nu niet zijn gezicht. Daar kom ik schriftelijk op terug. En dat is voor mij een geheel van beraadslaging. Wat ik wil betrekken bij de tweede termijn en ik heb een kleine vraag over de kvk die ik dan wel omdat haar schriftelijk op teruggekomen wordt mee zou willen geven want ik lees het nog een keer specifieker zie dat alleen de heer van lee heeft gezegd dat er een kvk jack is geweest en dat is voor mij toch iets anders dan dat er zeker weten. Een kvk jack is geweest. Dus ik hoop ook dat de minister daarop terug wil komen.

[10:12:49] Mevrouw van berry,

[10:12:51] Ik steun het mike zou het netjes vinden dat we niet met elkaar afspreken dat als de band wordt aangevraagd dat mevrouw agema eerst spreken.

[10:13:00] Dan zal ik mij als voorzitter dan sterk voor maken.

[10:13:03] Vonden.

[10:13:04] Daar zal ik mij als voorzitter sterk voor mij. Dus dat dat zo maar in ieder geval mijn conclusie is. Ik heb mevrouw me niet gevraagd, maar ik neem aan dat.

[10:13:13] Als het na het kerstreces is.

[10:13:14] Dat dacht ik al. Maar dat gaat sowieso gebeuren. Dan kom ik tot de conclusie dat wij meteen de vergadering geschorst na de eerste termijn dat er een tweede termijn kon maar die komt pas na de opkomst van de antwoordde schriftelijk

[10:13:29] en ik vermoed zomaar dat we er in de komende pvda nog wel eens een keer over zullen spreken

[10:13:37] en dan wil ik iedereen hartelijk danken voor dit debat. Mensen die thuis hebben gekeken. En natuurlijk de minister voor haar tijd en antwoorden. En mijn collega´s. En dan schorsing te vergaan.