Procedurevergadering commissie voor Digitale Zaken

[0:00:00] digitale zaken. En dan begin ik met de regeling van werkzaamheden.

[0:00:05] En er zijn vandaag geen verzoeken in gediend.

[0:00:11] Dat brengt me even bij een mededeling, want ik weet niet hoe vroeger je bent begonnen

[0:00:16] met het huiswerk voor deze procedurevergadering, maar in de eerdere stukken was de nummering

[0:00:21] iets anders. Toen kwam er na agenda.9, agenda.17, dat is in de nieuwste stukken

[0:00:26] aangepast. Maar let daar zo even op, dan kunnen we daar even rekening mee houden met als u nog de oude

[0:00:33] versie heeft. Dan gaan we naar de brievenlijst van particulieren. Ik weet niet of iemand daar een

[0:00:39] ommerking bij heeft. Nee? Dan ja, de heer Van Lize van de PV. Ja, voorzitter, dank voor het

[0:00:47] woord. Ik zat te denken, zaak 2, die zouden we nog eventueel kunnen betrekken bij

[0:01:00] De heer Van Lies vraagt of het betrokken kan worden bij het notenoverleg.

[0:01:06] Dat lijkt me een goed voorstel.

[0:01:08] Ik zie dat de heer Dijkstra niks tegen heeft.

[0:01:13] Niks op tegen, maar wel een inhoudelijke vraag.

[0:01:15] Het notenoverleg gaat volgens mij over de stuk opgestuurd door de regering.

[0:01:19] Kan daar zo maar ook een stuk van de particulier bij betrokken worden?

[0:01:25] Dan gaan we dat zo doen.

[0:01:32] Dan de brieven van organisaties.

[0:01:35] Heeft iemand daar een ommerking bij?

[0:01:39] Nee.

[0:01:40] Dan gaan we naar wet en reeuwgeving.

[0:01:44] Ook daar geen agendapunten.

[0:01:46] Dan de brieven van bewinspersonen, agendapunt 4.

[0:01:52] Dan is de vraag bij agendapunt 4, controversieel of niet controversieel, verklaren.

[0:01:59] Ik zie niemand knikken, dus dan is het niet controversieel en dan is het behandelvoorstel

[0:02:05] agileren voor het commissiedebat onnaveiligheid en cybersecurity, dat gepland staat op 11

[0:02:10] april.

[0:02:11] Brengt het bij agenda punt 5, controversieel of niet controversieel verklaren.

[0:02:17] Ja, de heer Verliezen.

[0:02:20] Ja, voorzitter, dank voor het woord.

[0:02:22] Bij punt 5.

[0:02:24] Het gaat hier om een briefhalve op 30 april en het voorstel is om te betrekken bij het

[0:02:35] noodoverleg, maar dat is 18 maart.

[0:02:39] Ook gaat er nog een reflectieverslag komen van de regeringscommissaris en een vooruitblik

[0:02:45] naar de toekomst.

[0:02:46] Dus die documenten gaan ook deel uitmaken van wat de staatssecretaris gaat voorstellen of voorleggen.

[0:02:56] Dus het lijkt mij niet handig om dit hierbij te behandelen of om het in ieder geval niet controzieel te verklaren,

[0:03:03] want anders gaan we dadelijk dingen besluiten die niet onomkeerbaar zijn.

[0:03:08] En ja, als het dan toch pas 30 april wordt dat we deze terugkoppeling gaan krijgen,

[0:03:16] Dan lijkt het mij zinvol dat als het betrokken wordt bij een noodoverleg om dan het noodoverleg

[0:03:21] te verplaatsen na 30 april of in ieder geval de staatssecretaris opdracht te geven om

[0:03:26] in ieder geval een week voor 30 april met terugkoppeling te komen tot we in ieder geval

[0:03:31] het noodoverleg uiteindelijk 30 april kunnen plaatsen laten vinden.

[0:03:34] Maar dat lijkt mij allemaal wat omslachtig.

[0:03:41] Goed dat u dit even aanstipt.

[0:03:43] Ik weet niet of iemand anders nog wil reageren.

[0:03:45] Nee?

[0:03:45] De heer Sikstijkshaar?

[0:03:47] Ik zou er geen voorstander van zijn om het notoverleg te verplaatsen, want die staat prima op 18 maart.

[0:03:52] Ik kan wel de redenering van de heer Valise volgen, maar dan vraag ik me af of het zo'n heel

[0:03:59] veel verschil maakt, aangezien er later ook nog nieuwe documentatie komt, of het nu

[0:04:03] controversieel verklaard moet worden, of we gewoon moeten zeggen we agenderen het niet

[0:04:07] voor het notoverleg, maar doen op een later moment de verzameling van die brieven en

[0:04:11] besluiten in een apart overleg.

[0:04:18] Hoe ik het nu lees is dat dus het eindrapport van de evaluatie, dat kunnen we agenderen

[0:04:29] voor het notenoverleg.

[0:04:32] En dan volgt er nog een besluit van de staatssecretaris of de functie van de regeringscommissaris

[0:04:36] wel of niet verlengd wordt.

[0:04:39] En ik denk dat bij dat besluit misschien juist wel het notenoverleg ook wordt betrokken.

[0:04:49] Dus dat we niet hiervoor het notenoverleg hoeven te verzetten dat we dit kunnen betrekken

[0:04:58] voor zover alles volledig is, maar het is goed dat u het even aanstipt.

[0:05:02] Dat we niet moeten vergeten dat dit agennapunt nog niet is afgerond op het moment dat

[0:05:07] wij het notenoverleg met elkaar hebben gehad en dat we er even voor moeten zorgen.

[0:05:12] Ja, en dat we dan het besluit over de regeringscommissaris, dat we dat betrekken bij het commissiedebat

[0:05:25] digitaliserende overheid.

[0:05:29] En die is nog ongepland, dus dat kunnen we sowieso dan na 30 april inplannen.

[0:05:35] Dat is akkoord.

[0:05:36] Ja?

[0:05:37] Dan doen we het zo.

[0:05:40] Ja, dit houden we erbij.

[0:05:42] Alleen moeten we niet nu denken dat dit agendepunt klaar is.

[0:05:47] van de regering op 30 april over de verlenging van de functie van de regeringscommissaris.

[0:05:55] Ja, dan doen we het zo.

[0:06:00] Dan brengen we het bij agenda.6, planning, verzamelbrieven, digitalisering.

[0:06:06] De vraag is ook hier weer, controversieel of niet controversieel.

[0:06:10] Niemand heeft opmerking, dus dan is het niet controversieel.

[0:06:14] En ons behandelvoorstel om het te agenderen voor het noodoverleg, digitalisering,

[0:06:18] Dat staat gepland op 18 maart en te betrekken bij de strategische procedurevergadering die

[0:06:27] we straks gaan hebben over wanneer die is ingepland, volgens mij is het zo.

[0:06:33] Dan brengen we ons bij agenda 7, antwoord op vragen van de Commissie over de voortgangsreputage

[0:06:37] strategische digitale economie.

[0:06:39] Dan is ook weer hier de vraag, controversieel of niet controversieel.

[0:06:43] Dan is het niet controversieel verklaard en dan is het behandelvoorstel agenderen

[0:06:48] Nog ongeblende commissie debat, digitale infrastructuur en economie.

[0:06:53] Dat brengt u bij agenda.8.

[0:06:57] Nou, de heer Verlize, bij agenda.7. Nog een, neem ik aan.

[0:07:03] Ja, ik had de vraag of deze dan eventueel ook nog betrokken zou kunnen worden bij het nota-overleg van 18 maart.

[0:07:09] En of dan de minister ook uitgenodigd zou kunnen worden.

[0:07:17] Met z'n geïnbezwaarden zijn.

[0:07:20] Ik denk dat we dan dat nota-overleg te veel gaan uitbreiden, omdat dat echt specifiek een nota ook is van de staatssecretaris

[0:07:28] dat dit stuk gaat over de echte digitale economiestrategie en dat het goed is om dat

[0:07:38] te blijven betrekken bij dat commissie debat digitale infrastructuur en economie. Dat dat

[0:07:44] beter daar past. En volgens mij komt er zo ook een voorstel wanneer we dat gaan inplannen,

[0:07:49] dus dat laat ook niet lang op zich wachten. Nee, ik had het voorstel gezien en het ligt

[0:07:55] niet zo ver in het vooruitzien, dus dat zou ook nog een optie zijn.

[0:07:58] Prima.

[0:07:58] Dan doen we het zo.

[0:08:01] Dus dan is het niet controversieel en we betrekken het bij het commissie wat digitale

[0:08:06] infrastructuur, maar daar zorgen we dus wel voor en dat gaan we zo doen dat dat

[0:08:09] snel wordt ingepland.

[0:08:11] Dat brengt ons bij agenda.8, stand van zaken uitvoeringswet, digitale dienstenverordening

[0:08:17] en ministerieel besluit tot voorlopige aanwijzing ACM als digitale dienstencoördinator.

[0:08:22] Controversieel of niet controversieel?

[0:08:25] Niet controversieel.

[0:08:26] Dan agenderen we dit ook voor het ongeplande commissiedebat digitale infrastructuur en economie.

[0:08:31] Dat brengt ons bij agende 9.

[0:08:35] De reactie op het verzoek van de commissie over de position paper over quantum key distribution.

[0:08:42] En de vraag is, is het controversieel of niet controversieel?

[0:08:44] De heer Valize.

[0:08:46] Voorstel er nog heel even bij het vorige punt.

[0:08:48] Er gaat ook nog een wetsontwerpvoorstel komen, dat zou ik willen verzoeken aan de minister

[0:08:57] om deze voor 18-4 toe te komen aan de Kamer, als dat haalbaar is, zodat we dat nog tijdig

[0:09:05] kunnen betrekken.

[0:09:11] En dan leeft u bij agenda.8, want dit gaat over die uitvoeringswet en waar wilt u

[0:09:24] dat bij betrekken?

[0:09:28] Nee, de vraag was van u dat die wet naar ons toe moet komen, dat vroeg u.

[0:09:34] En heeft u het dan over die uitvoeringswet?

[0:09:36] Nee, excuseer.

[0:09:37] En dient de brief niet controversieel verklaard, is het voorstel om tot te arranderen voor

[0:09:42] die ongeplande commissie debat digitale infrastructuur en economie, maar daar weten

[0:09:45] we dus van.

[0:09:46] Dat gaat binnenkort plaatsvinden in april, zoals we dat dadelijk zullen bespreken.

[0:09:53] Nee, acht, acht, ja.

[0:09:57] En daar zou dan nog een terugkoppeling komen.

[0:10:00] Ze streeft daarna om de ontwerpwetsvoorstel voor de uitvoeringswet digitale dienstverordening

[0:10:06] op korte termijn naar de Kamer te sturen, maar ons voorstel zou dan zijn om dat voor

[0:10:10] 18 april te doen, zodat wij nog in ieder geval daarop kunnen acteren voor dat commissiedebat.

[0:10:17] Dat is een goede vraag en we kunnen in ieder geval de uitvraag doen wanneer die

[0:10:21] voorzien is.

[0:10:25] Dat kunnen we in ieder geval vragen, want er wordt aangegeven dat die in de

[0:10:28] pijplijn zit en dat die er snel aankomt.

[0:10:30] Dan moeten wij vervragen hoe snel en is het al zo snel dat het voor het debat is.

[0:10:40] Dan doen we het zo.

[0:10:41] Dan gaan we naar punt 9, Controversieel of Niet-controversieel.

[0:10:45] Niet-controversieel, dan kunnen we deze precision paper agenderen voor het commissie-debat

[0:10:52] opkomende en toekomstige technologieën.

[0:10:55] Dan naar agenda.10, jaarplan 2024 van de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur.

[0:11:02] Controversieel of niet controversieel?

[0:11:04] Niet controversieel.

[0:11:06] Dan is het behandelvoorstel om het te agenderen voor het ongeplande commissie debat Digitale

[0:11:11] Infrastructuur en Economie.

[0:11:14] Dat brengt ons bij agenda.11, dat valt onder het blokje Europa, mandaatsnotitie EU-voorstel

[0:11:21] over AI en quantum.

[0:11:22] En de vraag is of de Commissie kan instemmen met de voorgestelde invulling van het rapporteurschap

[0:11:27] en de voorgelegde begroting.

[0:11:30] Dus verleent de Commissie de rapporteurs het mandaat om namens de Commissie de genoemde

[0:11:34] activiteiten uit te voeren en dan gaat het over de heer Valize en de heer Siks Dijkstra.

[0:11:39] Kan de Commissie daarmee instemmen?

[0:11:40] Ik vermoed de meerderheid.

[0:11:42] Ja, precies.

[0:11:43] Na lang beraad hebben we gezegd, dus de Commissie stemt daar graag mee in.

[0:11:48] Agena punt 12, verslag van de Interparlementaire Conferentie over AI op 28 en 29 januari.

[0:11:56] De delegatie bestond uit de heerst Xijks Dijkstra en mevrouw Michon Derkse van de VVD.

[0:12:02] Het voorstel is dus instemmen met het openbaar maken van het verslag.

[0:12:07] En dan moeten we wel eerst even nu het verslag vaststellen.

[0:12:11] Kan ik daarmee instemmen?

[0:12:12] Ja?

[0:12:13] Nou, heel veel dank ook voor uw aanwezigheid namens ons allen.

[0:12:19] planning van de werkzaamheden, de planningsnotitie van onze commissie.

[0:12:26] De vraag is of de commissie akkoord gaat met het plannen van de commissiedebatten en

[0:12:31] de strategische procedurevergadering op de voorgestelde data.

[0:12:37] Dan hebben we drie punten.

[0:12:39] Op 7 februari hebben wij als commissie besloten om een commissiedebat in te plannen met

[0:12:44] staatssecretaris van JNV over de brief Start uitvoering Digital Travel Credential.

[0:12:51] Nu is het voorstel om dat commissie wat op 18 april te doen.

[0:12:55] Ik zie iedereen knikken.

[0:12:57] Dan hebben we ook een besluit genomen om een debat digitale infrastuur en economie

[0:13:03] in te plannen met de minister van EZK op 25 april.

[0:13:07] Ook daar zie ik iedereen knikken.

[0:13:10] Zelf, als ik nu even mijn pet als voorzitter afdoe, zou ik ook graag het voorstel

[0:13:15] de tafel digitale infrastructuur zouden kunnen inplannen en dat zouden dan alleen

[0:13:21] wel moeten doen voor dit debat en dan zouden eigenlijk het liefst dus over

[0:13:28] twee weken een voorstel moeten liggen en dat zou ik wel willen maken maar ik

[0:13:33] weet niet of er nog anderen zijn die zeggen nou ik wil ook wel graag

[0:13:37] betekenen in de voorbereidingscommissie van het debat digitale

[0:13:41] infrastuur? Ja, nou, de heer Valise. Dan hebben we twee mensen in de voorbereidingsgroep en dan

[0:13:49] het derde voorstel is de strategische procedurevergadering om die te plannen op woensdag 13 maart

[0:13:54] van 10 tot 11 en dat is eigenlijk direct voorafgaand aan de reguliere procedurevergadering. Ook

[0:14:00] daar zie ik instemmende gezichten, dus zijn alle planningsvoorstellen aangenomen, maar zo

[0:14:08] Dank ook weer aan de staf voor het leggen van de puzzel.

[0:14:13] Dan brengt ons bij ons punt 14 overzicht van geplande activiteiten van de Commissie

[0:14:18] Digitale Zaken en procedurevergaderingen zijn natuurlijk ook activiteiten.

[0:14:25] Heeft iemand hier nog iets om op te merken?

[0:14:27] Nee.

[0:14:27] Agenda punt 15, overzicht van ongeplande activiteiten van de Commissie Digitale Zaken.

[0:14:33] Nee.

[0:14:34] Dan brengt ons bij agenda punt 16, dat is het overzicht van openstaande wetsvoorstellen,

[0:14:38] openstaande schriftelijke inbrengen en commissieverzoeken, drie voorstellen daarbij.

[0:14:45] Want er zijn eigenlijk drie zaken die nogal op zich laten wachten als het gaat over een

[0:14:51] reactie van het kabinet.

[0:14:54] Dat gaat over het commissiebezoek, een reactie op de brief van derde in zaken oefening

[0:15:00] datacentrum.

[0:15:01] Dat wacht eigenlijk al een jaar.

[0:15:04] Dus hier zouden we het verzoek kunnen doen als commissie om nog het kabinet te vragen

[0:15:09] of ze nu wel met een reactie willen komen.

[0:15:12] De tweede gaat over ook een kabinets reactie op de onderzoeksrapporte de influence of

[0:15:20] technical developments on the cause of personal data in relation to the GDPR.

[0:15:26] Ook daar willen we het verzoek doen om met een reactie te komen.

[0:15:30] Ik zie ook instemmende gezichten.

[0:15:31] En de derde is het commissieverzoek om een kabinetsreactie voor het voorjaarsreces te krijgen.

[0:15:40] Volgens mij is dit aan bod gekomen op een dinsdag bij het vragenuur.

[0:15:44] De Belastingdienst blijft wet overtreden met mogelijke discriminerende fraude algoritmen.

[0:15:48] Het voorjaarsreces is net geweest.

[0:15:50] Dus ook daar doen we dan een verzoek nogmaals om een kabinetsreactie.

[0:15:55] In stem gezicht.

[0:15:59] Dat is in ieder geval een goed voorstel.

[0:16:03] Devال heeft iemand iets voor de rondvaard?

[0:16:04] Nee.

[0:16:07] Dan sluiten we deze vergadering af en dan wens ik iedereen een fijne dag.