Procedurevergadering commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

[0:00:02] Goedemorgen allemaal. Ik open deze procedurevergading van de Vaste Commissie voor Landbaar Natuur en Voedselkwaliteit.

[0:00:09] Allemaal van harte welkom.

[0:00:12] Allereerst is er een punt, voordat ik begin met de rest van de procedurevergading,

[0:00:17] over het vervroegen van het commissiedebat Mesbeleid morgen, 25 april.

[0:00:23] Vijf uur is naar verwachting te kort, dat bleek ook wel in de afgelopen maanden.

[0:00:27] Zeker met twee bewindspersonen, dat gaat gewoon niet gered worden.

[0:00:31] Nu kan de minister van LNV, dus we willen graag uitbreiden naar zes uur,

[0:00:34] de minister van LNV kan al vanaf twee uur.

[0:00:37] De minister van INW kan pas vanaf half vijf.

[0:00:40] Mevrouw Boumet, dat zeg ik ook tegen u, want dat was uw voorstel.

[0:00:44] Dat gaat ook problemen opleveren, omdat we daar ook heel veel extra tijd voor nodig hebben.

[0:00:47] Dus we zouden die minister ook achterwege kunnen laten.

[0:00:50] Dat moeten we overwegen.

[0:00:51] Maar ja, we moeten ook met de tijd in. Wat gaan we doen?

[0:00:54] Er zijn eigenlijk twee voorstellen vanuit mij in de griffie.

[0:00:57] Dat is allereerst vervroegen naar twee uur en dan tot negen uur met die neesgorsing.

[0:01:02] Een eventuele uitloop, dat zou kunnen.

[0:01:05] En het tweede voorstel is natuurlijk dat het van drie uur tot tien uur gaat duren, inclusief de neesgorsing.

[0:01:11] Maar we hebben een stok achter de deur, want we moeten gezien de greffie plenaar, dat is het helemaal dichtgetimmerd,

[0:01:16] dat twee minuten debat wat is aangekondigd, dat moet om 22.15 uur plaatsvinden.

[0:01:20] Dus dan kunnen we niet meer aan het ornen.

[0:01:22] Dus daar hebben we ook een stok achter de deur.

[0:01:23] We moeten gewoon stoppen op tijd.

[0:01:25] Dat is het liefst om tien uur al.

[0:01:28] Daglijk kost iets. Goedemorgen.

[0:01:31] Mevrouw Bomet.

[0:01:32] Wat is nou het verschil? Zijn ze even lang, die twee voorstellen?

[0:01:35] Want het maakt mij niet uit of ze om twee uur of om drie uur beginnen.

[0:01:38] Kijk, de eentje is inderdaad zeker.

[0:01:39] Ja, maar daar moet er wel een meerderheid voor zijn.

[0:01:42] Dus het eerste voorstel is om twee uur al beginnen.

[0:01:44] Als daar gewoon een meerderheid voor is, dan kunnen we dat gewoon zo doen.

[0:01:46] Maar dan is ook aan u de vraag, want dat voorstel is door iedereen gesteund.

[0:01:50] Daar gaat het niet om.

[0:01:51] Maar om die minister van INW erbij te pakken,

[0:01:53] Die kan pas vanaf half vijf pas.

[0:01:57] En dat vergt altijd een hoop extra tijd, twee bewindspersonen.

[0:02:00] Dat weet u zelf ook wel.

[0:02:01] Dus mogelijk kunt u daar over uw hart strijken en daar vanaf zien.

[0:02:04] Mevrouw Boumet.

[0:02:05] Ja, dat wil ik heel graag.

[0:02:07] Ik zou het liefst om twee uur beginnen.

[0:02:09] Dat heeft mij gevolgd.

[0:02:11] Dan is er wel een probleem.

[0:02:14] En dat is bijvoorbeeld, meneer Vlag is niet hier.

[0:02:16] Maar er zijn ook woordvoerders die ook naar een plenary debat moeten.

[0:02:18] In plaats van de parlementaire enquêtecommissie,

[0:02:21] waar hij ook nog een deel neemt.

[0:02:23] Dus we moeten wel kijken.

[0:02:24] Bijvoorbeeld, we noemen dan meneer Vlag.

[0:02:27] En dat staat gepland tot half vier.

[0:02:30] Maar voorzitter, kijk, ik vind het heel vervelend voor de heer Vlag.

[0:02:34] Maar het is natuurlijk iets wat een dagelijkse kost voor hem is om te kiezen tussen verschillende debatten.

[0:02:39] Als je met drie zetels in de kamer zit, ik heb die ervaring de vorige periode met acht gehad.

[0:02:44] En dit is een ontzettend belangrijk debat.

[0:02:46] En als wij hier in meerderheid beslissen...

[0:02:47] Is goed, dat gaan we nu doen, uiteraard, uiteraard.

[0:02:49] Maar het is wel dat het collega Jalen moet aantalen en dat u daar ook over kan beslissen.

[0:02:54] Maar meneer Vlag kan ook, en dat zal ik hem ook adviseren,

[0:02:56] hij kan ook al de inbreng er iemand anders even laten doen door een collega,

[0:02:59] waar hij toch een beetje mee op één lijn zit.

[0:03:01] Is dat goed?

[0:03:02] Maar is er een steun dus om te beginnen om twee uur, meneer Van Kamp ook?

[0:03:06] Want u bekijkt zo bedoeld.

[0:03:06] Ja, nou ja, en wat betekent het dan voor de aanwezigheid van de minister van INW?

[0:03:10] Want het kabinet spreekt in principe met één mond, dus daar hecht hij niet aan.

[0:03:14] Nee, maar daar was mevrouw Bromet al over eens om die acht weken te hebben.

[0:03:16] Oh, dat zijn Bromet en ik het weer helemaal met elkaar eens.

[0:03:18] Dit kost iets? Eens.

[0:03:24] We beginnen dus morgen om twee uur.

[0:03:27] En we proberen om negen uur klaar te zijn.

[0:03:31] Inclusief inderdaad die dinerschorsing.

[0:03:33] Prima, dan gaan we over tot de orde van de dag.

[0:03:35] De rest van de agenda.

[0:03:38] Sorry, meneer Van Kampen.

[0:03:40] De heer Holman dat hij dan nog naar Drenthe komt als hij dat zou willen.

[0:03:43] Keistaar. Dat is mooi.

[0:03:45] Voor m'n Holman.

[0:03:46] Het is ook geen straf om een keer hier te mogen blijven logeren.

[0:03:50] De agendapunten. Allereerst het overzicht van de regeling van werkzaamheden.

[0:03:54] Het overzicht van verzoeken. Er is een verzoek van het lid Kostic om minister Harbers van Infrastructuur en Waterzaat

[0:04:01] verzoeken aanwezig te zijn bij het ingeplande commissiedebat gewasbeschermingsmiddelen van 14 mei aanstaande.

[0:04:08] Is daar steun voor?

[0:04:12] Meneer Van Kampen?

[0:04:14] Nee, voorzitter, geen steun. Want volgens mij is het goed als staatssecretaris Heijner bij aanwezig is van I&W.

[0:04:20] En dat lijkt mij afdoende. Dan hebben we twee bewindspersonen.

[0:04:22] Het lijdt kostingskondig even met een toelichting, meneer Van Kampen.

[0:04:28] Ja, voorzitter. Er is natuurlijk een reden waarom we de heer Harbers erbij willen vragen.

[0:04:33] Want uit de Zembla-aflevering bleek dat de minister van LNV wilde dat het griepfoussaat zou worden verboden

[0:04:40] en dat hij naar Europa zou willen communiceren.

[0:04:42] Maar dat de heer Harbers hier een andere mening over had.

[0:04:45] De heer Harbers zou dan ook precies willen horen welke reden hij daarvoor had.

[0:04:50] Dus het is heel belangrijk dat de heer Harbers hier ook bij staat.

[0:04:53] Is er steun voor, voor dit verzoek, meneer Peerik?

[0:04:55] Volgens mij gaat stafsecretaris Heijnen over gewasbeschermingsmiddelen.

[0:04:58] Dus ik zou haar liever erbij hebben dan de heer Harbers.

[0:05:02] Mevrouw Nijhoff, ken ik ook? Meneer Holman? Ook hetzelfde? Mevrouw Bromet?

[0:05:12] Ik word heel indringend aangekeken door de Partij voor de Dieren.

[0:05:15] Ik steun de voorstel van dit kost iets.

[0:05:18] Oké, maar tot nu toe is er meer steun om de staatssecretaris bij te betrekken.

[0:05:22] Je kunt die dan beleven? Lid Kostis.

[0:05:25] Als second best dan in dit geval voor u.

[0:05:26] Ja, als second best.

[0:05:27] Is goed. Want daar is daar wel steun voor.

[0:05:32] Maar die is er al bij hè?

[0:05:33] Die is er al bij dus. Lid Kostis.

[0:05:35] Maar dan zou ik willen dat dan maar de heer Harbers via de staatssecretaris reageert over waarom hij

[0:05:45] heeft geblokkeerd dat er een verbod komt op Rivozaat.

[0:05:48] Daar zou ik toch echt wel een reactie op willen hebben.

[0:05:50] En als het via de staatssecretaris moet, dan maar via de staatssecretaris.

[0:05:53] Zeker, maar u kan nog alles aan haar vragen, hè?

[0:05:55] Ja.

[0:05:56] Misschien komt ze er in een latere termijn dan op terug, maar dat kunt u gewoon aan haar vragen.

[0:06:00] Is dat goed?

[0:06:01] Dan gaan we naar de agenda punten 2 en 3.

[0:06:04] Brieven van particulieren van organisaties.

[0:06:06] Piepsysteem.

[0:06:07] Geen bijzonderheden.

[0:06:08] Ja, piep.

[0:06:09] Dit kost iets.

[0:06:10] Graag een reactie op brief 8 van de organisaties.

[0:06:13] Brief 8 van de organisaties.

[0:06:15] Oké, goed geregeld.

[0:06:17] Agenda punt 4.

[0:06:19] Ik zou graag een reactie van de minister willen hebben op brief 11 en 12 van de organisaties.

[0:06:26] Pacht 11 en 12.

[0:06:27] En het liefst nog voor het mestbak.

[0:06:29] Dat zal wel een heel ingewikkeld verhaal worden.

[0:06:32] Als dat niet lukt, dan moet het later.

[0:06:34] Zeker, we kunnen dat verzoeken dienen.

[0:06:36] Maar of dat zover gaat komen, dat zullen we moeten afwachten.

[0:06:39] Agenda punt 4.

[0:06:41] Verzoek van Wakker Dier tot aanbieding van een petitie met betrekking tot de wettelijke bescherming van melkkoeien.

[0:06:47] En dat zou dan moeten plaatsvinden op 21 mei, van kwart over 1 tot half 2.

[0:06:51] En we hebben afgesproken dat we dat altijd toelaten.

[0:06:53] Tenminste, bij de strategische procedurevergadering.

[0:06:56] Mevrouw Bromet?

[0:06:58] Ja, ik ben tien dingen tegelijk aan het doen.

[0:07:00] Dat moet ik ook niet doen.

[0:07:01] Maar ik ben nog iets vergeten.

[0:07:03] Want er is gisteravond...

[0:07:06] Ik weet niet bij welke Rende.me nu zit.

[0:07:08] Zitten we nog in de regeling of niet?

[0:07:09] Nee, we zitten inmiddels bij Rende.4.

[0:07:11] Oh nee, maar niet kwalijk.

[0:07:12] Nee, nee, maar gooi je maar in de groep nu gewoon.

[0:07:15] Er is gisteren een plan gekomen van bepaalde sectorpartijen in de landbouw om de mestcrisis op te lossen.

[0:07:22] Ik zou graag voor aanvang van het debat, ruim voor aanvang, dus ik denk om twaalf uur vanmiddag, een reactie van de minister willen hebben op die plan.

[0:07:29] Ook dat gaan we natuurlijk indienen in het verzoek.

[0:07:32] En dan moeten we kijken of het allemaal haalbaar is.

[0:07:34] Dat is goed.

[0:07:34] We zullen in ieder geval het verzoek doorgeleiden.

[0:07:38] Agenda punt vijf.

[0:07:38] We zijn inmiddels bij wet en regelgeving.

[0:07:41] Wij zien van de begrotingstaten van het ministerie van LNV en het diergezondheidsfonds voor het jaar 2024.

[0:07:49] En in principe is daar de inbrengdatum voor het verslag, de feitelijke vragen, reeds door het presidium vastgesteld op 17 mei om 2 uur.

[0:07:57] Dus het is akkoord, dat is er geregeld.

[0:07:59] Dan gaan we naar de stukken van de minister van LNV.

[0:08:02] En daar kunnen we eigenlijk agendapunten 6 tot en met 9 kunnen we samenpakken.

[0:08:06] Want het voorstel is daarom te agenderen voor het commissiedebat mestbeleid op ja

[0:08:10] 25 april, dat is morgen. Oké? En Holman ook. Agenda punt 10. Reactie op het verzoek van het lid

[0:08:16] Kostis gedaan tijdens de regeling van werkzaamheden op 12 maart over het

[0:08:20] gebrek in getoezegde handhaving op landbouwgeefgebruik. En het voorstel is

[0:08:25] om dat te betrekken bij het commissie debat gewasbeschermingsmiddel op 14 mei

[0:08:29] aanstaande akkoord. Agenda punt 11. Reactie op de brief van de stichting expertisecentrum

[0:08:34] regengeving bouw, maar betrekking tot de aanpak van stalbranden.

[0:08:37] En dat is natuurlijk het voorstel om dat te betrekken bij de commissie-debat

[0:08:40] dieren in de veehouderij op 12 juni 2024.

[0:08:44] Nou, er is agenda punt 12.

[0:08:46] Dat kunnen we voor kennisgeving aannemen.

[0:08:50] Is dat akkoord? Piep maar gewoon als dat wat is.

[0:08:56] Agenda punt 13, stand van zaken moties en toezicht op slachthuizen.

[0:09:01] Dat willen we graag agenderen voor het commissie-debat

[0:09:02] Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit op 20 juni 2024.

[0:09:07] Agenda punt 14. Reactie op verzoek commissie over twee adviezen van het adviescollege

[0:09:12] toetsing regeldruk betreffende de certificeringsplicht, verkooppunten, biologische producten en de wijzigingen

[0:09:19] van de regeling dierlijke producten. En dat willen we graag agenderen voor een nog te plannen

[0:09:24] commissie debat landbouw, klimaat en voedsel. Agenda punt 15 kunnen we weer voor kennisgeving

[0:09:31] aannemen. We hebben daarover gisteren al een technische briefing gehad. Stukken van de

[0:09:37] minister voor natuur en stikstof. Er is niks, geen agendapunten. Stukken van

[0:09:43] andere bewindspersonen. Agendapunt 16 inmiddels.

[0:09:48] Uitvoering van de motie van de leden Herzberg en Meulenkamp over zich ervoor

[0:09:52] inzetten dat uitgangsmateriaal of eigenschappen in de NGT niet patentbaar

[0:09:57] zijn. En van de motie van het lid Scheer de Groot over beperken van de

[0:10:01] rijkwijd van de octroorechten voor producten verkregen met nieuwe

[0:10:05] gegenomische technieken en dat willen we graag betrekken bij het commissiedebat

[0:10:09] landbouw en visserijgraad op 22 mei. Mevrouw Bromet. Ja ik dacht dat wij ook altijd een vast

[0:10:15] debat hadden over tuinbouw en tuinbouw en innovatie of biotech. Hoort het daar niet bij?

[0:10:25] Het voorstel is het om meer bij te betrekken maar u mag hier iets van vinden daarom doet

[0:10:29] u dat ook. Ook een beetje aan de collega's ik weet niet hoeveel haast erbij is en of

[0:10:34] dat het dan bij de LNV raad moet die vaak weer omgezet wordt in een schriftelijk overleg of dat we dat gewoon in een debat doen?

[0:10:40] Mevrouw Brummet, we gaan even heel even nakijken, want het had een reden om dit te betrekken bij het commissie debat Landbouw-Visserijraad.

[0:10:47] Dus ik kom daar dadelijk even op terug, is dat goed?

[0:10:49] Dus dan gaan we even door en dan komen we er dadelijk even op terug.

[0:10:52] En help me er ook aan herinneren.

[0:10:55] De gevierweerde mogelijk.

[0:11:00] Het is gewoon inderdaad de reden dat de door u voorgestelde commissie, wat staat er nog niet ingepland, en dit wel. Dus dat is de reden.

[0:11:08] Nou, voorzitter, dan lijkt me er nog een hele goede reden om hem wel in te plannen.

[0:11:11] Ik heb over de tuinbouw ook wel wat dingetjes.

[0:11:13] Oké, is daar steun voor, voor dit voorstel van Bromet?

[0:11:16] Ja.

[0:11:16] Ja, dat wordt wel pas na het reces inderdaad.

[0:11:19] Het is wel een meerderheid voor, zie ik.

[0:11:20] Dat kan ik zo zien.

[0:11:22] Oké, dan gebeurt dat, mevrouw Bromet.

[0:11:24] Bedankt voor uw oplettendheid.

[0:11:27] De overige stukken.

[0:11:28] Agenda punt 17.

[0:11:31] Stafnotitie, invulling, rond de tafelgesprek, innovaties in de agrarische sector.

[0:11:35] En dan wil ik allereerst vragen, kan de commissie instemmen met de voorgestelde invulling van het programma voor het rond de tafel gesprek?

[0:11:42] En zo ja, kan het rond de tafel gesprek op 13 juni van 10 uur tot 1 uur plaatsvinden?

[0:11:50] Daarvoor moeten wel voldoende leden zich aanmelden en ook aanwezig zijn natuurlijk.

[0:11:54] Want we moeten ook in de gaten houden, als iemand niet kan, zou hij eigenlijk zelf moeten zorgen voor vervanging.

[0:11:59] Dat vergeten we nog wel eens een keer.

[0:12:00] Ja, het is al geïnventariseerd, meneer Perik.

[0:12:09] Ja, over agenda punt 17, de invulling van hieronder tafelgesprekken.

[0:12:15] Ik heb het voorstel gezien en eerlijk gezegd vind ik toch dat als het gaat om de praktijkkennis die zeg maar aan tafel zit,

[0:12:23] dat die een beetje onvoldoende is. Dus ik zou eigenlijk heel graag nog wat organisaties, wat boeren uitnodigen

[0:12:31] die ook daadwerkelijk met die innovaties te maken hebben.

[0:12:34] Ik denk aan boeren die bijvoorbeeld in Friesland, de Friese Trieslag,

[0:12:38] waar boeren bij elkaar zitten in een monofagistentraject.

[0:12:41] Ik denk aan bedrijven die bezig zijn om toevoegmiddelen toe te voegen aan mest,

[0:12:46] wat ook behoorlijke reducties oplevert.

[0:12:48] Dus er zijn eigenlijk, vooral vanuit de praktijkkennis, zeg maar als het gaat om die innovatie,

[0:12:52] dan mis ik toch wel een aantal partijen.

[0:12:54] En ik zou heel graag nog een paar van die partijen toevoegen aan dit voorstel.

[0:12:59] Oké, we gaan nu peilen of daar voldoende steun voor is.

[0:13:02] En zo ja, gebeurt dat wel in een besloten gedeelte als het om namen gaat?

[0:13:05] Dat is ook oké.

[0:13:07] Dit kost iets.

[0:13:09] Er is een voorbereidingsgroep geweest, van links tot rechts, en die heeft dit voorbereid.

[0:13:14] Wat mij betreft is dit afgewogen, we hebben ook opmerkingen, maar laten we dat niet nu

[0:13:18] alsjeblieft nog van alles uit de losse pols gaan toevoegen.

[0:13:21] Oké, dus geen steun wat u betreft.

[0:13:23] Mevrouw Nijhoff.

[0:13:25] Ik wil steun voor het voorstel van meneer Pierink, maar het valt me inderdaad ook op dat ik mis

[0:13:29] Er zijn ook vaak ervaringsdeskundigen, dus die vind ik wel belangrijk.

[0:13:37] Misschien kunt u maar naar Pierik, want meneer Pierik zat met u in die voorbereidingsgroep.

[0:13:42] Het is best wel grappig dat we naar Pierik gaan.

[0:13:46] Dat is een beetje Fawlty Towers-achtige toestand hier.

[0:13:49] Maar, mevrouw Boumet.

[0:13:50] Voorzitter, kijk.

[0:13:52] Voor de achterloze kijker ook.

[0:13:54] We hebben altijd een voorbereidingsgroep en dan vervolgens wordt er een inventarisatie gedaan.

[0:13:58] dan kunnen de fracties namen aanleveren. Dat is allemaal gebeurd en dan vind ik het eigenlijk een

[0:14:02] beetje mosterd naar de maaltijd om nu met een heel nieuwe invulling te komen. Dus geen steun voor het

[0:14:07] voorstel. Het is ook best, ik heb het onvoldoende gerealiseerd, maar u zat inderdaad in die

[0:14:12] voorbereidingsgroep, dus u zat bij het vuur, meneer Pierik. Natuurlijk, we hebben allemaal namen in

[0:14:18] mogen dienen en uiteindelijk dan, nou ja, komt dit voorstel eruit en als ik dan kijk naar alle namen

[0:14:23] en alle voorstellen die ingediend zijn, dan vind ik dit niet helemaal een evenwichtig beeld.

[0:14:29] Oké, wat we nu gaan doen, we gaan nu inventariseren of er voldoende steun is.

[0:14:32] Mevrouw Nijhoff zegt wel, mevrouw Bomet zegt niet, lid Kost is ook niet.

[0:14:35] Heer Van Kampen?

[0:14:37] Nee, voorzitter, volgens mij is het een afgewogen voorstel.

[0:14:39] Oké, meneer Holman?

[0:14:43] Eh, ja, maar...

[0:14:44] Oké, dankjewel.

[0:14:44] Nee, wacht, wacht, wacht, wacht.

[0:14:46] Nee, maar ik heb wel één punt.

[0:14:48] Zie, wij hebben het altijd over het verdienmodel van de boeren.

[0:14:50] Ik heb een voorstel gedaan om juist die economische zaken bij te dragen en een naam voor te dragen die heel veel weet van hoe economische...

[0:14:58] Ja, maar daar gaan we het nu even niet over hebben. Het gaat nu erom of er steun is voor het voorstel van meneer Pierik.

[0:15:02] En daar moet u ja of nee op zeggen.

[0:15:04] Nee, omdat ik liever een andere...

[0:15:05] Oké, prima. Dan is er dus geen steun voor meneer Pierik.

[0:15:08] En als hij dicht bij het vuur zit moet hij zich ook goed warmen. Dat moet hij altijd goed onthouden. Mevrouw Bromet?

[0:15:12] Ja, voorzitter. Kijk, dit is een ronde tafel over innovatie en dat is niet het eindproduct van onze commissie.

[0:15:18] Dus ik zou zeggen, natuurlijk willen wij allemaal heel graag spreken met mensen over de praktijkervaring,

[0:15:23] maar laten we dat dan doen na dit gesprek, want we kunnen desnoods nog een keer een ronde tafel organiseren

[0:15:28] om de innovaties die we daar bespreken vanuit een hoger niveau, zeg maar, in de praktijk te bespreken.

[0:15:34] Dus het is absoluut, denk ik, van geen van ons de bedoeling om de praktijk te negeren.

[0:15:43] Ik zou heel graag een beschouwing willen over de economische rentabiliteit van innovatie.

[0:15:49] Die zou ik graag toe willen voegen.

[0:15:54] Meneer Van Kampen.

[0:15:58] Ik kan me voorstellen dat de Griffie contact opneemt met al deze sprekers...

[0:16:03] en van hen vraagt om een inbring te leveren.

[0:16:05] En ik zou het wel heel belangrijk vinden, want we gaan dan natuurlijk weer van 10 tot 1 een heel mooi gesprek voeren over allerlei bloeiende bloemen.

[0:16:14] Maar ik zou van al die sprekers ook heel concreet willen weten wat is er voor nodig om de betreffende innovatie juridisch geborgen te krijgen?

[0:16:22] Zodat ook een veehouder, dat is natuurlijk de groep waar de heer Bierik het ook over, er ook iets aan heeft.

[0:16:26] Want anders constateer ik dat we weer een hele middag met elkaar het gesprek voeren, maar we aan het eind van de dag denken oh ja, die raflijst moet daar nog op ingericht worden.

[0:16:33] Maar hoe gaan we dat dan doen?

[0:16:35] Dus laat daar de sprekers wel echt heel concreet op ingaan.

[0:16:38] Want ze hebben er ook niet zo heel veel aan.

[0:16:40] Meneer Van Kampen, met een stondelende stafnotitie onder bolletje drie.

[0:16:43] Hoe staat het met de wetenschappelijke en juridische borging van de innovatie die zo wordt bediend?

[0:16:50] Ja, dat klopt, voorzitter.

[0:16:51] Maar dan krijgen we waarschijnlijk te horen dat het ministerie met een passende beoordelingsformat moet komen.

[0:16:56] En dan blijft het stil.

[0:16:57] Maar ik wil voorstellen horen van de sprekers hoe overtuigend innovaties juridisch geborgd

[0:17:04] op de maak kunnen worden. En daar zag ik steun van. Ik zag iedereen knikken. Ik heb alleen

[0:17:07] lid Korsis niet in de gaten gehouden, maar ik zag een meerderheid knikken. Dus dat wordt geregeld.

[0:17:12] Voor zover dat relevant is, voorzitter. Want die vraag zal misschien niet vooral spreeksrelevant zijn.

[0:17:22] Ja, maar wat voor de ene wel relevant is, is voor de andere niet relevant. Het is altijd een relatief bericht.

[0:17:27] Geprelevant. Dan gaan we naar agendapunt 18. Stafnotitie, uitwerking, kennisthema,

[0:17:34] bijdragen landbouw en klimaatneutraliteit. En kan de commissie instemmen met het

[0:17:40] voorstel van de voorbereidingsgroep van Bromet en Pierik voor de uitwerking van

[0:17:44] het kennisthema bijdragen landbouw en klimaatneutraliteit in 2050?

[0:17:50] Oké, dit kost iets. Ik kan op zich wel instemmen, ik had alleen één vraag.

[0:17:56] Als titel hebben de ingenieurs het over het reduceren van CO2-emissies,

[0:18:03] Maar kan ik aannemen dat het gaat om alle bruikgaskassen en niet alleen maar CO2 aanzicht.

[0:18:08] Dus zoals we daar ook landelijk mee werken, CO2-equivalenten.

[0:18:12] Mevrouw Boumedkinik.

[0:18:14] Ja, methaan heeft u het ook over natuurlijk.

[0:18:17] Ja, tuurlijk. Ja, zeker.

[0:18:20] Okie dokie. Agenda punt 19.

[0:18:22] Mandaatnotitie EU rapporteurschap evaluatie energie in de nitraatrichtlijn.

[0:18:27] Dat is de voorbereidersgroep van Kampen, Holman en verder.

[0:18:30] Kan de commissie instemmen met het voorgestelde mandaat aan de begroting voor de EU rapporteurschap

[0:18:36] evaluatie en aanziening nitraatrichtlijn?

[0:18:39] Ja?

[0:18:39] Cadeau.

[0:18:40] Dit kost iets.

[0:18:43] Nou, we kunnen op zich wel instemmen, behalve dan dat we wel echt een vraag hebben over die

[0:18:48] coalitievorming.

[0:18:50] Er is een mogelijk werkbezoek gepland naar Denemarken of Ierland, maar wel met het specifieke

[0:18:57] om een coalitie te vormen rondom die draadlichtlijn.

[0:19:01] En daar heb ik toch wel bezwaren over, want we hebben het er nog niet goed over gehad...

[0:19:05] waarom dat nou precies het doel zou moeten zijn.

[0:19:07] Volgens mij moeten we vooral kennis ophalen.

[0:19:10] Dus dat is wel voor ons een groot obstakel in deze vorm.

[0:19:14] Kampen, die gaat even reageren.

[0:19:16] Terechte opmerking van collega Konstits.

[0:19:18] Kijk, als rapporteur ben je natuurlijk ter beschikking van de commissie.

[0:19:24] En als lid van de commissie ben ik zelf, bezoek ik verschillende landen en ben ik op zoek naar voorbeelden.

[0:19:31] Dus ik ben elke dag bij wijze van spreken bijna op reis om die goede voorbeelden te vinden.

[0:19:36] Maar dit gaat echt over wat is nou de Nederlandse inzet bij die evaluatie van die niet-raadrichtlijn?

[0:19:43] En wat past daar goed voor de commissie als het gaat om de informatievoorziening?

[0:19:48] Welke stappen moet Nederland zetten om het Nederlands belang daarbij goed voor het voetlicht te brengen?

[0:19:52] en hoe dat belang eruit ziet, dat gaat natuurlijk weer de andere pet op.

[0:19:56] Dat gaan we hier in de commissie met elkaar bespreken bij wijze van meerderheden.

[0:20:00] Dit gaat echt om de informatievoorziening in de richting van van de Tweede Kamer.

[0:20:04] Voorbeeld van Ierland is bijvoorbeeld dat er derogatie is,

[0:20:07] maar dat de waterkwaliteit daar in goede staat is, terwijl dat in Nederland veel minder het geval is.

[0:20:11] Nou ja, dat zijn zo van die onderdelen waar we de commissie op van informatie willen voorzien.

[0:20:16] Dat kost iets.

[0:20:18] Voorzitter, dank je wel voor deze toelichting.

[0:20:19] Alleen zo staat er absoluut niet.

[0:20:21] Ik zou willen voorstellen dat we dit samen herschrijven en dan kunnen we volgens mij best wel gewoon doorgaan met dit onderwerp.

[0:20:28] Maar zoals het er nu staat, dat kan eigenlijk niet.

[0:20:32] Er wordt gewoon gezegd dat we een coalitie gaan zoeken met andere landen en andere partners...

[0:20:37] om te kijken hoe we samen richting die nitratelicht gaan.

[0:20:41] Esther Steun vond het voorgestelde om thuis te schrijven, daar gaat het nu om.

[0:20:45] De coalitievorming mag op geen enkele wijze de suggestie wekken...

[0:20:48] dat er een soort politieke positie wordt gezocht door de rapporteurs.

[0:20:51] Daar kan geen sprake voor zijn.

[0:20:52] Als we daar een andere formulering voor kunnen vinden.

[0:20:55] Even nadenken, hier gaan we dat zeker doen.

[0:20:58] Mevrouw Bromet.

[0:21:00] Ja, ik ben het wel eens met wat de Partij voor de Dieren zegt, want het wekt de

[0:21:04] indruk dat je alvast een weg inslaat, namelijk de weg van het behouden van de derogatie.

[0:21:09] Terwijl ik zou in het kennisthema ook wel bij boeren op bezoek willen gaan die een

[0:21:13] goed inkomen verdienen zonder dat ze gebruik maken van de derogatie.

[0:21:16] want misschien wijzen zij ook wel de weg naar een leven zonder derogatie.

[0:21:23] En van Kampen?

[0:21:25] Voorzitter, ik zal juist als het gaat om de evaluatie van de nitratieklijnt

[0:21:28] het woord derogatie niet eens in de mond willen nemen,

[0:21:30] omdat je... Ik verwijs even naar de technische briefing van het CDN

[0:21:35] bijvoorbeeld vorige week, waarin eigenlijk werd gezegd...

[0:21:37] Je zou kunnen voorstellen... Ik probeer maar even.

[0:21:40] Je zou kunnen voorstellen dat op gasland in bepaalde gebieden

[0:21:42] op bepaalde gronden je een hogere plaatsingsruimte zou kunnen toelaten

[0:21:46] dan die 170 kilo in de huidige nitraatrichtlijn.

[0:21:49] Terwijl je veel strenger moet zijn op andere gebieden op andere gronden

[0:21:54] dan 170 kilo die die ruimte nu wel biedt.

[0:21:56] Dus volgens mij is de gedachte van de herziening en de evaluatie van de

[0:22:00] nitraatrichtlijn dat de Europese Commissie daarmee aan de slag gaat.

[0:22:03] En moeten we het ons als Nederlands parlement, denk ik,

[0:22:05] gunnen om te kijken wat past nou bij Nederland met de doelen die we

[0:22:09] zelf als politieke fracties belangrijk vinden.

[0:22:11] En derogatie gaat nog heel erg uit van de oude nitraatrichtlijn.

[0:22:14] terwijl dat blad, het moet ook realistisch zijn, niet helemaal,

[0:22:18] maar misschien wel voor een deel opnieuw zou worden beschreven in Brussel.

[0:22:23] En ik denk dat we onszelf die ruimte moeten gunnen om daar

[0:22:28] met alle politieke invalshoeken van dien de gedachten over te laten gaan.

[0:22:34] We gaan verder, jongens.

[0:22:36] Dit kost iets.

[0:22:37] Om het toch even duidelijk te maken.

[0:22:38] Ik had ook dames moeten zeggen, er waren jongens en dames.

[0:22:42] Dank aan de VVD voor het voorstel om dit even samen na te kijken, om het aan te passen.

[0:22:48] Want ik hoor ook de GroenLinks.

[0:22:50] En als we een werkbezoek doen naar een ander land dat best wel wat tijdsintensief is,

[0:22:54] dan zou ik inderdaad ook willen kijken naar de praktijk van een aantal boeren die het gewoon goed willen doen en goed doen.

[0:23:01] Dus het zou goed kijken om wat nou precies het doel is en hoe we dat opschrijven.

[0:23:05] Dat zou heel fijn zijn.

[0:23:11] Maar voor de rest in de procedure staat een heleboel zaken gepland er onder tafel.

[0:23:15] Dat soort dingen die kunnen daar heel goed in meenemen en het is zeker onze bedoeling

[0:23:18] om dat zo breed mogelijk te doen en we hebben ook uitgesproken dat we zoveel mogelijk de

[0:23:22] commissie erbij willen betrekken bij de stappen die we doen en meelaten doen.

[0:23:27] We vonden net een brug te ver om jullie mee te nemen naar Brussel, is er een discussie

[0:23:30] over geweest, maar dat behouden we voor ons, ons drieën.

[0:23:33] Maar het betreft ook geen commissiewerkbezoek, maar een rapporteurschapwerkbezoek, zal dat

[0:23:38] ook nog even zijn.

[0:23:39] We gaan verder naar agenda punt 20. Dat kunnen we voor kennisgeving aannemen.

[0:23:43] Agenda punt 21.

[0:23:45] Factsheet Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit van Inspectieraad.

[0:23:49] Dat kunnen we betrekken bij het commissiedebat NVWA op 20 juni.

[0:23:54] En ik heb daar nog een vraag, wat ter bespreking een puntje.

[0:23:57] Wens de commissie een toelichting te ontvangen op de factsheets van één of meer van de toezichthouders?

[0:24:04] Wie of wie?

[0:24:06] Meneer Piering en dan lid Kostic.

[0:24:08] Ja, ik zou heel graag uw toelichting opvangen.

[0:24:10] Ja.

[0:24:11] Het kost iets?

[0:24:12] Ja, dat is prima.

[0:24:13] Oké, prima.

[0:24:13] De rest, zwijgen, stem toe.

[0:24:15] Iedereen mevrouw Nijhoff ook.

[0:24:16] Prima, dan wordt het geregeld.

[0:24:18] Dat wordt inderdaad geïnventariseerd nog.

[0:24:21] Agenda punt 22.

[0:24:22] Verzoek van de commissie voor de reigsuitgaan van de vaste Kamercommissies in zaken invulling

[0:24:27] motie van Vroonhoven voor meer bij de behandeling van de verantwoordingsstukken begrotingsjaar

[0:24:31] 2023.

[0:24:33] Nou, dat kan natuurlijk desgewenst betrokken worden bij de inbreng van de feitelijke vragen

[0:24:37] over het jaarverslag van het ministerie van LNV over 2023.

[0:24:41] Dat vindt plaats op 23 mei 2024.

[0:24:44] Dan gaan we naar agendapunt 23, dat is het piepsysteem.

[0:24:47] Dat is puur allemaal de informatie, dus geen piep.

[0:24:50] Dan gaan we verder naar de reeds geagendeerde en betrokken stukken.

[0:24:55] Dan stel ik voor agendapunten 24 tot en met 36.

[0:25:00] In één keer besluiten conform voorstel.

[0:25:03] Dat gaat snel, dat is mooi.

[0:25:07] Dan zijn we helemaal klaar. Er is alleen nog een vraagje, is er nog iets voor de rondvraag?

[0:25:13] Zijn er nog nabranders? Ook niet?

[0:25:17] Dan wens ik de commissieleden en alle aanwezigen een hele gezegende dag toe en dan sluit ik deze proceduurvergadering.