Herstel Groningen

[0:00:01] Vandaag is aan de orde de tweede termijn van het wetgevingsoverleg over het stel Groningen.

[0:00:07] Ik heet de staatssecretaris van harte welkom en de leden van de commissie.

[0:00:13] De heer Peter de Groot is verhinderd.

[0:00:15] Hij heeft gisteren een ongeluk gehad.

[0:00:18] Hij heeft zijn sleutelbeen gebroken.

[0:00:19] Ik heb begrepen dat de heer Vermeer probeert voor hem nog wat waar te nemen.

[0:00:23] We zullen kijken hoe dat...

[0:00:27] De kaart komt eraan, zeg ik tegen de heer De Groot, vanaf deze kant.

[0:00:33] Ik stel voor in de tweede termijn ongeveer drie minuten spreektijd aan te houden.

[0:00:38] Ik weet dat het een wetgevingsoverleg is, dus ik zal er coulant mee omgaan.

[0:00:41] We gaan op drie interrupties zitten.

[0:00:43] We kijken even hoever we daarmee gaan komen.

[0:00:46] Vooral betreft de moties die vandaag worden ingediend, daar wordt donderdag over gestemd.

[0:00:50] Dat wil ik u nog even meegeven.

[0:00:52] en ik stel voor te starten met de heer Bussel voor zijn tweede termijn.

[0:00:57] Dank u wel, voorzitter. Ik ga het dan vrij kort proberen te houden.

[0:01:00] In de eerste plaats wil ik even de staatssecretaris en de ondersteuning bedanken

[0:01:03] voor de antwoorden van een tijdje terug.

[0:01:05] Ik denk ook dat ik op een aantal vragen een antwoord heb gekregen op vragen over

[0:01:09] hoe het nou zit met het dreispan in een bevingsgebied en een woonadres die hier net buiten valt.

[0:01:14] Daar heb ik vragen over gesteld, daar heb ik antwoord op gekregen.

[0:01:16] Ik heb ook de toezegging gekregen dat we in het begin van het jaar volgens mij nog een brief krijgen

[0:01:20] over hoe het nu staat met de B- en C-schades.

[0:01:24] Dus ik ben op zich blij met een aantal van die antwoorden.

[0:01:26] En ik zie ook op een aantal belangrijke onderwerpen,

[0:01:28] die in ieder geval voor Groningen belangrijk zijn,

[0:01:30] dat de staatssecretaris van goede wil is.

[0:01:32] Ik denk dat het nu ook zaak is dat we toch ook concrete stappen gaan zetten de komende tijd.

[0:01:37] En in dat licht denk ik ook dat het goed is

[0:01:39] dat we nog een aantal voorstellen indienen vandaag als Tweede Kamer.

[0:01:43] Een aantal voorstellen zal ik zelf zometeen bij langs lopen.

[0:01:46] Enkele voorstellen zal ook mevrouw Beckerman namens mij indienen.

[0:01:51] En dan gaat het met name over ook die totaalaanpak.

[0:01:55] En ik wil daar nog heel kort even bij stilstaan.

[0:01:58] Ook gisteren zagen we weer dat ook de regio oproept eigenlijk van ja,

[0:02:02] we moeten toch echt toewerken naar zo'n één overheidsaanpak.

[0:02:05] En dat is eigenlijk ook wel wat je hoort al jarenlang als je met bewoners spreekt.

[0:02:09] We worden van het kastje naar de muur gestuurd.

[0:02:11] Het schiet niet op, we lopen vast.

[0:02:13] Dus daarom is het echt ontzettend belangrijk dat we nu eindelijk ervoor zorgen dat mensen

[0:02:17] gewoon met één overheid te maken krijgen en dat ze dus recht krijgen wat ons betreft

[0:02:22] op zo'n totaal aanpak.

[0:02:24] En ik denk dat het belangrijk is dat we daarvoor die eerste stap gaan zetten en dat we daar

[0:02:27] ook een voorstel straks voor indienen.

[0:02:29] Dat zal mijn collega mevrouw Beckerman doen.

[0:02:31] Daar ga ik nu over, gelet opdat ik nog maar weinig tijd heb voorzitten, gelijk tot een

[0:02:35] heel aantal moties.

[0:02:36] De eerste, de Kamer gehoord de beraadslaging, constaterende dat de aanpak voor verduurzaming

[0:02:41] is vertraagd, terwijl de waardevermeerderingsregeling ondanks een resterend budget van circa 93

[0:02:46] miljoen euro op 1 februari 2025 afloopt, overwegende dat nog maar een klein percentage van de toegevoegde

[0:02:52] doelgroepen aan de WVR een aanvraag heeft gedaan en er komende jaren naar schatting nog duizenden

[0:02:56] adressen in aanmerking komen voor de WVR, verzoekt de regering de datum van de huidige waardevermeerderingsregeling

[0:03:02] te verlengen tot en met 31-12-2025 en gaat over tot de orde van de dag, medeondertekend

[0:03:08] door mijn collega Beckerman.

[0:03:10] De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat het kabinet investeert

[0:03:13] in de leefbaarheid in aardbevingsgebieden, overwegende dat

[0:03:16] tegelijkertijd door geldgebrek voorzieningen dreigen te sluiten,

[0:03:19] zoals het zwembad De Kalkwijk in Hogezand.

[0:03:21] En dit haakje staat op de aangenomen motie over het voorkomen dat

[0:03:24] voorzieningen in aardbevingsgebieden verdwijnen.

[0:03:26] Verzoekt in lijn met de aangenomen motie en zorgt er zorg voor te dragen dat

[0:03:30] voorzieningen zoals het zwembad in Hogezand ook na 2025 open kunnen blijven

[0:03:34] en openbaar vervoer, scholen, zorg, cultuur, exportvoorzieningen

[0:03:37] en dorpshuizen niet verder verdwijnen en gaat over tot de orde van de dag.

[0:03:41] Mede ondertekend door Beckerman, Bikker, Bamenga, Vedder en Kostiets.

[0:03:44] De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat de NAM eenzijdige afspraken

[0:03:48] heeft opgeschooid voor het betalen van hun bijdrage aan Perspectief voor Groningen,

[0:03:51] overwegende dat de NAM een ere schuld heeft aan de Groningers en moreel verplicht is

[0:03:55] deze afgesproken bijdragen te leveren, verzoekt het kabinet te inventariseren

[0:03:59] en aan de Kamer te rapporteren of er op basis van de tijdelijke wet Groningen

[0:04:03] een grondslag is om het verschuldigde bedrag alsnog te heffen bij de NAM

[0:04:06] en gaat over tot de orde van de dag, mede ondertekend door mijn collega Beckerman.

[0:04:11] Dan de Kamer, gehoord de beraadslaging, constateren dat na isolatie bij maatregel 29

[0:04:15] de vergoeding ontbreekt voor afwerking van schilderwerk, behang, vloerbedekking

[0:04:19] of herstel van een zolderkamer en ook ventilatie geen verplicht onderdeel is bij isolatie.

[0:04:24] Overwegend dat je na isolatie werkzaamheden moet kunnen rekenen op een nette afwerking

[0:04:28] en ventilatie essentieel is ter voorkoming van schimmel,

[0:04:31] verzoekt het kabinet bij maatregel 29 van mei begun ook afwerking

[0:04:35] en ventilatie mee te nemen, en gaat over tot de orde van de dag,

[0:04:38] mede ondertekend door Beckerman, Barmenga, Bikker.

[0:04:41] En dan de Kamer, gehoord de beraadslaging, spreekt uit dat geld bestemd

[0:04:44] voor het Nationaal Programma Groningen ook beschikbaar moet blijven voor het NPG

[0:04:47] en niet gebruikt mag worden voor financiële opgaven elders.

[0:04:50] En gaat over tot de orde van de dag, mede ondertekend door Beckerman en Bikker.

[0:04:54] Voorzitter, nog vijf seconden zie ik.

[0:04:57] En ik had al een minuut respite gekregen, dus ik hou me op met praten tot zover.

[0:05:03] Dank u wel.

[0:05:04] Kijk even om.

[0:05:04] Voorzitter, sorry.

[0:05:05] Nog één...

[0:05:06] Zo waar, één motie.

[0:05:07] Toch nog die vijf seconden die ik wilde gebruiken als het mag van u.

[0:05:12] De Kamer gehoort de beraadslaging constaterende dat bij nijbegund maatregel 16 de uitbetaling

[0:05:16] van de vergoeding van 2,5 duizend euro voor gedupeerden die nog wachten op versteviging

[0:05:22] lang op zich laat wachten en bovendien niet geldt voor gedupeerde ondernemers, verzoekt

[0:05:26] de regering deze maatregel ook te laten gelden voor ondernemers in een vergelijkbare situatie

[0:05:31] en zowel voor woningeigenaren als ook ondernemers

[0:05:34] deze vergoeding zo snel mogelijk uit te krijgen.

[0:05:37] Ja.

[0:05:42] Dank u wel.

[0:05:43] Ik geef de heer Kops het woord namens de BVV voor zijn tweede termijn.

[0:05:47] Ja, dank u wel, voorzitter.

[0:05:47] En dank aan de staatssecretaris voor de uitgebreide beantwoording.

[0:05:52] Op 28 november hebben we nog een brief gekregen van de staatssecretaris

[0:05:56] over het ingestelde hoger beroep door het IMG.

[0:05:59] En het werd er niet heel veel duidelijker op, moet ik eerlijk zeggen.

[0:06:03] En ik vond die brief ook iets tegenstrijdig,

[0:06:07] want we hebben allemaal uitgesproken, denk ik, Kamerbreed,

[0:06:10] dat die hele juridificering ongewenst is.

[0:06:14] En ook de staatssecretaris schrijft dat, dat het hem zeer aan het hart gaat

[0:06:17] en dat hij dat graag had zien voorkomen.

[0:06:21] Maar anderzijds staat ook in de brief dat we eigenlijk,

[0:06:23] met dat hoge boek, een soort van blij zouden moeten zijn,

[0:06:27] want bij instandhouding zou de uitspraak leiden tot onduidelijkheid

[0:06:31] en een precedens scheppen voor toekomstige rechtszaken.

[0:06:35] En dan lezen we ook in de beslisnota die erbij zat,

[0:06:38] in 99 procent van de gevallen liggen de berekende trillingen

[0:06:42] hoger dan de daadwerkelijk opgetreden trillingen.

[0:06:45] En ik vraag me dan af, als die uitspraak dan inderdaad in stand zou blijven,

[0:06:50] wat zijn daar dan precies die gevolgen van?

[0:06:53] Zijn die gevolgen dan inderdaad echt zo ontzettend groot?

[0:06:56] Kan de staatssecretaris dat toelichten?

[0:06:58] Ik heb de uitspraak zelf ook gelezen en daar wordt dan gesproken over

[0:07:03] verklarende kansen en wat nog meer voorspellende kansen.

[0:07:08] En dat is allemaal natuurlijk heel interessant als je dat zo leest,

[0:07:12] maar heel veel duidelijker wordt het er in ieder geval niet op.

[0:07:16] Dus kan de staatssecretaris dat dan nog uitleggen, voorzitter?

[0:07:20] En dan de waardevermeerderingsregeling.

[0:07:22] De heer Bussel had het er net ook al over.

[0:07:25] We hebben in de eerste termijn gevraagd van kan die nou niet alsnog verlengd worden,

[0:07:28] ten meer omdat er nog steeds geld in die pot zit, 93 miljoen.

[0:07:33] De staatssecretaris zou daar nog op terugkomen,

[0:07:35] ook wanneer er besloten wordt om die regeling niet te verlengen,

[0:07:39] wat er dan met dat resterende budget gaat gebeuren.

[0:07:42] En wellicht heb ik het gemist,

[0:07:44] maar dat antwoord op die vraag heb ik in ieder geval nog niet voorbij zien komen.

[0:07:49] Dus graag daar alsnog een reactie op.

[0:07:52] En dan, voorzitter, over de uitvoeringskosten.

[0:07:55] Die zijn al jarenlang hoog en verder gestegen, zelfs.

[0:08:01] En de staatssecretaris zei in de beantwoording van, ja, oké, maar hoe hoog die uitvoeringskosten

[0:08:06] ook mogen zijn, dat gaat in ieder geval niet ten koste van alle vergoedingen die worden

[0:08:11] uitgekeerd.

[0:08:12] Ja, enerzijds is dat natuurlijk mooi, hartstikke goed, maar anderzijds, het is en blijft wel

[0:08:16] geld.

[0:08:17] En hoe meer we op die uitvoeringskosten, die zo ontzettend hoog zijn, kunnen besparen,

[0:08:22] des te beter het is, voorzitter.

[0:08:24] En in het verleden, ook door de voorganger van de staatssecretaris,

[0:08:29] is al meermaals toegezegd om daar naar te kijken.

[0:08:32] Maar om het dan wat concreter te maken.

[0:08:35] De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat de uitvoeringskosten

[0:08:38] van het instituut mijnbouwschade Groningen al jarenlang hoog zijn,

[0:08:41] constaterende dat meermaals is toegezegd te onderzoeken hoe de uitvoeringskosten omlaag te brengen,

[0:08:46] constaterende, echter, dat de uitvoeringskosten vorig jaar verder zijn gestegen van 62 naar 78 cent per uitgekeerde euro.

[0:08:55] Verzoekt de regering een plan van aanpak uit te werken voor het terugbrengen van de uitvoeringskosten

[0:08:59] en dit in het eerste kwartaal van 2025 aan de Kamer te sturen en gaat over tot de volgende dag.

[0:09:06] En, voorzitter, in de eerste termijn had ik het ook al over, en de heer Bussel, trouwens net ook,

[0:09:11] Die schadeafhanging en versterkingen en alle regelingen en organisaties...

[0:09:17] Heel overzichtelijk is het nog altijd niet.

[0:09:19] En in het verleden is ook heel vaak toegezegd...

[0:09:23] we moeten naar één aanspreekpunt gaan...

[0:09:26] de bewoners moeten met één overheid te maken krijgen...

[0:09:29] en hoe de overheid dan achter de schermen allemaal zelf regelt...

[0:09:32] oké, dat is dan aan de overheid.

[0:09:34] Maar die hele weerwar aan bureaucratie...

[0:09:37] daar zouden de groep dupeerden in ieder geval geen last van moeten hebben.

[0:09:42] En omdat die weerwaar er altijd nog is, de Kamer, gehoord de beraadslaging,

[0:09:47] constateerde dat de schadeafhandeling en versterkingen in Groningen nog altijd

[0:09:50] een weerwaar aan organisaties, regelingen en procedures kennen,

[0:09:54] overwegend dat bureaucratische romslomp vertragend werkt en geld kost

[0:09:58] en daarom zoveel mogelijk moet worden tegengegaan,

[0:10:00] verzoekt de regering voor één integrale aanpak te zorgen,

[0:10:03] waarbij gedupeerden bij één aanspreekpunt terecht kunnen

[0:10:05] en gaat over tot de orde van de dag.

[0:10:07] En ja, voorzitter, ik hoop natuurlijk eigenlijk, ik dien die motie wel in,

[0:10:10] maar dat de staatssecretaris dadelijk gaat zeggen van,

[0:10:13] dat is overbodig, die motie doen we al, gaan we doen.

[0:10:16] Daar hoop ik natuurlijk op. Graag een reactie op dat punt.

[0:10:19] Ik dank u wel.

[0:10:21] Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Wamenka

[0:10:23] voor zijn tweede termijn namens D66.

[0:10:26] Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik de staatssecretaris bedanken

[0:10:28] voor de antwoorden.

[0:10:31] Volgens mij hebben we een goed debat gehad in deze commissie.

[0:10:34] Naar mijn idee willen we ook allemaal hetzelfde in deze commissie,

[0:10:37] en namelijk zorgen dat de hersteloperaatje Groningen een succes is

[0:10:40] en dat we de Groningers verder helpen, want de Groningers hadden altijd gelijk.

[0:10:45] Ik heb een aantal moties om de staatssecretaris

[0:10:47] in ieder geval een steuntje in de rug te geven.

[0:10:52] De Kamer, gehoord de braafslaging, overweegt dat stoppen met het gebruik

[0:10:55] van de trainingsstoel staat opgenomen in Nijmegen,

[0:10:58] constateren dat de diverse Groningers in het verleden onterecht

[0:11:00] schadeherstel is ontzegd als gevolg van het gebruik van de trainingsstoel,

[0:11:04] constateren dat de trainingsstoel tot de dag van vandaag gebruik wordt

[0:11:07] binnen het IMG, overwegend dat in enkele gevallen de trainingsstoel als aanvullende maatregel

[0:11:12] positief uitvalt.

[0:11:13] Verzoekt de regering de trainingsstoel voor het tuin alleen nog maar in te zetten als

[0:11:16] aanvullende maatregel en alleen wanneer het resultaat positief uitvalt voor de schadeopmeting

[0:11:22] voor Groningers.

[0:11:23] Het gaat over tot de orde van de dag.

[0:11:24] Bemenga.

[0:11:24] Verder.

[0:11:27] De Kamer.

[0:11:28] Grote beraadslaging.

[0:11:28] We constateren dat Groningers bij de hersteloperaties te maken krijgen met verschillende overheidsloquetten.

[0:11:34] Overwegend dat hierdoor verwarring, vertraging en onduidelijkheid ontstaat en ook de uitkomsten

[0:11:38] voor de Groningers daardoor soms te veel verschillen,

[0:11:41] consteerde dat bij het hersteltoeslagen

[0:11:44] nu gewerkt wordt aan een pilot totaalherstel,

[0:11:47] waarbij het doel is om voor een bepaald groep

[0:11:49] integraal binnen enkele weken het proces af te ronden,

[0:11:52] verzoekt de regering om toe te werken naar één overheidsobject

[0:11:56] waar Groningers op maat worden geholpen,

[0:11:58] verzoekt de pilot van totaalherstel te volgen

[0:12:00] en deze commissie met een brief de lessen van hersteloperaties Groningen

[0:12:03] te doen toekomen, gaat over tot de orde van de dag.

[0:12:05] Bamenga, verder.

[0:12:06] De Kamer, geroot op raadslaging, overwegende dat de gaswinning in Groningen

[0:12:11] heeft geleid tot meer dan 265.000 schademeldingen.

[0:12:15] Overwegende dat ruim 11.000 woningen in Groningen tot op dag van vandaag onveilig zijn.

[0:12:20] Overwegende dat in het hoofdlijnakkoord staat geen Gronings gas meer.

[0:12:25] We constateren dat er nog steeds gas wordt gewonnen in de provincie Groningen

[0:12:29] met ernstige gevolgen voor de omwonenden.

[0:12:31] We constateren dat de NAM een aanvraag heeft gedaan

[0:12:33] om de winning van gas bij Warfum te verlengen.

[0:12:37] overwegende dat de NAM zich eenzijdig heeft teruggetrokken uit afspraken

[0:12:40] om bij te dragen aan een hersteloperatie voor de Groningers.

[0:12:43] Verzoekt de regering de vergunning voor de NAM om gas te winnen bij Warfum niet te verlengen

[0:12:48] en gaat over tot de orde van de dag, Baminga, Bikker.

[0:12:51] De Kamer, gehoord de beraadslaging, constateerde dat de NAM stopt

[0:12:54] met het meebetalen aan het perspectief voor Groningen,

[0:12:57] overwegende dat de NAM jarenlang heeft geprofiteerd van de gaswinning in Groningen.

[0:13:00] constateerde dat de president-directeur van Shell in 2023

[0:13:04] in de media opriep tot stoppen met gaswinning.

[0:13:07] Overwegend dat de NAM heeft toegezegd

[0:13:10] te blijven meebetalen aan het perspectief van Groningen tot 2030.

[0:13:14] Overwegend dat zolang de NAM de betalingen richting Groningen niet hervat,

[0:13:17] zij geen betrouwbare partner zijn waar de overheid zaak mee zou moeten doen.

[0:13:21] Verzoekt de regering om geen nieuwe gaswinning

[0:13:24] of verlengingen van bestaande gaswinning goed te keuren voor de NAM

[0:13:28] ...zolang zij niet volledig voldoen aan de afspraken over meebetalen aan de schadeherstel...

[0:13:32] ...en het verbeteren van het economisch-sociaal perspectief voor Groningen...

[0:13:36] ...door geen nieuwe winningsvergunning af te geven en geen nieuwe winningsplannen goed te keuren.

[0:13:41] Er gaat over tot het oordeel van de dag.

[0:13:47] Dank u wel. Ik geef het woord aan mevrouw Fedder namens het CDA.

[0:13:50] Dank, voorzitter.

[0:13:52] Voorzitter, ik heb zowel in het debat Staat van Groningen...

[0:13:55] ...als in het WGO aandacht gevraagd voor de meest schrijnende gevallen...

[0:13:59] mensen met huizen in het kerngebied die elke aardbeving hebben meegemaakt en snel boven de 60k

[0:14:05] uitkomen qua schades en nog te weinig merken van milder, menselijker en makkelijker, terwijl juist

[0:14:12] zij onze hulp het hardste nodig hebben en juist zij het verdienen om verlost te worden van de

[0:14:17] strijd voor het vechten van je recht.

[0:14:20] De staatssecretaris herkent gelukkig dat beeld, dat juist deze groep nu nog niet wordt bereikt en

[0:14:25] heeft ook gezegd hiermee bezig te zijn.

[0:14:27] Maar ik heb ook gezien dat er geen one-size-fits-all-oplossing in beeld is en dat er soms ook andere

[0:14:34] uitdagingen spelen dan causaliteitsbeoordelingen.

[0:14:38] Wij blijven natuurlijk graag op de hoogte, dus is het mogelijk dat de staatssecretaris de Tweede

[0:14:42] Kamer toezegt in Q1 2025 te komen met een brief over deze groep zwaarst getroffen mensen, met een

[0:14:49] inventarisatie van redenen waarom het bij deze mensen nou juist spaakloopt en een inventarisatie

[0:14:55] van oplossingsrichtingen om deze gevallen vlot te trekken.

[0:14:58] Ik heb er begrip voor dat de geopperde oplossingsrichting, die ik de vorige keer heb gedaan,

[0:15:04] misschien niet de one-size-fits-all-oplossing is.

[0:15:06] Maar dan zou ik graag horen wat wel de oplossingen zouden kunnen zijn.

[0:15:10] Voorzitter. Ik schrijf me aan bij de vraag van de heer Kops over het hoger beroep van het IMG.

[0:15:15] Ik heb ook de appreciatie van het amendement Beckerman-Busshof bestudeerd, waar ik wel een

[0:15:20] een beetje zorgen over had over een aantal zinnen over het uitvoeren van Van Geel.

[0:15:25] Ook het CDA hecht grote waarde aan het uitvoeren van het rapport Van Geel.

[0:15:29] En ik vind ik zie er veel slagen om de arm instaan.

[0:15:33] Dat verder gaan consequenties zou hebben

[0:15:35] voor de versterkingsoperatie en schadeafhandeling en dat de staatssecretaris

[0:15:39] bezig is met een plan en dat we pas dan kunnen kijken of het misschien wel budgetair past.

[0:15:44] Ik word daar wel een beetje onrustig van, dus ik zou graag een reactie van de

[0:15:47] Zou ik daarop eens willen vragen?

[0:15:51] Tot slot. Ook de fracties van het CDA, de ChristenUnie en D66 hechten, net als andere fracties, veel

[0:15:58] waarde aan de waardevermeerderingsregeling en vooral het kunnen benutten van het bestaande budget.

[0:16:03] We hebben daarom de volgende motie.

[0:16:05] De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat de waardevermeerderingsregeling succesvol is,

[0:16:10] constaterende dat deze regeling per 1 februari 2025 stopt, constaterende dat nog zo'n 93 miljoen

[0:16:16] euro aan budget beschikbaar is voor de waardevermeerderingsregeling en veel bewoners nog geen gebruik hebben

[0:16:21] kunnen maken van deze regeling, verzoekt de regering de waardevermeerderingsregeling

[0:16:24] ook na februari 2025 open te laten staan en daarvoor in ieder geval het nu beschikbare

[0:16:29] budget intact te houden, en gaat over tot de orde van de dag.

[0:16:33] Verder, Bekker, Mamenga.

[0:16:34] Dank u wel.

[0:16:36] Dank u wel.

[0:16:37] Ik geef het woord aan mevrouw Bekkerman namens de SP.

[0:16:40] Voorzitter.

[0:16:41] Ik doe eerst een aantal moties.

[0:16:42] De Kamer, gehoord de beraadslaging, overweegt dat voor het toeslaagschandaal een totaalaanpak

[0:16:45] wordt ingevoerd, constaterende dat gedupeerde Groningers een jaar na de parlementaire enquête

[0:16:49] nog steeds vastlopen in de bureaucratie en het onderzoek van Vereniging Eigen Huis blijkt

[0:16:53] dat vertrouwen stagneert, voorts constaterende dat de commissie van Geel goede aanbeveling

[0:16:56] heeft gedaan om de ongelijkheid aan te pakken en uit het Vereniging Eigen Huis onderzoek

[0:17:00] blijkt dat 89 procent van de respondenten ervaart dat deze ongelijkheid tot conflicten en spanningen

[0:17:05] leidt, verzoekt de regering een totaal aanpak voor gedupeerde Groningers en Drenthe ontwikkelen

[0:17:09] bij iedereen binnen een jaar een totaalplan heeft voor zijn woning of bedrijf, wat schadeherstel,

[0:17:13] versterking, compensatie en verduurzaming omvat.

[0:17:15] Verzoekt de regering voort gedupeerde het wettelijk recht te geven en een totaal aanpak te krijgen.

[0:17:19] Gaat over tot de orde van de dag.

[0:17:21] Beckerman Busshof.

[0:17:25] De Kamer gooit de beraadslaging overweg.

[0:17:26] Het vorig jaar is beloofd geen hoger beroep meer instellen tegen gedupeerden die een rechtszaak

[0:17:30] tegen de staat hebben gewonnen.

[0:17:31] Constateer dat er nu opnieuw hoger beroep is ingesteld door het IMG.

[0:17:33] Verzoekt de regering te zorgen dat er niet langer wordt doorgeprocedeerd tegen gedupeerden.

[0:17:37] Gaat over tot de orde van de dag.

[0:17:38] Beckerman Busshof.

[0:17:40] De Kamer gooit de beraadslaging overweg.

[0:17:41] dat Tweede Kamer al meermaals aandacht heeft gevraagd voor bouwfouten die worden gemaakt

[0:17:44] bij de versterking en sloopnieuwbouw die zorgen dat bewoners na oplevering opnieuw in de problemen

[0:17:48] komen. We constateren dat in sommige gemeenten veel woningen moeten worden versterkt en herbouwd,

[0:17:53] waardoor op veel trajecten toezicht moet worden gehouden. Ik verzoek de regering met de gemeente

[0:17:58] en het NCRG een aanpak te ontwikkelen om bouwfouten te voorkomen en beter aan te pakken. De Kamer

[0:18:02] hierover in het eerste kwartaal 2025 te informeren gaat over tot de orde van de dag.

[0:18:08] De Kamer, gehoord de beraadslaging, overweegt na de Tweede Kamer de motie Bekkeman-Nijboer.

[0:18:12] Hij heeft aangenomen om bewoners te compenseren wanneer ze eigen geld hebben moeten inleggen

[0:18:15] voor de versterking.

[0:18:16] Ik constateer dat de regering in een brief heeft beloofd dat deze bewoners voor het eind

[0:18:19] van het eerste kwartaal 2024 uitsluitsel zouden krijgen.

[0:18:22] Voor het constateren dat bewoners uit badge 1588 die eigen geld hebben ingelegd nog steeds

[0:18:26] wachten, verzoekt de regering voor kerst 2024 de bewoners uit badge 1588 die eigen geld

[0:18:31] hebben moeten inleggen te compenseren, gaat over tot orde van de dag.

[0:18:35] De Kamer gooit de beraadslaging overweg naar de Tweede Kamer al sinds 2018.

[0:18:39] Aandacht vraagt voor de problemen die gedupeerden hebben met de Belastingdienst als gevolg van

[0:18:42] schadeloosstelling die zij ontvangen.

[0:18:44] We constateren dat gedupeerden nog steeds naar vijf verschillende loketten worden verwezen

[0:18:47] als zij problemen krijgen met toeslagen, vrijstelling en belastingen en gedupeerden hierin vastlopen.

[0:18:52] We constateren dat deze problemen voor bijvoorbeeld gedupeerden in het toeslagenshandaal wel worden

[0:18:56] voorkomen door schadevergoeding niet aan te merken als vermogen.

[0:18:59] We zoeken de regering problemen die gedupeerden ervaren met belasting en kwijtschelding te

[0:19:03] voorkomen en aan te pakken door alle schadeloosstellingen en compensatie niet aan te merken als vermogen.

[0:19:07] Gaat over tot de orde van de dag.

[0:19:08] Beckerman, Bussel of Kostiets, Bikker.

[0:19:10] En de laatste.

[0:19:11] De Kamer, Groote Beraadslaging, Overwegnat.

[0:19:13] Verzoekt de regering de gaswinning bij Warfem niet te verlengen.

[0:19:15] Gaat over tot de orde van de dag.

[0:19:16] Beckerman, Bussel of Kostiets.

[0:19:18] En mijn laatste vraag, voorzitter, die gaat over dat hoge beroep.

[0:19:22] We hebben de brief gelezen.

[0:19:24] Eigenlijk zit daar geen nadere duiding in van wat in het debat is gevraagd.

[0:19:28] toen werd gevraagd ja waarom zou dat nou heel erg misgaan voor heel veel anderen

[0:19:33] als dit hoger beroep niet zou worden teruggetrokken en wat ik zie en daar wil

[0:19:38] ik graag een reactie op van de staatssecretaris is dat aan de ene kant

[0:19:41] wordt gezegd we gaan in hoger beroep vanwege het collectieve zaak maar

[0:19:46] vervolgens als we de vragen over stellen wordt er gezegd ja we kunnen niet

[0:19:48] ingrijpen want het is een individuele zaak en daar zien we eigenlijk dat de

[0:19:52] staatssecretaris al nagelang het uitkomt in argumenten gebruikt dan wel dat het

[0:19:56] individuele zaak is dan wel dat het een collectieve zaak is. En onze fractie acht het echt van belang

[0:20:03] dat als we zo stellig na een parlementaire enquête ook zeggen jongens dit hele juridisering moet

[0:20:09] stoppen, dat het echt in het collectief en in het individuele belang is om niet opnieuw deze

[0:20:15] weg op te gaan. Daar graag een reactie op. Dank u wel. Dank u wel. En excuses aan de heer Holman,

[0:20:21] die had ik eigenlijk het woord moeten geven voor mevrouw Beckerman. Maar ik dacht dat u in de juiste

[0:20:25] volgorde was gaan zitten, maar dat blijkt niet het geval te zijn. Ik geef het woord aan de heer Holman

[0:20:28] namens Nieuw Sociaal Contract. Ik vind het in totaal niet erg. Een paar opmerkingen in een motie.

[0:20:38] Ten eerste de vraag aan de staatssecretaris over de Commissie van Geel. Kan de staatssecretaris

[0:20:44] duidelijk aangeven wat de consequenties zijn van de situatie zoals die nu is? Allemaal met elkaar

[0:20:49] vinden we dat de Commissie van Geel uitgevoerd moet worden. De onduidelijkheid is van of daar wel

[0:20:53] of niet genoeg financiële middelen voor zijn.

[0:20:56] Heeft de staatssecretaris dekking om die uit te voeren?

[0:20:59] Zo niet, dan is er mogelijkheid om die te krijgen.

[0:21:02] En als die niet gekregen zou worden, betekent dit dan dat bepaalde

[0:21:04] rangschikking komt in de uitvoering van Van Geel, een soort van prioritering?

[0:21:10] Een vraag van mevrouw Pekkerman.

[0:21:13] Ja, voorzitter, maar er is toch gewoon

[0:21:14] duidelijk dat er te weinig geld is vrijgemaakt, voorzitter.

[0:21:19] En als je gaat prioriteren in ongelijkheid,

[0:21:22] Kijk, prioriteren moet sowieso in de uitvoering, want we kunnen niet alles tegelijk doen.

[0:21:25] Maar als je gaat prioriteren in wat je wel en niet doet, dan ga je dus met een aanpak om ongelijkheid tegen te gaan,

[0:21:30] bewust meer ongelijkheid creëren.

[0:21:32] Is de heer Holman dat met de fractie van de SP eens, de heer Holman?

[0:21:36] Om daar een duidelijk antwoord op te geven, vragen wij de staatssecretaris om daar duidelijkheid aan te verschaffen

[0:21:41] van hoe hij daar tegen aankijkt en hoe je daar denkt mee om te gaan.

[0:21:45] Dus ik ben benieuwd wat de staatssecretaris over heeft te vertellen.

[0:21:49] Hetzelfde eigenlijk met de waardevermeerderingregeling.

[0:21:52] Die vinden wij belangrijk. Die zouden moeten verlengen.

[0:21:55] Kan de staatssecretaris daar duidelijk over scheppen of het budget toereikend is?

[0:21:59] En of binnen wat nu, hoe het ervoor ligt, kan?

[0:22:02] En zo niet van of moet er alternatieve dekking voor gevonden worden?

[0:22:06] Dus ook daarin graag een duidelijkheid van de staatssecretaris.

[0:22:10] Kan dit? En kunnen we dat invulling aangeven?

[0:22:16] U heeft een vraag van mevrouw Bikker.

[0:22:19] Toch een vraag aan de heer Holman.

[0:22:21] Ik beluister zijn vraag goed.

[0:22:23] Hij zegt dat de regeling eigenlijk moet worden doorgetrokken, omdat het geld er toch nog staat

[0:22:26] en er nog steeds behoefte aan is.

[0:22:28] Zo ja, dan is dit wel het moment om dat te regelen voor het komend jaar.

[0:22:34] Als de staatssecretaris nu komt met dat ze daar nog wat voor nodig heeft, dan is dit de week

[0:22:38] dat we gaan stemmen.

[0:22:39] Daarna gaat het richting de Eerste Kamer en is het out of our hands.

[0:22:43] Dus ik zou van de heer Holman dan wel willen weten, voorzitter, wat is de inzet van de NSC-fractie?

[0:22:48] Steunt hij een van de moties die hiervoor zijn langsgekomen?

[0:22:50] Zit hij aan een amendement te denken?

[0:22:53] Het maakt mij niet veel uit, maar ik ben heel benieuwd welke koers de NSC-fractie daarin kiest.

[0:23:01] Nogmaals, wij vinden de waardevermeerderingsregeling belangrijk.

[0:23:06] De vraag aan de staatssecretaris is om duidelijkheid te krijgen van de vraag die mevrouw Bikker aan

[0:23:11] om duidelijk te krijgen hoe wij de moties moeten beoordelen en waarberen.

[0:23:17] Graag duidelijkheid van de staatssecretaris over hoe wij dat moeten zien.

[0:23:24] De vervolgvraag van mevrouw Bikker.

[0:23:26] Er zijn natuurlijk twee smaken.

[0:23:28] De staatssecretaris zegt steun die moties, want ik heb het nodig.

[0:23:31] Of hij zegt het komt wel goed, laat mij maar even schuiven.

[0:23:35] Maar dan nog steeds moeten we dit financieel wel aftikken.

[0:23:39] Anders zal er een andere minister zeggen dat de waardevermeerderingsregeling tot dan en dan loopt.

[0:23:46] Ik heb een begroting waar ik van alles en nog wat zie.

[0:23:49] Ik ga er ook bij andere staatssecretarissen niet mee akkoord.

[0:23:52] Inleveren die hap.

[0:23:53] Daarom vind ik het belangrijk dat de Kamer een duidelijke uitspraak doet, zodat het ministerie

[0:23:58] van Financiën niet met een andere werkelijkheid naar deze waardevermeerderingsregeling kijkt.

[0:24:05] De analyse van mevrouw Becker klopt, denk ik, in grote mate.

[0:24:09] Voordat wij een oordeel over de moties kunnen geven die ingediend zijn,

[0:24:14] willen we graag helderheid en duidelijkheid van de staatssecretaris

[0:24:17] hoe wij moeten lezen en hoe we moeten zien hoe de dekking er wel of niet is.

[0:24:25] Mevrouw Beckerman?

[0:24:26] Ja, voorzitter, maar daar was natuurlijk ook mijn vraag opgericht over de ongelijkheid.

[0:24:31] We hebben dat amendement echt al heel snel ingediend, geloof ik.

[0:24:35] Ik weet niet precies wanneer, maar dat is toch al een paar maanden geleden.

[0:24:39] Er is ook al een antwoord gekomen.

[0:24:41] Dit is natuurlijk wel. We hebben nog maar drie dagen.

[0:24:44] En elk debat wat hierna komt, elk debat wat na vandaag komt,

[0:24:48] zal gezegd worden, hartstikke leuk plan oppositie,

[0:24:51] maar dan moet je naar de voorjaarsnota of je moet naar de begroting.

[0:24:54] Dit is het moment. Dit is de begroting.

[0:24:56] Weet NEC echt nog niet wat ze gaan stemmen?

[0:24:59] Heeft u een eigen afweging gemaakt op het amendement,

[0:25:03] op het geld wat nodig is voor de commissie van Geel, want we zullen toch ook, dat hebben we toch zo

[0:25:08] vaak gezien in de parlementaire enquête, de Kamer heeft ook onvoldoende het verschil gemaakt de

[0:25:13] afgelopen jaren, dus het is ook echt aan de Kamer zelf om een afweging te maken.

[0:25:20] Ja, steeds ongeveer dezelfde vraag en zal ook steeds ongeveer hetzelfde antwoord zijn,

[0:25:25] want we hebben inderdaad drie dagen de tijd om te kijken van hoe wij gaan stemmen.

[0:25:31] Die afweging zullen wij gaan maken als fractie van het nieuwsvisualcontract.

[0:25:36] En wij hopen dat de staatssecretaris nog enige duidelijkheid kan geven,

[0:25:40] zodat wij een goede afweging kunnen maken.

[0:25:42] Dus ja, ik kom niet tot een andere antwoord.

[0:25:45] U heeft ook nog een vraag van de heer Bussels.

[0:25:48] Ja, voorzitter.

[0:25:48] Ik heb op zich prima om natuurlijk eventjes ook nog in een oordeel

[0:25:53] het afweging van de staatssecretaris mee te nemen.

[0:25:56] Dat kan. Ik zou het op zichzelf wel fijn vinden als er al heel lang een voorstel van de Kamer ligt.

[0:26:00] dat fracties daar ook zelf een opvatting over hebben en die met ons delen.

[0:26:04] Dat maakt het debat wel makkelijker.

[0:26:06] Maar ik luisterde heel goed naar de beantwoording van meneer Holman van de NRC-fractie net.

[0:26:10] En die zei over die waardevermeerderingsregeling.

[0:26:13] Ja, ik wil toch ook even horen of het toereikend budget is en of de dekking klopt.

[0:26:17] En toen dacht ik, dat rijm ik niet helemaal met het punt dat er namelijk nog 93 miljoen euro in die pot met geld zit.

[0:26:25] En wat er voorgesteld wordt, is om niet meer geld daar nu aan toe te voegen.

[0:26:29] wat voorgesteld wordt, is om die pot met geld die nu beschikbaar is, beschikbaar te houden voor die

[0:26:34] regeling. En daar kan dan toch de heer Holman wel van zeggen, daar ben ik het mee eens.

[0:26:42] We constateren dat de waardevermeerderingsregeling goed is en die zouden we liefst willen verlengen.

[0:26:47] We constateren dat er 93 miljoen in principe beschikbaar is. Nogmaals en haal ik de vraag aan

[0:26:53] de staatssecretaris. Kan de staatssecretaris enig duidelijkheid geven hoe en op welke manier

[0:26:59] en wat precies de consequenties daarvan zijn als we tot dit besluit komen.

[0:27:05] Wij willen gewoon duidelijkheid van de staatssecretaris hoe hij dit duidt.

[0:27:09] Volgens mij is die vraag niet zo moeilijk van de staatssecretaris.

[0:27:12] Een vervolgvraag van de heer Bosser.

[0:27:14] Nee, op zich is dat niet...

[0:27:16] Wat mij een beetje zorgen baart, is dat er eigenlijk de onderliggende aanname is...

[0:27:21] dat het zou kunnen zijn dat dat geld ergens anders voor ingezet gaat worden.

[0:27:25] En dat zou toch wel heel raar zijn.

[0:27:27] Dat zou toch niet de bedoeling moeten zijn, vraag ik aan de heer Holman.

[0:27:30] Dat willen we toch met z'n allen niet.

[0:27:32] De heer Holman.

[0:27:33] Voorzitter, wat de heer Bussel zegt, dat heb ik niet gezegd.

[0:27:37] Dus dat kan hij mij ook moeilijk over bevragen.

[0:27:40] Want nogmaals, volgens mij is de vraag die we aan de staatssecretaris stellen duidelijk.

[0:27:49] Dank je wel.

[0:27:52] U was klaar met uw betroog of nog niet?

[0:27:54] U vervolgt uw betroog?

[0:27:55] Nee, over de IMG eigenlijk precies hetzelfde, collega's hebben daar al veel over gezegd.

[0:28:02] Ik denk dat het waardevol is dat de staatssecretaris hier enige duidelijke beduiding aan geeft op

[0:28:10] de vragen die collega's hebben gesteld van hoe moeten we dat nu precies zien, dus daar

[0:28:14] ga ik verder niks over zeggen.

[0:28:15] Ten slotte hebben we nog één motie en dat gaat over de verantwoordelijkheid van de NAM

[0:28:20] en wat wij als Kamer zien wat de NAM zou moeten doen.

[0:28:24] De Kamer, gehoord hebbende de beraadslaging, constaterende dat de NAM niet langer wil

[0:28:28] meebetalen aan de leefbaarheid en economie in Groningen nu de gaswinning in het Groningenveld

[0:28:33] is gestopt, constaterende dat de NAM verspreid over de periode van 2018 tot 2029 een 500

[0:28:39] miljoen aan de regio zou betalen, maar slechts 343 heeft betaald en niet bereid is meer te

[0:28:44] betalen, omwegende dat het beëindigen van de gaswinning in het Groningenveld niet mag

[0:28:49] leidend tot een onmiddellijke stopzetting van investeringen die de NAM doet in de economische

[0:28:54] ontwikkeling en de leefbaarheid van de regio.

[0:28:56] Mijn mening is dat de NAM op deze manier voorbijgaat aan de problemen die gaswinning uit het Groningenveld

[0:29:01] nog steeds geeft.

[0:29:02] Ik verzoek de regering om met de NAM een oplossing te vinden om de resterende 157 miljoen alsnog

[0:29:07] te betalen, zodat dit bedrag ten gunste komt van het verbeteren van de economie en de leefbaarheid

[0:29:12] in de regio en daarmee het toekomstperspectief van de Groningers.

[0:29:16] Het gaat over tot de orde van de dag, getekend door Holman en Bikker.

[0:29:25] Dank u wel. Ik geef het woord aan heer Vermeer voor zijn tweede termijn namens de BBB.

[0:29:37] Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst heb ik inderdaad nog even een vraag namens de

[0:29:43] heer Peter de Groot, ook van VVD. Dat is de vraag die eigenlijk ook naar voren kwam

[0:29:51] naar aanleiding van de werkbezoeken in Groningen en dat gaat over wat we toch ook naar onze

[0:29:59] mening wel ondeugdelijke rapporten kunnen noemen over schade.

[0:30:04] Dat gaat bijvoorbeeld over een latij, een draagbalk boven een raam, boven een kozijn,

[0:30:10] waar in het rapport van alles over geschreven staat, terwijl je dat alleen maar zou kunnen

[0:30:15] constateren als je daar echt het stukwerk voor weghaalt om te kunnen zien hoe dat in

[0:30:20] Dus er zaten in die rapporten gewoon aannames over zaken die nooit feitelijk geconstateerd zouden kunnen zijn.

[0:30:29] En de vraag, ook mede namens de heer De Groot, is van hoe kunnen we nou dit soort onduidelijke rapporten voorkomen?

[0:30:38] En wat moeten mensen doen die daar tegenaan lopen?

[0:30:43] En kunnen we daar ook een rode lijn in ontdekken of die rapporten altijd uit een bepaalde hoek komen,

[0:30:48] van bepaalde taxateurs of dat dat te maken heeft met bepaald type woningen waar dat steeds misgaat,

[0:30:57] ook bepaalde schade, daar zouden we graag nog een antwoord op hebben.

[0:31:01] Gisteren was er op RTV Noord ook nog een artikel van de gedeputeerde in Groningen voor aardbevingsschade

[0:31:09] en die nogmaals ook weer benadrukt dat die één overheidsaanpak toch eigenlijk het uitgangspunt zou moeten zijn

[0:31:18] dat we daar ook niet allerlei evaluaties over af moeten wachten, omdat eigenlijk juist die één

[0:31:26] overheidsaanpak voor iedereen de meest logische is en ook het meest klantgericht is en in dit

[0:31:33] geval mensgericht is, want wij gaan hier geen huizen herstellen, maar wij moeten vooral ook

[0:31:39] kijken naar het leed van mensen, dat we dat oplossen. Daar heb ik een motie over die wellicht

[0:31:47] wat aanvullend is op eerdere moties hier vanmorgen al van Bamenga Vedder en Beckerman Bushof, dus ik

[0:31:55] denk dat dat aan sluiten kan zetten. Ik heb hier de tandem van Meerholmo en de Kamer gehoord de

[0:32:07] beraadslaging constaterende dat de staatssecretaris herstel Groningen samen met de regio gaat onderzoeken

[0:32:13] hoe vorm en inhoud kan worden gegeven aan de herstelagenda,

[0:32:17] met als doel een veilig, schadevrij, verduurzaamd, mooi en leefbaar Groningen,

[0:32:23] waarbij de bewoners weer grip krijgen op hun eigen leven.

[0:32:26] Constaterende dat hiermee begonnen gaat worden in de stadgebieden

[0:32:29] en constaterende dat er daarbij veel geleerd kan worden bij de dorpenaanpak.

[0:32:35] En overwegende dat het op dit moment nog onduidelijk is

[0:32:39] hoe deze herstelagenda nader vorm gaat krijgen,

[0:32:43] verzoekt de regering om de Kamer te informeren

[0:32:45] over de vormgeving van de agendaherstel in het voorjaar 2025,

[0:32:51] en gaat over tot de orde van de dagvermeer Halman.

[0:32:55] U heeft een vraag van mevrouw Beckerman.

[0:32:59] Ja, voorzitter, dat is een mooie motie, maar uiteindelijk gaat het ook om dat,

[0:33:07] en dat vond ik zo charmant aan Van Geel,

[0:33:09] die zei je kunt niet al die ongelijkheid meer oplossen door alle regelingen opnieuw open te stellen,

[0:33:14] maar zet nou het eindbeeld centraal voor iedereen.

[0:33:17] Zorg nou dat aan het einde van alles wat gedaan is, iedereen in Groningen een heel huis heeft,

[0:33:23] een veilig huis heeft, gecompenseerd is en vooral ook dat iedereen die uiteraard die dat wil,

[0:33:29] een verduurzamende woning heeft.

[0:33:30] En daar, dat stukje daar loopt natuurlijk ook mis.

[0:33:34] Want ja, daarvan heeft de staatssecretaris gezegd, ja dat is hartstikke leuk allemaal,

[0:33:37] maar daar hebben we niet genoeg geld voor.

[0:33:38] En gaat deze aanpak, die totaal aanpak die we gelukkig met z'n allen willen,

[0:33:45] die gaat toch alleen maar, vraag ik aan BBB, alleen maar echt werken als we vervolgens ook

[0:33:51] dat laatste stuk doen, namelijk geld vrijmaken om te zorgen dat we van geelgoed kunnen uitvoeren

[0:33:58] en die schijnende ongelijkheid waar die echt scheuren oplevert in gemeenschappen, dat die

[0:34:04] wordt gestopt?

[0:34:08] Ja, voorzitter, volgens mij is dit een hele mooie vraag die alleen maar met ja

[0:34:13] beantwoord zou kunnen worden, want het is eigenlijk ook een gesloten vraag, maar ik

[0:34:17] wil er wel iets meer over zeggen, omdat wij steeds constateren, en daar heb ik

[0:34:21] zelf als financieel woordvoerder ook mee te maken met de behandeling van alle

[0:34:25] amendementen, ook voor komende donderdag, dat wij alleen kunnen zeggen hier dat het

[0:34:31] geld er is op het moment dat dat op die begroting staat en dat budget ook daadwerkelijk vrijgespeeld

[0:34:37] is.

[0:34:38] Bij herstel Groningen speelt volgens mij wel wat anders, want er is duidelijk afgesproken

[0:34:43] in Nijmegen en de hele nasleep daarvan van de enquête is duidelijk gezegd dat gewoon

[0:34:51] wat het moet kosten, dat het dat moet kosten en dat dat opgelost moet worden.

[0:34:55] Maar dat betekent voor ons gewoon als Kamer, ook als coalitie, maar ook als kabinet,

[0:35:02] dat daar steeds het geld voor vrijgemaakt zal moeten worden wat er nodig is.

[0:35:07] En dat gaat niet in één keer.

[0:35:10] Dat gaat niet in één keer met tientallen miljarden op die begroting.

[0:35:15] Dat zal steeds van project naar project en van jaar naar jaar gaan.

[0:35:20] En ik vind dat mevrouw Beckerman, maar volgens mij is dat onnodig eigenlijk,

[0:35:25] maar daar steeds op kan wijzen dat dat de afspraak is en dat er geld er steeds moet komen.

[0:35:32] En ik denk dat voor de korte termijn het ook niet eens noodzakelijk is dat daar nu extra geld bij komt,

[0:35:39] maar eerst dat hetgene wat al geld voor is, dat dat goed uitgevoerd wordt

[0:35:44] en dat wij de juiste aanpak voor de komende jaren kiezen.

[0:35:47] Mevrouw Beckerman, heel kort, want u bent door uw interrupties heen.

[0:35:53] Toen ik in de Kamer kwam, hoefden we niet uit de begroting geld te halen,

[0:35:56] want het was Groningen, zoals we dat in Jagon noemen, buiten de kaders geplaatst.

[0:36:00] Want nu zit je continu, moet je afwegingen maken, Groningen of iets anders,

[0:36:04] Groningen of iets anders, wat dus nog meer nadruk legt op gedupeerden.

[0:36:10] Maar kosten wat kost, dat hoorde ik eigenlijk al sinds de Wiebes tijd.

[0:36:13] Nee hoor, geld speelt geen rol.

[0:36:15] We hebben zelfs Rutte ook vaak horen zeggen, nee hoor, geld speelt geen rol.

[0:36:18] En dat is hartstikke leuk om te roepen,

[0:36:20] maar in praktijk speelt het wel een rol.

[0:36:22] In praktijk zien we dat de ene kant van de straat wel recht heeft op 40.000

[0:36:26] en de andere 20.000.

[0:36:27] Zien we dat een ene dorp wel recht heeft op 40.000 en de volgende 20.000.

[0:36:32] En die ongelijkheid kun je alleen maar oplossen door daar nu een einde aan te maken.

[0:36:39] En hoe je dat vervolgens regelt op de begroting.

[0:36:41] Nou, ik zou er voorstander van zijn om het weer buiten de haken te zetten,

[0:36:45] maar daar kunnen we met z'n allen over doorpraten.

[0:36:49] Alleen het probleem is nu dat wij wel zeggen koste wat kost,

[0:36:54] maar dat in de praktijk gelupeerden er heel veel last van hebben

[0:36:57] dat dat in werkelijkheid iets heel anders betekent

[0:37:00] en er ontzettend veel ongelijkheid daardoor ontstaat.

[0:37:04] Bent u dat met mij eens, vraagverdeerde voorzitter?

[0:37:07] De heer Vermeer.

[0:37:08] Dank u wel, voorzitter.

[0:37:09] Ik herken wat mevrouw Beckerman zegt, dat er ongelijkheid is.

[0:37:15] Maar ik weet zelf niet zo goed,

[0:37:17] Ik denk zelf niet dat dat ontstaat door de budgetverschillen,

[0:37:22] maar door de regels die we stellen.

[0:37:25] En we moeten eerst die regels, moeten wij zorgen dat die,

[0:37:28] zorgen dat ongelijkheid verdwijnt.

[0:37:31] En dan zou het geld moeten volgen wat daarbij hoort.

[0:37:35] En dat is de juiste volgorde wat ons betreft.

[0:37:39] U vervolgt, ik zie nog twee vingers.

[0:37:43] De heer Busshof was eerst.

[0:37:45] Ja, voorzitter, op dit laatste punt, de heer Vermeer geeft aan...

[0:37:50] ik ben bang dat misschien die ongelijkheid met name voortkomt...

[0:37:53] uit de regels die wij stellen en ik kan hem daar best wel in vinden.

[0:37:56] Maar het punt is nou juist dat we volgens mij die regels stellen,

[0:37:59] voorwaarden stellen, omdat er een beperkt budget beschikbaar is.

[0:38:03] Precies als het gaat om die ongelijkheid waar het aankomt op verduurzaming...

[0:38:07] zijn het inderdaad de regels die zorgen voor ongelijkheid.

[0:38:11] Maar dat komt omdat er een, ja, budget beschikbaar is...

[0:38:15] En ik zeg niet, en dat is dan ook mijn vraag aan de heer Vermeer,

[0:38:18] dat je van vandaag op morgen in één keer al het geld per se beschikbaar hoeft te hebben.

[0:38:22] Maar je zal wel de principeuitspraak moeten doen van we willen dat die ongelijkheid minder wordt

[0:38:27] en dat we die regels die die ongelijkheid veroorzaken, dat we die afschaffen.

[0:38:32] En dan moet je dus die principeuitspraak wel doen.

[0:38:35] En dan kan het nog zo zijn, gelet op dat het echt wel even tijd kost in de jaren van uitvoering,

[0:38:39] dat iedereen aan de beurt is, dat dat geld niet vandaag helemaal beschikbaar hoeft te komen.

[0:38:43] maar je moet die principeuitspraak nu wel doen.

[0:38:47] En ja, wil de heer Vermeer die uitspraak ook doen?

[0:38:50] De heer Vermeer.

[0:38:50] Nou, voorzitter, volgens mij heb ik die uitspraak net al gedaan.

[0:38:53] Door te zeggen ja, mijn antwoord is ja.

[0:38:58] Alleen, ik heb zelf wel gezien in de hele discussie rond begroting en zo,

[0:39:02] dat wij daar dan wel op een andere manier mee om moeten gaan als dat we nu doen.

[0:39:09] En dat is een strijd die ik in ieder geval zal voeren binnen de coalitie.

[0:39:14] En waarvan ik weet dat hij brede steun heeft in de Kamer.

[0:39:17] En dat hij ook volledig aansluit bij alles wat er in het verleden al is toegezegd.

[0:39:22] Dus ja, volgens mij komen wij daar gewoon uit.

[0:39:26] Gaat het alleen om in welke vorm vindt dat plaats.

[0:39:30] Heel kort, heer Bisschoff.

[0:39:33] Op zich mag ik dan ook wat de motie die de heer Vermeer net indiende.

[0:39:38] Dan mag ik die dan ook echt zo interpreteren als ja, ik doe die principe uitspraak,

[0:39:41] want ik hoorde nu nog in de motie informeren in het voorjaar over die aanpak.

[0:39:45] En dat vond ik nog wel wat mager ten opzichte van hier zeggen nee, wij staan voor die aanpak.

[0:39:52] Heer Vermeer.

[0:39:54] Voorzitter, ik vraag dat in die motie om dat ook in het voorjaar te doen,

[0:39:59] zodat wij in het voorjaar kunnen toetsen of datgene waar de staatssecretaris mee komt,

[0:40:04] of dat past bij de wensen die wij hebben als Kamer hierover.

[0:40:09] En dan kunnen wij eventueel zeggen dat het top gedaan is en dat er geld bij moet komen,

[0:40:14] of wij zeggen dat het een tandje beter kan en dan gaan we het daarover hebben.

[0:40:19] Dus ik wil, zoals het volgens mij hier gebruikelijk is,

[0:40:25] dat we eerst de bestuurders de kans geven om met het voorstel te komen en dan als Kamer controleren.

[0:40:30] En eigenlijk geven we al kades aan door te zeggen, kijk vooral naar deze aanpak.

[0:40:35] Want daar zijn wij zeer van gecharmeerd.

[0:40:38] En wij zijn er van gecharmeerd, omdat de mensen die dat uit moeten voeren in Groningen daar van gecharmeerd zijn.

[0:40:47] Toch een vervolgvraag, want dit is al een witte vlek sinds Nijmegen gepresenteerd is.

[0:40:53] Vervolgens heeft de Kamer zich gecommitteerd aan het rapport van Geel.

[0:40:57] Heb ik ook de heer Vermeer eerder principeuitspraken horen doen en was ik blij mee.

[0:41:03] dat dat ook uitgevoerd moest worden.

[0:41:05] Ik snap heel goed dat je niet in één keer al het geld vrij hoeft te zetten.

[0:41:08] Dat snap ik, maar de zorg die ik nu hoor aan de ene kant het positieve punt is.

[0:41:12] Ik beluister nog steeds de principe uitspraak.

[0:41:14] We gaan van geel uitvoeren.

[0:41:15] Heb ik dat goed begrepen?

[0:41:16] Mijn zorg is dat de huidige coalitiepartijen zich een beetje in slaap laten sussen en het naar de

[0:41:22] voorjaarsnota schuiven.

[0:41:23] Dat is een excuus voor de techniek, voor de luisteraars, maar dan komt altijd alle nieuwe

[0:41:27] financiële claims van alle ministeries weer bij elkaar.

[0:41:30] En dan hangt het er net vanaf welke prioriteiten er verder zijn, rondom, weet ik veel, zorg of onderwijs of

[0:41:36] vergeten, of dit gaat lukken.

[0:41:39] En dat zou ook een hele schrijnende uitkomst vinden.

[0:41:41] Dus vandaar dat ik denk dat veel collega's, en misschien u in uw hart ook wel, denken, zet nou in

[0:41:46] ieder geval nu een stap waardoor we een stukje meer zekerheid hebben, dan dat we alles weer naar het

[0:41:50] voorjaar schuiven.

[0:41:51] Kunt u die redenatie volgen?

[0:41:52] Dat was vraag twee.

[0:41:54] Ja, voorzitter, ik kan die redenatie helemaal volgen.

[0:41:56] Maar als Kamer hebben we daar ook breed verantwoordelijkheid in.

[0:42:00] Want de wensenlijstjes vliegen ons nu bij deze begroting al om de oren.

[0:42:05] Ook van partijen die hier pleiten voor extra geld voor Groningen.

[0:42:08] Die willen ook extra geld voor onderwijs, extra geld voor sport, extra geld voor cultuur.

[0:42:14] En wij hebben nog geen geldboom gevonden waar wij het zo van af kunnen plukken, als coalitie in ieder geval.

[0:42:21] Dus het is wel logisch dat die discussie nu naar de voorjaarsnota verplaatst wordt.

[0:42:25] En alles wat de komende donderdag en deze week al uitonderhandeld,

[0:42:32] CQ, afgedwongen wordt, ook door de partij van mevrouw Bikker,

[0:42:36] op andere terreinen, zorgt ook hier weer voor minder ruimte op andere gebieden.

[0:42:44] Wij kunnen het geld maar één keer uitgeven.

[0:42:46] Dus ik wil daar niet flauw over doen, maar het is wel een gezamenlijke verantwoordelijkheid.

[0:42:51] En wij hebben, ik heb, laat ik zo zeggen, als woordvoerder van een coalitiepartij,

[0:42:57] gewoon te maken met de afspraken die we gemaakt hebben en de volgorde van zaken.

[0:43:02] Maar volgens mij ben ik hier al zeer duidelijk in de uitgangspunten die BBB hanteert

[0:43:08] op het gebied van herstel Groningen en de commissie van Geel.

[0:43:12] Daar ben ik altijd duidelijk over geweest.

[0:43:14] Daar knok ik keihard voor en dat geld moet gewoon op tafel komen.

[0:43:19] Voorzitter. Ik zit even tot tien te tellen.

[0:43:22] Het spijt me zeer, maar mijn fractie heeft vanaf het begin dat Van Geel er ligt, voorstellen gedaan

[0:43:27] waarin we keurig financieel onderbouwd hebben hoe we dat kunnen betalen, telkens opnieuw.

[0:43:33] Op een andere plek zitten we nu te onderhandelen omdat dit kabinet zelf geen meerderheid voor

[0:43:37] elkaar gekregen heeft om eruit te komen op een onderwijsbegroting.

[0:43:41] Nu zou het aan die onderhandelingen liggen dat dit niet voor elkaar komt.

[0:43:44] Dat laat ik me niet gezeggen.

[0:43:45] Dat is één.

[0:43:46] Twee.

[0:43:47] Op dit punt leggen we keurig voorstel neer, keer op keer, om eruit te komen.

[0:43:52] Ik doe de vriendelijke handreiking naar de coalitie.

[0:43:54] Kijk nou uit, als je dit doorschuift naar het voorjaar, dat het niet op de grote berg komt,

[0:43:59] terwijl van geel moet gebeuren, hebben we met elkaar gezegd.

[0:44:02] En eigenlijk bevestigde de heer Vermeer nu in zijn antwoord dat dat inderdaad het gevaar

[0:44:06] is.

[0:44:06] En daar heb ik echt de balen van.

[0:44:08] Want uiteindelijk gaat het me dan niet om hoe het met de ChristenUnie omgaat, maar wat

[0:44:11] dit voor bewoners betekent.

[0:44:12] Want die ongerechtvaardige verschillen, daar willen we allemaal vanaf.

[0:44:15] En juist daarom moeten we voorkomen dat het op die grote berg belandt,

[0:44:19] maar dat we het gewoon gaan fixen.

[0:44:20] En dat mag voor mij in stukjes, hoeft niet in één klap.

[0:44:23] Die handreiking doe ik naar de coalitie, maar gaat daar niet anders om verwijt te zitten maken,

[0:44:27] want volgens mij willen we er hier samen uitkomen voor de Groningers.

[0:44:30] De heer Vermeer.

[0:44:32] Ja, voorzitter.

[0:44:32] Ik zeg niet dat het hier aan ligt, aan die andere onderhandelingen,

[0:44:36] dat het hier niet voor elkaar komt.

[0:44:38] Dat wil ik ook niet suggereren.

[0:44:42] Ik geef alleen weer van het dilemma waarin, en dat weet mevrouw Bikker ook heel goed,

[0:44:47] waarin je zit als coalitiepartij, dat je wel continu te maken hebt met het pad wat je afspreekt,

[0:44:54] van in welke volgen je welke toezeggingen kunt doen en hoe je dat dekt.

[0:44:59] En dat daar, als er aan de ene kant aan geld getrokken wordt, dat dat altijd invloed heeft,

[0:45:04] ook over de beschikbare gelden voor andere punten.

[0:45:08] Dat is gewoon de werkelijkheid waarin we leven.

[0:45:13] Ik ben daar ook lang niet altijd blij mee.

[0:45:16] En volgens mij laat ik dat ook geregeld merken.

[0:45:19] U heeft nog een vraag van mevrouw Vedderig.

[0:45:22] Ja, voorzitter. Gelukkig hoorde ik al enige nuanceringen, maar ook ik zal tot 10 tellen.

[0:45:30] Het is natuurlijk gewoon...

[0:45:32] Kijk, het is natuurlijk misschien ook een nieuwe ontdekking...

[0:45:36] dat je als coalitie uiteindelijk toch met een Kamer te dealen hebt.

[0:45:40] Maar ik vind het gewoon niet zo handig om partijen die bereid zijn samen te werken

[0:45:45] op deze manier iets aan te wrijven.

[0:45:48] Nou goed, ik hoorde gelukkig dat de heer Vermeer daar al af zat van nee,

[0:45:51] maar ik vind het gewoon buitengewoon onhandig.

[0:45:56] En ik word er eerlijk gezegd een beetje verdrietig van,

[0:45:59] want we zitten hier als commissie wel met een breedgedeelde wens

[0:46:06] om het goede te doen voor de inwoners van Groningen.

[0:46:10] Daar hoeven we geen andere begrotingen waar het dingen mis gaan bij te slepen.

[0:46:15] We moeten het vizier houden op wat er mis gaat in Groningen en hoe we dat beter kunnen doen.

[0:46:21] En volgens mij is de handreiking die mevrouw Bikker doet heel verstandig en daar sluit ik me als CDA ook bij aan.

[0:46:27] Natuurlijk is er bij ons het besef dat je niet in één keer die stapel geld neer kan zetten.

[0:46:32] Maar spreekt dan in ieder geval wel uit dat we stapsgewijs naar naartoe werken en dat we

[0:46:36] vasthouden aan de uitgesproken basisgedachte dat van Geel uitgevoerd zou moeten worden?

[0:46:44] Ik hoop dat de heer Vermeer dat in ieder geval wil onderstrepen en ook omarmt dat dat ook

[0:46:51] uit de oppositie het realisme levert dat dat niet in één keer hoeft.

[0:46:56] Dat kan volgens mij ook zonder andere partijen op andere vlakken iets zeggen.

[0:47:04] Voorzitter, nogmaals. Ik zeg niet dat het daaraan ligt, aan die andere onderhandelingen,

[0:47:09] over dat het hier niet voor elkaar komt. Ik merk dat ik iets te veel geprikkeld heb blijkbaar in

[0:47:18] mijn oproep om samen breed naar alle financiën te kijken. Als dat verkeerd opgevat, worden mijn

[0:47:24] excuses daarvoor. Ik denk ook dat uw eigen financiële woordvoerders, ook van mevrouw

[0:47:30] maar ook van mevrouw Bikker en andere partijen kunnen bevestigen,

[0:47:34] dat BBB en in dit geval ikzelf in ook rond belastingplan en zo er zeker continu alles aan doe

[0:47:43] om iedereen duidelijk te maken dat we geen meerderheid hebben in de Eerste Kamer

[0:47:48] en dat wij samen met andere partijen bondjes zullen moeten smijten om dat erdoor te krijgen

[0:47:54] en zo die begrotingen door te krijgen.

[0:47:57] En dat werk zal ik ook niet stoppen, ook niet naar donderdag,

[0:48:02] want dit is iets waar we mee te maken hebben,

[0:48:05] zolang we de huidige Tweede en Eerste Kamer hebben.

[0:48:09] En dat is gewoon de realiteit die iedereen moet zien.

[0:48:13] En die blijkbaar ook vaak te laat pas aan gedacht wordt,

[0:48:19] waardoor dat tot spanningen leidt, dat ik zelfs deze oproep die ik hier doe,

[0:48:23] hoe op dat irritatie leidt.

[0:48:25] En dat is niet wat we willen.

[0:48:27] Dat is niet wat goed is voor Nederland.

[0:48:29] En we zitten hier voor Groningen inderdaad.

[0:48:31] En dat mag nooit gevolgen hebben voor de problemen die we hier op moeten lossen.

[0:48:38] Daar wil ik ook graag afronden naar nog een ander punt.

[0:48:41] En dat ligt niet bij deze commissie.

[0:48:44] Maar ik vrees dat dat ooit bij een soortgelijke volgende commissie gaat komen.

[0:48:49] En dat is dat er op dit moment ook bij het mijnbouschadeherstel in Limburg erg oplopende

[0:48:57] problemen zijn.

[0:48:58] En dat zit op dit moment nog in de Commissie Klimaat en Groene Groei, maar ik zou toch

[0:49:04] ook de staatssecretaris willen vragen om vanuit Binnenlandse Zaken ook met dat andere ministerie

[0:49:11] even contact op te nemen en te kijken wat speelt daar nou en wat kunnen we leren van

[0:49:17] zowel Limburg richting Groningen als Groningen richting Limburg,

[0:49:22] zodat we daar niet in dezelfde situatie komen en wij hier straks de volgende nieuwe begin aan moeten kondigen.

[0:49:29] Dank u wel, voorzitter.

[0:49:31] Dank u wel. Ik geef mevrouw Bikker het woord namens de ChristenUnie.

[0:49:35] Ja, voorzitter, dank u wel. Allereerst beterschapswensen aan de heer Peter de Groot.

[0:49:39] En natuurlijk veel dank aan de staatssecretaris voor de beantwoording in eerste termijn.

[0:49:44] Ik kom snel tot mijn punt.

[0:49:46] Ten aanzien van Van Geel heb ik van gedachten gewisseld met verschillende woordvoerders, maar

[0:49:51] ik zou het echt onverteerbaar vinden als we dingen naar de voorjaarsnota schuiven en er

[0:49:55] dan niet uitkomen.

[0:49:56] Ik vind dat deze Kamer er zelf bij is, dus ik vind echt dat we daarin stappen moeten

[0:50:00] zetten.

[0:50:00] Dat kan deze week.

[0:50:01] Als de staatssecretaris nog een handreiking wil doen, is het altijd mooi om te zien dat

[0:50:05] we elkaar kunnen vinden.

[0:50:07] Anders zou het toch treurig zijn als we nu een Kamer uit elkaar laten spelen die hier

[0:50:11] opeens gezind was.

[0:50:12] Dat is één.

[0:50:12] Ten aanzien van de waardevermeerdering heb ik de motie van mevrouw verder mee ondertekend,

[0:50:17] omdat ik ook hier denk dat dit moet nu neergelegd, anders zal dat geld verdwijnen

[0:50:22] in de potten van financiën.

[0:50:23] Wij willen het gewoon behouden voor de Groningers.

[0:50:26] Dan, voorzitter, over het hoger beroep.

[0:50:28] Ik heb daarom de volgende motie over.

[0:50:29] De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat Groningers beloofd is dat het IMG niet meer

[0:50:33] in hoger beroep zou gaan naar rechtelijke uitspraken, overwegende dat het IMG bekend

[0:50:37] heeft gemaakt in één casus alsnog in hoger beroep te gaan en dat dit tot veel onrust leidt,

[0:50:41] verzoekt de regering terug te keren naar het begin, zodat het IMG niet in hoger beroep gaat en bewoners

[0:50:46] niet langer financieel worden gedupeerd, ongeacht de uitkomst van het hoger beroep, en gaat over tot

[0:50:50] de orde van de dag, medeondertekend door collega Vedder.

[0:50:53] En ik leg de nadruk bij die zin dat bewoners ook niet langer financieel worden gedupeerd, ongeacht

[0:50:59] de uitkomst van het hoger beroep, want daar heb ik op dit moment grote zorgen om.

[0:51:03] Dus ik vraag de staatssecretaris daar specifiek op in te gaan.

[0:51:05] Een tweede motie.

[0:51:06] De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat veel inwoners in de versterkingsaanpak nog

[0:51:10] altijd geen inzicht hebben in het moment waarop een woning versterkt gaat worden, waaronder bewoners

[0:51:14] van huizen uit het dorp aanpak, overwegende dat dergelijke planningsinformatie in veel gevallen

[0:51:19] wel beschikbaar is bij het NCG, verzoekt de regering de NCG te verzoeken de informatie over het moment

[0:51:25] van versterken beschikbaar te maken in het digitale portal van de NCG, en gaat over tot de orde van de

[0:51:30] dag. Het maakt voor bewoners heel veel uit als je weet wanneer je aan de beurt bent.

[0:51:34] De derde motie. De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat het NCG in het afgelopen jaar een

[0:51:39] groot aantal besluiten op norm heeft genomen, overwegende dat er twijfels zijn gerezen over de

[0:51:44] kwaliteit van de bouwtechnische onderzoeken die ten grondslag liggen aan besluiten op norm,

[0:51:49] overwegende dat in geval van bezwaar tegen dergelijke besluiten in voorkomende gevallen hetzelfde

[0:51:53] bouwtechnisch bureau dat het oorspronkelijke rapport heeft opgesteld de herbeoordeling uitvoert,

[0:51:57] verzoekt de regering met de NCG te waarborgen dat een herbeoordeling van een bouwtechnisch rapport

[0:52:02] als grond voor een besluit op norm altijd uitgevoerd wordt door een ander bouwtechnisch bureau als een

[0:52:07] bewoner dat verzoekt en gaat over tot de orde van de dag, medeondertekend door collega Vedder.

[0:52:12] Ik meen dat ik hiermee echt heel dicht ben gebleven bij de beantwoording van de

[0:52:15] staatssecretaris uit eerste termijn, zodat we hem gewoon even vastprikken voor bewoners als

[0:52:19] kenbaar dat zij dit mogen doen.

[0:52:21] En de laatste, voorzitter.

[0:52:23] De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat de parlementaire enquête Aardgaswin in Groningen

[0:52:27] scherpe conclusies en aanbevelingen heeft gedaan over de aardgaswinning in Groningen, waarbij de

[0:52:32] veiligheid van Groningers te lang genegeerd is, de ernst van de situatie structureel zijn

[0:52:37] onderschat en economische belangen steeds hebben geprevaleerd, verzoekt de regering de inwoners van het

[0:52:42] zoutwinningsgebied rond Veendam op duidelijke wijze te laten merken dat de lessen uit de conclusies en

[0:52:47] aanbevelingen van de parlementaire enquête aardgaswinning in Groningen geleerd zijn en worden

[0:52:51] toegepast en de Kamer hierover te rapporteren.

[0:52:53] Het gaat over tot de orde van de dag, mede ondertekend door collega's Bushoef en verder.

[0:52:57] Voorzitter. Ik heb daar net wat gezegd over de financiële schadeafwikkeling rondom een hoge

[0:53:02] Ik zou van de staatssecretaris heel veel helpen als hij juist in dat punt terugkomt.

[0:53:07] We hadden niet alleen het beginsel van in principe geen hoger beroep, maar we hadden ook heel duidelijk

[0:53:12] dat de bewoners, die daar opnieuw al de juridische onzekerheid hebben, in ieder geval niet op andere

[0:53:17] punten opnieuw in onzekerheid komen.

[0:53:19] Ik merk nu dat de cocktail hiervan in de regio heel veel slecht doet.

[0:53:23] Ik zou de staatssecretaris op dat punt hartelijk willen uitnodigen om zich ronduit uit te spreken over

[0:53:28] de beginselen die we als Kamer en kabinet al hebben gedeeld.

[0:53:33] Dank u wel.

[0:53:33] Dan komen we aan het einde van de tweede termijn van de zijde van de Kamer.

[0:53:37] Er zijn 25 moties ingediend.

[0:53:39] Nog een aantal vragen gesteld.

[0:53:41] Ik kijk even naar de staatssecretaris.

[0:53:49] Kan het iets korter?

[0:53:52] Twintig minuten?

[0:53:56] Vijfentwintig minuten.

[0:53:56] Ik schors vijftwintig minuten.

[0:53:57] We gaan verder om tien voor half twaalf.

[1:21:22] Ik heropen de vergadering.

[1:21:24] Aan de orde is de tweede termijn aan de kant van het kabinet.

[1:21:28] Staatssecretaris van Marem over herstel Groningen.

[1:21:32] Ik stel voor, ook in deze termijn, drie interrupties op de staatssecretaris.

[1:21:37] Ik geef het woord aan de staatssecretaris.

[1:21:41] Dank u wel, voorzitter.

[1:21:42] Ook dank voor alle vragen en ook de complimenten die ik gekregen heb.

[1:21:47] Allereerst ook beterschap aan de heer De Groot van de VVD.

[1:21:51] Hopen dat hij snel er weer bij is.

[1:21:54] We gaan verder met het WGO van 18 november.

[1:21:59] Inmiddels heeft u van mij twee brieven ontvangen over het amendement van Geel

[1:22:03] en over het hoge beroep van het IMG.

[1:22:07] En dan wou ik nu overgaan tot het beantwoorden van de vragen.

[1:22:14] De heer Kops vroeg mij om uit te leggen of de gevolgen van het hoge beroep echt zo groot zijn.

[1:22:20] En mevrouw Beckerman vroeg dat ook en die vragen heb ik ook gehad van mevrouw Bikker.

[1:22:29] Ik stel voor om dit op een later moment in een vertrouwelijke briefing om daarop terug te komen.

[1:22:35] Ik weet dat dat heel vervelend is, maar daar heb ik goede redenen voor.

[1:22:40] En ik zal u dat in die vertrouwelijke briefing...

[1:22:48] Sorry, ik geef het woord aan mevrouw Bikker.

[1:22:50] Als u dan mevrouw Beckerman mevrouw Bikkerman noemt, dan ben ik fikkanker m'n leven hoor.

[1:22:54] Ik zou het wel grappig vinden.

[1:22:56] Nee, voorzitter, terug naar de ernst van deze zaak.

[1:22:58] Ik begrijp goed dat de staatssecretaris zegt dat ze in een individuele casus niet in een

[1:23:03] openbaar kamerdebat afwegingen kan delen.

[1:23:06] Dat snap ik helemaal.

[1:23:07] Tegelijkertijd zit deze Kamer natuurlijk op dat principiële vraagstuk daaronder.

[1:23:12] Die weging van wanneer je in hoge beroep gaat.

[1:23:15] We dachten dat de deur dicht zat.

[1:23:16] We wisten dat het geen bankkluisdeur is met zeven sloten erop en nog een kettingslot eromheen.

[1:23:22] Dat wisten we, omdat de situaties denkbaar zouden zijn waar het wel nodig was.

[1:23:27] maar dan zou altijd eerst het instrument van prejudiciële vragen worden ingezet.

[1:23:30] De staatssecretaris heeft uitgelegd waarom dat hier niet meer kon.

[1:23:33] Maar daar zit natuurlijk wel een angst en een zorg onder die we zo snel mogelijk

[1:23:36] ter wereld uit willen hebben.

[1:23:37] En de tweede zit op die financiële kant, dat bewoners nu ook daarin het nadeel ervaren.

[1:23:44] Andersom kan ik me ook de schoenen van de staatssecretaris voorstellen,

[1:23:47] maar ik zou dan wel echt op heel korte termijn die briefing willen hebben,

[1:23:49] zodat we wel voor het kerstrecessuskamer de duidelijkheid kunnen geven

[1:23:54] als dat nog nodig is, of met elkaar tot overeenstemming zijn gekomen,

[1:23:58] dat het kennelijk anders zit dan we allemaal dachten op dit moment.

[1:24:01] Die toezegging kan ik doen.

[1:24:03] De staatssecretaris.

[1:24:05] Die toezegging kan ik doen.

[1:24:09] De toezegging wordt hier gedaan, maar hij moet dan mee teruggenomen worden ook,

[1:24:12] ik denk naar de procedurevergadering, dan wel even een schriftelijke ronde,

[1:24:15] zodat u dat ook in gang kan zetten als Kamercommissie zijnde.

[1:24:19] Mevrouw Beckerman.

[1:24:20] Ja, voorzitter, sorry, maar we hebben dit debat, dit is het tweede deel van dit debat.

[1:24:24] En in het eerste deel van het debat lag er een hele duidelijke vraag op tafel.

[1:24:28] Waarom weer?

[1:24:29] Waarom gaan we weer in hoger beroep nadat we vorig jaar zo plechtig hadden beloofd om dat niet te doen?

[1:24:33] Die vraag kon niet worden beantwoord.

[1:24:35] Toen is er gevraagd om een brief.

[1:24:37] Die brief bevat geen uitleg.

[1:24:40] Er is de vorige keer ook al de optie voor een vertrouwelijke ronde.

[1:24:45] Is ook al op tafel gelegen.

[1:24:48] Nou, voorzitter, u kent mijn partij.

[1:24:50] Wij zijn absoluut tegenstander van heel veel vertrouwelijkheid,

[1:24:53] Omdat wij zeggen achterkamertjes zijn het probleem en niet de oplossing.

[1:24:57] Maar het is hier de staatssecretaris die tijd wel echt verspeeld heeft.

[1:25:00] We hebben twee weken de tijd gehad tussen deel 1 van het debat en deel 2.

[1:25:05] Er wordt donderdag gestemd over alle begrotingen.

[1:25:09] Dat betekent weer vertraging.

[1:25:12] We hebben deze mensen gesproken.

[1:25:13] Dit raakt mensen heel erg diep.

[1:25:16] Dit zijn zaken die al heel lang slepen.

[1:25:18] Ik vind dit niet in orde om tijd te verspillen terwijl het mensen zo diep raakt.

[1:25:26] En ik ben op geen enkele manier overtuigd dat een hoge beroep doorprocederen tegen inwoners

[1:25:33] een oplossing is en dat hebben we vaak genoeg gezien in zweltoeslaagsjournaals Groningen.

[1:25:40] Ik zou graag een reactie willen waarom die tijd dan verspild is, want dit had ook veel

[1:25:44] eerder gekund in plaats van een nietzeggende brief.

[1:25:48] Ik kan er nog één keer zeggen.

[1:25:51] Op het moment dat ik in algemene zin speelde hier, heb ik uitgelegd waarom die periodiciële

[1:25:58] vragen niet gesteld zijn aan het begin van die zaak, omdat het gewoon op dat moment niet

[1:26:02] aan de orde was.

[1:26:03] Het heeft gewoon grote gevolgen voor de schadeafhandeling in algehele zin.

[1:26:08] En daar komt bij dat het IMG dit zelfstandig kan besluiten.

[1:26:18] Dus ik heb niet de bevoegdheid om dit tegen te houden.

[1:26:26] Mevrouw Beckerman, Tweede Instanten.

[1:26:27] Voorzitter, ik heb deze debat een paar jaar gedaan en ik heb heel vaak gezien dat een bewindse persoon zei

[1:26:33] Ja, ik wil wel of ik vind het heel erg voor de mensen, maar onafhankelijk.

[1:26:39] Onafhankelijk EMG heb ik heel vaak gezien.

[1:26:41] Toen hebben we op een gegeven moment heel lang nagedacht als Kamer.

[1:26:44] Hoe kunnen we daar iets aan doen? Want dit is een vervelende situatie.

[1:26:47] Elke keer zie je dat grupperen geraakt worden door iets, soms vermorzeld worden door iets.

[1:26:53] En een bewindspersoon die zegt ja, ik kan er niks aan doen.

[1:26:56] Daar hebben we als Kamer lang op gestudeerd.

[1:26:58] We hebben toen een amendement ingediend om de bewindspersoon wel de mogelijkheid te geven om in te grijpen.

[1:27:03] Dat is een aanwijsbevoegdheid.

[1:27:06] Dat is een heel gebruikelijke bevoegdheid bij een ZBO, wat het IMG is.

[1:27:13] Als de staatssecretaris zegt dit is een collectieve zaak, want het heeft collectieve implicaties.

[1:27:19] Dat is de porté van waarom er in hoger beroep gegaan wordt.

[1:27:21] Het gaat niet om één persoon, hoewel het verschrikkelijk is voor dat gezin.

[1:27:28] Maar het is een collectieve zaak.

[1:27:29] Dan heeft de staatssecretaris met die aanwijsbevoegdheid toch wel de mogelijkheid

[1:27:34] om een aanwijzing te geven.

[1:27:36] Het gaat immers niet om een individu, maar om een collectief.

[1:27:41] Klopt dat? Zo nee.

[1:27:44] Welke mogelijkheid zou de Kamer nog meer in de wet,

[1:27:48] want die gaan we volgend jaar opnieuw behandelen,

[1:27:51] welke mogelijkheid zou de Kamer extra moeten inbouwen

[1:27:54] om het kabinet wel die mogelijkheid te geven?

[1:27:56] Want dat is nieuwe informatie.

[1:27:57] Wij dachten met die aanwijsbevoegdheid er te zijn.

[1:28:00] Als dat niet het geval blijkt, waar ik nog niet van overtuigd ben,

[1:28:02] dan zullen we de wet moeten aanpassen

[1:28:04] zodat het wel het geval is, want anders gaan we continu dezelfde fouten herhalen.

[1:28:09] De staatssecretaris.

[1:28:10] Ik heb aanwijzingsbevoegdheid in algemene zin en niet op individuele casussen.

[1:28:23] Mevrouw Beckerman.

[1:28:24] Ja, maar voorzitter, in dat geval kun je bij alles gaan argumenteren dat het een individuele casus is.

[1:28:29] De reden voor het hoge beroep die hier wordt aangegeven is niet omdat we

[1:28:33] één gezin het leven godschuwelijk zuur willen maken, maar omdat het collectieve implicatie zou hebben.

[1:28:38] En als het collectieve implicaties heeft, dan geldt toch die aanwijsbevoegdheid.

[1:28:44] We kunnen niet het in cirkelsjes redeneren tussen individueel en collectief.

[1:28:47] We moeten kiezen.

[1:28:48] Is het nou individueel of is het collectief?

[1:28:50] Wilt u individueel iemand het leven zuur maken of gaat het erom dat we collectief willen dat

[1:28:55] het een collectief probleem is met de schadeafhandeling?

[1:28:58] Als het het laatste is, heeft u de aanwijsbevoegdheid.

[1:29:00] Ik geef nogmaals aan dat het hier een individuele casus betreft waar ik niet op in kan gaan.

[1:29:07] En dat de gevolgen collectief zodanig groot zijn voor de afhandeling van schade,

[1:29:12] dat daar andere mensen, een groter, grotere groep, nadelige gevolgen van ondervindt.

[1:29:19] En dat is de spagaat waar ik mij hierin bevind.

[1:29:24] Nogmaals, ik vind het ontzettend vervelend dat dit op deze manier gelopen is.

[1:29:29] Het IMG is zelfstandig bevoegd om dit te doen.

[1:29:32] Daar kan ik wat van vinden, maar uiteindelijk zijn zij als ZBO zelf gemachtigd om dat door te zetten.

[1:29:40] Ik ben bereid om u in een vertrouwelijke briefing daarna de duiding over te geven.

[1:29:48] Ten slotte, mevrouw Bikker, op dit punt.

[1:29:51] Ik ben bereid daarna te luisteren.

[1:29:55] Ik heb er wel moeite mee, omdat ik ook echt naar buiten wil toe dat beginsel staande houden.

[1:30:00] Maar die briefing zal dan wel echt op heel korte termijn moeten zijn.

[1:30:03] op heel korte termijn.

[1:30:05] En hoe collega's omgaan met hun moties, dat is echt aan de collega's.

[1:30:09] Ik wil hem aanhouden tot dat moment.

[1:30:11] Mijn motie ten aanzien van IMG, ik weet even niet welk nummer het is.

[1:30:15] Maar echt, hij moet wel voor half december gewoon in stemming zijn, want dat kunnen we niet laten bungelen.

[1:30:21] Dus dat geef ik dan aan de staatssecretaris terug op zijn uitgestoken hand, omdat ik echt hoop dat hij

[1:30:25] ook op dat punt het beginsel verder uitwerkt.

[1:30:28] Ik deel de vraag van mevrouw Beckerman.

[1:30:29] Wat is er dan verder nodig voor de wet?

[1:30:31] Ik heb nog meer vragen gekregen over de aanwijzingsbevoegdheid, want uiteindelijk begint dat altijd

[1:30:35] bij een individuele casus.

[1:30:37] Dus je hebt niet een collectieve casus, maar altijd een individuele casus.

[1:30:41] Ik weet nu ook niet meer wat die inhoudt.

[1:30:44] Dat gaan we niet meer redden in dit WGO voor twaalf uur, maar er moet wel snel klare wijn geschonken.

[1:30:51] Ik houd 22 aan, voorzitter.

[1:30:54] U krijgt de toezegging van mij om daar goed over geïnformeerd te raken.

[1:31:01] De heer Busselhoff nog op dit punt.

[1:31:05] Ik probeerde heel goed te luisteren wat werd gezegd.

[1:31:08] Het werd me nog niet helemaal helder.

[1:31:09] Dat moet dan ook wel helder worden.

[1:31:12] In welke gevallen de staatssecretaris wel van mening is...

[1:31:15] dat hij gebruik kan maken van de bevoegdheid die hij heeft.

[1:31:20] Aan de ene kant heb je de Kamer die nu zegt...

[1:31:22] volgens mij kan het in deze en deze gevallen.

[1:31:24] Aan de andere kant geeft de staatssecretaris een antwoord...

[1:31:26] waarmee eigenlijk lijkt alsof je misschien wel altijd kan zeggen

[1:31:30] nee, die bevoegdheid is hier niet voor bedoeld.

[1:31:33] Dus ja, die onduidelijkheid zou toch nog prettig zijn

[1:31:36] als die weggenomen kan worden door de staatssecretaris.

[1:31:39] En als dat niet nu kan, dan nog in een aanvullende brief.

[1:31:43] Nou, ik kan daar wel duidelijk over zijn.

[1:31:44] Stel dat u als Kamer of als ik als staatssecretaris

[1:31:48] een aantal zaken op mij af zie komen

[1:31:51] waarbij de werkwijze van het IMG voor mij aanleiding is om te zeggen van

[1:31:55] hier wil ik dat jullie op een andere manier gaan werken, dan kan ik in algemene zin die aanwijzing

[1:32:00] geven aan het IMG. Maar datzelfde kan ik niet doen bij individuele casussen. En dat is het verschil

[1:32:10] wat daarin zit. Ik concludeer een toezegging van de staatssecretaris om op zeer korte termijn

[1:32:16] in ieder geval medewerking te verlenen aan het hebben van een vertrouwelijke briefing over dit

[1:32:20] specifieke punt. En ik kijk naar de Kamerleden om dat in hun procedurevergadering voor binnenlandse

[1:32:26] te regelen, al dan niet via een e-mailprocedure om het te versnellen, zodat volgens de wens van mevrouw

[1:32:30] Bikker en ik denk meerdere leden de stemming over de moties in ieder geval voor het kerstreces kan

[1:32:35] plaatsvinden. Ten slotte mevrouw Beckerman. Is een ZPO, want we hebben heel veel verschillende

[1:32:43] rechtsvormen in Nederland, hebben heel veel verschillende manieren waarop organisaties

[1:32:48] een deel van het werk of het hele werk voor de Tweede Kamer of voor het kabinet kunnen uitvoeren,

[1:32:54] Bijvoorbeeld het CBR is ook een ZBO met ook een aanwijsbevoegdheid.

[1:32:58] Het IMG is een ZBO, maar het NCG bijvoorbeeld niet.

[1:33:01] Past de rechtsvorm ZBO nog wel bij de taak van de schadeafhandeling als we er steeds tegen aanlopen

[1:33:09] dat dit zo ingewikkeld is?

[1:33:12] Heeft de staatssecretaris daar ook over nagedacht?

[1:33:17] Ik denk dat de staatssecretaris daar regelmatig over dacht.

[1:33:22] De staatssecretaris vervolgt zijn betoog.

[1:33:26] De heer Vermeer vroeg naar de schaderapporten van het IMG.

[1:33:31] Het IMG voert kwaliteitscontroles uit op de schaderapporten die de deskundigen opstellen.

[1:33:36] Bewoners die het niet eens zijn met rapporten of fouten zien, kunnen die met een zienswijze

[1:33:41] op het rapport indienen.

[1:33:44] Als het IMG ziet dat bureaus of deskundigen steeds fouter maken, wordt met dat bureau gesproken.

[1:33:49] Er zijn ook al bureaus niet meer in dienst.

[1:33:54] Dan de vraag van mevrouw Vedder.

[1:33:57] Of ik in het eerste kwartaal een brief kan sturen over de zwaarst getroffenen in de schadeafhandeling

[1:34:02] en de mogelijke oplossingsrichting voor deze mensen?

[1:34:05] Ja, dat kan.

[1:34:07] Ik zal de Kamer in het eerste kwartaal informeren over mijn analyse met betrekking tot de zwaarst

[1:34:11] gedupeerden die nu nog onvoldoende geholpen zijn in de mogelijke oplossingsrichtingen.

[1:34:21] Dan kom ik nu bij NAM-procedures in Financiën.

[1:34:26] Als de waardevermiddelingsregeling niet verlengd wordt, wat is er dan te doen met het resterende budget?

[1:34:31] Is het huidige budget toereikend als de waardevermiddelingsregeling verlengd wordt?

[1:34:36] Ik ga komend voorjaar met de minister van Financiën in gesprek om te kijken of dit budget voor een

[1:34:41] ander doel ingezet kan worden binnen de opgave voor Groningen.

[1:34:46] Ik doe een beroep op de Kamer voor goede suggesties.

[1:34:49] Ja, het resterende budget is toereikend voor de verlenging tot 31 december 2025.

[1:35:00] Dan kom ik nu bij verduurzame verschillen van geel.

[1:35:05] De vraag van het CDA en het NRC was of de plannen van vergeel uitvoerden en op welke wijze doet het dat?

[1:35:10] Kunnen u daarbij aangeven wat de consequenties zijn van de situatie waar die nou is?

[1:35:14] Komt er een rangschikking in de uitvoering?

[1:35:18] Onuitlegbare verschillen zijn zeer lastig voor de bewoners.

[1:35:24] De commissie van Geel herkende dit probleem en oordeelde ook dat er geen simpele oplossingen zijn.

[1:35:30] Het advies van de commissie van Geel omvat meerdere maatregelen om verschillen weg te nemen.

[1:35:35] Het kabinet geeft daar op dit moment zoveel mogelijk invulling aan binnen de huidige mogelijkheden.

[1:35:41] Verregaande maatregelen, conform van Geel, op gebied van verduurzaming, terugwerkende kracht

[1:35:47] en de schadeafhandeling in de deur-tot-deuraanpak, vragen grote aanpassingen in de uitvoering.

[1:35:53] Hiervoor ontbreekt op dit moment een praktisch uitvoerbaar en haalbaar plan.

[1:35:58] Ik ben hier nog over in gesprek met de regio en met de uitvoeringsorganisaties.

[1:36:02] Zodra ik die plannen heb uitgewerkt, zal ik de Kamer daar ook over informeren.

[1:36:11] Dan de vraag van de heer Vermeer, die vroeg of we in Groningen leren van Limburg en andersom.

[1:36:17] Ook een blikje.

[1:36:17] Ik denk mevrouw verder op het vorige punt.

[1:36:21] Ik hoorde de staatssecretaris net zeggen dat zodra er bekendheid is over de plannen,

[1:36:26] dan informeer ik de Tweede Kamer.

[1:36:27] Dan is mijn vraag uiteraard wanneer zal dat dan zijn?

[1:36:31] Want ik zit echt nog wel een beetje te wachten op een verlossend antwoord

[1:36:35] op mijn vertwijfelende vraag van

[1:36:39] hoe denkt het kabinet nou eigenlijk over het uitvoeren van Van Geel?

[1:36:42] Dus ik ben heel benieuwd naar die brief.

[1:36:43] Dus wanneer gaat dat komen?

[1:36:45] De staatssecretaris.

[1:36:47] Ik kom daar met een brief in januari op terug.

[1:36:55] Dan de vraag van de heer Vermeer of we in Groningen leren van Limburg en andersom.

[1:37:01] Ik ben doorlopig in gesprek met de minister van KGG over wat we van elkaar kunnen leren.

[1:37:06] Als daar wat extra druk op moet, dan zal ik daar ook nog eventjes aandacht voor vragen.

[1:37:15] Dan ben ik toegekomen aan de moties.

[1:37:18] Een ogenblik. Ik kijk heel even naar de Kamerleden of de vragen die zijn gesteld in de vorige termijn.

[1:37:23] Voldoende zijn beantwoord.

[1:37:25] Dan ga ik over naar de appreciatie van de moties.

[1:37:28] De motie van Busschof Beckerman, de waardevermeerderingsregeling verlengen,

[1:37:47] verzoekt de regering de date van de huidige waardevermeerderingsregeling te verlengen tot en met 31-12-25.

[1:37:53] Die moet ik helaas ontraden.

[1:37:55] Ik ontraad het verlengen omdat de waardevermeerderingsregeling niet meer van toegevoegde waarde is,

[1:38:00] onder de volgende reden.

[1:38:01] De oorspronkelijke reden is er niet meer.

[1:38:03] De schadeafhandeling is sneller en ruimhartiger geworden.

[1:38:06] Er zijn betere instrumenten.

[1:38:09] Er zijn nieuwe, bredere verduurzamingsinitiatieven vanuit Nijmegen uitgerold, met name maatregel 28 en 29.

[1:38:17] Van Geel adviseert ook de waardevermetingsregeling te beëindigen.

[1:38:24] Het geld kan effectiever worden ingezet en je kunt het geld maar één keer uitgeven.

[1:38:28] Deze middelen kunnen en moeten ook doelmatiger ingezet worden.

[1:38:31] En het budget dat overblijft per 1 januari is een meevaller voor de Rijksbegroting en

[1:38:37] mag volgens de begrotingsregels niet zomaar worden ingezet voor verlenging.

[1:38:41] Ik ga dus met financiën kijken of het budget behouden kan worden om een of meerdere financiële

[1:38:46] puzzels op te lossen.

[1:38:47] Hoewel de doelgroepen niet precies overlappen, stellen we met maatregelen 29 al meer geld

[1:38:52] voor meer bewoners beschikbaar.

[1:38:56] Motie 1 ontraden, en nu heeft u een vraag van de heer Puzzel.

[1:38:59] Meerdere vragen eigenlijk, voorzitter, nu.

[1:39:02] Want om te beginnen noemt de staatssecretaris al dat inderdaad maatregel 29 niet volledig overlap met de waardevermeerderingsregeling.

[1:39:10] Dus die waardevermeerderingsregeling is in dat oogpunt wel degelijk van toegevoegde waarde.

[1:39:15] En bovendien, zelfs als dat al zo zou zijn, zijn die verduurzamingsmaatregelen ook nog eens vertraagd tot en met de zomer.

[1:39:22] Dus dan zit er nog een heel gat waarin mensen niet kunnen rekenen op iets wat ook maar lijkt op die waardevermeerderingsregeling.

[1:39:31] Dus ik snap dan niet wat de staatssecretaris voor al deze mensen in die tussentijd gaat doen.

[1:39:37] De staatssecretaris.

[1:39:38] Ik denk dat ik met de beschikbare middelen en wat wij op dit moment doen, dat wij een behoorlijk deel van deze zaken op kunnen lossen.

[1:39:47] Dus en ik heb ook aangegeven wat het probleem is met het instand houden.

[1:39:52] Dus ik loop gewoon op het risico het geld kwijt te raken.

[1:39:56] En als ik hem op een andere manier weet in te zetten,

[1:39:58] dan kunnen we het geld daarvoor inzetten.

[1:40:02] De heer Busshof.

[1:40:04] Voorzitter, één, er zijn ontzettend veel groepen met reden toegevoegd aan deze waardevermeerderingsregeling.

[1:40:10] Een heel groot deel van die groepen heeft nog geen beroep op die waardevermeerderingsregeling kunnen doen.

[1:40:14] Dus wie is in het vooruitzicht gesteld dat ze dat wel kunnen doen?

[1:40:17] En die horen zo meteen nee, toch weer niet.

[1:40:19] Een beetje in het rijtje van gebroken beloftes aan Groningers.

[1:40:22] Dat willen we denk ik niet met z'n allen.

[1:40:24] Dus is het aan de Kamer om te zeggen...

[1:40:26] wij verlengen tijdig die waardevermeerderingsregeling.

[1:40:30] Dat is vorig jaar ook gebeurd.

[1:40:32] Dus het kan prima als je dat als Kamer afspreekt.

[1:40:34] Ook richting financiën.

[1:40:36] En dan heeft de staatssecretaris helemaal geen probleem met geld dat er niet is.

[1:40:39] Nee, dan is het geld wat er nu in die pot met geld nog zit...

[1:40:42] blijft dan gewoon beschikbaar.

[1:40:43] Dus kan de staatssecretaris dan uitleggen...

[1:40:45] hoe zowel die groepen die toegevoegd zijn alsnog worden geholpen.

[1:40:48] En wat er nu anders is dan vorig jaar.

[1:40:51] De staatssecretaris.

[1:41:18] Dat gat kunnen we ook inzetten voor die doelgroepen op een andere manier in de regelingen die daarvoor

[1:41:26] in de plaats komen.

[1:41:27] Het is niet iets wat daarvoor nodig is, er zijn ook gewoon andere mogelijkheden om daar

[1:41:34] wat in bij te kunnen dragen.

[1:41:38] Eerst aan mevrouw verder, misschien scheelt dat u dadelijk een, ja u bent alweer aan uw

[1:41:43] vierde interruptie.

[1:41:44] Ja voorzitter, als met oordeel Kamer had ik hem niet hoeven doen voorzitter, maar deze

[1:41:49] De regeling is heel succesvol en elke keer dreigt hij opnieuw afgeschaft te worden.

[1:41:54] In 2016 voerden we al actie Wees geen kniepert om het afschaffen door minister Kamp te voorkomen,

[1:42:00] wat toen gelukt is.

[1:42:01] Mijn vraag gaat erover dat de staatssecretaris zegt dat de regeling er is gekomen omdat mensen

[1:42:08] lang moesten wachten op schadeafhandeling, dat is nu niet meer zo en daarom kan die gesloten

[1:42:12] worden.

[1:42:13] De reden dat er nog 93 miljoen in de pot zit is omdat de schadeafhandeling voor heel veel

[1:42:18] mensen vorig jaar grotendeels heeft stilgelegen. Erkent de staatssecretaris daarmee dat de

[1:42:23] oorspronkelijke reden waarom deze regeling er is gekomen nog steeds geldt? Want anders

[1:42:29] hadden mensen het allang kunnen aanvragen. Alleen de schadeafhandeling is voor heel veel

[1:42:32] mensen nu pas weer opengezet of komt er binnenkort aan. Erkent de staatssecretaris dat die vertraging

[1:42:40] nog steeds bestaat en daarmee de oorspronkelijke reden voor deze regeling?

[1:42:45] Nee, dat herken ik niet.

[1:42:47] Ik herken dat de regeling opengesteld is en dat er gewoon heel weinig gebruik van gemaakt is.

[1:42:53] Dat herken ik wel.

[1:42:59] Het was niet mijn motie, maar om het maar even praktisch te houden, betrek ik motie 13 er ook

[1:43:05] maar even meteen bij, want ik vermoed zomaar een vergelijkbare appreciatie, want dat is een andere

[1:43:10] motie over de waardevermeerderingsregeling.

[1:43:11] Ik hoorde de staatssecretaris net zeggen dat hij zorgen heeft om het geld kwijt te raken.

[1:43:17] Ik zie hier juist een hele brede commissie die probeert de staatssecretaris daarvoor te

[1:43:24] behoeden door op te roepen van verleng de regeling en houd die 93 miljoen intact.

[1:43:31] Dus dat is toch juist dan een steun in de rug voor deze staatssecretaris vanuit een behoorlijk

[1:43:36] eensgezinde Kamer, zou ik denken.

[1:43:37] De staatssecretaris.

[1:43:39] Die eensgezendheid waardeer ik ook zeer.

[1:43:42] Alleen toch ontraad ik hem omdat ik denk dat wij deze middelen op een andere manier effectiever in kunnen zetten.

[1:43:49] De heer Vermeer.

[1:43:51] Ja, voorzitter.

[1:43:52] Wat zou de appreciatie zijn als er stond, verzoekt de regering de datum van de waardeverminderingsregeling te verlengen?

[1:44:02] Vermindering?

[1:44:03] Waardevermindering.

[1:44:03] Ja, hier staat in de motie waardevermindering.

[1:44:06] Ik lees gewoon voor wat er staat, dus misschien is dat sowieso iets wat gecorrigeerd kan worden.

[1:44:20] Te verlengen tot en met 31-12 of eerder zodra er vervangende regelingen beschikbaar zijn.

[1:44:31] Hoe zou dan de appreciatie zijn, want dan zou de staatssecretaris het op kunnen vatten

[1:44:36] als het ideale briefje wat hij nodig heeft bij zijn gesprekken hierover.

[1:44:44] Dan betreft het nog steeds een intensivering van de regeling.

[1:44:52] Dus dan, zoals wij de afspraak in het regeerakkoord hebben,

[1:44:59] betreft het een intensivering en ben ik het dan nog steeds kwijt.

[1:45:08] De heer Vermeer voor een vervolgvraag.

[1:45:13] Voorzitter, ik zal dan de definities er allemaal op na moeten kijken,

[1:45:17] maar volgens mij is een verlenging van een datum geen intensivering van een regeling.

[1:45:23] Dat zou het gaan als er meer geld bij moet, maar dat is hier niet het geval.

[1:45:29] Er wordt er weinig gebruik van gemaakt, omdat er allerlei projecten ook vertragingen oplopen.

[1:45:33] Er kon ook geen gebruik gemaakt worden, dus er is gewoon een hele legitieme reden om te zeggen...

[1:45:38] van ja, dan moet je hem ook langer openlaten, want de regeling stond open terwijl bijna

[1:45:42] niemand er gebruik van kon maken en vervolgens is de redenering we stoppen met de regeling

[1:45:47] omdat niemand er gebruik van maakt, ja, hallo, dat is logisch.

[1:45:52] Dus ik zou toch willen vragen, en anders daar wat naderen over te overleggen, van kunnen

[1:46:00] we gewoon niet die datum opschuiven met de voorwaarden dat als er voldoende vervangende

[1:46:06] regelingen zijn, dat die dan dichtgaat onder verwijzing naar het feit dat er een

[1:46:11] ander loket voor is.

[1:46:15] De staatssecretaris.

[1:46:20] Ik vind het een interessante gedachtegang.

[1:46:24] Wij denken op dit moment dat we door het om een andere manier in te zetten, dat we het

[1:46:27] effectiever kunnen doen, maar ik kan u bij brief van, ja, in een brief van in

[1:46:36] januari zou ik in een brief wel uit kunnen leggen hoe we dat kunnen gaan doen.

[1:46:47] De heer Vermeer.

[1:46:48] Een brief per januari is heel mooi, maar de stemmingen over deze begroting zijn gewoon

[1:46:55] komende donderdag.

[1:47:01] Als de Kamer dit toch anders wil, dan zal u dat voor 6 december in overstemming nemen.

[1:47:09] Dan moeten we daarover stemmen voor 6 december.

[1:47:12] Goed.

[1:47:14] Het is aan de Kamer om te kijken hoe we ermee omgaan.

[1:47:17] We gaan verder met motie nummer 2.

[1:47:26] De voorzieningen behouden, verzoekt de regering in lijn met de aangenomen motie over voorkomende

[1:47:35] voorzieningen in de ABV-gebieden verdwijnen en zorgt te dragen dat voorzieningen zoals

[1:47:38] Zwembad Hogezand ook na 2025 open kunnen blijven en openbaar vervoersscholen, zorg- en cultuur- en

[1:47:44] sportvoorzieningen in dorpshuizen niet verder verdwijnen.

[1:47:46] Deze moet ik ontraden.

[1:47:49] Naar aanleiding van de vorige motie heeft er al een inventarisatie van het

[1:47:53] voorzieningenniveau plaatsgevonden.

[1:47:55] Op basis hiervan zijn drie voorzieningen gefinancierd.

[1:47:57] Het zwembad Vinsterwolde, de behoud van de bibliotheek en het dorpshuis.

[1:48:01] Toen is door de kwartiermakers in overleg met de regio besloten om vooruitlopend op de agenda's niet

[1:48:07] te investeren in incidentele lokale voorzieningen, omdat het onduidelijk is of die bijdragen aan de

[1:48:13] beoogde langetermijndoelstellingen van die agenda's.

[1:48:16] Op basis hiervan zijn de doelstellingen benoemd als sociale leefbaarheid en de groeide aantrekkelijkheid

[1:48:22] in het vestigingsregio.

[1:48:24] In principe vallen veel van deze voorzieningen onder de verantwoordelijkheid van de lokale

[1:48:27] democratie.

[1:48:29] Bovendien beschikken de aardbevingsgemeenten vanuit de PH-maatregel 14 leefbaarheid en

[1:48:33] wijkontwikkeling over 200 miljoen die ingezet kan worden voor deze voorzieningen en de investeringen

[1:48:41] uit de agenda's moeten zorgen voor een plus op regulier beleid.

[1:48:43] De agendas worden nu vormgegeven.

[1:48:46] De sociale agenda zit nu ook in de besluitvormende fase en wordt in januari gepresenteerd.

[1:48:50] De economische agenda wordt in Q1 gepresenteerd en de Kamer wordt hierover geïnformeerd.

[1:48:55] De motie 2 ontraadt Busshof.

[1:49:00] Ja, voorzitter, want terecht zei de staatssecretaris dat het vorig jaar wel kon om een aantal voorzieningen

[1:49:05] overeind te houden en dat het nu niet kan, met als reden dat dat niet wat de sociale agenda

[1:49:10] en de economische agenda beoogt te doen.

[1:49:11] Nou ja, prima dat die dat niet beogen.

[1:49:13] Die hebben andere doelstellingen.

[1:49:14] Maar dan nog kan het wel om dit te doen als we dat willen.

[1:49:17] Want dat zei de staatssecretaris net ook.

[1:49:19] Dus ik zie het probleem eigenlijk niet.

[1:49:22] De staatssecretaris.

[1:49:25] Nou, volgens mij ben ik daar helder over geweest.

[1:49:27] Er is door de kwartiermakers in overleg met de regio besloten...

[1:49:30] om niet te investeren in incidentele lokale voorzieningen...

[1:49:34] omdat het onduidelijk is dat die bijdragen...

[1:49:36] aan de beoogdelange termijndoelstellingen van die agenda's.

[1:49:39] Dus er liggen afspraken.

[1:49:41] Als ik hier nou mee akkoord zou gaan...

[1:49:42] dan ga ik tegen de afspraken en die met de regio gemaakt zijn hierover.

[1:49:45] Dus dat ben ik eigenlijk niet van plan.

[1:49:50] Voorzitter, voordat er verkeerd beeld wordt geschetst,

[1:49:52] dat ik zou willen dat de staatssecretaris zich door de afspraken die gemaakt zijn

[1:49:56] vanuit de sociale agenda en economische agenda heen banjert,

[1:49:59] dat is niet wat ik voorstel en wat ik zou willen.

[1:50:02] Wat ik zeg en wat deze motie zegt, is even los van de afspraken die gemaakt zijn

[1:50:06] over die sociale agenda en die economische agenda.

[1:50:08] Prima, daar houden we ons aan,

[1:50:10] maar dan nog kun je precies wat in deze motie staat wel doen.

[1:50:12] Dat is vorig jaar ook gebeurd, of het jaar daarvoor.

[1:50:15] De staatssecretaris.

[1:50:23] Wat er vorig jaar gebeurd is, dat is dus voorafgaande aan die afspraken geweest.

[1:50:26] En dat is dus niet in lijn met hoe de afspraken nu liggen.

[1:50:30] Dus ik blijf hem toch ontraden.

[1:50:33] U vervolgt met motie 3.

[1:50:38] Dan de heffing op het NAM.

[1:50:40] Verzoekt de regering te inventariseren en aan de Kamer te rapporteren of er op basis van de tijdelijke wet Groningen

[1:50:44] een grondstak is om de verschuldigde bedragen alsnog te heffen bij de NAM.

[1:50:48] Die is overbodig, omdat met de NAM is overeengekomen een regiobedraag bijdragen per factuur.

[1:50:57] Die wordt in rekening gebracht bij de NAM en die maakt dus geen deel uit van de heffing.

[1:51:03] De heffingsgrondslag in de TWG kan alleen gebruikt worden voor zaken die vallen onder

[1:51:09] aansprakelijkheid van NAM, zoals de kosten voor de schadeafhandeling en versterkingsoperatie.

[1:51:15] Mijn voorganger heeft opties onderzocht voor een extra heffing naast de bestaande heffingen voor de

[1:51:19] kosten van de schadeafhandeling in de versterkingsopgave.

[1:51:25] Die kosten zijn beperkt en worden begrensd door nationaal en internationaal recht.

[1:51:28] De Kamer is er ook al eerder over geïnformeerd.

[1:51:32] De motie op stuk nr. 3 is overbodig.

[1:51:33] De motie op stuk nr. 4 is ook overbodig.

[1:51:39] De verzoekte regering bij maatregel 29 van Nijbergen ook afwerking en ventilatie mee te nemen.

[1:51:45] De subsidie die de bewoners van maatregel 29 ontvangen, is zowel voor de maatregelen om

[1:51:50] te isoleren als te ventileren.

[1:51:53] Daarnaast ontvangen de bewoners in het versterkingsgebied tot 140% van het sociaal minimum

[1:51:58] 1.000 euro vergoeding voor het afwerken en na isoleren van de woning.

[1:52:02] Dit betreft een tegemoetkoming voor de kosten naast de 100%-subsidie die deze bewoners ontvangen

[1:52:07] voor het isoleren tot de standaard.

[1:52:09] Naast de 1.000 euro vergoeding zijn er ook nog andere potten beschikbaar waar bewoners aanspraak

[1:52:13] op kunnen maken, bijvoorbeeld de gemeentelijke subsidie voor energie-armoede.

[1:52:19] De motie op stuk nr. 5 is een spreekt-uit motie.

[1:52:24] De motie op stuk nr. 6 is een spreekt-uit motie.

[1:52:30] De maatregel op stuk nr. 16, die we geund hebben, laat ook gelden voor ondernemers.

[1:52:36] De maatregel op stuk nr. 16 is al in uitvoering.

[1:52:39] Eigenaren van een woning krijgen vergoeding via het versterkingsbesluit.

[1:52:42] Een ander deel van de doelgroep volgt later, bijvoorbeeld de huurders.

[1:52:45] Dit wordt nu ingeregeld.

[1:52:47] Maar de regel 16 is bedoeld voor huurders en eigenaren van een woning en niet voor ondernemers en

[1:52:52] mkb'ers. Er zijn hiervoor ook geen middelen gereserveerd.

[1:52:56] Ondernemers en mkb'ers krijgen ook al andere vergoedingen.

[1:52:59] Voor specifiek mkb is er bijvoorbeeld de vermogensschaderegeling.

[1:53:04] Deze vergoeding gaat over derving van inkomsten veroorzaakt door de versterking.

[1:53:07] Op dit moment maak ik een overzicht van alle vergoedingen voor ondernemers.

[1:53:13] Om te raden, neem ik aan op de motie op stuk nr. 7, dat zijn de uitvoeringskosten, een plan

[1:53:28] van aanpak maken en in het eerste kwartaal aan de Kamer rapporteren.

[1:53:31] Dat is overbodig, deze motie.

[1:53:34] In de kabinetsreactie op de eerste staat van Groningen zal ik ingaan op de uitvoeringskosten

[1:53:42] en verder blijven sturen op het verminderen van overhead.

[1:53:46] De motie op stuk nr. 108 is overbodig.

[1:53:48] De motie op stuk nr. 109 is een korte samenvatting van de motie op stuk nr. 109

[1:53:53] en de motie op stuk nr. 109 op 1 aanspreekpunt.

[1:53:54] De motie op stuk nr. 109 verzoekt de regering voor een integrale aanpak te zorgen waarbij

[1:53:57] gedupeerden bij 1 aanspreekpunt terecht kunnen.

[1:54:01] De motie op stuk nr. 109 is een oordeelkamer met lezing.

[1:54:05] Ik kan deze motie-oordeelkamer geven als ik het eerste verzoek mag opvoeden als een aanmoediging

[1:54:11] om de samenwerking tussen de bedrokken organisaties verder te verbeteren.

[1:54:15] Er zijn namelijk al belangrijke stappen gezet.

[1:54:18] Zo kunnen bewoners met samenloop tussen versterking en schadeafhandeling

[1:54:22] ook kiezen voor een integrale aanpak.

[1:54:25] Ook trekken NCG, IMG en SNN gezamenlijk op in de versterkingspunten.

[1:54:30] Daarnaast kijken we nu in het kader van de agenda voor herstel

[1:54:32] met de decentrale overheden en uitvoeringsorganisaties

[1:54:35] in een aantal startgebieden of in hoe de samenwerking verder verbeterd kan worden

[1:54:40] Als het verzoek echter gelezen moet worden als een absoluut einddoel, dan moet ik de motie ontraden.

[1:54:46] Ik heb inmiddels aangegeven geen grootschalige structuurwijzigingen te willen doorvoeren om

[1:54:51] die uitvoering niet vast te laten lopen.

[1:54:54] Ik kijk naar de indiener.

[1:54:57] De eerste lezing.

[1:54:59] Met de eerste lezing krijgt motie op stuk nr. 8 het oordeel Kamer.

[1:55:03] De motie op stuk nr. 9.

[1:55:08] Ik verzoek de regering de trillingstoelvoortaan alleen nog maar in te zetten als aanvullende

[1:55:13] maatregel en alleen wanneer het resultaat positief uitvalt voor de schadeopmeting van de Groningers.

[1:55:20] Hij is overbodig, maar wel met een lezing en anders dan moet ik hem ontraden.

[1:55:26] Als ik de motie zo moet lezen dat het trillingstoel bij de beoordeling van individuele schades alleen

[1:55:32] als aanvullende maatregel mag worden gebruikt en niet negatief voor de bewoners uit mag pakken,

[1:55:38] kan ik de heer Waminga geruststellen en is de motie overbodig.

[1:55:42] Dit is namelijk al hoe de trillingsstoel wordt gebruikt.

[1:55:45] Ik zal voor het eerst volgende commissiedebat op 30 januari per brief een toelichting geven

[1:55:49] op het gebruik van de trillingsstoel.

[1:55:52] Maar als de indiener bedoelde dat de trillingssnelheden ook niet meer mogen worden gebruikt om te bepalen

[1:55:58] of een melder zich überhaupt in een gebied bevindt waar aardbevingen hebben plaatsgevonden,

[1:56:02] dan moet ik de motie onthouden.

[1:56:05] Ik kijk naar de indieners.

[1:56:07] Voorzitter, ik heb hier natuurlijk in het debat en ook in het eerste debat over de

[1:56:11] Van Groningen hebben wij hier veel over gesproken.

[1:56:14] Wij hebben in eerste instantie gezegd, het staat in Nijmegen dat het überhaupt niet meer gebruikt zou worden.

[1:56:20] Dat is eigenlijk onze lijn.

[1:56:21] Maar de staatssecretaris zelf zegt, nou ja, we hebben het nog wel nodig om, het kan ook positief uitvallen.

[1:56:28] En eigenlijk zegt deze motie, oké, gebruik hem dan alleen in die gevallen dat het positief uitvalt.

[1:56:34] Dus eigenlijk had ik hier gewoon verwacht dat de staatssecretaris inderdaad zegt van,

[1:56:38] Nou ja, dit is wat we graag willen, dus oordeel Kamer.

[1:56:43] Korte reactie van de staatssecretaris.

[1:56:45] Met de toelichting die ik gegeven heb, er zit gewoon een juridisch risico in.

[1:56:51] Als we dat laatste staartje, wat ik daarbij noem,

[1:56:54] dan zal in principe in heel Nederland

[1:56:56] de mensen er op deze manier gebruik van kunnen maken.

[1:56:58] Dat is niet de bedoeling, het is wel de bedoeling

[1:57:00] om ook een zekere begrensing aan te geven.

[1:57:02] Waadrillingen hebben plaatsgevonden, daar moeten mensen vergoed worden.

[1:57:05] Dus op die manier wil ik hem ook inzetten.

[1:57:11] Ik wil niet voor nog meer juridische vraagstukken opleveren.

[1:57:18] Dus op het moment dat dat zo geïnterpreteerd kan worden, dat dat die begrenzingen die u net geeft, dan vind ik dat akkoord.

[1:57:25] Maar het gaat mij nogmaals om dat de afspraken die er gemaakt zijn, gehandhaafd worden.

[1:57:47] De eerste lezing van de staatssecretaris, noem ik maar even, krijgt deze motie het oordeel overbodig.

[1:57:58] De motie op stuk nr. 10.

[1:58:06] De microfoon, staatssecretaris.

[1:58:08] Sorry, excuus.

[1:58:10] Een korte samenvatting van de motie op stuk nr. 10.

[1:58:12] Eén overheid lokaert hersteloperatie van D66 en verder.

[1:58:18] Het is een oordeel Kamer met een lezing.

[1:58:23] Deze motie is in essentie gelijk aan motie 8 van de heer Kops.

[1:58:27] Daarom kan ik deze motie ook oordeel Kamer geven als ik het eerste verzoek mag opvatten

[1:58:32] als aanmoediging om de samenwerking tussen de betrokken organisaties verder te verbeteren.

[1:58:36] Er zijn namelijk al belangrijke stappen gezet.

[1:58:39] Zo kunnen bewoners met samenloop tussen de versterking en schadeafhaling kiezen voor

[1:58:43] die integrale aanpak en trekken NCG, IMG en SNN gezamenlijk op in de versterkingspunten.

[1:58:52] Daarnaast kijken we in het kader van de agenda voor herstel samen met de centrale overheden

[1:58:58] en de uitvoerderorganisatie in een aantal startgebieden hoe de samenwerking verder

[1:59:03] verbeterd kan worden.

[1:59:05] Maar als ik het verzoek moet lezen als een absoluut einddoel, dan moet ik die motie ontraden, want ik

[1:59:10] wil geen grootschalige structuurwijzigingen aanbrengen om de uitvoering niet vast te laten lopen.

[1:59:15] Ik kijk naar de indieners, de heer Bemenka.

[1:59:17] Ja, de eerste lezing.

[1:59:24] Ik verzoek de regering de gaswending niet te verlengen.

[1:59:28] Dat is een modus die ik ontijdig wil verklaren.

[1:59:35] Dit onderwerp valt binnen de portefeuille van de minister van KGG.

[1:59:39] Zij stuurt de Kamer najaar nog een brief over de kleine velden.

[1:59:43] Ik begrijp dat er op 11 december ook een commissiedebat-mijnbouw met de minister gepland staat.

[1:59:47] U kunt daarbij met haar het debat over dit onderwerp voeren.

[1:59:52] Dan de motie op stuk nr. 11, ontijdig.

[1:59:54] Dan de motie op stuk nr. 12, geen verlenging in gaswinning, eveneens ontijdig.

[2:00:03] Dit onderwerp valt binnen de portefeuille van de minister van Klimaat en Groene Groei.

[2:00:07] Zij stuurt de Kamer dit najaar nog een brief over de kleine velden.

[2:00:10] Ook op 11 december staat er nog een commissiedebat, mijnbouw, met de minister gepland.

[2:00:15] U kunt daar met haar over in debat gaan.

[2:00:22] Deze ontraad ik en verzoek de waardevermiddingsregeling ook

[2:00:26] na februari 2025 open te laten staan.

[2:00:30] Zoals ik ook in motie 1 van het lid Busshof heb ontraden, ontraad ik deze motie ook.

[2:00:41] Totaalaanpak Groningen ook ontraden, dat is van mevrouw Beckerman.

[2:00:49] Ik ben op dit moment nog met de regio in gesprek over een optimale samenwerking

[2:00:52] tussen provincie, gemeente, IMG, NCG en het Rijk om te komen tot zo'n totaalaanpak.

[2:00:57] Daarover gaat de agenda voor herstel.

[2:00:59] Het Rijk heeft een zorgplicht ten aanzien van de schade en versterken,

[2:01:01] zoals gemeenten een zorgplicht hebben, bijvoorbeeld op het gebied van maatschappelijke voorzieningen.

[2:01:06] Deze plicht, wettelijk als recht afdwingen, zet het systeem direct op slot.

[2:01:11] Mensen hebben wel het recht op een gecoördineerde aanpak van schade en versterking door IMG en NCG.

[2:01:16] Dat is ook wettelijk vastgelegd.

[2:01:17] Ik wil echter niet inzetten op een structuurwijziging of nieuwe wetgeving.

[2:01:21] Nieuwe wijzigingen zorgen alleen maar voor vertraging.

[2:01:25] Motie 14 ontraden.

[2:01:28] De heer Bussel heeft hier een korte vraag over.

[2:01:32] Ja, voorzitter, want ik kan me toch niet helemaal vinden in dat je zou zeggen,

[2:01:37] ja, we willen die aanpak wel, maar we willen het geen recht laten zijn van inwoners.

[2:01:40] En dat daar dan een structuurwijziging nu al gelijk voor nodig is.

[2:01:44] Als je zegt, wij willen graag dat iedereen zo'n totaal aanpak krijgt,

[2:01:47] Dan snap ik werkelijk waar niet waarom je zou zeggen, nou, dan gaat deze motie een stap te ver.

[2:01:51] Dit is toch het einddoel waar ook deze staatssecretaris naartoe wil?

[2:01:54] De staatssecretaris.

[2:01:57] Zeker, maar de juridische implicaties die daarmee samenhangen en de verschillende overheden waar we daarmee moeten werken en uitvoersorganisaties,

[2:02:09] Dat vergt een hele forse structuurwijziging...

[2:02:14] die tot een hele hoop rem op lopende processes gaat leiden.

[2:02:19] En daarom blijf ik wel bij de applicatie die ik nu net gegeven heb.

[2:02:28] Naast dat dat een argument is dat we ongeveer altijd hebben gehoord...

[2:02:31] de afgelopen jaren op het moment dat we iets beter willen maken...

[2:02:35] waardoor het nog langer duurt voordat het beter wordt...

[2:02:38] Vraag ik me ook eventjes af, bij die moties die wel oordeelkamer hebben gekregen met die lezing,

[2:02:43] zou je ook kunnen zeggen, nou, we geven deze motie ook oordeelkamer en dan komen we in het voorjaar,

[2:02:47] zoals die andere moties vragen, ook met een uitwerking van deze motie.

[2:02:50] Dat zou ook kunnen. Want ja, die andere moties kregen ook oordeelkamer, ietsjes minder vergaan misschien.

[2:02:56] Maar ja, we delen hetzelfde doel, zei de staatssecretaris net.

[2:03:00] De staatssecretaris. Ja, en dat ze iets minder vergaan,

[2:03:03] Dat is ook de reden waarom deze ontraden wordt en die andere op een andere manier neergelegd worden.

[2:03:09] Wij zijn aan het onderzoeken van hoe wij hier vorm aan kunnen geven.

[2:03:13] Wat hier gevraagd wordt, dat heeft te grote implicaties.

[2:03:16] Dat is de reden dat ik hem ontraad en we blijven gewoon zoeken naar een betere oplossing waarbij

[2:03:20] het eindresultaat eigenlijk tot hetzelfde moet leiden als wat hierom gevraagd wordt.

[2:03:25] Motie 14 ontraden.

[2:03:27] Motie 15.

[2:03:35] Motie 15, die moet ik ontraden.

[2:03:39] Ik verzoek de regering ervoor te zorgen dat er niet langer doorgeprocedeerd wordt tegen duperen.

[2:03:44] Het begrensel is en blijft dat het IMG niet binnen een hoger beroep gaat.

[2:03:48] De enige uitzondering hierop is dat er als een zwaarwegend breder belang voor de uitvoering van

[2:03:52] de schadeafhandeling in het voorkomen van verschillen aan de orde is en er geen andere alternatieven zijn

[2:03:58] om dat belang te bewaken.

[2:04:00] Ook het kabinet heeft dat belang in het oog.

[2:04:02] Ik moet daarom deze motie ontraden.

[2:04:04] De motie op stuk nr. 156 ontraadt de motie op stuk nr. 157.

[2:04:10] Bouwfouten voorkomen en aanpakken.

[2:04:13] Ik verzoek de regering om met de gemeente en de NCG een aanpak te ontwikkelen om bouwfouten

[2:04:17] te voorkomen en ze beter aan te pakken.

[2:04:19] Ik verzoek de Kamer hierover in het eerste kwartaal van 2025 te informeren.

[2:04:25] Ik moet deze motie ontraden.

[2:04:27] Ik ontraad deze motie omdat een plan hiervoor niet noodzakelijk en niet realistisch is.

[2:04:31] Waar gebouwd wordt, er worden fouten gemaakt en als er fouten of problemen optreden na versterking door de NCG,

[2:04:38] dan kunnen de bewoners bij de NCG terecht voor nazorg.

[2:04:42] Motie 16 ontraden, mevrouw Beckerman.

[2:04:45] Voorzitter, kijk, in een gemeente, een gemiddelde gemeente in Nederland wordt veel gebouwd,

[2:04:51] maar niet zoveel als in deze aardbevingsgemeente.

[2:04:55] En dat betekent, als je bouwfouten wilt voorkomen, heb je toezicht nodig.

[2:04:59] Maar als zo'n groot deel van je bouw versloopt nieuwbouw is, dan is dat heel ingewikkeld te

[2:05:07] organiseren.

[2:05:09] En we zien dus ook dat, ik zie dat de staatssecretaris heel erg zegt, kijk uit, als je iets doet

[2:05:15] dan gaat de rem erop.

[2:05:17] Weet u wat?

[2:05:17] De rem erop zet als mensen eindelijk thuiskomen in een nieuw huis en ze moeten weer drie maanden

[2:05:22] terug naar de wisselwoning omdat er bouwfouts zijn gemaakt.

[2:05:25] En dat is niet één geval.

[2:05:27] We zien dat nu al op meerdere plekken, hele heftige zaken.

[2:05:33] Ik kan heel veel voorbeelden nu noemen, maar ik denk dat de voorzitter daar niet blij mee is.

[2:05:36] Maar dit punt halen we al zo vaak aan.

[2:05:39] Dit is een vriendelijk geformuleerde motie.

[2:05:42] Je moet een plan hebben om te zorgen dat er voldoende capaciteit is om bouwfouten te voorkomen,

[2:05:47] omdat je gewoon voldoende bouwinspectie moet hebben.

[2:05:51] Je moet zorgen dat mensen niet van een kastje naar de muur worden gestuurd,

[2:05:54] want dat gebeurt nu wel.

[2:05:55] De staatssecretaris zegt, ga maar naar de NCG.

[2:05:58] Voor een deel van de bewoners geldt dat helemaal niet.

[2:06:00] Zoals de badge 1588, die kunnen niet terecht bij de NCG.

[2:06:04] Dat weten de staatssecretaris ook.

[2:06:05] En daarom is dit ook zo noodzakelijk.

[2:06:08] Graag een reactie.

[2:06:09] De staatssecretaris.

[2:06:18] Ik blijf deze motie gewoon ontraden, maar ik kan wel een aanvullende toezegging doen.

[2:06:25] Als ik mevrouw Beckerman hoor, zegt ze dat het noodzakelijk is dat er beter bouwtoezicht komt

[2:06:30] op de lopende projecten.

[2:06:35] Dan kan ik in elk geval dit aangeven bij de gemeente, om te kijken en te vragen of daar

[2:06:40] voldoende capaciteit voor is om daar ook uitvoering aan te geven.

[2:06:44] Dus die toezegging wil ik wel doen door het gesprek aan te gaan.

[2:06:51] Daarmee hebben we nog steeds niet opgelost dat er af en toe bouwfouten gemaakt worden die ook

[2:06:55] later gemitigeerd moeten worden.

[2:06:58] De motie op stuk nr. 16 blijft ontraden.

[2:07:00] Er is een toezegging gedaan.

[2:07:02] De motie op stuk nr. 17.

[2:07:07] Ik verzoek de regering voor kerst 2024 de bewoners uit badge 1588 die eigen geld hebben moeten

[2:07:12] inleggen, te compenseren.

[2:07:13] Deze moet ik ontraden.

[2:07:15] De NCG heeft in oktober 2023 een meldpunt ingericht waar bewoners zich kunnen melden als ze zelf

[2:07:20] kostenmenigheid hebben gemaakt voor de versterking.

[2:07:25] NSG analyseert de uitkomsten zo nodig met de gemeente.

[2:07:28] Zo wordt getoetst of de bewoners met het gekregen budget een functioneel vergelijkbare woning

[2:07:32] konden kopen of afwerken.

[2:07:34] Ik wil geen nieuwe verschillen creëren ten opzichte van de reguliere versterking.

[2:07:37] Vandaar dat deze zorgvuldige analyse die tijd vergt.

[2:07:42] Ik blijf mij wel inzetten dat de bewoners zo snel mogelijk duidelijkheid krijgen.

[2:07:50] Met welke datum zou de staatssecretaris wel akkoord kunnen gaan?

[2:07:54] Want de vorige bewindspersoon heeft gecommuniceerd dat in kwartaal 1 van dit jaar begonnen werd met

[2:08:01] uitbetalen. Deze bewoners krijgen nu een brief.

[2:08:04] Helaas, het gaat nog maanden duren.

[2:08:06] Wij willen hier graag een oordeel Kamer op.

[2:08:08] Welke datum zouden we in kunnen zetten waarmee de staatssecretaris zegt ja, dit werkt wel en dit

[2:08:14] De staatssecretaris.

[2:08:16] Dan kom ik zo even op terug.

[2:08:19] Motie 18.

[2:08:24] Ik kan er ook direct wel even op terugkomen.

[2:08:28] Op dit moment is er een brief uit naar de gemeente om de missende informatie nog aan te leveren.

[2:08:37] Daar blijf ik wel op drukken dat we informatie ook zo snel mogelijk krijgen.

[2:08:42] En mogelijk dat we ook wel even een einddatum in die brief kunnen zetten dat die gemeentes dat aan kunnen leveren.

[2:08:46] Met het risico dat mensen die zich niet gemeld hebben daar dan buiten vallen.

[2:08:49] Maar wij willen wel druk blijven zetten op die gemeenten om die missende gegevens aan te leveren,

[2:08:57] zodat wij zo snel mogelijk ook door die uitbetalingen over kunnen gaan.

[2:09:01] Dan blijft deze motie ontraden.

[2:09:04] Voorzitter, de vraag was welke datum wel.

[2:09:07] En de antwoord is, ja, we sturen een brief naar gemeenten.

[2:09:10] Dat is niet een antwoord op die vraag.

[2:09:12] Nee, maar het is wel een antwoord van de staatssecretaris.

[2:09:16] Het is niet het gewenste antwoord.

[2:09:17] Ik snap de urgentie en ik voel die urgentie zelf ook, maar ik kan er geen datum op geven.

[2:09:23] U vervolgt met motie op stuk nr. 18.

[2:09:26] Problemen gedupeerden met belastingen aanpakken verzoekt de regering de problemen die gedupeerden

[2:09:31] ervaren met belastingen en kwijtscheldingen te voorkomen en aan te pakken door alle schadeloosstellingen

[2:09:36] en compensatie niet aan te merken als vermogen.

[2:09:39] Ik moet deze ontraden.

[2:09:41] In deze huidige vorm moet ik hem ontraden.

[2:09:44] Hoewel ik het doel van de motie van harte ondersteun, is de formulering problematisch.

[2:09:50] Het gaat gelukkig maar om een heel beperkte groep waar dit tot problemen leidt.

[2:09:53] Tot dusver hebben NCG en IUMG maar een handvol meldingen hiervan gehad.

[2:09:58] Ik zet mij samen met collega's in het kabinet in om daar waar toch problemen zijn met fiscale

[2:10:04] gevalschade deze op te lossen en zoveel mogelijk te voorkomen.

[2:10:08] Met het Belastingplan 2025 worden bijvoorbeeld vrijstellingen op inbox 3 voorgesteld voor het

[2:10:14] trekkingsrecht voor versterken en schadeherstel van gebouwen.

[2:10:18] Dit ziet bijvoorbeeld het bouwdepot bij herstel in Natura in daadwerkelijk herstel of versterking.

[2:10:25] Deze motie vraagt echter om een garantie dat er nooit meer iets misgaat.

[2:10:30] Dat kan ik niet beloven.

[2:10:31] Ook schrijft deze motie een specifieke methode voor die niet proportioneel is,

[2:10:36] nog in alle gevallen de beste oplossing voor bewoners.

[2:10:39] Ik wil daarom graag de ruimte houden om de alternatieven te overwegen.

[2:10:49] De staatssecretaris zegt dat deze specifieke methode, als we het dictum laten eindigen bij

[2:10:54] «en aan te pakken» en gaat over tot de orde dag, dus dan gaat door alle schadeloosstelling

[2:10:58] en compensatie niet aan te merken als vermogen eruit, kunnen we dan tot een oordeel Kamer

[2:11:03] komen?

[2:11:04] De staatssecretaris.

[2:11:11] Ik kom er zo even op terug.

[2:11:14] De motie op stuk nr. 19.

[2:11:19] Geen verzoek de regering de gasbending bij Warfem niet te verlengen.

[2:11:22] Die is ontijdig.

[2:11:24] Dit valt weer onder het portefeuille van klimaat en groene groei.

[2:11:28] De minister heeft 11 december nog een commissiedebat, dus u kunt er met haar over in het debat.

[2:11:34] De motie op stuk nr. 19 is ontijdig.

[2:11:35] De motie op stuk nr. 20.

[2:11:43] De motie op stuk nummer 20 vraag ik om aan te houden.

[2:11:48] Ik ben het op zich eens met u wat u in de motie stelt, dat de regio niet het dupe mag worden

[2:11:52] van de opstelling van de NAM en dat de NAM aan zijn verantwoordelijkheden moet worden gehouden.

[2:11:57] Ik ben bezig met vervolgstapen, bijvoorbeeld opstarten van de nieuwe arbitrage in kaart te

[2:12:03] brengen. Ik hoop u daar in januari over te kunnen berichten.

[2:12:06] De afspraken die de Staat maakt met de regio over het perspectief voor de regio staan in

[2:12:11] principe los van de afspraken tussen de Staten en de NAM over een bijdrage van NAM aan een

[2:12:18] perspectief voor de regio in het geschil erover.

[2:12:20] Ik wil u daarom vragen de motie aan te houden en ik kom daar voor het debat van 3 januari

[2:12:26] op terug.

[2:12:28] Ik denk niet 3 januari, 30 januari kan dat zijn?

[2:12:31] 30 januari, ja.

[2:12:32] Precies, heel goed.

[2:12:32] Ik kijk even naar de indiener.

[2:12:34] Mijn ogen zijn er niet meer wat geweest, zie ik.

[2:12:38] Maar het is ook een hele kleine nul geworden.

[2:12:40] Ik kijk naar de indiener, heel romant.

[2:12:42] Ja, voorzitter.

[2:12:43] Ik zie niet in waarom de staatssecretaris deze wil aanhouden.

[2:12:47] Het is juist een ondersteuning van de staatssecretaris om tot een gewenste uitkomst van het overleg te komen.

[2:12:54] En het signaal van de Kamer in deze is denk ik heel duidelijk en versterkend.

[2:13:03] Zoals ik de tekst van de motie lees, dan staat er eigenlijk in dat ik een overleg moet met de NAM

[2:13:10] hierover, terwijl wij nog arbitrages hebben lopen.

[2:13:13] Dus ik wou vragen om die volhoordelijkheid van hoe mijn collega en ik kiezen om die zaken in te gaan,

[2:13:22] zodat wij daar zelf wat regie op houden.

[2:13:24] Dus het doel van de motie ondersteun ik volledig.

[2:13:27] Alleen, ik word hier min of meer tot overleg gedwongen voordat ik de arbitrages afgerond heb.

[2:13:34] En dat is eigenlijk niet de bedoeling zoals we hem willen voeren.

[2:13:37] De heer Holman.

[2:13:39] Voorzitter, ja, ik denk niet dat dat erin staat.

[2:13:42] Hoe de staatssecretaris dat vormgeeft en welke volgorde en op welke tijd,

[2:13:47] daar staat geen opdracht in naar de staatssecretaris hoe die dat moet doen.

[2:13:50] Dus nogmaals, ik denk dat dit een ondersteunende motie is en we zullen hem zeker indienen en vragen of de Kamer hier...

[2:14:03] Mevrouw Bikker, ter aanvulling.

[2:14:05] Ja, voorzitter. Ik ben mede-ondertekenaar.

[2:14:08] Volgens mij beogen de heer Holman en ik alleen maar om er nog meer druk op te zetten, ook richting NAM,

[2:14:12] dat er gewoon in de gegaande procedure uitgekomen wordt. Hoe sneller, hoe beter.

[2:14:17] en dat de staatssecretaris deze motie als steun in de rug heeft om er achteraan te blijven jagen,

[2:14:23] om ze over de brug te laten komen en niet om te interfereren in lopende arbitragezaken of wat dan

[2:14:29] ook. Dus ook richting degene die de staatssecretaris adviseert in deze motie. Zie hoe de Kamer,

[2:14:35] u probeert, de staatssecretaris probeert een steun in de rug te geven.

[2:14:38] De staatssecretaris.

[2:14:41] Met deze toelichting die u mij geeft en als ik de vrijheid hou om daar mijn eigen volgordelijk

[2:14:47] in te kunnen bepalen, dan vind ik dat prima.

[2:14:50] Maar als een verplichting opgelegd wordt om sowieso in overleg te gaan met NAM hierover,

[2:14:58] dan neem ik daar een probleem mee.

[2:14:59] Maar als u hem zo mag lezen, dan kan ik hem aan de Oordeelkamer laten.

[2:15:03] De motie op stuk nr. 3 is de motie van de heer Vermeer en Holman.

[2:15:20] Die is in lijn met de moties op stuk nr. 8 en 10.

[2:15:22] Ik verzoek de regering te informeren over de vormgeving van de agenda herstel in het voorjaar 2025.

[2:15:29] Die kan ik oordeelkamer laten.

[2:15:32] De regio heeft initiatief genomen voor agenda voor herstel.

[2:15:36] Het is een dynamische agenda waarbij we als regio, Rijk, IMG en NCG al begonnen zijn in de startgebieden,

[2:15:42] terwijl we de agenda nog verder ontwikkelen en uitwerken.

[2:15:45] Ik wil begin volgend jaar de contouren en de doelstellingen van de agenda vaststellen met de regio.

[2:15:49] Die kan u daarna snel meenemen in de vormgeving van de agenda.

[2:15:54] Ik verwacht dat dit rond april zal zijn.

[2:16:03] Ik kijk even naar mevrouw Bikker.

[2:16:07] Voorzitter. Onder de toezegging dat we voor 15 december een technische briefing hebben en

[2:16:12] daarna brengen we mee stemmen.

[2:16:17] Dat is de informatie in het digitaal portaal NCG.

[2:16:22] De regering verzoekt het NCG te verzoeken informatie over de momenten van het versterken

[2:16:26] beschikbaar te maken in het digitale portaal van het NCG.

[2:16:30] Ik wil u vragen deze motie aan te houden.

[2:16:34] Het digitale portaal is nu ingericht voor 7500 adressen.

[2:16:39] Daar zitten onder andere de huurders niet bij.

[2:16:41] Ik vind het belangrijk dat de huurders ook direct informatie krijgen over hun versterking.

[2:16:46] Nu is dat niet in de wet geregeld.

[2:16:49] Ik ga daarom met de NCG onderzoeken hoe in samenwerking met de woningcoöperatie en de

[2:16:54] eigenaren de informatie aan de huurders direct verschaft kan worden.

[2:16:58] Ik kom daar in het debat van 30 januari op terug.

[2:17:03] Vriendelijk verzoek van de staatssecretaris, maar ik zie werkelijk niet in waarom de motie

[2:17:07] daaraan in de weg zou staan.

[2:17:08] Want ik vraag om te verzoeken om het beschikbaar te maken.

[2:17:12] Dit is al eerder uitgesproken door de Kamer.

[2:17:14] Toen zou er werk van worden gemaakt.

[2:17:15] We constateren dat het onvoldoende is dat de staatssecretaris niet bij bliksemslag dat

[2:17:21] er morgen allemaal voor elkaar heeft.

[2:17:22] Dat snapt mijn fractie helemaal, maar het moet wel veranderen.

[2:17:25] En als ik hem nu aanhoud, dan geven we eigenlijk het signaal dat er geen vaart op hoeft te zitten.

[2:17:30] En dat is het omgekeerde signaal dat ik niet zou willen geven.

[2:17:32] Dus ik zou de staatssecretaris willen vragen om hem nog vriendelijker te lezen.

[2:17:37] En volgens mij vinden we elkaar dan wel.

[2:17:40] Ik lees hem zo vriendelijk als ik kan en ik vind hem ook heel vriendelijk.

[2:17:44] Ik vind ook zeker dat huurders geïnformeerd moeten worden, maar op dit moment zit er

[2:17:48] gewoon enige juridische beperkingen in om de uitvoering aan te geven, zoals u hem nu voorstelt.

[2:17:54] Ik ben aan het kijken hoe ik daar wel uitvoering aan kan geven, want ik vind dat huurders op

[2:17:59] de een of andere manier zelfstandig moeten kunnen zien wat er met hun woning gebeurt.

[2:18:07] Dan geef ik nu het woord aan de heer Baudet voor de motie op stuk nr. 118.

[2:18:07] Motie op stuk nr. 118.

[2:18:13] Herbeoordeling van het bouwtechnisch rapport.

[2:18:17] De verzoekte regering, met de nationaal coördinator, te waarborgen dat de herbeoordeling van het

[2:18:22] bouwtechnisch rapport als grond voor een besluit op norm altijd uitgevoerd wordt door een ander

[2:18:27] bouwtechnisch bureau als de bewoner dat verzoekt.

[2:18:32] Ik kan de motie op stuk nr. 118 oordeel Kamer geven.

[2:18:36] De motie kan oordeel Kamer krijgen als ik het zo mag interpreteren dat de review door een ander bureau

[2:18:41] niet mag betekenen dat de beoordeling volledig opnieuw wordt uitgevoerd, maar moet als toets dienen

[2:18:49] voor de beoordeling die er ligt.

[2:18:51] Ik heb begrip voor deze motie en daarom heb ik op 18 november toegezegd dat bewoners een review moeten

[2:18:57] kunnen laten uitvoeren door een ander bureau.

[2:19:00] De NCG borgt de kwaliteit van de beoordeling op verschillende manieren.

[2:19:03] Onderdeel daarvan is het laten reviewen van de afgeronde beoordeling door deskundigen van de NCG.

[2:19:10] Ik wil graag goed uitwerken wat de review door een ander bureau behelst en wat de consequenties zijn

[2:19:16] in hoe de NCG daar invulling aan kan geven.

[2:19:18] Mijn voorstel is om voor het commissiedebat van 30 januari hierop terug te komen in een brief.

[2:19:24] Zo niet, dan moet ik die motie onderhalen.

[2:19:29] Voorzitter, dit stelt me wel teleur, ook omdat ik niet wil dat die herbeoordeling een soort

[2:19:37] administratieve herbeoordeling wordt.

[2:19:38] Dat is mijn zorg als ik de staatssecretaris dit antwoord hoor geven.

[2:19:41] Dan bereikt de motie zelfs het tegenovergestelde, terwijl we allebei in het vorige debat absoluut

[2:19:48] eens waren dat het onwenselijk is dat bewoners twijfels houden over die opnormverklaring.

[2:19:53] Dus dit antwoord stelt me teleur en daarom zal ik hem maar gewoon in stemming brengen.

[2:19:58] Ik ben nog steeds benieuwd naar wat de staatssecretaris opschrijft in zijn brief, maar volgens mij

[2:20:02] zouden we hier ook elkaar kunnen vinden.

[2:20:03] Dus ik vind, dat is niks naar de staatssecretaris toe, maar alles wordt wel op zijn moeilijkst gelezen,

[2:20:11] laat ik het zo zeggen.

[2:20:16] Laten we ook gewoon helder zijn dat de consequenties ook groot kunnen zijn.

[2:20:20] Dus hij wordt wel zorgvuldig gelezen.

[2:20:27] Er zit op dit moment gewoon een team van mensen hierachter om te kijken wat de eventuele

[2:20:31] consequenties kunnen zijn.

[2:20:33] We weten ook gewoon dat wij met elkaar wel in de stand zijn om de juiste dingen te gaan doen.

[2:20:39] Maar we willen wel zorgen dat we goed helder hebben wat de consequenties zijn en hoe wij uitvoering

[2:20:45] kunnen geven aan de bedoeling van de motie.

[2:20:47] Dat is dus de reden dat ik hem op deze manier neerleg.

[2:20:51] Voorzitter, ik dien ook geen moties in die als een woeste olifant door een porseleinkast gaan.

[2:20:57] Dit zijn allemaal zeer zorgvuldig en voorzichtig geformuleerde moties,

[2:21:02] waarvan we al een lange tijd samen optrekken als Kamer, kabinet en degenen die adviseren.

[2:21:08] Maar ik zal gewoon de staatssecretaris aanspreken.

[2:21:10] Dus we weten ook van elkaar wat we aan elkaar hebben.

[2:21:13] En als dan alles, voor mijn gevoel, vanuit de blik van wantrouwen wordt gelezen,

[2:21:18] dan geeft het even wat ongemak.

[2:21:25] Neemt niet weg dat ik deze gewoon in stemming breng.

[2:21:27] En dit is dan even voor een volgend debat dat we dat even misschien op de een of andere manier

[2:21:30] weten te voorkomen.

[2:21:32] Mevrouw Beckerman, op dezelfde motie.

[2:21:33] Ja, voorzitter, omdat hier iets geks aan de hand is.

[2:21:36] Er is een amendement aangenomen, amendement Beckerman, en dat verzocht om gelupeerden het

[2:21:41] recht te geven op juridische bijstand, bouwkundig en financieel advies.

[2:21:47] En de gekkigheid is nou dat op het moment dat je een rapport krijgt waarin je huis niet op norm is,

[2:21:54] Dus er moeten kleine maatregelen worden genomen en je bent daar niet mee eens.

[2:21:57] Bam, recht op het amendement en dan kun je dat advies krijgen.

[2:22:00] Het gekke is dat als je een op norm rapport

[2:22:04] krijgt, dan heb je ineens geen recht meer, terwijl het wel in de wet is opgenomen.

[2:22:08] Het amendement is aangenomen, is opgenomen in de wet.

[2:22:11] En er is dus een gekkigheid

[2:22:13] dat die groep mensen die de op norm krijgt ineens is uitgezonderd van dat wettelijk recht.

[2:22:19] En op die manier zullen we echt deze motie moeten lezen, want het is gek.

[2:22:24] Het is al aangenomen, het zit zelfs in de wet.

[2:22:26] Het is niet zomaar iets wat we er even bij motie bij bedenken.

[2:22:29] Het zit in de wet en ik zou toch echt de staatssecretaris willen oproepen om het ook

[2:22:33] op die manier te lezen, want het is gek om die wet verschillend uit te leggen

[2:22:38] op basis van een rapport.

[2:22:42] De staatssecretaris.

[2:23:15] Ik wil er zo even op terugkomen.

[2:23:18] Ik snap eigenlijk heel goed wat hier gezegd wordt.

[2:23:22] En eigenlijk wil ik ook gewoon in lijn met wat daar ligt.

[2:23:25] wil ik jullie als Kamer tegemoetkomen, maar hier zitten gewoon echt wat haken en ogen aan die we nog

[2:23:34] even wat nader moeten bekijken. Voorstel van orde, voorzitter. Zou de staatssecretaris op dit punt en

[2:23:42] ook op de andere punten waarvan hij zegt wil ik terugkomen, daar gewoon even op schrift willen

[2:23:46] terugkomen voor de stemmingen van donderdag? Dan kunnen we gewoon even in de rust wisselen in

[2:23:50] van nu onder de druk van de klok.

[2:23:54] Dan hebben we een precieze duiding.

[2:23:56] Ik pak ze zo even samen.

[2:23:58] Dank je wel.

[2:24:01] U vervolgt met motie 25.

[2:24:07] De zoutwinning Veendam.

[2:24:09] Verzoekt de regering de inwoners van het zoutgewinningsgebied rond Veendam op duidelijke wijze te laten merken

[2:24:17] dat de lessen uit de conclusies en aanbevelingen van de parlementaire enquête aardgaswinning

[2:24:21] geleerd zijn en worden toegepast in de Kamer hierover te rapporteren?

[2:24:26] Deze is overbodig.

[2:24:29] De lessen van de parlementaire enquête worden ook al in Veendam toegepast.

[2:24:33] Het hele gebied waar zoutwinning plaatsvindt, valt binnen het gebied waar IMG schades afhandelt.

[2:24:39] Het IMG past het bewijsvermoeden toe en biedt optie om aan schade daadwerkelijk te laten herstellen,

[2:24:44] zonder onderzoek naar oorzaak, dus ook in Veendam.

[2:24:47] Verder laat het IMG samen met de Commissie Mijnbouwschade momenteel onderzoeken

[2:24:51] of er sprake kan zijn van schade als gevolg van gestapelde effecten van zoutwinning en gaswinning.

[2:24:58] De gemeente Veendam valt volledig binnen het gebied van de sociale en economische agenda.

[2:25:05] Ook daar gelden de verduurzamingsmaatregelen en in de staat van Groningen wordt elk jaar

[2:25:10] gerapporteerd over de resultaten in alle gemeenten in de provincie Groningen en Noord-Renthe.

[2:25:15] Dus dat geldt ook voor Veendam.

[2:25:17] En weet van mij dat ik geen moment onbenut laat om ook de problemen rond de zoutwinning bij

[2:25:23] de minister van Klimaat en Groen en Groei onder de aandacht te brengen en ook probeer om daar de

[2:25:32] zaken op een goede manier geregeld te krijgen, zowel voorafgaande aan de winning, dus dat je een

[2:25:37] goed meet-en-regelprotocol krijgt, maar ook dat er een goede schadeafhandeling achterweg komt.

[2:25:42] De motie 25 overbodig.

[2:25:45] Jerkus, Hof.

[2:25:48] Ja, voorzitter.

[2:25:49] Ik had een beetje het gevoel dat ook deze ontijdig overbodig of ontraden zou worden.

[2:25:54] Want ik heb de administratie even meegehouden.

[2:25:57] En van de 25 moties zijn er volgens mij maar 4 die ongeveer oordeel Kamer hebben gekregen met die uitleg.

[2:26:03] Dat doen we al en daar komen we op terug.

[2:26:05] En de rest is allemaal overbodig, ontraden, ontijdig, noem maar op.

[2:26:08] En dan is mijn vraag aan de staatssecretaris, gaat het allemaal goed in Groningen of gaat

[2:26:14] al het beleid wat er is ingezet alle problemen oplossen en zijn alle verbeteringssuggesties

[2:26:18] inderdaad niet nodig en zien we over pak een beet een jaar dat eigenlijk alles wat wij

[2:26:23] hebben voorgesteld inderdaad ontijdig, oomverbodig en niet nodig was.

[2:26:29] Een korte reactie van de staatssecretaris.

[2:26:31] Mijn inzet zal zeker zijn om een heleheid in die richting te krijgen en gezien ook de

[2:26:37] gesprekken die ik voer en de bewegingen die ik zie, zie ik gewoon een hele hoop verbeteringen.

[2:26:42] Ik zie ook nog genoeg problemen, maar daar werken we hard aan.

[2:26:46] Ik heb goed gekeken naar uw moties en ik heb ook goed geprobeerd te verklaren waarom ik

[2:26:52] dat wel of niet apprecieer.

[2:26:56] Ik hoop te kunnen laten zien dat ik mijn gelijk bewijs in uw richting de komende tijd heb.

[2:27:03] Dank je wel, staatssecretaris.

[2:27:04] De moties zijn allemaal geapprecieerd.

[2:27:06] Ik heb nog één motie, de motie op stuk nr. 18.

[2:27:22] Die kan oordeel Kamer krijgen en verzoekt de regering de problemen door die gedupeerde ervaren

[2:27:30] met belastingen en kwijtschellingen te voorkomen en aan te pakken.

[2:27:36] Voorzitter, dan ga ik de motie gewijzigd indienen.

[2:27:41] Dank u wel.

[2:27:42] motie 18 gewijzigd oordeel kamer en dan concludeer ik dat met betrekking tot motie 24 er nog een

[2:27:49] schriftelijke appreciatie komt voor de stemmingen van donderdag u bent aan het einde gekomen van

[2:27:57] uw inbreng ik ben aan het einde komen van mijn inbreng overigens hartelijk dank voor alle vragen

[2:28:02] en in het constructief meedenken want het wordt wat van mijn kant ook zeer gewaardeerd dankuwel

[2:28:08] Dan kom ik tot slot aan de toezeggingen.

[2:28:13] Een hele lijst inderdaad van 18 november en een aantal toezeggingen van vandaag.

[2:28:18] De staatssecretaris zegt toe het voor inwoners mogelijk te maken.

[2:28:21] Tweede beoordeling bij de inspectierapport.

[2:28:23] We vragen de Kamer hierover zo snel mogelijk te informeren aan Wikker.

[2:28:28] De staatssecretaris informeert de Kamer in het eerste kwartaal van 2015 per brief over de stand van zaken

[2:28:32] met betrekking tot wat er nog aan werkvoorraad bestaat buiten de scoop aan Wikker.

[2:28:36] De staatssecretaris informeert de Kamer voor het commissiedebat op 30 januari 2025 over de voortgang

[2:28:42] van de financiering van de maatregelen uit het rapport van Geel aan de commissie.

[2:28:46] De staatssecretaris brengt de voortgang, de drempels en de oplossingen voor het als één

[2:28:49] overheid werken in het kader van de versterkingsoperatie in beeld en informeert de Kamer daarover voor

[2:28:53] het commissiedebat van 30 januari 2025 aan verder.

[2:28:57] De staatssecretaris informeert de Kamer voor het commissiedebat van 30 januari 2025 over

[2:29:01] de verduurzaming van gebouwen bij herstel aan verder.

[2:29:03] De staatssecretaris stuurt een lijst met wie waarvoor verantwoordelijk is rondom het herstel

[2:29:07] van Groningen voor 30 januari 2050 aan de Kamer aan Vermeer.

[2:29:11] De staatssecretaris stuurt in het eerste kwartaal van 2025 een brief over de knelpunten bij de

[2:29:15] zwaarst getroffen in het aardbepingsgebied en de oplossingen voor deze knelpunten aan

[2:29:19] verder.

[2:29:20] De staatssecretaris zegt toe een vertrouwelijke briefing over procederen tegen inwoners te

[2:29:25] willen organiseren en daarbij in te gaan op de specifieke case die de staatssecretaris

[2:29:28] in zijn brief heeft genoemd, in te plannen voor het kerstreces 2024.

[2:29:30] 20. Staatssecretaris zegt toe met gemeente in gesprek te gaan over toezicht op bouwfouten aan

[2:29:36] Beckerman en dan heel specifiek wanneer komt deze brief nog als openstaand punt. Ik kijk even naar

[2:29:42] de staatssecretaris. Eerste kwartaal. Eerste kwartaal en de staatssecretaris zegt toe de

[2:29:50] Kamer te informeren over de uitkomsten van een expertbijeenkomst over de tweede trillingstoel.

[2:29:53] Ook hiervoor wanneer kan de Kamer de brief verwachten? Die kan ook eerste kwartaal. Eerste

[2:30:10] Oh, die zijn afgewikkeld. Die zijn ook groen, zie ik nu.

[2:30:13] Dus die zijn afgewikkeld.

[2:30:14] Dat was de lijst met toezeggingen.

[2:30:15] Ik kijk even naar de Kamer.

[2:30:16] De heer Busshof.

[2:30:18] Ja, voorzitter. Ik had ook nog volgens mij de toezegging genoteerd

[2:30:21] dat de staatssecretaris in begin van volgend jaar zou terugkomen bij de Kamer

[2:30:24] op hoe die een vervolg gaat geven aan de oude BNC-schades

[2:30:28] en hoe die die van een oplossing gaat voorzien.

[2:30:32] Ik zie de staatssecretaris instemmend klikken, dus die voegen wij toe aan de lijst.

[2:30:37] Zijn we aan het einde gekomen van dit wetgevingsoverleg?

[2:30:40] Ik bedank de staatssecretaris voor zijn aanwezigheid en de beantwoording op de vragen.

[2:30:43] En de leden van de commissie voor deze constructieve vergadering.

[2:30:46] Dan eindig ik de vergadering.