Wet implementatie richtlijnen accijns 2022

[0:00:01] Goedenavond. Altijd samen. Allereerst mijn nederige excuses dat ik te laat aan deze microfoon verschijn bij de hamer. Er komt gewoon omdat ik het verkeerd in mijn hoofd had zitten.

[0:00:13] Wat had ik verkeerd in zitten? Het begin van het wetgevings overleg over de wet implementatie richtlijn accijns voor twintig, tweeëntwintig ik heet de staatssecretaris Vijlbrief van hardware

[0:00:23] welkom om dit met ons te bespreken.

[0:00:24] De en ons dat zijn onder andere meneer Mulder en namens de PVV meneer Heijn namens de VVD meneer van der Lee namens groenlinks, mevrouw van dijk namens het CDA en meneer de jong namens D zesenzestig.

[0:00:36] Dat betekent dat we twee termijnen gaan doen en dat u eventueel in de tweede termijn

[0:00:41] moties kan in die

[0:00:42] maar we beginnen gewoon met de eerste termijn. Het is een wetgeving overleg. Dus u mag de tijd nemen die u

[0:00:48] wil officieel.

[0:00:50] Ik zou ook wel fijn zijn als we vanavond gewoon goed kunnen afronden. Dus ik

[0:00:55] ik weet niet hoeveel tijd u had ingeschreven. Meneer Mulder

[0:00:59] is

[0:01:00] ja zoiets rond de zes minuten en qua interrupties denk ook dat we gewoon enige soberheid. Dat is de eerste grap van de avond. Dus enige soberheid toepassen.

[0:01:13] Precies.

[0:01:15] Meneer Mulder. Het wordt aan u als eerste spreken namens de kamer.

[0:01:19] Voorzitter. Dank u. Voorzitter, soms komt er zo'n wetsvoorstel voorbij, waarbij alles wat er mis is in een land

[0:01:25] zich lijkt op te stapelen en dit is er een van neem alleen de titel. Ik weet niet of u de tijd voordat voorzitter, maar de titel is wijziging van de wet op de accijns en enkele andere wetten in verband met implementatie van de horizontale accijnzenrichtlijn

[0:01:41] en ook de richtlijn alcohol, accijns

[0:01:45] en richtlijn btw en accijns bij defensie-inspanningen een u, voorzitter, klopt. U hoort het goed. In deze titel staat drie keer implementatie van EU richtlijnen. Hoeveel erger kan het woorden? Voorzitter, en sowieso stel ik voor dat voortaan de combinatie van de woorden implementatie en u in een zin verboden gaat worden. En als je dan de memorie van toelichting

[0:02:12] ga doorlezen. Dan begrijp je al snel dat deze staatssecretarissen ons

[0:02:17] niet gaat redden van deze ellende. Die vind het namelijk allemaal wel goed en hij gaat zelfs nog iets verder dan dat de een vereist. De staatssecretarissen namelijk nog wat beleidsruimte

[0:02:29] en geheel ongevraagd en zonder enig praktisch nut wordt, namelijk de heffingsgrondslag gewijzigd van extract gehalte naar alcohol, gehalte, alcoholpercentage

[0:02:41] en voorzitter, er zijn veel argumenten tegen deze overstap. De omschakeling leidt namelijk tot een accijnsverhoging voor de gehele biersector,

[0:02:52] een toename van voor Nederland, negatieve grenseffecten en voor een toename van de kosten voor brouwerijen en alsof dat nog niet genoeg is, komt de staatssecretarissen ook nog met plannen om kleine brouwers het leven zuur te maken door het afschaffen van het verlaagde tarief.

[0:03:09] Dat gebruikte argument van hem voor de afschaffing, namelijk het creëren van een gelijk speelveld is helemaal een gotspe. Bijna alle Europese landen kennen een kortingsregelingen voor kleine brouwers. Hoe kan de staatssecretarissen dan verkopen dat door het afschaffen van het verlaagde tarief een gelijk speelveld wordt gecreëerd in buurland Duitsland kan het kortingspercentage voor kleine brouwers zelfs oplopen tot maar liefst vijftig procent. Voorzitter, als de staatssecretarissen gelijk speelveld wil creëren, dan schafte hij het verlaagd tarief niet af, maar zorgt er juist voor dat in Nederland het ook kan oplopen tot vijftig procent naar vijftig procent

[0:03:50] is de staatssecretaris bereid als mijn vraag om onderzoek te doen naar een oplopende korting naarmate de Brouwer kleiner is

[0:03:59] en als de staatssecretaris dan echt gelijke behandeling van belastingplichtige plichten voor staat ook zo'n mantra dat veel bij een terugkomt dan introduceert hij dus ook een verlaagd tarief voor andere kleine producenten van alcoholhoudende dranken. En dan op dat moment zit de staatssecretaris eindelijk eens de hardwerkende ondernemers van Nederland niet op een één nul achterstand. Maar op de eerste

[0:04:27] voorzitter het helpen van ondernemers.

[0:04:29] Probeer het eens, zeg ik tegen de staatssecretaris misschien bevalt het en hierbij dus het verzoek van de PVV om onderzoek te doen naar de uitbreiding van het verlaagde tarief voor andere kleine producenten graag een reactie

[0:04:42] dan nog even over het budgettaire aspect voor van het afschaffen. Dat levert structureel voorzitter, een een twee miljoen euro op en dat vanaf tweeduizend, drieëntwintig en dat is natuurlijk een

[0:04:55] in absolute getal is het een hoop geld, maar relatief gezien valt het mee. Ik bedoel de partijleider van deze staatssecretaris kan er nog niet eens twee huizen voor kopen. Dus

[0:05:06] het is klein bier, zeker op het totaal. Dat roept de vraag op waarom de staatssecretaris zelf al niet. Deze optie heeft ingetrokken. Wat zit er nu echt achter deze maatregelen? Het is dus niet het geld dat het opbrengt.

[0:05:19] Wie uit de coalitie vond dit dan wel een goed idee. Komt het misschien uit de koker van de christenunie is het een handreiking naar die partijen die het maar niet vindt dat mensen plezier heeft hebben in het leven. Ik weet het. Nie. Voorzitter, en daarom wil ik graag een duidelijk antwoord

[0:05:39] afsluitend.

[0:05:40] Laatst.

[0:05:42] Nou niet zo heel lang geleden. Maar bij de behandeling van de belastingplan.

[0:05:45] Voor u verder gaat? Meneer Mulder

[0:05:47] heeft meneer van beleven.

[0:05:49] Dank u. Voorzitter, de heer Mulder, heeft zijn kritiek ruimschoots verwoord en voordat hij aan zijn afsluiting toe komt,

[0:05:57] zou ik willen vragen of vanuit PW perspectief op niet positieve aspect. Aan dit voorstel zitten. Collega Agema van de heer Mulder hamert vaak op het belang van volksgezondheid.

[0:06:09] Alcohol is ongezond.

[0:06:12] Vijftien mensen per dag sterven aan de gevolgen van alcohol.

[0:06:16] De heer Graus van de PVV hamert vaak op het verlagen van de regeldruk.

[0:06:20] Dit wetsvoorstel betekent minder administratieve lasten. Eenduidigheid in de uitvoering bespaart ook kosten in batterij en voorkomt ook grondslag versmalling die onnodig is. Daar komt bij dat het ooit is ingevoerd. Dertig jaar geleden als een overgangsregeling

[0:06:40] na dertig jaar doen over de overgang.

[0:06:43] Dat lijkt me geen goed idee. Dus zou de heer Mulder ook op die positieve kanten willen reflecteren.

[0:06:49] Voorzitter, ik vind ze alledrie niet positief. Dertig jaar geleden. Ja. De beste oplossing zou zijn gewoon uit de u te stappen. Dan hadden we hebben helemaal geen overgang meer en dan was het gewoon afgeschaft over dat het minder regels zijn. Ja dat dat betwijfel ik juist. Neem bijvoorbeeld het oude Plato principe dat je vier tarieven.

[0:07:06] Nu gaan we over naar een alcoholpercentage heb je misschien wel vijftien of twintig tarieven. Dus het wordt alleen maar ingewikkelder. Wat dat betreft en op het eerste alcohol slecht chips ook teveel appels ook heel veel melk drinken. Behalve dat je dan volgens groenlinks een fascist bent want het is witte melk. Dat mag niet. Is dat ook niet goed. Een heleboel dingen in het leven zijn goed, maar we zijn vrije mensen en iedereen mag zelf beslissen hoe die zijn leven indeelt. En als mensen 's avonds een biertje drinken. Ja ik snap dat groenlinks. Het wil samen met de christenunie wil verbieden. Want dan krijg je alleen maar mensen die vrolijk in het leven staan. Maar wij vinden als PVV dat als je mensen in een auto laten rijden laat kiezen dat ze ook zelf mogen beslissen of ze een biertje drinken. Dus ik zie geen voordelen in niet wets voorstel. Voorzitter.

[0:08:03] Meneer van de in twee instanties.

[0:08:04] Het is wel een uitdaging op al die punten te reageren. Dus ik laat me daar niet toe verleiden is ook helemaal niet nodig. Kijk. De charme van dit voorstel is wel dat het eenduidig en begrijpelijk is.

[0:08:17] Want iedereen ziet het alcoholpercentage en begrijpt ook wel waarom je als overheid een heffing legt op het alcoholpercentage. Want die regeling die nu bestaat de gemiddelde consument heeft geen idee waar het over gaat

[0:08:30] en het lijkt me juist ook in het belang van de PVV dat iedere vorm van belasting en begrijpt men wil daar zo min mogelijk van heffen. Maar dat is wel eenduidig is simpel in de uitvoering dat je er niet mee kunt frauderen en allemaal dat soort aspecten zit zijn juist de kracht van dit voorstel en het is ook vrij uniek

[0:08:50] dat ze een best grote vereenvoudiging praktisch budget neutraal is. Want inderdaad twee miljoen.

[0:08:58] Ja dat is.

[0:08:59] Echt.

[0:09:01] Maar het is echt een gering bedrag voor zo'n grote aanpassing,

[0:09:04] Interrupties zijn bedoeld om vragen te stellen wat u nog een vraag die van mijn leven

[0:09:08] of heeft u gewoon eigenlijk uw inbreng al gedaan.

[0:09:10] Hallo. Meneer Mulder. Zo kennen.

[0:09:14] De links ook weer gewoon alleen maar zenden om te beginnen. Ja. Het is wel leuk hoe die van het leven begint zich.

[0:09:21] Het wordt wel heel ingewikkeld om op alle punten in te gaan. Het waren de drie punten die de heer van der Lee zelfs noemde. Daar geef ik een riep lei op en dan zeg je. Oh wat heeft u veel punten. Ik probeer netjes te antwoorden. En nogmaals, en ook niet geluisterd, want het wordt er dus niet eenvoudiger op. We hadden in het Plato systeem vier schijven en het worden nu misschien wel twintig. Ik weet niet hoeveel tot wanneer bier overgaat in sterke drank. Maar je krijgt een ander percentage voor vier, vijf, zeven, acht procent. Dus het lijkt me niet eenvoudig. En trouwens voor de brouwers zelf of nood een Plato systeem wel of niet bestaat. Ze moeten blijven registreren om te bepalen wat voor soort bier. Het is. Voorzitter, omdat er geen.

[0:10:05] U ging af als u ging afsluiten. Inderdaad. Gaat u daar verder mee.

[0:10:11] Laatst bij de behandeling van het belastingplan gaf de staatsssecretaris toe dat de Big nou niet echt

[0:10:17] het meest briljante idee ooit was en dat de staatssecretarissen. Hij knikt een beetje beter naar de kamer had moeten luisteren en dat klopt.

[0:10:26] Chapeau lessen leren uit het verleden is een prachtig iets. Laten we dus samen hier vanavond ook voorkomen dat de heer Vijlbrief als hij straks met een speciaal biertje bij zijn peil. Het gestookte kachel zit en terug denkt dat ie niet nog meer zeg maar moet terugdenken aan een beroerde beslissingen en laten we de daarom samen voor zorgen dat hij niet verantwoordelijk wordt voor het einde van de Nederlandse ambachtelijke brouwers stak. Laten we er samen voor zorgen dat hij niet verantwoordelijk wordt voor het verslechteren van de concurrentiepositie van deze sector en laten we er samen voor zorgen dat hij niet verantwoordelijk wordt voor het stimuleren van belastingontduiking.

[0:11:02] Doordat nog meer Nederlanders over de grens een inkopen gaan inkopen gaan doen en daarom onze om oproep aan de staatssecretarissen voorzitter schrap de overstap van Plato naar alcoholpercentage behoudt

[0:11:16] verlaagd accijnstarief voor kleine brouwerijen en breidt het bij voorkeur uit naar distilleerderijen en ik zie de staatssecretarissen af en toe enthousiast, lachen en knikken. Dus ik verwacht in de tweede termijn op alle fronten een toezegging. Voorzitter,

[0:11:34] Dankuwel meneer Mulder voor uw inbreng. Ik geef het woord aan heer Hein en die spreekt namens de vvdfractie.

[0:11:40] Dankuwel en een vrolijk kijkende staatssecretaris is geen garantie voor toezeggingen. Want ik ken de de staatssecretaris überhaupt een vrolijke persoon.

[0:11:48] Maar dat zeg ik tegen mijn buurman om de geen valse verwachtingen te scheppen en hier voorzitter, voor ons liggen drie Europese richtlijnen die in de Nederlandse wet moeten worden verankerd en de inhoud ervan staat redelijk vast of zoals het kabinet zegt er is eigenlijk geen beleidsruimte. Het kabinet grijpt deze wetswijziging echter ook aan om iets anders te regelen, namelijk het aanpassen van de wet op de accijns, en dan met name de wijziging van die de grondslag op basis waarvan alcohol wordt geheven, wordt berekend en het afschaffen van het verlaagd accijnstarief voor kleine brouwerijen.

[0:12:18] Voordat wij inhoudelijk naar deze voorstellen kijken, zouden we het eigenlijk eerst moeten hebben hoe wij tegen ondernemerschap aankijken en tegen de rol van de overheid

[0:12:26] onderwijs, ondernemerschap wordt naar mijn mening te weinig gewaardeerd.

[0:12:30] Ondernemerschap wordt vaak gezien als iets wat vanzelf ontstaat

[0:12:34] en zonder het besef dat hier een heel lang proces aan vooraf gaat in het begin. Het begint bij een goed idee visie voor een mooi product of een lekker recept.

[0:12:44] Vervolgens vraagt dat lef en doorzettingsvermogen

[0:12:46] en om persoonlijke risico te nemen, bijvoorbeeld eigen geld in de zaak te steken

[0:12:51] met uiteindelijk als resultaat maar keihard werken bloeiende bedrijven nieuwe banen en een sterkere lokale economie ondernemers doen dit met veel plezier en met veel trots en terecht

[0:13:02] en ze vragen eigenlijk maar om één ding een betrouwbare overheid die niet telkens de regels veranderd,

[0:13:08] zodat ze kunnen doen waar ze goed in zijn ondernemen en dat brengt mij bij de rol van de overheid. Het is op zich goed dat de overheid constant streven naar vereenvoudiging

[0:13:17] en accijns lijkt een makkelijkere berekenbaar en controleerbaar op basis van alcoholpercentage dan op basis van en mijn buurman cultuur net een mooie. Ik heb er ook een mooie het gehalte aan niet vluchtige stoffen die in het standaard zijn opgelost, vermeerderd met het gehalte van de stoffen die na de gisting aan het bier zijn toegevoegd voor een brouwers denk ik hele normale taal voor mij is toch wel drie keer lezen voordat ik het begrijp het plaat gehalte van het eindproduct

[0:13:44] en het is op zich ook te begrijpen dat de overheid streeft naar gelijke tarieven

[0:13:48] zonder teveel, uitzonderingen en complexiteit in de uit in de uitvoering om zo'n gelijk speelveld te bewaken. Maar voorzitter, en dit zeg ik mede namens de boer burgerbeweging die niet bij dit debat konden zijn en mij vroeger ook namens hen uit te spreken. Ondernemers bouwen hun businessmodel wel op de huidige regels en spelregels kan je daarom niet zomaar tussentijds veranderen. Ondernemers moeten de tijd krijgen om zich aan te passen en de deadline. Daarvoor kan je niet zomaar ineens doorvoeren. Zeker niet in een tijd waarin de horeca het al zo moeilijk heeft en daarom voorzitter is de VVD van mening dat verlaagde tarief voor kleine brouwers moet blijven

[0:14:23] en daarom is de VVD ook van mening dat de grondslag wijziging niet volgend jaar al doorgevoerd kan worden.

[0:14:29] De VVD heeft daarom mede namens het CDA, christenunie, D zesenzestig en de boer burgerbeweging een amendement ingediend om precies dit te regelen. Het behoud van het verlaagde tarief voor kleine brouwerijen en de uitstel van de nieuwe heffingsgrondslag van tweeduizend, drieëntwintig per tweeduizend, vierentwintig.

[0:14:45] Laten we die tijd maar goed gebruiken om te bezien of die wetswijziging disproportioneel uitpakt of niet.

[0:14:50] Mijn collega van dijk zal hier straks ook mede namens de VVD een motie over indienen.

[0:14:55] Daarnaast zijn er ook andere zorgen die de over deze wijziging van de grondslag.

[0:14:59] Voor u die met ons gaat delen. Geef ik meneer van de leden kans om een interruptie te krijgen. Als u dan even een.

[0:15:07] Ja toch een vraag aan de heer Heijnen. Ik heb er heel veel maar ik zal me eerst beperken tot de.

[0:15:11] Een vraag,

[0:15:13] Ik draai al een tijdje mee in den Haag en ik heb vanuit vvders heel vaak gehoord hoe belangrijk het is dat het belastingsysteem vereenvoudigd wordt,

[0:15:23] eenduidig wordt en wat ik niet begrijp is dat op deze relatief kleine wijziging

[0:15:31] die ooit is bedacht als een een overgangs. Maar al tientallen jaren bestaat

[0:15:36] dat je nu dit abonnement Indië

[0:15:39] daarmee niet meer geloofwaardig bent als het gaat om een grote stelselherziening die uit zijn op vereenvoudiging waar het hoeven veel grotere aftrekposten gaat vaak ook nog veel grotere problematiek als het gaat om een budgettaire een beetje recht te trekken.

[0:15:54] Dit is toch geen geloofwaardig verhaal.

[0:15:57] Vraag ik aan.

[0:15:59] Wanneer hij.

[0:16:01] Iemand iets gelooft een stuk als aan de persoon zelf zeg ik als liberaal, maar het verbaast me eigenlijk wel. Deze interruptie van van groenlinks. Want daar is dat nou juist de partij die constant aan differentieren is pleit voor verlaagd tarief op fruit per verhoogd tarief op vlees en bovenal het constant differentiëren naar inkomen in zo'n beetje elke regeling die de overheid kent. Dus als u zeg ik tegen een via de voorzitter pleit voor vereenvoudiging, dan zou ik zeggen. Zoek het eerst in het eigen verkiezingsprogramma.

[0:16:29] Ik heb daar niet voor gepleit voor vereenvoudigingen. Dat is uw partij die dat al heel lang doet

[0:16:35] en nu is het de enige argumentatie lijn is waardering voor ondernemerschap. Dat is het hoofdargument

[0:16:44] zo lust ik er nog wel meer. Dan kun je een eindeloze kerstboom aan aftrekposten blijven doorontwikkelen en in de lucht houden. Mijn punt is juist vanuit de WD. Ieder pleidooi voor vereenvoudiging van ons. Fiscale stelsel heeft iedere geloofwaardigheid verloren door dit abonnement.

[0:17:05] Ja voorzitter vind ik vrij grote woorden en de de heer van de leden die zegt ik pleit niet voor vereenvoudiging, terwijl ik zojuist in een interruptie bij mijn collega's van de PVV, juist door de pleiten voor deze wetswijziging vanuit het oogpunt van vereenvoudiging. Ik zie daar wel enige tegenstrijdigheid.

[0:17:22] Gaat u verder met uw betoog? Meneer?

[0:17:25] Ik was al bijna het einde van mijn betoog. Want voor kleine brouwerijen geldt namelijk. Ze hebben meerdere zorgen en een of anders dat het het productieproces niet is gericht op het alcoholgehalte. Dat is een uitkomst van een proces, maar niet het begin van een van het processen komt uit als een mooi product maakt contact Pathé, alcoholpercentage uit wat niet altijd precies op voorhand is te berekenen. De van de staatssecretarissen daarom graag de bevestiging willen horen of de tolerantie grens is het toegestaan van half of een procentpunt volume alcohol. Om deze om de brouwers hierin tegemoet te komen. Dankuwel.

[0:18:00] Vordert wordt doorgegeven. Heeft hij ook een interruptie van meneer Mulder.

[0:18:04] Voorzitter, ik heb het amendement gezien op zich een verbetering van dit wetsvoorstel. Maar waarom kiest de VVD voor

[0:18:15] het ongedaan maken van de van van een daling van de opbrengsten voor de ondernemers van zeven en half procent

[0:18:22] en niet

[0:18:23] voor het grootste gedeelte zeg maar die omzetting naar het percentage wat tussen de vijfentwintig en tachtig procent

[0:18:32] ten nadele van de van die kleine brouwers is waarom die keuze.

[0:18:40] Daarom dat het verlaagde tarief. Dat is iets waar een businessmodel is opgebouwd. Ik vind dat in eerste instantie als je dat als jij je persoonlijk een bedrijf opzetten naar persoonlijke een investeert vind ik het goed dat je ook die regels die er dan zijn daaraan kan houden. Ik hoorde de mijn collega's met hebben over twintig schijven in de alcohol berekening. Ik geloof niet dat helemaal klopt. Dus. Misschien kunt u daar eens naar kijken. Wilt u mij vragen stelt want ik geloof dat uw aannames daarin niet kloppen.

[0:19:08] Hoe zit het?

[0:19:10] Als u mij toestaat die die die verschillende regels ging over de vereenvoudiging. Het gaat niet voor over

[0:19:16] hoe het uitpakt. U heeft een heel mooi betoog. U begint met ondernemers die neem een risico en je mag de spelregels niet veranderen, worden er door dit wetsvoorstel twee spelregels veranderd. Het eerste is dat het van Plato naar alcoholpercentage gaat. Ten tweede is die korting voor kleine ondernemers die korting voor kleine ondernemers kost

[0:19:37] door die verandering van het spel weer ongeveer zeven en half procent en die andere kost tussen de vijfentwintig en tachtig procent.

[0:19:45] Dat is ook een wijziging van de spelregels en X. Ik vraag u alleen maar waarom heeft u ervoor gekozen om alleen die die die die korting ongedaan te maken en niet die stelselwijziging.

[0:19:59] Meneer,

[0:20:01] Dank voor uw verduidelijkende vraag. Kijk wat wat het uiteindelijk kost is ook afhankelijk van het type product dat je maakt. Dus je kan dat in de memorie van toelichting staan ook een aantal voorbeelden. Maar het zijn wel gemiddelde dus afhankelijk van het type product dat je maakt hoe die kosten zijn dat ze ook niet eenduidig te zeggen ik denk dat volgend jaar de invoering daarvan te snel is. Dus ik zou pleiten. Doe de nog langer in gebruik die tijd om precies dit in kaart te brengen, namelijk wat zijn de effecten s. En als die disproportioneel zijn om daar dan ook mitigerende maatregelen voor te nemen. Maar ik verwees emmer spreektekst al naar dan gaan mijn collega's straks van CDA straks.

[0:20:35] Meneer Mulder in laatste instantie.

[0:20:36] Ja.

[0:20:38] Toch blijft het een onbevredigend antwoord. Want u zegt dat u de de kleine ondernemers wil helpen.

[0:20:44] Maar u staat toe dat sommige tachtig procent.

[0:20:48] Achteruit kachelen? Waarom.

[0:20:51] Maakt u dat ook niet ongedaan als u daadwerkelijk gaat

[0:20:54] om kleine hardwerkende ondernemers. Dan moet u dat ook aanpakken vind ik.

[0:21:00] Vriendelijke herinnering. We praten via de voorzitter, meneer Heijne,

[0:21:04] Ja en voorzitter kijk als ik als ik de bijdrage van de PVV mag samenvatten, is het toch een beetje uit de e. U stappen en gratis bier tappen kijken. Uiteindelijk is het volgens mij u u wilt u alles alles gratis maken. Dat snap ik. De de is ook een traject van vereenvoudiging waarin de landen om ons heen. Deze beweging ziet naar alcoholpercentage. Mijn collega's van groenlinks wees ook op. Er zitten ook voordelen aan als het gaat om transparantie gelijk speelveld minder regeldruk. Maar ik vind wel dat je dat de invoering niet snel moet doen. Die tijd moet nemen om te kijken of die effecten er ook zijn. Ik denk dat dat per brouwerij scheelt. Maar dat je wel voordat je die wijzigingen laat gaan daar goed naar kijkt en dat zou mij voor dat is ook precies wat ik voorstel.

[0:21:45] Meneer Mulder is een beetje jaloers op uw rijmpje denk ik. U was klaar met uw inbreng meneer Heijn. En dus kan ik het woord doorgeven aan heer van der Lely.

[0:21:54] Ik spreek namens groenlinksfractie.

[0:21:56] Dank u, voorzitter, ik komt niet zo vaak voor dat ik

[0:22:00] oppositie voor een demissionair kabinet kan voeren. Dus ik dacht ik grijp deze gelegenheid aan in de wetenschap dat de best wel wel een belangrijk deel van de kamer tegen de staatssecretarissen in het dingen weer wil terugdraaien.

[0:22:16] Heb ik wel een paar opmerkingen bij

[0:22:18] kijk, ik sprak al even over alcohol. De maatschappelijke schade van alcohol is twee komma drie tot vier miljard per jaar

[0:22:28] vijftien mensen per dag sterven aan alcohol veertien procent van de Nederlanders heeft problematisch drankgebruik en zeven procent is echt verslaafd.

[0:22:38] Het is heel duidelijk dat naast het belang van accijns voor de schatkist.

[0:22:44] Het is het ook zinvol is om via accijnzen op gedrag te sturen.

[0:22:49] Het feit dat een licht biertje

[0:22:52] net zo belast is als frisdrank is vanuit die optiek al heel vreemd.

[0:22:57] Ik vind het belangrijk dat als er een EU richtlijn tot stand komt en hoe graag de PVV ook uit de Europese Unie wil. We zitten erin.

[0:23:06] Dan heb je die ook gewoon in te voeren.

[0:23:09] Zo zit het. En de meeste lidstaten hadden trouwens al een heffing. Ook op basis van alcohol kan de helft. Dus het is logisch dat dit gebeurt

[0:23:18] en ik vind ook omwille van uitvoering als het kan. Hou het simpel en eenvoudig de is echt maar een tarief. Maar dan wel per procentpunt alcohol. Maar het is heel simpel uit te rekenen. Dat is echt dat kan op de basisschool zelfs kan men dat uitrekenen. Dus in termen van de uitvoering is dat echt heel erg simpel en ik herhaal het nog maar een keer. Ja. Dit is ooit bedacht. Dertig jaar geleden als een overgangssituatie

[0:23:45] en het is ook al meerdere malen aangetoond dat het ook vanuit fiscale optiek niet doelmatig is om dit onderscheid aan te brengen. Onderscheid op basis van de grootte van een producent is een heel raar criterium.

[0:23:59] Dus ze zijn eigenlijk geen logische argumenten om deze uitzonderingspositie nog vol te houden en ik snap ook heel goed dat het kabinet om die reden heeft voor heeft gekozen voor wetsvoorstel in te dienen, zoals het nu ligt.

[0:24:13] Voor u verder gaat. Meneer van de leef meneer Mulder vragen over als u de microfoon uit meneer van der Lee.

[0:24:20] Groenlinks heeft echt een heel andere manier van denken. Laat me dan op op groenlinks manier proberen met dit wetsvoorstel worden kleine ondernemers zwaarder belast en het grootkapitaal de Heineken pils en van deze wereld.

[0:24:35] Die hebben een voordeel. Veel groenlinks staat het grootkapitaal steunen.

[0:24:39] Nou kijk, u draait het nu om deze regeling is ooit geïntroduceerd om kleine bierproducenten een kans te geven. Inmiddels zijn er honderden.

[0:24:48] Het heeft gewerkt en het heeft nu niet meer dat effect is ook niet meer nodig, want men heeft zich gevestigd op de biermarkt

[0:24:57] bijzondere bieren zijn veel groter aandeel gaan vormen van de hele markt. Het is helemaal niet nodig om een kleine producent op deze wijze te blijven helpen en het is ook belangrijk dat je als overheid ook afscheid neemt van regels die een keer met een goede reden hebt bedacht op een gegeven moment niet meer werken en ook niet meer die functie hebben om zaken simpel eerlijk en eenvoudig te houden.

[0:25:22] Meneer Mulder, in tweede instantie.

[0:25:24] Ik vind het toch jammer dat groenlinks dan van negenhonderd brouwers terug wil naar nul en dat er alleen een paar één of twee hele grote jongens overblijven dus das jammer maar laat ik dan nog eens een keer op groen links ding manier proberen als het hebben over afschaffen van wetgeving die ooit tijdelijk was ingevoerd. De btw was ooit een tijdelijke crisisheffing. De staatssecretaris weet dat in negentien, vierendertig zullen we die dan ook maar gaan afschaffen.

[0:25:51] Weet btw heeft nog een hele belangrijke functie. Net zoals accijns een belangrijke functie hebben

[0:25:56] hebben volg mij wil de PVV de PVV wil ook geen de accijnzen niet afschaffen. U wilt een bestaan voordeel voor een kleine groep ondernemers in stand te houden. Dat is uw goed recht.

[0:26:06] Maar ik denk niet dat daar een logische argumentatie nog voor te geven is behalve dan dat u een specifiek belang wilt dienen. Dat mag u doen. Maar ik zit hier voor het algemeen belang

[0:26:16] en het algemeen belang is dat we goed letten op de volksgezondheid dat een eerlijk speelveld creëren dat we goed letten op de uitvoering van fiscale wetgeving dat we het simpel houden als dat nodig is. En om nou te suggereren dat honderden bierbrouwers omvallen

[0:26:32] door deze kleine marginale verandering die in de opbrengst twee miljoen gaat genereren. Dat is gewoon flauwekul.

[0:26:41] Hoe zit een Mulder? In laatste instantie en kort. Het gaat.

[0:26:44] De niet alleen om die zevenendertig procent voor de de de kleine heffing. Het gaat om het omzetten

[0:26:50] van het stelsel en dat kost de brouwers echt heel veel geld en dat gaf eigenlijk net de VVD ook wel toe want die wil het dan over een jaar of over twee jaar terugkijken en ik zeg laten we voorkomen dat die ellende gebeurt en laten we afgaan van die ene ene

[0:27:09] smaak aanbieding die we dan straks hebben.

[0:27:11] Het is nu net of het oude communisme terug hebben. Jappie had een smaak van alles een merk. Laten we gewoon een beetje diversiteit hebben lijkt me leuk, inclusief zijn. Voorzitter, en laten we divers zijn met elkaar samen. Dat lijkt me een beter uitgangspunt dan alleen maar het grootkapitaal.

[0:27:30] Volgens mij heeft het helemaal niets te maken met de wel of niet grootkapitaal steunen. Bovendien verzet de PVV zich tegen de de het hele idee achter de verordering. Die is ingevuld. Die is ingevoerd. Ja ik snap het vanuit de gedachtegang van de PVV juridisch is die positie nu onhoudbaar. Want we zitten in de Unie. We hebben deze wet te implementeren en daar zit niet de keuzevrijheid de is die andere keuzevrijheid die zowel de zijn de kleinere

[0:27:57] daar wordt verschillend over gedachte ligt nu dat abonnement op. Ik ook geen goed idee.

[0:28:02] Maar ja de u zijn we echt niet uit meneer Mulder en het gaat denk ik ook nooit gebeuren.

[0:28:09] Gaat u verder? Meneer van de lenen?

[0:28:14] Ik heb volgens mij een groot deel van mijn betoog al gegeven. Nou nee dus nog wel een punt want ik miste wel in de verdediging van dit wetsvoorstel het element wat ik zo benadrukt heb over de volksgezondheid en ik noem toch nog maar weer even artikel drie punten op de uit de comptabiliteit Smit. Die vraagt ook altijd om duidelijk te zijn over de doelen van een wetsvoorstel.

[0:28:37] En ja dit is een van de doelen die best wel een plek had verdiend in de wet en ik hoop dat de minister dat met mij eens is en als die deze wet verder brengt dat hij dat ook aan de overkant kunnen zeggen. Nou, er zitten tegenwoordig ergens anders. Onze collega's in de eerste kamer die dat aspect van die volksgezondheid ook meeneemt

[0:28:58] in het pleidooi. En straks ook in zijn termijn richting de kamer waarom het wetsvoorstel in deze vorm beter is dan in garanderen voor, laat staan in de variant van de PVV. Maar die is juridisch gewoon niet mogelijk. En ook verder eigenlijk niet relevant

[0:29:17] ik het allemaal bijhouden.

[0:29:20] Dat is dan weer het voordeel van lange interrupties. Dan heb je minder tijd nodig voor de Imre Dankuwel. Meneer van der Lee. Ik kijk rond en ik ga naar de overkant van de zaal en meneer van meneer de jong van namens de D zesenzestig fracties antwoord.

[0:29:34] Voorzitter, Dankuwel. Ik hoorde PW gelijk hebben over diversiteit en inclusief naar u wordt op uw wenken bediend. Ik vervang vanavond de heer Hammelburg. Die kan hier niet aanwezig zijn.

[0:29:44] Dat is des te leuker van de het afscheid genomen als EZ woordvoerder en dan tref ik ongelukkig hier met een heel mooi onderwerp. Dus ik ben blij dat ik vanavond in uw magazijn

[0:29:52] en ik hoor ook de VVD hebben over ondernemerschap. En hoe belangrijk het is en genoeg waardering voor de ondernemer en ik ben ook blij om dat te horen. Want als ondernemer weet ik ook dat regeldruk heel hoog kan zijn. Dat doet me daarom ook deugd om te zien dat de regeldruk met dit wetsvoorstel juist omlaag wordt gebracht.

[0:30:09] Ondernemers wordt bijvoorbeeld niet meer verplicht om een fiscaal vertegenwoordiger aan te houden en ook de processen rondom die goederen documenten worden automatisch motiveert minder papier en gewoon echt veel meer snelheid voor die ondernemers en voor die bedrijven en dat is goed.

[0:30:23] Maar als ik het nou vanavond een beetje beluisteren, zie ik nog het hoofdthema is toch bier, accijns en volledig als en niet drinken staken dan ook nuchter in. Dus ik hoop het ook objectief te kunnen beoordelen.

[0:30:34] Maar laat ik wel onderstrepen. Voorzitter, dat we niet lichtzinnig moeten doen over die gezondheidseffect die Kleef en alcoholgebruik een kwartier van de leder net ook over spreken.

[0:30:43] Het is daarom ook goed dat we accijnzen heffen

[0:30:45] en ik begrijp dat de werken met dit nieuwe systeem, waarbij we overgaan op alcoholpercentage in plaats van die de Plato.

[0:30:53] De belasting meer gelijk laten oplopen met het alcoholpercentage

[0:30:57] en dat is goed wat we vinden het eerlijker en ook eenvoudiger gewoon voor de douane hebben we ook niet gehoord. Maar voor douane is het ook echt een makkelijker methodiek.

[0:31:05] Het is opgevallen. Voorzitter, dat de staatssecretaris ook meteen heeft gekozen om die korting voor die kleine brouwers af te schaffen en wat ons wat wij lezen is dat het voor Europa helemaal niet hoeft

[0:31:17] en de signaal die mij bereiken zijn het kleine brouwers zich daar druk om maken hebt met ook al een paar mooie debatjes gehoord daarover want die aanpassing van platen naar alcoholpercentage. Ja dat is misschien een paar cent papiertje en dat lijkt me wellicht niet veel

[0:31:32] maar voor die kleine brouwers die ook nog in onderhandeling moeten met drie telers met die groothandels scheelt dat een slok op de borrel. En

[0:31:39] ik weet uit ervaring hoe lastig dit kan zijn. Kies je als supermarkt voor een Brouwer voor een biertje met net een halve percentage minder dan zit daar druk op. Dus als ik de heer Mulder goed beluisteren van ja, we moeten oppassen voor die brouwers en voor die positie die ze daar hebben. Ja. Het klopt. Alles wordt doorgerekend naar de consument, maar vergis niet dat die tussen strijd tussen groothandel of supermarkt ook echt wel meedoet. Dus daar maak ik mij ook zorgen om.

[0:32:05] Voorzitter, ik twijfel daarom of dit nu ook je de juiste keuze is en de heer Heijnen zei het net al wij dienen met hen en andere partij een abonnement om dit terug te draaien in want we willen niet dat de hele sector in moeilijkheid komt. Maar wat ik wel weet van de staatssecretaris is heeft u van tevoren met de sector over gesproken. En wat kwam er dan uit die gesprekken.

[0:32:26] En waarom heeft hij dan toch de keuze gemaakt om geen korting op te nemen in dat voorliggend voorstel.

[0:32:31] Voorzitter, die overige onderdelen van de wet zien er gewoon goed uit. Ik lees vereenvoudigingsvoorstellen voor ondernemers voor uitvoering.

[0:32:39] Ik heb nog een aandachtspunten en dat is laatst bij hem onder de aandacht gebracht en het gaat over een zogenaamd designer diesel. Het wordt echt heel wat anders aan biertjes drinken. Maar dat is een brandstof die op kunstmatige wijze door bepaalde specificaties onder een lagere accijns tarief wordt gebracht om zo belasting te ontwijken

[0:32:56] en dat kan het grote verschil is gaan soms al drieëntwintig cent per liter. Dat lijkt me ook onwenselijk. Dus ik zou ook graag aan de staatssecretaris vragen of hij hiervan op de hoogte is en of hij van mening is dat dit oneigenlijke toepassing is van accijns, wetgeving en wat de staatssecretaris hier aan kan doen.

[0:33:12] Dank u wel. Voorzitter, Dank u wel. Meneer de jong. Meneer van beleeft een vraag voor u.

[0:33:17] Die had ik ook al aan de kunnen en moeten stellen eigenlijk maar doe ik het nu toch maar even aan de heer de jong. Want jullie deze onderling overleg geweest over het abonnement.

[0:33:25] Ik ben wel benieuwd waar die twee miljoen dekking vandaan komt. Want die is al meegenomen in

[0:33:34] het laatste beeld. En Sorry een in de begroting.

[0:33:38] Volgens mij wordt hij op uw wenken bediend gelijk van de. Dit is een supersnelle service. Ik weet niet of dit een voorbode is voor een nieuwe coalitie. Maar deze samenwerking gaat veel sneller. Voorzitter,

[0:33:49] Die had ik nog niet gelezen. De dekking van deze maatregelen door het kabinet aangekondigd.

[0:33:54] Ja die stond niet in de versie die ik had namelijk als wij hebben dit vanmiddag bedacht. Oké

[0:34:02] nou dan ga ik er nog even over nadenken moet even kijken wat ik van deze dekking vind. Maar.

[0:34:06] Bedankt voor uw antwoord. Ja. Gelukkig staat het buurvrouw daar ook nog onder de die heeft zo meteen nog een kans om daar op terug te komen. Het scheelt weer.

[0:34:15] Precies zijn iets te gezellig zou bijna denken dat de voorbereid dus nog even voor iedereen. We spreken dus via de voorzitter. Dus het u en u zeggen maar dat doet u tegen mij en tegen elkaar, zegt u meneer Heijn. En meneer de jong. Meneer van der Lee, mevrouw van dijk over mevrouw van dijk gesproken. Het is tijd voor de inbreng van het CDA het woord aan mevrouw van dijk.

[0:34:35] Dankjewel. Voorzitter, voorzitter, vandaag hebben we het over de voorstellen in het kader van Europese accijns richtlijnen en in grote lijnen hebben wij geen bezwaar tegen de implementatie hiervan, maar er is altijd een maag,

[0:34:48] want in het voorstel heeft de staatsssecretaris twee maatregelen opgenomen. Nederland beleidsvrijheid heeft met het verhaal zoals het nu volgt, hebben wij wel moeite en dat is het voornemen tot het heffen van accijns op bier op basis van alcoholpercentage in plaats van extract gehalte om de lagere accijns voor kleine brouwerijen af te schaffen. En Sorry.

[0:35:06] De belangrijkste reden om je problemen mee te hebben is dat de signalen die ons vanuit de kleine brouwers aan enkele grote Brouwer bereken eigenlijk haaks staan op de beantwoording van de staatssecretarissen. We vinden het daarom moeilijk om nu echt goed gevolg van de wijzigingen te kunnen inschatten en wij vinden dat je dat wel moet weten, zodat je ook weten waar je ja tegen, zegt

[0:35:24] de keuze die we hier maken heeft gevolgen. In dit geval voor onze kleine brouwers. Vaak zijn dit kleine lokaal georiënteerde ondernemers die soms meer vanuit liefde voor het vak dan vanuit commercie bierbrouwen vaak brouwers en biertje die de trots van een gebied vertegenwoordigt waar de gemeenschap vervolgens weer apetrots op is en wij zouden het zonde vinden als deze bedrijfjes echt in de problemen zouden komen als gevolg van deze wijzigingen. Inderdaad. En natuurlijk hecht twee ook aan het voorkomen van schadelijke effecten van alcoholconsumptie, maar het zijn niet per definitie de sterkere speciaal biertjes in plaats van de gewone pilsjes die mensen aanzetten tot meer consumptie van alcohol en natuurlijk hechten we ook aan een eenvoudiger belastingstelsel, maar we willen graag meer informatie om een zorgvuldige afweging te kunnen maken en beter te weten wat de effecten zijn bij de voorgestelde maatregelen. Allereerst het afschaffen van het verlaagde tarief voor kleine brouwers. De staatssecretaris geeft aan dat deze materieel kan worden afgeschaft omdat die niet langer nodig is dan al zo ongelijk speelveld wordt gecreëerd voor kleine en grote brouwers ook scheelt op een biertje mag een cent. Geen groot probleem. Zou je denken.

[0:36:25] Dit verlaagde tarief is echter ooit in het leven geroepen om kleine brouwerijen die niet het schaalvoordeel hebben van grote brouwerijen enigszins compenseren. En waarom gaat het argument nu niet meer opvragen bij ons af. Zeker als je bedenkt dat een grotere kleine brouwerij ongeveer tweehonderd vijftigduizend liter per jaar brood de grens tussen groot en klein wordt steeds gelijk bij maximaal tweehonderd duizend hectoliter dat als twintig miljoen liter bier. Dat is tachtig maal zoveel als wat zo'n kleine brouwerij nu doet kost om een kleine broos zijn gewoon een stuk hoger. Kleine brouwers geven zelf ook aan dat er niet zozeer een de prijs van het biertje zit. Maar in de cumulatie van kosten onder andere bij voorfinancieren van accijns en als de rest van de. U kijken dan hebben vierentwintig landen wel een betaalt belastingkorting vaak nog hoger dan die in Nederland. En wat van te strikken. Staatsssecretaris dan van had gelijk speelveld.

[0:37:12] Het gaat ons erg volledig ontgaat ons echt volledig waarom wij in Nederland tekorten zouden afschaffen. We willen die dan ook behouden. We vragen ons daarnaast af of de korting voldoende effectief gericht is op de kleine brouwerijen kan de staatssecretarissen hierop reflecteren en ook aangeven of hij voldoende input heeft opgehaald vanuit de kleine bierbrouwers om een onderbouwd standpunt in te nemen dat de korting niet nodig is

[0:37:33] dan het wijzigen van de grondslag naar alcoholpercentage in plaats van Plato gehalte. De staatssecretaris zegt dat ook dit maar eens aan het verschil maakt per biertje en de uitvoering een stuk eenvoudiger maakt voor de douane tot klinkt natuurlijk ook goed, maar ook hier gaan we weer het gevoel in het duister te tasten, want de staatssecretarissen aan de sector verschillen nogal van mening over de effecten en dan kun je zeggen natuurlijk verschillen en het te gek en tegenstanders van mening. Als we het met elkaar oneens zijn maar gewoon even concreet. We hadden om een rekenvoorbeeld gevraagd. Dat laat zien dat voor kleine bureaus die meer sterke bieren produceren de kosten tot wel dertigduizend euro per jaar meer accijns kunnen oplopen en het rekenvoorbeeld voor grote brouwers dalen de kosten van accijns. En nu zegt de staatssecretarissen dat het door onschuldige uw vragen bijvoorbeeld niet representatief is omdat er gemiddeld meer minder zwaar bier wordt gebrouwen per Brouwer, waarvan een kleine brouwers begrijpen wij dat het niet helemaal allemaal niet zo'n uitzonderlijke situatie is dus altijd daadwerkelijk toe kan leiden dat de jaarlijkse kosten voor een kleine Brouwer met dertigduizend euro stijgen en ook van een grote bro grote twijfel of het overgaan accijns op basis van alcohol gehalte in plaats van het Plato gehaald omdat meet op basis van Plato een goed en precies systeem is ook gewoon goed werkt. Volgens het toch bij worstelen wat we moeten geloven aan de ene kant twee natuurlijk niet aan de oprechte intenties van een staatsssecretaris. Maar aan de andere kant had het gevoel dat de gevolgen nog niet goed genoeg in kaart zijn gebracht dat de sector nog onvoldoende bij betrokken is bij voelen. Daarom daarom wel voor het jaar uitstel dat de VVD in zijn abonnement vraagt om toch nog in nadere en goed overleg met sector de gevolgen beter in kaart te brengen. Hij lijkt ons niet de bedoeling van deze maatregel dat kleine brouwers over de kop gaan. Wij zullen dan inderdaad ook een motie indienen die richting geeft toe dit jaar samen met sector te gebruiken. Dankuwel

[0:39:15] Dankuwel. Meneer van de leeft nog een.

[0:39:17] Ja. Dank ik heb omdat ik inderdaad een nieuwe versie van het abonnement heb gekregen. Nu de dekking gezien

[0:39:25] en dat betekent dus dat werknemers hier prijs voor gaan betalen

[0:39:30] want die maken gebruik van de aandelen optie regeling. Als we proberen in het bedrijf van zijn werken een belang te verwerven

[0:39:38] en buitenlandse diplomaten

[0:39:42] die worden dan aangeslagen. Dat is ter dekking van dit voorstel en ik vraag me dan wel af wat er precies de logica van is. De Nederlandse werknemers moeten nu opdraaien

[0:39:52] voor een belang dat eigenlijk helemaal niet meer doelmatig is van een kleine groep bierbrouwers en

[0:39:59] ik zou ook nog aan mevrouw van dijk willen vragen of ze weet als het gaat om die buitenlandse diplomaten hoe zich dat verhoudt met het verdrag van Wenen dat het diplomatiek verkeer regelt, is het uberhaupt mogelijk

[0:40:11] om dit te doen.

[0:40:13] Mevrouw van dijk Dankuwel. Voorzitter, ik heb begrepen dat mijn collega van de VVD goed is nagevraagd of deze dekking inderdaad mogelijk is of niet mogelijk is. Met betrekking tot de vraag of de diplomaten heb ik eerlijk gezegd geen antwoord vul je maar ik hoop dat de staatssecretaris de al dadelijk wel een goed antwoord op kan geven.

[0:40:33] In tweede instantie weet u dan nog,

[0:40:35] Vvd-collega ook contact heeft gehad met de vakbeweging in Nederland.

[0:40:42] Voorzitter, ik denk dat u die vraag beter aan mijn vvd-collega kan stellen. Want ik kan niet in zijn agenda in zijn telefoon kijken.

[0:40:50] Meneer de jong had ik nog een vraag voor u.

[0:40:53] Voorzitter, ik hoor mevrouw van dijk ook spreken over de extra kosten voor bierbrouwerijen en dat de kosten voor kleine brouwers ook hoger zijn dan voor grotere brouwerijen en ik hoor ook spreken over een bedrag van dertigduizend euro extra kosten. Maar als ik kijk naar kosten en ik hoor het over accijns hebben dan heb ik het over dertigduizend euro aan accijnzen kunt u misschien verklaren wat u bedoelt met dertigduizend euro kosten van accijns is geen kostenpost.

[0:41:18] We hebben een schriftelijke ronde hebben wij een paar een rekenvoorbeeld voorgesteld en daar doelde ik op en mijn inbreng en daarom doorgerekend hebben wij doorgerekend wat deze wijziging zou doen met betrekking tot voorfinanciering, met name die die kleinere brouwerijen zouden moeten doen. Een daar komt het bedrag van dertigduizend euro vandaan.

[0:41:35] Meneer de jong en vervolg.

[0:41:38] Voorzitter, ik weet niet of direct een vraag is maar als het gaat over voorfinanciering van een dertigduizend euro. Die wil ik wel even scherp stellen, want het vertekend beeld. Daar gaat het natuurlijk over een stukje rentekosten een stukje financiering wat je nodig hebt om die accijns op te leggen. Maar die zijn geen dertigduizend euro. Dus ik hekel wel een beetje het beeld wordt geschetst dat het zo'n enorme kostenpost is, want uiteindelijk wordt het wel richting consument doorberekend.

[0:42:04] Het was niet echt een vragen. Maak een beetje een potje van dit debat. Dat was alweer een hele flauwe

[0:42:10] grap.

[0:42:10] Maar daarmee zijn we wel aan het eind gekomen van deze eerste termijn van de zijde van de kamer. De staatssecretaris heeft ongeveer tien minuten respijt kwart voor kwart voor zeven lijkt mij een zal het zijn en dan zeven minuten kwart voor zeven gaan we verder tot

[0:44:08] precies zo.

[0:44:34] Goedenavond. Welkom terug iets sneller dan verwacht zijn we weer terug bij u om het debat. Het wetgeving overleg over de wet implementatie richtlijn accijns twintig, tweeëntwintig te vervolgen. Het woord is aan de staatssecretaris meneer Vijlbrief brief voor de eerste termijn van de zijde van het kabinet.

[0:44:53] Dankuwel en details kamer voor haar beknopte en duidelijke inbreng

[0:44:59] voor ze elk jaar waarschuwt de algemene Rekenkamer ons de kamer haalt tot met liefste

[0:45:06] over de wildgroei een fiscale regeling en effectiviteit daarvan en aldus echt algemeen de camera bij houdt rekening met de uitvoeringscapaciteit van Belastingdienst. We hebben daar intensieve gesprekken over gehad. Ook dit jaar en ik vond in de in de handelingen van juni een vrouw hun de kan nog een hele toepasselijke zei toen het gaat namelijk om heel veel regelingen om heel veel geld. Honderdzestien miljard

[0:45:32] waarop

[0:45:34] zij ook zij, wat de heer Mulder zij is vergeleken met dit bedrag klein bier.

[0:45:39] Het gaat hier om een brouwerij aan geld zijn. Heer Mulder of mevrouw binnenkant smerig. Dus ik moest ik moet een klein beetje grinniken over het feit dat wij nu

[0:45:50] nadat we allemaal komen, wordt het elkaar spreken en ik doe dan nu een poging om van een regeling af te komen die inderdaad als tijdelijk bedoeld was

[0:45:59] dat kamer dan zegt hij. Doe dat maar niet dat is het goed recht van de kamer. Want ga er straks meer over zeggen. Je kunt best een argument bouwen waarom je dat verlaagde tarief wil houden. Daar heb ik niet zo'n probleem mee aan zich. Alleen ik maak wel een keer op dat daarmee

[0:46:18] zeg maar de wens.

[0:46:20] Laat ik het anders formuleren. Mijn opvolger of dat nou zo een of een ander gaat heel veel moment tegenkomen in de komende jaren waarin de kamer weer gaat pleiten voor vereenvoudiging en dan zal ik er steeds dit voorbeeld zou ik zal ik dan is een voor is een mapje doen. Degene die mijn opvolger kan zijn

[0:46:39] dat dat soms zijn er blijkbaar andere argumenten, goede argumenten

[0:46:44] of minder goede argumenten dat ze aan de kamer zelf om dan toch iets anders te willen. Dat is de enige wat ik erover wil zeggen het klinkt een beetje alsof ik nu probeer uit rancune een punt maken. Maar ik probeer een punt te maken dat het soms in de belastingen. Dat zijn van mijn laatste debat te denken als staatssecretaris en hiervoor in deze vorm in die belasting kom je steeds weer tegen het verschil tussen praktijk en dan als je dan het theoretische argumenten om te zeggen nou ja, we moeten echter af van al die specifieke en dan komen ze dan zijn er altijd gepassioneerde deelbelangen die zeggen ja maar dat moet je dan niet doen

[0:47:19] en dat speelt heel erg vind ik eigenlijk veel meer.

[0:47:23] Dus ik wilde eerst met u graag hebben. Voorzitter over het verlaagde tarief en dan over die omzetting. Want ik vind die omzetting echt iets

[0:47:31] wat we echt met elkaar zouden moeten willen gaan we straks nog meer over zeggen

[0:47:35] wat echt zo eenvoudig, maar het verlaagde tarief is gewoon een typisch voorbeeld van een belastingvoordeel wat gegeven wordt aan kleine brouwers. In dit geval tijdelijk bedoeld was hij van de lego blijer. Voorzitter en waarvan ik dus nu voorstelt kabinet nu voorstel van stopt daar nou mee want de argumenten die er waren om wat te hebben, zijn niet meer zo sterk. Maar waar de kamer in duidelijke meerderheid kan ook teller nu naar abonnement indient. Hij zegt nou laat dat dan toch maar zo, zoals het is. Ik zal zo nog wat zeggen over de dekking. Maar kom ik zo nog wel even op.

[0:48:11] Ja ik kan maar ik kan slechts luisteren naar de kamer en dan denken ik zat er net over na te denken hoe ik dan eigenlijk opzeggen. Nou ja, de kamer weegt dus blijkbaar in meerderheid de argumenten anders dan het kabinet. Dat heeft gedaan. De kamer zegt die meerderheid. Ja maar als wij kijken naar de belangen van die kleine bierproducenten en best punt voor te maken. Dan vinden wij dat belangrijker dan nu deze vereenvoudiging die je kunt aanbrengen. Ik hoef niet te benadrukken dat al die uitzonderingen uiteindelijk een lager tarief et cetera dus altijd meer werk en er is wat voor te zeggen om daar zo ver van af te gaan. Maar als de kamer in meerderheid tegen mij zegt hij. Maar dat moet je niet doen want wij vinden wij vinden de belangen van die sector. Ik heb ook al die stukje. Ik heb ook al die brief gekregen van Kraft en van ik kom straks wel even terug op de gesprekken en ik ben ook best bereid die gesprekken nog daar vroeger vrouwen bij van ze onderzoek zal nog wat meer overzicht nog door te zetten. Maar als de kamer dan zeggen jammer dat dat vinden wij wel belangrijk. Vind het wel. Dan zeg ik alleen bij herinnert u zich dan ook dat dat ding van de Rekenkamer van gaan. Ze proberen zoveel mogelijk uitzondering had ge klaar. Wat mij betreft. Ik kan ik kan er met allebei dingen leven. Het kabinet heeft een andere keuze gemaakt.

[0:49:22] Dan vraagt de heer de jong. Daar

[0:49:25] is daar wel met sector.

[0:49:28] Antwoorden van meneer de jong heeft meneer van der Lee toch een vraag? Een vraag.

[0:49:32] Kort meneer.

[0:49:33] Dat ik vind dat de staatssecretaris en ik zeggen Nederland terecht punt maakt

[0:49:38] en ik begrijp ook dat hij telt en ziet dat een Kamermeerderheid die abonnement heeft ingediend. Dat heb ik ook gezien.

[0:49:46] Maar

[0:49:48] de betekenis van deze relatief kleine

[0:49:52] continuering van een voordeel van kleine groep bedrijven een paar honderd

[0:49:57] is toch wel dat we straks de grotere belastinghervormingen

[0:50:02] die nodig zijn.

[0:50:05] Toch een soort hypotheek opleggen

[0:50:08] want het is als het gaat om serieuze vereenvoudigingen zetten zijn de partijen die dit abonnementen indien een kennelijk niet bereid

[0:50:17] om een klein beetje pijn te pakken. Als dat echt tot substantiele vereenvoudiging leidt en ik zou de staatssecretarissen willen vragen

[0:50:28] welk advies wil hij in zijn opvolgen meegeven hoe ga je nou met deze kamer om als er straks grotere fiscale wijzigings trajecten zijn

[0:50:36] met als doel vereenvoudiging en grondslag versmalling te voorkomen.

[0:50:42] De staatssecretarissen.

[0:50:45] Goede terechte vraag van heer van der Lee.

[0:50:48] Ik denk wel dat het ook hier gaat het wel weer om maatvoering. Dit is een relatief kleine maatregel. Daar ben ik het mee eens.

[0:50:55] Maar die kleine maatregel treft.

[0:50:59] Ik zei het al in in de notitie. Mij is ooit geschreven. De sector heeft geen sterke lobby daar degene die dat heeft opgeschreven heeft geweten zeg maar wat de sector wel degelijk een hele sterke lobby en dat mag ook. Dat is mijn hobby helemaal niks meer is sector gewoon opkomen voor zijn of haar belangen,

[0:51:16] maar dit is wel ik vind dat we orde van grootte wel uit elkaar moeten houden.

[0:51:22] Meneer van der Lee heeft gelijk

[0:51:24] bij dat probeer ik net zelf ook te zeggen bij iedere hervorming van de belastingen zul je altijd tegenkomen dat je ergens in Indië hervorming pijn aanbrengt

[0:51:36] en het is dan te makkelijk om te zeggen nu wil de meerderheid van de kamer de pijn niet nemen. Je kunt het ook omdraaien die meerderheid de kamer die de abonnement heeft ingediend, zal zeggen nee maar wij achter de belangen

[0:51:47] van die kleine bierbrouwers zo groot dat wij dit zou willen doen. Dat is dat mag gewoon de is politiek democratie heb ik er helemaal geen moeite mee. Alleen die van mij heeft gelijk dat als je dit door zou trekken naar grotere dossiers waar dit ook speelt je natuurlijk altijd tegen die belangen aanloopt. Dat klopt dat klopt. Dat kan ik niet ontkennen. Dus ik bedoel dat dat er zijn. Ze waren de

[0:52:10] vervolgens in betalen.

[0:52:12] Ik was aangekomen bij de heer de jong, die een vraag had gesteld. Volgens mij over is er dan overleg geweest met sector? Jazeker is er overleg geweest. Ik schrok ook een beetje toen ik zag in de stukken in een brief dat er slechts één keer gesproken zou zijn en dat allemaal niet waren zijn gewoon die gesprekken geweest in die periode dus medisch die zijn er die zijn er wel degelijk geweest, maar daarin heeft hij weinig. Het kabinet gekozen herhaal mijn punt maar weer even voor voor dit voorstel. Terwijl je had ook anders kunnen kiezen, maar we hebben voor dit voorstel gekozen. Wat ik ga straks nog wat zeggen over over de omzet in plaats van alcohol en dan kom ik nog wel even op het punt van mevrouw van dijk over de verdere gesprekken met sector. Want ik denk dat dat wel wijs is. Ja. Het is fijn voor de douane bijvoorbeeld. Ga maar een paar dingen zeggen wij dat abonnement gaat is fijn voor de douane. Om die die dat verlaagde tarieven af te schaffen, want het leidt tot meer complexiteit dat zonder meer waar dat brengt mij dus eigenlijk bij de

[0:53:16] vraag hoe beoordelen ik dan het abonnement van namens de huidige coalitie

[0:53:22] met mevrouw van der plas aangevuld. Ja dat kan. Ik geef ik dan maar gewoon worden kamer op het het dit kan de wordt gevraagd naar het naar de dekking vroeg de heer van der Lee heel expliciet naar men noemt twee twee dekkingen. De een is de reikwijdte van de aandelen optie regeling daar de heer Heijnen misschien helpen als moet hij dat antwoord gaan geven. Die aandelen optie regeling is niet ingevoerd. Per één januari van dit jaar is is uitgesteld, omdat onder andere het niet bedoeld als een jij bak richting de heer van een voorzitter, maar onder andere omdat zijn partij aandrong op het kappen van de grootte van de bedrijven waar je die aandelenopties voor zou gelden. Ik was daar gevoelig voor de kamer ben ik nog steeds en dat dat voorstel gaat wel terug komen denk ik van mijn opvolger. Maar dan met latere invoering. Overigens vind deze derving zeg ik maar even was plaats vanaf tweeduizend, drieëntwintig.

[0:54:24] Dus de schade is te overzien. Ik denk dat de nieuwe minister van Financiën wel in staat zal zijn om twee miljoen in te passen in de in augustus besluitvorming of in de voor dat zou moeten lukken denk ik. Daar zie ik eigenlijk geen

[0:54:37] grote problemen.

[0:54:39] Dat is wat ik kwijt wilde over de het lage tarief.

[0:54:44] Meneer van de leeftijd gevraagd,

[0:54:46] Omdat er nog een ander element zit in die dekking.

[0:54:50] Ik weet niet of er contact is geweest met de ministerie van buitenlandse zaken. Maar de is een verdrag van Wenen. Het regelt

[0:54:57] diplomatieke relaties tussen landen

[0:55:00] en ik vroeg me even af. Zo'n eenzijdige ingreep past dat wel op verdragsrechtelijke. Ik weet het gewoon niet.

[0:55:08] Lijkt me wel verstandig om dit soort dingen wel te checken.

[0:55:13] Voorzitter, ik kan ik kan die van alleen melden dat er voorziene afschaffing is van accijnsvrijstelling tabak voor diplomaten. Dat zit in eindejaars besluit wat ik naar de kamer heb gestuurd of waar de kamer komt gaat in per één in tweeduizend, drieëntwintig en dat levert circa één miljoen op onder het verdrag van Wenen. Dus dat zou moeten kunnen.

[0:55:34] Voorzitter, dat brengt mij bij de omzetting platen alcohol. Daar zit ik wat minder soepeltjes in

[0:55:40] omdat ik eerlijk gezegd ik zal een kleine ontboezeming doen. Ik ben de zoon van een dranken fabrikant.

[0:55:47] Een klein beetje verstand van drank. Heer Mulder wilt je wel eens, vertelt het zwarte schaap van de familie en helaas bij de overheid gaan werken. Mijn familie. Dus ik weet daar iets van en dit is wel echt gewoon als je deze overstap. Heer de jong zei dat ook als je deze overstap doet. Dat levert gewoon echt een aanzienlijke uitvoering voordeel op. Het wordt gewoon simpele. Dat laat als ingewikkeld systeem. Wat werkt vanuit het wordt dus dat is de de basis waar hiervan wordt gemaakt en dit is gewoon simpelweg je betaalde accijns gekoppeld aan de hoeveelheid alcohol die erin zit.

[0:56:23] Nou is hier de vraag. Ik moest direct denken. De heer Wilders zal zich dat herinneren aan ons debat over auto's vorig jaar bij de de beroemde omzetting van wat was het ook weer iets naar wereld of andersom. Bij de BPM

[0:56:36] en daar had ik een verschrikkelijk zwaar debat met kamer over de vraag of dat nou neutraal gebeurd was of niet. Daar ging het nog veel grotere bedragen overigens veel grotere bedrijven grotere belangen en daar speelde de vraag is macro budgettair neutraal. Nou hetzelfde als micro budgettair neutraal. Met andere woorden kun je garanderen. Toen was de last voor auto's die gaat om bierproducenten dat iedere bierproducenten er per saldo niet op vooruit of achteruit gaat, aldus. Nee dat kan ik niet garanderen. Dus ze zijn altijd voorbeelden te vinden van mensen die de voorwaarden op gaan uitgaan of achteruit gaan

[0:57:12] dat gezegd zijnde is deze omzetting is macro dus over de hele producenten gemeenschap is neutraal. En dat is gecertificeerd door het CPB. Dus daar zou toch de kamer willen vragen om alstublieft niet onze instituties al te zeer ter discussie te stellen daar eens naar gekeken en die zeggen dat is oké. Ik kan wel. Mevrouw van dijk volgen en seconden de motie aan. Ik kan ik kan heel goed volgen dat zij zetten als je toch dat jaar extra hebt wat ik in het abonnement van heer Heijnen Kuzu staan ook een jaar uitstellen van die overgang. Als je toch wel dat jaar extra hebt kun je dan nog een keer kunt u dan nog een keer staatssecretaris wil volgen met met branche in overleg om te praten met die branche of het echt wel allemaal goed uitvalt. Zo begrijp ik haar vraag of daar geen rare uitschieters in zit. Dat zeg ik graag toe. Dat zeg graag toe. Dat ga ik gewoon doen

[0:58:09] maar ik zou wel deze overgang

[0:58:12] graag willen doen, niet omdat ik daar nou zelf gepassioneerd over ben. Maar ik ben wel gepassioneerd over het feit dat de tot vereenvoudiging leidt en trouwens ook een logische koppeling geeft aan alcoholpercentage en daarmee komen alle argumenten van de heer van der Lee en andere over gezondheid komen terug.

[0:58:33] Dus dat zou mijn antwoord erop zijn die er hij vroeg in ditzelfde complex hoort erbij het alcoholpercentage als heffingsgrondslag nog rekening gehouden met tolerantie. Het antwoord is ja. Op verzoek van de bierbrouwers wordt straks weer ingehaald met vergelijkbare tolerantie als zijn toegestaan bij de vermelding van het alcohol gehalte op het etiket en dat zal worden uitgewerkt in lagere regelgeving en daardoor zijn er geen additionele administratieve en meet kosten voor de brouwers.

[0:59:00] Dus dat voorzitter is de Plato alcohol overgang.

[0:59:07] Meneer Mulder heeft er wel een.

[0:59:08] Vragen over.

[0:59:09] Ja want voorzitter, het klopt. De staatssecretarissen is een beetje een ervaringsdeskundige vanuit huis. Heel veel meegekregen

[0:59:17] en volgens mij werd het hier vanavond ook al eerder gezegd als je een speciaal biertje drinkt en een Tripoli ofzo. Dan drink je er een op een avond.

[0:59:29] Als je thuis zit is anders dan met gewoon bier. Mag ik de vergelijking proberen te maken met koffie. We hebben in Nederland een andere koffie, cultuur gekregen en zowel de staatssecretaris als ik zijn groot geworden op kantoren waar je tien tot twaalf koppen koffie per dag dronk en dat was heel gewoon. Ik heb het ooit een Italiaan. Ik heb het ooit een Italiaan proberen uit te leggen dat wij koffie drinken als ze dorst hebben. Maar dat dat dat dat lukte niet. Maar de omslag is gemaakt naar andere koffie is ook een espresso. En als je een espresso drinkt dan drink je de een of twee. Je drinkt als je dorst hebt water en voor de smaak

[1:00:04] genot en espresso zullen ze denk ik ook met speciaalbieren. Dus alle dingen die ik hier hoor over dat het gezonde zou zijn en beter ik denk juist dat het andersom is als we weggaan van die van juni vinden die eenheid smaak en en maar een beetje dom Heineken naar achter werken naar binnen werken dan denk ik dat het beter is om een goed speciaal biertje te drinken. Vind

[1:00:27] de staatssecretaris ook gezien wat hij in zijn jeugd heeft geleerd. Ook niet dat hier een kern van waarheid.

[1:00:36] Voor nu. En nu of ik of ik liever speciaal bier drink van gewoon bier. Dat zal ik de de het grootste Brouwer van van Nederland. Één van de grootste ter wereld niet aandoen. Daar antwoord op geven. Maar dit klopt natuurlijk. Die die de drinkcultuur is bij speciaal die andersom dat het dier zwaar is als je probeert om drie van die speciaalbieren achter elkaar achteruit slaan dan kom je niet helemaal thuis. Dat is niet verstandig. En ook slecht voor je gezondheid. Dus dat zou ik niet doen.

[1:01:05] Maar voorzitter dat dat deed volgens mij niet weg dat een simpele koppeling van de accijns aan alcoholpercentage toch een logischer koppeling in staan aan dat ingewikkelde stam behoort hij tot zelfs formeel gehalte. Wat later is ie al in de landen zie je natuurlijk gewoon verschillen. Ik bedoel dat ga ik de heer Mulder ook gewoon toegeven. Er zijn een aantal landen die wel zijn overgegaan op alcohol uit. Eindelijk. Nu zou van die nog steeds op orde. Ja, we zijn dus ook even goed aan de dertien die dat niet doen. Dus dat is een keus, maar wij maken die keuze uit logica en uit simplisme. Ik kan het niet anders formuleren dan dat,

[1:01:53] voorzitter. Dat brengt mij bij

[1:01:58] een aantal. Ik had ook een aantal Varia die aan het zoeken ben

[1:02:04] overig. Inderdaad. En volgens mij is de enige echte over de die ik niet beantwoord heb, is de vraag van de heer de jong van D zesenzestig over zogenaamde design of you of van gebruik van design die op de hoogte van mening bent dat hij oneindige toepassing van de accijns wetgeving.

[1:02:20] Ik ben op de hoogte van die design het die zo ondervraagden jeans accijnstarief kunnen vallen. Technisch gezien is hier geen sprake van oneigenlijk gebruik aanzien. De brandstof wordt ingedeeld onder brandstof die een dergelijk lage tarief kennen.

[1:02:32] Maar ik begrijp wel uw zorg. Dit punt heeft Nederland ingebracht

[1:02:36] in de raadsvergaderingen omtrent de wijziging van de richtlijn energiebelastingen, en ik zal er zelf ook op terugkomen als dat in EU verband dat zal in de Ecofin zijn over de richtlijn voor spoor zal ik terugkomen.

[1:02:47] Dus lijkt het is geen echt oneigenlijk gebruik. Het zit een beetje in de categorie moet je het wel willen. Dus maar hij heeft bredere aandacht in Europa voor ze. Daarmee heb ik dacht ik

[1:02:59] de vragen ben ik vergeten.

[1:03:03] Die heb ik al beantwoord heb ik heb ik de vraag in eerste dag.

[1:03:09] Toch sluit ik de eerste termijn nog niet af van meneer van de leven een interruptie.

[1:03:13] Ja. Dank u. Voorzitter, de staatssecretaris refereerde al even aan de gezondheids aspecten, maar het verwonderde mij wel dat het helemaal niet werd genoemd in het wetsvoorstel.

[1:03:24] Want ook dat doen we op andere terreinen natuurlijk ook dat je kijkt naar de maatschappelijke gevolgen van bepaalde activiteiten dat het in zichzelf al een reden kan zijn om als we krijgen beprijzing aanknopingspunt daarvoor te kiezen. Waarom is dat nou in dit geval van afgezien. Het was toch een mooi additioneel argument geweest.

[1:03:45] Voor je bent ga je gewoon mee eens. We kunnen. Ik had ik had de de oproep van heer van de lezer al begrepen dat die zijn als je naar de eerste kamer gaat met dit wetsvoorstel benadrukt dit dan. Dat zal ik ook. Doe gewoon waar. Een van de redenen om accijns heffen of überhaupt enige verbruiksbelasting te heffen is vaker gebruiken ontmoedigen en dat speelt bij alcohol natuurlijk nadrukkelijk speelt dat net zoals bij tabak en bij andere goederen waarop wij accijnsheffing zich zal graag die tip meenemen. Waarom dat dan nu precies niet in de memorie van toelichting benaderen is dan moet ik de antwoord schuldig blijven. Het verandert niets aan de aan het wetsvoorstel. Maar ik kan redenering van heer van de lego.

[1:04:33] Betekent dat

[1:04:34] de zijn gekomen van de eerste termijn van dit werd over gegevens overleggen en gaan wij soepel over door naar de twee

[1:04:39] te beginnen met de heer Mulder namens de

[1:04:42] de partij voor de vrijheid.

[1:04:44] Ja ik zie een beetje een nare coalitie ontstaan van van de spruitjes van de christenunie en de extreemlinkse dwang.

[1:04:51] Zoals u weet. Voorzitter, daar hebben wij niks mee en het valt me op dat de heer van de Lee. Mijn collega het de zin deeltijd een beetje verkeerd uitspreekt hij verdeeldheid over een kleine groep bierbrouwers. Maar het is natuurlijk een groep kleine bierbrouwers en dat maakt een hoop verschil die volgorde van woorden en de PVV zou zeggen tegen

[1:05:12] de de de de de grote brouwers tegen de eenheidsworst en voor de vrijheid van keuze en daarom ook in alle ons simplisme en laat ik mij proberen te schuiven aan de kant van de staatssecretarissen. De volgende motie de kamer gehoord. De beraadslaging constaterende dat het omzetten van de heffingsgrondslag van Plato gehalte naar alcoholpercentage, alsmede het afschaffen van de kortingsregelingen. De Nederlandse kleine brouwers onevenredig hard treft,

[1:05:41] constaterende dat de voorgenomen wetswijzigingen. De Nederlandse kleine brouwers op een achterstand zet de concurrentiepositie ondermijnd en grensondernemers onevenredig hard treft, verzoekt het kabinet de voorgenomen wetswijzigingen inzake de heffingsgrondslag en de kortingsregelingen niet door te voeren en gaat over tot de orde van de dag.

[1:06:01] Voorzitter, Dankuwel Dankuwel meneer Mulder en als u de motie op de bank voor u ligt dan kan die vermenigvuldigd worden, zodat we allemaal ook op kennis van kunnen nemen.

[1:06:13] Meneer, hij ziet af van zijn tweede termijn gaan we door naar de heer van der Lee, die namens groenlinks zijn tweede termijn.

[1:06:19] Dank u. Voorzitter,

[1:06:22] kijk ik begrijp dat de staatssecretaris

[1:06:26] politiek denkt en ziet er is een meerderheid en ik moet me daar naar schikken en dat doet hij met charme. Maar dit hoef ik niet. En dan ga ik ook niet doen want ik vind het echt een cool redenering. Dat heb ik proberen uit te leggen

[1:06:39] en het is gewoon heel verstandig om belasting te heffen op een manier waarbij de vervuiler betaalt en de maatschappelijke kosten van alcoholgebruik zijn gigantisch. Dus het is heel logisch dat je dat aangrijpt om daar een accijns op te heffen. En als je een keer een bepaalde groep wil bedienen en in een overgangsregeling vind dat heel legitiem maar dertig jaar lang.

[1:07:00] Ja.

[1:07:01] Waar hebben we het dan nog over en ook met het oog op grote hervormingen die gaan komen en de noodzaak om grondslag versmalling te voorkomen, nog enigszins uitvoerbaar te houden. Ook voor een Belastingdienst die om allerlei redenen als zucht en kreunt begrijp ik niet van de coalitie dat ze hier een heel specifiek belang zo bedienen en ik zal mijn fractie adviseren om tegen het abonnement te stemmen en ook tegen de moties die aangekondigd zijn

[1:07:33] en volmondig steunen. Het oorspronkelijke voorstel van dit demissionaire kabinet.

[1:07:42] Dankuwel. Meneer van der Lee. Meneer de jong.

[1:07:46] Voorzitter,

[1:07:47] ook ik kan het kort houden,

[1:07:49] ondanks de Kamermeerderheid voor het amendement van heer Heijnen ben ik toch wel blij dat de staatssecretarissen. Net zoals wat wanneer van der Lee aangeeft

[1:07:58] toch stug blijft vechten tegen de bierkaai.

[1:08:01] Dat is goed. Ook om te laten weten, geeft ook goed inzicht hierin. Ik ben ook heel blij met de gesprekken die de staatssecretaris op het ministerie heeft gesprekken gehad met de sector. Het is belangrijk om in gesprek te blijven hoor dat het ook mevrouw van dijk ook zeggen

[1:08:17] daar ben ik blij mee. En waar ik ook blij mee ben is dat de staatssecretaris op de hoogte is van deze designer diesel. Dat is toch iets wat ons zorgen baart en

[1:08:25] de staatssecretaris geeft het terecht aan is dat iets wat we moeten willen. Wij hebben daar een bepaalde opvatting over. Maar ik ben blij dat dat meegaat naar Londen in Europa en dat daarna weer terugkomt in deze kamer Dankuwel.

[1:08:37] Dank u wel. Meneer de jong en tot slot, mevrouw van

[1:08:40] Dankuwel. Voorzitter, in het kader van we willen weten waar we ja tegen zeggen. De volgende motie de kamer gehoord. De beraadslaging constaterende dat de heffingsgrondslag van accijns op papier wijzigt van Plato naar alcoholpercentage overwegende dat de grondslag wijziging budgetneutraal wordt doorgevoerd, maar bij kleine brouwerijen sprake kan zijn van een substantiele lastenverhoging, lot en bieren relatief zware zijn overwegend dat de invoering van deze grondslag in met abonnement vijfendertig, eenennegentig streepje zeven wordt uitgesteld naar één januari tweeduizend, vierentwintig verzoekt het kabinet de tijd voor invoering te gebruiken om met de sector en met name de kleine brouwers in gesprek te gaan te bezien of er disproportionele effecten zijn, zoals bijvoorbeeld problemen bij het voorfinancieren van accijns en als het geval is met voorstellen te komen om de this proppen proportionele effecten te mitigeren en gaat over het de orde van de dag midden ingediend door heen en Hammelburg Dankuwel

[1:09:32] Dankuwel mevrouw van dijk. En als u ook de motie voor u wilde leggen. Dan kan de bodem zorgen dat ook die motie opschrift komt voor ons allemaal. En daar wil de staatssecretaris denk even wachten voordat hij daar eens even een paar minuutjes

[1:09:45] respijt.

[1:12:06] Welkom

[1:12:06] de rug bij de hervatting van het wetgeving overleg over de implementatie richtlijnen accijns. We zijn aangekomen bij de tweede termijn van zijde van het kabinet het woord aan staatssecretaris veel.

[1:12:18] Er waren geen vragen. Tweede termijn ga direct over naar een korte appreciatie van abonnement en motie abonnement heb ik al gemeld. Dus aan mijn heilige couscous waardoor kamer. Daar hebben we het ook al gehad over de dekking. Dan is er een motie van de heer Mulder.

[1:12:34] Als de heer Mulder niet ook de heffingsgrondslag erin had gezet. Voorzitter, maar alleen de kortingsregelingen

[1:12:39] was hij op zijn wenken bediend door het oordeel kamer op het abonnement. Maar nu wil ik de motie ontraden, want het kabinet is het niet eens

[1:12:48] met het niet veranderen van de heffingsgrondslag. Dus die moet ik ontraden

[1:12:53] de motie van mevrouw van dijk hierheen en hoop meer Hammelburg

[1:12:57] oordeel kamer waarbij ik één ding eruit zou willen halen en dat is het voorfinancieren van accijns. Dat is een punt waar ik extra aandacht aan zou willen geven in de gesprekken de komende tijd

[1:13:10] omdat ik zeg maar even rond. Ik eet precies van de sector wil horen wat daar nou het probleem is. Ik vermoed dat dat een probleem is wat te maken heeft met brouwers en cafés om het maar even. Ik zeg maar even alles anders begrijp ik het niet helemaal goed. Maar ik ga daar al over in gesprek en ik zal dat terugrapporteren. Dus haar oordeel kamer.

[1:13:35] Meneer Mulder heeft de.

[1:13:37] Ik leer altijd graag van deze staatssecretaris maar accijns is toch altijd een voorheffing.

[1:13:43] In die zin is er altijd voorfinanciering. In die zin is er altijd voor visie. Dat begrijp ik maar punt is even waarom is nou de voorfinanciering hier in dit specifieke geval zo ontzettend punt

[1:13:54] is dat nou omdat je overgaat. Ik bedoel het wordt door volgens mij door de branche wordt het verbonden met de overgang van Plato naar alcohol. Als ik het goed begrijp en ik begrijp niet waarom die overgang.

[1:14:09] Nou per saldo zo'n speler zo'n door sommige sommigen gaan omlaag en andere gaan omhoog. Dus hoe kan dit nou ik begrijp wel dat er weer verdedigers of effecten optreden. Voorzitter, de heer Mulder, maar wat ik niet goed begrijp is dat dit kan me voorstellen voor specifieke brouwers een probleem kan zijn. Maar ik geef niet zo goed hoe dit over de hele linie een probleem kan zijn. Dat bedoelde ik daar wil ik ga met die spa

[1:14:32] Wilders zit niet te overtuigen uit maar ze wel is. Het was zo bedoeld. Voorzitter, Dankuwel.

[1:14:39] Dank u wel aan de Kamerleden en de staatssecretarissen over het wetsvoorstel en de bij daarbij ingediende moties wordt volgende week dinsdag gestemd en laat mij nog twee opmerkingen permitteren aan het eind van dit wetgeving overleg punt één meneer de jong heeft toch wel echt de meeste woordgrappen rondom dit onderwerp in ieder geval op school op kwantiteit. De prijs gewonnen en bier is natuurlijk. We hebben veel bier gehad met letterlijk een eeuwen oud product waar ook al eeuwenlang regelgeving over is. In dit debat. Breng mij dan ook vooral terug naar mijn eeuwenoude stad zie waar over de oudegracht in Utrecht. Zo'n vijftig brouwerijen waren zeshonderd jaar geleden en dat zijn mooie laatste woorden om weer terug te keren van zometeen naar mijn eigen stad zie ik wens u ook een veilige terugreis en een goed vervolg van deze week.