Procedurevergadering commissie voor Economische Zaken

[0:00:05] Goedemiddag, het is kwart voor vijf, dus laten we beginnen bij de procedurevergadering van de Commissie Economische Zaken.

[0:00:13] Een bijzonder welkom aan Henriët Krijg, onze nieuwe adjunctrevier, en die Anna Blanka op gaat volgen, die wij zullen gaan missen, maar bedankt voor jouw werk hier.

[0:00:25] Dan wil ik eerst naar agenda punt 1 gaan, de regeling van werkzaamheden.

[0:00:28] Het is het voorstel van het lid Thijssen, GroenLinks PvdA, tot organiseren van een ronde tafelswerk over de voedselprijs en misschien

[0:00:35] is het Tim als hij hier een kleine toelichting op geeft.

[0:00:38] Dat doe ik graag, voorzitter.

[0:00:39] Dank je wel.

[0:00:40] We hadden natuurlijk een ronde tafel gehad over de voedselprijzen.

[0:00:43] Daar kwam toch nog wel wat openstaande vragen, met name over hoe dat nou zit tussen de inkopersorganisaties en een aantal hele grote voedselverwerkende bedrijven.

[0:00:51] Dus daar ga ik in deel 2 op in.

[0:00:54] En ik dacht het lijkt me ook goed om toch eens aan ACM te vragen.

[0:00:58] over hoe zij die hele discussie zien.

[0:01:03] En tot slot bleek ook nog wel dat bij de drooggisterijen, daar speelt ook nog van alles, dus ik heb ook nog een ronde bij gedaan over de drooggisterijen, dat we een aantal van hun uitnodigen.

[0:01:10] Dus ik hoop op de steun van de commissie.

[0:01:13] Oké, de eerste vraag die wij moeten beantwoorden is of deze commissie akkoord wil gaan met het organiseren van een tweede ronde tafelgesprek over de voedselprijzen.

[0:01:23] Mevrouw Vermeter.

[0:01:26] Ja, dan moet ik toch meneer Thijs teleurstellen, want ik ben niet zo van het dubbelen.

[0:01:30] Kijk, ik vind wel dat we het boven water moeten krijgen, maar ik denk dat we het op een andere manier moeten gaan doen en dat dit er niet gaat bijdragen.

[0:01:37] Want ik denk dat we helemaal geen extra antwoorden gaan krijgen, eerlijk gezegd.

[0:01:41] Dus wat mij betreft zouden we gewoon vr.

[0:01:46] minister ACM een opdracht moeten geven om dit te onderzoeken.

[0:01:49] Zodat ze gewoon de vinger erachter krijgen.

[0:01:52] Want met vragen stellen komen we er ook niet verder mee.

[0:01:55] Want we moeten het eerst zeker weten.

[0:01:57] Ik denk dat dat veel handiger is.

[0:02:01] En we hebben natuurlijk, de meeste mensen die hier op staan op dat lijstje, hebben we natuurlijk gesproken vorige week.

[0:02:07] Dus ik denk niet dat we per se met deze vragen verder gaan komen.

[0:02:14] En dan gaan we dingen dubbel doen.

[0:02:19] Ik begreep van mijn fractievoorzitter dat hij een uiterlijke, nee, een hele vermakelijke middag vond, maar ook een hele middag die heel veel inzichten had gegeven.

[0:02:30] Dus ik zou het wel willen steunen, omdat hij echt wel terugkwam met een aantal opmerkingen waarvan hij dacht, hé, dat zijn echt wel aanknopingspunten.

[0:02:38] Maar dat zou ik wel graag mee willen geven aan de heer Thijssen of aan degene die dit willen, is om wel gebruik te maken van die wetenschappelijke analyse, want dat is misschien een beetje de brug

[0:02:48] tussen de heer Thijssen en mevrouw van Metelen.

[0:02:51] Want mevrouw van Metelen geeft aan, en dat snap ik, laten we nou ook kijken naar wat is er mogelijk.

[0:02:57] En dat zou misschien ook in die wetenschappelijke verkenning waar we als commissie om kunnen vragen, deels al wel opgevuld kunnen worden.

[0:03:04] Dus ja, misschien brengt dat deze twee partijen nog iets naderder tot elkaar.

[0:03:13] Ik vind het nog steeds een goed idee.

[0:03:15] Maar het zou fijn vinden als het PVV het ook kan steunen.

[0:03:17] Kijk, de eerste drie is inderdaad een herhaling van zetten.

[0:03:20] En dat bleek ook in de ronde tafel dat de gast van Everest zaken zei waar die andere bedrijven wel op hadden willen reageren.

[0:03:28] Dus die reactie daar wil ik graag nog wel een ronde aan besteden.

[0:03:32] En over de netwerkverkenning, ik heb nu nee gezegd bij een echte netwerkverkenning, maar wel een vraag aan de ACM of zij een goede position paper over deze problematiek met hun inzichten met de Kamer kunnen delen voordat we het rond de tafel gesprek hebben.

[0:03:44] Dat we dat in ieder geval wel doen, zodat we ook echt wel door kunnen vragen bij de ACM.

[0:03:57] Mevrouw van Betelen.

[0:04:00] Ik ben nog even naar... Nou ja, kijk, weet je, als je kijkt... Kruidvat valt onder A. Swartzen.

[0:04:07] Picknick wordt door Everest ingekocht.

[0:04:09] Dus je hebt heel veel overlap in het raadje over wat er zit.

[0:04:13] Daarom denk ik dat we er niet zo heel veel wijs van worden.

[0:04:16] En dan die anderen hebben we gesproken inderdaad.

[0:04:18] Dus ik vraag me af wat we ermee gaan opschieten en ook in deze opstelling.

[0:04:25] Voordat we helemaal vervallen in het noemen van namen, want daar moeten we vandaan blijven natuurlijk.

[0:04:33] Daarom, maar dat maakt ook niet uit.

[0:04:35] We hebben hier een voorstander en een tegenstander en de indiener.

[0:04:41] En ik wil mezelf eigenlijk van stemming hier onthouden.

[0:04:47] Dus ik weet niet wat verstandig is of we het eventueel op een andere manier nog kunnen doen.

[0:04:51] Maar ja, het is één tegen één op deze manier.

[0:04:56] Dus of we moeten het... Ja, dat snap ik maar.

[0:05:01] Dan zou ik als voorzitter ook gaan stemmen nu.

[0:05:03] En dan zouden we alsnog op een gelijkspel gaan uitkomen.

[0:05:06] Dus wat mij betreft moeten we... Of we gaan per e-mail dit nog een keer uitzetten.

[0:05:11] En kijken of er dan een meerderheid is.

[0:05:12] We komen hier niet op een minderheid of meerderheid uit.

[0:05:16] Het wordt hier een gelijkspel.

[0:05:17] Dus of we moeten het per e-mail doen.

[0:05:18] Bij een gelijkspel.

[0:05:20] Dan hoor ik, bij een gelijkspel is er geen meerderheid.

[0:05:22] En dan gaan we deze rondetafel niet organiseren.

[0:05:33] Dan het tweede voorstel van het lid Thijssen van GroenLinks BVD om een debat te voeren met de minister van Economische Zaken en de gevolgen van de handelstarieven van Trump voor het Nederlandse bedrijfsleven.

[0:05:42] Zou u hier nog een korte toelichting op willen geven?

[0:05:45] Op dit moment is er een debat met de minister van Handel en dat gaat over de tarieven en wat voor tegenmaatregelen we kunnen nemen en wat de Europese Commissie aan het doen is en de opstelling van de Nederlandse regering daarin.

[0:05:56] Dit debat zou ik vooral willen laten gaan over de mogelijke gevolgen voor Nederlandse bedrijven.

[0:06:01] Het kan mogelijk 12 miljard kosten, 50.000 banen kosten,

[0:06:06] En hoe we nou gaan zorgen dat het Nederlandse bedrijfsleven hier zo goed mogelijk heen komt.

[0:06:10] En dat debat moet volgens mij gevoerd worden, niet met de minister van Handel, maar met de minister van Economische Zaken.

[0:06:15] Dus vandaar dit verzoek.

[0:06:19] Kijk, de commissie leed aan.

[0:06:20] Mevrouw Beckerman, wilt u hierop reageren?

[0:06:22] Of mevrouw Vermetelen?

[0:06:27] Maar als ze geen reactie geeft, dan ga ik ervan uit dat jullie akkoord gaan.

[0:06:31] Mevrouw Vermetelen.

[0:06:31] Nee, geen steun.

[0:06:32] Geen steun van mevrouw Vermetelen.

[0:06:33] Mevrouw Beckerman.

[0:06:34] Ja, voorzitter, ik vind het iets ingewikkelder en dat heeft niet te maken met dat we niet zouden willen, maar dat heeft wel te maken met hoe klein wij zijn als fractie en dat maakt het soms wat lastiger om overal akkoorden op te geven, omdat we gewoon echt met agendatechnische problemen zitten.

[0:06:50] Dus deze geven net iets minder prioriteiten.

[0:06:54] Dan hoor ik twee keer geen steun en dan gaat dit verzoek niet door.

[0:07:06] Dan agenda punt 2, de brievenlijsten van de particulieren.

[0:07:08] Iemand daar iets over te zeggen?

[0:07:11] Punt 3, de brievenlijst van de organisaties.

[0:07:13] Iemand daar een ontmerking op pagina 1?

[0:07:16] Pagina 2?

[0:07:23] Dan gaan we naar agenda punt 4, stukken van de minister.

[0:07:26] Onderzoek van Dialogic naar het stimuleren van risicodragend kapitaal.

[0:07:30] En het voorstel is om het te agrederen voor te zijnde tijd te voeren commissie debat start-ups en skill-ups.

[0:07:37] Dit gaat over de kabinetvisie op de biotechnologie.

[0:07:43] Ik begreep dat dit door behoorlijk veel ministers is ondertekend.

[0:07:48] Het voorstel is om dit mee te nemen in de voorbereidingsgroep economische staken... om dit in te plannen in onze nieuwe overzicht met debatten voor na het zomerreces.

[0:08:02] Kan de commissie mee akkoord gaan?

[0:08:06] Agenda punt 6, verslag van schriftelijk overleg over de uitvoering van de motie van de leden Bikker en Omtzigt.

[0:08:11] Het voorstel is om dit ter kennisgeving aan te nemen.

[0:08:17] Dat is dezelfde, toch?

[0:08:21] Oké, top.

[0:08:22] Agenda punt 7.

[0:08:23] Appreciatie van de gewijziging motie van lid Das over verkennen hoe staatsgaranties kunnen worden verleend aan InvestNL.

[0:08:27] Is inmiddels al betrokken bij de stemming van 15 april.

[0:08:31] Agenda punt 8.

[0:08:32] Overlevering marktordeningskade digitale markten.

[0:08:35] Agrederen voor het commissiedebat marktordening en consumentenbescherming op 14 mei.

[0:08:41] Dan gaan we naar punt 9 en hier moeten we even wat langer bij stilstaan.

[0:08:47] Dit gaat over een brief van de staatsgarantie van bedrijfscasus Royal IHC.

[0:08:51] Kunnen wij dit in alle openbaarheid gewoon bespreken?

[0:08:56] En in eerste instantie is het advies om akkoord te gaan met aandacht voor de brief tot de volgende procedurevergadering.

[0:09:02] Alleen ik begreep van de staf dat eigenlijk het niet gebruikelijk is om deze route te volgen.

[0:09:08] Artikel 2.27 gaat echt om een noodsituatie à la corona.

[0:09:13] En dat is in dit geval niet het geval.

[0:09:16] En er is in het verleden een amendement Heine ingediend die er juist voor moet zorgen dat ministeries niet zomaar dit soort procedures kunnen volgen.

[0:09:24] Dus eigenlijk is de vraag, het zou normaal gesproken via een incidentele suppletoire begroting moeten kunnen en dan zou dat ook nog binnen de tijdschema passen.

[0:09:33] En de vraag is één, willen wij deze route wel volgen, wat dus niet gebruikelijk is, of zeggen wij, we sturen een brief en we vinden dat het via een incidentele subjectware begroting moet.

[0:09:43] En als u nu nog niet genoeg snapt, dan zit er naast mij iemand die nog veel meer informatie kan geven.

[0:09:48] Dus de vraag is, vinden jullie het gewoon goed dat het op deze manier gaat, waarvan de staf zegt, eigenlijk is het niet gebruikelijk?

[0:09:55] of er dan een andere route te volgen of akkoord met deze route en we gaan het bij de volgende procedurevergadering van 20 mei bespreken, want dan komt er namelijk nog informatie onze kant op waardoor het wel zou kunnen, maar nogmaals het blijft niet de gebruikelijkste route.

[0:10:10] Wie kan ik het woord geven of duisterde u dit net zoals dat het mij duisterde toen ik deze informatie kreeg?

[0:10:16] Meneer Thijssen.

[0:10:17] Nou ja, als we nu niet wachten tot de volgende procedurevergadering,

[0:10:22] Wat doen we dan?

[0:10:23] Wat is dan het alternatief?

[0:10:27] Dan krijgt de minister een brief dat wij deze route niet de juiste route vinden.

[0:10:31] Dat het moet via een ISB, de incidentele subjectware begroting.

[0:10:35] En dat kan qua tijd net zo snel.

[0:10:38] Dus dat kan bij wijze van spreken ook gewoon in een paar dagen geregeld worden.

[0:10:40] Dus voor de crisis situatie waar zij het over hebben, is eigenlijk geen sprake nog.

[0:10:48] Ja, dan moeten we dat wel doen als Kamer.

[0:10:50] Als we onszelf serieus nemen op basis van een aangenomen motie, dan moeten we toch gewoon zeggen, nee minister, je moet gewoon de motie volgen.

[0:10:56] Anders ondermijnen we onze eigen moties.

[0:10:58] Als ik het goed begrijp.

[0:11:02] Dat was ook mijn afdronk van het verhaal toen ik dit uitgelegd kreeg.

[0:11:05] Dat vond ik dus ook raar.

[0:11:06] Dus mijn voorstel was daarom ook dat dit niet de juiste route is... en dat we het op de manier moeten doen zoals wij dat vinden.

[0:11:13] Dus dan is dus de afdronk van ons dat wij dus een brief gaan sturen... dat de commissie dit niet de juiste route vindt... en dat dit gewoon via de incidentele substituarenbegroting kan.

[0:11:23] Akkoord?

[0:11:24] Voor de staf ook zo?

[0:11:25] Heb je het allemaal goed verstaan?

[0:11:30] Oké, top.

[0:11:31] Wou mevrouw Van Meter daar nog op reageren?

[0:11:34] Het is mij totaal niet duidelijk waarom het dan voor deze route gekozen was, want dat snap ik eigenlijk wel niet.

[0:11:41] Maar goed, het is dus niet nodig.

[0:11:45] Nee, wat ik goed begrepen heb is dat de eerste keer dat dit gebeurde sinds het amendement van Heine, om het niet meer te doen, en waarschijnlijk is het niet goed geschakeld tussen de commissie en het ministerie over deze manier en waarschijnlijk was het anders sowieso niet op deze manier gegaan.

[0:12:02] Dan gaan we door naar stukken van Antwerp-Winsvogel.

[0:12:08] Die zijn er niet, dus dan gaan we naar Europa.

[0:12:10] Agenda punt 10.

[0:12:10] Verslag, onderzoeks en innovatiedeel in een formele raad voor concurrentiesvermogen 10-11 maart 2025 ter Warschau.

[0:12:17] Voorstel om dit te agenderen voor het commissie-debat, formele raad voor het concurrentiesvermogen.

[0:12:22] Agenda punt 11.

[0:12:23] Devisie, verordening, programma voor onderzoek en opleiding Euratom 2026-2027.

[0:12:28] Voorstel agenderen voor het commissie-debat, formele raad voor het concurrentiesvermogen.

[0:12:34] Dan gaan we naar agenda punt 12, het initiatiefnotaar van het lid Beckerman, Red de Camping.

[0:12:39] En mevrouw Beckerman is hier ook aanwezig, dus ik wil haar daar graag het woord voor geven.

[0:12:43] Dit is een bijzondere.

[0:12:45] Deze is op 23 oktober 2023 ingediend.

[0:12:50] We wachten dus al behoorlijke tijd op een kabinetsreactie.

[0:12:56] Daarom zouden we nu heel graag deze gaan inplannen voor debat.

[0:13:00] Het fijne nieuws is dat er ook al een mogelijke datum voor is gevonden.

[0:13:05] Daarom dachten wij, dan lijkt het ons goed om dat te gaan doen.

[0:13:11] Dus ik hoop dat daar steun voor is, want het is wel heel erg lang.

[0:13:15] En als je als Kamerlid initiatieven neemt en daar veel tijd in stopt, dan moet je ook weten dat daar een keer een debat over kan gaan plaatsvinden.

[0:13:26] En dat heeft nu heel lang niet kunnen gebeuren, omdat we zaten te wachten op een kabinetsreactie.

[0:13:31] Dat doen we nog steeds.

[0:13:32] Maar gelukkig kreeg ik veel steun van laten we dit maar eens gaan plannen.

[0:13:42] Waarom lag het eerst bij VRO en is er nu voor gekozen het bij EZ te behandelen?

[0:13:47] Dat is op verzoek van de minister van VRO.

[0:13:53] Maar wat ik van de Giffey begrepen heb, is dat woordvoerdersvrouwen natuurlijk wel kunnen komen bij het debat.

[0:14:01] Dus als we dit gaan plannen, dan kan dat wel.

[0:14:05] Misschien mag ik daar nog ietsje klein beetje over uitweiden.

[0:14:08] Waar ik heel blij mee was, we hebben toen vorig jaar in de begrotingsperiode een motie ingeniet.

[0:14:16] om het kabinet te verzoeken om voor het einde van 2024 te reageren.

[0:14:20] Die heeft ongelooflijk veel steun gekregen vanuit de Tweede Kamer, maar dat is niet opgevolgd vanuit het kabinet.

[0:14:28] En toen kwam het verzoek van verplaats hem nou alsjeblieft naar EZ, want dan gaan we snel reageren.

[0:14:34] Nou, ook dat is niet gebeurd.

[0:14:35] Dus die motie is aangenomen met veel steun, maar helaas nog niet gebeurd.

[0:14:39] Maar we hebben dus gewoon simpelweg een verzoek van het kabinet gevolgd.

[0:14:45] Wie kan ik hier het woord voor geven?

[0:14:49] Ik zie een duimpje.

[0:14:51] Wat mij betreft is het ook akkoord.

[0:14:53] Er is al wel een datum bekend, begrijpt mevrouw Beckman.

[0:14:56] In het voorstel staat toch om met een kabinetreactie te komen.

[0:15:00] Maar in hoeverre is dat dan nog belangrijk voor het... Eigenlijk heel belangrijk, toch?

[0:15:05] Het is niet extreem.

[0:15:06] Kijk, het maakt niet uit.

[0:15:08] Ik vind alleen zelf wel fijn als het kabinet reageert.

[0:15:10] Ik hoop dat ze hier ideeën over hebben.

[0:15:12] Dus dan gaan we dat debat inplannen met nogmaals het verzoek om wel voor die tijd met een kabinetreactie te komen.

[0:15:16] Dat kunnen we als commissie dan toch gewoon vragen.

[0:15:18] Ja, doen we dat.

[0:15:20] Oké, dank u wel voor de toelichting.

[0:15:22] Agenda punt 13, de aanbieding van de analyse TNO naar het Nederlandse concurrentievermogen in het licht van het DRAKI-rapport.

[0:15:29] Hij is geannuleerd vanwege te weinig aanmeldingen.

[0:15:32] Agenda punt 14, overzicht van de planning van... Nog het verzoek om het openbaar te maken.

[0:15:36] Oh ja, dat was het.

[0:15:36] En het verzoek is om het nu wel openbaar te maken, de rapportage.

[0:15:39] Is er iemand daarop tegen?

[0:15:41] Nee?

[0:15:42] Oké, dankjewel.

[0:15:43] Agenda punt 14, de planning van de werkzaamheden.

[0:15:45] Overzicht geplande activiteiten.

[0:15:47] Zijn er opmerkingen over?

[0:15:50] Agenda punt 15, overzicht van de geplande activiteiten met de commissie als EZ als volgcommissie.

[0:15:56] Agenda punt 16, ziet een overzicht van de ongeplande commissiedebatten.

[0:15:59] Agenda punt 17, overzicht met alle debatten.

[0:16:02] Dertig minuten debat, twee minuten debat en wetstelling op het gebied van het EZ-terrein.

[0:16:05] Zijn daar nog vragen over?

[0:16:08] Agenda punt 18, de openstaande commissiebrieven.

[0:16:13] Daar heeft weer Thijs een vraag over.

[0:16:14] Ja, daar heb ik één vraag.

[0:16:16] Er zou in Q1 een brief komen en een onderzoek van de minister van Economische Zaken over de economische gevolgen van de stikstofcrisis.

[0:16:24] Het is nu Q2, dus ik ben eigenlijk wel benieuwd naar deze studie.

[0:16:28] En de reactie van het kabinet.

[0:16:31] Daar zijn wij allemaal benieuwd naar, denk ik.

[0:16:33] Dus ik denk dat we gewoon nog een keer de minister gaan herinneren dat hij deze belofte heeft gedaan.

[0:16:40] Dan zijn we aangekomen bij de rondvraag.

[0:16:41] Heeft iemand nog iets voor de rondvraag?

[0:16:44] Dan gaan we naar het besloten gedeelte van agenda punt 19 en dan wachten we tot we verder kunnen gaan.