Nationale fiscaliteit

[0:00:00] Goedemiddag dames en heren, van harte welkom bij deze vergadering van de commissie Financiën.

[0:00:07] Op de agenda staat het commissiedebat.

[0:00:10] Het onderwerp is nationale fiscaliteit, maar de mensen op de tribune die wisten dat vast al wel.

[0:00:15] Daarvoor bent u gekomen, dus u ook allemaal welkom.

[0:00:18] Ik zie dat er nog een voortvoerder binnenkomt.

[0:00:21] Welkom.

[0:00:22] Neemt u uw plaats.

[0:00:23] Welkom aan de staatssecretaris en ondersteuning en ook aan de Kamerleden.

[0:00:27] Aan mijn linkerzijde.

[0:00:29] Ik heb een indicatieve spreektijd van vijf minuten.

[0:00:32] Wat eigenlijk een beetje inhoudt als vijf minuten.

[0:00:34] Mag echt minder hoor.

[0:00:35] Maar vijf minuten lijkt me prima.

[0:00:38] En ik wil voorstellen, we beginnen met vier interrupties.

[0:00:41] En dan kijken we wel even hoe dat loopt.

[0:00:43] Dan beginnen we met de eerste termijn van de zijde van de Kamer.

[0:00:54] Dan begin ik bij mevrouw Van Eyck en dan kom ik aan het eind bij u terug.

[0:00:58] Of ik begin helemaal aan het eind en ik doe het rondje andersom.

[0:01:00] Zullen we dat eens doen?

[0:01:02] Dan beginnen we bij de heer Stilteet van GroenLinks PVDA.

[0:01:06] Heel verwarrend dit, maar helemaal goed, we zijn flexibel.

[0:01:08] Dank voorzitter.

[0:01:09] Ik wil vandaag drie onderwerpen langslopen.

[0:01:12] Drie prioriteiten voor mijn partij waarvan ik vind dat het kabinet veel te weinig heeft geleverd.

[0:01:18] En de eerste is een groene toekomst.

[0:01:20] In het vorige debat vroeg ik aan de staatssecretaris of de klimaatdoelen nog steeds overeind stonden.

[0:01:25] En hij zei volmondig ja.

[0:01:27] Het zijn nu een paar maanden verder en we zien helaas dat dit niet waar is geweest.

[0:01:32] Dit kabinet gaat niet de eigen klimaatdoelen halen.

[0:01:35] Sterker nog, deze week is besloten door de coalitie om de CO2 belasting voor grote bedrijven te schrappen.

[0:01:42] Slecht voor het klimaat en slecht voor al die bedrijven die wel voorop liepen.

[0:01:46] die rekening hielden met deze heffing en op basis daarvan investeringen hebben gedaan.

[0:01:50] En dat past in een patroon.

[0:01:51] We zagen hetzelfde met fossiele subsidies.

[0:01:54] Ook daar zouden veel worden afgeschaft.

[0:01:57] Nu toch niet.

[0:01:57] Maar ook de circulaire heffing op plastic was aangekondigd.

[0:02:00] Gaat toch niet door.

[0:02:02] En dit jojo beleid van de coalitie zorgt voor slecht klimaatbeleid, maar ook voor een onbetrouwbare overheid.

[0:02:07] En daarom mijn vragen aan de staatssecretaris, wat vindt hij zelf van het schrappen van deze CO2-belasting?

[0:02:13] En nog belangrijker, wat gaat hij doen deze zomer om de klimaatdoelen wel te halen met het kabinet?

[0:02:19] En natuurlijk ligt het ook bij de minister van Klimaat, maar de staatssecretaris van Fiscaliteit heeft een grote rol als het gaat om het halen van klimaatdoelen.

[0:02:27] Dan het tweede onderwerp, een inkomen waarmee je rond kan komen.

[0:02:32] De afgelopen maand zijn er een paar goede moties aangenomen, drie zelfs.

[0:02:36] Ondanks de wil van de VVD stemde een meerderheid van de Kamer ermee in.

[0:02:40] En de vraag is daarom vandaag, gaat de staatssecretaris de meerderheid van de Kamer volgen of blijft hij vasthouden aan het minderheidsstandpunt van de VVD?

[0:02:48] Volgens mij is er democratisch nu maar één juiste antwoord op de vraag en toch vrees ik voor het tweede.

[0:02:52] Ik ga ze even langslopen.

[0:02:54] Vorige week is de motie aangenomen van mijn collega Patijn om de verkorting van de WW in te trekken en dit te betalen door de expatregeling te versoberen.

[0:03:04] De staatssecretaris moet dus op Grinstag met aanvullende wetvoorstel komen om deze expertregeling te versoberen.

[0:03:11] Hoe gaat hij dit vormgeven?

[0:03:13] Een tweede voorbeeld is de motie die wij zelf vorig maand indienen met D66, waarin we zeiden de herverdeling van het geld van werkende mensen naar de grote vermogens moet zoveel mogelijk worden hersteld bij het komende belastingplan.

[0:03:27] Hoe gaat de staatssecretaris deze motie uitvoeren?

[0:03:30] Het derde voorbeeld, een motie van een jaar geleden van de heer Itzika, maar ook meetondertekende onze fractie, ging over het eerder belasten van private equity bonussen.

[0:03:40] We weten nu wat de opties zijn, zijn in kaart gebracht, dank daarvoor.

[0:03:44] Maar we hebben als Kamer al een jaar geleden gezegd, in ruime meerderheid, minst de VVD, wij willen dat deze private equity bonussen eerlijk worden belast.

[0:03:53] Waarom voert de staatssecretaris die motie nu niet gewoon uit?

[0:03:55] We hebben nu variant B die zegt, dit is mogelijk, het is haalbaar, het levert geld op, sluit het goed aan bij de motie.

[0:04:01] Volgens mij kan de staatssecretaris nu gewoon vandaag zeggen, ik ga deze optie uitvoeren.

[0:04:05] U ziet hem tegemoet bij het belastingplan.

[0:04:07] Dan het derde onderwerp, voorzitter.

[0:04:09] Een aanpak van de wooncrisis.

[0:04:12] Allemaal willen we in deze Kamer de wooncrisis oplossen.

[0:04:15] Maar toch staan nog steeds heel veel woningen leeg in het land, terwijl zoveel mensen op zoek zijn naar een betaalbare woning.

[0:04:21] Mijn vraag is aan de staatssecretaris.

[0:04:23] Waarom sluit hij niet toe dat gemeenten een leegstandsheffing invoeren?

[0:04:27] De VNG wil het graag.

[0:04:28] In Vlaanderen is het al gelukt.

[0:04:31] En toch?

[0:04:32] mogen gemeenten het nog steeds niet doen.

[0:04:34] Ik hoop dat de staatssecretaris bereid is dit wel toe te staan en anders overwegen we zelf een wetswijziging.

[0:04:40] Dan tot slot, voorzitter, nog twee kleine punten.

[0:04:43] Het kabinet zou gaan kijken naar een modernisering van artikel 67 van de AWR.

[0:04:47] Dat gaat over de geheimhoudingsplicht.

[0:04:50] Hoe staat het met deze toezegging?

[0:04:52] En vraag twee gaat over de ondoelmatige fiscale regelingen.

[0:04:56] Bij het vorige debat zei ik al dat ik het voornemen van het kabinet slap vond van 250 miljoen.

[0:05:01] En nu blijkt zelfs die doelstelling niet gehaald te gaan worden.

[0:05:05] Ik vind dat teleurstellend.

[0:05:07] Ik wil wel de ambtenaren bedanken voor het goede werk.

[0:05:09] Er ligt nu een rapport sinds een paar dagen met heel veel opties.

[0:05:11] En ik hoop vooral dat de partijen de komende maanden en ook hun informatie meer moeten durven tonen dan dit kabinet.

[0:05:18] Dank u wel.

[0:05:19] Dank u wel, heer Stilteent.

[0:05:21] Dan kom ik bij de tweede spreken.

[0:05:22] Dat is de heer Veilbrief van fractie D66.

[0:05:25] Dank u wel, voorzitter.

[0:05:26] Ik zei het tijdens de vorige editie van dit debat al.

[0:05:29] Het is een mooi debat, maar wel lastig voorbereiden.

[0:05:31] Het is heel breed.

[0:05:33] En ik heb maar gekozen om een aantal onderwerpen te pakken

[0:05:36] dicht bij ons hart staan, dat is wonen allereerst en daarna klimaat en dan nog wat varia.

[0:05:42] Ik hoef niemand te vertellen hoe erg die woningmarkt op slot zit.

[0:05:45] Daar kan eigenlijk niemand echt vooruit.

[0:05:47] Het is duidelijk, doorstroming komt niet tot stand.

[0:05:51] Jongeren kunnen geen woning vinden, ouderen willen doorstromen, maar kunnen dan ook niet.

[0:05:55] Kortom, daar moet echt iets gebeuren en wij hebben een uitgebreid plan gepresenteerd om daar iets aan te doen.

[0:06:00] En daar zit natuurlijk een hele component in die niet in dit debat thuis hoort, dat gericht is op meer bouwen en minder regels, minder taboes, soms bouwen in het groen.

[0:06:09] Maar daar wil ik het vandaag niet over hebben.

[0:06:10] Ik wil het vandaag hebben over de fiscale kant van de woningmarkt.

[0:06:15] We kunnen natuurlijk een fiscaal stelsel eigenlijk niet hebben dat huizenprijzen de hoogte instuurt, terwijl de stijgende prijzen juist een probleem zijn.

[0:06:22] En wij denken dat er een fiscale schoonmaak nodig is op die markt.

[0:06:25] En laat ik ze wat ingrediënten geven en wat vragen stellen daarover.

[0:06:29] Huur- en koopgelijkstellen, zouden wij zeggen.

[0:06:31] En dan is het belangrijk dat we zo snel mogelijk werkelijk rendement gaan belasten.

[0:06:35] Daar begint het mee.

[0:06:36] Maar ten tweede, en dat is gelijk een vraag aan de staatssecretaris, hoe kijkt hij aan tegen het gelijktrekken van de fiscale behandeling van koop en huur?

[0:06:44] En welke fiscale instrumenten ziet hij daar?

[0:06:47] En is hij ook bereid om daar stappen te zetten?

[0:06:50] Het eigen woningverfec ontkom je dan niet aan?

[0:06:52] Hoe vergelijkt zich dat eigenlijk met de huurmarkt?

[0:06:55] Ook daar graag een reactie op van de staatssecretaris.

[0:06:58] En dan een instrument in de instrumententas van het wonen wat ook echt bij deze staatssecretaris zit en dat is de zogenaamde planbatenheffing.

[0:07:06] Ik hoef het niet uit te leggen, een heffing op het circlu wat ontstaat als een gemeente de bestemming van grond verandert waardoor een grondeigenaar opeens rijk wordt.

[0:07:16] En dat gunnen we iedereen, maar deze baten horen eigenlijk thuis bij de gemeenschap.

[0:07:21] En het is dus ook een gericht instrument wat de verwerfskosten van bouwgrond in netto termen voor een gemeente zou kunnen verlagen.

[0:07:29] Ziet de staatssecretaris dit ook als een instrument dat mogelijk zou kunnen helpen?

[0:07:33] Mijn collega vroeg net al iets over de leegstandheffing.

[0:07:36] Door leegstand te belasten ontstaan er betere prikkels om leegstand te voorkomen.

[0:07:40] Er staan ongeveer 65.000 woningen langdurig leeg.

[0:07:44] En ik zou de staatssecretaris willen vragen hoe kijkt hij daar aan?

[0:07:47] Ten slotte de startersvrijstelling in de overdragsbelasting.

[0:07:50] Dat is een mooi en goed instrument.

[0:07:52] Het is een beetje gek als ik dat zelf zeg, want ik heb het gewoon zelf verzonnen.

[0:07:54] Maar dat terzijde, alleen verloopt deze als iemand 35 jaar wordt en bij deze bodemarkt is het natuurlijk geen gegeven meer dat je op je 35ste ook echt een woning hebt gevonden.

[0:08:04] Ziet de staatssecretaris daar mogelijkheden om aan deze leeftijdsgrens iets te veranderen en dus omhoog?

[0:08:11] Wat doe ik nou bij klimaat?

[0:08:13] Voor het Nederland van de toekomst is het cruciaal dat we nu daarvoor de juiste keuzes maken.

[0:08:18] Ik had het vorige keer over de belasting van groen gas.

[0:08:21] De staatssecretaris gaf toen terecht aan dat er op biomassa geen belasting wordt geheven.

[0:08:26] Echter op de elektriciteit die nodig is in het productieproces wordt wel belasting geheven.

[0:08:30] En in Zweden hebben ze een brede vrijstelling geïntroduceerd voor de productie van groen gas, waarbij die elektriciteit daar ook onder valt.

[0:08:37] Hoe kijkt de staatssecretaris daarnaar?

[0:08:40] Zou zoiets in Nederland mogelijk zijn?

[0:08:43] En dan een ander iets pijnlijker, wat pijnlijker punt.

[0:08:45] Het mag duidelijk zijn dat de schone toekomst ver van gratis is en dat flinke investeringen nodig zijn.

[0:08:50] En er is in de behandeling van het vorige belastingplan iets fout gegaan.

[0:08:54] Er werd door Follow the Money ook aandacht aan besteed.

[0:08:58] Er is namelijk een amendement ingediend toen door de collega's van VVD en BBB, waar de vrije ruimte in de werkloosverregeling werd verruimd, maar dat werd gefinancierd met een mindere vrijstelling voor het groen beleggen.

[0:09:11] Mijn fractie heeft daar ook mee ingestemd tegen onze zin in, maar dat is wel gebeurd.

[0:09:18] We hebben daar een fout gemaakt.

[0:09:20] Maar ik zou eigenlijk deze fout willen herstellen, want ik denk zelf dat dit niet de intentie was, maar één van de inwoners zit hier in de Kamer in de buurt, maar ik denk niet dat de intentie was op zich om de prikkels voor groen beleggen te verminderen.

[0:09:34] Het was toen, denk ik, een dekkingskwestie op dit punt.

[0:09:37] En ik zou eigenlijk aan de staatssecretaris willen vragen

[0:09:40] en mogelijkheden ziet om dit te corrigeren.

[0:09:43] En als hij die niet ziet, kondig ik alvast maar aan dat wij initiatief zullen nemen rond het komende belastingplan op dit punt.

[0:09:50] Dat brengt mij nog op twee kleinere dingen rond klimaat.

[0:09:53] Dat is de CO2-heffing.

[0:09:55] De collega vroeg er al naar.

[0:09:56] Vandaag lezen we in het nieuws dat de afschaffing daarvan geld gaat kosten, mogelijk zelfs veel.

[0:10:01] Ik zou aan de staatssecretaris willen vragen, kan hij hier wat duiding bij geven?

[0:10:05] Hoe ziet die afschaffing er precies uit?

[0:10:06] Wat zijn de kosten?

[0:10:07] En hoe zit het met de dekking hiervoor?

[0:10:09] Mag ik u even onderbreken?

[0:10:11] Mevrouw van Eyck had toch nog een intruptie.

[0:10:13] Ik vermoed net op het vorige punt.

[0:10:14] Dat denk ik ook.

[0:10:15] Ik ga haar even halen.

[0:10:17] Dank je wel, voorzitter.

[0:10:19] Ja, over het amendement vermeer van Eyck van vorig jaar, over de verruiming van de werkkostenregeling, dat is overigens een bewuste keuze geweest van onze fractie, omdat er ook keuzes gemaakt moeten worden op het moment dat middelen schaars zijn.

[0:10:32] We hebben ervoor gekozen om die ruimte te zoeken in die werkkostenregeling, om werkgevers in ieder geval de gelegenheid te geven om werknemers meer geld in de portemonnee te krijgen, van daaruit ook hun eigen keuze te kunnen maken ten aanzien van hun bestedingen en of investeringen.

[0:10:45] Dat daarmee een instrument wat groenbeleggen aanjaagt minder effectief zou worden, dat hebben wij ons wel tot degen gerealiseerd, maar mijn vraag aan de heer

[0:10:54] Veilbrief is dan, als hij opnieuw die afweging zou moeten maken, gaat hij dan die vrije ruimte weer verminderen en terugdraaien of ziet hij de oplossing ergens anders?

[0:11:03] Ja, veilbrief.

[0:11:04] Ja, het klopt dat... Ik vermoed dat de indieners een bewuste afweging hebben gemaakt.

[0:11:09] Ik moet wel zeggen dat toen de... Ik ga dat toch maar even zeggen dan.

[0:11:12] De informatieverschaffing vanuit het kabinet schamel is geweest.

[0:11:16] Dat neem ik verder niet meer persoonlijk kwalijk, maar er is daar een oordeel Kamer gegeven, terwijl nu een studie is gedaan waaruit blijkt dat de effecten vrij fors zijn van die beperking van het groenbeleggen.

[0:11:26] Dus dat is eigenlijk de reden dat ik het nu ook aan de orde stel.

[0:11:29] En op uw vraag, zou u dat uit de werkkostenregeling binnen financieren?

[0:11:32] Nee, het antwoord zou zijn nee.

[0:11:34] Want ik denk dat wij ook verkeerd gestemd hebben toen en toen, een verkeerde afweging hebben gemaakt, omdat wij de uitbreiding van die werkkostregeling aantrekkelijk vonden om een manier om werken te laten lonen.

[0:11:44] Maar wij zullen dat elders zoeken en we zijn toch bezig aan het maken van een verkiezingsprogramma waar hele grote vragen spelen over geld en daar kunnen we dit bedrag ook wel in passen.

[0:11:52] Ik ga nu niet zeggen waar we dat van doen, maar wij zullen daar dekking voor zoeken.

[0:11:55] Dus als wij een abonnement moeten indienen bij Belastig Plas, zullen we vanzelfsprekend dat gedekt doen, maar niet uit werkkostregeling.

[0:12:03] Ik kom op mijn tweede punt rond het klimaat en dat is de rode diesel.

[0:12:08] We wachten nog op het rapport hierover.

[0:12:09] Hoe staat het daarmee en wanneer kunnen we dat verwachten?

[0:12:12] En wat kunnen we daar eigenlijk van verwachten?

[0:12:13] Of we kunnen het ook helemaal vergeten, deze faux pas, dat zou me het liefste zijn.

[0:12:18] Tenslotte heb ik nog iets over fiscale regelingen, maar voor ik daar aan begin iets over de kansspelbelasting.

[0:12:23] Het kwam mij ter oren dat de verhoging daarvan

[0:12:26] de inkomsten voor de schatkist in plaats van verhogen, doen, dalen.

[0:12:30] Op de lange termijn ongeveer met 70 miljoen.

[0:12:33] Ik zou de staatssecretaris willen vragen, klopt dat?

[0:12:37] En dat brengt mij bij dat prachtige rapport fiscale regelingen.

[0:12:40] Daar hebben we het vorige keer over gehad.

[0:12:41] Compliment voor de staatssecretaris en voor de ambtenaren die dit prachtige rapport hebben gemaakt.

[0:12:46] Er wordt op een duidelijke manier in zicht gemaakt hoeveel beter en simpeler het kan.

[0:12:51] De vraag is natuurlijk aan ons politici, maar er zitten nu politici tegenover me die de leiding heeft over het departement, dus ik ben heel benieuwd welke inzichten hij in de afgelopen tijd heeft opgedaan, hoe we nu werkelijk rond die fiscale regeling iets gaan bereiken.

[0:13:05] Hier ligt gewoon een grote vraag voor ons allemaal.

[0:13:08] Er zitten namelijk altijd deelbelangen achter die regelingen.

[0:13:13] We kennen allemaal de zagen rond het lage tarief Btw, waar we een hele discussie over hebben gehad.

[0:13:18] Ik weet niet of die over in dit rapport zit, ik heb hem nog niet gelezen, maar hij zal erbij instaan.

[0:13:23] Daar blijkt overigens dat als je een aparte studie laat doen over de lage tarieven op de logis, dat de effecten opeens enorm zijn.

[0:13:30] Ook zo'n vraagteken, hoe kan dat dan?

[0:13:31] Als dit ineffectief wordt genoemd, hoe kan dat dan eigenlijk?

[0:13:34] Maar laat maar.

[0:13:35] Maar mijn vraag, het staat te zijn, is wat abstracter en wat breder, zodat het een leuke middag blijft.

[0:13:39] En dat is de vraag, welke les heeft hij nou geleerd uit de afgelopen tijd, hoe je rond die fiscale regelingen wel, die ineffectieve fiscale regelingen, wel vooruitgang zou kunnen brengen?

[0:13:49] Dank u wel, voorzitter.

[0:13:50] Ik weet niet of dit vijf minuten was.

[0:13:52] Een interruptie van de interruptie van de heer Kouwenhove.

[0:13:55] Dank u wel, voorzitter.

[0:13:56] De laatste vraag is uit het hart gegrepen.

[0:13:58] Ik moet zeggen, zo meteen komt hij bij mij ook langs zijn, maar ik dacht, misschien kan meneer Velbrief zelf ook een antwoord geven op zijn vraag en een reflectie over op welke manier we nou doelmatig en ook daadwerkelijk stappen voorwaarts kunnen zetten op dat thema.

[0:14:10] Meneer Velbrief.

[0:14:13] Ja, ik denk dat het goede antwoord hierop is, dat als je dit wilt doen met elkaar, dat je een langdurige commitment met elkaar, een langdurige afspraak met elkaar moet maken.

[0:14:22] maar bij elkaar ook op dat punt vasthouden.

[0:14:25] Er zullen altijd belangrijke groeperingen zijn die het jammer vinden dat hun fiscale regeling toevallig wordt afgeschaft.

[0:14:32] Ik vond bij de B2 boeken, muziek, wat was het allemaal, kunsten, media, vond ik het onverantwoord om dat op deze manier te doen, omdat daar de helft van het

[0:14:44] ...advies toen was uitgevoerd, namelijk verhogen B2-tarief... ...maar dat stond ook in de rapporten toen... ...en vervangen dat door een andere manier van subsidie geven... ...dat deed het kabinet niet, dus vandaar dat ik me daar toen tegen verzet heb.

[0:14:55] Dus ik zie eigenlijk het meeste heil zelf... ...in die stappen waarbij je een effectiever instrument kunt inzetten... ...om hetzelfde te bereiken, en die zijn er ook wel.

[0:15:05] De staatsgenaar is natuurlijk weer geholpen, dat is niet de bedoeling... ...want die moeten zelf wat verzinnen, maar...

[0:15:13] Nee, maar zonder dollen, ik denk dat daar de meeste, en er zit iets in van partners die straks een regering vormen, moeten elkaar echt voor langere tijd vasthouden op de vereenvoudiging, versimpeling van het stelsel, met daarbij het afschaffen van fiscale regeling.

[0:15:29] Tegelijkertijd moet het mogelijk zijn om met andere instrumenten effectiever hetzelfde doel te bereiken.

[0:15:33] En er zijn echt wel mogelijkheden voor, denk ik zelf.

[0:15:36] Dat zou mijn antwoord zijn.

[0:15:37] Dank u wel.

[0:15:38] Dank u wel.

[0:15:40] Dan gaan we nu luisteren naar mevrouw van Eyck, mevrouw van Eyck is van de VVD.

[0:15:44] Dank je wel, voorzitter.

[0:15:45] En ook dank aan de staatssecretaris voor de post van de afgelopen dagen.

[0:15:49] Het was ontzettend veel.

[0:15:51] Dus op het moment dat ik hier vragen stel waarvan die waarschijnlijk gaat zeggen ja, maar dat antwoord staat indien in die brief dan bij voorbaat.

[0:15:57] Mijn excuses, want ik heb het echt niet allemaal kunnen verwerken.

[0:16:01] Voorzitter, ondernemers zijn de motor van onze economie.

[0:16:04] Ze creëren banen, nemen risico's, investeren in innovatie en zorgen voor groei.

[0:16:09] Zij verdienen vertrouwen, geen wantrouwen.

[0:16:12] De VVD staat voor een fiscaal beleid dat werken, investeren en innoveren beloont, lagere lasten, minder regels en vooral stabiliteit.

[0:16:19] Tegelijkertijd merken we dat veel ondernemers, zoals DGA's en investeerders het gevoel krijgen dat ze worden gewantrouwd.

[0:16:25] Ik leg dit toe aan een aantal voorbeelden, twee recente evaluaties.

[0:16:30] Het recente rapport over de gebruikelijk loonregeling werd in de media gepresenteerd als bewijs dat DGA's massaal belasting ontwijken.

[0:16:38] Dat is een misvatting.

[0:16:39] De VVD vindt, if it ain't broke, don't fix it.

[0:16:43] Laten we het terughouden zijn met nieuwe wetgeving puur om te kunnen heffen.

[0:16:48] Het vaststellen van een gebruikelijk loon is complex.

[0:16:50] Een handhaving is lastig.

[0:16:52] Geitenpaadjes zijn vrijwel allemaal dicht.

[0:16:55] Verbeteringen in de uitvoering steunen we, maar structurele wijzigingen niet.

[0:16:59] Het rapport laat bovendien zien dat de afschaffing van de doelmatigheidsmarge, een maatregel van het vorige kabinet, nooit de beoogde belastingopbrengst heeft opgeleverd.

[0:17:07] In 2023 werd 904 miljoen euro verwacht, maar die opbrengst is uitgebleven.

[0:17:12] Vragende staatssecretaris, hoe verklaart hij deze mislukte opbrengst en wat is zijn conclusie over deze beleidswijziging?

[0:17:19] Dan de huidige lucratieve belangregeling.

[0:17:21] Belast voordelen uit onder meer carried interest in box 2 en biedt duidelijkheid en rechtszekerheid.

[0:17:28] De belastingdruk is in lijn met buurlanden.

[0:17:31] Wij vinden dit een solide regeling.

[0:17:33] Toch wordt deze nu ter discussie gesteld.

[0:17:36] De consultatie wijst uit, behoud de regeling, verbeter waar mogelijk, zoals rijkwijd, de waardering en heffing.

[0:17:42] Dat is ook onze lijn.

[0:17:44] Zonder een grondige analyse is het risico groot dat onbedoende schade wordt aangericht aan bijvoorbeeld het start-up klimaat.

[0:17:50] Een generieke aanscherping zonder heldere afbaking kan onbedoeld ondernemers treffen die Nederland keihard nodig heeft om in geopolitiek instabiele wereld economisch weerbaar en technologisch onafhankelijk te blijven.

[0:18:02] Twee vragen aan de staatssecretaris.

[0:18:04] Is hij het met de VVD eens dat de regeling in de kern goed is en moet blijven bestaan?

[0:18:09] En kan hij toelichten wat de ongewenste structuur is die hij in het Belastingplan 2026 wil aanpakken?

[0:18:16] Een ander belangrijk punt.

[0:18:19] Er is eerst een intruptie van de heer Van Kouwenhoven.

[0:18:23] Dank u wel, voorzitter.

[0:18:24] Mijn vraag is eigenlijk tweeledig, zeker met betrekking tot de private equity.

[0:18:28] Mijn vraag zou zijn, vindt u niet herkenbaar dat dit vooral eigenlijk medewerkers zijn en niet zozeer ondernemers?

[0:18:35] En mijn tweede vraag zou daarin zijn van, als u zegt het is in lijn met buurlanden, ziet u ook dat het in lijn is met hoe we normale werknemers belasten?

[0:18:44] Er zit nogal een verschil in hoe zij belast worden.

[0:18:48] De vergelijking met gewone medewerkers gaat hier mank.

[0:18:52] Het is juist het hybride karakter van de participatie, enerzijds een stuk arbeid, maar zeker ook een investering en daarmee risico nemen door deel te nemen in het kapitaal, wat dit best een lastig vraagstuk maakt.

[0:19:05] En het is niet nieuw, het bestaat al heel erg lang.

[0:19:08] En juist door die aanmerkelijk belangvariant, zoals die nu is vormgegeven, hebben we een werkbare manier gevonden, zowel voor het bedrijfsleven als voor de belastingdienst.

[0:19:18] Dus wat ik ook zeg, als het niet stuk is, probeer het niet te maken.

[0:19:21] Het werkt namelijk in de praktijk.

[0:19:23] Op het moment dat er sprake is van misspraak, en vandaar ook mijn hele specifieke vraag, moeten we dat zeker aanpakken.

[0:19:28] Dus ik ben heel erg benieuwd welke specifieke situatie de staatssecretaris bedoelt, als zijnde die moet worden gerepareerd.

[0:19:37] U kunt die bijdragen.

[0:19:38] Oh nee, ik zie dat het toch nog een interruptie is van de heer Stiltjes.

[0:19:41] Ja, dank u voorzitter.

[0:19:42] Hetzelfde onderwerp en ik ga niet, niet per se inhoudelijk, want volgens mij zijn de VVD en wij het gewoon niet eens en dat zal vaker zo zijn, maar meer even democratisch.

[0:19:50] Als een meerderheid van de Kamer straks zegt, of eigenlijk wel gezegd heeft, we willen gewoon dat die private equity bonussen normaal worden belast als inkomen, deelt dan de VVD de opvatting dat de staatssecretaris die motie moet uitvoeren?

[0:20:02] Volgens mij heeft de motie die nog ter stemming moet worden gebracht het oordeel ontijdig gekregen, juist ook omdat er nog een vervolgonderzoek loopt.

[0:20:11] Die varianten zijn ter consultatie aangeboden en ik wacht de uitkomsten van dat onderzoek af.

[0:20:16] En inhoudelijk verschillen wij van mening en vinden wij dat de regeling zoals die er nu is werkbaar is, zekerheid geeft en daarom dus ook niet aangepast hoeft te worden.

[0:20:27] Ik verwijs vooral aan de motie van een jaar geleden, want daar was al een Kamermeerderheid die ruim zei, we willen dat het aangepast wordt.

[0:20:34] Dus eigenlijk in mijn ogen is die motie morgen overbodig, maar goed, we gaan er over stemmen.

[0:20:39] Dus de vraag blijft staan, als morgen opnieuw een Kamermeerderheid zegt, pas het aan, gaat dan de VVD zeggen, inderdaad, voer hem uit of gaat het proberen te blijven traineren dat het niet uitgevoerde wordt?

[0:20:49] Wat ons betreft wordt die motie niet uitgevoerd en wachten we ook de uitkomsten van het vervolgonderzoek af en gaan we juist aan de gang met het specifieke aanpakken van misbruikssituaties.

[0:20:59] U mag u beter vragen.

[0:21:01] Een ander belangrijk punt, btw-fraude.

[0:21:04] Deze ondermijnt de economie, benadeelt eerlijke concurrentie en kost miljarden.

[0:21:09] In 2022 was het Nederlandse btw-nalevingschat 7,9 procent.

[0:21:14] Goed voor 5,9 miljard euro.

[0:21:17] Waarom ligt het percentage in andere landen aanzienlijk lager?

[0:21:20] Wat kan Nederland leren van die landen?

[0:21:23] En wat doet de Belastingdienst om het nalevelingsgat terug te dringen?

[0:21:26] In 2025 start een initiatief, of is inmiddels gestart, tegen carouselfraude.

[0:21:31] Daarnaast is er de Europese data-analyse tool T&E.

[0:21:35] Lidstaten doen hier vrijwillig aan mee.

[0:21:37] Ook hier een paar vragen over.

[0:21:38] Hoe effectief is die data-analyse tool?

[0:21:41] Zou deelname niet verplicht moeten worden?

[0:21:44] En wat is de inzet van Nederland binnen de EU op dit dossier?

[0:21:47] Dank aan de staatssecretaris voor de uitvoering van de motie, Itzinga van Eyck.

[0:21:51] Soms zijn we wel enthousiast over de uitvoering van moties, kan ik verklappen.

[0:21:55] Over de fiscale woonplaatsbepaling.

[0:21:57] Heldere richtlijnen zijn essentieel.

[0:22:00] Overweegt de staatssecretaris desalniettemin wettelijke criteria op te nemen in de wet voor fiscale woonplaats?

[0:22:05] Zo niet komt er meer voorlichting, één van de aanbevelingen.

[0:22:08] En kan hij toezeggen dat naleving van de werkinstructie, die zorgt voor uniformiteit in de uitvoering,

[0:22:13] wordt gemonitord en over wordt gerapporteerd en wat ons betreft kan dat in de reguliere stand van zakenbrieven.

[0:22:19] In de brief van 20 juni, die ging volgens mij over de behandeling van het belastingplan na de val van het kabinet, wordt kort stilgestaan, ergens op pagina 6, over een belangrijk arrest van de Hoge Raad, over de liquidatieverliesregeling.

[0:22:34] Een incidentele derving die wordt geschat op 840 miljoen euro.

[0:22:38] Het had de staatssecretaris overigens gesierd om dat wat nadrukkelijker met de Kamer te delen.

[0:22:43] Als je de brieven niet er goed op naleest, dan mis je dit soort informatie.

[0:22:46] Wat zijn de concrete opties die het ministerie onderzoekt om dekking te vinden, eventueel binnen de regeling zelf?

[0:22:53] Ik denk namelijk dat dat een enorme uitdaging gaat zijn.

[0:22:56] Voorzitter, tenslotte, een onderwerp waar deze en de vorige staatssecretaris zich vanuit de Kamer nadrukkelijk mee hebben beziggehouden.

[0:23:05] de bijzondere invaliditeitsverhoging.

[0:23:07] En de vorige staatssecretaris, de heer Van Rij, had natuurlijk gelijk.

[0:23:12] Het is vanuit de blauwe bankjes makkelijk roepen.

[0:23:14] Maar inmiddels is deze staatssecretaris ook achtergekomen dat het vaak complexer is en heel veel langer duurt om een motie uit te voeren.

[0:23:22] Over de bijzondere invaliditeitsverhoging zijn door de VVD zeer recent nog schriftelijke vragen gesteld en heel snel, en dank daarvoor, door de staatssecretaris beantwoord.

[0:23:30] Nog een paar aanvullende vragen.

[0:23:32] Naar aanleiding van het antwoord op vraag 2.

[0:23:34] Waarom is de staatssecretaris van mening dat smartegeld ten principale hoort te worden belast?

[0:23:39] De Hoge Raad heeft immers anders beslist.

[0:23:42] Waarom wil de staatssecretaris de onzekerheid over de belastingheffing niet opheffen met een duidelijke wettelijke regeling die recht doet aan het karakter van smartegeld?

[0:23:49] Het oordeel van de rechter kan nog ruim een tijd op zich laten wachten en gedurende die tijd zitten onze veteranen in onzekerheid.

[0:23:56] En waarom wil de staatssecretaris geen openheid betrachten

[0:23:59] over de rechtsvragen die voorliggen in de aanhangige procedures.

[0:24:03] Kortom, ik ben nog niet overtuigd en kom hier bij het Belastingplan 2026 op terug.

[0:24:08] Ik kijk even naar de voorzitter, hoever ben ik qua tijd?

[0:24:13] Eigenlijk al 42 seconden in geleden tijd, maar goed, uw buurman zat er nog iets verder, maar ik... Dat mag en daarna hebt u... Daarna kom ik voor de interruptie bij juist stilte, maar maakt u het eventjes af.

[0:24:30] Het gaat over BOX3 en de mogelijkheid voor middeling.

[0:24:38] Wanneer het opleggen van definitieve aanslagen uitblijft, wat op dit moment het geval is vanwege de hersteloperatie BOX3, kunnen er geen verzoeken om middeling worden ingediend.

[0:24:47] dan wel, ze worden wel ingediend, maar ze worden direct afgewezen.

[0:24:50] De Belastingdienst weest dus elk verzoek tot coulance of tijdelijke oplossing af, zonder enig perspectief te bieden.

[0:24:55] Kan de staatssecretaris zich inzetten voor een praktische tussenoplossing, zodat belastingplichtigen niet jarenlang vastzitten in onzekerheid en hun recht op middeling effectief kunnen inzetten, ondanks de vertraging door de hersteloperatie BOX III?

[0:25:09] Dat was het, voorzitter.

[0:25:11] Dank u wel, dan kom ik nu bij de interruptie van de stilte.

[0:25:13] Dan nog een vraag over een van de vorige punten, namelijk die tegenvaller budgetair van 840 miljoen in de liquidatieverliesregeling.

[0:25:22] Want daarvan schrijft de staatssecretaris in zijn stukken intern, kunnen we dit proberen te dekken binnen het domein van winst?

[0:25:27] En ik hoor eigenlijk de VVD een beetje voorsorteren, nou misschien ook wel buiten het domein dekken, klopt dat?

[0:25:34] Dat is niet zoals ik mijn woorden bedoeld heb.

[0:25:36] Binnen de liquidatieverliesregeling lijkt het me ingewikkeld om hem te repareren, want het verlies is verrekenbaar of niet.

[0:25:45] Of je zou daar weer een beperking aan moeten brengen waardoor je de regeling weer complexer maakt, daar zou ik geen voorstander van zijn.

[0:25:52] Dus dat die wordt gevonden binnen het domein winst, vind ik op zichzelf niet logisch.

[0:25:55] Het is ook niet iets wat ik hier uitspreek dat ik daar principeel tegen ben.

[0:25:58] Maar ik ben wel heel benieuwd naar welke mogelijkheden er zijn.

[0:26:03] Dank u wel.

[0:26:04] En ik kom bij de laatste spreek van de zijde van de Kamer.

[0:26:06] Dat is de heer Kouwenhoven van de fractie van Nieuw Sociaal Contract.

[0:26:10] Dank u wel, voorzitter.

[0:26:12] Het nieuwszaalcontract spreekt zich sinds oprichting duidelijk uit over ondoelmatige regelingen.

[0:26:16] En de visie van NSC moet de fiscale regelingen bijdragen aan een eerlijker, eenvoudiger en effectiever belastingstelsel.

[0:26:22] Veel dank aan de staatssecretaris en de ambtenaren om via het rapport kansen voor lagere tarieven en beter beleid hier verder inzicht in te geven.

[0:26:29] Tegelijkertijd was ik er ook wel een beetje van geschrokken en misschien is dat omdat ik nieuw ben of wat nieuwer ben.

[0:26:34] Maar als je dan het rapport leest, dan denk je toch ook hoe heeft het zover kunnen komen?

[0:26:38] 167 miljard euro aan fiscale regelingen waarvan slechts een klein deel positief wordt beoordeeld.

[0:26:43] Veel regelingen zijn niet effectief of ongericht in het behalen van beleidsdoelen, complex voor de uitvoering, slechtdoenlijk voor belastingplichtigen of achterhaald.

[0:26:52] Regelingen die bedoeld zijn voor het hardwerkende MKB komen voor een kwart terecht bij de allerrijkste 1% van Nederland.

[0:26:58] Deze vraag bedoel ik niet retorisch.

[0:27:00] Ik zou de staatssecretaris willen vragen om antwoord te geven op de vraag hoe het zo ver gekomen is.

[0:27:04] Ik weet dat hij er zelf ook nog geen jaar zit, maar hij zal er vast een gedachte bij hebben.

[0:27:08] Voorzitter, staatssecretaris bedoel ik.

[0:27:10] Daarmee.

[0:27:11] De begrotingsregels schrijven voor dat als fiscale regelingen negatief geëvalueerd zijn, het uitgangspunt is om deze regelingen af te schaffen, te verbeteren of om te vormen.

[0:27:21] Dit draagt bij aan het beheersen van fiscale regelingen en de onderhoud van het stelsel.

[0:27:25] Tegelijkertijd zien we nog steeds dat regelingen die bedoeld zijn voor het stimuleren van de arbeidsmarkt, terwijl de arbeidsmarkt al oververhit is.

[0:27:32] en nog lang zo zal blijven.

[0:27:34] Dat we regelingen hebben bedoeld voor het bestrijden van de crisis op de woningmarkt.

[0:27:37] Niet de crisis die we nu hebben, maar de crisis die we hadden toen de woningmarkt was ingestort.

[0:27:42] Je kan je eigenlijk blijven verbazen.

[0:27:44] Toch is het aanpakken van regelingen weer barstig.

[0:27:46] De problemen die in het rapport staan zijn voor niemand hier nieuw.

[0:27:49] We weten al langer van deze regelingen en niet voor niet staat het aanpak hiervan in het verkiezingsprogramma van NSC.

[0:27:55] Zou de staatssecretaris ook zijn visie willen geven op waarom het zo moeilijk is hier wat aan te doen?

[0:28:00] zijn er manieren om hier een versnelling in te organiseren en om toch de heilige huisjes van de klassieke partijen te hervormen.

[0:28:06] Denk bijvoorbeeld aan een regeringscommissaris of een aanvullende opdracht voor de studiegroep begrotingsruimte.

[0:28:11] Alles om richting de verkiezingen en de periode daarna de kans op doorpakken zo groot mogelijk te maken.

[0:28:16] Ik vraag de staatssecretaris om hierop te reflecteren en wat mij betreft creativiteit niet te schuwen.

[0:28:22] Ik ga nog even door over de weerbarstigheid van het hervormen.

[0:28:24] Wat is de status van de toegezegde brief over de hervorming van het belasting- en toeslaagstelsel?

[0:28:29] Ik kijk ook even naar de mede indiener vuilbrief, maar ook VVD, BBB, PVV hebben deze motie gesteund.

[0:28:36] Ik neem aan dat we allemaal erg benieuwd zijn naar de status daarvan.

[0:28:39] Morgen is de laatste dag van de Kamer.

[0:28:41] Verder heb ik het voorrecht om op de schouders te staan van Reuze, niet op de laatste plaats mijn voorganger, de heer van Oosterbrugge, die een motie heeft ingediend voor de fiscale behandeling van de

[0:28:50] van de bijzondere invaliditeitsverhoging van de BIF.

[0:28:54] Deze wordt toegekend aan bepaalde oud-militairen.

[0:28:56] Ik was afgelopen weekend op Veteranendag en ik kan niets anders zeggen dan heel veel respect voor deze mensen.

[0:29:00] In de brief van de staatssecretaris over de BIF lees ik dat de experts de fiscale behandeling zoals eerder uiteengezet volledig onderschrijven en daarmee is wat mij betreft voldoende duidelijkheid geboden.

[0:29:09] Maar tegelijkertijd las ik ook dat er voor een klein deel van mensen de BIF tot een te laag bedrag kan leiden en dat mag nooit.

[0:29:15] En zeker niet bij deze groep mensen.

[0:29:16] die gewond zijn geraakt tijdens hun diensttijd.

[0:29:19] Kan ik uit de brief concluderen dat door de specifieke juridische grondslag op te nemen in de regeling volledige schadevergoeding

[0:29:27] zowel voor Defensie als voor het ministerie van Financiën het recht voldoende is vastgelegd en dat een te lage toekenning niet meer voor kan komen.

[0:29:34] En kan de staatssecretaris ons iets vertellen over de status van het overleg met de vakbonden?

[0:29:38] Een andere reuze is de heer Itzinga, die ik graag steun in zijn strijd om private equity eerlijker te belasten.

[0:29:44] Dank voor de brief.

[0:29:45] Ik kreeg echt gemixte signalen toen ik de beslisnota las.

[0:29:48] Haal ik terecht uit de beslisnota dat de appreciatie is gewijzigd zonder dat de brief is aangepast?

[0:29:53] Het wordt snel uitvoerbaar geacht en levert geld op.

[0:29:56] De eindconclusie ontijdig matcht wat mij betreft niet met de rest van de brief.

[0:30:01] Daarnaast heeft mijn partijgenote heer Itzinga samen met mevrouw Van Eyck ook de wens voor zeervermogen de mensen die niet meewerken aan de informatiebeschikking eerlijk te belasten te laten betalen.

[0:30:10] Zie ik een interruptie?

[0:30:11] Zag ik dat gebeuren?

[0:30:11] Dat hebt u helemaal goed gezien mevrouw Van Eyck.

[0:30:14] Ja, dank je wel.

[0:30:15] Ten aanzien van de lucratief belangregeling en de brief van de staatssecretaris.

[0:30:20] Inderdaad, een van de alternatieven betreft het verhogen van het tarief in box 2 specifiek voor deze groep.

[0:30:27] En ik heb uit de brief begrepen dat dat op zichzelf het tarief toepassen prima kan, maar dat voor een goede handhaving er heel veel meer nodig is.

[0:30:38] Hoe weegt de heer Kouwenhove het belang van handhaving als je het hebt over een dergelijke wetswijziging?

[0:30:44] Ik hou ervan.

[0:30:46] De handhaving is vanzelfsprekend relevant.

[0:30:49] Volgens mij voor deze... De brief is volgens mij gisteren gekomen, maar als ik hem goed heb gelezen, dan kost het twee of drie jaar om de handhaving in orde te maken.

[0:30:59] En tegelijkertijd kun je ook altijd met een x-aantal jaren terugwerkende kracht op die manier naar de handhaving kijken.

[0:31:07] Dus is het nog binnen die periode geregeld.

[0:31:10] Dus ja, handhaving is belangrijk en ik vertrouw erop dat de staatssecretaris in staat is om dat in orde te maken.

[0:31:18] En welk belang hecht de heer Kouwenhove aan rechtszekerheid voor belastingplichtigen die dit betreft?

[0:31:26] Kijk, het moment dat je besluit om iets te veranderen in de belastingwetgeving, dan denk ik dat je altijd moet kijken hoe het mensen raakt en wat je belangrijk vindt te wegen.

[0:31:36] Ik vind een rechtvaardige belasting om mensen in Nederland op een vergelijkbare manier te belasten, wanneer zij vergelijkbaar werk doen.

[0:31:43] Ik vind er heel veel te zeggen voor de motie van de heer Istinga.

[0:31:47] Dus ik denk dat het altijd een afweging is op het moment dat je kijkt naar een verandering in belastingwetgeving.

[0:31:54] Dus ik vind dat helemaal geen gekke vraag.

[0:31:56] Maar als we zeggen ja je kunt niks veranderen, dan staan we helemaal stil in dit land.

[0:32:07] Het grappige was dat ik net mevrouw Van Eyck in mijn toepracht aan het noemen was.

[0:32:12] Ja, precies.

[0:32:13] Zeer vermogende mensen die niet meewerken aan de informatiebeschikking eerlijker belasting te laten betalen.

[0:32:19] Dat is een bekend probleem.

[0:32:21] En het onderzoek wat de staatssecretaris heeft geleverd uit 2024, daarin wordt ook bekend dat het een uitvoeringsprobleem was in 2016.

[0:32:29] We zijn dus al best een tijdje bezig.

[0:32:32] Dat kan de staatssecretaris aangeven wanneer hij verwacht op resultaten ook te kunnen boeken.

[0:32:37] En om maar even door te pakken op het onderwerp brieven waar we van in afwachting zijn en graag resultaten op willen boeken.

[0:32:43] Het kabinet heeft een toezegging gedaan gisteren nog in de Eerste Kamer over gedifferentieerde verbruiksbelasting.

[0:32:48] In de preventiestrategie lees ik dat er een verkenning wordt gedaan.

[0:32:51] Hoeveel onderzoek is daar nog op nodig?

[0:32:53] Kan de staatssecretaris bevestigen dat we echt nog voor de zomer een brief krijgen?

[0:32:58] En wat mij betreft het liefst zo concreet mogelijk.

[0:33:01] Voorzitter, er is nog een wereld te winnen en laten we daar samen aan werken.

[0:33:04] Dank u wel.

[0:33:07] Dank u wel.

[0:33:07] Interruptie van de heer Stultiens.

[0:33:09] Ja, ik had nog één interruptie over en die wil ik graag gebruiken voor de fiscale vrijstelling, want de heer Kouwenhove is eigenlijk hele terechte woorden.

[0:33:16] En ik kan hem niet verwijten, want hij was natuurlijk niet betrokken de afgelopen jaar daarbij, maar ik ben wel benieuwd als een open vraag, wat zijn nou volgens NEC de drie fiscale vrijstellingen die zouden moeten worden geschrapt de komende tijd?

[0:33:28] Ik vind het een heerlijke vraag en toch ga ik mezelf even op de vlakte houden.

[0:33:32] Er komt een verkiezingstijd aan.

[0:33:37] Mijn streven is om met een net geheel te komen en dat betekent dat je zowel kijkt wat kun je schrappen als hoe zorg je ervoor dat je dat op een nette manier compenseert.

[0:33:46] Dus de manier waarop ook de staatssecretaris keek naar die regelingen was duidelijk, ga dit nou niet als een winkel, als een beetje shoppen behandelen, maar kijk je nou heel serieus naar?

[0:33:58] En wat ik ook van meneer Velbrief begrijp is, je kunt niet alleen naar de ene kant kijken zonder dat je ook kijkt, hoe zorg je ervoor dat je dat netjes weer oplevert?

[0:34:06] En ik wil juist uit de situatie blijven dat ik nu ga roepen X, Y, Z, VPB doe ik wat mee, zonder dat ik ook in staat ben om te kijken, hoe zorg ik er wel voor dat het op een nette manier

[0:34:15] geregeld wordt.

[0:34:16] Dus ik snap uw vraag en dan laten we daar ook een andere keer over doorpraten, maar liever doe ik dat in EGO.

[0:34:21] Dank u wel.

[0:34:24] Dank u wel mevrouw Van Eyck.

[0:34:25] Nog een interruptie?

[0:34:27] Ik twijfelde even, want als je het inderdaad hebt over de brede hervorming van het belastingstelsel en de inhoud van de bundel geeft echt aanleiding om die discussie ook in de volle breedte met elkaar te voeren.

[0:34:37] zie je anderzijds dat in capaciteit en met name het IV-portfolio, maar zeker ook de ambtenaren die er kunnen werken, we ook moeten prioriteren.

[0:34:47] Wat mij betreft zou de prioriteit moeten liggen bij de inkomensheffing, de brief die ook nog moet gaan komen over belastingen toeslagen en inkomensondersteuning.

[0:34:55] Hoe ziet de heer Kouwenhover dat?

[0:34:59] Mijn ambitie is hem in ieder geval niet te lang te wachten op die brief, vandaar ook dat ik die motie heb ingediend om die zo snel mogelijk deze kant op te laten komen.

[0:35:09] Ik denk dat we echt wel kunnen zeggen dat die regelingen en het hervormen daarvan een belangrijk instrument is om naar een bredere stelsoorziening te kijken, want als we iets geleerd hebben uit geschiedenis is dat er ook best wel wat geld nodig is om een grote hervorming te organiseren.

[0:35:25] En daarom ook dan mijn terughoudendheid net op het antwoord van de heer Stoeltiens.

[0:35:32] Dus hoe ik ernaar kijk is niet shoppen, heel serieus nemen.

[0:35:36] En wat mij betreft kunnen we ook in verkiezingstijd met elkaar verder in gesprek gaan om te kijken of de balans die wij opmaken dezelfde is als die van u. Dat zal niet het geval zijn, verwacht ik zo.

[0:35:45] En dat maakt het gesprek alleen maar leuker.

[0:35:50] Dank u wel.

[0:35:50] Ik zie dat er nu onderling daar geen vragen meer zijn.

[0:35:54] We hebben hiermee de eerste termijn van de Kamer afgerond.

[0:35:58] En ik kreeg al signaal van de staatssecretaris dat hij best wel heel veel tijd nodig zou hebben, maar een drie kwartier, geeft hij aan, is best wel een tijd.

[0:36:07] Maar goed, we zitten wel ruim in ons jasje.

[0:36:09] Ik zou dan willen afspreken dat we uiterlijk kwart over vier toch weer verder gaan.

[0:36:12] Dan knabbel ik het een klein stukje af.

[0:36:15] En dat kan niet binnen een half uur, staatssecretaris?

[0:36:18] Zeker.

[0:36:18] Kijk, er zitten boven natuurlijk een aantal collega's heel hard te pennen.

[0:36:21] En juist een hele snelle eerste termijn van jullie kant maakt natuurlijk dat we boven ook even wat tijd nodig hebben.

[0:36:26] Dus kwart over

[0:36:27] 4 is prima.

[0:36:30] Dan hebben we even tijd om een kop koffie te drinken en dan zie ik u kwart over 4.

[0:36:33] Dan ga ik ook echt de vergadering hervatten.

[1:15:44] Ik heropen de vergadering en aan de orde is de vergadering van de vaste commissie voor Financiën en het onderwerp Nationale Fiscaliteit en we zijn aangekomen bij de eerste termijn van regering en dan geef ik heel graag de staatssecretaris voor de beantwoording het woord en ik begreep dat de tijd ook hard nodig was en dan ga ik vanuit dat we fantastische antwoorden krijgen.

[1:16:08] Ik vind iedereen er blij mee is dat laatste land, dat mag iedereen zelf beoordelen maar

[1:16:12] In ieder geval uitgebreide antwoorden.

[1:16:19] Voorzitter, dank u wel.

[1:16:21] Laat ik zo zeggen, het ambitieniveau inderdaad is naast fantastisch ook zo dat iedereen blij is met de antwoorden.

[1:16:27] Laten we daar in ieder geval mee beginnen en een poging doen tot.

[1:16:32] Ik heb een drietal onderwerpen.

[1:16:36] Klimaat, wonen en vermogen.

[1:16:39] En dan nog een mapje Varia, die is natuurlijk altijd het leukst.

[1:16:42] Maar ik wil graag beginnen bij klimaat.

[1:16:45] Meneer Veilbrief, ik ga gewoon beginnen met u, zeg ik, vierde voorzitter.

[1:16:51] Excuses aan vaart, dus dat heb ik ook gisteren gezegd in de Eerste Kamer tegen uw partijgenoot mevrouw Aerts over het amendement waarbij

[1:17:03] groenbeleggen is teruggedraaid.

[1:17:04] En laat helder zijn, dat was niet de wens van dit kabinet.

[1:17:09] Dat is per amendement in de Kamer geregeld en daardoor ook in het belastingplan gekomen.

[1:17:17] Uiteindelijk hebben wij daarmee de vrijstellingen aangepast en hebben we de opbrengst daarvan gebruikt voor de WKR.

[1:17:27] Ik kreeg in de Eerste Kamer de vraag of ik zelf nu in 2025 voor het Belastingplan 2026 met initiatieven uit mezelf wilde komen om dit terug te draaien.

[1:17:39] Daarop heb ik negatief beantwoord, ook vanwege het feit dat dit een motie was

[1:17:43] die niet alleen door D66, een amendement niet alleen door D66 is gesteund, maar door in totaal 142 Kamerleden.

[1:17:51] Ik heb wel enig ontzag voor 142 Kamerleden, maar het staat u natuurlijk heel vrij om met een amendement te komen waarbij u een meerderheid van de Kamer zover krijgt om dit amendement op een andere manier vorm te geven.

[1:18:06] En dat zie ik dan graag tijdens de behandeling van het Belastingplan.

[1:18:10] Intruptie van de heer Veldrief.

[1:18:12] Ik had toevallig in de pauze ook het antwoord van de staatssecretaris gelezen dat hij in de Eerste Kamer had gegeven.

[1:18:18] Dat is jammer dat hij dat zelf niet wil doen.

[1:18:21] Maar goed, zo is het leven.

[1:18:24] En dat betekent, dat kondig ik dan alvast maar aan, dat wij in die korte maand september ons onder andere met andere dingen zullen bezighouden, maar ook met

[1:18:33] een ander amendement wat dit goed maakt.

[1:18:36] Dat is niet omdat we zo graag iets weer willen veranderen, maar dat heeft echt te maken met het feit dat wij geschrokken zijn van de effecten van deze ingreep in groen beleggen.

[1:18:47] Dat wou ik denken dat in het kader van de klimaataanpak het juist zo fijn is als er ook particuliere beleggers en particulier geld en niet alleen maar overheidsgeld meedoet.

[1:18:55] Dus dat kondig ik dan maar aan en dan kunnen we gewoon daarna verder.

[1:19:00] Staatssecretaris.

[1:19:02] Nee, helemaal.

[1:19:03] Dank voor de aankondiging.

[1:19:04] En tegelijkertijd, u kunt altijd mij invluisteren wat uw ideeën daarbij zijn, want dan kunnen we ook zorgen dat er ambtelijk vast nagedacht wordt.

[1:19:12] Want uiteindelijk wordt het belastingplanbehandelen een crime.

[1:19:16] We hebben zeer weinig tijd vlak voor het verkiezingsreces.

[1:19:20] Gelukkig hebben we ook nog natuurlijk de periode na het verkiezingsreces, maar ideaal is deze verkiezingsdatum in ieder geval niet voor het behandelen van het belastingplan.

[1:19:30] Dus volgens mij zijn we het eens.

[1:19:32] Tot zover.

[1:19:35] Dan een vraag van de heer Vijlbrief en de heer Stultiens.

[1:19:41] Kan de staatssecretaris meer duiding geven bij het afschaffen van de CO2-effing en hoe gaat deze afschaffing er precies uitzien?

[1:19:48] Wat gaat dit kosten en hoe loopt dit qua dekking en gaat afschaffing via het belastingplan?

[1:19:52] En wat vindt de staatssecretaris van het schrappen van de CO2-belasting?

[1:19:54] Dat zijn een hoop vragen.

[1:19:56] En een groot deel van die vragen liggen op het terrein van mijn collega mevrouw Hermans.

[1:20:02] Overigens, ik heb alles met betrekking tot klimaatplannen van dit kabinet voor dit jaar ook samen met haar gedaan, vanwege het feit dat er natuurlijk heel veel uitvoeringsvraagstukken bij zitten en het vaak de douane of de belastingdienst is die de werkzaamheden van mevrouw Hermans moet gaan uitvoeren.

[1:20:18] Maar met Kamerbedrijvensteun, wil ik zeggen, is in ieder geval in de wet een nationaal klimaatdoel vastgelegd van 55% emissiereductie in 2030 ten opzichte van 1990.

[1:20:30] Dat is de wet.

[1:20:32] Als u mij vraagt wat ik dan vind van de klimaatdoelen, dan zeg ik die staan in de wet en die zijn scherp, die zijn helder en die zijn wettelijk vastgelegd.

[1:20:39] En dit betekent dat iedereen een inspanning moet leveren, zo ook de industrie.

[1:20:46] In Nederland is er voor de industrie daarom een uitgebreide instrumentenmix opgetuigd met enerzijds veel subsidies en anderzijds ook de CO2-heffing voor de industrie.

[1:20:56] De CO2-heffingindustrie zet een extra prijs op vervuiling en vormt hiermee een stok achter de deur dat bedrijven daadwerkelijk verduurzamen.

[1:21:05] En dat zeg ik ook in reactie op het bericht dat een aantal bedrijven hebben bedankt voor de maatwerkafspraak, zonder dat ze de afgesproken emissiereductie gaan halen.

[1:21:13] Bedrijven die ervoor kiezen om niet te verduurzamen, betalen daardoor aan de verduurzaming van de Nederlandse industrie.

[1:21:21] De opbrengsten van de CO2-heffing worden namelijk teruggesluist naar het Klimaatfonds, zodat je uiteindelijk een fonds hebt waarmee je de transitie kan steunen en degene die niet meedoet, daar feitelijk voor betaalt.

[1:21:33] Tegelijkertijd heeft het kabinet begrip voor de positie van de industrie omdat het handelingsperspectief om te verduurzamen op korte termijn in een aantal gevallen beperkt is.

[1:21:42] En op die reden heeft het kabinet in het voorjaar er ook voor gekozen om de reductieopgave te matigen en flexibiliteit van het instrument te vergroten.

[1:21:52] Het kabinet heeft zich dan nu wel te verhouden tot de motie die vorige week in uw Kamer is aangenomen.

[1:21:57] Het afschaffen van de heffing

[1:21:59] is geen keuze van dit kabinet.

[1:22:01] Het is een keuze van uw Kamer.

[1:22:05] Het kabinet neemt zo snel mogelijk een besluit over hoe invulling wordt gegeven aan deze motie.

[1:22:10] Want voordat je daar definitief over besluit, is het belangrijk dat alle consequenties duidelijk en transparant op tafel liggen.

[1:22:18] Ten eerste leidt het afschaf van de CO2-heffing tot een budgettaire derving van circa 300 miljoen incidenteel en 120 miljoen

[1:22:27] structureel.

[1:22:28] Dat is een beetje een gekke curve en vanaf 2030 is die dan 120 miljoen struk.

[1:22:34] Als het afschaffen namelijk ook voor afvalverbrandingsinstallaties geldt.

[1:22:40] Hiervoor is gewoon simpelweg dekking nodig en dat is onderdeel van de beraadslagingen hoe om te gaan met deze motie.

[1:22:47] Ten tweede is de CO2 heffing opgenomen ook in het herstel- en veerkrachtplan.

[1:22:53] Het opschorten van de heffing leidt waarschijnlijk tot een korting op de middelen die Nederland ontvangt vanuit het herstellen veerkrachtplan, die kan oplopen tot 1,2 miljard euro.

[1:23:03] En de komende weken zal mijn collega Herman samen met Financiën in kaart brengen welke opties er zijn om deze korting ook te vermijden.

[1:23:12] Het kabinet gaat hierover in gesprek met de Europese Commissie.

[1:23:14] Kan niet anders.

[1:23:15] Zonder dat gesprek kunnen wij die korting überhaupt niet uitsluiten.

[1:23:20] Als geen oplossing kan worden gevonden,

[1:23:23] Zeg ik maar even bij, kan natuurlijk.

[1:23:25] Ja, we hebben daar dekking voor nodig.

[1:23:27] Er gebeurt de laatste twee weken wel vaker dat er moties en amendementen zijn waarbij de dekking niet direct 100% scherp is.

[1:23:35] En tot slot, niet geheel onbelangrijk, heeft het afschaffen van de CO2-heffing een negatief effect op de klimaatdoelen.

[1:23:42] Dat kan.

[1:23:43] En daar kunnen we met elkaar toe besluiten.

[1:23:45] Of beter gezegd, de motie roept ook op om daar op een andere manier naar te kijken.

[1:23:50] Maar we hebben ons wel wekkelijk verplicht aan die klimaatdoelen.

[1:23:54] En daar zullen wij ons dan ook toe moeten verhouden.

[1:23:56] In de klimaatplaat van dit voorjaar was de CO2-heffing ingeboekt voor een substantieel aantal megatonnen reductie in of vlak na 2030.

[1:24:09] Als de CO2-effing dan wordt afgeschaft, dan betekent dat er dus ander beleid moet komen om die doelen te halen.

[1:24:17] Want dat hebben we wettelijk afgesproken.

[1:24:19] Of er moet worden gekozen om een deel van de opgave te verschuiven naar andere sectoren.

[1:24:24] Noem maar wat.

[1:24:25] Bijvoorbeeld dat we een extra opgave neerleggen bij de landbouwsector of misschien wel in de mobiliteitssector.

[1:24:33] En dat is ook weer een weging die we zullen moeten maken.

[1:24:37] Het kabinet is in ieder geval voornemens om een onafhankelijk extern voorzitter te vragen om in kaart te brengen welk alternatief borgend beleid voor de CO2-effingindustrie mogelijk is voor 2030 en later.

[1:24:49] De oplevering van het rapport van die voorzitter is gepland voor uiterlijk 1 november.

[1:24:55] En zoals net aangegeven, gaat het kabinet deze zomer wegen of en zo ja, hoe invulling wordt gegeven aan de motie op korte termijn.

[1:25:02] En dan zal ik ook laten weten welk eventueel wetstraject daarbij hoort.

[1:25:06] Dit is het beleidsterrein van mijn collega Hermans.

[1:25:10] Wat ik hier uitspreek, hebben wij uiteraard ook met elkaar afgestemd.

[1:25:14] En tegelijkertijd, als u mij nog hele ingewikkelde vragen wilt stellen over klimaatplannen, dan verwijs ik u graag door naar een debat wat zij later deze week nog gaat voeren.

[1:25:22] Twee interrupties voor u. Ik begin met de heer Stultiets.

[1:25:25] Ja, en niet eens een hele ingewikkelde, namelijk gewoon de simpele vraag.

[1:25:30] De staatssecretaris zegt terecht, het staat in de Klimaatwet, deze doelen.

[1:25:33] En dit helpt niet om het te halen.

[1:25:35] Komt er deze zomer nog aanvullend beleid vanuit zijn

[1:25:39] portefeuille om die doelen wel te halen?

[1:25:41] Of let hij zich erbij neer dat het kabinet zich niet aan de eigen wet houdt?

[1:25:45] Staatssecretaris.

[1:25:48] Allereerst is het domein van mijn collega, die is stelselverantwoordelijk voor de klimaatdoelen, en die zal komen met maatregelen.

[1:25:55] Dat zijn wellicht maatregelen waarbij ik een rol krijg in de uitvoering.

[1:26:00] En ja, wij staan altijd klaar om anderen te helpen.

[1:26:06] Korte vervolging.

[1:26:08] Kijk als het de eerste keer was zou ik denken nou weet je wat ik ga rustig zomer afwachten komt wat na de zomer maar het is nu elke keer patroon bij dit kabinet dat je doelen wordt niet gehaald.

[1:26:17] Dan wordt gezegd oh in het voorjaar komt een nieuw pakket nieuw beleid zijn in het voorjaar of het eind van het voorjaar en weer wordt gezegd in het najaar komt er nog een rapport een voorzitter in kaart brengen.

[1:26:26] Maar we wachten al zo lang tot eindelijk een keer voldoende klimaatbeleid komt.

[1:26:29] En ik snap gewoon niet waarom het kabinet niet harder zegt, wij gaan de doelen wel halen.

[1:26:33] Het zijn niet eens hele ambitieuze doelen, het zijn jullie eigen doelen.

[1:26:35] Ze worden niet gehaald en ik hoop dat het hele kabinet, dus ook de staatssecretaris dan zegt, we gaan die doelen wel halen.

[1:26:40] We komen met nieuw beleid van deze motie.

[1:26:43] Dit is een slechte motie, die is aangenomen.

[1:26:44] Nu komen we met alternatieven.

[1:26:46] Staatssecretaris.

[1:26:48] Ja, dank.

[1:26:49] Ik breng graag de heer Stultins in herinnering, zeg ik via de voorzitter, dat deze motie niet door het kabinet is ingediend en ook niet door coalitiepartijen.

[1:26:57] Deze is ingediend door volgens mij het CDA.

[1:27:02] En daar dienen wij ons toe te verhouden, want uiteindelijk is dat wel breed in de Kamer gestuurd.

[1:27:06] En, en dat zei ik ook al net in de beantwoording van uw vraag, wij zijn niet blind voor wat er momenteel speelt in de sector.

[1:27:13] Wij hebben ons als overheid ook verplicht tot een aantal zaken, zoals bijvoorbeeld oplossen van problemen rondom netcongestie.

[1:27:22] We hebben ook nog wat uitdagingen op het gebied van stikstof.

[1:27:25] Wij moeten randvoorwaarden kweken om ook zaken in het klimaatbeleid mogelijk te maken.

[1:27:31] En ja, uiteindelijk zegt de Kamer, jongens, let op dat dit draagbaar blijft voor onze industrie.

[1:27:37] En daar moeten wij ons toe houden.

[1:27:39] We zijn twee weken verder, anderhalve week sinds dat die motie is aangenomen.

[1:27:43] We hebben nu nog geen nieuw klimaatpakket liggen die deze effecten, zowel financieel als op megatonnen, anders invult.

[1:27:52] Interruptie heeft Veldrijf.

[1:27:55] Ja, voorzitter, ik dank de staatssecretaris voor zijn openhartige antwoord.

[1:27:58] Zo kennen we hem ook.

[1:28:00] Maar ik word er toch oprecht een beetje ontrutst eigenlijk.

[1:28:05] Als dit was gebeurd bij een ander onderwerp,

[1:28:08] Dan was de Kamer te klein geweest over het feit dat dit rechtstreeks ingaat tegen de doelen van het kabinet, totaal ongedekt is, niet alleen in zijn directe effecten, maar ook in heel veel directe effecten naar het HVP.

[1:28:23] En mijn vraag is toch hoe kwalificeert dat?

[1:28:25] Hij kan wel zeggen ja, dat is een motie van de oppositie, maar als ik goed ben geïnformeerd, hebben er minstens twee, maar ik dacht drie coalitiepartijen, whatever dat is, coalitiepartijen, dit gesteund.

[1:28:38] En de staatssecretaris daarna zal van de woorden spreken over het belang van de industrie.

[1:28:43] Maar voor het belang van de industrie was het niet noodzakelijk om deze CO2-heffing zomaar af te schaffen via een motie.

[1:28:50] Dus hoe kijkt nou de staatssecretaris namens dit kabinet naar dit gedrag van de Kamer?

[1:28:58] Nou, ik kijk allereerst met ontzag naar de Kamer.

[1:29:02] Ik waardeer Kamerleden enorm en ik ga niet zeggen de een meer dan de ander.

[1:29:06] Ik waardeer ze alle 150.

[1:29:08] En ja, het is een lastige situatie, maar daar dienen wij ons wel toe te verhouden.

[1:29:15] En dan begin je bij de stelselverantwoordelijke die uiteindelijk met nieuwe plannen moet komen.

[1:29:18] Wat scherp is, is dat dit ook financiële consequenties heeft, dat hier ook uitzoekwerk bij gedaan moet worden hoe groot die financiële consequenties zijn.

[1:29:26] Wat helder is dat dit ook klimaatconsequenties heeft en dat we ons ook hebben te verhouden tot de wet over het klimaat.

[1:29:33] En dat betekent dat er inderdaad een hele moeilijke puzzel moet worden gelegd.

[1:29:39] En ik heb er alle vertrouwen in dat die puzzel gelegd gaat worden.

[1:29:42] Ik moet wel zeggen, we zijn natuurlijk ook een demissionair kabinet.

[1:29:45] En dat betekent dat je in principe terughoudend moet zijn met uit jezelf komen met nieuw beleid.

[1:29:50] En als laatste, ik wil nog even corrigeren, de CO2-heffing is nog niet afgeschaft.

[1:29:55] Dat staat namelijk ook in de wet.

[1:29:57] Voor de CO2-heffing moet een wetswijziging plaatsvinden.

[1:29:59] Daar moet uw Kamer ook mee akkoord gaan.

[1:30:02] Dus die CO2-heffing, volgens mij de eerstvolgende datum waarbij we die zouden kunnen afschaffen, is 1 januari 2026.

[1:30:09] En daar gaat een wetstraject aan vooraf.

[1:30:11] Dus ook even over de...

[1:30:12] Ik zie kop in de krant dat de CO2-heffing al dood en begraven op het kerkhof ligt.

[1:30:17] Ik wil zeker niet uitstralen dat het niet zo is, maar het is ook niet zo dat het hele traject rondom het uitvoeren van de motie nu na anderhalve week al is afgerond.

[1:30:27] U mag uw beantwoording vervolgen.

[1:30:32] Nog een vraag van de heer Vijlbrief.

[1:30:35] In Zweden hebben ze een brede vrijstelling geïntroduceerd voor de productie van groen gas, waar de elektriciteit ook onder valt.

[1:30:41] Hoe kijkt de staatssecretaris daarnaar en zou zoiets in Nederland ook een mogelijkheid zijn?

[1:30:45] Bij de productie van energieproducten zoals groen gas is de grondstof voor het energieproduct, in dit geval biomassa zoals mest en zuiveringslip, niet belast met energiebelasting.

[1:30:55] wel moet de energiebelasting worden afgedragen over de elektriciteit die wordt gebruikt in het productieproces.

[1:31:00] Bij groen gas betreft dat elektriciteit gebruikt voor verwarming van de biomassa.

[1:31:05] Het is onduidelijk wat de gevolgen zouden zijn wanneer een vrijstelling voor het gebruik van elektriciteit in de productie van groen gas zou worden geïntroduceerd.

[1:31:12] Zo is het de vraag of een dergelijke vrijstelling zou kunnen

[1:31:14] worden beperkt tot de productie van groen gas en niet ook zou moeten gelden voor bijvoorbeeld de productie van mineralenolieën.

[1:31:21] De maatregel zou daarnaast naar verwachting budgetaire gevolgen hebben waarvoor dekking zou moeten worden gezocht en zoals u weet is met een saldo wat richting de min 3 gaat volgens de stabiliteit en groeipact nou ja

[1:31:35] niet direct super heel veel ruimte voor het vinden van dekking.

[1:31:39] En verder is het ook de vraag wat de gevolgen zouden zijn voor de uitvoering en of de maatregel juridisch houdbaar is vorm te geven.

[1:31:45] We hebben in Nederland een ander soort energiemix als in Zweden, met bijvoorbeeld een veel grotere sector mineralenolie.

[1:31:53] En ook is het onduidelijk wat de effecten van een dergelijke maatregel zouden zijn, bijvoorbeeld voor de besparingsprikkel die de energiebelasting nu geeft op het gebruik van deze elektriciteit.

[1:32:03] Al met al zeer complex.

[1:32:07] Is dat een mogelijkheid in Nederland?

[1:32:08] Is het antwoord direct ja?

[1:32:10] Alles kan in dit land.

[1:32:11] Wij zijn zeer vernuftig.

[1:32:14] Wij maken van zeeland en er zijn nog een paar gave dingen, de ship machines zijn er ook heel goed in.

[1:32:19] En tegelijkertijd of dat nu wenselijk is en beleid is wat we nu binnen een half jaar moeten organiseren, daar moet ik het antwoord schuldig op blijven omdat het niet mijn beleidsterrein is.

[1:32:28] Dan een vraag van de heer Vijlbrief.

[1:32:30] Wanneer het rapport rode diesel wordt gedeeld en wat de Kamer ervan kan verwachten?

[1:32:35] Het kabinet heeft de mogelijke opties rondom rode diesel laten onderzoeken door een externe partij.

[1:32:40] Het rapport dat hieruit is voorgekomen wordt zeer binnenkort met de Kamer gedeeld.

[1:32:43] Het goede nieuws is dat zeer binnenkort betekent voor het zomereces.

[1:32:48] Dat gaan we ook doen.

[1:32:49] Alleen mijn fatale deadline is daarmee gesteld op de laatste ministerraad en dat is 11 juli.

[1:32:55] Dus u gaat dat rapport absoluut in uw vakantietas mee kunnen nemen naar een zonnige bestemming.

[1:33:01] Tot zover de vragen over het klimaat.

[1:33:05] Dan heb ik hier een aantal vragen over de woningmarkt.

[1:33:13] Dat is een onderwerp waar ik vandaag ook al meer over gesproken heb.

[1:33:16] Ik ben vandaag bij een overleg geweest, SOI, Strategisch Overleg Investeerders in Woningmarkt.

[1:33:23] Dus in die zin is het een onderwerp wat vandaag in ieder geval top of mind is.

[1:33:27] En de eerste vraag was van de heer Vijlbrief.

[1:33:28] Hoe kijkt de staatssecretaris naar het verhogen van de leeftijdsgrens in de startersvrijstelling van de overgasbelasting?

[1:33:35] Nou, allereerst, de signalering was correct.

[1:33:39] Dit is een goede maatregel die zeer doelmatig is.

[1:33:42] Bij invoering van de startersvrijstelling bleek een leeftijd van 35 als grens voldoende doeltreffend, mede omdat uit onderzoek van het Kadaster bleek dat deze groep het meest actief was op de woningmarkt.

[1:33:54] Uit recente cijfers van het Kadaster blijkt dat alle leeftijdsgroepen meer kunnen kopen sinds de differentiatie.

[1:34:00] Ook de evaluatie van eind 2024 laat zien dat de differentiatie in de gekozen vormgeving effectief is.

[1:34:07] Starters hebben een stevige positie op de woningmarkt gekregen.

[1:34:11] Uit de cijfers van de NVM blijkt dat de leeftijd van koopstarters eerder daalt dan stijgt.

[1:34:18] Dus de assumptie dat hij eventueel zou moeten worden verhoogd,

[1:34:22] is wat mij betreft niet nodig.

[1:34:26] En ten tweede, daarna van oh hij daalt, dan kan die leeftijd wel naar beneden, dat is ook niet direct de conclusie die ik eraan wil verbinden.

[1:34:31] Ik zie gewoon geen aanleiding om hier nu wat aan te doen.

[1:34:34] Dit is een maatregel die uiteindelijk bijzonder effectief blijkt te zijn en echt alle credits voor een van mijn voorgangers uit het kabinet, Rutte III.

[1:34:43] Dan, ziet de staatssecretaris de leegstandheffing als een instrument dat mogelijk zou kunnen helpen?

[1:34:49] En aanpalend daaraan vroeg, net vroeg de heer Vijlbrief, de heer Stultis vroeg, waarom staat het kabinet niet toe dat gemeenten een leegtijds... Hallo.

[1:35:00] Leegstandsheffing invoeren.

[1:35:03] Nou, dit is wel echt ook weer een vraag die nogal op het terrein van mijn collega van VRO ligt.

[1:35:09] Maar ik zal toch een antwoord geven.

[1:35:11] Ik heb begrepen dat minister Vrouw een wetsvoorstel uitwerkt momenteel, de wet aanpak leegstand.

[1:35:17] En naar ik begrijp wordt in het wetsvoorstel geregeld dat de gemeente een eigenaar kan verplichten het pand of woning conform de bestemming weer in gebruik te nemen of te geven.

[1:35:25] Als uiterste middel kan de gemeente een last onder dwangsom opleggen om in gebruikname af te dwingen.

[1:35:32] Voor meer vragen wil ik u echt verwijzen naar minister Vrouw.

[1:35:35] Maar ikzelf ben natuurlijk super blij van het feit dat er wordt gedacht aan last onder dwangsom en niet een nieuwe belasting.

[1:35:39] Dan een vraag van de heer Vijlbrief.

[1:35:48] Denkt de staatssecretaris dat een planbatenheffing kan helpen om de kosten van bouwen te drukken?

[1:35:53] Ik heb goed nieuws voor iedereen die vragen stelt over woningbouw.

[1:35:56] Er komt in het najaar een debat samen met mevrouw Keizer en mijzelf over woningbouw en fiscaliteit.

[1:36:03] Dus dan kunnen al die vragen direct door beide bewindspersonen beantwoord worden.

[1:36:07] Maar dit is dus weer een onderwerp op haar terrein.

[1:36:10] Zeer recentelijk, vrijdag 20 juni, heeft minister Vrel een brief aan uw Kamer gestuurd over een planbaatheffing of een vergelijkbaar systeem.

[1:36:21] Hierin wordt een voorstel gedaan voor een vergelijkbaar systeem, intensivering en uitbreiding van de bestaande regeling van het zogenaamde kostenverhaal.

[1:36:29] Waarbij we het hebben over het verhalen van kosten en niet over een of andere verhalen van kosten.

[1:36:34] voor de Nederlanders hier onder ons.

[1:36:37] Ik begrijp dat er na de zomer door minister Vreauw met uw Kamer uitgebreid verder gesproken gaat worden over de brief, onder andere via een ronde tafel, een technische briefing en een debat.

[1:36:44] Voor verdere verwijzingen verwijs ik u ook graag... Ik verwijs u voor verdere vragen graag naar die serie van activiteiten met uw Kamer.

[1:36:55] Dan nog een vraag van de heer Veilbrief.

[1:36:58] Hoe kijkt de staatssecretaris naar het gelijktrekken van koophuur en welke fiscale instrumenten heeft hij in zijn pakket om de woningmarkt eerlijker te maken?

[1:37:06] De heer Veilbrief stelt hier een vraag, zeg ik uiteraard weer voor de voorzitter, die heel actueel is.

[1:37:12] Aanstaande vrijdag zal namelijk het IBO-huur worden gepubliceerd.

[1:37:17] Een van de thema's die het interdepartementaal beleidsonderzoek

[1:37:21] huur nadrukkelijk aan bod komt, is het gelijkere behandelen van koop en huur.

[1:37:27] Zoals goed gebruikt bij een IBO zijn in fysievorm ook een aantal beleidsopties uitgewerkt die aan een gelijkere behandeling kunnen bijdragen, waaronder ook fiscale opties.

[1:37:35] En uiteraard heeft mijn team daar dus ook aan meegewerkt.

[1:37:39] Ook in het zeer recentelijk gepubliceerde ambtelijke rapport Aanpak fiscale regelingen wordt de suggestie gedaan om het eigen woningforfait te verhogen.

[1:37:47] Er zijn dus een aantal interessante opties in beeld gebracht waar een volgend kabinet zijn voordeel mee kan doen.

[1:37:52] Wij verwachten ook dat een aantal van deze opties terugkomen in verkiezingsprogramma's.

[1:38:00] Ik hecht nog even aan dat de basis waaronder de drie partijen momenteel hun beleidsvorm geven nog steeds het hoofdlijnakkoord is en daarin hebben we gezegd dat we deze kabinetsperiode geen aanpassingen zullen doen aan de fiscale behandeling van de eigenboden.

[1:38:16] Dan vraagt de heer Vuilbrief of het eigen woningforfait niet wat aan de lage kant is.

[1:38:20] Volgens mij heb ik daar net al wat over gezegd, dat dat een van de constateringen is en dat je daar dus wat aan zou kunnen doen.

[1:38:27] Tot zover de afdeling woningmarkt.

[1:38:35] Dan gaan wij naar de afdeling vermogen.

[1:38:40] Vraag van de heer Stultins.

[1:38:42] Vorige maand is onze motie samen met D66 aangenomen om de herverdeling van het geld van werkende mensen naar grote vermogens zoveel mogelijk te herstellen bij het komende belastingplan.

[1:38:53] Hoe gaat de staatssecretaris deze motie uitvoeren?

[1:38:57] Bij de behandeling van het Belastingplan 2025 en op eenvolgende debatten over BOX3 sindsdien, daar was ik bij, is uitgebreid ingegaan op de dekking van de budgetaire derving als gevolg van het rechtsherstel aan mensen met BOX3-vermogen en het continueren van een voorvertergerregeling met tegenbewijs in BOX3.

[1:39:16] Met het Belastingpakket 2025 heeft het kabinet gemeent recht te doen aan wat bij BOX3 van rechtsweek moest gebeuren en daarnaast een evenwichtig koopkracht

[1:39:24] plaatje gepresenteerd.

[1:39:26] Dit is ook beaamd door het CPB en het CBS.

[1:39:29] Idealiter zou het kabinet ook nu reeds al het werkelijk rendement belasten, dus ook het rendement dat hoger uitkomt dan het huidige forfitaire overgangsstelsel.

[1:39:38] Ik kan niet genoeg benadrukken dat het belasten van werkelijk rendement op vermogen in box 3 verderweg het beste aansluit bij een evenwichtige belasting op arbeid en vermogen.

[1:39:49] Ik heb al een wet naar de Kamer gestuurd, de wet werkelijk rendement.

[1:39:54] Ik hoop ook echt dat we die met spoed kunnen behandelen.

[1:40:00] Daar hebben we ook een fatale datum voor, ik zeg op mijn hoofd 1 maart 2026, zodat we uiteindelijk ook voldoende tijd hebben om dit voor te bereiden bij de Belastingdienst en we in 2028 van start kunnen gaan met dit nieuwe stelsel.

[1:40:13] Het kabinet zal zich niet te min beraden over de onderhavige motie.

[1:40:18] In augustus besluit het kabinet zoals altijd over de koopkracht en de uitkomst loopt mee in het belastingplan van 2026.

[1:40:27] Nog een vraag van de heer Stulteens.

[1:40:29] Een jaar geleden nam de Kamer de motie aan van de heer Itzika, goeie vent, en ons over eerlijk belasten van private equity bonussen.

[1:40:38] We hebben als Kamer in ruime meerheid aangegeven dat we vinden dat private equity bonussen eerlijk belast moeten gaan worden.

[1:40:43] Waarom voert de staatssecretaris die eerdere motie nog steeds niet uit?

[1:40:46] Dit is een zeer actueel onderwerp.

[1:40:49] Ik heb de Kamer gisteren geïnformeerd over de uitkomst van de consultatie van de twee alternatieven uit het onderzoek dat ik begin dit jaar naar de Tweede Kamer heb gestuurd en de mogelijkheid tot het voorstellen van een maatregel in het Belastingplan 2026.

[1:41:00] In de brief ga ik ook in op nieuwe en aangehouden motie Itzika Consumist tijdens het debat

[1:41:07] over de voorjaarsnota 2025 op 18 juni.

[1:41:09] Deze motie verzoekt een maatregel op te nemen in het Belastingplan TRS 26 waarmee voordelen uit lucratief belang zwaarder worden belast in box 2.

[1:41:17] Dit verzoek is in lijn met de geconsulteerde alternatief B uit het onderzoeksrapport.

[1:41:22] In de brief van gisteren concludeer ik dat het wets- en uitvoeringstechnisch mogelijk is om per 1 januari 2026 een multiplier voor voordelen uit middelijk gehouden lucratief belang in te voeren.

[1:41:33] Uit de internetconsultatie en ook het onderzoeksrapport blijkt echter niet direct dat een aanpassing van de huidige lucratief belangregeling noodzakelijk is.

[1:41:41] Het alderniet zwaarder belasten van lucratieve belangen is daarmee een politieke keuze.

[1:41:47] Als deze motie alsnog zou worden ingediend, in stemming gebracht worden, dan geeft het kabinet het oordeel ontijdig.

[1:41:53] En tegelijkertijd, als deze motie zou worden aangenomen, dan dienen wij ons daar ook als kabinet toe te verhouden.

[1:42:02] Dan een vraag van mevrouw Van Eyck.

[1:42:04] Is de staatssecretaris met de VVD eens dat de lucratief belangregeling in de kern goed is en moet blijven bestaan?

[1:42:11] De redenen voor invoering van de lucratief belangregeling, waarbij de belastingheffing in box 1 onder voorwaarden ingereild kan worden voor een heffing in box 2, zijn nog steeds geldend en relevant en ik sta uiteraard achter geldende wetgeving.

[1:42:26] De huidige lucratief belangregeling heeft voor

[1:42:28] de duidelijkheid en rechtszekerheid gezorgd die nodig was in 2009, zowel voor belastingplichtigen met een lucratief belang als ook voor de Belastingdienst, niet geheel onbelangrijk.

[1:42:36] In de uitvoering is de regeling goed uitvoerbaar.

[1:42:40] En daar komt bij dat de lucratieve belangregeling voor de Belastingdienst ingewikkelde kwalificatie- en waarderingsdiscussies voorkomt.

[1:42:45] En dat blijkt bijvoorbeeld uit het geringe aantal procedures wat hierover gevoerd wordt.

[1:42:49] Een alternatieve vormgeving van de regeling kent op dit moment diverse bezwaren.

[1:42:54] En om die reden ben ik het met u eens dat de lucratief belangregeling, inclusief de aanmerkelijk belangvariant, moet blijven bestaan.

[1:43:00] Dat blijkt ook uit het onderzoeksrapport dat ik op 13 februari naar de Eurokamer heb verzonden.

[1:43:05] 13 februari.

[1:43:06] Tijdens het debat over de voorjaarsnota op 18 juni is een nieuwe motie door de heer Itzika

[1:43:11] aangekondigd en vervolgens aangehouden.

[1:43:13] Deze motie verzoekt een maatregel op te nemen in het belastingplan, waarmee voordelen uit lucratief belang zwaarder worden belast in box 2.

[1:43:20] Het al dan niet zwaarder belasten in box 2 is een politieke keuze.

[1:43:23] Als deze motie in stemming zou worden gebracht, ja, dan zullen wij ons moeten verhouden tot de uitkomst daarvan.

[1:43:32] Over de... Als ik u even mag onderbreken, interruptie van mevrouw Van Eyck.

[1:43:37] Ik probeer de woorden van de staatssecretaris even te wegen en te kijken waar hij dan gaat landen.

[1:43:42] Als de motie wordt aangenomen, is het dan zo dat hij variant 2, waarbij we een multiplier gaan toepassen in box 2, een lucratief belang dus, zwaarder gaat belasten.

[1:43:56] gaat voorstellen bij het Belastingplan 2026 en dat hij daarbij dezelfde voorwaarden blijft hanteren, bijvoorbeeld rondom de doorstootverplichting, qua vooromgeving.

[1:44:10] Allereerst, dat soort zaken besluit ik niet zelf.

[1:44:13] Dat besluiten we natuurlijk als kabinet.

[1:44:15] Dus dat is iets waar ik niet op vooruit wil lopen.

[1:44:18] Wij wegen dat soort besluiten in augustus.

[1:44:21] Wat ik zeg, dat is een politieke weging.

[1:44:24] Tegelijkertijd is het wel goed om even aan te geven hoe je in principale kijkt naar dit soort belangen.

[1:44:30] We hebben het hier over werknemers die een beperkt belang houden in het bedrijf waar ze mee actief zijn.

[1:44:37] En in Nederland hebben we daar eigenlijk in principe twee systemen voor.

[1:44:41] Box 2 voor als er sprake is van aanmerkelijk belang meer dan 5% en voor eigenlijk alle belangen die gehouden worden onder 5% hebben wij in Nederland Box 2.

[1:44:49] In box 3 hebben we met elkaar veel gesproken en ook vastgesteld dat we het ook in het kader van globaal evenwicht 36% op minderheidsbelangen onder de 5% een passend tarief vinden.

[1:45:05] Vanuit die gedachte vind ik het helemaal niet zo gek om wat de heer Itzika voorstelt is te kijken naar misschien een mogelijkheid om die 36% voor dat minderheidsbelang in box 2 te organiseren.

[1:45:19] Als je mij diep in mijn hart kijkt.

[1:45:21] En dit is meer een persoonlijke mening, dit is geen overheidsbeleid, maar ik zou zeker het denken niet stoppen na deze maatregel.

[1:45:30] En ik vind eigenlijk dat dit soort belangen misschien wel thuis horen in box drie, op het moment dat we daar het werkelijk rendement belasten.

[1:45:36] En wat mij betreft, zodra we daar zijn, en dat duurt nog wel een paar jaar, zou ik ook vooral als parlement en regering tegen die tijd dit meenemen in de overwegingen om deze lucratief belangregeling misschien wel naar box drie te verhuizen.

[1:45:48] Maar goed, dat is zomaar even een gedachte.

[1:45:51] Dat las ik ook wel tussen de regels door en misschien wel in de regels in de brief die is gestuurd, dat die overweging eigenlijk genomen moet worden.

[1:46:01] meegewogen moet worden bij de invoering van de wetwerkelijk rendement box 3, als je dat al zou doen.

[1:46:06] Anders gaan we het in twee stappen doen.

[1:46:07] Misschien kan dat ook.

[1:46:08] Misschien kan de staatssecretaris dat ook toelichten.

[1:46:10] En als hij dit überhaupt voornemens is om te doen, er is geconsulteerd op een aantal varianten.

[1:46:15] Is er ook een analyse gemaakt van de impact en wat ik in mijn inbreng bijvoorbeeld aangaf, de start-up-klimaat.

[1:46:21] Enerzijds zegt het kabinet, we willen er alles aan doen om aantrekkelijk te zijn en aantrekkelijker te worden voor bepaalde groepen investeerders.

[1:46:28] Dit raakt deze groep investeerders.

[1:46:31] Hoe wordt die impact gemeten, gewogen en ook meegenomen in de besluitvorming als het zover komt?

[1:46:39] Nou, allereerst denk ik dat je, als je een besluit neemt, dat je dat goed moet wegen met elkaar.

[1:46:44] En daar neem je dus ook moties van de Kamer in mee.

[1:46:47] Even terug, nee, het is geen onderdeel van de wetwerkelijk rendement zoals die nu naar uw Kamer is gestuurd.

[1:46:53] Het lijkt me ook niet handig om de discussies met elkaar te vermengen op dit moment.

[1:46:58] Tegelijkertijd wil ik wel zeggen dat juist in de box drie wetwerkelijk rendement we een faciliteit hebben opgenomen om een winstbelasting toe te passen op startups.

[1:47:08] En juist dat is volgens mij exact wat heel erg aantrekkelijk is voor deze groep.

[1:47:14] Dat je namelijk op het moment dat het daadwerkelijk tot verkoop van de start-up komt, overgaat tot het belasten van het rendement uit die, nou ja, waarschijnlijk vier kadige jaren en in jaar vijf flink rendement.

[1:47:31] Dat is het idee waarom dat ook als winstbelasting voor een start-up in box drie werd werkelijk rendement.

[1:47:35] Nu is opgenomen.

[1:47:37] Ik vind, en dan nogmaals, ik kijk tussen de oogharen door.

[1:47:40] Daar is dus geen aanvullend onderzoek gedaan over hoe dat over vijf jaar of over drie jaar zou moeten plaatsvinden.

[1:47:46] Maar helemaal geen gek idee dat je private equity belangen op een zelfde manier behandelt.

[1:47:56] Misschien nog wel even in reactie op mevrouw Van Eyck.

[1:47:59] Wat ik van deze discussie niet zo goed begrijp is

[1:48:01] We hebben een brief gekregen waarin staat dat het haalbaar is, dat het budgetair kan, dat het de IV-portofuilen toelaat.

[1:48:11] Potentieel is er dus een kamermeerderheid, dat gaan we dus zien als meneer Ittinga dit doorpakt.

[1:48:16] De gedachte om met al die kenmerken die er gewoon zijn te zeggen ja we leggen het naast ons neer, ik denk het is toch zeker wel tijd om ook een beetje daadkracht te laten zien.

[1:48:27] Ik voel het een beetje als getreuzel en ik zou de staatssecretaris toch willen verzoeken om niet te veel te treuzelen op dit vlak, maar ook een beetje door te pakken.

[1:48:37] De staatssecretaris.

[1:48:39] Helder, dat is een terecht oproep.

[1:48:43] Ik vind daadkracht altijd een groot goed, maar juist op zaken waar we als drie partijen in de coalitie nog geen afspraken over gemaakt hebben, vind ik het goed om die daadkracht te tonen zodra de Kamer dat ook uitspreekt.

[1:48:55] En tegelijkertijd, als de Kamer dat uitspreekt, dan ben ik de daadkrachtige staatssecretaris die er alles aan zal doen om de Kamer te willen zijn.

[1:49:04] Ja, ik zeg ook maar vast, hij gaat gewoon netjes door de shredder, het hele idee, op het moment dat de motie wordt weggestemd in de Kamer.

[1:49:12] En dat is volgens mij precies hoe je als een demissionair kabinet ook met de Kamer dient om te gaan.

[1:49:17] En dat is ook precies waarom ik niet uit mezelf tegen een amendement wat door 142 leden is ingestemd ga en tegelijkertijd als er een motie of een amendement komt waarin Kamermeerderheid zegt dit is belangrijk voor Nederland, we moeten groenbeleggen weer extra stimuleren, dan ben ik de staatssecretaris die dat daadkrachtig gaat uitvoeren.

[1:49:38] Ik zie dat u verder kunt met de beantwoording van de... Ja, dank.

[1:49:44] Dan een ander onderwerp.

[1:49:47] Dat is een vraag van mevrouw Van Eyck.

[1:49:48] Kan de staatssecretaris toelichten wat de ongewenste structuur is in de lucratief belangregeling die hij in het Belastingplan 2026 wil aanpakken?

[1:49:56] In de voorbereiding zeiden mijn ambtenaren, Tjebbe, vermeng dit niet met de discussie over lucratief belang die je in de vraag hiervoor hebt gedaan.

[1:50:02] Dit is iets anders.

[1:50:03] Zo even goed, ook voordat het wordt lucratief belang zo meteen weer noemen.

[1:50:07] Dit heeft niets te maken met de discussie die we net gehad hebben.

[1:50:11] Want uit de praktijk zijn signalen opgekomen dat sommige belastingplichtigen structuren opzetten om belastingheffing in box 2 over voordelen uit lucratief belang ongedaan te maken.

[1:50:26] Daar houden wij niet van.

[1:50:28] Dit is nooit beoogd door de wetgever.

[1:50:30] Om dit onbedoelde effect te repareren wordt voorgesteld om de wet aan te passen.

[1:50:34] Het gaat hierbij dus niet om verzwaring van de heffing over lucratief belang, zoals de motie-Instigra beoogt.

[1:50:42] Het gaat kort gezegd om de situatie waarin een natuurlijk persoon een lucratief belang houdt via een houtstervennootschap, dus in box 2.

[1:50:49] De aandelen in de houtstervennootschap behoren eerst tot box 3, dus niet in box 2.

[1:50:59] Doordat in box 3 wordt uitgegaan van een voorverterrendement, wordt niet de daadwerkelijke waardestijging van de aandelen belast, maar enkel het veel lagere voorverterrendement.

[1:51:07] Vlak voordat de aandelen uit lucratief belang worden genoten,

[1:51:10] bereidt de natuurlijke persoon zijn aandelenbelang in de houdstervennootschap uit, waardoor een aanmerkelijk belang in box 2 ontstaat.

[1:51:17] De verkrijgingsprijs van deze aanmerkelijk belang aandelen is gelijk aan de werkelijke waarde van de aandeel op het moment dat dat aanmerkelijk belang in box 2 ontstaat.

[1:51:26] En deze is op dat moment heel erg hoog.

[1:51:28] En nadat het aanmerkelijk belang ontstaat, volgt een winstuitkering van de houdstervennootschap bestaande uit de voordelen uit het lucratieve belang.

[1:51:36] Dit voordeel is dan beperkt

[1:51:39] is dan belast in box 2.

[1:51:42] Maar later zien wij dat aandelen worden verkocht.

[1:51:46] En door de winstuitkering zullen de aandelen niet veel meer waard zijn.

[1:51:50] En door de hoge verkrijgingsprijs, op het moment dat het van box 3 naar box 2 ging, ontstaat hierdoor bij de natuurlijke persoon een flink verlies.

[1:52:00] En volgens de verliesverrekeningsregels van BOXX II vindt verrekening van dit verlies met de voordelen uit lucratief belang in het vorige jaar plaats.

[1:52:07] En de natuurlijke persoon maakt daarmee de eerdere heffing in BOXX II over de voordelen uit lucratief belang in feite ongedaan.

[1:52:16] Dit vinden wij ongewenst en dit zetten wij dicht in het Belastingplan 2026.

[1:52:21] Voorgesteld wordt het voordeel dat ontstaat bij sfeerovergang van BOXX III naar BOXX II alsnog te belasten in BOXX I als inkomen uit lucratief belang.

[1:52:33] Dat is de antwoord op uw vraag.

[1:52:37] Ik kende de route niet en ik werd zagrijnerd toen ik de signalen hoorde.

[1:52:41] Dit is het type belastingontwijking wat niet wenselijk is in Nederland.

[1:52:45] Dan een vraag van mevrouw Van Eyck.

[1:52:49] Hoe verklaart de staatssecretaris dat afschaffen van de doelmatigheidsmarge niet of nauwelijks heeft geleid tot loonstijgingen en dus ook geen opbrengst heeft opgeleverd?

[1:52:58] Bij de raming van de maatregel is ervan uitgegaan dat de doelmatigheidsmarge een belangrijke rol speelde in het bepalen van de hoogte van het gebruikelijk loon.

[1:53:08] De raming is ook gecertificeerd door het CPB.

[1:53:11] Uit de recente evaluatie blijkt nu dat de doelmatigheidsmarge in de praktijk weinig is toegepast.

[1:53:16] Dat inzicht was destijds niet bekend.

[1:53:19] De onderzoekers van CEO Economisch Onderzoek geven als mogelijke verklaring aan dat 1.

[1:53:24] DGA's in de instantie geen gebruik maakten van de doelmatigheidsmarge, zoals deze door de wetgever bedoeld was, of dat DGA's de perceptie hebben dat een grove benadering van het loon volstaat.

[1:53:34] Maar de laatste verklaring speelt mee dat het loon van de meest vergelijkbare dienstbetrekking moeilijk is vast te stellen door de DGA's, maar ook door hun belastingadviseurs.

[1:53:43] Niet geheel irrelevant, het is ook moeilijk voor de Belastingdienst.

[1:53:48] De onderzoekers hebben zelf nog geen goede, sluitende verklaring kunnen geven.

[1:53:51] En op die reden laat ik ook vervolgonderzoek doen.

[1:53:53] Ik zal de Kamer hier op een later moment verder over informeren.

[1:53:59] Dan een totaal ander onderwerp.

[1:54:03] Mevrouw van Eyck vraagt...

[1:54:06] Ik zie dat er toch nog een vraag van mevrouw Van Eyck is op dit punt.

[1:54:09] Ga u graag.

[1:54:11] Om hem voor dit moment even af te concluderen ten aanzien van gebruikelijk loon.

[1:54:15] Er ligt geen voornemen nu om daar iets in te wijzigen, behalve dat er nog een vervolgonderzoek gaat plaatsvinden om het beter te kunnen duiden.

[1:54:26] De staatssecretaris.

[1:54:28] Correct.

[1:54:28] Ik zou het niet anders kunnen formuleren.

[1:54:32] Dan mag u verdergaan met de beantwoording van de vraag.

[1:54:36] Vraag van mevrouw Van Eyck.

[1:54:37] Hoe verklaart de staatssecretaris... Nee, sorry.

[1:54:42] Mevrouw Van Eyck vraagt naar de mogelijkheden voor middeling in het kader van boos 3.

[1:54:47] De Belastingdienst wijst dit af.

[1:54:49] Kan de staatssecretaris zich inzetten voor een tussenoplossing zodat belastingplichtigen niet in onzekerheid zitten?

[1:54:57] Voor middeling moet de aanslag inkomstenbelasting waar het over gaat definitief

[1:55:05] onherroepelijk vaststaan voordat een verzoek in behandeling genomen kan worden.

[1:55:11] Daarna is er nog drie jaar de tijd om het middelingsverzoek in te dienen.

[1:55:15] Een aanslag komt in beginsel onherroepelijk vast te staan op het moment waarop de termijn voor het indienen van bezwaar is verstreken.

[1:55:22] Het laatste tijdvak waarover dit kan is 2022 tot 2024.

[1:55:26] Dit kan dus binnen drie jaar na de definitieve aanslag.

[1:55:30] Ja, en dat dat inderdaad door Box 3 vanwege alle ellende met herstelkies van Box 3 nog even aangehouden wordt, dat weet ik.

[1:55:36] Daar kan ik niks aan doen.

[1:55:37] Ik zie echt niet hoe ik kan middelen zonder definitieve aanslagen.

[1:55:41] En ten tweede, je hebt de definitieve aanslag, je hebt ook keuzes op het moment dat je een middelingsverzoek doet.

[1:55:47] Je kan niet voor de definitieve aanslag al die keuzes maken als belastingplichter en dat naar de Belastingdienst sturen.

[1:55:53] Dit is echt iets wat de belastingplichter pas kan doen nadat de aanslagen definitief zijn geworden.

[1:55:58] Dus ja, iets eerder, een paar jaar van tevoren er al naartoe sturen naar de Belastingdienst en dat wij dat dan op een stapel leggen, zo werkt het niet.

[1:56:04] Dat is echt niet uitvoerbaar.

[1:56:07] Helaas, zeg ik erbij.

[1:56:16] Hebt u nog een mapje Varia, volgens mij?

[1:56:20] De leukste altijd, de Varia.

[1:56:22] Dit ging al van onderwerp naar onderwerp.

[1:56:27] Nog leuker, maar die begint met een onderwerp wat mij inderdaad aan het hart gaat.

[1:56:32] Ik nam dagens voor het aantreden van de heer Itzika een debat over met betrekking tot de smarter geld uitkering voor invalide veteranen.

[1:56:47] Ik heb toen ook als Kamerlid aangedrongen op een goed en stevig onderzoek, omdat, als u het mij vraagt, een fiscale discussie over de uitbetaling van zoiets als smarte geld natuurlijk ten alle tijden moet worden vermeden.

[1:57:06] Dat onderzoek is gedaan.

[1:57:08] Mevrouw Van Eyck vraagt, vindt u ook dat smarte geld ten alle tijden buiten de belastingheffing gehouden moet worden?

[1:57:15] spreekt ze volgens mij specifiek over de BIV-uitkering.

[1:57:20] Veteranen hebben uiteraard recht op een eerlijke schadeverhoeding die recht doet aan hun persoonlijke situatie.

[1:57:26] Daarvoor is echter niet zozeer van belang of er belasting wordt gegeven over de BIV-uitkering, maar wat de veteranen er netto onderaan de streep aan overhouden.

[1:57:36] Wanneer we die netto BIV-uitkering vergelijken met de civielrechtelijke normen die daarvoor gelden, dan blijkt de netto BIV in vrijwel alle gevallen een afdoende tegemoetkoming.

[1:57:47] Dit wordt ook door de hoogleraar Lubbers en Boot bevestigd.

[1:57:52] Ik vind het ook belangrijk om te zeggen dat het staande praktijk is dat als er aanwijzingen zijn dat een oud-militair onder de civielrechtelijke bandbreedte komt, een aanvullende smart-off geldvergoeding vergoed kan worden.

[1:58:03] Als er geen belasting meer ingehouden hoeft te worden op de BIF, ontvangen de veteranen veel meer dan waar zij op grond van civielrechtelijke normen recht op hebben.

[1:58:13] Zonder aanpassing treedt een ongelijkheid op richting andere beroepsgroepen die met een periodieke smartengeldregeling en ook met militairen die een eenmalige onbelaste uitkering ontvangen zonder recht te hebben op de BIF.

[1:58:26] Mogelijk dat die anderen via een gang naar de rechter dan ook weer een verhoging van hun netto smartengeld kunnen afdwingen.

[1:58:32] Samenvattend,

[1:58:34] Het is nu fiscaal niet nodig om een WIV-uitkering vrij te stellen.

[1:58:38] Maar als je dat zou doen, dan moet je daar wel over nadenken over de effecten met uitstralingseffect naar andere smarte gelduitkeringen in andere sectoren.

[1:58:46] De minister van Defensie heeft bij het debat over de veteranennoten ook al aangegeven dat als militairen relatief meer krijgen dan andere beroepsgroepen, dat dat vreemd zou zijn.

[1:58:55] en dat je dan moet gaan nadenken over aanpassing van de regeling en het financiële technisch vraagstuk.

[1:58:59] Dat stuk laat ik wel heel graag bij Defensie liggen, omdat ik me dan op zijn beleidsterrein geef.

[1:59:05] Mijn terrein is de correcte fiscale behandeling en wat mij betreft, als staatssecretaris, ben ik blij met het werk van de hoogleraar Lubbers en Boot, die, en dat hebben we ook goed beoordeeld, uiteindelijk een oordeel hebben gegeven dat het een correcte behandeling is conform de loonbelastingwetgeving.

[1:59:28] Dan nog een interruptie van mevrouw Van Eyck.

[1:59:31] Dank je wel, voorzitter.

[1:59:35] In de motie die ik heb ingediend en die toen is aangenomen, heb ik gevraagd om ook te kijken naar de eventuele precedentwerking en de doorwerking op andere regelingen.

[1:59:47] Wat ik jammer vind van het onderzoek is dat het

[1:59:51] een conclusie geeft ten aanzien van de hoogte, wat staat eigenlijk ten aanzien van de netto-uitkering die ontvangen wordt en dat dat redelijk is en civilrechtelijk wel.

[1:59:59] Allemaal prima, maar ik heb juist gevraagd, maar als de Kamer dit wenst te wijzigen en ze zou willen dat die uitkering onbelast genoten kan worden,

[2:00:07] Wat is dan het effect op andere regelingen?

[2:00:10] En ik heb dat inzicht nog steeds niet gekregen.

[2:00:12] Het wordt in wat algemeenheden in mijn tweede vragenbrief worden die antwoorden nu gegeven.

[2:00:16] Dus ik kan het nog steeds niet helemaal, voor mezelf in ieder geval, niet afconcluderen.

[2:00:21] Dus ik volg alle redeneringen.

[2:00:23] Maar hoe moeten we nu als Kamer de afweging kunnen maken als we niet weten wat de exacte gevolgen zijn als we er bijvoorbeeld voor zouden kiezen om een vrijstelling op te nemen in de wet als gevolg waarvan deze uitkering voorthang onbelast is?

[2:00:37] Ik weet gewoon niet wat de effecten zijn.

[2:00:40] Staatssecretaris.

[2:00:45] Laat ik het zo zeggen.

[2:00:46] We hebben het hier vooral over de fiscale behandeling van die uitkering.

[2:00:50] En daar is nu een antwoord op gekomen dat die conform de huidige wetgeving correct is.

[2:00:55] Er is ook gekeken of mensen dus nu de juiste hoogte netto krijgen.

[2:01:00] En het antwoord daarop is dit is correct.

[2:01:06] hoe een eventuele nieuwe regeling eruit zou kunnen zien en hoe dat dan uitwerkt naar andere beroepsgroepen, zoals politie en brandweer, als mogelijk ook naar bijvoorbeeld andere periodieke uitkeringen, want er zijn veel meer periodieke uitkeringen, is een bijzonder complex vraagstuk.

[2:01:26] Daar heb ik nu geen antwoord op.

[2:01:29] Ik denk dat het in eerste instantie nu aan defensie is om te bepalen

[2:01:32] of wat zij vinden van deze variant, of zij kunnen leven met de uitkomst uit dit onderzoek, of dat dit voor Defensie aanleiding is om eventueel over te stappen op een ander regime, wat al dan niet nieuw gemaakt moet worden.

[2:01:48] Mevrouw Van Eyck.

[2:01:49] Maar daarmee zegt de staatssecretaris toch precies dat hetgeen wat in mijn motie stond,

[2:01:54] Nu het dus feitelijk niet is uitgevoerd.

[2:01:56] Ik heb juist heel nadrukkelijk gevraagd over de doorwerking, ook op andere periodieke uitkeringen of andere smartegelduitkeringen.

[2:02:05] En die informatie heb ik nu gewoon niet.

[2:02:07] Dus het is nu... En de brieven komen iedere keer vanuit het ministerie van Defensie en het ministerie van Financiën gezamenlijk.

[2:02:13] Dan denk ik, ja, dan moet die volgende stap ook gezamenlijk genomen worden en zou de staatssecretaris kunnen toezeggen om die extra stap wel te nemen, zodat ik een compleet beeld heb

[2:02:22] de doorwerking gaat zijn van het opnemen van een vrijstelling in de wet?

[2:02:26] Staatssecretaris.

[2:02:29] In mijn beleving is het antwoord op deze vraag naar aanleiding van de motie van Oostenbrugge van ongeveer een jaar geleden.

[2:02:35] Ik weet inderdaad dat er nog een motie van u is ingediend in datzelfde debat.

[2:02:39] Laat ik zo zeggen, ik was erbij.

[2:02:42] En ik zal hier in de tweede termijn even op terugkomen.

[2:02:49] U kunt de beantwoording vervolgen.

[2:02:51] Een vraag van mevrouw van Eyck.

[2:02:53] Waarom wil de staatssecretaris geen openheid betrachten over rechtsverdagen die voorliggen in procedures?

[2:02:58] Nou, wij willen eigenlijk per definitie geen uitspraken doen over de inhoud van lopende procedures.

[2:03:05] Voor een nadere toelichting verwijs ik u graag naar de brief die ik gisteren naar uw Kamer heb gestuurd.

[2:03:11] Dan een vraag van de heer Kouwenhoven.

[2:03:13] Kan ik uit de brief concluderen dat door het specifiek

[2:03:18] juridische grondslag op te nemen in de regeling volledige schadevergoeding, zowel voor Defensie als Ministerie van Financiën, dat recht voldoende vastgelegd is en een te lage toekenning niet voorkan komen.

[2:03:28] Kan er iets verteld worden over de status van het overleg met de vakbonden?

[2:03:32] Nou, gelukkig kunnen we constateren dat het vrijwel nooit voorkomt dat men te weinig krijgt met een netto BIF-uitkering.

[2:03:41] En dat is ook door de experts vastgesteld.

[2:03:44] En het is in de praktijk al zo dat als er aanwijzingen zijn dat het te weinig is, dat er een aanvullende smarte geldvergoeding betaald kan worden.

[2:03:52] Dit gaat Defensie inderdaad in de regeling volledige schadevergoeding opnemen.

[2:03:58] Over de voortgang hiervan met de bonden zal mijn collega terugkomen.

[2:04:02] Ik begrijp dat u denkt dat ik alle antwoorden heb, maar dit is echt iets op het terrein van mijn collega de minister van Defensie.

[2:04:10] Hij heeft overigens al toegezegd in oktober dat als de uitspraken er zijn, samen met mij een stand van zakenbrief aan uw Kamer wordt gestuurd.

[2:04:21] Dan een vraag van de heer

[2:04:25] Kauwhoven van de officieel contract.

[2:04:28] Hoe zijn we beland in een situatie waarin slechts een beperkt deel van de fiscale regelingen positief geëvalueerd is?

[2:04:34] Zou de staatssecretaris ook zijn visie willen geven op waarom het zo moeilijk is hier wat aan te doen?

[2:04:38] En kan de staatssecretaris reflecteren op manieren om hier een versnelling in te organiseren om toch de heilige huisjes van klassieke partijen te hervormen?

[2:04:51] Het is natuurlijk geen verkiezingsdebat en ik ga je natuurlijk ook de mening geven van het kabinet, zoals de heer Kouwover misschien ook zal begrijpen, zeg ik via de voorzitter.

[2:04:59] Het schrappen of omvormen van veel van de regelingen is wenselijk.

[2:05:03] Vanuit maatschappelijk perspectief, dat erkent dit kabinet.

[2:05:06] Maar daarbij gaan er ook altijd meer specifieke groepen op achteruit en die zijn vaak meer vokaal dan de veel grotere groep die baat heeft bij een aanpassing.

[2:05:14] Ik denk dat dit rapport echt kan helpen, omdat ook is nagedacht over samenhang tussen regelingen, hoe we middelen op een logische manier kunnen terugsluizen, waarbij we recht doen aan de doelen die hiermee beoogd worden.

[2:05:27] Zo kan belastinggeld dat nu wordt besteed aan ondoelmatige regelingen in de ondernemersfeer op een andere manier worden ingezet binnen hetzelfde domein.

[2:05:35] En even voor de goede orde.

[2:05:37] Wij hebben als kabinet, als coalitie, in het hoofdlijnakkoord dus ook niets ingeboekt om al deze miljarden vrij te laten vallen en elders in te zetten.

[2:05:48] Het was ook echt mijn ambitie om deze regelingen, conform afspraken in het hoofdlijnakkoord, op een andere manier vorm te geven.

[2:05:58] Verder is draagvlak belangrijk.

[2:06:00] Het helpt om over aanpassingen in gesprek te gaan met stakeholders, want het gaat vaak om details als je iets aanpast.

[2:06:06] En tot slot zijn er gewoon die heldere afspraken.

[2:06:08] Ik ga ze gewoon even opnoemen.

[2:06:09] In het hoofdlijnenakkoord is gezegd dat we stapsgewijs gaan werken aan verbeteringen in de sociale zekerheid, fiscale regelingen en de toeslagen, zodat werken meer loont.

[2:06:21] Wetgeving wordt voorbereid voor een hervorming van toeslagen en belastingstelsel.

[2:06:25] Concreet schaft bijvoorbeeld de salderingsregeling in de energiebelasting en het verlaagde P2-trilogies wordt afgeschaft door dit kabinet.

[2:06:33] En was er een taakstelling fiscale regelingen en constructies die gedeeltelijk is ingevuld in de voorjaarsnota?

[2:06:40] Het kabinet werkt ook een voorstel uit voor het geleidelijk afbouwen van de meewerkafttrek, stakingsaftrek, in het winstdomein en zet dat om in een specifieke regeling voor werknemers binnen start-ups en aandelenparticipatie in start-ups.

[2:06:57] En zo gaan we ook het plafond in de leidingwaterbelasting aanpassen.

[2:07:02] En dat hebben we allemaal in het voorjaar besloten omdat je uiteindelijk overheidsgeld op een doelmatige manier wil

[2:07:09] besteden.

[2:07:12] Dat is wat we ermee gaan doen.

[2:07:14] En ik zou ook direct even een klein beetje mijn hart daarover uitstorten.

[2:07:17] Ik had er graag meer aan willen doen, maar helaas hebben we één van de vier partijen gemeend uit deze samenwerking te moeten stappen en daardoor past het nu niet om nog lange lijnen uit te zetten om grote fiscale regelingen met tientallen miljarden op een andere manier vorm te geven.

[2:07:33] Dus dat is de hartenkreet die ik daar nog aan toe wilde voeren.

[2:07:39] De staatssecretaris verwijst voor veel antwoorden naar het coalitieakkoord, en dat begrijp ik, want er zijn dingen afgesproken, maar er stond ook gewoon keihard in.

[2:07:51] We gaan 250 miljoen euro ophalen met de afpaal voor constructies, fiscale regelingen en belastingontwijking.

[2:07:57] Waarom houdt de staatssecretaris dan niet intern vast aan die afspraak?

[2:08:01] Het is gewoon een verrechte vuist op tafel, dit hebben we afgesproken, dat gaan we gewoon doen.

[2:08:06] Deze vraag heb ik al eerder gehad van de heer Stilteens.

[2:08:09] Ik wil hem graag nog een keer beantwoorden.

[2:08:11] Wij hebben wel degelijk constructies gevonden en voldoende kunnen uitwerken om ook in dit belastingplan op te nemen, namelijk bijvoorbeeld het spreekwoordelijke vleugje zuivel, waarmee een aantal ondernemers dacht slim te zijn door een druppeltje melk toe te voegen aan sinaasappelsap en daarmee onder de verbruiksbelasting uit te komen.

[2:08:28] Dat zetten wij dus dicht en de opbrengst gaat inderdaad in die stelpost.

[2:08:32] Misschien eerlijk, ik heb er meer op het oog, meer regelingen die wij op dit moment aan het onderzoeken zijn om te kijken of we dat kunnen aanpassen om constructies of ongewenst fiscaal gedrag te voorkomen.

[2:08:46] Het punt is alleen dat je daar tijd voor nodig hebt en ik krijg dat gewoon niet op tijd klaar voor het belastingplan van dit jaar, terwijl de opbrengst wel in de begroting staat voor dit jaar.

[2:08:56] Dus toen heb ik ook al gezegd in een eerder debat tegen u dat ik onverminderd doorga

[2:09:00] Alle constructies die we op het oog hebben, werken wij ook gewoon aan door.

[2:09:06] Zoals we bijvoorbeeld ook momenteel kijken naar de voorverterre rekenrentes in de erf- en schenkbelasting, naar aanleiding van een rapport van Deloitte.

[2:09:14] En tegelijkertijd, dat zijn hele complexe vraagstukken, waar ook veel uitvoeringsvraagstukken bij zitten.

[2:09:19] Ja, en ik krijg dat gewoon niet op tijd klaar.

[2:09:21] Dus daarmee hebben wij uiteindelijk die stelpost op een andere manier ingevuld.

[2:09:28] Ik wil niet zeggen dat wij niet doorgaan met het onderzoekswerk om dit soort constructies aan te pakken, want dat moet wel zorgvuldig gaan.

[2:09:33] Ik neem aan dat de heer Stultjes dat met mij eens is.

[2:09:37] Ik stel deze vraag heel vaak, alleen er is één ding veranderd sinds vorige keer, namelijk het is geschrapt uit de boeken, uit de tabellen, uit de begroting.

[2:09:45] Het stond er eerst in.

[2:09:47] 250 miljoen en nu niet meer.

[2:09:49] Dat is een keuze die is nieuw ten opzichte van het vorige debat.

[2:09:51] Dat vind ik een onbegrijpelijke keuze.

[2:09:53] En dan vraag ik aan de staatssecretaris, waarom heeft hij niet gewoon met de vuist op tafel geslagen?

[2:09:57] Ligt die rapport met 35 miljard aan opties?

[2:09:59] We vragen slechts 250 miljoen.

[2:10:02] Jullie eigen doelstelling is nu losgelaten.

[2:10:04] Waarom?

[2:10:05] Staatssecretaris?

[2:10:08] Nogmaals, ten tijde van de voorjaarsnota hadden we het hier over de stelpost die stond voor 2026.

[2:10:13] Voor 2026 krijg ik dat gewoon niet gereed.

[2:10:16] En om die reden hebben wij dus een alternatieve invulling gevonden voor die stelpost.

[2:10:22] En ga ik onverminderd door met een aantal constructies die wij hebben staan.

[2:10:28] Ik heb daar net een voorbeeld van genoemd.

[2:10:29] Nu komt ook dit rapport fiscale regelingen bij, waarbij ik absoluut wel het onderscheid wil maken tussen het fenomeen fiscale regelingen,

[2:10:38] die een bepaald doel hebben om de economie aan te jagen en werkgelegenheid voor iedereen organiseert.

[2:10:45] En constructies met fiscaal ongewenst gedrag.

[2:10:50] Misschien is het ook wel ongelukkig opgeschreven, naast het feit dat het

[2:10:53] timing niet helemaal lekker was in het kasritme, stond er fiscale regelingen en constructies, maar alle vier de partijen bij het sluiten van het hoofdlijnakkoord hebben echt beoogd om achter fiscaal ongewenst ontwijkgedrag en constructies aan te gaan, zoals bijvoorbeeld het vleugje zuivel in de verbruiksbelasting.

[2:11:15] Ik zie verder geen vragen naar uw kant op, dus u kunt verder gaan met de beantwoording.

[2:11:20] Ja, dan vraagt de heer Kouwenhoven over de weerbarstigheid van hervormen en wat is de status van de toegezegde brief over de hervorming van het belasting- en toeslagenstelsel?

[2:11:29] Nou, daar wordt hard aan gewerkt op mijn ministerie.

[2:11:33] Ik denk dat ik ook meerdere concepten al gezien heb.

[2:11:36] Het streven is om op korte termijn deze naar de Eerste en Tweede Kamer te sturen.

[2:11:39] Ik zeg ook Eerste Kamer erbij, omdat de Eerste Kamer ook zeer geïnteresseerd is in dit onderwerp.

[2:11:44] Door de demissionaire status van het kabinet is het

[2:11:48] Onzeker of dat voor de zomer lukt.

[2:11:51] We hebben natuurlijk een paar weken vertraging opgelopen begin deze maand, doordat een van de vier partijen meende uit het kabinet te stappen.

[2:11:57] En tegelijkertijd ben ik meer dan gemotiveerd om deze brief er nog uit te krijgen.

[2:12:04] Ik hoop echt dat ik aan uw motie kan voldoen.

[2:12:09] Dan vraagt de heer Kouwenhove over de verbruiksbelasting op non-alcoholische dranken.

[2:12:16] Hoeveel onderzoek is er nog nodig?

[2:12:17] Kan de staatssecretaris bevestigen dat we deze brief over de verbruiksbelasting nog voor het reces krijgen?

[2:12:22] Het liefst zo concreet mogelijk.

[2:12:23] Nou, ook die heb ik toegezegd.

[2:12:24] Het is nog steeds de bedoeling dat de brief zo snel mogelijk naar de Kamer komt.

[2:12:28] En ik verwacht ook dan de brief uiterlijk volgende week naar de Kamer toe te sturen.

[2:12:31] Ik heb hier ook contact over met de nieuwe staatssecretaris op dit dossier.

[2:12:34] Er is namelijk sprake geweest van een staatssecretariswissel.

[2:12:37] Maar de letterlijke tekst was dat wij samen concludeerden dat het goed is dat het recess voor ons een week later start dan voor jullie.

[2:12:44] Daarmee impliceert zij en ik dus ook dat het nog goed mogelijk is om deze brief binnen een week de deur uit te krijgen.

[2:12:54] Dan heb ik een vraag van de heer Stultiens.

[2:12:56] De staatssecretaris moet op Prinsjesdag het liefst met een aanvullend wetsvoorstel komen op de expertregeling te versoberen als dikking voor het aangenomen motie om de verkorting van de WW terug te draaien.

[2:13:11] betalen dus met de versopering van de expertregelingen.

[2:13:14] Allereerst, het kabinet gaat zich beraden op de motie.

[2:13:18] Het is een van de vele moties die zijn ingediend.

[2:13:23] Maar deze conflicteert ook weer met een andere motie, namelijk de motie Geering-Moning van de Eerste Kamer om een eerdere versopering juist weer terug te draaien.

[2:13:30] En daar is ook met uw Kamer over gesproken en heeft geleid tot een versopering per 27 procent per 7

[2:13:38] een versobering van 30% naar 27% per 2027.

[2:13:42] Een verdere versobering zou er weer in strijd zijn met de motie van de Eerste Kamer en ja, zeker ook met belastingplannen in aantocht.

[2:13:48] Ik zit bepaald niet te wachten op een belastingplan wat 142 of 150 stemmen krijgt in de Tweede Kamer en daarna weer weggestemd, of weer, dat is nooit gebeurd, maar weggestemd wordt in de Eerste Kamer.

[2:14:01] Daarnaast, en dat is ook een leuke, doorbreekt de motie de scheiding tussen uitgaven en inkomsten.

[2:14:05] Hier moet het kabinet zich op beraden.

[2:14:07] En mijn collega, volgens mij is de motie die bij een SZW-debat is ingediend, zal zich daartoe moeten verhouden.

[2:14:16] De begrotingsregels zijn wat dat betreft belangrijk.

[2:14:19] Scheiding, inkomsten, uitgaven.

[2:14:20] Dat is niet alleen van dit kabinet.

[2:14:22] We hebben even teruggekeken.

[2:14:23] Dat is goed gebruik geweest in alle kabinetten van de afgelopen 25 jaar.

[2:14:28] Heer Stultiets.

[2:14:29] Voorzitter, dit argument ben ik helemaal beu.

[2:14:32] Ja, echt serieus.

[2:14:33] Het wordt zo vaak niet gebruikt door jullie zelf.

[2:14:35] Verlaging energiebelasting.

[2:14:37] Dit kabinet.

[2:14:38] Wie betaalt ervoor?

[2:14:39] Klimaatfonds.

[2:14:40] Scheiding inkomstenuitgaven.

[2:14:42] Amendementbom te bal.

[2:14:43] Vier maanden terug.

[2:14:44] Uitgaven onderwijs.

[2:14:45] Wie betaalt ervoor?

[2:14:46] Een verbruiksbelasting op Veps.

[2:14:48] Het wordt de hele tijd gebruikt.

[2:14:49] Dus het is zo flauw als het dan nu weer gebeurt met oeh.

[2:14:51] De Kamer heeft gewoon een meerderheid gezegd, we willen dit.

[2:14:55] Het is geen wetmatigheid, het is een keuze van de oude coalitie of de dimensionaire coalitie.

[2:14:59] Nu zegt een Kamermeerderheid, we willen de WW betalen uit de expertregeling.

[2:15:02] Een valide wens, economisch prima houdbaar, dan moet het gewoon worden uitgevoerd.

[2:15:06] Dan kun je niet zeggen, oh, maar we hadden afgesproken met drie partijen, dit doen we niet.

[2:15:13] Allereerst, dat heb ik niet gezegd, dat drie partijen dit besluiten en de rest van de Kamer daarin schofferen.

[2:15:19] Ik heb u even gewezen op de motie dat die de scheiding tussen uitgave en inkomsten doorbreekt.

[2:15:26] Maar ik heb ook gezegd dat het kabinet zich gaat beralen met de motie.

[2:15:28] Ik heb dus niet gezegd dat dit de reden is waarom we hem niet gaan uitvoeren.

[2:15:32] Ik heb ook nog gezegd dat er een spanningsveld is met de Eerste Kamer.

[2:15:34] Dus hoe lovend de motie ook is en hoe fantastisch en geweldig dekking ook past,

[2:15:41] Ja, het kabinet gaat zich beraad op de motie, want uiteindelijk zullen we een afweging moeten maken.

[2:15:47] Dit is echt een belangenafweging tussen, en ik probeer u volledig beeld te geven van alle belangen die hier spelen.

[2:15:53] Ja, en dan zullen we daarmee terugkomen.

[2:15:55] Tegelijkertijd, begrijp mij goed, er ligt een hoge drempel bij dit kabinet en bij elk kabinet, als het goed is, om moties niet uit te voeren, want dat is een schoffering van de Tweede Kamer.

[2:16:07] Ik wil de Eerste Kamer niet schofferen en de Tweede Kamer ook niet.

[2:16:11] Mijn collega minister SZW zal hierop terugkomen.

[2:16:14] Ik geef wel aan dat we anders aan het beraden zijn, dus nog geen besluit genomen hebben.

[2:16:19] En dat daar flink wat zaken aan meespelen die het ook lelijk maken.

[2:16:22] Dus dat is even wat ik daaraan wil doen.

[2:16:27] U kunt verder gaan met de beantwoording.

[2:16:29] En daar vroeg ik graag aan toe dat de motie verder wel helder was.

[2:16:33] We hebben ook nog wel eens dat er onduidelijke moties zijn.

[2:16:34] Deze was helder.

[2:16:36] Dan een vraag van de heer Vijlbrief.

[2:16:40] Ik leg hem even hier neer, misschien komt hij nog terug, want volgens zijn spullen liggen er nog.

[2:16:45] Dan een vraag van mevrouw Van Eyck.

[2:16:46] Wat zijn de concrete opties die het ministerie onderzoekt om dekking te vinden voor het arrest rond liquidatieverliesregeling?

[2:16:54] Daar doe ik op dit moment onderzoek naar de mogelijkheden om de budgetaire gevolgen van het arrest te dekken.

[2:16:58] Daarbij kijk ik naar de mogelijkheden, zowel binnen als buiten de liquidatieverliesregeling en ook de deelnemingsvrijstelling waar de liquidatieverliesregeling

[2:17:06] verliesregeling een onderdeel van is.

[2:17:10] Ik verwacht uw Kamer gelijktijdig met de miljoenennota 2025 te informeren over hoe de budgettaire gevolgen van het arrest zullen worden gedekt.

[2:17:20] En u wil vast meer details, maar die heb ik op dit moment niet.

[2:17:23] Dan nog een vraag van mevrouw Van Eyck.

[2:17:26] In 2022 was het Nederlandse btw-nalevingsgat 7,9 procent, goed voor 5,9 miljard euro.

[2:17:32] Waarom ligt dit percentage in andere landen aanzienlijk lager?

[2:17:35] Wat kan Nederland leren van die landen en wat doet de Belastingdienst om het nalevingsgat terug te dwingen?

[2:17:42] Dit komt uit het rapport van de Europese Commissie over het btw-gat, waarin staat dat Nederland een btw-gat heeft van 7,9 procent.

[2:17:52] Maar het maakt niet duidelijk waar de verschillen tussen B2W-nalevingsgat in landen op is gebaseerd.

[2:17:58] Een groot deel van de B2W-nalevingsgat, lekker woord, is toe te schrijven aan andere oorzaken dan B2W-fraude, zoals verschillen in feestementen of fouten in de

[2:18:07] Volgens het rapport in 2022 was het dus in Europa 7 procent en Nederland zit daar met 7,9.

[2:18:15] Voor het eerst in jaren iets boven.

[2:18:18] Maar gelukkig maken we ook onze eigen berekening op basis van veel meer gedetailleerde gegevens.

[2:18:23] En volgens het Nederlandse btw nalevenschat ligt het

[2:18:27] Volgens onze gegevens ligt het aanzienlijk lager.

[2:18:31] De afgelopen jaren is ons gat stabiel rond de 4,5 procent.

[2:18:35] Dat neemt niet weg dat Nederland uiteraard naar andere landen kijkt.

[2:18:39] Niet alleen om van elkaar te leren, maar ook samen te werken.

[2:18:41] Want veel, met name btw-fraudes, hebben een grensoverschrijdend karakter.

[2:18:47] In de Europese Unie zijn verschillende gremia waarin zowel beleid als uitvoering bij elkaar komen om te spreken over de implementatie van wetgeving, uitwisseling van informatie en aanpak van btw-fraude.

[2:18:56] Nederland neemt hier actief aan deel.

[2:19:03] Ze zag zich niet welkom was in Den Haag vanwege de Navotop, net zoals enkele duizenden ambtenaren die dus allemaal thuis gewerkt hebben afgelopen week, ben ik op werkbezoek gegaan naar Noord-Rijn-Westfalen en heb daar ook gesproken met de evenknie van de FIOD en daar is ook de samenwerking tussen Noord-Rijn-Westfalen en onze FIOD aan bod gekomen met betrekking tot btw-carouselfraudes.

[2:19:25] En ik ben blij te constateren dat die samenwerking er ook is en effectief is.

[2:19:34] In ieder geval hebben wij sowieso bij de Belastingdienst ook een uitgebreide handhavingstrategie om het gat zo klein mogelijk te houden.

[2:19:41] De Belastingdienst streeft ernaar dat zoveel mogelijk beurzen en bedrijven regels uit zichzelf naleven.

[2:19:46] En hierbij kan ook worden gedacht aan maatregelen zoals horistaal toezicht en op specifieke doelgroepen gerichte toelichting.

[2:19:54] Ondanks deze uitgangspositie zal er altijd een verlies aan B2W zijn als gevolg van B2W-fraude.

[2:19:59] De inzet van de Belastingdienst in de field is dus ook continu gericht op B2W-fraude.

[2:20:04] En daar houden we dus ook capaciteit voor beschikbaar.

[2:20:08] Dus met het feit dat ik zeg dat het gat volgens onze berekening aanzienlijk kleiner is dan wat de EU heeft berekend, vinden wij het ook 4,5% te hoog en zijn we nog volle bak mee bezig om te zorgen dat dat gat zo klein mogelijk blijft.

[2:20:22] Dan een vraag van mevrouw Van Eyck.

[2:20:25] Hoe effectief is de TNA, en voor de kijkers thuis, de Transaction Network Analysis?

[2:20:31] Moet deelname niet verplicht worden?

[2:20:33] Wat is de inzet van Nederland binnen de Europese Unie op dit dossier?

[2:20:37] TNA, Transaction Network Analysis, is een zeer effectief instrument.

[2:20:42] Door dit instrument kan er veel sneller en makkelijker op vroege waarschuwingen gereageerd worden.

[2:20:46] En dat is nodig.

[2:20:47] Wij hebben hem weer, vooral ook carouselfraude.

[2:20:50] Alle lidstaten maken nu al onderdeel uit van Eurofisc en deze Transaction Network Analysis.

[2:20:57] Tijdens het Nederlandse voorzitterschap in 2016 heeft Nederland een grote bijdrage kunnen leveren aan de uiteindelijke totstandkoming

[2:21:04] van en gezamenlijke deelname aan de TNA.

[2:21:09] Ook vandaag de dag heeft Nederland nog een zeer actieve rol in Eurovisie en TNA.

[2:21:12] In de toekomst zal Nederland zich blijven inzetten op effectieve en veilige Europese samenwerking en gegevensuitwisseling.

[2:21:18] De inzet van voldoende experts, ook om de signalen ook daadwerkelijk op te pakken, blijft daarbij wel een voorwaarde.

[2:21:26] Vraag van de heer Stultins.

[2:21:28] Het kabinet zou artikel 67 van de AWR... Mag ik u dan, voordat u die gaat beantwoorden, nog even

[2:21:33] Eerste interruptie van mevrouw Van Eyck.

[2:21:35] Hoe moet dat over het vorige onderwerp?

[2:21:37] Ja, over de btw-fraude en de aanpak daarvan.

[2:21:40] Wat mij niet helder werd uit de brief is het vrijwillige karakter van die TDA.

[2:21:48] en of het verplicht deelnemend verplicht uitwisselen de aanpak nog effectiever zou kunnen maken.

[2:21:55] Er zijn al landen die op dit moment niet meedoen waarvan wij denken, als je kijkt naar onze handelstromen, dat het heel erg goed zou zijn om ze daar wel bij te betrekken.

[2:22:05] Wat is de inzet van Nederland dan op dat punt?

[2:22:11] Mijn informatie op dit moment is dat alle lidstaten nu al onder de uitmaken van Eurovisie en TNA.

[2:22:16] En hoe dat precies, die samenwerking gaat, dat is een vrij technische vraag.

[2:22:20] Het staat u geheel vrij om hele technische vragen misschien even als Kamervraag dan ook in te dienen.

[2:22:25] En dan kunnen we daar verder naar kijken.

[2:22:27] Maar in onze beleving is die samenwerking goed.

[2:22:33] Dan dus een vraag van de heer Stultins over artikel 67 van de AWR, de fiscale geheimhoudingsplicht, en hoe we dit gaan moderniseren.

[2:22:41] Hoe staat het met deze toezegging?

[2:22:44] Een algeheel traject ter modernisering van artikel 67 AWR is mij niet bekend.

[2:22:50] Bij de behandeling van het pakket Belastingplan T25 heb ik wel een kamerbrief toegezegd waarin wordt ingegaan op doel en strekking van de fiscale geheimhoudingsplicht het huidige beleid op het gebied van transparantie en mogelijkheden tot verruiming.

[2:23:01] Deze kamerbrief zijn we mee bezig en deze valt in het bakje net wel of net niet voor de zomer, maar anders komt hij na de zomer en daar durf ik wel een termijn aan te noemen, september.

[2:23:16] Dus voor het reces wil ik dan zeggen, of dat dan het zomerreces of het verkiezingsreces is.

[2:23:23] Maar dus daar zijn we mee bezig.

[2:23:25] Maar voor de verwachtingenmanager is geen algeheel moderniseringsonderzoek voor artikel 67.

[2:23:33] Maar wel, waar kunnen we eventueel nog wat verbeteren.

[2:23:37] Dan een vraag van mevrouw Van Eyck.

[2:23:38] Overweegt u in aanleiding van de evaluatie wettelijke criteria voor de bepaling van fiscale woonplaats

[2:23:45] Zo niet komt er dan meer voorlichting en kunt u toezeggen dat naleven van de werkinstructie wordt gemonitord en gerapporteerd.

[2:23:52] De wet kent een open norm als het gaat om de bepaling van de fiscale woonplaats.

[2:23:55] Dat is een bewuste keuze geweest om de inspecteur de mogelijkheid te bieden alle feiten en omstandigheden mee te wegen.

[2:24:00] De bestrijding van belastingconstructies is voor een groot deel een feitelijke discussie over de woonplaats waarbij ook de belastingverdragen een rol spelen.

[2:24:08] Belastingconstructies waarin de woonplaats een rol speelt worden door de Belastingdienst bestreden.

[2:24:14] Zo is de Belastingdienst in diverse hoge beroepsprocedures waarin sprake is van een drielandenpuntconstructie in het gelijkgesteld.

[2:24:20] Er is natuurlijk wind in de rug van de inspecteurs die deze zaken bestrijden.

[2:24:26] Uit de evaluatie van de fiscale woonplaatsbepaling is dan ook niet gebleken dat nadere wettelijke criteria gewend zijn.

[2:24:32] Integendeel, wettelijke criteria beperken juist de ruimte om alle relevante feiten en omstandigheden mee te wegen

[2:24:38] En dat is wel wenselijk.

[2:24:40] Wat wel uit de evaluaties is gebleken, is dat in internationale verhoudingen niet altijd eenvoudig over relevante gegevens en inlichtingen kan worden beschikt.

[2:24:49] En dat is ook iets waar wij ons dus op inzetten, dat die internationale gegevensuitwisseling beter wordt.

[2:24:56] Dan een vraag van... Ja, we zitten nu wel echt aan... Nog één vraag van mevrouw Van Eyck.

[2:25:02] En daarna het meneer Veilbrief van Pech.

[2:25:05] Vraag van mevrouw Van Eyck, voorzitter.

[2:25:06] De staatssecretaris komt in tweede termijn terug op de doorwerking van het opnemen van een vrijstandigende wet op andere smarte gelduitkeringen.

[2:25:13] De hoogleraren Lubbers en Booth hebben in hun rapport de volgende passage opgenomen.

[2:25:17] Als de BIF op dit moment als een adequate voorziening kan worden beschouwd, dan ligt het niet voor de hand één van de drie alternatieve varianten te omarmen die zijn voorgesteld in de brief van de staatssecretaris van Financiën en Defensie op 7 juni 2024.

[2:25:29] Die varianten hebben immers alle drie als consequentie dat de netto-uitkering wordt verhoogd of door de ontvanger van de BIF-uitkering in feite vrij te stellen van belastingen of door de BIF-uitkering te bruteren.

[2:25:38] De hoogleraar refereerde ook al aan mijn brief van 7 juni 2024 en in die brief gaan we ook in op de varianten die worden genoemd in de motie van IJK.

[2:25:46] Ik verwijs dan ook graag naar de betreffende brief.

[2:25:48] Als oud-militairen door aanpassing in de fiscale behandeling van de BIF en zonder aanpassing van de bedragen onderaan de streep veel meer BIF gaan ontvangen, kan dat uitstralingseffecten hebben naar militaire regelingen, naar andere dan militaire regelingen, smartengeldregelingen en voor andere beroepsgroepen en andere periodieke uitkeringen.

[2:26:04] De veel hogere smartengeldvergoedingen van oud-militairen die een BIF ontvangen is

[2:26:09] richting die andere groepen dan dus ook echt onuitlegbaar.

[2:26:13] Dat is het antwoord op de vraag waar ik op terug zou komen in de tweede termijn.

[2:26:16] Dat is niet wat u wil.

[2:26:18] En dan denk ik dat we echt toe moeten naar een situatie waarbij we met de minister van Defensie kijken of er aanpassing aan de BIF nodig is.

[2:26:26] En dat is niet mijn terrein.

[2:26:28] Dat zeg ik op de meest respectvolle manier.

[2:26:30] Hoop ik dat het zo overkomt.

[2:26:31] Dank u wel.

[2:26:33] Dan heb ik toch de vragen van de heer Vuilbrief.

[2:26:40] Dat er dus een wens is om zeer vermogende mensen die niet meewerken aan informatiebeschikking eerlijke belasting te laten betalen, dat is een bekend probleem.

[2:26:48] Het onderzoek waarnaar wordt verwezen uit 2024 geeft aan dat langdurige informatiebeschikkingen als uitvoeringsprobleem al bekend zijn sinds 2016.

[2:26:56] Wanneer verwacht u resultaten te boeken?

[2:26:59] De informatiebeschikking kan worden vastgesteld als verzochte fiscaal relevante informatie door de belastingplichtige niet wordt verstrekt.

[2:27:06] Tegen de informatiebeschikking staat bezwaar en beroep open.

[2:27:10] Dit kan, helaas zeg ik erbij, leiden tot langdurige procedures.

[2:27:14] De Kamer is in dit voorjaar geïnformeerd over een beleidsdocument met oplossingsrichtingen voor die informatiebeschikking.

[2:27:19] Dit beleidsdocument is inmiddels in pre-consultatie geweest en heeft vanuit verschillende partijen nuttige reacties opgeleverd.

[2:27:26] Het kabinet is voornemens om dit jaar met definitieve oplossingsrichtingen te komen om onder andere het problemen van de lange doorlooptijd van informatiebeschikkingsprocedures aan te pakken.

[2:27:37] Dan vraagt de heer Veilbrief als laatste of het klopt dat opbrengst van de tariefsverhoging van de kansspelbelasting op termijn gaat dalen met 70 miljoen.

[2:27:47] Voorzitter, dat antwoord, die vraag van de heer, die aanname van de heer Veilbrief klopt niet.

[2:27:53] Het is mij ook niet geheel duidelijk waar de heer Veilbrief dit getal vandaan haalt.

[2:27:57] De stapsgewijze verhoging van de kansspelbelasting naar 37,8 procent levert structureel 202 miljoen euro op.

[2:28:05] Deze raming is ook gecertificeerd door het CPB.

[2:28:10] Wij vermoeden dat de vuilbrief aan het getal komt op basis van een berekening uit een ander rapport, maar uiteindelijk voor beleidsvorming hou ik me vaak of eigenlijk altijd vast aan wat CPB en financiën daarover zeggen.

[2:28:26] Dank u wel.

[2:28:27] Dan zijn we hier aan het einde gekomen van de beantwoording van de staatssecretaris en dan gaan we verder met het tweede termijn van de Kamer en dan

[2:28:37] maak ik het rondje toch maar weer op dezelfde manier en dan begin ik bij de heer Stultiets.

[2:28:43] Dank voorzitter en nu ik opeens aan deze kant aan de eerste kant zit vraag ik graag een twee minuten debat aan over dit onderwerp.

[2:28:51] Ik heb het debat vooral ook gebruikt om te verwijzen naar eerder aangenomen moties en mijn zorg geuit over de vraag hoe gaan ze uitgevoerd worden en die zorgen zijn eigenlijk niet weggenomen omdat ik vooral veel

[2:29:03] argumentatie horen die ik selectief vind en ook inconsistent.

[2:29:06] Met één rode draad, dat is namelijk eigenlijk dat de VVD altijd z'n zin krijgt.

[2:29:11] Er wordt namelijk verwezen naar het coalitieakkoord van het eigen huis gaan we niet aankomen want coalitieakkoord.

[2:29:16] Op zich logisch, maar vervolgens CO2 belasting wordt er wel uitgeschrapt, plasticrijving wordt eruit geschrapt, 250 miljoen aan fiscale vrijstellingen eruit geschrapt.

[2:29:25] Waarom mag de VVD dingen wel doen en andere partijen niet?

[2:29:29] CO2-belasting, ongedekte motie, dan kan het opeens wel.

[2:29:31] En ja, hij was door het CDA ingediend, maar de VVD steunt het.

[2:29:35] Er wordt ook verwezen naar begrotingsregels.

[2:29:37] Dat vind ik een raar argument als de Kamer een meerderheid aanneemt.

[2:29:40] Een regel is een interne afspraak binnen de coalitie, vooral binnen ministeries.

[2:29:44] Maar als gewoon een Kamermeerderheid zegt, we willen geld uitgeven voor A en we dekken het met B, dan is dat gewoon een valide politieke wens.

[2:29:49] Dan kun je niet zeggen, oh, dat schent de afspraak van de coalitie.

[2:29:52] Nee, een Kamermeerderheid wil gewoon geld voor de WW weghalen bij expats.

[2:29:58] wordt ook verwezen naar de Eerste Kamer.

[2:29:59] En dat is op zich een goed argument, maar wel onvolledig.

[2:30:02] Hoe zat het namelijk wel?

[2:30:04] In 2023 nam de Kamer het amendement Omtzigt aan, die zei expertregeling maken we 30-20-10 van.

[2:30:10] Toen twee maanden later zei de Eerste Kamer dat moet worden aangepast.

[2:30:13] Een jaar later werd die aangepast door het kabinet en werd de expertregeling 70 procent.

[2:30:19] Daarmee is de motie uitgevoerd van de Eerste Kamer.

[2:30:21] En weer een half jaar later, deze zomer, zegt de Kamer in meerderheid, we willen de regeling verder versoberen.

[2:30:27] Dan kun je niet verwijzen naar een motie van de Eerste Kamer van twee jaar geleden.

[2:30:29] Nee, de Kamer wil nu een versobering.

[2:30:31] Wij hebben hier het politieke mandaat als Tweede Kamer.

[2:30:33] Wij zeggen versober die expatregeling.

[2:30:35] Dus ik hoop gewoon dat de staatssecretaris mijn zorgen kan wegnemen zo meteen en zegt ik ga die moties gewoon klip en klaar uitvoeren.

[2:30:45] Hetzelfde geldt eigenlijk voor die motie rondom private equity, maar daarvoor is nu gezegd gaan we morgen over stemmen.

[2:30:49] Ik neem aan dat de partijen die een jaar geleden voorstander waren dat nog steeds zijn.

[2:30:52] Ik hoop ook de PVV, want dan gaan we eindelijk zorgen dat die private equity bonussen wel

[2:30:57] eerlijk belast gaan worden.

[2:30:58] Dank u wel.

[2:31:00] Dank u wel.

[2:31:01] En u vraagt een twee minuten debat aan.

[2:31:05] Ik ga er vanuit zo snel mogelijk, maar u weet dat dat voor het reces niet meer mogelijk is.

[2:31:10] Nou ja, dat is natuurlijk wel mogelijk, maar de politiek heeft de coalitie tegengehouden, helaas.

[2:31:14] Want het is prima mogelijk, het kost een paar minuten morgenavond.

[2:31:17] Ik vind het eigenlijk heel raar dat het tegengehouden is.

[2:31:19] Dus wat mij betreft doen we het wel voor de zomerreces.

[2:31:22] En als de coalitie het blokkeert, vind ik het niet logisch.

[2:31:24] Ja, in ieder geval is het planeer besloten.

[2:31:27] Kunt u mee akkoord gaan dat het voor zo spoedig mogelijk... Ja, dat is dan de second best optie, ja, zo snel mogelijk, ja.

[2:31:35] Dan kom ik nu bij de tweede termijn van de heer Veilbrief.

[2:31:39] Voorzitter, ik zie af van mijn tweede termijn.

[2:31:41] Ik was even geobsedeerd door iets anders, dank u. Mevrouw van Eyck.

[2:31:46] Ik ga het heel kort houden.

[2:31:47] Dank voor de antwoorden.

[2:31:49] Veelal heel uitgebreid en heel erg to the point.

[2:31:51] Op een aantal punten ga ik waarschijnlijk in aanloop naar het belastingplan zelf nog terugkomen.

[2:31:58] Dank u wel.

[2:31:59] Heer Kouwenhoven.

[2:32:00] Dank, ook kort.

[2:32:01] Ik verwees al even naar de daadkracht van de staatssecretaris.

[2:32:06] Ik wil ook graag bedanken voor de antwoorden van de ambtenaren, maar ook voor de vele stukken die we hebben ontvangen en ook het onderzoek, wat vele pagina's rijk is.

[2:32:16] Maar we hebben het daar nog niet over gehad, maar ik vind het wel belangrijk om te onderstrepen dat er ook wel echt mijlpalen zijn gehaald met het halen van het wet tegenbewijs, hoe vervelend daar ook sommige elementen van zijn.

[2:32:25] maar ook met het wetwerkelijk rendement dat naar de Kamer is gestuurd.

[2:32:28] We gaan alles op alles zetten om daar goed verslag voor te maken.

[2:32:31] En daar wilde ik eigenlijk ook wel waardering voor uitspreken, zowel naar de staatssecretaris als de ambtenaren die daar verantwoordelijk voor zijn, want dat is de enige manier waarop we voorwaarts kunnen gaan.

[2:32:39] En ik zou eigenlijk mijn collega's aan linkerzijde, maar ook de staatssecretaris willen uitnodigen om zoveel mogelijk werk te maken van die hervorming, dat we daar ook met elkaar van gedachten kunnen wisselen op een goede manier nog voor de verkiezingen.

[2:32:54] zodat we daar ook daadkrachtig in een nieuwe periode mee aan de bak kunnen.

[2:33:00] En eigenlijk wil ik die oproep centraal zetten, voorzitter.

[2:33:04] Dank u wel.

[2:33:05] Dan kom ik bij de staatssecretaris voor de beantwoording van de tweede termijn.

[2:33:10] Ja, dank u wel.

[2:33:12] Ik hoor lovend de woorden mijn kant op.

[2:33:15] Dat wordt gewaardeerd.

[2:33:16] Maar nogmaals, die zijn geheel direct doorverwezen naar alle ambtelijke ondersteuning.

[2:33:20] Die is fantastisch bij het ministerie.

[2:33:23] Dan denk ik vooral even ingaan op de opmerkingen van de heer Stultins.

[2:33:30] Ik heb niet gezegd dat de motie rondom de terugdraaier, verkorting WW, in relatie met de expertregeling niet wordt uitgevoerd.

[2:33:38] Ik heb daar, net zoals bij die andere motie, gewoon een geschetst wat daar meegewogen moet worden.

[2:33:46] Moties moeten altijd gewogen worden.

[2:33:48] En het is aan mijn collega

[2:33:51] minister SZW om daar eens eerst op terug te komen.

[2:33:54] Het heet budgetair impact.

[2:33:56] Klopt wat de heer Stultey zegt, is dat je soms wel degelijk inkomstenuitgaven op een andere manier kan behandelen.

[2:34:02] Dat doen we dan dus ook heel bewust bij de voorjaars- en augustusbesluitvormingen, om het nog een klein beetje te kanaliseren.

[2:34:09] En augustus is dichtbij en dat gaan we ook gewoon doen.

[2:34:14] U zei daarbij dat wij alleen maar in dienst staan om de VVD ter wille te maken en dat de VVD zich bij keren niet houdt aan het hoofdlijnakkoord.

[2:34:25] Dat zijn kwalificaties die u helemaal geeft.

[2:34:27] Ik kan er alleen maar naartoe vragen dat dat niet alleen aan de VVD is.

[2:34:29] Er zijn meer partijen die zich niet houden aan het hoofdlijnakkoord.

[2:34:33] En daar heb ik ook helaas al ervaring mee gehad met bijvoorbeeld het tegenstemmen tegen de BOX III regeling en het indienen van het amendement geruisloze overgang naar BOX II waar VVD mee kwam, wat ook gewoon een miljard zou kosten.

[2:34:46] Gelukkig niet aangenomen, waarvoor dankt trouwens ook steun van de Kamer.

[2:34:50] Maar ja, het zijn wel zaken die tegen afspraken uit onze hoofdlijnenakkoord gaan.

[2:34:56] Ik ben blij dat we uiteindelijk dat geen brok heeft opgeleverd.

[2:35:04] Ik zit even te kijken.

[2:35:07] Belastingplan wordt terecht opgewezen door mevrouw Van Eyck.

[2:35:11] Het eerste volgende moment is dat we elkaar intensief gaan spreken.

[2:35:15] In eerste instantie natuurlijk schriftelijk.

[2:35:17] Ik hoop ook echt dat jullie ook vooral heel veel schriftelijk al willen doen, omdat het waarschijnlijk plenaire behandeling

[2:35:23] na het verkiezingsreces gaat plaatsvinden, dat dat ook voor nieuwe collega's op zijn zachtste zegt een mijl op zeven is om dat op een goede manier te doen.

[2:35:31] Dus u bewijst uw opvolgers een dienst.

[2:35:35] En natuurlijk hoop ik jullie allemaal weer dan ook te zien, maar door in ieder geval een hele grondige schriftelijke behandeling te doen.

[2:35:42] Er komt nog het een en ander aan post aan en daar zullen wij dan na het reces elkaar weer over spreken.

[2:35:49] Dank voor dit debat.

[2:35:52] Dank u wel.

[2:35:52] Ik kijk even of de tweede termijn van de staatssecretaris nog aanleiding geeft tot vragen.

[2:35:57] Ik zie dat dat niet het geval is.

[2:35:59] Dan zijn er een aantal toesteggingen gedaan door de staatssecretaris.

[2:36:04] De eerste toesteggingen.

[2:36:05] De staatssecretaris zal ten aanzien van de CO2-doelen in samenwerking met de minister KGG de gevolgen van de afschaffing van de CO2-korting verkennen en de Kamer na de zomer nader informeren over nadere maatregelen.

[2:36:19] De staatssecretaris zal, en dat is

[2:36:23] Dat is niet zoals u bedoeld had.

[2:36:26] De CO2-korting verkennen en de Kamer na de zomer informeren over nadere maatregelen.

[2:36:33] Ja, in principe wordt dat gewogen bij de augustusbesluitvorming en volgens mij wordt je met de miljoenennota gewoon geïnformeerd hierover.

[2:36:41] Dus dat is volgens mij niet een aparte brief die ik stuur over hoe we de CO2-heffing anders vormgeven.

[2:36:46] Dat is of een brief van mijn collega van KGG of, en volgens mij is het gewoon onderdeel van de augustusbesluitvorming, en dan zit dat dus in alle stukken en bescheiden en alle ellende die met de miljoenennota wordt meegestuurd.

[2:36:58] Het lijkt me dus geen toezegging dan toch?

[2:37:03] Nee, dan is er geen toezegging, maar we noteren, ja.

[2:37:06] In ieder geval duidelijk.

[2:37:07] Ja, stilt ie iets?

[2:37:08] Ik vind het prima dat het bij de brieven hoort, bij miljoenen nota, dat vind ik logisch, maar ik wil wel graag ook ingaan op de vraag, hoe gaan die doelen gehaald worden, wettelijk?

[2:37:15] Want daar maak ik me zorgen over.

[2:37:16] Dat mag ook de collega doen, maar het kabinet is verantwoordelijk voor die klimaatwet en die wordt nu niet gehaald.

[2:37:20] Daar wil ik graag op Prinsenstraat hoe ze het daarop gaan halen.

[2:37:23] Ik zal dat verzoek zeker doorleiden naar mijn collega van KGG.

[2:37:26] Zij is degene die als stelse verantwoordelijke antwoord geeft op de doelen, zeg ik, via de voorzitter.

[2:37:36] Bij de volgende toezegging van de staatssecretaris zal het rapport Rode Diesel na de ministerraad van 11 juli aan de Kamer toekomen.

[2:37:47] De staatssecretaris zal ten aanzien van de afschaffing van de doelmatigheidsmarge en gebruikelijk loon vervolgonderzoek laten doen en de Kamer nader informeren.

[2:38:02] De staatssecretaris zal de brief over de hervorming van het belasting

[2:38:06] en toeslagenstelsel na de zomer aan de Kamer toesturen.

[2:38:13] Voor de zomer?

[2:38:15] Er is een motie aangenomen om het voor de zomer te doen en er wordt heel hard aan gewerkt om dat voor de zomer te doen.

[2:38:19] Dan maken we van het woordje na, maken we voor.

[2:38:22] Is iedereen blij?

[2:38:24] En dan heeft de staatssecretaris toegezegd de brief over verbruiksbelasting binnen een week aan de Kamer te sturen.

[2:38:32] En de staatssecretaris heeft ook toegezegd de gevolgen van het arrest van de Hoge Raad over de liquiditeitsverliesrekening, dat die daar bij de miljoenennota nader geïnformeerd wordt.

[2:38:47] En de staatssecretaris zat in aanziening van de modernisering van het geheimhoudingsplicht van artikel 67 van de AWR de Kamer uiterlijk in september informeren.

[2:38:59] En tot slot heb ik hier een toezegging staan dat de staatssecretaris ten aanzien van informatiebeschikking de Kamer dit jaar nader zal informeren over oplossingsrichtingen.

[2:39:12] Staatssecretaris.

[2:39:13] Ja, volgens mij klopt het allemaal wat er gezegd is.

[2:39:15] Een heel veel gaat automatisch in de miljoenennota.

[2:39:17] Sommige dingen zitten standaard in brieven.

[2:39:21] Ik viel mij op dat deze toezeggingen erg gedetailleerd zijn vastgelegd in de toezeggingenregistratie.

[2:39:26] En tegelijkertijd, we gaan daar netjeskeurig mee werken, maar dat viel even op.

[2:39:30] Maar verder prima.

[2:39:33] Ja, een stukje duidelijkheid is ook belangrijk.

[2:39:36] En ja, de stiltendienst heeft aangegeven een twee minuten debat aan te vragen.

[2:39:41] En dan zetten we voor zo spoedig mogelijk inplannen.

[2:39:44] En dan ben ik hierbij gekomen aan het eind van deze vergadering over nationale fiscaliteit.

[2:39:54] En dan zijn we mooi op tijd afgerond, tien over half zes zie ik.

[2:39:57] En dan wens ik u verder een goede avond toe.

[2:40:00] En wellicht hebt u een paraplu nodig, maar dat mag u zelf even gaan bekijken als u nu het huis gaat verlaten.

[2:40:06] Ik wens u verder een fijne avond toe.