Internationale fiscaliteit

[0:00:01] Goedemiddag, van harte welkom bij deze vergadering van de Vaste Commissie voor Financiën.

[0:00:05] Aan de orde is het commissiedebat Internationale Fiscaliteit met een indicatieve spreektijd van vier minuten.

[0:00:15] Ik zou ook maar eens willen beginnen met vier interrupties en dan kijk ik wel even hoe ver we daarmee komen.

[0:00:22] Welkom aan de staatssecretaris en aan de leden aan mijn linkerzijde.

[0:00:27] En dan begin ik met de eerste spreker van de zijde van de Kamer, dus mevrouw Van Eyck van de VVD.

[0:00:33] Aan u het woord.

[0:00:34] Ja, dank je wel, voorzitter.

[0:00:36] En dit debat stond natuurlijk al gepland ergens in mei en is toen weer vooruitgeschoven.

[0:00:40] En dat betekent dat er weer heel veel brieven erna zijn gekomen.

[0:00:43] Dus ik heb wat onderwerpen toegevoegd en daardoor loop ik misschien uit mijn spreektijd, maar ik geef aan dat u een signaaltje geeft en anders zijn we niet met heel erg veel.

[0:00:51] Dus we kijken gewoon hoe ver we komen.

[0:00:52] Voorzitter, voor een sterke economie morgen moeten we vandaag investeren in een aantrekkelijk ondernemersklimaat.

[0:00:59] De VVD ziet dat stabiel en internationaal concurrerend fiscaal beleid steeds meer onder druk komt te staan.

[0:01:05] Onder andere met pijler 2.

[0:01:07] Met pijler 2 worden bedrijven in Nederland zwaarder belast dan concurrenten in landen die niet meedoen, zoals de VS en China.

[0:01:14] Dat tast onze investeringskracht aan.

[0:01:16] Een aantal vragen aan de staatssecretaris.

[0:01:18] Wat is de Nederlandse strategie die nu grote economieën zoals de VS afzien van implementatie?

[0:01:23] Zijn er signalen dat landen met lage belastingen alsnog een minimumbelasting gaan invoeren?

[0:01:28] En wat is de inzet van Nederland en de EU in de internationale onderhandelingen?

[0:01:34] De afgelopen weken stond de krant vol van een overweging die de Amerikaanse overheid doet, namelijk een zogenoemde wraakbelasting.

[0:01:42] Een tegenmaatregel tegen landen die een oneerlijke belasting invoeren.

[0:01:46] Nederlandse bedrijven in de VS, maar ook pensioenfondsen die beleggen in Amerikaanse aandelen,

[0:01:51] krijgen dan te maken met een extra effing.

[0:01:53] Wat gaat Nederland hiertegen doen?

[0:01:55] En is Nederland hier overal in gesprek met de VS, bijvoorbeeld op basis van bijzondere bepalingen in het Belastingverdrag?

[0:02:00] Zo niet wordt het spoedig opgepakt en kan de staatssecretaris de Kamer hiervan op de hoogte houden.

[0:02:05] Voorzitter, we moeten EU-regels uitvoeren, maar ons niet strenger opstellen dan nodig is.

[0:02:11] Nationale koppen ondermijnen onze concurrentiepositie en de Europese interne markt.

[0:02:15] De aanpak van belastingontwijking werkt.

[0:02:18] Financiële stromen naar belastingparadijzen zijn met meer dan 80% gedaald.

[0:02:22] Dan een aantal specifieke regelingen.

[0:02:25] De Earningstrippingsmaatregel, die ertoe dient of als één van de doelen heeft, het stimuleren van het eigen vermogen lijkt slechts beperkt te werken.

[0:02:33] Dit roept de vraag op of het stimuleren van eigen vermogen via deze maatregel

[0:02:37] nog wel het gewenste doeldienst.

[0:02:39] Een vermogensaftrek kan misschien wenselijker zijn, maar roept ook zorgen op overmogelijke ontwijking, zo lezen we.

[0:02:45] Wat zou het budgettere effect zijn van een vermogensaftrek?

[0:02:48] En kan ontwijking worden voorkomen bij een zorgvuldig vormgegeven variant?

[0:02:53] En zou een vrijstelling voor langlopende infrastructuurprojecten destijds wenselijk zijn geweest?

[0:02:58] Zoals gezegd, de Uniek Strippingmaatregel kent een strenge nationale kop, een lage drempel, een laag percentage en geen uitzonderingen.

[0:03:05] Naar aanleiding van de recente brief lijkt de toepassing van het Finse model een interessante optie.

[0:03:11] Betekent dit dan een verruiming van de drempel voor externe financiering naar 3 miljoen, gecombineerd met een drempel van 500.000 euro voor leningen van verbonden partijen?

[0:03:21] Graag reactie van de staatssecretaris.

[0:03:24] Dan lezen we terug naar aanleiding van ook schriftelijke vragen en antwoorden erop dat de effectiviteit van de aanvullende CFC-maatregel onduidelijk is, terwijl het doel deels al wordt bereikt via andere maatregelen zoals de minimumbelasting.

[0:03:35] Wat is momenteel de jaarlijkse opbrengst van deze maatregel?

[0:03:38] Wat zijn de uitvoerings- en nalevingskosten?

[0:03:40] En is afschaffing wellicht wenselijk gezien de kosten, baten en het voerbereid als we het hebben over het vereenvoudigen van ons belastingstelsel?

[0:03:49] Dan een stukje over buitenlandse investeringen.

[0:03:52] Die zijn tussen 2015 en 2023 met 25% gedaald, zo lezen we in de brief.

[0:03:59] De vraag is, komt dit mede door nationale koppen?

[0:04:02] En als die investeringen niet in Nederland landen, waar zijn ze dan gebleven?

[0:04:05] Dus waar gaan ze dan naartoe?

[0:04:07] En zou het afschaffen van koppen leiden tot meer investeringen en daarmee tot hogere belastingopbrengsten ook in Nederland?

[0:04:14] De afgelopen weken zijn er diverse rapporten gepubliceerd, onder andere afgelopen dinsdag het rapport van EYNL Attractiveness Survey 2025, waarin Foreign Direct Investment, dus de investeringen in Europa,

[0:04:26] en ook in Nederland zijn geanalyseerd.

[0:04:29] En die conclusie vinden wij in ieder geval zorgwekkend.

[0:04:31] Nederland is gezakt naar de tiende plaats op de ranglijst van meest aantrekkelijke Europese landen, waar we voorheen in de top vijf stonden, zijn we dus nu voorbij gestreefd door landen als België, Spanje en Polen.

[0:04:42] Driekwart van de ondernemers is ontevreden over de voorspelbaarheid van beleid.

[0:04:45] Continu veranderende regels ondermijnen investeringsbeslissingen.

[0:04:49] En een voorbeeld daarvan, en het is gisteren ook aan de orde gekomen, is de 30%-regeling.

[0:04:52] De versobering daarvan is deels teruggedraaid, maar er blijft druk op verdere beperkingen.

[0:04:57] CO-onderzoek toont aan dat de ruimere regeling zelfs leidt tot meer belastingopbrengsten wanneer indirecte effecten worden meegenomen.

[0:05:04] Wat zijn volgens de CO-methodologie de budgettaire effecten van volledig herstel van de regeling?

[0:05:08] De motie Geerding, waar gisteren ook al naar werd verwezen in het debat.

[0:05:12] De regeldruk in Nederland kost ondernemers jaarlijks ongeveer 20 miljard euro.

[0:05:17] Andere landen versoepelen regels, Nederland moet hierin volgen wat ons betreft.

[0:05:21] Komt er een vereenvoudigingsagenda voor belastingwetgeving?

[0:05:24] Hoe wordt de belastingregeldruk geëvalueerd?

[0:05:26] En is er ruimte om verplichtingen uit dakrichtlijnen, dak 2 tot en met 8 en wat er nog niet allemaal achteraan komt, te verminderen als blijkt dat de informatie nauwelijks wordt gebruikt?

[0:05:37] Dan het laatste onderwerp in mijn eerste termijn.

[0:05:40] Dat gaat over de innovatiekredieten.

[0:05:42] Dank aan de staatssecretaris voor de brief.

[0:05:45] Alleen de brief lijkt de indruk te wekken dat geen of weinig andere landen hiermee bezig zouden zijn.

[0:05:52] En ik vraag me af of dit een juiste weergave is.

[0:05:55] Waar zijn de verwijzingen naar bijvoorbeeld Zwitserland en Singapore, die hier al mee werken, of andere lidstaten zoals Frankrijk, die ook fiscale regelingen aanpassen?

[0:06:03] Gisteren publiceerde de Europese Commissie aanbevelingen voor verrekenbare belastingkredieten in het kader van de Clean Industrial Deal.

[0:06:10] Is de staat zeker bereid nog een slag te maken en een vervolgonderzoek uit te voeren?

[0:06:15] Voorzitter, de VVD staat voor een aantrekkelijk vestigingsklimaat, minder nationale koppen, lagere regeldruk en een stabiel fiscaal beleid.

[0:06:22] Dat is de weg naar duurzame economische groei en gezonde overheidsfinanciën.

[0:06:26] Voor zover in mijn eerste termijn.

[0:06:28] Dank u wel.

[0:06:29] Ja, ik heb inderdaad niet geaccuseerd dat u daar anderhalf minuut over heen ging, maar u had het aangegeven, dus we hebben niet ruim de tijd.

[0:06:38] We gaan verder met de fractie van nieuw sociaal contract en de spreek is heer Kouwenhove.

[0:06:45] Dank u wel, voorzitter.

[0:06:47] De visie van de fractie van nieuw sociaal contract op internationale fiscaliteit is helder.

[0:06:51] Nederland mag geen doorstroomland of fiscaal paradijs zijn.

[0:06:54] Multinationals en extreemvermogende particulieren behoren, net als ieder ander, belasting te betalen.

[0:07:00] Wij zetten ons in voor het tegengaan van belastingontwijking en het steunen in dat verband de invoering van een internationaal minimumtarief voor multinationals.

[0:07:07] Ook staan wij voor een stevige, effectieve aanpak van internationale miljardenfraude.

[0:07:12] Tegen deze achtergrond heb ik gekeken naar de stukken die naar de Kamer zijn gestuurd en graag vraag ik de staatssecretaris naar de actuele stand van zaken rond de uitwerking van pilaar 1 en pilaar 2.

[0:07:21] Voor de mensen thuis, in de kader van internationale belastinghervorming onder leiding van de OESO en de G20 staan er twee pijlers centraal.

[0:07:27] Pilaar 1 richt zich op een eerlijke verdeling van de winstbelastingrechten, met name de grote digitale multinationals die in landen winst maken zonder daar fysiek aanwezig te zijn.

[0:07:37] Denk aan advertentieinkomsten van bedrijven als Google, Apple.

[0:07:41] Pilaar 1 zou Nederland in staat stellen om daar proportioneel deel van te belasten.

[0:07:46] Pilaar 2 beoogt een ondergrens te stellen aan het effectief tarief van de vennootschapsbelasting wereldwijd om zo een race to the bottom te voorkomen, zoals we dat voorheen hebben gekend.

[0:07:57] Beide pijlen sluiten goed aan op onze visie, mits goed en evenwichtig vormgegeven.

[0:08:03] Dubbele belastingheffing is uiteraard niet de bedoeling.

[0:08:06] Voorzitter, op de agenda van vandaag staat onder meer de brief van 11 juni 2024, waarin de voorganger van deze staatssecretaris zich positief uitlaat over de internationale voortgang.

[0:08:15] Sindsdien is er veel veranderd en we leven fiscaal gezien ook fiscaal gezien in onzekere tijden.

[0:08:20] Zo stelde Trump tijdens zijn eerste dag in het Witte Huis dat de Global Tax Deal niet doorwerkt in de VS. Daarnaast liet hij onderzoeken welke digitale dienstbelastingen van andere landen mogelijk aanleiding geven tot tegenmaatregelen.

[0:08:31] Mijn vraag aan de staatssecretaris is hoe beoordeelt hij de ontwikkelingen in de VS en wat zijn daarvan de gevolgen voor de Nederlandse positie?

[0:08:37] Wij zijn van mening dat internationale stappen alleen effectief zijn als er voldoende internationale draagvlak voor is.

[0:08:42] Tegelijkertijd is stilzitten ook geen optie.

[0:08:45] Kan de staatssecretaris aangeven welke concrete stappen hij op dit moment zet op dit terrein?

[0:08:49] Voorzitter, dan een aantal specifieke vragen.

[0:08:51] Ten eerste wil ik vragen naar de stand van zaken rond de digitale dienstenbelasting.

[0:08:55] Pilaar 1 kende een verbod op een dergelijke belasting, maar nu de VS zich afzijdig houdt, zal Pilaar 1 niet in werking treden.

[0:09:02] Wat is op dit punt de positie van Nederland?

[0:09:04] Daarnaast verwijst de staatssecretaris in zijn brief van 4 december naar de mogelijkheid van een Europese exitheffing en opties voor een trailingtax.

[0:09:10] Is de staatssecretaris bereid deze opties nader uit te werken zoals toegezegd?

[0:09:14] Ook in diezelfde brief wordt verwezen naar de evaluatie van de woonplaatsonderzoeken die inmiddels naar de Kamer is gestuurd.

[0:09:21] Wat ziet de staatssecretaris als een logische vervolgstap op basis van deze evaluatie?

[0:09:26] Verder las ik over de internationale verdragen die opgesteld worden, dat er ook regelmatig een afweging moet gemaakt worden op basis van de capaciteit die daar beschikbaar is.

[0:09:37] Daarin vraag ik de staatssecretaris om iets meer toe te lichten welke afweging daar dan gemaakt wordt, want ik kan me zo voorstellen dat de verdragen met de buurlanden die ook specifiek relevant zijn voor de regio's hier in Nederland, de Gentse regio's, dat dat extra relevant is.

[0:09:52] Ook omwille van de tijd zal ik het daarbij houden, voorzitter.

[0:09:56] Dank u wel.

[0:09:57] Ik zie het een interruptie van de heer Stilteentjes.

[0:09:59] Ja, ik heb nog één vraag aan NEC, want ik ben het met een heel groot deel van betogen eens.

[0:10:03] En ook namelijk die inschatting dat pijler 1 voorlopig niet gaat komen, niet gaat werken.

[0:10:08] En NEC stelt de vraag aan staatssecretaris van moeten we nou niet nationaal stappen zetten, bijvoorbeeld in digitale dienstenbelasting?

[0:10:14] Ik ben daarvoor.

[0:10:15] En ik vraag aan NEC, zijn ze bereid om het ons samen op te roepen om dit gewoon klaar te zetten, deze nationale dienstenbelasting, zolang pijler 1 niet tot stand gekomen is?

[0:10:25] Ik zei ook dat ik internationale draagvlak relevant vind.

[0:10:30] En om heel eerlijk te zijn, ik denk dat ik de reactie van de staatssecretaris wil antwoorden.

[0:10:35] Als je het als land alleen doet, dan maakt het wel heel erg uit wat je positie daarin is.

[0:10:39] Dus het is voor mij te vroeg en te snel om daar nu deze oproep te steunen.

[0:10:44] Maar ik denk dat wij in onze visie over een internationale belasting elkaar wel vinden.

[0:10:48] Maar nationaal is het soms anders.

[0:10:51] We wachten even af wat de staatssecretariat gaat zeggen zo meteen.

[0:10:56] Ik wil er wat bij genoemd hebben.

[0:10:57] Er zijn natuurlijk al heel veel andere landen die het al hebben ingevoerd.

[0:10:59] En bovendien, natuurlijk internationaal is het de gewenste route waar ik bang voor ben.

[0:11:04] Als we te lang wachten tot het eindelijk met z'n allen gebeurt, dat er dan niks gebeurt.

[0:11:07] Dus daarom hoop ik dat het NEC na dit debat toch denkt dat we wel stappen moeten gaan zetten, ook nationaal, want anders duurt het gewoon helaas te lang.

[0:11:15] Tot slot, heer Kouwenhove.

[0:11:17] Gezonde economie is natuurlijk ook van belang, dus we zullen ook echt even moeten kijken hoe het welke partijen raakt en wat dat ook doet met de positie van Nederland daarin.

[0:11:24] Dus ik wil daar gewoon graag een gezonde afweging in maken.

[0:11:28] Dank u wel.

[0:11:29] Dan kom ik tot slot bij de laatste spreker van de zijde van de Kamer, heer Stiltsiens.

[0:11:33] GroenLinks, ja.

[0:11:34] Dank voorzitter en we zitten ook inderdaad een beetje qua politiek speelvoud op de goede rij hier.

[0:11:38] Dus met de VVD was ik het weinig eens, met NEC wat meer en nu kom ik toch met een iets ander geluid.

[0:11:44] Dat laat ik aan anderen, dat is de beoordeling van mijn inbreng.

[0:11:47] Voorzitter, de afgelopen jaar zijn veel maatregelen genomen tegen

[0:11:51] Belastingontwijking, en die heeft mijn fractie ook altijd gesteund.

[0:11:54] En toch staat Nederland nog steeds in onze ogen te hoog in de verkeerde lijstjes.

[0:11:57] Bijvoorbeeld als het gaat over corporate tax haven in het rapport van Tax Justice.

[0:12:03] Nog steeds speelt Nederland een te grote rol als fiscaal doorvoerland en daarmee faciliteren wij als land belastingontwijking in andere landen.

[0:12:10] Samen met landen als Luxemburg en Zwitserland vormt Nederland dan volgens dit rapport ook een as van belastingontwijking.

[0:12:16] En ik zou graag een reflectie willen van de staatssecretaris op dit rapport, op onze plek in die ranking, en ook de vraag waarom we geen extra stappen nemen om te zorgen dat Nederland niet meer in dit soort foute lijsten terechtkomt.

[0:12:28] Dan de internationale afspraken, want waarschijnlijk gaat straks gezegd worden dit kun je bij voorkeur samen aanpakken, daar ben ik het mee eens.

[0:12:36] Maar er moeten wel stappen worden gezet internationaal en daar maak ik me zorgen over.

[0:12:40] We hebben de terugkoppeling gehad van de vergadering van het international framework.

[0:12:45] Nee, ik zeg het niet goed.

[0:12:46] AIF staat voor?

[0:12:47] Nou, ik denk... Internet.

[0:12:48] Wel internet, ja.

[0:12:49] Maar dit is alweer een jaar geleden, dat verslag.

[0:12:52] Dus de vraag is, hoe staat u inmiddels nu voor?

[0:12:54] Klopt ons beeld dat Pijler 1 er voorlopig niet gaat komen?

[0:12:58] En is het dan niet de hoogste tijd dat we zelf als land maatregelen gaan voorstellen of voorbereiden?

[0:13:03] Al is het maar om de druk op te voeren om er wel samenlijk uit te komen met andere landen.

[0:13:07] En dezelfde vraag gaat ook voor de aanpak van briezebusfirma's.

[0:13:11] Er ligt al een tijdje een pakket in Brussel klaar.

[0:13:13] De onderhandelingen liggen al een tijdje stil.

[0:13:15] Hoe lang blijven we nog wachten tot hier compromis komt of een overeenkomst voordat we zelf aanvullende nationale stappen zetten?

[0:13:22] In de VN werd ook gepraat over belastingontwijking, in het VN over internationale belastingsamenwerking.

[0:13:27] En wij horen zorg vanuit Tax Justice dat de transparantie onder druk staat van deze onderhandelingen, omdat bepaalde landen dat liever achter gesloten deuren doen.

[0:13:36] Kan de staatssecretaris toezeggen dat Nederland zich blijft inzetten voor transparantie ook bij deze onderhandelingen?

[0:13:41] Mag ik u even onderbreken?

[0:13:42] We hebben interruptie van de vrouw van Eiken.

[0:13:45] Ja, naar aanleiding van de vraag van de heer Stultjens over maatregelen in internationaal verband, waarbij hij de voorkeur uitspreekt om dat op een zo groot mogelijk schaal te doen.

[0:13:53] Nou ja, daar zijn we het met elkaar eens, dat je dat bij voorkeur doet binnen OECD-verband.

[0:13:58] En als dat niet lukt op EU-niveau, minimaal, hij geeft daarbij aan van, nou ja, als dat allemaal dan niet lukt, dan moet je vooral doorgaan met het voorbereiden voor nationale wetten en regelgeving.

[0:14:08] Wat denkt de heer Stultjes dan te doen richting het bedrijfsleven als hij dat signaal naar buiten brengt?

[0:14:14] Want dat is één van de oorzaken waardoor ons vestigingsklimaat onder druk staat.

[0:14:18] Het instabiele belastingklimaat te iedere keer weer opnieuw wijzigen en daarmee dus ook in vergelijking met andere landen minder aantrekkelijk te zijn om je hier te vestigen.

[0:14:29] Wij vinden dat een heel fout signaal en ik vraag me af hoe de heer Stultjes daar tegenover staat.

[0:14:33] Ja, dank u voor de vraag.

[0:14:35] Ik denk drie korte punten.

[0:14:38] Eén, volgens mij moeten we onderscheid maken tussen echte bedrijven en prijsbusfirma's.

[0:14:42] Dus volgens mij is er een groot verschil tussen bedrijven die in Nederland alleen gebruiken om geld door te sluizen, volgens mij zelfs VVD vindt die bedrijven niet per se iets toevoegen voor de economie.

[0:14:49] Dat onderscheid wil ik graag gemaakt hebben.

[0:14:51] Dan over instabiliteit, ja ik hoor die zorgen ook en tegelijkertijd wordt het ook altijd gebruikt door een partij als het gaat om maatregelen die je zelf niet wil, want als iets instabiel is bijvoorbeeld de CO2 belasting wel aankondigen en toch schrappen.

[0:15:03] Dus we doen het allemaal hier alleen voor onze eigen politieke wensen.

[0:15:07] Dan het punt van vestigingsklimaat, daar kijken de VVD en wij misschien wel anders naar.

[0:15:11] In mijn ogen is vestigingsklimaat ook

[0:15:13] Goede infrastructuur, goede scholen, goede ziekenhuizen.

[0:15:16] Daar is geld voor nodig.

[0:15:17] Dat moet worden opgebracht.

[0:15:18] En dan vind ik, dan moeten we niet elke keer alleen de rekening leggen bij gewone mensen, maar ook bij de grote bedrijven.

[0:15:22] En daar is misschien een verschil van inzicht.

[0:15:25] Want ik vind niet dat het vestigingsklimaat alleen maar is het laagste fiscale tarief.

[0:15:30] Mevrouw Van Rijk.

[0:15:32] Ik ben het ermee eens dat als je kijkt naar het vestigingsklimaat, dat er veel meer factoren relevant zijn.

[0:15:36] Maar één van de vestigingsplaatsfactoren is wel het fiscale beleid.

[0:15:40] de stabiliteit, de voorspelbaarheid en de betrouwbaarheid daarvan, wil je die bedrijven hier kunnen laten landen en ook hier houden, zodat ze hier blijven en hier blijven investeringen, wat vervolgens inderdaad die banen oplevert en ook die belastingopbrengsten oplevert, waarmee we al die voorzieningen weer moeten betalen.

[0:15:56] Dus het is linksom of rechtsom, je hebt ze uiteindelijk wel allemaal nodig en daarmee dragen ze dus ook bij aan die belastingopbrengsten om die voorzieningen in stand te kunnen houden.

[0:16:04] Graag een reactie van de heer Stultjes nog daarop.

[0:16:06] Nou, op dit punt zijn we het tegen de minister zo erg oneens.

[0:16:09] We willen graag bedrijven hier heen halen en hier heen houden, dus dat klopt wel.

[0:16:12] Alleen uiteindelijk is de vraag de politiek de komende tijd.

[0:16:14] Wie betaalt waarvoor de rekening?

[0:16:16] En dan moet je een moeilijke keuze maken.

[0:16:17] En dan hebben wij inderdaad een andere keuze als GroenLinks, PvdA, dan de VVD.

[0:16:20] Maar ik ben het er wel mee eens.

[0:16:22] Stabiel beleid is heel goed.

[0:16:24] Vestigingsklimaat is belangrijk.

[0:16:25] Het is meer dan alleen belastingen.

[0:16:26] Daar ben ik het ook mee eens.

[0:16:27] Maar we moeten ook oppassen, want ik ben...

[0:16:29] wel bang voor, als we alleen maar zeggen, aanpak internationaal, dat we dan soms te lang blijven wachten en te veel ongewenst gedrag zien.

[0:16:38] En daar moeten we, volgens mij, eerder paal en perk aan stellen.

[0:16:41] En daarom zeg ik ook soms, nationaal moet je stappen durven zetten.

[0:16:43] En dat is wel het verschil tussen onze twee partijen, denk ik.

[0:16:47] Ik zie dat er nog een interruptie is van de heer Kouwenhove.

[0:16:49] Misschien ook een taxatie over de actualiteit, want we hadden het net ook al over de Digital Service Act.

[0:16:55] Kan er daar wat voor nemen en is daar vervolgens op terug moeten komen?

[0:16:59] Je ziet dat nationaal ook best wel een uitdaging is.

[0:17:02] Hoe taxeert de heer Stoltening dan?

[0:17:04] Je stelt iets.

[0:17:05] Nou, ik weet inderdaad, een paar jaar terug hebben wij ook zelf en andere partijen plannen aangekondigd die gaan we nationaal invoeren.

[0:17:10] En daar hebben we juist een beetje omhoog gehouden vanwege het argument dit gaan we gezamenlijk doen.

[0:17:14] Wat veel beter is, zowel als het gaat om impact, want dan ga je inderdaad niet het geld wegsluizen in andere landen, maar ook voor het bedrijfsleven.

[0:17:22] Ik zie nu wel alleen, en die signalen hoor ik vanuit andere landen, maar ik hoor ook graag of het kabinet dat deelt, dat voorlopig, nu de houding van Amerika ook is veranderd, er voorlopig geen pijler 1 komt.

[0:17:31] En dan zeg ik, dan kunnen we niet blijven wachten en bij voorkeur

[0:17:34] Inderdaad, bij voorkeur de hele wereld.

[0:17:37] Anders met de G20 en de OESO.

[0:17:38] En anders in een Europees verband.

[0:17:39] Of desnoods met een kopgroep aan landen.

[0:17:41] Want er zijn natuurlijk ook andere landen die deze belasting wel hebben.

[0:17:44] Ik geloof Frankrijk en andere Europese landen ook.

[0:17:47] Dus ja, het liefst met zoveel mogelijk landen samen.

[0:17:49] En nee, dat mag niet betekenen dat we blijven wachten tot iedereen aan boord is.

[0:17:52] Want dan gaat er helaas veel te weinig gebeuren.

[0:17:56] Kunt u beter, oh nee, sorry, nog een laatste keer op dit punt alstublieft.

[0:18:00] Nou, mijn vraag was ook, je ziet dus dat Canada daar dus een andere afweging in gemaakt heeft, terwijl ze volgens mij heel erg op dezelfde lijn zaten en toch gezegd hebben, we doen het niet, want het helpt ons niet, laat ik het zo zeggen.

[0:18:13] En ik heb u nog niet horen reflecteren op het feit dat zo'n land daar dan toch die keuze in gemaakt heeft, terwijl ik uw rijtje wel aardig volg, maar daar wordt dan gezegd, ja, dit werkt niet zo, om dat alleen als eigen land te doen.

[0:18:26] Volgens mij is het eind de fundamentele vraag.

[0:18:31] Vinden wij dat deze grote bedrijven, met name de techbedrijven, hun eerlijke steentje bijdragen?

[0:18:36] Mijn antwoord is nu van niet.

[0:18:38] En daarom zeg ik, deze moeten we wel eerlijk gaan belasten.

[0:18:40] Daarom hebben ook heel veel partijen in hun verkiezingsprogramma staan, ook rechtspartijen overigens, deze belasting moet er komen.

[0:18:47] Alleen waar ik het mee eens ben, bij voorkeur doe je dat niet als enige land.

[0:18:49] En ik weet niet, ik ken niet de details waarom Canada een besluit heeft ingetrokken.

[0:18:53] Ik weet wel dat in Frankrijk staat deze belasting ook klaar.

[0:18:55] Ik weet niet of die wordt geïmplementeerd al.

[0:18:57] Maar er waren meerdere landen, ook in Europa, die zeiden, die gaan we klaarzetten.

[0:19:01] maar ook voor als signaal naar de rest van de wereld.

[0:19:03] We willen deze belasting invoeren en hopelijk is die daarmee niet meer nodig.

[0:19:07] We zien in andere landen, hé, wordt Amerika ook een beetje onrustig, zien ze, hé, straks krijgen we weer tien nieuwe belastingen, die willen we niet.

[0:19:13] Laten we dan maar gewoon weer naar de onderhandeltafel gaan en gezamenlijke belastingen invoeren.

[0:19:16] Dat is volgens mij een gedeelde wens, maar daar is wel voor nodig dat je bereid bent stappen te zetten.

[0:19:21] En ik ben bang dat we te lang wachten en daarmee die grote bedrijven te weinig belasting laten betalen.

[0:19:28] Wel, u mag uw beantwoording vervolgen.

[0:19:30] Dan een punt wat ook was aangestipt door collega Kouwenhoven, dat is de aanpak van belastingontwijking door de superrijken.

[0:19:38] Want eigenlijk is er in deze Kamer best wel breed draagvlak om te zeggen, pak het gezamenlijk met andere landen aan.

[0:19:44] En dan heb je het echt over de multimiljonairs, niet over gewone spaarders.

[0:19:47] En ik ben benieuwd, wat is de laatste stand van zaken op deze aanpak?

[0:19:51] Wat is er inmiddels bereikt?

[0:19:51] Want er zijn geloof ik een jaar geleden best veel moties aangenomen.

[0:19:54] Kan de staatssecretaris aangeven?

[0:19:56] ziet hij vooruitgang, ziet hij steun van andere landen.

[0:19:59] Ik weet, hij heeft ook in Brussel gesproken, een paar maanden terug.

[0:20:01] Om te kijken, kunnen we bijvoorbeeld in die Code of Conduct-groep dingen wijzigen?

[0:20:05] Is dat inmiddels gelukt?

[0:20:06] Ik hoor graag een terugkoppeling.

[0:20:08] Want ook nationaal zijn er al mogelijkheden.

[0:20:09] Het gaat dan met name over die exit-heffing of een trailing-tax.

[0:20:14] Deze week in het FD konden we lezen dat veel landen al zo'n belasting hebben.

[0:20:18] En ook de staatssecretaris erkent in zijn stukken wel de meerwaarde van zo'n heffing.

[0:20:22] Maar het blijft nog vaag over de vraag, wat gaat hij nu zelf doen?

[0:20:24] Wordt het voorbereid?

[0:20:25] Komt het eraan?

[0:20:26] Als het aan mijn fractie ligt, zou dat de hoogste tijd zijn.

[0:20:30] Dan verrekenprijzen.

[0:20:32] Vaak als er krantenberichten komen, zoals ook een paar maanden terug over Tesla of andere bedrijven... Oh, ik zie nog een interruptie.

[0:20:36] Ik ga even pauseren.

[0:20:39] Dank u wel, mevrouw Van Eyck.

[0:20:40] Ik zat al een tijdje te zwaaien, maar dat geeft niet, hoor.

[0:20:43] Over de exitheffingen.

[0:20:45] Volgens mij hebben we daar ook een Kamerbrief over gehad.

[0:20:47] En dan zit natuurlijk een complexiteit in exitheffingen die te maken heeft met belastingverdragen.

[0:20:53] En ik hoorde de voorgespreken net ook al over de onderhandeling van belastingverdragen en de prioritering daarin te praten.

[0:20:59] gezien de beperkte capaciteit, je hebt ook al die andere landen nodig.

[0:21:03] Hoe realistisch is het dat we zover komen dat een exitheffing, als die ooit zou worden ingevoerd, en wat ons betreft gaat dat niet gebeuren, dat ook daadwerkelijk belastingheffing geëffectueerd kan worden als je kijkt waar je al die landen voor nodig hebt en al die wijzigingen van die belastingverdragen.

[0:21:18] Dus ik vind het een beetje voor de bühne en ik vind het niet heel realistisch en ik weet dat GroenLinks speelt vandaar ook hecht aan uitvoerbaar beleid en deze is wat mij betreft en wat ons betreft helemaal niet uitvoerbaar.

[0:21:29] Je stelt iets.

[0:21:30] Met het eerste van betogen kan ik het eindje meegaan, met de conclusies uiteraard niet.

[0:21:34] Ja, het is complex en bovendien gaat het niet gelijk allemaal geld opleveren omdat je een belastingverdragen hebt.

[0:21:39] Tegelijkertijd staat het land natuurlijk wel vrij om één, te heronderhandelen.

[0:21:43] Twee, hebben we gelukkig met elkaar ook nieuwe instrumenten bedacht waardoor je makkelijker met heel veel landen het beleid kan wijzigen met multilaterale instrumenten.

[0:21:51] En drie, we zien gewoon, dat is een goed stuk in het Financieel Dagblad deze week, zijn gewoon heel veel landen die al best wel een hoge heffing hebben, een exitheffing, dus het is ook weer niet zo uniek.

[0:22:00] En tot slot, ik geloof ook dat er onderscheid gemaakt wordt tussen een trading tax en het andere voorstel, want bij een trading tax zou je weer minder snel gebonden zijn of worden beperkt door belastingverdragen.

[0:22:10] Dus ik ben nog steeds groot voorstander, want uiteindelijk onderaan de streep, en daar zien we misschien een verschil van urgentie, vind ik het wel een topprioriteit dat ook de allerrijkste wereldwijd hun eerlijk steentje bijdragen.

[0:22:21] En dat gebeurt nu absoluut niet.

[0:22:26] Mag u een bijdrage vervolgen?

[0:22:27] Ja, ik was bij de verrekenprijzen beland.

[0:22:30] Er komen vaak krantenberichten voorbij van een groot bedrijf waarvan de belastingconstructie op zijn minst vragen oproept.

[0:22:35] Dan is het antwoord meestal, kan ik niks over zeggen, vanwege de geheimhouding.

[0:22:39] En het antwoord is, bedrijven houden zich aan de afspraken rond verrekenprijs en het arms-lenkbeginsel.

[0:22:45] Mijn vraag is aan de staatssecretaris, hoe kunnen wij als Kamer meer grip krijgen, meer inzicht, of er hier echt geen sprake is van belastingontwijking?

[0:22:53] Is er een manier om die transparantie te vergroten?

[0:22:55] En ook te kijken of de regels rondom verrekenprijzen nog steeds scherp genoeg zijn.

[0:22:59] Want het roept bij mij vragen op.

[0:23:01] Het lastige is, ik kan niet het naasje van de kous krijgen, want bij die bedrijven krijgen wij de informatie niet.

[0:23:05] Dus ik moet het doen met lekker Panama Papers, Paradise Papers of goede journalisten.

[0:23:10] En dat is als Kamerlid onbevredigend.

[0:23:12] Want ik zou graag zelf daar een beter beeld bij hebben.

[0:23:15] Dan de dividendstrippen.

[0:23:17] Ook een heel recent rapport van de staatssecretaris, dank voor de inventarisatie.

[0:23:21] Er worden heel veel opties genoemd, net door rendementsbenaderingen, pensioenfondsen, Duits-Oostenrijkse voorstellen, groepsstructuren.

[0:23:29] En ik ben eigenlijk benieuwd, toch meer een politiek oordeel van de staatssecretaris, gaat hij nou mee aan de slag?

[0:23:35] Want eigenlijk zegt hij, ik ga nog even consulteren wat er in de markt leeft.

[0:23:38] Ik kan dan wel de uitkomsten raden, want degene die reageren zijn vaak degene over wie het gaat, die vinden die nodig.

[0:23:43] Dus ik ben benieuwd, wat vindt hij ervan?

[0:23:45] Is hij bereid om verder stappen te zetten om deze dividendstrippen aan te pakken?

[0:23:48] Want volgens mij vinden van links tot rechts dit een ongewenste vorm van belastingconstructies.

[0:23:54] Dan tot slot.

[0:23:55] fossiele subsidies, ook hiervoor geldt, het kabinet doet het bij voorkeur met andere landen, daar ben ik het mee eens, dan is wel de vraag, wat gebeurt er al?

[0:24:02] Is het al gelukt?

[0:24:03] Want er gaan bijvoorbeeld miljarden aan fossiele subsidies als het gaat om actiezijdend vrijstelling op vliegtuig kerosine, diesel, bij scheepvaart.

[0:24:13] Wat is de laatstand van zaken hierop?

[0:24:15] Heeft u al, hij en zijn voorgangers, stappen bereikt om hier meer landen aan boord te krijgen om deze vrijstellingen te versoberen?

[0:24:22] Dank u wel, voorzitter.

[0:24:25] Dank u wel.

[0:24:26] Dit was inderdaad weer een eerste termijn in een mooi tempo, waardoor we inderdaad ook voor de stemming zou kunnen gaan schorsen.

[0:24:35] De tijd voor de stemming is ook voorzien.

[0:24:37] Ook drie kwartier zie ik in het schema.

[0:24:40] Dus ik zou ook willen voorstellen om de lengte van de schorsing af te laten hangen van de stemming.

[0:24:46] Dus mocht de stemming nog iets langer uitlopen, houdt u het afzeggevend met de staatssecretaris

[0:24:52] houdt dit in de gaten, maar dat we in ieder geval tot kwart over twee gaan schorsen.

[0:24:56] Hebt u daar voldoende aan?

[0:24:59] Ja, zeker.

[0:25:00] Ik dacht dat ik net via de band begreep dat de stemming niet hoofdelijk gaat zijn, maar groepsgewijs.

[0:25:06] Dat klopt, maar ik heb in ieder geval zelf het verzoek gehad, dus ik moet zelf in ieder geval om wel aanwezig zijn.

[0:25:12] En ik hoorde ook dat de heerstiltdienst graag bij de stemming aanwezig is.

[0:25:16] Dus in die zin

[0:25:18] Zouden we het toch even willen schorsen en dat zou ik dan willen combineren met de tijd die uw ondersteuning kan gebruiken voor de beantwoording van de vraag.

[0:25:29] Dus ik zou echt willen voorstellen, onder voorbehoud, om kwart over twee weer verder te gaan.

[0:25:34] Ja?

[0:25:36] Ik schors de vraag tot kwart over twee.

[1:44:02] Voorzitter!

[1:48:07] Goedemiddag, ik hervat de vergadering van de Vaste Commissie voor Financiën en aan de orde is de Internationale Fiscaliteit.

[1:48:14] We zijn aangekomen bij de eerste termijn van het kabinet en ik geef graag de staatssecretaris het woord.

[1:48:25] Ja, voorzitter, dank u wel.

[1:48:27] Ik heb heel wat tapjes, maar dat is meer omdat het een beetje allerlei verschillende onderwerpen zijn.

[1:48:33] We beginnen denk ik met degene die het

[1:48:36] het meest in het oog springt en dat is pijler 2 en de relatie met de zogenaamde revenge tax.

[1:48:45] Pijler 2 voor ook de kijkers thuis is natuurlijk de belasting waarbij bedrijven in Nederland zwaarder belast worden dan concurrenten in landen die niet meedoen, zoals de VS en China.

[1:48:55] En dat tast onze investeringskracht aan.

[1:49:01] De vragen bij betrekking tot pijlen 2, vooral van mevrouw Van Eyck en de heer Kouwhoven, zaten in de zin van wat is de Nederlandse strategie nu grote economieën zoals de VS afzien van implementatie?

[1:49:13] En zijn er signalen dat landen met lage belasting alsnog minimum belasting gaan invoeren?

[1:49:17] en was de inzet van Nederland bij de EU en in internationale onderhandelingen.

[1:49:22] Daar ga ik zo wat over vertellen.

[1:49:25] Het gaat ook over de wraakbelasting.

[1:49:27] En wat gaat Nederland hier tegen doen?

[1:49:28] En is Nederland hierover in gesprek met de VS, bijvoorbeeld op basis van bijzondere bepalingen in het Belastingverdrag?

[1:49:34] En wordt dit spoedig opgepakt?

[1:49:35] En kan de staatssecretaris van de Kamer hiervan op de hoogte houden?

[1:49:38] Het antwoord is per definitie ja op, natuurlijk.

[1:49:40] En daar ga ik zo meteen wat over zeggen.

[1:49:42] Maar in de breedste zin, er zijn gewoon heel veel ontwikkelingen momenteel op het gebied van pijler 2, de wereldwijde minimumbelasting en de zogenaamde wraakbelasting.

[1:49:57] Daarbij geef ik graag gelijk een reactie op de vragen van mevrouw Van Eyck en de heer Kouwenhove.

[1:50:01] Afgelopen zaterdag, 28 juni, hebben de ministers van Financiën van de G7-landen een gezamenlijke verklaring gepubliceerd.

[1:50:10] De G7 bestaat uit, hoe wij het soms ook hopen, niet uit Nederland, maar uit Canada, overigens ook de voorzitter, de VS, VK, Duitsland, Frankrijk, Italië en Japan.

[1:50:21] En in de verklaring geven ze aan dat er een gedeelde understanding is bereikt over een side-by-side oplossing

[1:50:27] van de Amerikaanse belastingwetgeving enerzijds en pijler 2 anderzijds.

[1:50:32] De G7-verklaring werd door de Amerikaanse minister van Financiën, Scott Besant, aangekondigd op X al twee dagen daarvoor.

[1:50:39] En daarbij deed hij ook een oproep aan het congres om section 899, de zogenaamde wraakbelasting van de One Big Beautiful Bill, te schrappen.

[1:50:50] Sowieso triggert je dat om voortaan je wetgevingen ook misschien anders te formuleren.

[1:50:56] Het zou wel interessant zijn als we het belastingplan gewoon de geweldige, supermooie wet gaan noemen, of zo.

[1:51:02] Maar dat even terzijde.

[1:51:06] De bepaling 899 voorzag in ieder geval in vergeldingsbelastingen voor landen met oneerlijke belastingen, overigens vanuit het gezichtspunt van de Verenigde Staten.

[1:51:16] Onderdelen van pijler 2, zoals ook Nederland,

[1:51:19] geïmplementeerd heeft in de nationale wet, werden door de VS beschouwd als zodanig.

[1:51:24] Het gaat dus ook over ons.

[1:51:25] Inmiddels hebben zowel de leden van de Senaat als het Huis van Afgevaarden in verklaringen bevestigd dat section 899

[1:51:32] niet zal worden opgenomen in de stemmingen.

[1:51:35] De Senaat heeft inmiddels ook al voor de wet gestemd.

[1:51:37] We zijn nog in afwachting van de stemming in het huis.

[1:51:40] Het is positief dat het congres besluit 899 niet op te nemen in wetgeving, want deze bepaling heeft potentieel zeer schadelijke gevolgen voor de Nederlandse bedrijven die actief zijn in de VS en

[1:51:52] Nederlandse particuliere en institutionele beleggers die in de VS beleggen.

[1:51:56] Belastingverhogingen via section 899 zouden hen heel veel extra geld kosten.

[1:52:01] En met name pensioenfondsen zouden daarbij grote risico's lopen, want die hebben een derde van hun vermogen in de VS geïnvesteerd.

[1:52:09] De understanding is tot stand gekomen in G7-verband.

[1:52:13] Wij waren dus niet betrokken bij deze gesprekken, maar staan wel in contact met onze internationale partners en volgen de ontwikkelingen op de voet.

[1:52:20] Hoewel de G7-verklaring geen bindend besluit is, geeft dit wel een duidelijke richting aan de verdere onderhandelingen de komende tijd.

[1:52:27] Daarbij is het schrappen van 899 essentieel voor het voeren van deze onderhandelingen.

[1:52:31] Dus de G7 heeft daarmee een belangrijke stap

[1:52:34] De G7-verklaring schetst alvast wat principe is op basis waarvan een side-by-side oplossing kan worden uitgewerkt.

[1:52:41] Volgens het statement zullen Amerikaanse multinationals voor zowel hun binnenlandse als buitenlandse winsten vrijgesteld worden van pijler 2.

[1:52:50] Daarbij wordt expliciet gesproken over commitment om substantiële risico's met betrekking tot het gelijke speelveld te adresseren, als ook risico's ten aanzien van grondslaguitholling en winstverschuiving.

[1:53:01] Ook zal volgens het statement parallel aan de uitwerking van de cybersiteoplossing verder gewerkt worden aan vereenvoudiging van pijlen 2.

[1:53:08] En tot slot wordt gekeken of de behandeling van belastingtegoeden, zogenaamde tax credits, onder pijlen 2 ook moet worden aangepast.

[1:53:16] De komende periode zal de uitwerking van de G7-verklaring verder vorm krijgen.

[1:53:20] De onderhandelingen zullen plaatsvinden in OESO Inclusive Framework-verband.

[1:53:25] Nederland neemt hier wel aan deel.

[1:53:27] Uiteraard neemt Nederland daar aan deel.

[1:53:29] Ik geloof een land of 55 is daarbij betrokken, 150 nauw bij betrokken.

[1:53:35] Daarbij is het belangrijk dat we de doelstelling van PIRA 2 niet uit het oog verliezen, namelijk een ondergrens stellen aan belastingconcurrentie tussen landen en de prikkel verminderen voor multinationals

[1:53:45] om winsten naar laagbelastende jurisdicties te verplaatsen.

[1:53:48] En zo kunnen we belastingontwijking tegengaan en zorgen voor een eerlijk, stabiel en voorspelbaar internationaal belastingstelsel.

[1:53:54] Ook blijven we scherp letten op de belangen van Nederland, zoals het behoud van een gelijk speelveld en het EU-concurrentievermogen.

[1:54:00] En vanzelfsprekend zal ik uw Kamer op de hoogte brengen wanneer er meer duidelijkheid is.

[1:54:07] In reactie op

[1:54:11] Mag ik u hier even onderbreken?

[1:54:12] Ik had niet inderdaad gezien mevrouw van Eyck de hand op zak houden gaan.

[1:54:16] Dank voor deze zeer uitgebreide beantwoording zeg ik tegen de staatssecretaris.

[1:54:22] even alert toen het ging over de aanpassing van de taxcredits.

[1:54:25] Ik ben daar in mijn inbreng ook op ingegaan, dus daar komt de staatssecretaris nog een keer op terug.

[1:54:29] Maar aanpassing van de behandeling van taxcredits in het kader van pijler twee.

[1:54:33] Het punt is juist dat het nu mogelijk is en onder de rijkwijdte kan vallen.

[1:54:39] En ik hoop dat hier aangestuurd wordt op een verdere verruiming, ook in lijn met de standpunten van de EU.

[1:54:44] Misschien dat de staatssecretaris daar nog iets over kan zeggen, want ik was niet op zoek naar een aanscherping of een uitsluiting van deze credits.

[1:54:51] Dat is exact het punt van het onderwerp van de onderhandeling.

[1:54:57] Volgens mij is dat ook de inzet van de VS, zoals ze dat graag ook aangepast zien.

[1:55:07] In reactie op de vraag van mevrouw Van Eyck over pilot 2.

[1:55:11] Nog een aantal andere zaken.

[1:55:13] Landen als de VS en China hebben pijler 2 weliswaar niet ingevoerd, maar er zijn veel landen die dat wel hebben gedaan.

[1:55:20] Naast de EU-lidstaten zijn dit bijvoorbeeld het VK, Japan, Canada, Australië, Zuid-Korea, om maar een paar grote economieën te noemen.

[1:55:26] En dat soort sorteert ook effect.

[1:55:29] Daarbij goed om ook te benadrukken dat de VS zijn eigen minimumbelasting hanteert, namelijk de zogenaamde GILTI.

[1:55:36] Je ziet ook dat met hort en stoten voormalige laagbelastende jurisdicties hun wetgeving aan het aanpassen zijn.

[1:55:42] Ze voeren een binnenlandse bijheffing, een DMTT, of een winstbelasting in.

[1:55:48] Kijk bijvoorbeeld naar landen als Bermuda, Barbados, Guernsey, Jersey en ook de Verenigde Arabische Emiraten.

[1:55:56] eigenlijk precies het gewenste effect van alle afspraken rondom Pijler 2.

[1:56:00] En ook merken we dat door Pijler 2 in landen in Afrika en Azië een flinke zwengel aan de beleidsdiscussie is gekomen of het nu wel eens een goed idee is om allerlei incentives en exclusive economy zones aan te bieden.

[1:56:12] Pijler 2 sorteert dus effect en tegelijkertijd doen de recente ontwikkelingen niet af aan onze inzet.

[1:56:17] We blijven ons inzetten voor de doelstellingen van Pijler 2, een wereldwijde minimumbelasting die bijdraagt aan een gelijke speelveld voor grote multinationale ondernemingen wereldwijd.

[1:56:26] En daarbij is het uitgangspunt voor Nederland dat landen niet met elkaar concurreren door steeds lagere belastingtarieven en uitzonderingen te hanteren.

[1:56:33] Deze race to the bottom willen we niet.

[1:56:36] Er staat haaks op een stabiel en voorspelbaar internationaal belastingstelsel.

[1:56:39] Met onze open economie is dat van cruciaal belang.

[1:56:43] In de gesprekken die wij voeren, zowel in OESO Inclusive Framework-context als ook EU-context, maar zelfs bilateraal, blijven wij inzetten op een praktische en goed uitvoerbare invulling van pijlen 2.

[1:56:54] Het is daarbij van belang dat, ook in de verdere uitwerking van de oplossingen waar PILOT 2 en het Amerikaanse systeem naast elkaar bestaan, de gezamenlijke doelstellingen overeind blijven.

[1:57:02] En we letten daarbij scherp op de belangen van bedrijfsleven, zoals behoud van het gelijkspeelveld en concurrentievermogen.

[1:57:09] De G7-verklaring vormt hier ook een goed uitgangspunt, omdat expliciet wordt gesproken over commitment om substantiële risico's met betrekking tot het gelijke speelveld te adresseren.

[1:57:19] En we kijken waar mogelijk naar verbeteringen om zo'n administratieve lasten ook beheersbaar te houden en waar het kan deze te reduceren.

[1:57:25] Binnen het OESO Inclusive Framework en de EU lopen daarom diverse werkstromen gericht op vereenvoudiging en praktische uitvoerbaarheid voor zowel bedrijfsleven als belastingdienst.

[1:57:33] En dit gebeurt onder andere onder de noemer van de Amsterdam Dialogue, naar aanleiding van een nuttige bijeenkomst op dit vlak in Amsterdam eind vorig jaar.

[1:57:42] Nederland is zeer actief in deze werkstromen.

[1:57:50] Maar als we het hebben over pijler 2, dan hebben we het natuurlijk ook over pijler 1.

[1:57:55] Je zou zeggen, waarom ging-ie andersom?

[1:57:57] Dat heeft toch te maken dat pijler 2 meer gaat over...

[1:58:03] de wereldwijde minimumbelasting voor bedrijven en pijler 1 is er nog niet volledig geïmplementeerd.

[1:58:09] De heer Stultins vraagt, terugkoppeling van de IF-vergadering is alweer een jaar oud, inclusive framework-vergadering is alweer een jaar oud.

[1:58:16] Hoe staat het er nu voor?

[1:58:17] Klopt ons beeld dat pijler 1 er voorlopig niet gaat komen?

[1:58:20] En de heer Kouwenhove vraagt, graag vraagt de staatssecretaris naar de actuele stand van zaken rond de uitwerking van pijler 1.

[1:58:26] Pijler 1 betreft onder andere een herverdeling van een deel van de winsten van de ruim 100 grootste en meest winstgevende multinationals.

[1:58:35] Voor de goede orde merk ik op dat dat veel techbedrijven zijn, ook veel techbedrijven die uit Amerika komen, maar het zijn niet alleen techbedrijven, het zijn echt de 100 grootste en meest winstgevende multinationals.

[1:58:46] De laatste stand van zaken over pijler 1 is dat het Inclusive Framework van de OESO op 11 april 2025 in een gepubliceerd statement heeft aangeven dat de onderhandelingen nog steeds gaande zijn en dat is gezien de

[1:58:56] Nieuwe samenstelling van de regering in Amerika, in ieder geval een goede zaak.

[1:59:02] Nederland blijft voorstander van pijler 1 en steunt de onderhandelingen.

[1:59:05] En tegelijkertijd merk ik op dat er geen nieuwe termijn voor afronding van de onderhandeling in het statement is opgenomen.

[1:59:11] Ook erken ik dat het gezien de huidige geopolitieke ontwikkelingen onzeker is of een akkoord op korte termijn realistisch is.

[1:59:19] Wij zijn blij dat de gesprekken in ieder geval voortduren.

[1:59:26] Dan een vraag over de digitale dienstbelasting.

[1:59:29] Waarom bereidt de staatssecretaris niet alvast nationale maatregelen voor en waarom voert Nederland niet de druk op met een aankondiging van een nationale dienstenbelasting?

[1:59:36] We hebben ook moties langs die lijn gehad die het niet gehaald hebben of aangehouden zijn.

[1:59:42] Maar goed om daar in ieder geval ook even wat toelichting op te geven.

[1:59:48] De heer Kouwel vraagt ook naar de stand van zaken rondom de digitale dienstenbelasting.

[1:59:52] Pijler 1 kende een verbod op een dergelijke belasting.

[1:59:55] Maar nu de VS zich afzijdig houdt, zal Pijler 1 niet in werking treden.

[1:59:59] Dat is dan de inzet van Nederland op dit punt.

[2:00:01] Willen wij een digitale dienstenbelasting?

[2:00:04] Gezien het feit dat het onzeker is, of pijler 1 op korte termijn realistisch is, vind ik het belangrijk om ook goed voorbereid te zijn op alternatieve scenario's.

[2:00:13] En één van die scenario's kan een digitale dienstenbelasting zijn.

[2:00:16] Hier ga ik graag wat dieper op in.

[2:00:22] Misschien een kleine correctie.

[2:00:24] De heer Stulting sprak over dat vele landen bezig zijn met een DST.

[2:00:28] Vele landen in de context van 200 landen of 27 Europese landen.

[2:00:33] Dat vind ik wat aan de ruime kant.

[2:00:36] Maar er zijn verschillende landen met een DST.

[2:00:38] Landen of staten buiten de EU zijn bijvoorbeeld Turkije, Verenigd Koninkrijk en Maryland.

[2:00:43] En landen binnen EU met een digitale service tax zijn Frankrijk, Italië en Spanje.

[2:00:52] En Oostenrijk heeft ook een variant daarop.

[2:00:55] Daarnaast is er een aantal landen met een beperktere vorm van de digital service tax.

[2:00:59] Die bijvoorbeeld alleen zien op streaming of advertising.

[2:01:03] Er zijn verschillende manieren waarop je zo'n belasting vorm zou kunnen geven.

[2:01:07] Denemarken, Polen, Portugal.

[2:01:10] Hongarije heeft er ook eentje, maar met een tarief van 0%.

[2:01:12] Eigenlijk meer bedoeld ook als voorbereiding, om als het nodig is misschien omhoog te draaien.

[2:01:18] En er liggen ook voorstellen in België, Tsjechië en Polen.

[2:01:21] Recent hebben ook sommige landen hun DST ingetrokken, zoals India en Canada, die ermee zijn gestopt.

[2:01:28] Er is de afgelopen tijd gewoon veel te doen geweest over dit onderwerp.

[2:01:32] Een digitale dienstenbelasting is een belasting gegeven op digitale activiteiten in een land.

[2:01:37] Afhankelijk van de vormgeving kan deze betrekking hebben op activiteiten van platforms, of advertentiestromen, of bijvoorbeeld gebaseerd op het verzamelen van data.

[2:01:51] Veel landen vinden dat het internationale belastingstelsel niet meer passend is in deze huidige tijd.

[2:01:56] En dat komt door de toegenomen digitalisering en globalisering van de economie.

[2:02:00] Internationaal loopt er dan ook al een aantal jaren de discussie of het stelsel gewijzigd dient te worden.

[2:02:05] De discussie gaat onder andere over de vraag of heffingsrechten verschoven dienen te worden naar de landen waar producten en diensten worden gekozen.

[2:02:10] geconsumeerd in plaats van geproduceerd.

[2:02:13] En op basis van de huidige regels is namelijk fysieke aanwezigheid nodig om belasting te kunnen heffen, terwijl bedrijven niet altijd een fysieke aanwezigheid nodig hebben om wel omzet te kunnen genereren in een land.

[2:02:25] De positie van Nederland is dat wij voorstander zijn van het behoud van een stabiel multilateraal fiscaal systeem waarbij met zoveel mogelijk landen afspraken worden gemaakt over internationale belastingheffing.

[2:02:36] Nederland erkent dat het huidige systeem onder druk staat en daarom participeren we ook in eigenlijk alle discussies en ideeënvorming rondom dat punt.

[2:02:43] De heer Stoeltjes vraagt nu of Nederland de druk moet opvoeren door een digitale dienstenbelasting aan te kondigen en ook de heer Kouwenhove deed een suggestie langs die lijn.

[2:02:50] Na eventuele invoering van een digitale dienstenbelasting vergt een zorgvuldige afweging.

[2:02:55] Belastingen op digitale diensten kunnen zo op verschillende manieren worden vormgeven en deze vormgeving verschilt in praktijk aanzienlijk per land.

[2:03:03] Ik geef graag een aantal overwegingen mee.

[2:03:06] Allereerst is de vraag of er valide argumenten zijn om digitale diensten anders te belasten dan andere activiteiten.

[2:03:12] Hierbij speelt ook dat het onderscheid tussen digitale en niet-digitale activiteiten in veel gevallen ook diffuus is.

[2:03:19] Bovendien betalen digitale bedrijven ook over deze inkomsten verenigingsbelasting en BTW.

[2:03:28] Daarnaast zijn de gevolgen voor bedrijven en consumenten in Nederland en de EU van belang.

[2:03:32] Bijvoorbeeld met betrekking tot de concurrentiepositie van Nederlandse en Europese bedrijven en het gelijke speelveld.

[2:03:39] Niet te onderschatten, Nederland heeft een vrij grote digitale dienstensector, groter dan het gemiddelde.

[2:03:47] Als derde wil ik meegeven dat de impact van de digitale service tax op de door Nederland afgesloten belastingverdragen een juridisch risico over de houdbaarheid van een DST met zich mee kan brengen.

[2:03:58] En daarnaast zorgt een DST vermoedelijk voor uitdagingen voor de uitvoering.

[2:04:01] Het invoeren van een nieuw belastingvecht, inzet van mensen, etc.

[2:04:04] Het is naar verwachting complexe belasting.

[2:04:09] En als laatste is het belang de geopolitieke situatie mee te wegen en de stabiliteit van het internationale belastingssysteem goed te overzien.

[2:04:18] We kunnen niet ontkennen dat de Verenigde Staten vindt dat DST's Amerikaanse bedrijven discrimineren met potentiële vergelding van dien.

[2:04:30] Deze afwegingen spelen mee.

[2:04:34] Daar hebben we nog geen eensluidend antwoord over.

[2:04:37] Ik weet zeker dat dat de komende maanden nog wel meer besproken zal worden.

[2:04:42] Mijn voorstel zou zijn om uw Kamer een brief te sturen over de kort aangehaalde dilemma's en andere aandachtspunten die spelen bij de keuze voor een digital service tax voor Nederland.

[2:04:53] En ook de Kamer goed mee te nemen in de cijfers en daten die eronder liggen.

[2:04:56] Ik kan daar ook een technische briefing bij aanbieden.

[2:04:59] Vanwege het feit dat ik zelf inmiddels overtuigd ben geraakt van het feit dat het best een complexe afweging is, die uiteindelijk bezint eer je begint.

[2:05:11] En als je het doet, doe je het op de goede manier.

[2:05:13] Advertenties, data... Interruptie van de heer Stultiets.

[2:05:21] Ja, dank.

[2:05:22] Ik had natuurlijk meer gehoopt, maar ik ben blij dat die brief er komt.

[2:05:25] Zou de staatssecretaris daar nou ook in kunnen gaanen op die verschillende landen die net genoemd werden en wat de voor- en nadelen zijn van die verschillen?

[2:05:31] Want het helpt ook ons om dan te kunnen wegen wat vinden we zelf het beste voorstel.

[2:05:35] En dat mag zelfs met de landen die we hebben teruggetrokken, ook dat is interessant om te weten waarom.

[2:05:39] Maar volgens mij kunnen we veel leren van de rest om ons heen.

[2:05:43] Nou, helemaal eens.

[2:05:45] En zeker kan ik dat doen.

[2:05:47] Sterker nog, dat doen we al.

[2:05:48] U zegt dat u op meer gehoopt had.

[2:05:51] Ik weet niet of u gehoopt had op het feit dat ik nu zou zeggen dat ik volgende week een wet naar de Kamer stuur.

[2:05:56] Ja, dat is grappig dat u dat zegt.

[2:05:57] Dat zou mooi zijn.

[2:05:58] En tegelijkertijd, zo'n belasting moet natuurlijk wel ook opleveren.

[2:06:02] En er zijn ook varianten waarbij het voor Nederland niet oplevert en Nederland een netto betaler zal zijn.

[2:06:07] En precies dat zal ik uiteenzetten.

[2:06:10] En die landenvergelijking, die wordt dus ook gemaakt.

[2:06:13] En wat ik zeg, en ik hoop ook dat u me daar ook in vertrouwt,

[2:06:18] Het is echt heel erg complex en de afslagen en keuzes die je erin kan maken zijn niet allemaal in belang van Nederland en sommigen misschien wel en dat is nou precies het debat wat je met elkaar moet voeren en laten we dat ook doen op basis van inhoud en vandaar dat ik er ook een technische briefing bij aanbied vanwege het feit dat je dan ook echt even iets meer met elkaar kan doorspreken voordat je met elkaar ook in het debat gaat.

[2:06:36] Educatie op dit onderwerp, wat er allemaal speelt en kan en mogelijk is, is denk ik van het grootste belang.

[2:06:43] Ik zal aanwezig zijn met de briefing.

[2:06:45] Fijn dat die wordt aangeboden.

[2:06:48] Ik kom ook graag, hoor.

[2:06:53] Mijn vraag is, er werd net ook iets gezegd over de impact op Nederland met een dergelijke belasting.

[2:07:01] Als u die internationale vergelijking doet, vergelijkt dan ook de impact die het heeft op hun land.

[2:07:05] En daarmee bedoel ik te zeggen, als het impact heeft op Nederland, bijvoorbeeld in de termen van nettobetalen, en het is in Spanje andersom, dan snap ik dat zij een andere afweging maken.

[2:07:14] Dus dat die vergelijking daar ook op door getrokken wordt en niet alleen maar de keuze of ze het wel of niet gedaan hebben.

[2:07:22] Ik begrijp heel goed wat u zegt.

[2:07:23] Wij zullen natuurlijk zo'n brief en ook zo'n vergelijking zo neutraal mogelijk opstellen.

[2:07:29] verwacht niet anders dan dat ze dat ambtelijk op die wijze ook zullen insteken.

[2:07:34] En precies dat.

[2:07:37] Er is veel over te zeggen, omdat alle landen die dit overwegen en misschien ook landen die het nog gaan overwegen, ook verschillende landen zijn met verschillende typologieën van economieën.

[2:07:48] Ja, en tegelijkertijd moet je dan altijd ook het beste model kiezen voor je eigen economie of moet je juist sturen op iets wat breder en

[2:07:56] meer level playing field internationaal hebt.

[2:08:00] Er spelen ook belangen mee die niet misschien direct 100% in lijn liggen met onze belangen, maar voor de greater good misschien toch verstandig zijn om te doen.

[2:08:08] Dus laten we vooral beginnen eerst met de inhoud en dan de rest.

[2:08:12] En ik denk dat dat de juiste volgorde is.

[2:08:17] Het is zeker dat ik zou dan u ook willen verzoeken om even in de brief op te nemen de technische briefing, zodat die in de procedurevraag terugkomt.

[2:08:25] En ja, we hebben inderdaad daar ook een besluit over kunnen nemen.

[2:08:32] Mevrouw Van Eyck.

[2:08:35] Ja, nee, dank in de staat voor deze zeer uitgebreide toelichting.

[2:08:40] Uiteindelijk gaat het niet om om hier in Nederland

[2:08:44] heel veel meer belasting op te halen als je zo'n belasting zou invoeren.

[2:08:48] Het gaat erom dat ondernemers die allerlei activiteiten hebben, daar belasting betalen, daar waar ook die activiteiten plaatsvinden.

[2:08:56] Dat is natuurlijk hartstikke ingewikkeld als dat digitaal is.

[2:08:59] Het punt nu is dat er een aantal ondernemingen zijn die überhaupt nergens belasting betalen of veel te weinig betalen.

[2:09:05] Dus het kan toch niet anders dan dat je dat dan ook in een breder verband moet bezien, vraag ik de staatssecretaris.

[2:09:12] De staatssecretaris.

[2:09:14] Nou, ik heb volgens mij net gezegd dat we het zeker in breder verband moeten zien en dat er meer belangen zijn dan alleen de belangen van het bijvoorbeeld geld ophalen voor de Nederlandse economie.

[2:09:24] Dus ja, dat moet je inderdaad breder zien.

[2:09:27] En ik denk ook dat het zeer onwenselijk is als we in bijvoorbeeld alleen de Europese Unie

[2:09:33] 27 verschillende soorten van de Digital Service Tax starten.

[2:09:38] En dan moet je meewegen.

[2:09:39] En tegelijkertijd, ja, als half Europa al een bepaalde vorm heeft, kan je dan achterblijven?

[2:09:45] Moet je dan je eigen plan trekken?

[2:09:47] Of ga je dan juist richten op je buurlanden of op vergelijkbare economieën?

[2:09:51] Of moet je het misschien wel niet doen omdat het ook voordelen oplevert?

[2:09:54] Ik weet het allemaal niet.

[2:09:55] En dat is dus precies waarom je eerst begint bij de inhoud.

[2:09:57] het met elkaar goed hebt over wat willen we nou precies en uiteindelijk daarna met elkaar een besluit nemen.

[2:10:05] Ik denk dat dat de enige juiste volgorde is en ook een hele goede Nederlandse volgorde om niet als een blind paard achter de media op dit punt aan te lopen.

[2:10:15] Er wordt erg veel geschreven in internationale pers over digital service techs en niet altijd direct kopieerbaar op de Nederlandse situatie.

[2:10:25] U kunt de beantwoording vervolgen, maar ik zie geen interruptie meer.

[2:10:33] Ander onderwerp.

[2:10:35] Onderwerp van belastingontwijking.

[2:10:38] Daar neem ik ook direct even alles met dividendstrippen, verrekenprijzen, earningstrippen, dat soort grappen mee.

[2:10:44] Met als eerst de vraag van de heer Stultiens, waarom neemt dit kabinet geen extra stappen om ervoor te zorgen dat Nederland niet meer in lijstjes van belastingontwijking voorkomt?

[2:10:53] Nou, allereerst denk ik het standpunt van het kabinet.

[2:10:56] Belastingontwijking is onwenselijk.

[2:10:59] Belastingontwijking ondermijnt de belastingmoraal en schaadt de Nederlandse reputatie.

[2:11:03] Nederland heeft de afgelopen jaren heel veel maatregelen tegen belastingontwijking genomen, zowel internationaal als nationaal.

[2:11:10] Nederland doet het daardoor al veel beter op de foute lijstjes die de heer Stultings noemt, ook die van Tax Justice.

[2:11:17] In het laatste State of Tax Justice rapport uit 2024 zijn er 17 landen verantwoordelijk voor een groter deel

[2:11:24] van de wereldwijde belastingontwijking.

[2:11:26] Nederland doet het in dat lijstje dan ook beter dan landen als Canada en Denemarken.

[2:11:31] We zien ook in onze eigen cijfers uit het jaarlijkse monitoringsbrief dat de maatregelen tegen belastingontwijking effect hebben.

[2:11:38] We dalen dus in de lijstjes en dat is goed.

[2:11:41] En de aanpak gaat overigens onverminderd door.

[2:11:44] En we doen dat met een focus op een gecoördineerde internationale aanpak.

[2:11:47] Daarmee is internationale belastingontwijking namelijk het meest effectief ook om aan te pakken.

[2:11:52] Ik ben ook bezig om nationaal constructies aan te pakken.

[2:11:54] En daarvoor moet wel nader onderzoek gedaan worden, zoals de onderzoeken naar dividendstripping, onderzoek naar een alternatief voor de antifragmentatieregel die vorig jaar in het belastingplan zat.

[2:12:03] En er lopen ook nog andere onderzoeken naar, onder andere aanpak van belastingconstructies, zoals ik in de bijlagen van de voorjaarsnota 2025 is gemeld.

[2:12:11] Om even wat voorbeelden te noemen.

[2:12:14] De dividendrente en royaltystroom naar belastingparadijzen is gedaald van naar schatting 37 miljard in 2019 naar 7 miljard in 2023.

[2:12:25] Which is a good thing and it's a good result.

[2:12:27] Het is niet zo dat als je in vijf jaar tijd van 37 naar 7 gaat, dat je daarna in de volgende vijf jaar van 7 naar 0 kan vanwege het feit dat we de grote oplossingen inmiddels wel, de grote klappers wel gemaakt hebben en we nu steeds meer naar de

[2:12:42] kleinere oplossingjes gaan die in eurobedrag steeds minder gaan opleveren.

[2:12:49] Bedrijven die geraakt worden door de earnings stripping maatregel trekken circa 5 miljard minder aan rente af door de maatregel dan bedrijven die niet door de maatregel worden geraakt.

[2:12:59] En ook de cv en bv structuren zijn effectief aangepakt door de implementatie van a-2.

[2:13:04] Om maar even wat te noemen en ik moet zeggen ik ben echt wel ik ben zelf in ieder geval vrij tevreden over alle

[2:13:11] Alles wat er is gebeurd en wat er nog te doen staat.

[2:13:16] Dan vraagt de heer Stultings hoe lang wacht het kabinet nog met aanvullende nationale maatregelen tegen brievenbusmaatschappijen omdat de EU-richtlijn Unshell stil lijkt te liggen.

[2:13:26] Het kabinet juicht het EU-richtlijnvoorstel Unshell toe omdat enkel een gecoördineerde internationale aanpak effectief is.

[2:13:33] De lidstaten en de Europese Commissie zijn afgelopen maand overeengekomen dat de aanpak van brievenbusmaatschappijen via informatieuitwisseling mogelijk is.

[2:13:40] De Commissie zal naar verwachting begin 2026 met een aangepast voorstel komen.

[2:13:45] Het kabinet wil geen nationale koppen op nieuw Europees beleid.

[2:13:48] Dat betekent dat het kabinet ook niet zal overgaan tot unilaterale maatregelen waar Europese initiatieven nog niet tot maatregelen hebben geleid.

[2:13:55] Daarom blijft het kabinet inzetten op een Europees akkoord.

[2:14:01] Dan een vraag van mevrouw Van Eyck.

[2:14:03] Een vermogensaftrek lijkt wenselijker dan earningsstripping.

[2:14:06] Wat zou het budgetaire effect kunnen zijn van een vermogensaftrek?

[2:14:09] En kan ontwijking worden voorkomen bij een zorgvuldige vormgegeven variant?

[2:14:14] Nou, graag verwijs ik naar het onderzoek naar een meer gelijke behandeling van eigen en vreemd vermogen dat in 2021 is uitgevoerd.

[2:14:21] Uit dat onderzoek blijkt dat de kosten van een vermogensaftrek zeer sterk afhangen van de vormgeving, zoals bijvoorbeeld het rentepercentage.

[2:14:29] Ook de manier waarop de aftrek wordt vormgegeven is van belang, als een volledige of als een incrementele vermogensaftrek.

[2:14:35] Bij een volledige vermogensaftrek mag jaarlijks voor het gehele eigen vermogen vermogensaftrek geclaimd worden.

[2:14:41] Bij een incrementele alleen voor het deel van het eigen vermogen dat hoger is dan het jaar ervoor.

[2:14:46] De budgetaire derving van de laatste variant is logischerwijs beperkter.

[2:14:50] In dat onderzoek zijn de kosten van de laatste variant geschat op circa 1 miljard euro.

[2:14:56] moet opgemerkt worden dat meer dan de helft van dit bedrag het gevolg is van planning door ondernemingen.

[2:15:02] De introductie van een vermogensaftrek biedt namelijk in potentie ook weer nieuwe mogelijkheden tot belastingontwijking.

[2:15:07] En om dit te voorkomen zijn dus ook in zo'n wet flankerende maatregelen noodzakelijk.

[2:15:11] En door flankerende maatregelen neemt de complexiteit van de regeling dan weer toe.

[2:15:15] En bovendien lijken deze maatregelen op voorhand dus ook niet heel effectief.

[2:15:18] Het voorkomen van belastingontwijking is dus niet volledig mogelijk.

[2:15:23] Het bezwaar van ontwijking boet aan belang in als een vermogensaftrek in zoveel mogelijk landen tegelijk wordt ingevoerd, waarbij aandacht wordt besteed aan een gemeenschappelijk grondslag en een uniform tarief.

[2:15:40] Dan nog een vraag van mevrouw Van Eyck.

[2:15:42] In de resultaten die genoemd worden in de recente brief over earningstripping wordt het Finse model als een interessante optie genoemd.

[2:15:49] Mevrouw Van Eyck vraagt of dit een verruiming betekent van de drempel voor externe financiering naar 3 miljoen euro, gecombineerd met een drempel van 500.000 euro voor leningen van verbonden partijen.

[2:16:00] Allereerst, Finland heeft voorwaarden verbonden aan de toepassing van de drempel in de earnings stripping maatregel.

[2:16:08] Deze voorwaarden houden verband met de vraag of en in hoeverre de belastingplichter is gefinancierd met vreemd vermogen dat is verstrekt door verbonden lichamen of natuurlijk personen geleerd aan de onderneming.

[2:16:18] Ik begrijp inderdaad dat dit op hoofdlijnen betekent dat de drempel in Finland 500.000 euro bedraagt en wordt verhoogd naar 3 miljoen voor leningen aan niet-verbonden partijen.

[2:16:27] Ik wil dus onder meer verder onderzoeken of een maatregel die onderscheid maakt tussen externe en interne financiering, conform vinsmodel, bijdraagt aan het bestrijden van de belastingconstructie waarbij de earningstrippingmaatregel wordt ontweken.

[2:16:39] In de brief heb ik uw Kamer toegezegd u hier uiterlijk eind 2025 over te informeren.

[2:16:50] Nog een vraag van mevrouw Van Eyck.

[2:16:51] Zou een vrijstelling voor langlopende infrastructuurprojecten in de earningstrippingmaatregel destijds wenselijk zijn geweest?

[2:16:59] De earningstrippingmaatregel is in Nederland strenger geïmplementeerd dan de richtlijn vereist.

[2:17:04] Met deze strenge implementatie wordt niet alleen opgetreden tegen belastingontwijking, maar wordt ook een meer gelijke fiscale behandeling van eigenvermogen en vreemdvermogen nagedreven.

[2:17:13] In algemene zin geldt dat het opnemen van een uitzonderingsmogelijkheid afbreuk doet aan het oogmerk om te komen

[2:17:20] tot een meergelijke fiscale behandeling van eigenvermogen en verenigingsvermogen.

[2:17:26] Zou de vrijstelling dan dus wenselijk geweest zijn?

[2:17:31] De onderbuik zegt dat dat niet het geval is.

[2:17:38] Mag ik u even onderbreken, mevrouw Van Eyck?

[2:17:41] Zou het een discussie heeft, collega Welzijn van NRC natuurlijk ook een aantal keren naar voren gebracht rondom de...

[2:17:50] woningcorporaties, die daar wellicht ook onder zouden kunnen vallen, en met de uitdagingen die op ons afkomen als het gaat om defensie en defensieuitgaven, zou het een mogelijkheid zijn om hier nog een keer opnieuw naar te kijken.

[2:18:08] Dus ik zou de staatssecretaris willen vragen met de uitdagingen die ook er liggen richting de augustusbesluitvorming en defensieuitgaven,

[2:18:17] of de inzet op dit onderdeel nog helpend zou kunnen zijn?

[2:18:24] Dan hebben we het specifiek over woningbouwcorporaties.

[2:18:29] Om gebruik te kunnen maken van de uitzondering voor langlopende openbare infrastructuurprojecten moet het gaan om een project.

[2:18:37] Nou ja, dat is goed om even te noemen.

[2:18:38] Dat is punt één.

[2:18:39] Het moet een project zijn.

[2:18:41] Dat infrastructuur betreft en dat een openbaar karakter heeft en voor de lange termijn wordt gerealiseerd.

[2:18:50] Daar zou infrastructuur wellicht onder kunnen vallen, maar voor woningbouwcorporaties wordt dit een wat grijze gebied en moet er rekening worden gehouden met staatssteunregels.

[2:19:02] Het lijkt moeilijk te beargumenteren dat sociale woningbouw aan deze voorwaarden voldoet, maar lange lopende openbare infrastructuurprojecten zoals wegen, bruggen en tunnels zouden inderdaad wellicht hieronder kunnen vallen.

[2:19:15] Wij nemen dit dus mee in ons onderzoek.

[2:19:21] En tegelijkertijd wil dat dus niet teveel... Ik heb niet het idee dat we hier direct het ei van Columbus aan het onderzoeken zijn.

[2:19:31] Maar wellicht helpen alle kleine beetjes.

[2:19:34] Nog een vraag van mevrouw Van Eyck.

[2:19:36] Wat is momenteel de jaaropbrengst van de aanvullende CFC-maatregel, de Controlled Foreign Company?

[2:19:43] Het is wel goed trouwens dat die controlled foreign company dus in principe alleen relevant is voor bedrijven kleiner dan 750 miljoen omzet, want boven de 750 miljoen zijn er bedrijven die onder pijler 2 vallen.

[2:19:58] De aanvullende CFC-maatregel heeft het doel om te voorkomen dat belastingplichtigen winsten verschuiven naar laagbelastende juridicties waar het inkomen niet of nauwelijks aan belastingheffing is onderworpen.

[2:20:08] De aanvullende maatregel heeft hiermee vooral een prohibitief karakter en werkt hiermee als een stopbord.

[2:20:15] Als gevolg is het niet mogelijk om vast te stellen wat de budgetaire opbrengst of derving van deze maatregel dan zou zijn.

[2:20:21] Naar verwachting is het grootste effect van deze maatregel de gedragsverandering bij de geraakte bedrijven, maar die is niet op basis van de belastingaangifte te meten.

[2:20:30] In de gevallen waarbij er nog wel sprake was van een CFC,

[2:20:35] en bedrijven blijkbaar deze heffing accepteren en er dus geen gedragsverandering plaatsvond, resulteerde dat in een additionele grondslag in de vennersvastbelasting van 45 miljoen in 2021.

[2:20:46] Dus, dat is wat ik daarover kan zeggen.

[2:20:51] En dan de vraag natuurlijk ten aanzien van die CFC's.

[2:20:55] Wat zijn de uitvoering- en nalevingskosten van deze maatregel?

[2:20:58] De aanvullende CFC-maatregel heeft als enige invloed op het handhavingsrisico, doordat het gaat om complexe wet- en regelgeving met internationale problematiek, die ook samenloop kent met andere bepalingen.

[2:21:09] Er zijn echter geen signalen van een significant impact van de CFC-maatregel op het uitvoeringsrisico, dat bijvoorbeeld zou kunnen worden veroorzaakt door grote aantallen aanslagen en grote aantallen bezwaren waar de CFC-maatregel een rol in speelt.

[2:21:21] Uit de Kamerbrief Monitoring van de effecten van de aanpak van belastingontwijking van 11 december 2024 blijkt dat er een kleine, stabiele groep van ruim 80 belastingplichtig is die de bijtelling accepteert en de bestaande bedrijfsstructuur in de periode 2019 tot 2021 heeft voortgezet en dit dus voor lief neemt.

[2:21:42] Nog een vraag van mevrouw Van Eyck.

[2:21:45] Is afschaffing van de CFC wenselijk, gezien de kosten en baten en het voorbereid?

[2:21:50] Ik ben van mening dat de aanvullende CFC-maatregel bijdraagt aan het ontmoedigen van belastingontwijking en de andere maatregelen tegen belastingontwijking versterkt.

[2:21:59] Daarbij is het van belang dat de aanvullende CFC-maatregel geen toepassing vindt als sprake is van een wezenlijke economische activiteit in buitenland.

[2:22:05] Hierdoor wordt een concurrentienadeel voor in Nederland gevestigde ondernemingen met reële activiteit in buitenland voorkomen.

[2:22:11] En verder zijn er ook geen signalen van een significant impact van de CFC-maatregelen op de uitvoerbaarheid.

[2:22:16] En zoals ik eerder dan ik heb aangegeven in antwoordbrief van 17 februari 2025, in antwoord op vragen van mevrouw Van Eyck, ben ik van mening dat sprake is van een goede balans tussen aan de ene kant het aanpakken van belastingontwijking en aan de andere kant het behouden en versterken van aantrekkelijk fiscaal vestigingsklimaat voor in Nederland gevestigde ondernemingen.

[2:22:39] Ja, ik heb hier nog wat informatie uit die Kamerbrief, maar daar zitten getallen, die kent u. Dan een vraag van de heer Stultins.

[2:22:50] Hoe kunnen wij als Kamer controleren dat er geen sprake is van belastingontwaking bij de toepassing van het arm's-length-beginsel?

[2:23:00] Het armslengtbeginsel is het internationaal geaccepteerde beginsel dat mede bedoeld is om belastingontwijking tegen te gaan.

[2:23:05] Ik ben daar onder andere in mijn brief van 8 mei 2025, na aanleiding van een artikel van Follow the Money over Tesla, uitgebreid op ingegaan.

[2:23:13] De Belastingdienst kijkt op basis van het armslengtbeginsel of in Nederland de winst wordt aangegeven die bij de Nederlandse activiteiten past.

[2:23:20] Bepalend daarbij zijn de functies, de activa en de risico's in Nederland.

[2:23:24] De Belastingdienst heeft een coördinatiegroep verrekenprijzen die specifieke aandacht heeft voor de juiste toepassing van armslenk beginsel bij bedrijven.

[2:23:32] Indien nodig, worden er correcties aangebracht op de door een bedrijf gehanteerde verrekenprijzen en er lopen op dit moment ook diverse gerechtelijke procedures over verrekenprijzen.

[2:23:42] De gepubliceerde uitspraken van rechters zijn ook beschikbaar voor de Kamer, waardoor u indruk kunt krijgen welke standpunten daarin door de Belastingdienst worden ingenomen.

[2:23:50] Uit de gepubliceerde gerechtelijke procedures blijkt dat de rechter de Belastingdienst in rechtszaken regelmatig in het gelijk stelt.

[2:23:57] En ook valt hieruit af te leiden dat de Belastingdienst dus ook echt optreedt bij situaties waarin winst ten onrichte niet in Nederland wordt aangegeven.

[2:24:05] Zoals u weet kan ik niet op concrete gevallen ingaan en wel heb ik u toegezegd om in een Kamerbrief nader in te gaan over onder andere het doel en strekking van de fiscale geheimhoudingsplicht.

[2:24:15] En daarin zal ook ingegaan worden op het belang van goede informatievoorziening aan de Kamer.

[2:24:19] En deze Kamerbrief wordt naar verwachting kort na de zomer verstuurd.

[2:24:24] Als u een datum wil hebben, dat zal september zijn.

[2:24:31] Dat wou ik er eigenlijk even over zeggen.

[2:24:32] Nog een vraag van de heer Stultiens.

[2:24:33] Welke manieren zijn er om transparantie te vergroten?

[2:24:35] Mag ik u nog heel even onderbreken, want op dit punt heeft de heer Kouwenhove nog een vraag voor u.

[2:24:38] Even om te kijken of ik het goed begrijp, voorzitter.

[2:24:42] Doet de staatssecretaris dan de suggestie dat we in de rechtelijke uitspraken, dat we die langsgaan om zo te kijken hoe ver de belastingdienst gelijk krijgt?

[2:24:54] Wat voor suggestie volgt daaruit wat betreft de positie van de Kamer?

[2:24:59] Nou, allereerst is de vraag, hoe kunnen wij als Kamer controleren dat er geen sprake is van belastingontwijking?

[2:25:06] Nou ja, uiteindelijk controleren wij als Kamer, jullie als Kamer natuurlijk niet op bedrijfsniveau of er sprake is van belastingontwijking.

[2:25:14] En dan moet je eigenlijk afgaan op de rapportages die wij u daarover geven.

[2:25:20] Kijk, en het gaat hier over belastingontwijking, dus ja, het is moeilijk, want je hebt natuurlijk een deel belastingontwijking dat je niet ziet, omdat de belasting ontweken wordt.

[2:25:27] het idee van ontwijking.

[2:25:30] Maar wat je wel ziet, is dat de belastingdienst zeer actief is op het onderwerp.

[2:25:33] En we hebben ook een structuur ingericht binnen de belastingdienst om handhaving en toezicht goed vorm te geven.

[2:25:38] Ik zou bijna zeggen, hoe kan je goed handhaving en toezicht meten, is of dat ook daadwerkelijk leidt tot procedures waarin je vindt dat een bedrijf zich niet aan de regels houdt.

[2:25:48] Nou moet ik zeggen dat natuurlijk je probeert met een bedrijf altijd eruit te komen voordat je tot een procedure komt.

[2:25:54] En tegelijkertijd denk ik dat je als belastingdienst ook moet

[2:25:57] een procedure moet kunnen starten, moet willen starten, al is het alleen al omdat je ook gewoon de verwachting moet uitstralen dat je daadwerkelijk overgaat tot een handhaving, een boeteoplegging of een rechtszaak op het moment dat mensen zich niet aan de regels houden.

[2:26:15] Ik heb veel liever dat bedrijven en burgers zich aan de regels houden, dat scheelt ons natuurlijk heel veel

[2:26:20] gedoe en boetes en procederen en dat soort dingen.

[2:26:24] En tegelijkertijd, ja, je moet wel ook snurend aan je tanden laten zien als Belastingdienst, zeker als het gaat over complexe ontwijkingszaken.

[2:26:31] Het feit dat daar dus rechtszaken over zijn is een good thing, denk ik.

[2:26:35] En we winnen ze ook meerder regelmatig.

[2:26:38] En dat is ook een good thing, want dat betekent dus ook dat we als Belastingdienst, nou ja, de situaties waarin het allemaal niet goed is, toch kunnen opsporen en ook daadwerkelijk kunnen leiden tot meer belastingheffing van Nederland.

[2:26:50] Ik ben het ermee eens dat het goed is dat die rechtszaken worden gewonnen door de Belastingdienst.

[2:26:56] Het roept wel bij mij de vraag op, zijn onze regels streng genoeg of is het nog steeds niet te aantrekkelijk om gewoon te proberen de grenzen op te zoeken en het erfstal wordt teruggefloten door de rechter, nou dan moet je alsnog eerlijke bijdragen betalen.

[2:27:10] Maar hebben we genoeg preventieve maatregelen voor bedrijven om te zeggen dit gaan we niet proberen?

[2:27:13] Hoe hoog zijn bijvoorbeeld die boetes die we afgelopen jaren uitgedeeld hebben?

[2:27:16] Is daar enig inzicht in?

[2:27:23] Nou, die Kamerbrief wordt nog gemaakt en wij kunnen absoluut wat aangeven over de zaken en de boetes.

[2:27:30] Mijn beeld is dat het huidig systeem voldoende werkt.

[2:27:33] Het werkt ook en het leidt ook tot... Tegelijkertijd moet je ook wel... We hebben het hier over, nou ja, verrekenprijzen, inschattingen.

[2:27:41] Het is allemaal niet zo zacht, niet zo hard.

[2:27:43] Vanwege het feit dat het complexe materie is, is het... Armslenkbeginsel is natuurlijk een...

[2:27:49] Het is geen rondgetal wat je moet doen.

[2:27:53] En dat betekent dat het heel complex is om dat ook per bedrijf vast te stellen.

[2:27:56] Ik denk ook dat je dan ook reëel moet zijn dat je er wel eens een keer een foutje in kan maken.

[2:27:59] Dat is ook precies waar de belastingdienst over in gesprek gaat.

[2:28:01] Het zijn vaak grote bedrijven.

[2:28:03] De bakker om de hoek doet niet aan transferpricingberekeningen en dat afstellen met de belastingdienst.

[2:28:07] Dat zijn toch doorgaans de multinationale ondernemingen met omzet van meer dan 750 miljoen.

[2:28:12] Ja, en dit is natuurlijk onderwerp van de gesprekken die we met die bedrijven hebben.

[2:28:18] Ik denk zelf dat het wel meevalt en tegelijkertijd, ja, we gaan daar in de brief u netjes over informeren.

[2:28:25] Ik denk niet dat dit het grootste risico is in Nederland op dit moment.

[2:28:32] U kunt beantwoording vervolgen.

[2:28:40] Misschien nog even goed te noemen, en dat is misschien ook iets voor de procedurevergadering.

[2:28:50] Uiteindelijk willen wij er ook graag toelicht hoe dat werkt.

[2:28:53] We hebben er volgens mij ook een technische briefing over aangeboden.

[2:28:58] rondom het artikel in Follow the Money over Tesla.

[2:29:03] Ja, tot onze spijt heeft daar uiteindelijk niemand is daarbij gekomen.

[2:29:09] Of onvoldoende.

[2:29:10] Volgens mij was er onvoldoende aanmelding en is het niet doorgegaan.

[2:29:13] Maar dat is zonde, want juist dat willen we graag wel ook toelichten.

[2:29:18] Omdat je dan ook, ja, er zit ook een vertrouwelijk deel bij, dat je achter de... een beeld krijgt van hoe wij de handhaving op dit dossier

[2:29:27] als Belastingdienst uitvoeren.

[2:29:29] Nou goed.

[2:29:29] Heer Stilteens.

[2:29:30] Nou zeer terechte oproep en zullen wij dan de volgende PV weer met elkaar bespreken.

[2:29:33] Want, en misschien ook moeten we wel de regels gaan wijzeren, want als we er geen vijf mensen kunnen vinden, gaat het niet door, is gewoon heel zonde.

[2:29:40] Want er zitten hier een paar mensen, waaronder ikzelf, die heel graag er wel bij waren geweest vorige keer.

[2:29:48] Ja, hier kan ik alleen maar een suggestie doen.

[2:29:50] Ik weet dat er ook commissies zijn waarbij slechts bij drie deelnamen een technische briefing al doorgaat.

[2:29:55] Dus vijf is vrij ruim en het klopt dat de fiscale

[2:30:02] We zitten hier ook in met z'n drieën van de vijftien partijen.

[2:30:05] Dus ja, dat gebeurt.

[2:30:08] Ik denk echt dat het goed is en ik denk ook dat het goed is om over na te denken, want juist op dit soort dossiers geven wij ook heel graag technische briefings.

[2:30:14] Wat ik net ook aangeef, dit is echt de supercomplexe materie.

[2:30:19] En juist om daar goede afwikkelingen, afwegingen te maken in belang van het vestigingsklimaat en de belangen van Nederland, denk ik dat goed geïnformeerd zijn van Kamerleden van groot belang is.

[2:30:32] Dus

[2:30:32] We staan open voor suggesties, ook vanuit de PV.

[2:30:40] Dan gaan we door.

[2:30:42] Vraag van de heer Stultins.

[2:30:42] Waarom kondigt de staatssecretaris na het onderzoek over dividendstripping niet duidelijker aan dit ga ik implementeren?

[2:30:48] Waarom eerst onder een internet consultatie?

[2:30:52] Ja, als ik het andersom zou doen, dan was nu de vraag geweest, waarom gaat u dit implementeren en doet u niet eerst een internetconsultatie?

[2:30:57] Dus uiteindelijk hebben wij in Nederland, of hebben we volgens mij in goed gebruik gezegd dat als je iets wil gaan implementeren, dat je dat in internetconsultatie doet.

[2:31:06] Zoals bijvoorbeeld recent ook lucratief belang in internetconsultatie hebben gedaan.

[2:31:12] Kijk, en daar zegt de staatssecretaris iets cruciaals.

[2:31:14] Als je iets wil implementeren, ga je vervolgens consulteren, is het de goede versie.

[2:31:17] Daar ben ik het mee eens.

[2:31:18] Dus zoals met belastingplan en andere wetten, dan vraag je aan de maatschappij, wat vinden jullie ervan?

[2:31:22] Maar nu lijkt het eigenlijk, we gaan consulteren of het nodig is om überhaupt stappen te zetten.

[2:31:27] En dat vind ik de verkeerde volgorde.

[2:31:28] Volgens mij is er een politieke wens, bij mij, ik hoop in de Kamer en bij het kabinet, om het te gaan doen.

[2:31:33] En dan gaan we vervolgens kijken, wat is de beste maatregel?

[2:31:36] Daar ben ik het mee eens.

[2:31:36] Maar laten we wel hier de politieke keuze maken dat we gewoon de dividendstrippen echt hard willen aanpakken.

[2:31:42] de staatssecretaris?

[2:31:44] Nou, ik ga natuurlijk niet over de politieke keuzes van de Kamer en tegelijkertijd, juist een internetconstantie, ik heb er volgens mij nu al een stuk of drie, vier gehad in mijn termijn als staatssecretaris, waarbij we op een gegeven moment ook gewoon zeggen van, nou jongens, ja, we kunnen nu zelf kiezen.

[2:31:55] Het is ook goed om even langs de maatschappij te gaan om te kijken of we alle invalzoeken gehad hebben.

[2:32:00] En ik vind dat in ieder geval, ja, als het gaat om zorgvuldig besturen, laten we het daarop houden.

[2:32:08] En als u die keuze maakt, ben ik natuurlijk als was in uw handen.

[2:32:11] Dat is heel simpel.

[2:32:14] Ik wil in ieder geval zeggen, we zitten niet stil als het gaat om het aanpakken van dividendstrippen.

[2:32:18] We kennen al lang maatregelen tegen dividendstripping.

[2:32:20] Vorig jaar zijn ook nog aanvullende maatregelen genomen en in werking getreden tegen dividendstripping.

[2:32:26] Daarnaast is de aanpak van dividendstripping door de Belastingdienst sinds eind 2023

[2:32:31] geïntensieveerd en met succes.

[2:32:33] De inzet van specialistische kennis en extra mensen heeft in de afgelopen jaren tot resultaten geleid.

[2:32:38] De huidige bestrijding vergt echter wel schaarse en kostbare toezichtscapaciteit.

[2:32:43] Vorige week heb ik aan uw Kamer gerapporteerd over het onderzoek naar aanvullende maatregelen.

[2:32:47] Dividendstripping is complexe materie en ik wil misbruik bestrijden, maar zonder dat dit leidt tot overkill en verstoring van reële economische transacties.

[2:32:56] Ook goede uitvoerbaarheid voor zowel belastingdienst als marktpartij is van groot belang bij de nieuwe maatregelen.

[2:33:00] Uiteindelijk is zo'n internetconstatie echt bedoeld om, waar het complexe materie betreft, goed beeld te krijgen op de casus, de situatie.

[2:33:12] Ik heb dat ook gezegd.

[2:33:15] In mijn hoorzitting werd ik nog smoelen op het terrein en dan pas besluiten.

[2:33:19] Met een compleet beeld kunnen we in ieder geval zien welke gevolgen eventuele wetswijzigingen hebben voor praktijk en welke maatregelen het meest passend zijn.

[2:33:33] Dan gaan wij naar ons vestigingsklimaat.

[2:33:38] Mevrouw Van Eyck zegt, zij constateert dat directe buitenlandse investeringen met 25% zijn gedaald sinds 2015, gecorrigeerd voor inflatie, en ze benoemt ook het recente rapport van EY.

[2:33:53] Ze vraagt of dit te maken heeft met het invoeren van nationale koppen en waar deze investeringen nu wel naartoe gaan en of het afschaffen van koppen leidt tot meer investeringen.

[2:34:02] Mooie vraag.

[2:34:04] Het klopt dat de directe buitenlandse investeringen in Nederland, gecorrigeerd van inflatie, met een kwart zijn afgenomen.

[2:34:09] Het gaat om ongeveer, hou je vast, 900 miljard euro.

[2:34:14] Anderzijds zijn ook Nederlandse directe investeringen in het buitenland met ongeveer een kwart afgenomen.

[2:34:18] ook ongeveer 900 miljard euro.

[2:34:21] Dat is dus geen daling van reële investeringen in Nederland.

[2:34:24] Het is vooral een daling van doorstroomactiviteiten waarbij investeringen vanuit het buitenland via Nederland in een ander land worden gedaan.

[2:34:32] Deze daling is het gevolg van een succesvolle nationale en internationale aanpak van belastingontwijking en dus geen indicatie van een vermindering van het vestigingsklimaat.

[2:34:44] Volgens mij is dat geen correcte zin.

[2:34:46] Verslechtering van ons vestigingsklimaat.

[2:34:48] Er is dus geen indicatie van.

[2:34:49] Het neemt niet weg dat ik ook het rapport van EY gezien heb.

[2:34:52] Het kabinet neemt de zorgen om het rente- en investeringsklimaat serieus en op fiscaal terrein zet het kabinet in op stabiel en voorspelbaar fiscaal beleid.

[2:35:01] En volgens mij ziet u dat ook voor mij over de afgelopen jaren.

[2:35:06] Ook zet het kabinet geen nationale koppen op Europees beleid.

[2:35:12] Mevrouw Van Eyck heeft nog enkele vragen gesteld over het onderzoek naar innovatie kredieten.

[2:35:16] Ze heeft de indruk dat onderzoek suggereert dat geen enkel land hiermee bezig is.

[2:35:20] Ze vraagt of dat klopt.

[2:35:23] Verder vraagt ze of ik meer kan zeggen over Zwitserland en Singapore.

[2:35:25] En ook vraagt ze of andere lidstaten zoals Frankrijk fiscale regelingen aan het aanpassen zijn.

[2:35:31] Laat ik vooropstellen dat ik in het onderzoek wat ik met u gedeeld heb zeker niet de indruk heb willen wekken dat geen enkel land bezig is met innovatie kredieten.

[2:35:39] Ik heb mijn onderzoek juist willen bezien in hoeverre een systeem van innovatiekredieten van meerwaarde kan zijn voor Nederland.

[2:35:44] Een fiscale maatregel om innovatie te stimuleren is heel land specifiek.

[2:35:49] De vraag of een belastingtegoed doelmatig en doeltreffend is, is afhankelijk van de nadere invulling van een dergelijke belastingtegoed in het betreffende land en de internationale economische context waarin deze wordt verstrekt.

[2:35:59] Daarom is het alleen nuttig om te kijken naar landen met een soortgelijke economische context als Nederland, ook in evaluaties van innovaties

[2:36:06] Het instrument wordt daarom gekeken naar een selectie van landen.

[2:36:10] In beginsel heb ik, net als in de evaluatie van de innovatiebox, België, Ierland, Singapore en het Verenigd Koninkrijk als uitgangspunt genomen.

[2:36:19] Duitsland is toen niet meegenomen omdat zij geen innovatieboxregime kent.

[2:36:25] Duitsland is economisch goed vergelijkbaar met Nederland en daarom toegevoegd aan dit specifieke onderzoek.

[2:36:31] Voor belastinginstrumenten zijn we gebonden aan EU-wetgeving en ik heb vervolgens uitsluitend de EU-lidstaten België, Duitsland en Ierland geselecteerd.

[2:36:40] Tot slot heb ik besloten om specifiek te focussen op Duitsland en België vanwege hun vergelijkbaarheid ook qua vpb-tarief.

[2:36:45] Ierland hanteert een minder vergelijkbaar vpb-tarief van 12,5% als Nederland en dit heeft natuurlijk sterke gevolgen op de wenselijkheid van een eventueel belastingtegoed.

[2:36:55] Dus dat wou ik daarover zeggen.

[2:36:59] Mevrouw Van Eyck verwijst naar de gisteren gepubliceerde aanbeveling van de Europese Commissie voor verrekenbare belastingkredieten in het kader van de Clean Industrial Deal.

[2:37:06] En ze vraagt of ik bereid ben nog een slag te maken en vervolgonderzoek uit te voeren.

[2:37:12] Gisteren zat ik hier.

[2:37:15] Ik heb de aanbeveling nog niet tot mij kunnen nemen en zal deze nader bestuderen.

[2:37:19] We hebben natuurlijk al wel heel veel onderzocht, zowel in een eerdere brief van 25 oktober 2024 als in de brief die u maandag ontvangen heeft.

[2:37:26] Om een belastinggoed in te voeren zijn een aantal factoren waar je naar moet kijken.

[2:37:28] Welk beleidsdoel, welke innovaties wil je stimuleren?

[2:37:31] maar ook staatssteunkaders, uitvoeringsaspecten en budgetair aspecten zijn van belang.

[2:37:35] En dit zijn allemaal politieke vragen waar ik ook een grote rol zie voor uw Kamer.

[2:37:40] De doelmatigheid en doeltreffendheid van het belastingtegoed in plaats van of naast de reeds bestaande subsidies en fiscale faciliteiten ten aanzien van innovaties echt afhankelijk van de nadere invulling van een dergelijk belastingtegoed in betreffende land en de internationale economische context waarin deze wordt verstrekt.

[2:37:56] In mijn brief van 30 juni heb ik nader onderzoek gedaan en ben ingegaan op de volgende aspecten.

[2:38:00] De minimumbelasting, doordat de Nederlandse groepen vrijwel altijd ook reguliere winsten hebben die in Nederland tegen 25,8 procent worden belast, heeft de minimumbelasting een zeer beperkte invloed op de effectiviteit van fiscale regelingen.

[2:38:13] Hierdoor vormt de invoering van de minimumbelasting momenteel geen aanleiding om de fiscale regelingen in Nederland aan te passen.

[2:38:18] En we kijken ook naar het bestaand fiscaal instrument daarin.

[2:38:22] We hebben al veel verschillende instrumenten.

[2:38:24] en besteed het in opzichte van andere Oezelanden, boven gemiddeld veel van ons BBP, aan het stimuleren van innovatie.

[2:38:30] Deze bestaande instrumenten worden als positieve varis en grotendeels doeltreffend en doelmatig.

[2:38:35] Forge verstrekt Nederland een scala aan subsidies waarmee het innovatie-ecosysteem in Nederland wordt ondersteund.

[2:38:41] Ook volgt later dit jaar een periodieke rapportage over het totale, gehele innovatiebeleid van Nederland.

[2:38:50] Dan vraagt mevrouw Van Eyck.

[2:38:53] Wat zijn volgens de CEO-methodologie... Nog even een vraag van mevrouw Van Eyck.

[2:39:03] Ik had gevraagd om een toezegging om nog een slag te maken.

[2:39:09] En de landen die ik specifiek heb genoemd, Zwitserland en Singapore, ondanks dat het geen EU-lidstaten zijn en ondanks dat ze niet in de eerdere categorie van onderzoek hebben gezeten,

[2:39:18] om daar wellicht toch nog naar te kijken, ook in het verlengde van die publicatie van de Europese Commissie ten aanzien van de Clean Industrial Deal.

[2:39:25] Met andere woorden, er is echt wel beweging, ook binnen Europa, en het lijkt me gewoon goed om die ontwikkelingen te volgen en te zien wat er wel kan.

[2:39:33] En ik ben het ook helemaal eens met het instrumentarium wat we hebben, als je het hebt over de innovatiebox, als je het hebt over de WBSO.

[2:39:39] Het zijn hartstikke goede instrumenten om innovatie aan te jagen.

[2:39:42] Alleen ze passen gewoon niet overal.

[2:39:44] En dan noem ik heel specifiek de start-ups en de scale-ups, die daar net niet helemaal, zou ik maar zeggen, lekker van kunnen profiteren.

[2:39:51] Dan zou een aanvullend instrument gewoon helpend zijn.

[2:39:53] Dus ik ben heel erg op zoek naar... Het kan dan ook een slag gemaakt worden en wellicht dat het meegenomen kan worden in dat onderzoek wat later dit jaar wordt gepubliceerd over het bredere innovatie-instrumentarium.

[2:40:06] Nou ja, die vraag wilde ik graag nog stellen.

[2:40:09] Staatssecretaris.

[2:40:12] Nou, laat ik zo zeggen, dat onderzoek van gisteren, dat moet ik echt nog tot mij nemen na de bestuderen.

[2:40:17] En als dat aanleiding geeft om nog vervolgonderzoek te doen, ja, dan dan doen we dat natuurlijk.

[2:40:24] Ik bedoel, dat doen we ook als de Kamer het niet vraagt, want we vinden het gewoon belangrijk om on top of at toast te blijven met betrekking tot de laatste inzicht op dit dossier.

[2:40:32] Dus om nu toe te zeggen dat ik dat dan ga doen.

[2:40:37] Ik hoop dat u daar mij ook even in vertrouwt, dat we gewoon eerst even dat rapport goed gaan bestuderen en dan kijken wat daar de handige en goede stappen in zijn.

[2:40:45] Als het nodig is, dan starten we elk onderzoek wat wenselijk is.

[2:40:52] Dan, wat zijn volgens de serometrologie de budgettaire effecten van volledig herstel van de regeling voor de experts, de 30% regeling?

[2:41:02] CO heeft niet berekend wat de budgetaire effecten zijn van volledig herstel van de regeling.

[2:41:08] CO heeft een vergelijking gemaakt tussen de 30%-regeling en de 30-20-10-regeling voor Enkehoort.

[2:41:14] Dit is geen budgetaire raming geweest.

[2:41:17] CO heeft twee berekeningen van de nette opbrengst.

[2:41:20] In de eerste berekening is deze gelijk aan de opbrengsten van betaalde loonbelasting van alle 30%-gebruikers minus de misgelopen loonbelasting van alle 30%-gebruikers.

[2:41:30] In de tweede berekening is deze gelijk aan de opbrengsten van de betaalde loonbelasting van alleen de 30%-gebruikers die door de regeling naar Nederland komen, minus de misgelopen loonbelasting van alle 30%-gebruikers.

[2:41:42] CO gebruikt een elasticiteit van 0,4.

[2:41:45] Dat betekent een instroom van min 13,3% bij gebruik van de 30-20-10-regeling ten opzichte van de 30%-regeling.

[2:41:53] In beide berekeningen van CO is de opbrengst van de 30%-regeling hoger

[2:41:58] dan de 30-20-10-regeling, maar zijn de kosten ook hoger.

[2:42:03] De nette opbrengsten van de 30-20-10-regeling uit amendement Omtzigt zijn in beide gevallen hoger dan die van de 30%-regeling.

[2:42:12] En daarmee concludeert CO dat de 30-20-10-regeling van het amendement Omtzigt budgetair doelmatiger is dan de 30%-regeling zoals we die kenden.

[2:42:24] Hoe wordt belastingregeldruk geëvalueerd?

[2:42:30] In periodieke evaluatie van beleid wordt aandacht besteed aan regeldrukkosten.

[2:42:35] Vaak wordt informatie over de regeldruk via enquêtes of interviews bij gebruikers uitgevraagd.

[2:42:42] Regeldrukkosten worden waar mogelijk ook in evaluaties kwantitatief in kaart gebracht aan de hand van het rijksberekende standaard kostenmodel.

[2:42:51] Evaluaties waarbij regeldruk aandacht is besteed, zijn bijvoorbeeld de evaluatie van de WBSO, de evaluatie van de zorgkostenaftrek en ook de evaluatie van de EIA.

[2:43:05] Regeldruk is zogezegd een aspect waar we standaard naar kijken bij de evaluatie van beleid.

[2:43:14] Komt er een vereenvoudigingsagenda voor belastingwetgeving?

[2:43:20] Dit kabinet onderschrijft ook de noodzaak voor vereenvoudiging van het fiscale stelsel.

[2:43:24] Zoals gezegd, in de aanpak vereenvoudiging fiscaal stelsel kijk ik hierbij naar ondoelmatige en ondoeltreffende fiscale regelingen.

[2:43:31] Het aanpakken van fiscale regelingen leidt tot een minder complex en minder doenlijk belastingstelsel.

[2:43:36] Het ambtelijk rapport Kansen voor lagere tarieven en beter beleid, die ik op 30 juni aan uw Kamer heb gestuurd, schetst hiervoor een aantal beleidsopties.

[2:43:43] Het is aan een volgend kabinet om verdere stappen hierin te zetten.

[2:43:47] Tegelijkertijd loopt er in Europa ook een vereenvouderingsexercitie.

[2:43:51] Begin 2026 zal de Europese Commissie met een voorstel hierover komen.

[2:43:57] En als u dan vraagt, wat hebben we al vereenvoudigd?

[2:44:00] Neem bijvoorbeeld de BPM-vrijstelling voor ondernemers met een nieuwe bestelauto, die is afgeschaft per 1 januari 2025.

[2:44:07] Om misbruik van de regeling te voorkomen, hanteerde de Fiscus een andere definitie van een bestelbusje dan de RDW.

[2:44:15] En door het afschaf van de BPM-vrijstelling was het mogelijk om de voertuigdefinitie ook direct gelijk te trekken met die van de RDW.

[2:44:20] En met een belasting van 2025 is dit allemaal geregeld.

[2:44:24] Om zo even een voorbeeld te geven hoe we daarmee bezig zijn.

[2:44:28] En als we het hebben trouwens over goede vormen van het doelmatige maken van regelingen en daarmee ook het afschaffen van ondoelmatige regelingen, zo hebben wij speciaal voor start-ups de regeling voor medewerkersparticipatie die we nu aan het uitwerken zijn en daarvoor schaffen we de stakingsaftrek en de medewerkaftrek.

[2:44:47] Dat is precies hoe ik vind dat het zou moeten.

[2:44:54] Draghi heeft een rapport geschreven en roept landen op om significant te investeren.

[2:45:02] Zoals u weet heb ik gisteren ook in het nationale fiscaliteitsdebat gezegd.

[2:45:06] is er natuurlijk altijd tekort aan geld in dit land, wat verder prima is.

[2:45:13] Dus dan ga je kijken wat je kan doen met de middelen die je hebt.

[2:45:15] En als je dan ziet dat je tientallen miljarden niet doelmatig besteedt, ja, doe je ogen dicht.

[2:45:21] Moet je eens kijken wat je met tientallen miljarden kan doen als je het wel doelmatig zou besteden.

[2:45:24] En ik denk dat daar de uitdaging ligt.

[2:45:26] Dat is ook de inzet van dit kabinet en dat is ook precies de reden waarom er dus niet voor tientallen miljarden aan

[2:45:32] bezuinigingen is gefinancierd door deze regelingen af te schaffen, vanwege het feit dat uiteindelijk dit geld wel echt ook doelmatig besteed moet worden aan de zaken die we graag willen stimuleren als land.

[2:45:45] Dan de volgende vraag.

[2:45:48] Mevrouw Van Eyck vraagt of het mogelijk is om verplichtingen uit dakrichtlijnen te verminderen.

[2:45:52] Allereerst, we zijn juist heel blij ook met dakrichtlijnen vanwege het feit dat ze ons enorm helpen in, nou ja, zaken rondom gegevensuitwisseling waar we

[2:46:00] Ook in het kader van belastingontwijking.

[2:46:04] hele goede en grote stappen gezet hebben de afgelopen jaren.

[2:46:07] Het verminderen van verplichtingen uit de dakrichtlijnen is in beginsel alleen mogelijk via aanpassing van de richtlijnen zelf.

[2:46:13] De Europese Commissie evalueert momenteel ook de dak.

[2:46:16] Ervaringen van zowel overheden als het bedrijfsleven worden door de Commissie betrokken om te bezien waar vereenvoudiging mogelijk is.

[2:46:23] Nederland heeft hier actief aan bijgedragen.

[2:46:26] En op basis van deze evaluatie wordt begin 2026 een voorstel tot herziening van de dakrichtlijnen verwacht.

[2:46:31] Ik verwelkom dit proces en Nederland zet zich samen met onder andere Duitsland actief in voor de vereenvoudiging van Europese fiscale regels, waaronder de DAC.

[2:46:40] Ik ben afgelopen weken nog in Duitsland geweest.

[2:46:42] Een van de gevolgen van de NAVO-top was dat wij bepaald niet welkom waren.

[2:46:49] Wij als bewindspersonen niet en ook niet onze staf.

[2:46:51] Dus wij zijn op een werkbezoek naar Duitsland geweest en hebben een goed gesprek gehad daar.

[2:46:55] met de staatssecretaris van Fiscaliteit al daar en juist ook op dit punt met elkaar de samenwerking verder bekrachtigt.

[2:47:04] Wij zetten in op verduidelijken van bestaande regels, zodat interpretatieverschillen tussen lidstaten afnemen, gestroomlijnde rapportageverplichtingen met minder overlap en betere afstemming en opschoning van overbodige lasten, zeker waar informatie geen meerwaarde heeft.

[2:47:22] Elders wordt verkregen of waar ook al

[2:47:24] de specifieke antimisbruikmaatregelen vergelden.

[2:47:26] Even een voorbeeld.

[2:47:28] Ik maak het voorbeeld even af als u het goed vindt.

[2:47:30] Een voorbeeld waar dit allemaal speelt is DAC-6.

[2:47:32] DAC-6 verplicht intermediairs of belastingplichtigen om grensoverschrijdende structuren te melden.

[2:47:37] In de praktijk verschillen lidstaten sterke interpretatie en uitvoering, bijvoorbeeld rond het verschoningsrecht en technische rapportage.

[2:47:44] Daarnaast leidt DAC-6 tot dubbele rapportages.

[2:47:47] Meldingen gaan vaak over transacties,

[2:47:49] die al door antimisbruikmaatregelen worden bestreden.

[2:47:51] Het kabinet pleit dan ook voor herziening en vereenvoudiging van specifiek dak 6, maar dit vereist wel overeenstemming op EU-niveau vanwege het feit dat het een EU-richtlijn is.

[2:48:02] Interruptie van mevrouw Verlijk.

[2:48:04] Ja, dank.

[2:48:04] En weet je, mijn intentie is helemaal niet, zal ik maar zeggen, om al die richtlijnen afgeschaft te krijgen, want volgens mij is het hartstikke goed als je op die manier samenwerkt en gegevens kan uitwisselen.

[2:48:13] alleen de informatie moet inderdaad wel toegevoegde waarde hebben en moet ook gebruikt kunnen worden.

[2:48:18] Nou, ik hoor van deze staatssecretaris dat dat duidelijk ook de inzet is richting de evaluatie.

[2:48:23] Wat dan interessant is om te weten is van welke inzet heeft Nederland gedaan en wat komt er straks uit.

[2:48:32] En het zou fijn zijn op het moment dat die evaluaties met de Kamer gedeeld gaan worden, dat we daar wel wat meer

[2:48:37] zicht op krijgen, dat ik ook kan zien waar hebben wij op ingezet en wat is de uitkomst?

[2:48:42] Kan de staatssecretaris dat toezeggen?

[2:48:44] De staatssecretaris.

[2:48:47] Geen enkel probleem.

[2:48:48] Volgens mij is dit een nuance in de standaard communicatie over deze evaluaties.

[2:48:54] Sterker nog, we zijn er vrij trots op, dus maak je zich geen zorgen.

[2:48:58] Hier willen wij graag dingen over vertellen.

[2:49:02] Dan gaan wij naar het volgende onderwerp, de hyperrijken.

[2:49:06] De heer Kouwenhoven vraagt mij of het kabinet bereid is nadere opties voor exitheffing en trailing-taxes uit te werken in de context van de belastingheffing van zeervermogenden en naar de follow-up van de evaluatie van de woonplaatsbepaling.

[2:49:19] De heer Stulteens vroeg vervolgens over de laatste stand van zaken in de aanpak van belastingontwijking door superrijken, nationaal en internationaal, en wat daar concreet is bereikt.

[2:49:27] Wanneer kunnen we als Kamer een wetsvoorstel voor een exitheffing voor superrijken verwachten?

[2:49:35] Allereerst is het goed te beseffen welke exitheffingen en trailingtaxes Nederland al heeft.

[2:49:40] Bij een exitheffing wordt bij emigratie belasting gegeven over de vermogensaanbas of het inkomen dat is opgebouwd in de periode voor emigratie.

[2:49:51] Er is een exitheffing als iemand met winst uit onderneming of resultaat over werkzaamheden verhuist

[2:49:55] naar het buitenland.

[2:49:57] Er wordt dan afgerekend over de opgebouwde reserves.

[2:50:00] Een aanmerkelijk belanghouder krijgt bij emigratie een conserverende heffing opgelegd.

[2:50:04] Dit voorkomt dat de aanmerkelijk belanghouder op een later moment onbelast zijn aandelen kan verkopen in het buitenland.

[2:50:11] En verder stelt Nederland bij emigratie zijn heffingsrechten zeker over opgebouwde pensioenen en lijfrente.

[2:50:16] En tenslotte bevat het wetsvoorstel wetwerkelijk rendement, BOX3, ook een exitheffing voor BOX3 vermogen.

[2:50:24] Exitheffingen kunnen niet voorkomen dat inkomen of vermogens aanwas dat na emigratie in een ander land wordt opgebouwd niet of laag belast wordt.

[2:50:33] Een verlengde belastingplicht, genaamd een trailingtax, kan dat wel.

[2:50:37] Nederland heeft al een trailingtax in de schenk- en erfbelasting en momenteel wordt onderzocht of een trailingtax in de inkomstenbelasting wenselijk en uitvoerbaar is.

[2:50:45] Wat hierbij goed moet worden beseft, is dat een trailing tax met name in invulling op en of op basis van internationale afspraken kan fungeren en dat het effect ervan de komende jaren beperkt is.

[2:51:00] Gezien het uitgebreide verdragennetwerk van Nederland kan een trailing tax slechts in een beperkt aantal gevallen geëffectueerd worden, namelijk in de landen waarmee geen verdrag bestaat.

[2:51:09] Daar zitten overigens wel enkele landen met geen of een lage belastingheffing tussen, zoals Monaco.

[2:51:13] Nederland heeft echter met veel landen met een lage belastingdruk of een voordelig fiscaal regime voor zeer vermogende personen wel een belastingverdrag.

[2:51:21] En daarvoor geldt dat het belastingverdrag eerst aangepast moet worden en voordat een tweelingtax geëffectueerd kan worden.

[2:51:28] Om maar even de verwachtingen te managen.

[2:51:31] Dit is een langdurig proces.

[2:51:35] Om de keuze te maken of het introduceren van een trailingtax wenselijk is, moet worden afgewogen of het doel in verhouding staat tot de lasten voor de belastingdiensten en de belastingplichtigen.

[2:51:44] En daarom wordt ook onderzocht of er betrouwbare cijfers zijn te geven over hoeveel personen en met welk fiscaal belang geëmigreerd wordt naar een land met geen of lage belastingheffing, waarmee Nederland geen belastingverdrag heeft gesloten.

[2:51:55] en om de uitvoeringsgevolgen nauwkeuriger in kaart te brengen.

[2:51:59] Het is de verwachting dat de uitkomsten van dit onderzoek later dit jaar met de Tweede Kamer gedeeld kunnen worden en wat betreft het vervolg op de evaluatie van de woonplaatsbepaling het volgende.

[2:52:07] Uit evaluatie is gebleken dat in internationale verhoudingen niet altijd eenvoudig over de relevante gegevens en inlichtingen kan worden beschikt.

[2:52:18] De informatiebeschikking kan worden vastgesteld als verzochte fiscaal relevante informatie door de belastingplichtige niet wordt verstrekt.

[2:52:24] En tegen de informatiebeschikking staat bezwaar en beroep open.

[2:52:28] Dit kan leiden tot langdurige procedures.

[2:52:30] De Kamer is dit voorjaar geïnformeerd over een beleidsdocument met oplossingsrichtingen voor de informatiebeschikking.

[2:52:39] De informatiebeschikking kan worden vastgesteld als verzochte relevante

[2:52:43] fiscaal informatie door de belastingplichteren niet wordt verstrekt.

[2:52:47] En tegen de informatiebeschikking staat bezwaren beroep open.

[2:52:50] Dit kan weer dan leiden tot langdurige procedures.

[2:52:53] De Kamer is dit voorjaar geïnformeerd.

[2:53:01] Is dit voorjaar geïnformeerd over een beleidsdocument met oplossingsrichting voor de informatiebeschikking.

[2:53:05] De beleidsdocument is inmiddels in pre-consultatie geweest en heeft vanuit verschillende partijen nuttige reacties opgeleverd.

[2:53:10] Het kabinet is voornemens om dit jaar met definitieve oplossingsrichtingen te komen om onder andere de problemen van de lange doorlooptijd van informatiebeschikingsprocedures aan te pakken.

[2:53:20] Verder is vorig jaar de instructie Woonplaatsonderzoeken gepubliceerd als uniform waarborgkade bij de uitvoering van Woonplaatsonderzoeken.

[2:53:28] Deze instructie voorziet een afstemming en vastleggingsproces waarbij ook de vaktechnische lijn en het management een duidelijke rol hebben.

[2:53:36] Daarnaast is er een expertisecentrum woonplaatsonderzoek opgericht dat verplicht advies geeft in de diverse fasen van het onderzoek en op de hoogte wordt gebracht van belangrijke mijlpalen.

[2:53:46] En op deze wijze is monitoring van de werkinstructie ook ingeregeld.

[2:53:50] De Belastingdienst is op dit moment bezig met de implementatie van de instructie waar tevens wordt bezien op welke wijze de Kamer dan ook periodiek geïnformeerd kan worden.

[2:53:58] Tot slot, wat betreft woonplaatsonderzoeken staat op de website van de Belastingdienst op dit moment een overzicht met voorbeelden van omstandigheden waar de Belastingdienst naar kijkt als het gaat om het bepalen van de fiscale woonplaats.

[2:54:10] En de Belastingdienst zet zich in algemene zin in voor het bieden van meer voorlichting over belastingzaken als onderdeel van haar dienstverlening.

[2:54:16] En de fiscale woonplaats is daar uiteraard één van.

[2:54:20] Tot zover waar ik nationaal mee bezig ben.

[2:54:23] De aanpak van belastingheffing van zeervermogenden vergt ook internationale samenwerking en gezamenlijke aanpak, net als de belastingheffing van multinationals.

[2:54:31] Nederland zet zich daarom zeer actief in om internationale Europese samenwerking te bereiken, waarbij wordt ingezet op een gelijkspeelveld.

[2:54:37] Nederland trekt erbij in met gelijkgestemde landen.

[2:54:43] Nederland trekt daarin waar mogelijk samen op met gelijkgestemde landen.

[2:54:46] Dit conformt de breed aangenomen moties om een voortrekkersrol te pakken op dit dossier.

[2:54:51] Met oog op dat doel is het zeer belangrijk een stapsgewijze aanpak te hanteren, waarbij eerst de problematiek nader wordt onderzocht voordat direct voor een bepaalde oplossingsrichting wordt gepleit.

[2:55:01] Dat laatste werd contraproductief, want het leidt tot weerstand bij een aantal landen, niet in de laatste plaats de Verenigde Staten.

[2:55:11] Ik zie de interruptie van de heer Kouwenhove.

[2:55:13] Voorzitter, dank u wel.

[2:55:14] Ik wilde hem eigenlijk een tijdje geleden doen, maar ik wilde de staatssecretaris niet storen in de mooie kadans die hij had opgebouwd.

[2:55:20] Het ging nog even over het onderzoek met betrekking tot de trailing tax.

[2:55:24] Dank dat dat onderzoek er komt.

[2:55:26] Als ik me de nood daar nog goed voor de geest heb, dan stond er ook een onderdeel, zeker voor het land waar we nog geen verdragen mee hebben.

[2:55:33] dat het daar potentieel een optie is en dat generiek het inderdaad langdurig is.

[2:55:38] En nou is mijn vraag voor het onderzoek wat onze kant dan nog opkomt, of de verkenning die daar dan ook nog in plaatsvindt, wordt er ook zo'n soort onderscheid gemaakt, waarbij ik overigens ook niet zeg als dingen langdurig zijn, dan zijn ze per definitie zinloos, maar in ieder geval

[2:55:52] Specifiek ook voor die kleine groep waarin ook in die notitie stond, voor hier zou het wel eens interessant kunnen zijn om ze wel op allebei even apart te wegen en niet alleen maar generiek, want dan kom je natuurlijk al gauw uit dat het een enorme opgave is.

[2:56:07] Volgens mij wordt dat meegewogen, dus in die zin kan ik dat bevestigen.

[2:56:10] Wat goed is om te realiseren dat het juist

[2:56:13] De landen zijn waar wij de minste belastingverdragen mee hebben.

[2:56:17] Ook de landen zijn waar de meeste mensen graag naartoe vluchten, zeg maar.

[2:56:21] Dus fiscaal vluchten.

[2:56:23] Dus ja, dat is ook wel een beetje logisch.

[2:56:25] Het zijn ook landen die niet heel erg uit zichzelf meewerken aan belastingverdragen.

[2:56:28] En tegelijkertijd zit er natuurlijk ook wel... Je hebt ook gewoon de emigratie naar de... Nou ja, als mensen niet om fiscale reden emigreren naar een land, juist die landen hebben wij wel weer fatsoenlijke verdragen mee.

[2:56:42] lang of kort maken.

[2:56:43] Volgens mij nemen we precies mee wat u vraagt.

[2:56:46] En tegelijkertijd juist die kleintjes, die zijn op zich voor de Nederlandse schatkist het leukst om naar te onderzoeken.

[2:56:58] Ik ben helemaal uit mijn kans, meneer Kouwhoven.

[2:57:25] Ja, we hadden het net ook even over wat we internationaal gaan doen.

[2:57:32] Het Inclusive Framework van de OESO heeft in april daarom besloten om gebaseerd en evidence-based met het onderwerp Tax Policy Inequality and Growth aan de slag te gaan.

[2:57:41] Daarnaast zet Nederland in op uitbreiding van internationale uitwisseling van informatie over vastgoed.

[2:57:46] Binnen de OESO is al een eerste stap gezet door te besluiten dat landen er alvast voor kunnen kiezen om de informatie die ze hebben te delen.

[2:57:53] Op de langere termijn wordt nagedacht over het stellen van nadere kwaliteitseisen van uit te wisselen data.

[2:58:00] En dat is, denk ik, wel goed om even te realiseren.

[2:58:04] Wij zijn een land waarbij de kadasterdata, op z'n zachtste zegt, redelijk

[2:58:10] op orde zijn.

[2:58:12] En dat is zelfs in de Europese Unie niet overal het geval.

[2:58:16] Dus onze kwaliteitseisen aan dit soort data, dat is in ieder geval niet normaal voor de rest van de wereld.

[2:58:23] Daar kunnen we dus ook niet precies hetzelfde van verwachten van andere landen.

[2:58:26] Maar het daar naartoe groeien, die wens is er in andere landen ook.

[2:58:30] Nederland probeert te bewerkstelligen dat de OESO of de EU gaat kijken naar de fiscaal voordelige regimes die landen introduceren om deze groep rijken aan te trekken.

[2:58:43] Tijdens de paneldiscussie van het EU Tax Symposium in Brussel, daar was de heer Stultins ook bij, eerder dit jaar heb ik opgeroepen dat de Code of Conduct groep zich hiermee bezig kan houden.

[2:58:52] Ze hebben goed werk gedaan.

[2:58:54] op het gebied van richtlijnen en regels voor multinationals.

[2:58:58] En wat mij betreft kunnen zij de aandacht ook verschuiven of in ieder geval uitbreiden richting de groep superrijken.

[2:59:08] Wat doet Nederland hier zelf ook verder aan?

[2:59:10] We zijn met allerlei landen ook in gesprek, ook sinds die tijd, om

[2:59:15] te zorgen dat andere landen op eenzelfde manier gaan denken over dit onderwerp en ons ook gaan helpen met verdere gegevensuitwisseling.

[2:59:28] Daarbij moet ik wel zeggen, dit is een onderwerp waar landen uiteenlopende opvatting over hebben en het animo bij

[2:59:37] niet ieder land even groot is, zeg ik maar even op de meest politieke manier.

[2:59:40] Dit is een langetermijnproces en hier zijn wij, zijn wij niet het, wij zitten niet achterin de bus.

[2:59:47] Laat me het aanbouwen.

[2:59:50] Heer Stultiets.

[2:59:51] Dank voorzitter.

[2:59:51] Ik ben, en ik snap hoe diplomatiek werken we kunnen hierheen niet gaan nemen en shamen qua andere landen, maar kan hij iets meer zeggen over hoe ze nou reageerden op zijn verzoek van een paar maanden terug met die Code of Conduct Group om te zeggen we gaan ook naar particulieren kijken, naar grote vermogenden.

[3:00:06] Dus inderdaad, kan de staatssecretaris aangeven, zijn er nou meerdere bondgenoten?

[3:00:12] Hoe groot achterhaal je kans dat het binnen welke termijn misschien wel steun voorkomt?

[3:00:17] Dat zijn een hoop vragen achtereen.

[3:00:19] Ja, we zijn bezig.

[3:00:20] We hebben meerdere landen hierover gesproken.

[3:00:22] Overigens een land spreken, dat is niet een kwestie van dat je veertig landen in een week van veertig uur opbelt.

[3:00:29] Dus we zijn daar goed mee bezig.

[3:00:31] We hebben inmiddels wel gezien dat zelfs ook in de landen waar wij de beste contacten mee hebben,

[3:00:38] dat daar toch ook vaak verschillend over gedacht wordt.

[3:00:42] En u vraagt dan, kunnen we op korte termijn resultaten hebben dat de Code of Conduct Group dit aangaat?

[3:00:49] Er is nog meer draagvlak voor nodig dan wat er nu is.

[3:00:54] En dat wil niet zeggen dat we het vlaggetje neerleggen.

[3:00:56] We zijn daar hard mee bezig.

[3:00:57] Om een land te noemen waarmee wij graag samen optrekken en waarbij we een good understanding hebben op dit dossier, dan is dat Frankrijk.

[3:01:08] Om samen te vatten, we zijn op beide fronten bezig, nationaal en internationaal, met de belastingheffing van vermogenden.

[3:01:16] Tot slot wil ik in dit kader ook aangeven dat een BOX3-stelsel op basis van werkelijk rendement ook past bij de evenwichtige belastingheffing van vermogen.

[3:01:27] Ook daar zet ik alles op alles op en hoop op een spoedige wetsbehandeling hier in uw Kamer.

[3:01:39] Het is wel grappig, voor de kijker thuis loopt de fotograaf, je wordt altijd helemaal afgeleid als er een fotograaf binnen loopt.

[3:01:45] Ja, dat geloof ik wel eens.

[3:01:50] Heb je dat niet?

[3:01:52] Duizenden kijkers naar een fiscaal debat.

[3:01:55] Daar durven we wel een flesje wijn op te zetten, dat dat wel meevalt.

[3:02:02] Uiteraard gokken wij niet in deze fiscale

[3:02:07] Dan een vraag van de heer Stultins van GroenLinks PvdA.

[3:02:14] Wat is de laatste stand van zaken voor de aanpak van fossiele subsidies, waarbij specifiek gevraagd is naar de vrijstelling op vliegtuigkerosine en de vrijstelling op diesel voor de scheepvaart?

[3:02:24] Hoeveel is op dit onderwerp concreet bereikt?

[3:02:28] Allereerst, de vrijstellingen voor de intra-Europese luchtvaart en de zeevaart zijn opgenomen in de huidige richtlijn energiebelastingen.

[3:02:37] De onderhandelingen over de herziening van deze richtlijn energiebelastingen zijn na vier jaar nog steeds gaande.

[3:02:42] Besluitvorming geschikt met unanimiteit.

[3:02:46] Wat betreft het opheffen van het verbod op het belasten van lucht- en zeevaart, en dan specifiek tussen de kerosine en de stookolie, staat Nederland

[3:02:56] Nagenoeg alleen.

[3:02:57] Het is niet dat wij nog één land moeten overtuigen.

[3:02:59] We staan nagenoeg alleen als het gaat over het opheffen van dat verbod.

[3:03:04] Nederland blijft zich inzetten voor een meer ambitieus voorstel waarin ook deze sectoren belast zijn.

[3:03:10] Maar we moeten tegelijkertijd pragmatisch afwegen wat haalbaar is als we een compromis willen bereiken.

[3:03:15] Er zitten meer positieve onderdelen in de richtlijn energiebelastingen waar we aan hechten.

[3:03:20] Daaraan kunt u onder meer denken aan verhoging van de minimumtarieven en het indexeren daarvan

[3:03:24] of het opnemen van nieuwe producten, zoals waterstof.

[3:03:29] Het komende voorzitterschap wil naar een afronding toe tijdens de Ecofin in november.

[3:03:34] Ik kom met een definitief kabinetstandpunt in aanloop, op de gebruikelijke manier in aanloop naar Ecofin, naar u toe.

[3:03:42] It's an uphill battle, so to speak.

[3:03:52] Dan een vraag van de heer Kouwenhoven.

[3:03:55] Hoe wordt de onderhandelingscapaciteit bij belastingverdragen geprioriteerd en zijn buurlanden topprioriteit ten behoeve van de grensregio's?

[3:04:03] Nederland heeft als open economie een groot belang bij een uitgebreid verdragennetwerk en voert een actief beleid ten aanzien van het uitbreiden en onderhouden van het verdragennetwerk.

[3:04:15] Afspraken met buurlanden om fiscale belemmeringen weg te nemen zijn daarbij belangrijk voor Nederland en met name voor de grensregio's omdat veel grensoverschrijdend verkeer plaatsvindt en de economische betrekkingen groot zijn.

[3:04:26] Daarom staat Nederland in nauw contact met België en Duitsland.

[3:04:30] Met Duitsland is recent een wijzigingsprotocol ondertekend dat na de zomer aan het parlement wordt voorgelegd.

[3:04:35] Hierin is een regeling opgenomen die onder meer thuiswerken fiscaal makkelijker maakt.

[3:04:41] Met België is ook overeenstemming bereikt over een nieuw verdrag en dat ook naar uw Kamer toe zal komen.

[3:04:46] U vraagt om de prioriteiten.

[3:04:47] Nou ja, we zijn de afgelopen tijd veel met België en Duitsland bezig geweest.

[3:04:52] Tegelijkertijd, ja, open economie.

[3:04:54] Wij handelen met de hele wereld, iets waar we al 400 jaar goed in zijn.

[3:04:59] Dus ja, wij sluiten ook

[3:05:02] verdragen met landen ook ver buiten ons continent.

[3:05:06] Dus in die zin, daar wordt goed over nagedacht en natuurlijk wordt dat ook in order of economisch belang geprioriteerd.

[3:05:19] Interruptie van mevrouw Van Eyck.

[3:05:21] Ik pak hem hier, want dat stond op mijn reservelijstje, dit onderwerp, grenswerkers.

[3:05:26] Ik heb die vraag nog niet kunnen stellen, dus ik stel ze nu hier.

[3:05:29] In de relatie met Duitsland, waarom is er nu precies gekozen voor die 34 dagen thuiswerkvrijstelling?

[3:05:35] En ik weet dat Duitsland verschillende afspraken heeft met verschillende buurlanden,

[3:05:39] Hier is dan blijkbaar 34 dagen uitgekomen en zet Nederland nog in op een verdere verruiming.

[3:05:44] Ten aanzien van België, dat komt naar het parlement toe en dat betekent dan dus ook dat het belastingverdrag op korte termijn ook in werking kan treden.

[3:05:59] Ja, volgens mij, als wij het naar het parlement sturen, dan wordt het kort daarna toch, ja, alsnog niet jullie daarmee akkoord zijn, toch ook in werking getreden.

[3:06:11] Ja, weet ik echt niet.

[3:06:14] Nou, dat gaan we even uitzoeken.

[3:06:18] Ja toch, zou je zeggen, maar goed.

[3:06:20] Zoeken we uit.

[3:06:21] En de vraag rondom de 34 dagen.

[3:06:23] Daarbij wil ik wel iets meer tekst en uitleg geven.

[3:06:26] Ik ben van mening dat er twee soorten grenswerkers zijn.

[3:06:29] Ook al hebben we het altijd over grenswerkers, ook over cross-border-werkers.

[3:06:33] En daar zit wel een probleem in.

[3:06:34] Want de problematiek van iemand die elke dag de grens overgaat is een ander soort problematiek

[3:06:39] dan iemand die in principe thuis zijn laptop open doet.

[3:06:44] Ik moet wel zeggen dat als je eens over grenswerkers praat, dan hebben we het over de totale groep in fiscale context.

[3:06:50] En dat helpt niet in de gesprekken.

[3:06:54] Die 34 dagen is een compromisvoorstel.

[3:06:56] Nederland heeft hoger ingezet, laat helder waar wij staan.

[3:07:00] En als je kijkt naar alle afspraken met de ruwweg 10 landen om Duitsland heen, dan zie je dat 34 ook geen gekke

[3:07:09] geen gekken is vanwege het feit dat ze dat eigenlijk vaker hanteren als getal.

[3:07:13] Ze hebben hier en daar wat bijzondere afspraken.

[3:07:16] Er is een bijzondere afspraak met een speciale provincie in Oostenrijk en een speciale provincie in Duitsland door binnen die grensregio weer bijzondere afspraken te maken.

[3:07:27] Ze hebben natuurlijk ook de situatie dat je weer met verschillende boenderslanden zit.

[3:07:34] Dat leidt dat zij natuurlijk wat dat betreft een veel ingewikkelder omgeving hebben om afspraken te maken, omdat Polen is een ander land dan Luxemburg, om even een dwarsstraat te noemen.

[3:07:48] Waar ik op insteek bij de Duitsers is specifiek ook begrip vragen voor het feit dat wij in die zin anders zijn.

[3:07:56] Vooral heel veel Nederlanders hebben die net in Duitsland wonen en bij een Nederlands bedrijf werken.

[3:08:02] Ja, en gewoon met hun laptop thuis even openklappen en daar willen werken.

[3:08:08] Wij zetten in

[3:08:11] context met Duitsland, maar ook met andere landen om ons heen.

[3:08:15] En dan bedoel ik ook België en Luxemburg.

[3:08:19] Ik zou het mooi vinden als we de dagengrens zouden kunnen plakken aan die van de sociale zekerheid.

[3:08:25] Ik vind het eigenlijk gek dat het niet zo is.

[3:08:28] En het andere punt erbij is ook dat als we het hebben over handhaving, met name thuiswerken in een ander land.

[3:08:35] Ik ken geen land.

[3:08:38] Ik ken geen land in Europa waar mensen thuis gecontroleerd worden naar hun arbeidsstatus op dat moment.

[3:08:44] Dus het is ook een hele rare discussie.

[3:08:48] Want er is geen arbeidsinspectie die het ding doet.

[3:08:50] Mag ik vragen hoeveel je vandaag hier aan het thuiswerken bent.

[3:08:52] Het is echt wel een gekke discussie waar je moeilijk uitkomt.

[3:08:58] Dan zijn onze belangen een stuk homogener.

[3:09:00] dan de belangen van een Duitsland met allerlei verschillende landen.

[3:09:04] En ook landen voor wie het helemaal geen probleem is.

[3:09:07] Neem Denemarken.

[3:09:08] Er liggen weinig grote steden in de buurt van de grens tussen Denemarken en Duitsland.

[3:09:12] Een heel klein, smal stukje grens.

[3:09:14] Er zijn echt heel weinig Denen die in Duitsland wonen en in Denemarken werken en andersom.

[3:09:19] Alleen nog wegen het feit dat het geografisch wat anders ligt dan Nederland.

[3:09:24] Limburg, regio Enschede, is gewoon echt een uitdaging.

[3:09:30] Want ja, de grens bestaat er amper niet.

[3:09:34] Dat wou ik er een keer boven zeggen.

[3:09:35] Maar de insteek van mij is, dit moet eigenlijk meer worden.

[3:09:44] Voorzitter, we gaan naar uw favoriete laatste onderwerp.

[3:09:48] Overig, en ik heb maar één vraag in dat mapje zitten.

[3:09:53] Dus u wordt hier vast blij van.

[3:09:54] Een vraag van de heer Stultings.

[3:09:57] U vraagt of ik kan toezeggen dat Nederland zich blijft inzetten voor transparantie bij de onderhandelingen over het VN-raamwerkverdrag voor internationale belastingsamenwerking.

[3:10:07] Ik hecht veel waarde aan transparantie in de onderhandelingen over het VN-raamwerkverdrag.

[3:10:13] De onderhandelingen zijn een door VN-lidstaten gelijk proces.

[3:10:18] Wij hebben ons daarom ook ingezet voor deelname van stakeholders.

[3:10:22] Ik ben tevreden dat stakeholders bij alle plenaire vergaderingen aanwezig kunnen zijn en spreektijd krijgen.

[3:10:28] Daarnaast worden door het VN-secretariat stakeholder briefings georganiseerd om hen mee te nemen in wat er bij informele vergaderingen wordt besproken.

[3:10:35] Ook kunnen zij input leveren op de documenten die worden geproduceerd door het secretariaat.

[3:10:40] Daarmee denk ik dat het proces transparant is en daar blijf ik mij uiteraard ook voor inzetten.

[3:10:51] Sorry, ik dacht dat u al klaar was.

[3:10:54] Ik ben klaar en ik wou zeggen ik ben klaar.

[3:10:57] Het was toch heel wat meer vragen als ik op mijn Netflix zat.

[3:11:01] U hebt bijna het anderhalf uur vol gepraat, maar ik denk ook dat het heel zinvol en goed overleg is.

[3:11:11] We gaan nu naar de tweede termijn.

[3:11:15] En daar ga ik maar gelijk even mee door beginnen bij mevrouw Van Eyck.

[3:11:19] Ja, dankjewel, voorzitter.

[3:11:19] Ik ga het heel kort houden.

[3:11:21] Dank aan de staatssecretaris voor de beantwoording.

[3:11:23] En ik denk dat ik ook dank moet zeggen richting de ambtenaren voor de goede voorbereiding.

[3:11:27] Volgens mij waren het goede antwoorden.

[3:11:30] Ik kan daar in ieder geval mee verder.

[3:11:31] Ik vind het goed dat het debat vandaag heeft plaatsgevonden, ondanks de beperkte opkomst.

[3:11:36] Maar zo blijven we denk ik wel bij met wat er speelt en wat er gaat komen.

[3:11:41] En ik ga dat meenemen naar de volgende debatten.

[3:11:43] Daar wil ik het bij laten.

[3:11:46] Dank u wel.

[3:11:46] Heer Kouwenhoven.

[3:11:48] Dank u wel, voorzitter.

[3:11:49] Het mag duidelijk zijn, grote multinationals en extreem vermogende particulieren moeten hier ook gewoon eerlijk... moeten ook gewoon eerlijk belasting betalen en hiervoor hebben we wat te doen, zowel binnenlands als internationaal.

[3:11:59] En ik waardeer de inzet van de staatssecretaris en de bereikte resultaten die zich onder andere vertalen in de verbeterde positie op de internationale ranglijsten.

[3:12:08] Dat laat zien dat er stappen worden gezet om Nederland niet langer als een fiscaal paradijs te positioneren.

[3:12:15] Maar internationale problemen lossen, wat mij betreft, bij voorkeur internationaal op, dat geldt zeker voor de aanpak van de belastingontwijking.

[3:12:25] En tegelijkertijd is stilzitten geen optie als de internationale voortgang stopt.

[3:12:30] De wereld is in beweging en de fiscale beleidsvorming kan zich daar niet van losmaken.

[3:12:36] Tegelijkertijd is het draagvlak daarin essentieel en gezien de context van... En ik zie dan dus ook heel erg uit naar de technische briefings en de brieven die nog naar de Kamer komen en toegezegd zijn.

[3:12:47] Wat mij betreft is de internationale fiscaliteit ook zodanig complex dat de waardering niet alleen groot is, maar dat ik ook echt hoop dat er meer collega's aansluiten.

[3:12:56] We hebben een oké economie en het vraagt een zorgvuldig en transparant proces.

[3:13:02] Voorzitter, nieuwsjouwcontract staat pal voor een geloofwaardig en een rechtvaardig stelsel.

[3:13:07] En ik waardeer de inspanning die zowel de staatssecretaris als de ambtenaren hier op de achtergrond daarop leveren.

[3:13:14] Dank u wel.

[3:13:15] En dan kom ik bij de heer Stiltiens.

[3:13:17] Dank voorzitter ook voor de uitgebreide en inhoudelijke antwoorden.

[3:13:20] Er komen nog een boel.

[3:13:21] ...interessante onderzoeken aan.

[3:13:23] Nou, die gaan we allemaal met plezier lezen.

[3:13:25] Ik denk dat we allemaal eens zijn vandaag dat de voorkeur is... ...dat het internationaal gebeurt, de route.

[3:13:29] Dus daar zijn we het over eens.

[3:13:30] Het moeilijke is inderdaad, als het lang duurt, wat doe je dan?

[3:13:32] En daar zijn gewoon de meningen over verdeeld hier.

[3:13:35] Als je ziet, en er zijn een paar voorbeelden genoemd... ...maar zelfs bij de energiebelasting die over vier jaar duurt... ...de Unshell, Pijler 1, Pijler 2.

[3:13:43] Wat mijn fractie betreft duurt het te lang.

[3:13:45] Hoewel ik veel vertrouwen heb dat het Nederlands steentje bijdraagt.

[3:13:48] Maar wij vinden inderdaad dan desnoods, dan moet je alvast nationaal met een koproepje stappen zetten.

[3:13:53] En daarover willen we graag een motie indienen bij het Twee Minuten Debat dat in september waarschijnlijk zal plaatsvinden.

[3:13:59] Dank u wel.

[3:14:01] En dan kom ik bij mijn excuusje.

[3:14:05] Er zaten toch nog een paar vragen, of in ieder geval in de staatssecretaris.

[3:14:08] Ik was al te voorbarig om richting de toezeggingen te gaan, maar dat komt zo meteen nadat u uw tweede termijn hebt gehad.

[3:14:17] Nou, volgens mij niet heel veel vragen, maar wel denk ik een paar dingen even te benoemen.

[3:14:22] Allereerst, jullie doen jezelf tekort.

[3:14:24] Jullie zijn de fiscale harde kern, soort F-side van de Tweede Kamer.

[3:14:28] Dus in die zin, ook met z'n drieën is dit een goed debat.

[3:14:34] Alles op fiscaliteit duurt lang.

[3:14:36] Ik ben met u eens, het duurt te lang.

[3:14:38] Ik hoop ook dat ik heb kunnen

[3:14:40] Aantonen dat dat niet ligt aan de mate van inspanning van Nederland.

[3:14:45] Nu heb ik natuurlijk echt even Nederland in het breedst, maar vooral ook het feit dat dingen in Europa heel langzaam gaan.

[3:14:51] Niet in de laatste plaats.

[3:14:52] En dan ook nog eens een keertje wat je wereldwijd voor elkaar moet boksen.

[3:14:56] En Nederland daar dus ook echt een voortrekkersrol heeft in allerlei dossiers.

[3:15:00] Dus ook dank aan alle ambtenaren die hierbij ondersteunen.

[3:15:05] Ook vandaag weer luisteren er tien plus ambtenaren mee die hier dagelijks mee bezig zijn.

[3:15:13] Dus ook alle lof en hulde voor hun werk.

[3:15:16] En dan de doelstelling, ik hoor jullie eigenlijk alle drie wel zeggen, dat het belangrijk is om de integriteit van ons belastingsysteem nationaal en internationaal te waarborgen.

[3:15:24] En dat het pay your fair share een principe is

[3:15:28] bij elke partij draagvlak heeft, zo open mij.

[3:15:34] Ik wil het graag belaten.

[3:15:36] Dank u wel.

[3:15:37] Dan ga ik even naar de toezeggingen die de staatssecretaris heeft gedaan en dat ten aanzien van de aanpassingen van pijler 2 de Kamer nadert te informeren over aanpassing van tax credits na afloop van de lopende onderhandelingen.

[3:15:55] Als het niet klopt, dan hoor ik het graag.

[3:15:57] En de staatssecretaris zal ten aanzien van de vormgeving en invoering van digitale dienstenbelasting de Kamer informeren over de dilemma's op dit vlak.

[3:16:08] En de staatssecretaris zal in aanloop naar de augustusbesluitvorming meenemen of infrastructurele projecten kunnen worden meegenomen bij het ingegaan van onwenselijk constructies.

[3:16:22] En de staatssecretaris zal ten aanzien van toepassing van het

[3:16:28] arms length beginsel, de Kamer nader informeren over de rechtszaken hierover en in de aangekondigde Kamerbrief naar de zomer.

[3:16:41] Heb ik ergens een ommissie genoteerd hier?

[3:16:45] Gisteren was het ook erg gedetailleerde toezeggingen.

[3:16:49] Dus we zitten heel erg even te luisteren op wat dat precies allemaal voor consequenties heeft.

[3:16:54] Bijvoorbeeld de link met de miljoenennote, die zag ik even niet.

[3:16:58] En die eerste ging ook vrij snel.

[3:17:01] Volgens mij heb ik in mijn spreektekst gewoon een aantal zaken genoemd en ook al in de tijd geplaatst in brieven die ook al gepland staan.

[3:17:07] Ik vraag me af of dat dan een toezegging moet zijn in het toezeggingenregister.

[3:17:11] En tegelijkertijd, ik ga het ook gewoon doen.

[3:17:14] Wilt u graag dat ik die eerst nog eventjes weer herhaal, staatssecretaris?

[3:17:19] Zal ik die eerst nog even weer herhalen voor de duidelijkheid?

[3:17:23] Daar is hier genoteerd dat de staatssecretaris zal ten aanzien van de aanpassing van pijler 2 de Kamer nader informeren over aanpassing van tax credits na afloop van de lopende onderhandelingen.

[3:17:37] Misschien spreek ik het een en ander verkeerd uit.

[3:17:40] Volgens mij heb ik aangegeven dat wij de Tweede Kamer zullen informeren wanneer er duidelijkheid is over de side-by-side oplossing met de VS en PILOT 2.

[3:17:54] Dat gaat niet specifiek over tax credits.

[3:17:58] Het is een breder onderwerp.

[3:18:01] In de bigger scheme zit dat er natuurlijk in, maar dat heeft niet zozeer met tech-shredders te maken.

[3:18:05] Ik zou bijna zeggen, het heeft meer te maken met de lopende onderhandelingen over dit onderwerp.

[3:18:09] En wij zullen u volledig informeren en tech-shredders maken er uiteraard een onderdeel van.

[3:18:12] Misschien maakt tech-shredders het dus ook een beetje verwarrend.

[3:18:17] Dus ik zou dat vooral weglaten.

[3:18:19] We gaan hem inderdaad, zoals de staatssecretaris zegt, gaan we hem inderdaad aanpassen.

[3:18:27] En mevrouw Van Eyck?

[3:18:28] Ja, ik vind het punt van die tax credits namelijk heel relevant.

[3:18:32] Wat mij betreft wordt er ergens tussen haakjes achterzet, onder andere in zaken tax credits.

[3:18:37] Helemaal gezegend.

[3:18:39] Dan gaan we het niet verwijderen, maar onder anderen erbij zetten.

[3:18:45] Als u dat voelt.

[3:18:46] Ja, prima.

[3:18:47] Maar het gaat erom dat wij vooral de onderhandelingen en daar de uitkomsten uit delen.

[3:18:53] Ik denk ook dat het goed is dat het parlement wordt geïnformeerd over de oplossing die nu

[3:18:56] internationaal klaargekookt wordt.

[3:19:00] Heer Stildienst.

[3:19:01] Ja, nog twee punten op de i en waarschijnlijk is er goed meegeschreven.

[3:19:04] Ik heb alle vertrouwen erin, maar bij de digitale dienstbelasting wordt gekeken aan dilemma's, maar ook naar andere landen wat zij doen, dat we daarvan kunnen leren.

[3:19:11] En bij de verrekenprijzen wordt gekeken naar de rechtszaak en ook naar de eventuele boetes, of die nu op de afsom is, of dat effectief is.

[3:19:19] Dat is ook voor de Kamer om te weten, maar volgens mij is dat... Ja, ik zou het zorgen dat we dat besproken.

[3:19:25] Dan kom ik bij de ene laatste toezegging, dat is de staatssecretaris zat ten aanzien van de vereenvoudiging en efficiëntie van verplichtingen uit de dakrichtlijnen bij de evaluatie aandacht besteden aan wat is ingezet en wat daarmee is bereikt.

[3:19:43] Moet ik hem nog een keer herhalen?

[3:19:46] De staatssecretaris zat ten aanzien van de vereenvoudiging en efficiëntie van verplichtingen uit de dakrichtlijnen bij de evaluatie

[3:19:55] aandacht besteden aan wat is ingezet en wat daarmee is bereikt.

[3:20:02] En dan kom ik bij de laatste toezegging en daarin heeft de staatssecretaris aangegeven, zal ten aanzien van de introductie van een trading tax in de inkomstenbelasting later dit jaar onderzoek met de Kamer zal delen.

[3:20:21] Dus het onderzoek, die klopt hier,

[3:20:28] Ik krijg de indruk dat u een opmerking... Ja, ik wil een opmerking maken over die rechtszaken.

[3:20:32] Het is wel goed om te noemen dat wij natuurlijk niet ingaan op individuele gevallen, fiscale geheimhoudingsplicht.

[3:20:38] Dus wij zullen ingaan op hoe die handhaving precies zit en u aangeven hoe we dat beoordelen, binnen helaas ook de geheimhoudingsbandbreedtes die ik heb.

[3:20:49] Nee, terecht.

[3:20:51] En zeker de regels zijn zoals ze zijn.

[3:20:53] Daar hebben we ook nog een discussie over te voeren, maar dat komt bij een volgend debat.

[3:20:56] Maar na het uitzoomen en te kijken hoeveel boetes zijn er uitgedeeld en maakt gauw bedragen, dat kan volgens mij wel.

[3:21:00] En dat helpt ook wel om te weten als Kamer.

[3:21:04] En dan zou ik willen afsluiten de toezeggingen in het NU-Grab, maar dat de heer Stilteens twee minuten een debat aan heeft gevraagd.

[3:21:13] En dan kijk ik even naar de klok en dan zie ik dat het net tien voor half vijf is geweest en dat ik hiermee de vergadering afsluit van de internationale fiscaliteit en nu verder een goede vergaderdag toewens.