Pakket Belastingplan 2026

[0:00:00] Aan de orde is een technische briefing en die gaat over het pakket Belastingplan 2026.

[0:00:08] Aan mijn rechterzijde een hele zware delegatieondersteuning om alle technische vragen van de Kamerleden te beantwoorden.

[0:00:18] Ik heb van mevrouw Boortman, die ik zometeen het woord zal geven, begrepen

[0:00:22] dat zij haar collega's zometeen aankondigt, maar dat we per blokje ook de vragen gaan doen.

[0:00:28] Dus niet de hele prestatie, maar wel even per spreker, omdat dat dan gewoon net even weer op makkelijk werkt, maar dat loopt vanzelf.

[0:00:36] Nou ja, voor zover het u al niet bekend is, dan noem ik het toch nog maar even dat dit een technisch briefing is.

[0:00:42] wat politieke vragen niet aan de orde zijn.

[0:00:45] Die mag u bewaren voor het debat bij de minister.

[0:00:49] En dan ga ik nu niet meer tijd van de spreeks afsnoepen.

[0:00:53] Ik geef mevrouw Bootman het woord.

[0:00:56] Hartelijk dank.

[0:01:01] Fijn dat we ook dit jaar volgens Goed Gebruik weer in de gelegenheid zijn... om hier een technische toelichting te geven op het pakket Belastingplan 2026.

[0:01:12] We hebben een heleboel deskundige collega's meegenomen... om de verschillende onderwerpen allemaal te behandelen.

[0:01:18] Daarbij is de briefing zo opgebouwd dat we per spreker een aantal onderwerpen doen...

[0:01:24] En daarna gaan we verder naar de volgende spreker en is het dus tijdens ook gelegenheid tot het stellen van vragen.

[0:01:33] Vragen die wij niet kunnen beantwoorden of niet naar tevredenheid kunnen beantwoorden, die kunt u natuurlijk meenemen in de schriftelijke inbreng.

[0:01:43] We hebben een...

[0:01:45] Een agenda, dus inleiding en behandelsschema.

[0:01:48] Dan zullen we eerst iets vertellen over de budgettaire gevolgen van het gehele pakket en de uitvoeringsgevolgen van het gehele pakket.

[0:01:56] Daarna gaan we in op alle maatregelen.

[0:01:58] En helemaal aan het eind zullen we nog iets vertellen over de werkwijze van de amendementenservice, waar u wellicht gebruik van wilt.

[0:02:07] De wetsvoorstellen die dit jaar in het pakket zitten, zijn de volgende.

[0:02:12] Het Belastingplan 2026 uiteraard.

[0:02:15] Overige fiscale maatregelen 26.

[0:02:18] Wetsvoorstel, wet behoud voor laag btw tarieven, cultuur, media en sport.

[0:02:23] Dit wetsvoorstel zullen we overigens vandaag niet behandelen, omdat de schriftelijke inbreng daar al

[0:02:28] is geweest.

[0:02:31] Dan het wetsvoorstel wet differentiatietarief vliegbelasting.

[0:02:35] Wetsvoorstel wet stroomleiding fiscaal inzagerecht.

[0:02:39] Het wetsvoorstel met betrekking tot de wet minimumbelasting.

[0:02:43] Een wetsvoorstel over de implementatie van gegevensuitwisseling en het wetsvoorstel tot wijziging van de wet milieubeheer in verband met de nadere operationalisering van het mechanisme voor koolstofcorrectie aan de grens.

[0:03:00] Dat zijn dus de onderwerpen.

[0:03:03] Halverwege hebben we een kleine pauze, zodat we ook even van sprekers kunnen wisselen.

[0:03:11] We beginnen met de onderwerpen die liggen op het terrein van de directe belastingen.

[0:03:17] Dan nog even over het behandelsschema.

[0:03:20] Dat ziet er als volgt uit.

[0:03:22] Vandaag dus de technische briefing op 22 september en de inbrengdatum was vastgesteld op 2 oktober.

[0:03:32] Wij kijken nog even in overleg met de Griffie of dat misschien nog een klein beetje naar achteren kan worden geschoven, want ik begreep net dat daar wellicht behoefte aan is.

[0:03:43] In ieder geval na het verkiezingsreces hebben we het eerste WGO op 17 november

[0:03:49] En het tweede WGO op 19 november.

[0:03:54] En de plenaire behandeling zal dan zijn op 20 en 25 november.

[0:03:59] En de stemmingen die zijn voorzien op 27 november.

[0:04:03] Dat is dus als gevolg van uiteraard het verkiezingsreces een nog iets ambitieuzer tijdpad dan wij normaal al gewend zijn.

[0:04:13] Dus dat vraagt ook discipline in de beantwoording.

[0:04:21] Dan geef ik nu graag het woord aan mijn collega de heer Kranendonk over de budgettaire aspecten.

[0:04:32] De budgettaire aspecten van alle maatregelen in het pakketbelastingplan zijn per maatregel in kaart gebracht.

[0:04:39] Dat zijn daarmee ook gevolgen van alleen de beleidsmaatregel.

[0:04:43] Andere effecten blijven daar vanzelfsprekend buiten.

[0:04:47] Daarvoor zijn verschillende databronnen gehanteerd.

[0:04:50] Afhankelijk van wat de best passende informatie is en de best beschikbare informatie.

[0:04:55] Daarbij kunt u denken aan informatie van de Belastingdienst.

[0:04:59] superieur aan andere bronnen.

[0:05:01] En als dat er niet is, gegevens van CBS of recent uitgevoerde onderzoeken waar bijvoorbeeld onderlichtende elasticiteit in kaars zijn gebracht.

[0:05:09] En als laatste, wat staat er niet vermeld, in sommige gevallen zijn er ook specifieke modellen beschikbaar.

[0:05:16] In deze raming is rekening gehouden met alle directe gedragseffecten van belastingplichtigen.

[0:05:22] Dat kan een blijvende verandering van gedrag zijn.

[0:05:25] Het kan ook een anticipatie-effect zijn in aanloop naar een maatregel.

[0:05:30] Het is een heel flink aantal maatregelen die in het pakketbelastingplan zitten.

[0:05:35] En het CPB heeft op dit moment zijn handen vol aan keuzes en kaart.

[0:05:38] Het CPB is wel zoals gebruikelijk aan de slag gegaan... met het certificeren van de fiscale maatregelen.

[0:05:45] Ze toetsen daarbij of de maatregelen neutraal en redelijk zijn.

[0:05:49] Voor een fors aantal deel van de maatregelen is dat reeds gebeurd... en is het wel bekende vinkje gezet.

[0:05:55] Een aantal van deze trajecten loopt nog... en die worden zo spoedig mogelijk afgerond.

[0:06:04] Dit is niet per se om helemaal door te lopen, want het lijkt me het handigst als de vragen over de specifieke maatregelen, ook als ze budgetair van aard zijn, gesteld worden na de behandeling van de maatregel zometeen door mijn collega's.

[0:06:19] Hier op deze slide staan even de budgetaire effecten per wetsvoorstel voor wat het waard is.

[0:06:30] Deze sluit is dezelfde categorie, maar dat dan van het wetsvoorstelbelastingplan zelf.

[0:06:36] Daar zijn de maatregelen even uitgelicht.

[0:06:39] Wat mij betreft is het handig om die vragen zo meteen te stellen, mocht die er zijn voor een specifieke post in deze tabel.

[0:06:48] En dit is deel twee van dezelfde tabel.

[0:06:59] Ja, ik kijk even of er naar aanleiding hiervan al vragen zijn.

[0:07:04] Ja, dan ga ik gewoon even in de rij af even kijken waar de vragen zijn.

[0:07:07] Mevrouw Van Eyck niet.

[0:07:09] Stilteamstier Vermeer niet.

[0:07:10] Meneer Vlotters.

[0:07:13] Nee, het was heel duidelijk, begrijp ik.

[0:07:15] Dus dan geef ik het woord terug.

[0:07:17] Ja, dan geef ik nu graag het woord aan mijn collega van de Belastingdienst, meneer Kuip, over de uitvoeringsgevolgen.

[0:07:26] Eens ziet verder.

[0:07:28] Ik zal u een korte toelichting geven op de hoofdlijnen van het pakket belastingplan.

[0:07:38] Dat begint eigenlijk bij de samenwerking tussen beleid en uitvoering.

[0:07:42] Dat doen we het liefst zo vroeg mogelijk, zodat veel van de aspecten van uitvoerbaarheid al meegewogen kunnen worden of aangepast kunnen worden in de vormgeving van het beleid.

[0:07:51] Bijvoorbeeld in de timing ervan of in het maken van parameters in plaats van structuuraanpassingen.

[0:07:58] En uiteindelijk geeft de Belastingdienst in de uitvoeringstoetsen inzicht in de precieze effecten per maatregel.

[0:08:05] Deze uitvoeringstoetsen zijn ook meegestuurd met het pakket Belastingplan.

[0:08:09] Voor twee maatregelen, namelijk de pseudo-eindheffing fossiele voertuigen en de regeling ETK, extraterritoriale kosten, komen deze bij de noodaanleiding van het verslag.

[0:08:21] Dus die zitten nu nog niet in het pakket.

[0:08:26] Het totale pakketbelastingplan is uitvoerbaar.

[0:08:31] Dat betekent niet, uitvoerbaarheid is geen zwart-wit begrip.

[0:08:35] Dus een maatregel kan uitvoerbaar zijn, maar nog wel effecten hebben op dienstvereniging of toezicht die ingepast of geaccommodeerd moeten worden door de Belastingdienst.

[0:08:44] Denk hierbij ook bijvoorbeeld aan de maakbaarheid van de ICT.

[0:08:47] In sommige gevallen, of in enkele gevallen, kan bijvoorbeeld de maatregel nog niet volledig geautomatiseerd worden uitgevoerd.

[0:08:54] En vergt dat in de beginperiode nog wat meer handwerk.

[0:08:58] En op een later moment kan de automatisering plaatsvinden.

[0:09:02] Voor ICT geldt daarbij dat de maatregel pseudo-eindheffing fossiele voertuigen nog tot een vertraging van de modernisering leidt van drie tot zes maanden in de ketenloonheffingen.

[0:09:12] En in het pakket zitten natuurlijk ook maatregelen die een vereenvoudiging betekenen.

[0:09:16] Voor burgers en belastingdienst gaat dat vaak hand in hand.

[0:09:21] Denk bijvoorbeeld aan de vereenvoudiging rondom de schenkenerfbelasting.

[0:09:27] Waarvan we verwachten dat dit zowel voor burgers als belastingdienst behulpzaam is.

[0:09:30] En dan voor ons vooral in interactie met burgers die minder vragen en meer ruimte hebben.

[0:09:37] Dat kunt u verder per maatregel nalezen in de uitvoeringstoetsen.

[0:09:43] Wij sturen ook elk jaar met het pakket belastingplan een overzicht uit voelbaarheid mee.

[0:09:50] Vooruitvoerbaarheid geldt natuurlijk niet alles kan tegelijk.

[0:09:55] De capaciteit, zowel voor personeel als ICT, is beperkt.

[0:10:00] Dus het vraagt ook een bewuste afweging tussen nieuwe wetgeving, verbetering in dienstvereniging, toezicht, modernisering, ICT.

[0:10:07] Wat doen we wanneer en wat plannen we wanneer?

[0:10:09] Dus eigenlijk een beetje puzzelen.

[0:10:12] En om u daar meer inzicht in te geven, hebben we het overzicht uitvoerbaarheid.

[0:10:16] Dat geeft een overzicht van het totaal aan beleid dat op de belastingdienst afkomt en welke effecten dat heeft.

[0:10:24] En in dat overzicht uitvoerbaarheid kunt u enerzijds zien de samenloop van de effecten op de uitvoering van het totale beleidspakket.

[0:10:33] En daar zit dus niet alleen het pakket belastingplan in, maar ook meer generieke wetgeving over de

[0:10:39] Aangekondigde wetversterking waarvoor functie AWB is er daar bijvoorbeeld eentje van.

[0:10:44] Die moeten we ook meewegen in het totale pakket dat wij uitvoeren.

[0:10:48] Nou, daar krijgt u inzicht in, in dat overzicht uitvoerbaarheid.

[0:10:51] En het tweede onderdeel van dit overzicht uitvoerbaarheid... gaat juist in op de beleidsruimte die er de komende jaren is.

[0:10:57] Dus welke beleidsmaatregelen hebben wij al ingepland?

[0:11:02] Hoe verhoudt zich dat ook met de modernisering van de ICT?

[0:11:06] En ook gaat het in op de mogelijkheden tot het aanpassen van parameters.

[0:11:11] En tot slot de quick scans.

[0:11:14] Dat is eigenlijk onderdeel van de amendementenservice en die wordt op het eind van deze presentatie nog nader toegelicht.

[0:11:20] Vanuit de Belastingdienst geldt eigenlijk vooral, ook op amendementen, geven wij een eerste oordeel of een eerste inschatting van wat de uitvoerbaarheidsaspecten ervan zijn, zodat die ook meegewogen kunnen worden in de besluitvorming.

[0:11:36] Zijn er over dit blokje vragen?

[0:11:38] Ik kijk even weer rond.

[0:11:41] Ja, mevrouw Van Eyck, ga u graag.

[0:11:46] Ik heb het overzicht bekeken en gelezen en ik moet zeggen dat ik best nog wel moet puzzelen om het dan voor mezelf helemaal scherp te krijgen in de zin van wat zijn nu echt de risico's wat betreft bijvoorbeeld de wetwerkelijk rendement die wij

[0:12:04] op 1 januari 2028 in werking zouden willen laten treden.

[0:12:09] En de verstoringen die optreden als gevolg van die beleidsagenda.

[0:12:12] En er wordt ook ergens nog gerefereerd aan een rij van voorstellen, met name in de keten- en inkomensheffingen vanaf 29, die ook weer iets doen.

[0:12:23] Volgens mij staat het er allemaal in, maar dan nog om helemaal scherp te krijgen... wat zijn op dit moment actueel als gevolg van dit pakket de risico's... op een aantal hele belangrijke wetsvoorstellen.

[0:12:34] Misschien kan daar nog iets van de toelichting op gegeven worden.

[0:12:37] Want soms kun je er ook voor kiezen om ergens nog een uitruil te doen.

[0:12:42] U noemde bijvoorbeeld de Waarborg Algemene Wet.

[0:12:46] Iets wat er aankomt in ieder geval, precies.

[0:12:50] Enerzijds en anderzijds zit al in de pijplijn het inzagerecht, naar aanleiding van het amendement omzicht, waar ook weer aanpassingen op worden gedaan.

[0:12:56] Ja, ik zou wel willen weten, welke keuzes kan ik daar nog in maken om die druk weg te nemen of het risico verder terug te brengen?

[0:13:03] En ik kan dat hier niet zo goed uithalen.

[0:13:09] Een beetje een lastige reactie misschien, maar ik denk dat in het beleidspakket zoals dat nu voor ligt, zit bijvoorbeeld op box drie, daar interfereert het naar mijn weten.

[0:13:20] Ik denk dat het ook in het overzicht uit voorbereidt.

[0:13:23] Maar ja, bedoeld is weer te geven, niet mee.

[0:13:28] Dus ja, ik heet de inkomensheffing, is de voornaamste opgave.

[0:13:32] volgt tijdelijkheid van enerzijds de moderniseringsopgave... en anderzijds de BOS III-implementatie.

[0:13:38] En dat is op elkaar afgestemd.

[0:13:42] Dus in dat beleid... Nou ja, in de keteninkomensheffingen niet.

[0:13:46] Het is vooral als we verder vooruitkijken... zitten er onzekerheden.

[0:13:51] Bijvoorbeeld die wetversterking waarborgfunctie ABB.

[0:13:54] Daarvan is de implementatiedatum nog niet zeker.

[0:13:57] U kunt in de uitvoeringstoets van het inzaaggericht fiscaal dossier... kunt u lezen dat... de komende periode verder uitgewerkt zal moeten worden... wat we precies op welk moment doen.

[0:14:10] Dat hangt ook weer af.

[0:14:12] En daarmee wordt het een wat lastig antwoord.

[0:14:14] De onderlinge afhankelijkheden zijn vrij groot... waardoor we op dit ogenblik nog niet een messcherpe inzicht kunnen geven... wat doet het in 2029.

[0:14:22] Maar de komende periode wordt het beeld steeds scherper.

[0:14:24] Bijvoorbeeld als...

[0:14:26] de bestuitvorming op bijvoorbeeld zo'n wetwaarborgfunctie ABB, maar dat haal ik er eigenlijk eentje uit, in een rij van misschien wel tien.

[0:14:33] En ook zo'n inzaaggericht fiscaal dossier moet verder uitgewerkt worden, of eigenlijk verder bekeken worden voor welke ketens kunnen we het wanneer doen.

[0:14:41] En dan plannen we dat ook weer op basis van de andere opgave die er ligt.

[0:14:45] Dus op dit ogenblik ligt er niet, denk ik, daar geen aanvullende keuze op voor.

[0:14:49] Misschien is dat, geeft dat iets helderheid.

[0:14:54] Als ik dan heel veel verder kijk en de breedgedragen wens van deze Kamer om te komen tot een hervorming van het belasting- en toeslagenstelsel in samenhang ook met alles rondom inkomensondersteuning, wat een majeure operatie gaat zijn als we daar iets in willen gaan bewegen, dan is alles wat we er nu nog steeds bij stoppen duurt dat moment eigenlijk ook

[0:15:20] verder vooruit, want het blijft vol, sterker nog overvol zitten om het überhaupt voor elkaar te krijgen.

[0:15:28] Hoe wordt die afweging dan gemaakt, of is dat eigenlijk een politieke keuze?

[0:15:32] Dat is zeker waar en door het juist het inzicht vergroten en voor de inkomensregeling geldt met name de periode na 2229 dat er nog veel keuzes open liggen.

[0:15:40] Dat is natuurlijk nog een tijdje, een tijdje weg.

[0:15:43] Maar door dit, je kunt eigenlijk in het overzicht uitvoerbaarheid, ziet u per keten wanneer ontstaat nu die beleidsruimte.

[0:15:49] En de uitnodiging bestaat denk ik ook in het overzicht uitvoerbaarheid.

[0:15:56] Het vergt een continu gesprek tussen beleid, uitvoering en de politiek om wat willen we nu op welk moment doen.

[0:16:02] En daar hoort onder andere dus een stelselherziening bij.

[0:16:08] Dank u wel, voorzitter.

[0:16:09] Ik worstel ook wel een beetje met hetzelfde eigenlijk.

[0:16:12] Gelukkig is het belastingplan niet... Maar er zitten er een paar in.

[0:16:15] Ik gaf het zelf al aan.

[0:16:16] Die multiplier lucratief behandeling, die kan voorlopig niet worden ondersteund.

[0:16:19] Maar als ze er een ja tegen zeggen, zeg je eigenlijk ook ja tegen dat die de portfolio ingaat.

[0:16:24] En inderdaad, die u ook al aangaf, werd stroomlemming fiscaal inzagerecht.

[0:16:28] Hij ligt hier nu wel voor, terwijl we eigenlijk de consequentie nog volledig kunnen overzien.

[0:16:32] Ik worstel daar zelf ook wel mee.

[0:16:34] Omdat het voor mij en voor mijn partij wel echt belangrijk is dat op het moment dat we echt tot vereenvoudiging toekomen, dat er ook die ruimte is.

[0:16:40] En dat we dan niet zeggen, hadden we toen die wetten misschien maar niet vastgesteld, want nu zijn we weer een jaar verder of twee jaar verder en daar hebben we spijt van met elkaar.

[0:16:48] Dus ik ben er ook wel een beetje naar op zoek.

[0:16:53] Even reageren op het wet Inzagerecht Fiscaal Dossier.

[0:16:55] Daar zit

[0:16:57] In het wetsvoorstel zelf, daar zal mijn collega Jurjen straks nog op ingaan, is het eigenlijk aangepast zodanig dat het uitvoerbaar kan worden gemaakt voor de Belastingdienst.

[0:17:08] Dus voor ons als Belastingdienst is dat een vooruitgang, omdat we meer ruimte hebben om het gesprek over de planning juist aan te gaan, inclusief alle andere afwegingen die daarbij gemaakt moeten worden.

[0:17:21] Ik kijk even of er nog meer vragen zijn van de zijde van de Kamerleden op dit blokje.

[0:17:27] Nou, ik krijg niet de indruk.

[0:17:31] Oké, ja, dan gaan we nu verder met het doornemen van de maatregelen.

[0:17:35] Daarbij hebben wij overigens een selectie gemaakt van maatregelen... waarvan wij denken dat daar, nou ja, technische toelichting iets toevoegt... dan wel er waarschijnlijk vragen over zullen zijn.

[0:17:47] Nou, en op basis van die selectie gaan we aan de slag.

[0:17:50] En dan geef ik graag het woord aan de heer Girolami.

[0:17:55] Mijn naam is Marius Giolami, ik ben plaatsvangend directeur gerekte belastingen en toeslagen en afdelingshoofd arbeid en vermogen.

[0:18:02] Samen met mijn collega Jurjen Hoekstra behandelen we de maatregelen op dat terrein.

[0:18:09] Dat wil zeggen dat ik de maatregelen in box 1, 2 en 3 ga behandelen.

[0:18:15] Mijn collega Hoekstra behandelt zometeen de erf- en schenkbelasting en de loonbelasting.

[0:18:21] We beginnen met het inkomensbeleid.

[0:18:28] Het kabinet heeft een beperkt pakket in inkomensbeleid gedaan in de fiscaliteit dit jaar.

[0:18:34] Dat is op de eerste plaats de verhoging van de arbeidskorting.

[0:18:38] En dat gaat hier dus om een beleidsmatige verhoging van de arbeidskorting, want de arbeidskorting wordt elk jaar aangepast met onder meer indexatie.

[0:18:46] Maar hier heeft het kabinet ervoor gekozen om de arbeidskorting bij het tweede en derde knikpunt te verhogen.

[0:18:52] Daar komt er grosso modo op neer dat in een inkomensbereik tussen de 12.000 en ongeveer 133.000 dat je er maximaal 27 euro op vooruit gaat.

[0:19:07] Daar is ook dekking voor gevonden voor die maatregel en die dekking is gevonden door verhoging van het tarief in de eerste schijf van de loon- en de inkomstenbelasting met 0,05 procent.

[0:19:18] Het doel daarvan is om werken meer te laten lonen.

[0:19:26] Deze laatste maatregel heeft per se al tot gevolg dat je er maximaal 19 euro op achteruit kan gaan.

[0:19:38] Daarnaast is de tabelcorrectiefactor, dat is de factor waarmee we schuiven in de inkomstenbelasting, maar ook de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek of het aangrijpingspunt voor de hoogzijgenwoning voor verindexeren, die wordt maar beperkt toegepast.

[0:19:59] En dat gebeurt om twee redenen.

[0:20:00] De belangrijkste en de grootste is de dekking voor het btw-voorstel dat ook in uw kamer ligt.

[0:20:09] Maar in het belastingplan zit daarbij ook nog een correctiefactor, een neerwaartsaanpassing,

[0:20:20] ter dekking van de stelpost in het hoofdlijnakkoord voor fiscale constructies en fiscale regelingen.

[0:20:30] De noodrem daarvoor is de aanpassing van de tabelcorrectiefact omdat die stelpost niet is ingevuld.

[0:20:42] Dat is denk ik in het kort.

[0:20:44] wat ik over inkomensbeleid zou willen zeggen.

[0:20:47] Misschien goed om even te pauseren, even per maatregel te kijken of dat aanleiding heeft tot vragen.

[0:20:55] Ik ga even het raadje af.

[0:20:56] Heer Stiltiets.

[0:20:58] Dan heb ik één vraag en die zal misschien ook nog schriftelijk komen, want hij is misschien te technisch, maar ik ben toch benieuwd.

[0:21:03] Kijk, Dieter, welk correctiefactor die landt op verschillende plekken?

[0:21:06] Dus je was zowel bij het hoogste schaar als bij de kortingen.

[0:21:09] Is er iets te zeggen qua budgetair beslag bij welke groep die nou het meeste landt?

[0:21:12] Want ik kan op sommige partijen het ene erg vinden dan het andere.

[0:21:16] Is daar iets over te zeggen?

[0:21:18] Er is wel iets over te zeggen als je kijkt naar dit pakket wat is genomen is.

[0:21:22] De arbeidskorting die gaat dus omhoog voor een inkomensgroep tussen de taal van 133.000 euro.

[0:21:30] En in dit geval de dekking in de eerste schijf die loopt tot een inkomen van ongeveer 40.000 euro.

[0:21:40] Dus dat raakt al andere groepen inderdaad.

[0:21:45] Ik dacht dat de heer Kouwenhove ook een vraag had.

[0:21:48] Ga je gang.

[0:21:50] Eenvoudige vraag, denk ik, over de samenhang van de verschillende maatregelen.

[0:21:53] Er is in het APB een motie aangenomen om deze maatregel niet in te laten gaan.

[0:22:01] Hangt deze nog samen met andere maatregelen in het Belastingplan of staat die redelijk op zichzelf?

[0:22:09] Deze maatregel op zich staat redelijk op zichzelf.

[0:22:12] Het zijn twee afzonderlijke maatregelen, maar die met elkaar samenhangen voor zover het gaat om de verhoging van de arbeidskorting en de dekking daarvan in de verhoging van het tarief.

[0:22:25] Het is aan het kabinet om te bezien met die motie, natuurlijk.

[0:22:29] Heeft u nog geen vragen over dit onderdeel?

[0:22:36] Nee.

[0:22:37] Dan kunnen we verder.

[0:22:42] Dan zijn we nu van box 1 naar box 2 gegaan.

[0:22:45] De lucratieve belangregeling.

[0:22:48] Dat lijkt allemaal heel ingewikkeld.

[0:22:50] Het gaat vaak over private equity, carried interest, waterfalls.

[0:22:56] Dat klinkt heel ingewikkeld.

[0:22:56] Wat is er bij een lucratief belang aan de hand?

[0:22:59] Vaak is het zo dat het wordt gebruikt in de sfeer van private equity... maar ook veel breder bij managementparticipaties.

[0:23:07] Vaak gaat het dan om dat het management meeparticipeert in de doelvennoodschap waarin wordt geïnvesteerd door investeerders.

[0:23:16] Vaak is dat een relatief klein belang.

[0:23:19] Dat belang is ook wel vaak achtergesteld.

[0:23:22] En de beloning op dat belang is disproportioneel.

[0:23:27] Dat wil zeggen dat die veel groter is dan wat je als normale aandeelhouder zou kunnen verwachten.

[0:23:33] Vaak wordt bijvoorbeeld in een fonds een afspraak gemaakt om te zeggen van... alle investeerders krijgen een bepaald rendement uitgekeerd.

[0:23:43] En het overrendement wordt dan verdeeld tussen de investeerders en het management.

[0:23:48] En daar zit vaak een prikkel in voor het management.

[0:23:50] om bijvoorbeeld bepaalde resultaten te halen, een bepaalde winst of een bepaalde omzet.

[0:23:56] In uw Kamer is ook de motie ITSINGA aangenomen om de voordelen uit dat lucratieve belang zwaarder te belasten.

[0:24:08] Op dit moment wordt het lucratief belang, op het moment dat je bijvoorbeeld een aandeel hebt, het kunnen ook andere vermogensrechten zijn, dan wordt in principe de voordelen daaruit belast als resultaat uit overige werkzaamheden in box 1.

[0:24:22] dan wel indien de belastingplichtige daarvoor kiest en dat belang middellijk houdt, dat wil zeggen via een houdsterveennoodschap het belang in de doelveennoodschap houdt, dan is de box 2 variant van toepassing en kan daarop de aanmerkelijk belangregeling worden toegepast.

[0:24:39] Een motie, althans een tweede motie, It's Inga, op dit terrein, die roept op om daar iets aan te doen en dat tarief te verhogen, het tarief direct verhogen.

[0:24:52] Dat is ingewikkeld.

[0:24:53] Dat is ingewikkeld om eigenlijk, wat mijn buurman zojuist zei, dat is ingewikkeld omdat het niet een eenvoudige aanpassing is.

[0:25:01] En wat wel mogelijk is, is om een multiplier toe te passen.

[0:25:05] Dus daarmee wordt de grondslag verhoogd.

[0:25:08] En dat wil zeggen dat daarmee het effectieve tarief in BOXX 2... effectief wordt verhoogd tot maximaal 36 procent.

[0:25:18] Voor zover het gaat in de tweede schijf in BOXX 2.

[0:25:22] Dat tarief sluit dan ook aan bij het BOXX 3 tarief... zoals dat nu is, van 36 procent.

[0:25:36] Ik zie dat er een aantal vragen zijn.

[0:25:37] Ik begin met de heer Kouwenhove.

[0:25:39] En daarna ga ik naar mevrouw Van Dijk.

[0:25:43] Het is misschien ook dat ik uw bierman deze vraag had moeten stellen, maar wel natuurlijk ook over de uitvoeringsconsequenties en dat die niet ondersteund kan worden vanuit het portfolio.

[0:25:53] Misschien kunt u daar wat over vertellen in relatie tot wanneer dit in gaat gaan, want ik zie wel de budgetaire gevolgen, zie ik dus wel.

[0:26:00] Dus even kijken hoe ik dat moet duiden.

[0:26:02] En mijn tweede vraag is

[0:26:05] Wordt er via de multiplier, is het ook mogelijk om te zeggen, zet hem gewoon vast op het tarief wat box 3 doet.

[0:26:12] Dus als moment dat je box 3 zou gaan bewegen, dat de multiplier mee beweegt naar zo'n type hoogte.

[0:26:22] Om te beginnen met dat tweede.

[0:26:26] Dat laat zich wel denken dat je dat beleidsmatig zou doen.

[0:26:28] Dat je daarvoor zou kiezen om het te koppelen aan het BOXX 3-tarief, ook voor de toekomst.

[0:26:35] Het gaat dus dan om het tarief hier in de tweede schijf.

[0:26:38] Die aansluit het lagere BOXX 2-tarief.

[0:26:42] Dat gaat ook omhoog, maar komt niet op 36 procent uit.

[0:26:47] Dat eerste...

[0:26:50] Ja, dit is wel een hele specifieke doelgroep die wel vaak wordt ondersteund door adviseurs.

[0:26:53] Dus in die zin zijn we daar ook weer niet heel bezorgd, omdat die niet bewust zullen zijn van het feit dat je hier een grondslagverhoging hebt.

[0:27:00] Hoe groot die doelgroep precies is, is ook wel moeilijk te zeggen.

[0:27:04] Omdat in de aangifte wordt niet precies bijgehouden.

[0:27:08] Je geeft op een gegeven moment het resultaat uit uit box 2 en daar zit in wezen elke DGA in.

[0:27:12] Inclusief de mensen die een lucratief belang hebben.

[0:27:15] Maar we weten uit vooroverleg met de Belastingdienst dat het in ieder geval om een geval van 3.000 gaat.

[0:27:26] Dat betekent dus in dit geval inderdaad dat op een later moment dat ook ondersteund kan worden in de IV.

[0:27:35] Maar in de eerste periode niet.

[0:27:42] Ik had eigenlijk een voorvraag over de uitvoering, inderdaad.

[0:27:45] Want hij kan niet worden ondersteund door de IV voorlopig.

[0:27:49] Eigen initiatief moet worden aangegeven.

[0:27:51] Toezicht is bewerkelijk en lastig.

[0:27:53] Maatregelen is niet fraudebestendig.

[0:27:55] Complexiteitsverhoging.

[0:27:58] Dus ik was echt vooral benieuwd, wat gaan we de uitvoering aandoen?

[0:28:01] Is dit wel te verhapstukken met elkaar?

[0:28:03] Of gaan we hier toch echt wel spijt van krijgen, richting de uitvoering?

[0:28:10] We geven in de uitvoeringstoets inzicht in de effecten.

[0:28:16] De weging is politiek.

[0:28:20] Dat is beleidsmatig politiek.

[0:28:25] Ja, ik denk dat hier gezocht is naar wat is er mogelijk om te doen op korte termijn.

[0:28:33] En dit is wat mogelijk is.

[0:28:36] En dat is uiteindelijk dan een weging in de afruil tussen wil je deze maatregel nu nemen met het budgetaire gevolg en accepteer je de uitvoeringsconsequenties zo te liggen.

[0:28:45] En dat vraagt inderdaad politieke weging.

[0:28:49] Ik kijk even of er meer vragen zijn op dit blokje.

[0:28:52] Dat is niet het geval.

[0:28:53] Dan kunnen we door naar het volgende stukje.

[0:28:58] Dan blijven we nog even in de lucratief belangregeling.

[0:29:04] Dat gaat hier om iets anders dan het voorgaande.

[0:29:10] Dit is het tegengaan van een structuur waarbij belastingplichtigen erop anticipeerden om heffing over lucratief belang helemaal te ontgaan.

[0:29:21] Het gaat om een geval waarin een belastingplichtige een belang houdt dat kleiner is dan vijf procent.

[0:29:28] middelijk, dus via die houtservennootschap die het lucratieve belang houdt.

[0:29:33] En net voor het moment dat het lucratief belang genoten wordt, wordt dat belang vergroot naar boven de vijf procent, zodat op dat moment een aanmerkelijk belang ontstaat.

[0:29:46] En dan op het moment dat dat aanmerkelijk belang ontstaat... wordt dat gewaardeerd op de waarde in het economisch verkeer.

[0:29:52] En dan is al rekening gehouden met de waardesprong.

[0:29:55] En dus zou je bij uitkering daarover belast worden als regulier voordeel.

[0:30:01] En vervolgens kun je de vennootschap verkopen of liquideren... en ontstaat een verlies uit aanmerkelijk belang... dat te verrekenen is met de voordelen uit dat lucratieve belang die eerder zijn genoten.

[0:30:12] En daarmee kun je het voordeel daarmee wegpoetsen.

[0:30:16] Om dat tegen te gaan is een maatregel voorgesteld in het belastingplan... die er voor zover dat aan de hand is... het lucratieve belang dat is ontstaan in de periode... voorafgaand aan het aanmerkelijk belang dat ontstaat boven de vijf procent... dat gewoon in box één wordt belast.

[0:30:37] als resultaat uit overige werkzaamheden en het meerdere wordt dan in box 2 belast volgens de lucratieve belangregeling in box 2.

[0:30:53] Ik denk, zoals u het nu schetst, zeggen we allemaal van dat moet niet kunnen.

[0:30:57] Maar vaak is het natuurlijk een grijs gebied in de echte wereld.

[0:30:59] En hoe zwaar zijn de bewijslast voor de Belastingdienst om aan te tonen dit is een ongewenst structuur.

[0:31:05] Want er zijn natuurlijk heel veel varianten mogelijk met inderdaad dan doe je het niet net voor het nieuw.

[0:31:09] Er zijn gradaties mogelijk van ongewenst gedrag.

[0:31:12] En hoe zwaar is de bewijslast voor de Belastingdienst om te zeggen dit vinden we ongewenst.

[0:31:18] Het is natuurlijk moeilijk om te zeggen, dat hangt af van de feiten en omstandigheden van het individuele geval.

[0:31:25] Maar je zou natuurlijk kunnen kijken naar het geld in algemene zin voor het fiscale recht.

[0:31:29] Op het moment dat de belastingplichtige een motief heeft om belasting te vereidelen,

[0:31:34] en tegelijkertijd in strijd is met de doelaanstrekking van de wet, dan kan natuurlijk de inspecteur in voorkomende gevallen dat proberen te bestrijden met vrouws legis.

[0:31:43] Maar of dat altijd slaagt, dat is natuurlijk niet duidelijk.

[0:31:47] En ook hier is natuurlijk de vraag, gaat er iets mis?

[0:31:51] Ik denk dat hier... Het wordt hier nergens belast.

[0:31:55] Dus het leidt niet in dit voorbeeld bij deze structuur, als deze zou slagen, dan leidt het niet tot belastingheffingen in box 1 en niet tot belastingheffingen in box 2.

[0:32:05] En dat is niet de bedoeling.

[0:32:07] De bedoeling van de lucratieve belangregeling is of het wordt belast als resultaat uit overige werkzaamheden in box 1.

[0:32:13] En dat komt omdat bij dat lucratieve belang is altijd een beetje de discussie, gaat het hier nu om arbeid?

[0:32:18] of gaat het uit een beloning uit kapitaal, of het wordt belast in box 2.

[0:32:26] En dat bewerkstelligen we in ieder geval nu met deze maatregel die deze structuur in ieder geval tegengaat.

[0:32:35] Dus als ik het goed begrijp, zonder deze maatregel was het nog niet, of is het vandaag de dag, nog niet vrouwens en legers als je al die drie boxen ontwijkt met deze constructie.

[0:32:44] Het is echt nodig om het aan te pakken.

[0:32:46] Ja, dat is moeilijk om vooraf te zeggen, omdat dat fraus leeg is, is een leerstuk van de rechtspraak.

[0:32:53] En uiteindelijk kan natuurlijk een inspecteur het stellen, maar of die stelling slaagt ten opzichte van de stelling van de belastingplichtige, dat is uiteindelijk aan de rechter.

[0:33:05] Heer Vermeer.

[0:33:07] Ja, dank u wel, voorzitter.

[0:33:08] Bij het vorige item gaf u aan dat het om een doelgroep van ongeveer 3000 mensen gaat.

[0:33:13] Wat denkt u waar het hier over gaat?

[0:33:18] Ja, dit is in incidentele gevallen gezien.

[0:33:22] En het is moeilijk te zeggen of daar door hele grote doelgroepen op wordt geanticipeerd.

[0:33:27] De gevallen die we kennen bij lucratief belang hebben vaak vooroverleg met de Belastingdienst.

[0:33:32] En in die gevallen zal dit waarschijnlijk niet zo heel vaak voorkomen, omdat dan het vooroverleg met de Belastingdienst niet tot een souvering gaat van deze structuur.

[0:33:45] Verder nog vragen op dit onderdeel?

[0:33:49] Niet?

[0:33:51] Dan kunnen we weer verder.

[0:34:00] Als we dan box 1 en box 2 hebben gehad, dan komen we logischerwijs uit bij de derde box in de inkomstenbelasting.

[0:34:08] Er ligt natuurlijk hier een wetsvoorstel in uw kamer voor de toekomst van het box 3 stelsel.

[0:34:14] Maar daar gaat het nu in het belastingplan niet over.

[0:34:18] In het belastingplan zit de verhoging van het forfait voor overige bezittingen

[0:34:23] en het verlagen van het heffingvrije vermogen van het BOX III-stelsel... zoals we dat nu nog kennen, voor de jaren 2026 en 2027.

[0:34:34] En het gevolg is dat als gevolg van deze aanpassingen... het forfait stijgt naar 7,78 procent... in plaats van zonder deze aanpassing 6 procent.

[0:34:48] En inhoudelijk heeft dat ermee te maken dat het bruto huurwaardeforfait wordt toegevoegd aan de berekeningsmethode voor overige bezittingen, het forfait op overige bezittingen.

[0:35:02] En de maatregel die dient bovendien ter dekking van het uitstel van de wetwerkelijk rendement met één jaar, waarvoor dekking met deze maatregel is gevonden.

[0:35:18] Ja, dat is het eigenlijk in het kort.

[0:35:25] Mevrouw Van Eyck.

[0:35:27] Ja, dank je wel.

[0:35:27] Betekent dat dat nu voor die 7,78 procent er een sluitende onderbouwing ligt van onderdelen die daarin zitten en dat het dan, nou bijna toevallig zal ik maar zeggen, het gat dekt wat we nodig hebben om dat uitstel

[0:35:45] Het is me iets te toevallig allemaal.

[0:35:48] Maar we hebben de discussie eerder gevoerd met de staatssecretaris.

[0:35:54] Als je kijkt naar de berekeningsmethode bij het forfait... dan wordt rekening gehouden met overige bezittingen en een soort standaardmandje... waarin een verdeling is tussen aandelen, obligaties, vastgoed, de overige bezittingen.

[0:36:08] En daar zitten wegingsfactoren in.

[0:36:10] En voorheen werd in wezen alleen de waardeaangroei van vastgoed meegenomen... en hiermee wordt ook de bruto huurwaarde meegenomen.

[0:36:19] Het is zonder kostenaftrek omdat dat ook in overeenstemming is met hoe Box3 tot nu toe werkt en ook de uitspraken van de Hoge Raad.

[0:36:27] En dat sluit inderdaad aan met de onderbouwing en voor het verschil is nog dekking gevonden in de verlaging van het heffingvrije vermogen.

[0:36:39] Ja, dat is denk ik de inhoudelijke onderbouwing.

[0:36:43] Bovendien staat het belastingplichtige vrije om uiteraard... in lijn met de wet tegenbewijsregeling box drie... tegenbewijs te leveren op het moment dat... dat voor Fanny wordt gehaald en het werkelijk rendement... uiteraard wel volgens de regels die door de Hoge Raad gegeven zijn... lager is dan het forfaitaire rendement.

[0:37:09] Heer Vermeer.

[0:37:13] Ja, voorzitter.

[0:37:14] Het risico is echt bij dit dossier groot dat ik wel politieke vragen stel.

[0:37:20] Als dat zo is, gewoon zeggen, maar... Want even als vervallig vragen op mevrouw Van Eyck.

[0:37:28] Ik zie er niets over juridische risico's die er zijn...

[0:37:32] omdat je een hersteloperatie toevoegt en dat degene die hersteld moet worden zelf laat betalen, omdat het hier gaat om budgetneutraliteit.

[0:37:42] Tenminste, zo is het ook steeds in de stukken terechtgekomen, dat we daarom ook dit tarief moeten hanteren.

[0:37:49] En waarom zie ik in de stukken niets terug over juridische risico's van diezelfde mensen die dit aangaat, dat ze zeggen van ja, maar dit pikken we ook niet.

[0:38:05] Op het moment dat je het hebt over wie betaalt wat, dat is altijd een verdelingsvraagstuk waarin politiek antwoord moet worden gevonden op stel de rechter doet een uitspraak die tot een derving leidt.

[0:38:16] Wie zorgt voor de dekking en welke keuzes maken we erin?

[0:38:23] Daar ligt, denk ik, uiteindelijk het primaat bij de politiek.

[0:38:26] Dus dat is aan u. Maar... Kijk, de juridische risico's... Wij zien hier een onderbouwing... van dat mandje met overige bezittingen voor de verhoging van het forfait.

[0:38:41] Daar is uitgegaan van een bruto huurwaarde van 3,35 procent.

[0:38:46] En dat zit in het tiende percentiel.

[0:38:49] Dus dat wil zeggen dat...

[0:38:51] verwachten dat die bruto huurwaardeontwikkeling bij 90% van de woningen eigenlijk hoger is dan die 3,35%.

[0:38:59] Dus in theorie zou je erover na kunnen denken dat er misschien een enkeling daar minder op zit, maar wij denken dat dit meer dan ruim voldoende is om aan de goede kant te zitten.

[0:39:10] Als dat dus niet zo is en belastingplichtige een lager rendement heeft gemaakt... dan kan de belastingplichtige met de regels van de Hoge Raad... in de hand tegenbewijs leveren... zolang het huidige stelsel blijft bestaan.

[0:39:26] In ieder geval tot 2027.

[0:39:31] Dat laatste is ook in de raming meegenomen... dat er meer gebruik gemaakt zou worden van de tegenbewijseigening.

[0:39:36] Dat is geen risico dat we niet gezien hebben.

[0:39:41] Vervolgvraag je even meer?

[0:39:43] Mogen wij ook nog vragen stellen over die raming zelf?

[0:39:49] Ja, vragen maar altijd.

[0:39:51] Dat klopt.

[0:39:52] Maar ik ben voorzichtig, omdat dit een ingewikkeld onderwerp is, ook politiek gezien.

[0:39:59] In welke mate wordt in die ramingen ook rekening meegehouden met anticipeerend gedrag, zoals het massaal dumpen van een tweede woning?

[0:40:12] Voor de ramen is het model gebruikt wat eerder gebruikt is voor het wetsvoorstel wet tegen bewijsregeling wat door de CPB helemaal is doorgelicht.

[0:40:21] Daar zit een aantal gedragsreacties in.

[0:40:24] Een daarvan is inderdaad dat er ook effect is op het bezit van de tweede woning.

[0:40:31] Hoe groot dat effect precies is, dat weet ik niet uit mijn hoofd.

[0:40:37] Tot slot op dit punt, denk ik, meneer... Ja, je mag er wel op door, maar...

[0:40:42] Ik kan hier nog de hele dag op doorgaan, maar dat gaan we niet doen.

[0:40:47] Even kijken, wat is de route om dat effect op die bezet tweede woning helder te krijgen?

[0:40:56] Kan dat ook aan de hand van deze technische briefing iets nagestuurd worden?

[0:41:03] Het is denk ik het meest praktisch om in het verslag nog een vraag over te stellen.

[0:41:08] En de vraag is natuurlijk of dit al direct in de cijfers zichtbaar is.

[0:41:14] Ik denk dat als je even uitzoomt en kijkt naar de afgelopen tien jaar, dan zie je dat het aantal woningen dat is onttrokken aan de koopmarkt om te gaan verhuren enorm is gestegen.

[0:41:26] En dat daar nu een knik in ontstaat, die is aanwezig.

[0:41:30] Maar het is niet zo dat we nu op het niveau zijn van tien jaar geleden, door de combinatie van factoren zoals lage rente, een box-3-heffing die je bijna niet hoefde te betalen.

[0:41:42] Tien jaar geleden, omdat je bezit en schuld tegenover elkaar kon zetten, is er natuurlijk buy-to-let relatief populair geworden.

[0:41:50] En daar zie je nu een knik in, maar wat het precieze cijfer is, dat is goed om in het verslag te stellen op basis van de gegevens die we hebben.

[0:41:59] Ik ga eerst naar de heer Flotters en daarna kom ik terug.

[0:42:04] Dat dat een knik is en niet dat effect van die tien jaren ingecompenseerd, dat is logisch.

[0:42:11] Er zijn verplichtingen naar de huurder.

[0:42:15] Maar we gaan wel even kijken hoe we die historische informatie koppelen aan de huidige situatie.

[0:42:25] Misschien goed om nog te beseffen, op het moment voor Box 3,

[0:42:29] Op het moment dat je de woning verkoopt, krijg je daar natuurlijk geld voor.

[0:42:34] En dat geld behoort in principe tot de vermogensgrondslag in Broek Street.

[0:42:43] Dank u wel, voorzitter.

[0:42:45] Een vraagje.

[0:42:45] Er worden nu twee dingen voor gesteld.

[0:42:48] De verhoging van het forfait, dat is het eerste gedeelte, zeg maar, ter dekking van.

[0:42:51] Het tweede gedeelte is dan de heffingsvrije voetverlaag.

[0:42:54] Is ook duidelijk, of misschien dat het ook schriftelijk moet, maar is ook duidelijk welk gedeelte dat verlaag van de heffingsvrije voet bijdraagt aan het totale budget?

[0:43:05] Ja, dat is 161 miljoen en het verhoog van het forfait is 1107 miljoen.

[0:43:15] Mevrouw Van Eyck.

[0:43:17] Ja, dat is misschien een beetje buiten de orde van deze briefing, maar met de wet tegen bewijsregeling en het uitvragen, zal ik maar zeggen, van de eer te formuleren, krijgen we meer inzicht en overzicht in het aantal belastingplichtige dat daar gebruik van maakt, maar ook, zal ik maar zeggen, de omvang van de belasting die wordt teruggegeven.

[0:43:35] Er zou op een bepaald moment nog een herijking plaatsvinden van de uitvoeringstoets en wellicht ook van de ramingen.

[0:43:42] Kan daar iets over gezegd worden?

[0:43:50] Ja, ik weet dat de herijking plaats gaat vinden, maar ik heb hier niet het dossier inhoudelijk bij me die het goed kan oplossen, denk ik.

[0:44:01] Het maken van de uitvoering is aan de belastingdienst, maar in algemene zin kan ik er wel over zeggen dat...

[0:44:06] De hersteloperatie is nu net gestart.

[0:44:09] En ja, de eerste OER-formulieren komen binnen.

[0:44:14] Maar ik denk dat, eigenlijk als je iets langer wacht, je pas een duidelijk beeld hebt van wat de omvang precies zal zijn.

[0:44:24] Het zijn natuurlijk belastingplichtigen die het zelf doen.

[0:44:26] Er zijn ook allerlei marktpartijen die belastingplichtigen al dan niet helpen met te terugkrijgen.

[0:44:32] Dus wat die effecten precies zijn, dat moeten we echt nog even afwachten.

[0:44:36] Maar daar wordt in een herijking van de uitvoeringstoets op teruggekomen.

[0:44:46] Mijn grote angst is dat dadelijk, over een paar jaar, blijkt

[0:44:52] dat de ramingen echt heel erg aan de bovenkant hebben gezeten.

[0:44:56] En we nu aan knoppen aan het draaien zijn... die achteraf gezien misschien niet nodig zijn geweest.

[0:45:03] En ik probeer, zou ik maar zeggen, zoveel mogelijk informatie te verzamelen... voordat ik hier überhaupt iets van kan en moet vinden.

[0:45:08] Dus daar ben ik een beetje naar op zoek.

[0:45:10] Maar ik heb niet het idee dat er voor dat moment, eind november... ik daar heel veel meer informatie over ga hebben.

[0:45:18] Dus ik ga er nog even op kouden.

[0:45:22] Ik had nog een feitelijke vraag.

[0:45:25] De brutale huurwaarde van 3,35 procent... dat is op basis van de tiende procent.

[0:45:32] Dus eigenlijk voor 90 procent is het een onderschatting.

[0:45:38] Ik overweeg geen amendement, meneer Vermeer.

[0:45:41] Maar wat zou het zijn als je de media aanpakt?

[0:45:46] Welke percentage kan er dan uitrollen?

[0:45:49] Dat staat in het CO-rapport, maar Pim me er niet op vast.

[0:45:53] Als je het precieze percentage, als u dat wil weten, dan is het goed om het in het verslag te hebben.

[0:45:58] Maar ik geloof dat het om en nabij de vijf en een half procent was.

[0:46:03] Ik kijk even of iemand me daar op kan aanvallen.

[0:46:05] Als het niet het geval is, dan zou ik, als je het precieze percentage wil weten, even in het verslag vragen.

[0:46:12] Er is nog één aanvulling.

[0:46:16] Op het moment dat je dat persaatje... kan je dan ook niet één op één aan de andere aannames in deze raming koppelen.

[0:46:22] Dus je kan er niet dan zelf toe met je maken, toch?

[0:46:25] Dan gaan de gedragseffecten ook veranderen.

[0:46:28] Kijk, voor ons zijn er nog vragen op dit onderdeel?

[0:46:32] Nee, dat is niet het geval.

[0:46:33] Dan kunnen we verder.

[0:46:43] Ja, the proof of the pudding is in the eating.

[0:46:45] Dat geldt voor beleid en wetgeving die wij maken en het kabinet voorstelt om je naar de Kamer te sturen.

[0:46:54] We moeten belastingdienst kijken of dat uitvoerbaar is.

[0:46:56] Maar dat geldt ook voor initiatieven van de medewetgever hier in deze Kamer op het moment dat er een amendement wordt ingediend.

[0:47:05] Dit is een amendement van onder andere mevrouw Van Eyck over de verlaging en afschaffing van de vrijstelling groene beleggingen.

[0:47:15] ter dekking van onder meer de werkkostregeling.

[0:47:20] Daar is na aanname door de Kamer gezien dat dat nog niet uitvoerbaar is door de Belastingdienst vanaf 1 januari 2027.

[0:47:33] En daarom wordt hier in het Belastingplan voorgesteld

[0:47:36] om de inwerkingstreding op te schuiven naar 1 januari 2028... en voor 2027 dan wel de vrijstellingen voor groene beleggingen... in de parameters zodanig aan te passen... dat die worden vastgesteld op 200 euro en de heffingskorting dus op 0,1 procent... zodat de facto er in 2027 eigenlijk al een afschaffing is... om zoveel mogelijk in lijn met het amendement te handelen.

[0:48:11] Ik zie verder geen vragen.

[0:48:13] Iedereen is druk aan het schrijven, waarschijnlijk voor het volgende onderdeel al.

[0:48:23] Tot slot, onder andere relevant voor BOX III, maar ook voor de erf- en schenkbelasting, de leegwaarderatio bij onzakelijk handelregulieerde partijen.

[0:48:37] De Hoge Raad heeft arrest gewezen en dat hebben wij ook gekodificeerd in de uitvoeringsbesluiten, de inkomstenbelasting en succesiewet, dat op het moment dat de uitkomst van de leegwaardenratio 10 procent of meer hoger is dan de waarde in het economisch verkeer van verhuurd vastgoed, mag je die waarde in het economisch verkeer tot uitgangspunt nemen.

[0:49:05] Op het moment dat geleerde partijen met elkaar handelen, dan kun je natuurlijk zelf invloed uitoefenen op de leegwaarderatio op het moment dat je een onzakelijk lage huur met elkaar vaststelt, want dan is de huur ten opzichte van de WOZ-waarde heel laag.

[0:49:23] En om te voorkomen dat je dan een hele lage waarde in aanmerking kan nemen voor zowel box 3 als de successiewet, wordt hier voorgesteld om partijen die met elkaar onzakelijk handelen uit te sluiten voor de toepassing van de leegwaarde ratio.

[0:49:49] Nou, dit voegt geen vragen op.

[0:49:55] Mijn collega heeft me al geïntroduceerd, dus ik zal gelijk starten.

[0:50:00] De loonheffing, daar zal ik mee beginnen.

[0:50:07] Een van de maatregelen is de aanpassing in de drempelrijstelling voor de RIVU-heffing.

[0:50:13] RIVU-heffing is een heffing die is geïntroduceerd om vervroegde pensioen af te ontmoedigen.

[0:50:22] Dat is ook heel succesvol geweest.

[0:50:24] In het pensioenakkoord eerder in 2019 is afgesproken om regelingen voor vervroegde uittreding toch weer wat gemakkelijker te maken, zodat mensen met een zwaar beroep maximaal drie jaar eerder met pensioen kunnen gaan.

[0:50:37] De regeling zou aflopen per eind dit jaar, 31 december dit jaar.

[0:50:46] Aan het eind van vorig jaar hebben sociale partners en het kabinet afspraken gemaakt om die drempelvrijstelling structureel te maken en een aantal aanpassingen te doen.

[0:51:00] Die drempelvrijstelling wordt verhoogd, waardoor het iets aantrekkelijker wordt voor mensen met een laag inkomen om hier gebruik van te maken.

[0:51:07] En ter dekking daarvan wordt het tarief van de pseudo-eindheffing, die dus daarboven

[0:51:12] verschuldigd is, dat wordt verhoogd.

[0:51:16] De getallen kunt u op de slijt zien, maar dat gaat dus in 2028 naar 65 procent.

[0:51:22] En verder zijn er nog een aantal afspraken gemaakt met sociale partners om die vrijstelling gerichter in te zetten.

[0:51:28] Dus er worden bijvoorbeeld in CEO's wat striktere afspraken over gemaakt van wie daar voor in aanmerking komt en wie niet.

[0:51:39] Dat voor deze maatregel, denk ik.

[0:51:45] Mevrouw Van Eyck.

[0:51:48] Misschien heeft het ergens gestaan, maar heb ik het niet gelezen nog.

[0:51:50] Hoe vaak komt dit nu voor, dat die pseudo-eindheffing daadwerkelijk wordt toegepast?

[0:52:00] Nou, eigenlijk komt dat bijna nooit voor.

[0:52:02] Er zijn een aantal werkgevers die daar wel voor kiezen om een regeling te maken die onder de RIVU-heffing valt.

[0:52:12] En dat zijn voornamelijk overheidswerkgevers.

[0:52:16] Dus u kunt bijvoorbeeld denken aan Defensie.

[0:52:23] Zijn er nog meer vragen op dit onderdeel?

[0:52:31] Dan gaan we naar de schenk- en erfbelasting.

[0:52:36] Deze maatregel ziet op een arrest van de Hoge Raad over de breukdelengemeenschap.

[0:52:44] Als je trouwt, kun je samen een gemeenschap van goederen aangaan.

[0:52:53] Beide partijen kunnen daar iets in brengen.

[0:52:55] En dan kun je een bepaalde verdeling in die gemeenschap afspreken.

[0:53:01] In dit geval was het zo dat er kort voor het overlijden de breukdelengemeenschap was aangepast.

[0:53:08] Waardoor degene die overleed 10% daartoe gerechtigd was en degene die de langst levende voor 90%.

[0:53:19] En daarmee werd dus eigenlijk in de ogen van de Belastingdienst erfbelasting ontweken.

[0:53:28] De Hoge Raad vond dat niet en in het arrest is de stelling van de belastingplichtige in stand gebleven, zeg maar.

[0:53:37] En het kabinet vindt dat onwenselijk en die komen nu met een reparatie, waarbij we dus voor de erf- en schenkbelasting uitgaan van een 50-50 verdeling.

[0:53:46] Dus je kan dan nog steeds een andere verdeling afspreken, maar over het verschil is dan toch erf- en schenkbelasting verschuldigd.

[0:53:55] Je kan natuurlijk altijd nog vermogen buiten de gemeenschap houden.

[0:54:02] Dus op die manier kan je het geld toch bij jezelf houden.

[0:54:06] Of je kan dan nog gewoon schenken of bij de erfenis en dan belasting overbetalen.

[0:54:13] Maar dit is eigenlijk een soort reparatie op wat het kabinet ziet als een ongewenst arrest van de Hoge Raad.

[0:54:25] Ik snap de intentie, het bestrijden van een constructie en het tegengaan van oneigenlijk gebruik.

[0:54:31] Hij lijkt wat ongericht.

[0:54:34] Is er ook overwogen of zou het technisch kunnen om iets met een tegenbewijsregeling te doen?

[0:54:43] Ja, daar is wel naar gekeken, maar dat wordt dan heel ingewikkeld in de uitvoering.

[0:54:49] We hebben daar in de memorieve toelichting wel wat meer over opgeschreven, wat ik nu even niet uit mijn hoofd kan opdiepen.

[0:54:57] Maar u kunt daar meer over overlezen.

[0:54:58] En als dat onbevredigend is, kunt u natuurlijk een vraag over stellen.

[0:55:02] Maar daar hebben we wel naar gekeken, ja.

[0:55:08] Heer Flotters?

[0:55:09] Ja, dank voorzitter.

[0:55:10] Een verhelderend vraagje hoor.

[0:55:12] In de factsheet bundel staat dat het overgangsrecht terug gaat tot 18 april, maar in die sheet staat tot Prinsjesdag.

[0:55:20] Ja, dat klopt.

[0:55:21] Dat hebben wij, naar aanleiding van het advies van de Raad van State, is het aangepast naar Prinsjesdal.

[0:55:26] Dat hadden we oorspronkelijk aangesloten bij het moment van de internetconsultatie, omdat dat dan op dat moment kenbaar was.

[0:55:34] Maar de Raad van State, en daar zijn we in meegegaan, gaf aan dat dat eigenlijk onvoldoende kenbaar was en dit netter was.

[0:55:41] Dus hebben we dit zo gedaan.

[0:55:46] Verder nog vragen op dit onderdeel?

[0:55:52] Dit is een van de verbeteringen waar mijn collega van de Belastingdienst het ook al over had.

[0:55:58] Die zijn opgekomen vanuit de Belastingdienst.

[0:56:01] Die zowel voor de belastingplicht als voor de uitvoering het een stuk makkelijker maakt.

[0:56:09] Nu is het zo dat als er binnen 180 dagen van het overlijden...

[0:56:15] een schenking wordt gedaan, dan wordt die geacht geen verkrijging, kracht en schenking te zijn, maar kracht en erfrecht.

[0:56:28] En het doel is voorkomen van tweemaal benutten van de verlaagde tarief en vrijstelling.

[0:56:34] Maar daarvoor moet je dan eerst aangifte voor de schenkbelasting doen en daarna nog weer aangifte voor de erfbelasting.

[0:56:42] Dat is heel onduidelijk.

[0:56:44] Er moeten sowieso twee keer aangifte worden gedaan.

[0:56:47] Veel belastingplichtigen snappen dat niet.

[0:56:50] En de Belastingdienst is er ook extra tijd aan kwijt.

[0:56:53] Dus het voorstel wat we nu doen is het aanpassen... zodat er geen aangifte, dus geen belasting meer hoeft te worden gedaan.

[0:57:01] En er hoeft dus ook geen aanslag meer te worden opgelegd.

[0:57:07] Wij denken dat het een mooie verbetering is voor de uitvoering... maar zeker voor belastingplichtigen.

[0:57:16] Ik zie dat er geen vragen zijn op dit stukje.

[0:57:20] Voor de volgende maatregel geldt ook dat het iets vergelijkbaars is.

[0:57:25] Nu is het zo dat je binnen acht maanden na overlijden moet er aangifte voor de erfbelasting worden gedaan.

[0:57:32] In de praktijk blijkt dat dat echt wel snel is.

[0:57:37] Zeker omdat heel veel informatie nodig is om aangifte erfbelasting te doen.

[0:57:43] Je moet bijvoorbeeld over het kalenderjaar waarin de overledene is overleden, moet je bijvoorbeeld aangifte van de inkomstenbelasting ook hebben.

[0:57:55] En dat wordt pas in het kalenderjaar daarna gedaan.

[0:57:59] Dus dan kom je eigenlijk al heel snel in de knel met die acht maanden.

[0:58:03] En daarom stellen we nu voor om dat naar twintig maanden te brengen.

[0:58:07] En de belastingrente gaat dan natuurlijk ook pas later lopen.

[0:58:12] Dus ja, dat is eigenlijk het voorstel.

[0:58:19] Zijn die vragen geloven?

[0:58:21] Nee.

[0:58:23] Oké, dan gaan we weer naar de loonbelasting.

[0:58:28] Dit gaat om een voorstel om de zakelijke leasemarkt te normeren en minder fossiele auto's op de weg te krijgen en meer

[0:58:40] Niet fossiele auto's, het kan elektrisch zijn of iets anders.

[0:58:46] Het kabinet stelt voor dat we het doen met een heffing van 12% over de waarde van de fossiele auto.

[0:58:57] Vanaf 2027.

[0:58:59] Dat is een zogenaamde pseudo-eindheffing, zoals ook de RvU-heffing is.

[0:59:07] Die heffing geldt alleen voor personenauto's.

[0:59:10] Voertuigklassificatie M1 is dat.

[0:59:16] En de heffing die geldt als een fossiele auto voor privé doeleinden mag worden ingezet.

[0:59:20] En dat is inclusief woon- en werkverkeer.

[0:59:23] Daarbij wijkt het dus af van de normale bijtellingsregels zoals die nu bekend zijn.

[0:59:29] Waarbij woon- en werkverkeer is uitgezonderd van privé kilometers.

[0:59:34] Die heffing is dus twaalf procent, dat had ik al gezegd.

[0:59:37] En er komt een ruime overgangsregeling tot 17 september 2030 voor fossiele auto's die voor 1 januari 2027 ter beschikking zijn gesteld.

[0:59:46] En dat is eigenlijk bedoeld om leasecontracten die nu worden aangegaan en die een looptijd hebben van vijf jaar, of eigenlijk die zijn aangegaan voor de publicatie van het belastingplan, om die eigenlijk buiten schot te houden.

[1:00:01] Er is nog een voorbeeld gegeven, een katalogus waarde van 40.000, vijf jaar oud.

[1:00:09] Dan is de heffing ongeveer 4800 euro op jaarbasis.

[1:00:16] Het volgende slijt hoort hier ook nog bij.

[1:00:23] Dat gaat over de budgettaire en de CO2 effecten.

[1:00:26] Dus budgettair zie je dat er voor de schatkist een positief effect is in 2026.

[1:00:35] Omdat er een anticipatie-effect wordt verwacht.

[1:00:39] En vanaf 2027 dat het geld kost vanwege de grondslagerosie.

[1:00:44] Verderop in de briefing gaat het nog meer over de vergroening van het wagenpark.

[1:00:49] Daar wordt ook op ingegaan, denk ik.

[1:00:52] De maatregel kost dus structureel wel geld, alleen het is wel een kosteneffectieve manier om CO2-winsten op te leveren.

[1:01:02] Want het CO2-effect is dus 0,4 megaton in 2030.

[1:01:15] Ja, dank u wel, voorzitter.

[1:01:18] Bij die berekening van die additionele CO2-reductie, is daar ook dat anticipatie-effect in verrekerd?

[1:01:24] Of gaat dit alleen vanaf 2030?

[1:01:27] Nee, die effecten in de tussenliggende jaren zijn daar ook in meegenomen.

[1:01:32] Dus ook in 2026.

[1:01:34] En die auto's zijn natuurlijk daarna ook nog op de weg.

[1:01:38] Dus dat effect is gewoon meegenomen.

[1:01:43] Heer Vermeer?

[1:01:44] En is er ook nog rekening gehouden met de anticipatie-effect op de eigen bijdrage van de lease-rijder?

[1:01:57] Wat bedoelt u daar precies mee?

[1:01:59] Omdat werkgevers nu forse extra kosten moeten betalen, kan dat ook gevolg hebben voor de eigen bijdrage die ze aan hun medewerkers vragen.

[1:02:09] Ja, in het wetsvoorstel is opgenomen dat niet mag worden doorberekend aan de medewerker.

[1:02:19] Even meer.

[1:02:21] Maar niet mag worden doorberekend en mag wel een eigen bijdrage worden doorberekend.

[1:02:25] Hoe gaat de wetgever dit onderscheid maken tussen het doorberekenen van een eigen bijdrage die al mag en het niet mogen extra doorberekenen van dit?

[1:02:41] Dat is natuurlijk ook aan de belastingdienst om dat te controleren.

[1:02:46] Maar in principe zijn er twee verschillende dingen.

[1:02:50] De bijtelling voor een leaseauto.

[1:02:54] zodoende eindheffing.

[1:02:56] Het gaat ook van een andere systematiek uit.

[1:03:01] Bij de leasemarkt, bij de bijtelling voor een auto, zijn bijvoorbeeld die kilometers ook anders qua privé- en zakelijke.

[1:03:14] Ja voorzitter, ik begrijp dat het twee verschillende dingen zijn, maar voor een werkgever zijn het gewoon euro's.

[1:03:19] Dus voor hem of haar is het hetzelfde.

[1:03:23] Dus dat zal gevolgen hebben voor alle nieuwe leasecontracten die ze ook af gaan sluiten.

[1:03:28] En de contracten, de oude contracten die ze met hun werknemers gaan afsluiten.

[1:03:33] Want een deel van dat geld zal geprobeerd worden om dat door te poorten.

[1:03:42] Maar daar is dus geen rekening mee gehouden.

[1:03:45] Er is dus in de wetgeving wel rekening mee gehouden dat dat niet mag.

[1:03:52] Misschien in een algemene zin, is de prikkel die hierin zit zodanig... dat met 12 procent per jaar over de cataloguswaarde van een fossiele auto... je bij een leasecontract van vijf jaar... als je dat vergelijkt met een niet-fossiele auto... natuurlijk zodanig ongunstig uitkomt... dat het zich waarschijnlijk veel minder vaak voor zal doen... dat het dan een fossiele auto is.

[1:04:18] Heer Vermeer?

[1:04:19] Ja, maar als dat zo is, dan betekent het ook dat ze sowieso extra kosten hebben, omdat ze op EV overschakelen.

[1:04:29] Anders was die prikkel niet nodig.

[1:04:30] Als het nu al goedkoper was, EV rijden, dan hadden we dit hele feest niet op hoeven te tuigen.

[1:04:35] Dus men gaat er al vanuit dat het duurder is voor de werkgever.

[1:04:40] En dat het misschien minder duur is als de eindtreffing, wil nog niet zeggen dat de werkgever niet op hogere kosten getrakteerd wordt.

[1:04:49] Dat is ook de reden waarom deze eindheffing wordt geïntroduceerd.

[1:04:59] Ik zit nog eventjes met de keuze om als ZZP'er in de inkomstenbelasting te blijven of als ZZP'er via een BV en een DGA te gaan werken.

[1:05:11] Deze regeling pakt in beide situaties anders uit.

[1:05:14] En daarmee kan het de keuze voor de rechtsvorm die het beste bij jou past beïnvloeden.

[1:05:19] In hoeverre is daar naar gekeken?

[1:05:23] Ja, dat effect, dat hebben wij wel onderkend inderdaad.

[1:05:28] Ik weet niet of ik de vraag helemaal goed begrijp, maar dat is inderdaad een effect waar ondernemers goed over moeten nadenken, denk ik, als zij voor een rechtsvorm kiezen.

[1:05:43] Ik zie dat er geen vragen meer zijn op dit punt.

[1:05:49] Ik hoor wat gemorren, maar ik zie geen signalen van...

[1:05:54] De laatste maatregel die ik zal toelichten gaat over de versobering van de etk regeling.

[1:06:12] Dat is een regeling waarbij het mogelijk is om voor extraterritoriale kosten

[1:06:19] om die belastingvrij ter beschikking te stellen aan de werknemer.

[1:06:26] En dat gaat dus om kosten die werknemers die vanuit het buitenland hierheen komen, om hier te werken, hebben die hoger zijn dan vergelijkbaar de binnenlandse werknemers.

[1:06:40] Dus bijvoorbeeld dubbele huisvestingslasten of reiskosten van en naar een gezin in het thuisland.

[1:06:47] Of ja, het thuisland, het land waar ze vandaan komen, laat ik het zo zeggen.

[1:06:52] Het kabinet stelt voor om dat te versoberen.

[1:06:57] Er worden twee kostensoorten uitgesloten vanaf 2026.

[1:07:02] Dat zijn de extra uitgaven voor levensonderhoud en de extra uitgaven voor telefoongesprekken naar het land van herkomst.

[1:07:11] Voor die eerste is de argumentatie

[1:07:14] dat werknemers die hierheen komen, die hebben hier ook het Nederlandse minimumloon, minimaal.

[1:07:21] Dat kan natuurlijk ook veel meer zijn.

[1:07:23] En daar in die vergoeding, dus in dat minimumloon, zit al een vergoeding voor het prijsverschil tussen Nederland en het land van herkomst als het gaat om

[1:07:32] Levensonderhoud.

[1:07:33] Boodschappen zijn hier misschien duurder dan in het land van herkomst, maar daar wordt in het salaris al rekening mee gehouden.

[1:07:40] En daarom is een onbelaste vergoeding daarvoor onnodig in de ogen van het kabinet.

[1:07:47] En de tweede, voor die telefoongesprekken is de argumentatie misschien wat platter.

[1:07:54] In het verleden was het natuurlijk vaak zo dat er heel duur moest worden gebeld naar het thuisland.

[1:08:00] Maar dat is niet meer zo, want er wordt alleen maar digitaal gebeld en dat is zo goed als gratis.

[1:08:06] Dus dat kan ook worden uitgezonderd.

[1:08:13] De financiële impact is dus ook vrij klein.

[1:08:17] Het gaat om 21 miljoen voor de schatkist, zeg maar.

[1:08:21] En we hebben berekend met microvoorbeelden dat het ongeveer om 85 euro per werknemer gaat.

[1:08:33] Geen vragen op dit onderdeel?

[1:08:35] Nee.

[1:08:39] Dan zijn we aan het eind gekomen van het gedeelte over de box 1, 2, 3 en de loonheffing aan RVS Genk.

[1:08:48] We willen graag even een wisseling doen van de sprekers.

[1:08:53] Dan schors ik heel even de vergadering voor vijf minuten om de wisseling.

[1:08:56] Ik heb net even gecheckt, maar dat zou voldoende moeten zijn.

[1:14:58] We gaan toch vast de vergadering hervatten.

[1:15:04] Beste mensen, we gaan verder met het volgende onderdeel.

[1:15:08] We hebben een wissel gehad.

[1:15:18] Dank u wel.

[1:15:19] Ik ga het woord geven aan mijn collega mevrouw Van den Heuvel.

[1:15:23] Die zal iets vertellen over de koopkrachtmaatregelen van de Besseilanden en overgangsrecht voor het Fonds voor gemeen rekening.

[1:15:33] Dank u wel.

[1:15:40] De afgelopen jaren zijn enkele maatregelen genomen om de bestaanszekerheid en koopkracht van de inwoners op de West-eilanden te verbeteren.

[1:15:49] In het kader van deze koopkrachtmaatregelen wordt nu een budgetneutrale verschuiving van de belastingdruk voorgesteld.

[1:15:57] Eigenlijk van lagere en middeninkomens naar hogere inkomens.

[1:16:01] Concreet wordt voorgesteld om het tarief van de eerste schijf te verlagen van 30,4% naar 29,4% en het tarief van de tweede schijf te verhogen.

[1:16:12] van 35,4% naar 38,4% ter dekking van de verlaging van het tarief op de eerste schijf.

[1:16:21] Het is dus alleen een aanpassing van de parameters.

[1:16:24] Deze draagt bij aan verdere versterking van de bestaanszekerheid van de BES-inwoners voor de laag- en middeninkomens.

[1:16:38] Zijn er vragen aan de kant van de Kamer?

[1:16:39] Nee, ik zie wel duimpjes.

[1:16:42] Maar geen vragen.

[1:16:46] Dan gaan we door naar de Fonds voor Gemeen Rekening.

[1:16:49] Heel ander onderwerp.

[1:16:56] Het is een iets technischer onderwerp.

[1:16:59] In het OFM wordt een overgangsmaatregel voorgesteld om kortstondige belastingplicht voor fondsen voor gemeen rekening te voorkomen.

[1:17:07] Als het gaat over belastingplicht van fondsen, dan gaat het meer specifiek over transparante en niet-transparante fondsen.

[1:17:13] Op de eerste slide is te zien wat het verschil is tussen een transparant fonds en een niet-transparant fonds.

[1:17:18] In het geval er sprake is van een transparant fonds worden de achterliggers, dus die poppetjes bovenaan het linkerplaatje, in de heffing betrokken direct.

[1:17:28] En als er sprake is van een niet transparant, dus een belastingplichtig fonds, dan zit er eigenlijk een lichaam tussen de poppetjes waarin geïnvesteerd wordt en dan wordt het lichaam zelf in de heffing betrokken.

[1:17:41] Ik zeg er gelijk bij dat het in principe niet uitmaakt of de achterliggers of het fonds in de heffing worden betrokken voor de hoeveelheid te betalen belasting.

[1:17:50] Met ingang van 1 januari 2025 is de wet fiscaal kwalificatiebeleid rechtsvorm in werking getreden en is ook de definitie van het fonds voor gemeen rekening aangepast.

[1:18:00] En als gevolg van deze wetswijzigingen zijn bepaalde lichamen die voor de wetswijziging als transparant kwalificeerden, nu zelfstandig belastingplichtig geworden, dus niet transparant.

[1:18:11] In de praktijk leidt het tot problemen, omdat onder andere opnieuw spraken ze van kwalificatieverschillen met het buitenland.

[1:18:18] En dit was juist doelstelling van de wet kwalificatiebeleid rechtsvormen om die kwalificatieverschillen juist wat

[1:18:27] op te lossen.

[1:18:29] Daarom is tijdens het belastingplan van vorig jaar door middel van een amendement overgangsrecht voorgesteld.

[1:18:34] Dat gaf de fondsen die last hadden van deze wetswijziging de tijd om hun fondsstructuur aan te passen, zodat de kwalificatieverschillen konden worden voorkomen.

[1:18:43] Nu zijn we wat verder in de tijd en nu is gebleken dat niet alle fondsen de mogelijkheid hadden om op tijd hun fondsstructuur aan te passen.

[1:18:51] Na aanleiding van de motie van mevrouw Van Eyck zijn we met deze fondsen in gesprek gegaan.

[1:18:56] Er is een internetconsultatie geweest en een ronde tafelgesprek, om te kijken of we een permanente oplossing kunnen vinden.

[1:19:03] Daar zijn we hard aan aan het werk, maar we hebben meer tijd nodig.

[1:19:07] En niet net lukt om een oplossing te vinden.

[1:19:11] Zou het ertoe leiden dat sommige fondsen, dat ziet u op de volgende slide,

[1:19:18] Voor 2025 als niet transparant kwalificeerde, dan twee jaar als transparant kwalificeerde, twee jaar lang belastingplichtig op het niveau van het fonds.

[1:19:33] Daarna vanaf 2027 of 2028 weer sprake zou zijn van het transparant fonds.

[1:19:40] wisseling tussen transparant en belastingplicht is heel onwenselijk, omdat het leidt tot allerlei opening- en slotbalansproblematiek, afrekening en ook heel veel ingewikkeldheden voor de belastingdienst meebrengt.

[1:19:53] Dus lang verhaal kort, dit willen voorkomen.

[1:19:57] En daarom is het voorstel om twee jaar lang overgangsrecht voor te stellen, zodat er tijd is om naar een permanente oplossing te werken.

[1:20:13] Nog even graag op het woord aan de heer Dijkhuizen voor onder andere de CO2-regeling.

[1:20:29] Goedemiddag.

[1:20:31] Allereerst de CO2-heffing industrie.

[1:20:35] Op dit moment staat de CO2-heffing industrie voor alle ETS1-industrie installaties, lachgasinstallaties en afvalverbrandingsinstallaties.

[1:20:45] De heffing houdt in dat een deel van de uitstoot wordt belast, een deel wordt vrijgesteld en het tarief van de belasting is het verschil tussen het wettelijk vastgelegde tarief en de ETS1-prijs.

[1:20:59] En om de internationale concurrentie positief te verbeteren... wordt voorgesteld om deze heffing aan te passen.

[1:21:07] Dat is als gevolg van de motie van Dijk.

[1:21:11] De heffing wordt als volgt aangepast... dat voor alle ETS1- en lachgasinstallaties het tarief wordt verlaagd.

[1:21:19] Het tarief wordt 78,67 euro.

[1:21:22] vanaf 2026.

[1:21:25] Dat betekent dat er in het eerste jaar nog een effectief tarief met de verwachte ETS-prijs van vier euro bestaat en in de jaren na 2026 een effectief tarief van nul euro.

[1:21:35] De dispensatierechten worden in 2026 verruimd.

[1:21:38] De dispensatierechten zijn de vrijgestelde uitstoot die ik net benoemde.

[1:21:42] Dus ieder bedrijf krijgt dispensatierechten.

[1:21:44] Dat is de vrijgestelde uitstoot.

[1:21:45] Stoot die meer uit, dan wordt die belast.

[1:21:48] De hoeveelheid dispensatierechten wordt verruimd in 2026 en daarna constant gehouden.

[1:21:54] Voor afval- en verbrandingsinstallaties wordt de C12-industrie niet afgeschaft, maar daar kom ik in de volgende slides op.

[1:22:02] Waarom wordt hier nou de heffing niet volledig afgeschaft conform motie?

[1:22:08] Eigenlijk is daar een simpele reden voor, en dat is dat daar geen budgetaire dekking voor is in de motie.

[1:22:14] De afstraf van de heffing gaat gepaard met een risico op een terugvordering van 1,2 miljard voor de herstelveerplannen, de middelen die daarvoor vrij zijn gekomen, omdat daar één van de mijlpalen die opgenomen is, is de CO2-heffing-industrie.

[1:22:36] En daar zou niet meer aan worden voldaan als we de werving volledig zouden afschaffen.

[1:22:43] Tweede reden is dat de CO2-industrie voor afvalverbrandingsinstallaties daarbij is in het voorjaar besloten om de terugsluis daar af te schaffen.

[1:22:53] En mocht je de volledige CO2-industrie voor de afvalverbrandingsinstallaties afschaffen, vervalt daarmee ook de budgettaire dekking die daarmee gerealiseerd is.

[1:23:04] Dat wat betreft de CO2-industrie.

[1:23:08] U geeft aan dat deze vormgeving is gekozen om te voorkomen dat we als het ware een boete krijgen, of eigenlijk ons geld niet krijgen vanuit het Europese pakket.

[1:23:20] Weten we zeker dat deze vormgeving wordt geaccepteerd straks door de andere landen en vanuit de commissie?

[1:23:26] Deze vormgeving past binnen de kaders die opgenomen zijn in het herverstel- en veerkrachtplan.

[1:23:31] Dus daarmee voldoen we aan de voorwaarden die gesteld zijn voor het ontvangen van de middelen.

[1:23:40] Ik zie dat er verder geen vragen zijn op dit onderdeel.

[1:23:47] En dan inderdaad het volgende onderwerp.

[1:23:50] In het coalitieakkoord is afgesproken dat er een plasticheffing zou worden ingevoerd.

[1:23:55] In het voorjaar is besloten om dat niet te doen.

[1:23:57] En als alternatieve dekking is gekeken naar het verhoogen van de afvalstoffenbelasting en een aantal maatregelen in de treffingindustrie.

[1:24:10] Daar ga ik nu even één voor één bij langs.

[1:24:12] De afvalstoffenbelasting is de belasting die wordt betaald bij het verbranden, storten of exporteren van afval.

[1:24:20] Daar geldt nu voor dat er een tarief geldt van 39,70 euro per 1000 kilogram.

[1:24:27] En daarbij geldt voor dat de zogenaamde in-uit methode geldt.

[1:24:31] Dus als de stoffen die de inrichting weer verlaten worden in mindering gebracht op de belaste grondslag.

[1:24:40] De dekking bestaat uit een aantal elementen.

[1:24:45] Allereerst worden er een aantal hervormingen doorgevoerd in de afvalstoffenbelasting.

[1:24:50] Dat is de afschaffing van de vrijstijgende zuiveringslip.

[1:24:54] Die is in de recente evaluatie van de afvalstoffenbelasting als negatief beoordeeld.

[1:25:00] En wordt derhalve in dit pakket afgeschaft.

[1:25:05] Dit betreft enkel het aanbieden van zuiveringsslips in de afvalverbrandingsinstallaties.

[1:25:12] Als er een specifieke installatie wordt verbrand die bedoeld is voor het terugwinnen van grondstoffen uit zuiveringsslips, dan blijft die vrijstelling van kracht.

[1:25:24] Dus enkel voor de verbranding in de afvalverbrandingsinstallaties.

[1:25:27] Een tweede maatregel die in de hervormingssfeer valt, is de introductie van een apart hoger tarief voor storten met ontheffing.

[1:25:36] Niet al het afval mag worden gestort in Nederland, maar er kan een ontheffing worden gekregen onder bepaalde omstandigheden.

[1:25:48] Dit heeft niet de voorkeur vanuit milieuoptiek.

[1:25:51] Dan zou je liever hebben dat het afval wordt verbrand.

[1:25:55] Echter zien we dat er meer gebruik wordt gemaakt van het storten met ontheffing.

[1:26:01] En zien we ook dat door de fiscale andere behandeling van verbranden en storten met ontheffing dat daar een fiscale prikkel ontstaat om meer te gaan storten met ontheffing in plaats van te verbranden.

[1:26:14] Nou, dit achten we onwenselijk.

[1:26:16] En daarom is er een nieuw tarief gecreëerd voor storten met ontheffing om de fiscale stimulans te houden op verbranden in plaats van storten met ontheffing.

[1:26:25] Tot slot zit er een generieke verhoging van de afvalstoffenbelasting in het pakket.

[1:26:33] De huidige tarief is €39,70.

[1:26:37] Vanaf 2028 wordt dit verhoogd naar €90,21.

[1:26:41] Dan loopt het vervolgens geleidelijk op naar €113,81 in 2035.

[1:26:50] Dat kunnen we nu eerst vragen.

[1:26:54] Ja, dank u wel, voorzitter.

[1:26:57] Hoe zit dat precies met die vrijstelling van zuiveringsslip en ander afval vergassen om daar synthetisch gas mee op te wekken, zeg maar, wat weer gebruikt wordt bij de grondstoffentransitie?

[1:27:10] Want de ene zal dat verbranden noemen, de andere zal het vergassen noemen, maar het is bijna hetzelfde wat er gebeurt.

[1:27:18] Is die definitie duidelijk van wat

[1:27:22] nog onder de ontreffing valt en wat niet?

[1:27:28] Het verschil dat nu wordt gemaakt is in die zin waar het wordt verbrand.

[1:27:32] Dus als het in een specifieke inrichting wordt verbrand waar men ook grondstoffen kan terugwinnen, dan valt het onder de vrijstelling en wordt het in de algemene afvalverbrandingsinstallatie verbrand zonder dat er die grondstoffen terugwinning plaatsvindt, dan wordt het belast.

[1:27:51] Ik heb nu niet de specifieke details over, dus als er nog vragen zijn, stel die vooral in de volgende ronde.

[1:28:03] Zijn er nog verder vragen op dit onderdeel?

[1:28:06] Nee, ik zie dat het niet het geval is.

[1:28:10] Dan is het tweede deel van de dekking voor de plasticheffing een aanpassing in de CD12-industrie.

[1:28:18] Wat houdt dat in?

[1:28:20] Ook afvalverbrandingsinstallaties vallen onder de CO2-industrie.

[1:28:25] Ze worden enkel voor hun fossiele deel belast.

[1:28:29] Een deel van de uitgestootte CO2 kan worden geoormerkt als biogene uitstoot.

[1:28:38] biogene producten die worden verbrand.

[1:28:42] En het overige deel is fossiele uitstoot.

[1:28:45] Dat is ongeveer twee derde biogeen, een derde fossiel.

[1:28:49] Aangezien het fossiele deel bijdraagt aan klimaatverandering, is dat het gedeelte wat onder de heffing valt en wat wordt belast.

[1:28:59] Daarvoor krijgen afvalverbrandingsinstallaties, net zoals overige industriële installaties, dispensatierechten.

[1:29:08] Dat doe ik niet opnieuw.

[1:29:14] Wat er verandert...

[1:29:18] Allereerst de terugsluis wordt afgeschaft.

[1:29:21] Voor de CO2-industrie geldt dat alle opbrengsten weer worden teruggesluist naar de industrie.

[1:29:25] Waren het niet dat die nu wordt afgeschaft.

[1:29:27] En specifiek voor de afvalverbrandingsinstallaties is deze terugsluis beëindigd.

[1:29:35] En wordt die gebruikt om een deel van de gederfde inkomsten van het niet door laten gaan van de plastic heffing gedekt.

[1:29:45] Daarnaast wordt de CO2-heffing voor de tarief verhoogd.

[1:29:52] Dat loopt op naar 295 euro in 2030.

[1:29:58] En tot slot wordt het aantal dispensatierechten sneller afgebouwd naar 2030.

[1:30:03] Van 2030 naar 2033 wordt het in gelijke stappen naar nul teruggebracht, waarmee de hele grondslag wordt belast.

[1:30:13] Daar lijkt het even bij.

[1:30:21] Tot slot, dit pakket aan maatregelen is geoormerkt als technische dekking, voor een groot deel daarvan.

[1:30:31] Dus de verhoging van de afvalstoffenbelasting en de verhoging van de CO2-heffing en de afbouw van de dispensatierechten wordt gezien als technische dekking.

[1:30:42] Daarvoor is op dit moment een werkgroep met de afvalsector gaande om te kijken naar betere alternatieven voor het invullen van het

[1:30:50] Dit bedrag.

[1:30:53] En in het voorjaar wordt dat weer gewogen.

[1:31:05] Dan gaan we verder met onze collega Robin Hamerlink.

[1:31:10] Onder andere over de kwarttariefende motorrijtuigenbelasting.

[1:31:14] Ik zal eerst een aantal maatregelen uit de wetbelastingplan toelichten.

[1:31:19] En dan tot slot toekomen aan het wetsvoorstel differentiatie van vliegbelasting.

[1:31:25] Laten we beginnen met de kwarttarieven in de motorrijtuigbelasting.

[1:31:28] Zoals u hier in deze Kamer vaker heeft besproken, is ons fiscale stelsel complex.

[1:31:32] Dat komt door het aantal uitzonderingen.

[1:31:35] Net zoals eerdere kabinetten heeft ook dit kabinet besloten om een aantal negatief geëvalueerde fiscale regelingen af te schaffen.

[1:31:48] Er zijn er een aantal, maar het gaat over de laatste twee kwarttarieven.

[1:31:52] Een voor de werktuigen en mobiele werkplaatsen en een voor circus- en kermisbenodigdheden.

[1:31:59] Om perspectief te schetsen, dat gaat om in totaal 131 bestelauto's in totaal.

[1:32:06] 46 bestelauto's voor kermis- en circusbenodigdheden en 85 bestelauto's die fiscaal als werktuig of mobiele werkplaats klassificeren.

[1:32:16] Dat is zo'n kleine groep.

[1:32:21] En voor iedere uitzondering moet de belastingdienst ook extra tarieftabellen, extra faciliteiten creëren, omdat de autobelastingen volledig digitaal worden afgehandeld.

[1:32:36] Dus dit betekent ook voor de uitvoering een behoorlijke beperking van de uitvoeringslast.

[1:32:44] Wat gebeurt er dan met die auto's die nu onder dit kort tarief vallen?

[1:32:52] Een deel gaat onder het minimumtarief voor de vrachtwagenheffing vallen.

[1:32:56] Dat zijn de zwaardere N2 en N3 auto's.

[1:33:03] tussen de 7 en de 140 euro aan motorrijtrechtbelossing.

[1:33:10] En de rest wordt per kilometer afgerekend.

[1:33:13] En die bestelauto's betalen nu maar 53 euro, 63 als ik uitga van een

[1:33:22] van een gemiddeld gewicht van zo'n categorie voertuigen van 2400 kilo.

[1:33:26] En die betalen straks 214,52 euro per kwartaal.

[1:33:32] Je zou kunnen zeggen, dat is hetzelfde bedrag dat de bakker om de hoek of de aannemer uit de straat betaalt voor een vergelijkbare bestelauto.

[1:33:43] En het kabinet heeft ervoor gekozen, of die vindt dat het onderscheid voor deze groepen niet meer te verantwoorden is.

[1:33:55] Dus dat ten aanzien van deze maatregel.

[1:34:00] Ik zie dat het niet het verval is op dit onderdeel.

[1:34:03] Nee.

[1:34:07] Oké, dan de tariefkorting, motorrijtuigbelasting, personenauto's.

[1:34:13] In de fiscaliteit, rekening houden met elektrisch aangedreven voertuigen, blijkt iets van de afgelopen paar jaren.

[1:34:20] Maar een van mijn collega's kwam erachter dat in 1908 er al een apart tarief is gecreëerd voor elektrische voertuigen.

[1:34:33] Er waren vijf klassen.

[1:34:37] Die waren gebaseerd op het aantal paardenkrachten.

[1:34:41] Die zouden dan in de hoogste klassen terechtkomen.

[1:34:45] Maar uiteindelijk heeft de Kamer er toen voor gekozen om ze in de ene hoogste

[1:34:50] om dat elektrische voertuigen doorgaans kostbaarder waren.

[1:34:59] De discussie over elektrische voertuigen speelt ook nu.

[1:35:06] Tegenwoordig wordt de MRB niet meer gegeven op basis van paardenkrachten, maar op basis van het voertuiggewicht.

[1:35:16] En daarmee doet zich een vergelijkbaar probleem voor.

[1:35:20] Elektrische auto's zijn zwaarder dan vergelijkbare fossiele auto's.

[1:35:24] En daarmee zouden elektrische auto's onevenredig veel meer motoraartijgen belasting gaan betalen.

[1:35:33] Dat is niet de bedoeling.

[1:35:34] Dat vond het vorige kabinet en ook dit kabinet.

[1:35:37] In het vorige belastingplan had het kabinet besloten om de tariefkorting voor elektrische auto's naar 25 procent te brengen.

[1:35:48] Dat had een budgettere reden op dat moment.

[1:35:52] van 40 procent terug zou lopen naar 25 procent.

[1:36:01] Toen is ook aangegeven dat het in het voorjaar opnieuw zou worden gewogen.

[1:36:06] Net voor de zomer is ook de contourenbrief over de toekomst van de autobelastingen naar uw Kamer gestuurd.

[1:36:11] Het kabinet heeft mede de budgettere aspecten daaraan gemeend dat op dit moment een briefkorting van 30 procent voor deze voertuigen passend is.

[1:36:26] Die korting zou dan gelden tot en met 2028.

[1:36:30] En in 2029 vervalt die dan alsnog naar 25 procent.

[1:36:36] En in aanloop naar 2028 zullen we natuurlijk de ontwikkeling van de ingroei van elektrische voertuigen verder gaan monitoren.

[1:36:46] En ook kijken of er na 2028 en 2029 nog bijstellingen of aanvullend beleid nodig is.

[1:36:59] Ik zie dat het duidelijk is.

[1:37:01] In ieder geval op dit moment nog geen vragen.

[1:37:03] Misschien in een schriftelijke ronde nog, maar op dit moment geen mondelingenvraag.

[1:37:12] Dan de aanpassing van de wet voor bruiksbelasting van alcoholvrij dranken.

[1:37:17] Afgelopen twee jaar hebben we door uw Kamer behoorlijk wat vragen gesteld over de ontgaansmogelijkheid van de verbruiksbelasting om daar een vleugje zuivel aan toe te voegen.

[1:37:31] Er is veel discussie over de verbruiksbelasting over alcoholvrije dranken, nadat het kabinet het uniforme tarief van deze belasting zich verhoogde van 8,83 euro per 100 liter naar 26,13 euro.

[1:37:47] Het is een uniform tarief, dus het is niet naar suikergehalte, zoals veel leden van de Tweede Kamer dat wel graag zouden willen zien.

[1:37:57] Maar hier ligt nu voor om de belastingconstructie aan te pakken met dat vertrekje zuivel.

[1:38:02] Om dat te doen, stelt het kabinet voor om alleen maag-halfvolle melk, karnemelk, sojemelk met een maximum

[1:38:13] vetgehalte van 1,1 gram en een maximum suikergehalte van 5 gram en babyvoeding en medische dranken specifiek onder de uitzondering te brengen.

[1:38:23] En alle andere dranken vallen daarmee automatisch in de verbruiksverlossing van alcoholvrije dranken.

[1:38:37] Oké.

[1:38:41] Er is nog een aanpassing in de wet verbruiksbelasting van alcoholvrij dranken.

[1:38:46] Dat is de definitie van limonade.

[1:38:49] Ook de verbruiksbelasting is een hele oude belasting.

[1:38:52] Die hadden we al voor de eenwording van de Europese Unie.

[1:38:59] Sinds die tijd werd ook de definitie van limonade gehanteerd.

[1:39:04] De afgelopen jaren is er toch best wel wat verwarring ontstaan over wat nu limonade is of niet.

[1:39:12] Onder limonade wordt ook voorstaan een beetje aangelengd groente- of vruchtensap.

[1:39:20] U kunt zich voorstellen dat, dat noemen we doorgaans een smoothie, maar niet limonade.

[1:39:29] Dus heel simpel, we gaan die definitie aanpassen door het woordje limonade te vervangen door overige alcoholvrije dranken.

[1:39:36] En dan is die onduidelijkheid weggenomen.

[1:39:43] Ik zie nog steeds geen vragen.

[1:39:45] Dat is mooi, dan ga ik verder.

[1:39:49] Een hele eenvoudige maatregel, niet echt technisch zou ik noemen, maar voor u wellicht politiek zeer relevant.

[1:39:57] Het verlengen van de accijnskorting met een jaar.

[1:40:01] Sinds 2023 hebben we hetzelfde accijnstarief.

[1:40:06] de accijnsen voor brandstoffen niet meer geïndexeerd.

[1:40:10] In ieder geval niet voor LPG, diesel en benzine.

[1:40:16] Het voorstel is om nu ook die accijnskorting te verlengen... en ook die indexatie voor een jaar uit te stellen.

[1:40:24] Dat betekent dus dat bij 1 januari 2027... het accijnstarief, inclusief alle interlopen indexaties... weer terugveert naar het basispad.

[1:40:36] Als er geen aanvulling bereid komt.

[1:40:38] Ik zie geen technische vragen op dit moment.

[1:40:42] Dan vliegen we er doorheen, zie ik al wel.

[1:40:57] Dan de vliegbelasting.

[1:40:59] In het coalitieakkoord heeft het huidige kabinet afgesproken om 257 miljoen extra op te halen met een op afstand gedifferentieerde vliegbelasting.

[1:41:11] Dat was 248 miljoen, maar in prijzen 2025 is dat 257 miljoen geworden.

[1:41:18] Daarvoor heeft een internetconsultatie plaatsgevonden... en ook een uitgebreid onderzoek door CEDELF naar verschillende varianten.

[1:41:29] Hoe kun je zo'n vliegbelasting nou zo optimaal mogelijk inrichten?

[1:41:33] Rekeningen houden met de milieuimpact van vliegen... en ook de economische effecten van zo'n vliegbelasting.

[1:41:40] En op basis van deze studie heeft het kabinet daarvoor gekozen... om een op afstand gebaseerde vliegbelasting...

[1:41:45] in te voeren en dan wel op eindbestemming.

[1:41:49] Daarbij is gekozen voor drie categorieën.

[1:41:52] Europese landen binnen een afstand van 2000 kilometer.

[1:41:56] Dat valt onder de lijst A-landen die in de bijlage zijn opgenomen.

[1:42:01] De B-lijsten zijn landen met een afstand tot 5500 kilometer en de C-landen liggen verder dan 5500 kilometer.

[1:42:10] En omwille van de uitvoerbaarheid van de Belastdienst is ervoor gekozen om deze belasting op eindbestemming, zoals nu bij de luchthavens, dus dat zijn de belastingplichtigen, te innen.

[1:42:21] En daarmee zo goed mogelijk aan te sluiten bij de gegevens die door de luchthaven reeds worden verkregen van luchtvaartmaatschappijen.

[1:42:32] Zijn daar verder vragen over?

[1:42:33] Nog vragen op dit onderdeel?

[1:42:37] Nee, tot nu toe nog niet.

[1:42:40] Dat was mijn bijdrage.

[1:42:41] Dan gaan we terug naar de heer Dijkhuizer.

[1:42:53] Siebem is natuurlijk geïntroduceerd.

[1:42:59] Dat is een bescherming tegen koolstoflekkage.

[1:43:05] Importeurs moeten aan de grens een tarief betalen als ze producten importeren met een CO2-uitstoot... om op die manier de CO2-uitstoot te belasten van geïmporteerde goederen... en daarmee een gelijkspeelveld te creëren op de Europese markt.

[1:43:20] Het wordt gelijk getrokken aan het ETS.

[1:43:23] Het volgt dezelfde spelregels om het op een gelijke manier in te voeren voor buitenlandse en Europese producenten.

[1:43:32] Er is op dit moment sprake van een overgangsperiode.

[1:43:36] In 2023 is CBM ingegaan.

[1:43:39] En in 1 januari 2026 gaat het daadwerkelijk in, in de zin dat er betaald moet worden voor CBM-rechten die gekocht moeten worden.

[1:43:50] Dus vanaf 1 januari 2026 moeten importeurs ook aangifte gaan doen en rechten opkopen.

[1:44:00] Wat wordt dan in dit wetsvoorstel geregeld?

[1:44:02] In feite geldt dat de CBM via een verordening geregeld is en daarmee rechtstreeks werkt in ons wetsstelsel.

[1:44:15] En geen wetswijziging meer nodig heeft, maar er zijn een aantal aanvullende bepalingen nodig om het ook uitvoerbaar te maken.

[1:44:23] Dat is een aantal technische zaken die nu worden geregeld met dit wetsvoorstel.

[1:44:28] Dat is één, dat het ministerie van Financiën wordt aangewezen als het bestuur zal gaan dat in Nederland wordt belast met de verkoop en terugkoop van CWM-certificaten.

[1:44:37] Dat het verboden wordt om in strijd te handelen met bepaalde bepalingen uit de verordening.

[1:44:41] Dat de NEA de bevoegdheid krijgt om lasten onder dwangsom en bestuurlijke boetes te kunnen opleggen wanneer er op verbodsbepalingen worden overtreden.

[1:44:50] Binnen onderdelen van de verordening geldt dat die via een ministeriële regeling geopereerd en generaliseerd kunnen worden.

[1:45:01] De douane kan gegevens verstrekken aan de NEA, wat nodig is voor de onderlinge samenwerking en uitvoering.

[1:45:07] En verder is er geregeld dat de NEA vertrouwelijke informatie kan verstrekken aan derden om ook de uitvoering mogelijk te maken.

[1:45:17] Dat zijn de zaken die geregeld worden in dit wetsvoorstel.

[1:45:23] Als ik me goed herinner was dit een van de wetsvoorstellen waar de Raad van State best wel stevig op heeft geageerd.

[1:45:33] En volgens mij zat het vooral op de bevoegdheden van de NEA.

[1:45:38] Kan daar iets over gezegd worden in de zin van in hoeverre daar in het uiteindelijke wetsvoorstel aan tegemoet gekomen is en of dat voldoende is weggenomen?

[1:45:45] Ik heb het niet helemaal scherp.

[1:45:47] Dat klopt.

[1:45:49] Dit gaat over het laatste punt dat ik net kort noemde.

[1:45:52] De Raad van State was kritisch op de rol die gecreëerd kan worden voor derden om DNA te helpen bij het aangiften.

[1:46:02] Het aanmeldsysteem.

[1:46:04] Een importeur moet zich melden.

[1:46:07] En dat vraagt zeker op korte termijn erg veel mankracht van de NEA.

[1:46:13] Daarvoor is toen bij invoering besloten om dat voor een deel door een derde te laten doen.

[1:46:19] Om de NEA daarmee de tijd te geven om het ook de organisatie op te tuigen.

[1:46:25] Dat staat eigenlijk los van dit wetsvoorstel.

[1:46:28] Maar de Raad van State is er met dit wetsvoorstel op aangeslagen en heeft aangegeven

[1:46:32] Om die reden zijn er twee dingen aangepast.

[1:46:39] Eén, in dit wetsvoorstel wordt het juridische haakje gecreëerd om die vertrouwelijke informatie te delen.

[1:46:45] In onze ogen was dat niet nodig geweest, maar op deze manier hebben we die zorg weggenomen.

[1:46:52] En het tweede punt is dat de NEA had een deel van de taken gemandateerd naar de derde partij, de PwC in dit geval.

[1:47:03] En die mandatering is teruggenomen.

[1:47:08] Het PvdA helpt de heer Nea nu nog steeds met het verwerken van de aanmeldingen.

[1:47:14] Maar de bestuursrechtelijke handeling wordt door de heer Nea zelf gedaan.

[1:47:24] Is het zo duidelijk voor u?

[1:47:25] Ik kreeg wel de indruk.

[1:47:26] Zijn er verder nog vragen op dit onderdeel?

[1:47:28] O ja, heer Flotters.

[1:47:30] Ik was benieuwd of het budgetair effect voor de jaren na 27 misschien ook al bekend was.

[1:47:37] Dat houdt natuurlijk in verband met de veiling van de ETS-rechten.

[1:47:40] Maar aangezien die steeds minder zullen worden, zal de prijs steeds meer worden.

[1:47:43] Ik vroeg me af of dat ook in beeld is.

[1:47:47] Waar me nu voor twee jaar een beetje ter effect getoond is, heeft te maken met de vraag of het daarna als eigen middel van de Commissie of van de Europese Unie zal worden gebruikt of niet.

[1:48:01] Op dit moment is dat gewoon onderdeel van gesprek.

[1:48:04] We hebben het alleen voor de eerste twee jaar op deze manier ingeboekt.

[1:48:07] Hoe het daarna verder gaat, hangt ook af van die keuze.

[1:48:12] Ruwweg geldt inderdaad voor het ETS dat de opbrengsten... Het is natuurlijk afhankelijk van P en Q. Je weet niet wat de P precies gaat doen, de prijs van ETS-rechten.

[1:48:21] Maar daar zit een eindigheid aan de opbrengsten.

[1:48:24] Dat geldt voor de CBM-opbrengsten ook.

[1:48:30] Er zijn meerdere effecten die door elkaar heen lopen.

[1:48:32] Er is nu een beperkt aantal CBM-producten.

[1:48:36] Dat wordt eventueel uitgebruikt.

[1:48:39] Dat is het voornemen om dat op termijn uit te breiden.

[1:48:41] Het aantal gratis rechten wordt afgebouwd.

[1:48:45] Dat reflecteert in de CBM-aangifte.

[1:48:48] En de prijs is een onzekere factor.

[1:48:50] Er zijn nog best veel factoren die ook op korte termijn een stijging kunnen laten zien.

[1:48:58] Vervolgvraag?

[1:49:00] Ja, dank u wel, voorzitter.

[1:49:03] Welk bedrag is dan gerekend voor bijvoorbeeld 2027?

[1:49:10] Want het fluctueert natuurlijk enorm, die prijs van de ETS-rechten.

[1:49:12] En daar houdt Sieben natuurlijk wel verband bij.

[1:49:17] Dan kijk ik eigenlijk met een schuin oog naar Erik.

[1:49:20] Ik vermoed dat dat de laatste KEF-verwachtingen van de ETS-prijs zijn.

[1:49:24] Maar ik kijk even of dat ook klopt.

[1:49:28] Dat denk ik ook, maar ik kan het niet met zekerheid zeggen nu.

[1:49:31] Dus dan is toch een vervolgvraag nodig, vrees ik.

[1:49:35] Als daarop teruggekomen kan worden op enige manier, dan is bij dat ook goed.

[1:49:39] Of in de schriftelijke ronde, ik weet niet wat... Aan het begin van deze sessie... Dan moet ik zelf nog een keer vragen, begrijp ik.

[1:49:47] Dan moet ik dus nog nog een keer vragen.

[1:49:49] Oké, nou, hij is fijn.

[1:49:50] Dus even uitgebreid in de schriftelijke ronde, zodat daarop terugkomen kan worden.

[1:50:04] Dan gaan we weer terug naar mevrouw Van den Heuvel om nog wat te vertellen over de aanpassingen in de wet minimumbelasting.

[1:50:13] De wet minimumbelasting is op 31 december 2023 in werking getreden.

[1:50:18] Met deze wet is een minimumbelasting ingevoerd die ervoor zorgt dat multinationals met een omzet van 750 miljoen tenminste vijftien procent effectief belastingoverwinst betalen.

[1:50:31] Deze minimabelasting heeft als doel om ervoor te zorgen dat bedrijven minder winst kunnen verschuiven naar laagbelastende staten en zo een ondergrens te stellen aan belastingconcurrentie tussen staten.

[1:50:47] Deze wet is de implementatie van de zogenoemde Pijler 2-richtlijn.

[1:50:53] En die Pijler 2-richtlijn is weer gebaseerd op de OESO-modelregels van Pijler 2.

[1:50:57] En die dateren uit 2021.

[1:51:00] En deze modelregels in de OESO zijn overeengekomen in het Inclusive Framework.

[1:51:05] En dat bestaat uit zo'n 140 landen.

[1:51:09] En na de publicatie van die modelregels, waar dus die richtlijn op gebaseerd is, zijn er naderhand nog verschillende richtsnoeren overeengekomen.

[1:51:19] En deze richtsnoeren zijn bedoeld om de precieze uitwerking van pijl-en-twee-regels te verbeteren en om eventuele onduidelijkheden verder weg te nemen.

[1:51:26] En telkens na het uitkomen van die richtsnoeren wordt beoordeeld of het nodig is om de wet minimumbelasting aan te passen.

[1:51:35] En ook dit jaar zetten we dus een aantal voorstellen om die richtsnoeren eigenlijk waar nodig te implementeren.

[1:51:45] De reden dat het belangrijk is om deze tijdig te implementeren is om allereerst voor belastingplichtig om te zorgen dat ze

[1:51:52] voordat ze hun eerste Pijler 2-aangifte indienen weten welke regels precies van toepassing zijn.

[1:51:58] En ook om te zorgen dat Nederland voldoet aan internationale afspraken.

[1:52:04] Het is de bedoeling dat landen binnen twee jaar na het uitkomen van die richtsnoeren hun regels aanpassen.

[1:52:10] En dat houdt de OESO ook bij.

[1:52:11] En als landen dit niet op tijd doen, kan het gevolg hebben voor de kwalificerende status van bepaalde onderdelen van de wet.

[1:52:18] De wet minimumbelasting is complexe wetgeving.

[1:52:23] Het is een aparte wet met een eigen begrippenkader.

[1:52:28] Alle begrippen zijn apart gedefinieerd.

[1:52:32] Er zijn heel veel hele specifieke regels.

[1:52:36] Dit wetsvoorstel doet daar nog een schepje bovenop.

[1:52:39] Er staan onder andere hele technische voorschriften in over hoe precies definities van hybride entiteiten in de Pijder 2-regels

[1:52:47] Hoe die nader gedefinieerd worden.

[1:52:50] Over bijvoorbeeld welk verslagjaar moet worden aangehouden als er verschillende entiteiten in de groep een ander verslagjaar hebben.

[1:52:56] Hoe moet worden omgegaan met verschillende boekwaardes.

[1:52:59] Hoe moet worden omgegaan met belastinglatenties.

[1:53:03] Een hele trits aan maatregelen.

[1:53:06] Ja, dus dat is denk ik het belangrijkste.

[1:53:13] Ik zie geen vragen op deze slide.

[1:53:20] Dan ga ik voor de laatste twee onderwerpen graag overnemen.

[1:53:28] Ik zal eerst een toelichting geven op het wetsvoorstel, wet, implementatie, EU-richtlijn, gegevensuitwisseling en minimumbelasting.

[1:53:36] Dat betreft zuivere implementatie van een EU-rechtlijn.

[1:53:39] Dat hangt samen met het wetsvoorstel dat Lisbeth zojuist heeft toegelicht.

[1:53:45] En in dit wetsvoorstel wordt geregeld dat multinationals de bijheffing informatieaangifte slechts in één lidstaat hoeven in te dienen.

[1:53:54] in plaats van bij de meerdere lidstaten waar ze actief zijn.

[1:53:59] En het land dat die BIA ontvangt, zorgt er vervolgens voor dat deze informatie gedeeld wordt met andere belanghebbende landen.

[1:54:11] Tot voor zover dit wetsvoorstel.

[1:54:16] Ik zie in de sheet dat het gaat om het vermiddelen van administratieve lasten, dus dat is heel erg fijn op het moment dat er uitgewisseld wordt.

[1:54:26] Daar worden ze groot voorstander van.

[1:54:28] Maar vervolgens zie ik bij de samenvatting van de uitvoeringstoets staan dat het IV-portfolio

[1:54:33] dusdanig op orde is, dat het ook uitvoerbaar is, althans op die manier uitgevoerd kan worden.

[1:54:42] Ik ben dan altijd bang dat we in een soort van reflex schieten om alsnog bij belastingplichtigen alle dingen op te vragen of dat er nog meer druk komt bij die belastingplichtigen.

[1:54:49] Hoe wordt daarmee omgegaan?

[1:55:01] Wat ik in ieder geval kan aangeven op deze vraag is dat er geen nieuwe verplichting wordt met dit wetsvoorstel geregeld.

[1:55:15] Er wordt geregeld dat een huidige verplichting, die multinationals hebben, die in meerdere landen actief zijn en die bijheffingsinformatieaangifte moeten doen, dat die dat in één land moeten doen en niet in meerdere landen.

[1:55:32] Dus het is in die zin een vermindering van de administratieve lasten.

[1:55:38] Heer Vermeer.

[1:55:40] Oh nee, sorry, mevrouw Van Rijck had nog een vervolgvraag.

[1:55:43] Het gaat mevrouw Van Rijck om de opmerking die bij het eindoordeel staat van de samenvatting van de uitvoeringstoets.

[1:55:49] Waarin dus staat dat de aanvullende verplichting om ontvangen mondiale informatie

[1:55:55] opgave te controleren op basis van eerder ontvangen kennisgeef... nog niet in het IV-portfolio ingepast is.

[1:56:00] Met andere woorden, moet de belastingdienst dat dan handmatig doen... of komt ze op de een of andere manier weer terug bij die belastingplichtige?

[1:56:07] Waar ik ook voor wil waken, is dat er allerlei rapportageverplichtingen zijn... dat alle informatie moet worden verstrekt... waar de fiscus vervolgens niks mee doet of niks mee kan doen.

[1:56:17] Dus dat probeer ik iets scherper te krijgen.

[1:56:25] Volgens mij is deze voor het verslag.

[1:56:33] Ik had een vraag hieraan gerelateerd, maar net andersom.

[1:56:38] Hoe kan de Nederlandse Belastingdienst dat nog goed controleren en handhaven?

[1:56:43] Want ze krijgen misschien te horen van ja, het is al ergens anders ingediend, maar als het uit de koppeling nog niet blijkt,

[1:56:51] Wat is dan het moment dat je als Nederlandse Belastingdienst kunt zeggen van... Ja, maar hier gaan we niet langer op wachten.

[1:56:58] Wij willen nu die informatie.

[1:57:04] Dat is een vraag die we ook meenemen in de schriftelijke beantwoording.

[1:57:19] Zijn er nog meer vragen?

[1:57:22] Dan komen we bij het wetsvoorstel Wet Stroomleiding Fiscaal Inzagerecht, op grond van een amendement van de heer Omtzigt in het Belastingplan 2024.

[1:57:45] is er een inzagerecht voorgesteld en dat recht treedt per 31 december 2025 in werking.

[1:57:57] Alleen in de huidige vorm is dat voor de Belastingdienst en de duanen niet uitvoerbaar.

[1:58:04] Met deze wijziging introduceren we een inzagerecht wat wel uitvoerbaar is voor Belastingdienst en duanen.

[1:58:13] Dat doen we door het inzagerecht af te baken op de zaakbetrekking hebbende stukken.

[1:58:23] Dat betekent dat een belastingplichtige inzage krijgt op stukken die betrokken zijn bij de besluitvorming van een aanslag of een voor beschikking vatbaar besluit.

[1:58:40] Het betreft een actief inzagerecht.

[1:58:42] Er wordt een ingroeimodel voorgesteld in het wetsvoorstel per rijksbelasting.

[1:58:52] En zodra een rijksbelasting gereed is, wordt deze per kb geïntroduceerd.

[1:59:03] En op het moment dat er al informatie beschikbaar is,

[1:59:10] Zonder dat alle volledige stukken al ontsloten zijn, worden die wel ter beschikking gesteld van de belastingplichtige.

[1:59:19] Dus dat is voordat er een kb geslagen is per rijksbelasting.

[1:59:29] Dank u wel.

[1:59:30] Ik was gewoon van mijn begrip.

[1:59:31] Als je de stukken die niet betrekking hebben op het besluit, wat voor soort stukken moeten we dan denken?

[1:59:42] Dat kan van alles zijn.

[1:59:44] En daarmee is de originele vormgeving van het inzagenrecht niet uitvoerbaar voor de Belastingdienst en de douane.

[1:59:52] En op de zaakbetrekking hebben de stukken omhelzen, alle stukken die een rol hebben gespeeld bij de besluitvorming van de Belastingdienst, dan wel douane, om een aangifte, dan wel een beschikking op te stellen.

[2:00:11] Ja, gewoon voor mijn begrip, hoor.

[2:00:14] Maar kunt u een voorbeeld noemen van stukken die er dan wel zijn, die dan niet gebruikt worden om tot een besluit te komen?

[2:00:25] Dat kunnen... Ja, dat kan ook gewoon informatie zijn van... Nee, daar hebben wij al...

[2:00:37] Dat kan een maal uitwisselingen zijn die wel in de systemen zitten, maar die geen betrekking hebben gehad in de besluitvorming.

[2:00:57] Dank u wel.

[2:01:00] Mevrouw Van Eyck.

[2:01:01] Dank je wel.

[2:01:04] Ik zie je vooral nu dat actief inzagen geven in.

[2:01:07] Door het ontsluiten via een portaal kun je op ieder moment bij iedere gelegenheid daar toegang tot krijgen.

[2:01:16] Dat is natuurlijk...

[2:01:17] grotere verruiming ten opzichte van een passief inzakelijkheid op verzoekstukken kan opvragen.

[2:01:23] Ik zit me gewoon te bedenken van ja, hoeveel mensen hebben hier überhaupt ooit een keer een keer behoefte aan?

[2:01:27] Ik denk dat het namelijk een hele kleine groep is waarvoor we dus iets heel groots gaan optuigen, wat ook heel veel van de uitvoering vraagt.

[2:01:34] Is er iets te zeggen over op verzoek enerzijds en actief anderzijds en wat dat betekent voor de uitvoering?

[2:01:42] Door dat op verzoek te doen, ontstaat er een extra administratieve last voor de Belastingdienst en de duanen, omdat er dan ook een bezwaren-beroepsgang mogelijk is.

[2:01:57] Dus dat is het grote verschil.

[2:02:03] Ik zie dat er verder geen vragen zijn op dit stukje.

[2:02:07] Dus ik weet niet of u... Ja, toch nog?

[2:02:10] Meer van meer?

[2:02:13] Ja, dank u wel, voorzitter.

[2:02:16] Is het eigenlijk niet al zo dat dit soort gegevens sowieso op beschikking gesteld zouden moeten worden op grond van de privacywetten?

[2:02:25] Omdat ook bedrijven en andere organisaties sowieso moeten kunnen laten zien aan iedereen die in het database staat wat er van je is vastgelegd?

[2:02:37] Of valt dat hier totaal niet onder?

[2:02:42] Dat omhelst waar u op doelt, de AVG, niet.

[2:02:58] Op dit moment heeft u geen vraag.

[2:03:09] Heel kort, naar aanleiding van de vraag waar de ETS-prijs op geraamd werd.

[2:03:15] Die vraag die wij net schuldig bleven, dat is inderdaad de meest recente KEF.

[2:03:19] Dus dat is bij deze het antwoord.

[2:03:36] Dan zijn we aan het eind gekomen van de onderwerpen uit het belastingplanpakket en willen wij graag nog iets vertellen over de amendementservice, waar u wellicht gebruik van kan maken.

[2:03:53] Ook in dit jaar bieden wij vanuit de Financiën die service weer aan.

[2:03:58] Daarbij kunnen we dus ondersteuning geven bij het maken van

[2:04:02] wetteksten, technische toelichtingen, maar ook kunnen we behulpzaam zijn bij het berekenen van budgettaire gevolgen.

[2:04:10] En kan er een quickscan worden gedaan op een amendement ten aanzien van de uitvoeringsgevolgen die daarmee gemoeid zijn?

[2:04:19] Hoe doorvroeg dat kan, is natuurlijk wel afhankelijk van de tijd die wij daarvoor krijgen.

[2:04:26] Het verzoek is dus ook om eventuele amendementen zo tijdig mogelijk in te dienen, maar uiterlijk op 17 november.

[2:04:38] op het moment van het eerste WGO.

[2:04:42] En ja, uiteraard moet het dan ook gaan om amendementen die ook de kans lopen om ook daadwerkelijk te worden ingediend.

[2:04:52] Een amendement dient altijd een budgettaire dekking te bevatten, dus goed om daar rekening mee te houden.

[2:05:01] En dat is niet nieuw.

[2:05:05] Als er een amendement wordt ingediend, is het uitgangspunt ook dat het een voorstel is dat juridisch mogelijk is.

[2:05:16] Het aanvragen van een amendement kan via een speciaal e-mailadres.

[2:05:21] Dat wordt hier getoond op de dia.

[2:05:23] En de contactpersonen daarvoor zijn Isis Warmenhoven, die naast mij zit, en Isabel Doms.

[2:05:34] En die nemen de verzoeken ook in ontvangst en geleiden die door naar de collega's die daarmee aan de slag gaan.

[2:05:42] Dus dat voor wat betreft amendementservice.

[2:05:46] Moet er daar nog een vraag over zijn?

[2:05:49] Ik kijk even of er nog nabranden zijn vanuit de Kamerleden.

[2:05:53] Ik zie op dit moment niet, dus we gaan kijken hoeveel technische vragen er toch nog weer uit de hooghoed komen straks.

[2:06:00] Maar daar zult u zich over gaan buigen.

[2:06:03] En dan wil ik u hartelijk bedanken voor de aanwezigheid, voor het beantwoorden van de aanwezige vragen.

[2:06:10] En dan sluit ik hierbij de vergadering.