Procedurevergadering commissie voor Digitale Zaken

[0:00:00] De eerste betreft een verzoek aan de staatssecretaris Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties om informatie te ontvangen

[0:00:21] voor het WGO van 2 maart 2026 en dat is de volgende informatie, een beschrijving van welke beleidsdoelen er gelden op het gebied van digitale vaardigheden en het bevorderen van educatie over zaken doen met de digitale overheid, actuele informatie over hoeveel Nederlanders nu niet digitaal vaardig zijn en een overzicht van acties en subsidies die momenteel vanuit alle betrokken ministeries lopen die bijdragen aan deze beleidsdoelen.

[0:00:45] en een tweede verzoek van het lid Katman, GroenLinks Partij van de Arbeid, aan de minister van BZK om een kabinetsappreciatie te ontvangen van het rapport Dutch General Elections Oktober 2025 Final Report van, ik weet niet of ik dit goed zeg, is het gewoon Hajo, uitgebracht in januari 2026 met specifieke aandacht voor de aanbevelingen over het tegengaan van digitale inmenging bij verkiezingen en de vraag aan de commissie is of de leden daarmee kunnen instemmen.

[0:01:16] Ik zie knikkende gezichten, dat kan.

[0:01:18] Dan het derde voorstel, dat is van het lid Erkens van de VVD.

[0:01:22] Tot het omzetten van het commissiedebat Digitaliseren de overheid in een schriftelijk overleg.

[0:01:26] Dat debat gaat gepland 29 januari en misschien wilde heer Erkens daar nog iets aan toevoegen.

[0:01:32] Ja, dank voorzitter.

[0:01:35] We hebben gisteren bij de Reding van Werkzaamheden besloten dat het debat over die idee verbreed wordt, naar een aantal andere dossiers die ook lopen, dus daar komen alle actuele kwesties aan bod, plenaire ook.

[0:01:46] Mijn voorstel hierbij was om er een SO van te maken, maar ik zou me ook kunnen voorstellen als commissie besluiten om het debat terug te laten komen tussen de strategische PV, om het ook te voeren met een nieuw kabinet

[0:01:55] zodra er ook niet beleid bekend is.

[0:01:57] Het lijkt me een beetje zonde om zo'n belangrijk onderwerp nu mee te pakken, om dan misschien een aantal weken of maanden later te constateren dat we het debat wederom met elkaar moeten voeren, gezien toch alle grote vragen die langskomen.

[0:02:07] Ik kijk even naar de leden of ze kunnen instemmen met dit voorstel.

[0:02:14] De heer Van den Berg.

[0:02:15] Ja, dank voorzitter.

[0:02:16] Ik heb er wel een vraag bij.

[0:02:18] Ik snap inderdaad, er komt inderdaad een nieuw kabinet aan, maar we bespreken dit ook als Kamer.

[0:02:24] Wat zou het nadeel zijn dat de Kamer het nu al bespreekt, vooruitlopend op een nieuw kabinet?

[0:02:29] De kennis bij de Kamer blijkt, of die blijft in stand, of zie ik dat verkeerd?

[0:02:33] De heer Erkes.

[0:02:34] Dat kan, de Kamer kan het uiteraard bespreken met elkaar.

[0:02:37] Het lijkt me alleen zonde als je dan inderdaad met elkaar een debat met een kabinet hebt, want over een aantal weken misschien toch wel blijkt dat het niet zo is dat er een ander beleid komt en je daar weer een nieuw debat over moet voeren.

[0:02:47] Dat is de voornaamste reden.

[0:02:49] Ik denk wel dat er een aantal actuele kwesties zijn die we moeten bespreken met elkaar, maar die zal dus planeren voor het voorjaarsreces zodat die al aan bod komen.

[0:02:55] Dus dat debat zal ook wel plaatsvinden.

[0:02:58] Mevrouw L. Boudjani.

[0:03:00] Ja, dank u wel.

[0:03:02] Ik zou eigenlijk het commissiedebat wel graag willen voeren omdat er juist best wel veel op dit moment gaande is en dit daar eigenlijk wel op aansluit.

[0:03:10] Ik snap de heer Erkens ook dat uw redenering voor het laten omzetten in en zo, maar ik zou liever het commissiedebat wel door willen laten gaan.

[0:03:25] Dan zou ik graag nog even mijn pet als voorzitter af willen zetten en het lid Katman van GroenLinks Partij van de Arbeid willen zijn, want zelf lijkt het mij ook goed om het debat wel door te laten gaan, juist ook omdat we de onderwerpen hier niet controversieel hebben verklaard, omdat het zeker als het gaat over de

[0:03:43] digitaliserende overheid, hebben we gewoon haast te maken.

[0:03:48] Omdat het is heel lang blijven liggen, doordat er allerlei afstemmingsproblemen waren, hebben we uiteindelijk na twee jaar die Nederlandse digitaliseringsstrategie gekregen.

[0:03:57] Daarom hebben we expliciet ook gezegd, we gaan niks controversieel verklaren, zodat we meters kunnen maken.

[0:04:01] En daarom lijkt mij dat een goed idee.

[0:04:04] En de actualiteiten en het plenaire debat dat is ingepland, dat gaat echt alleen maar over digitale strategische autonomie.

[0:04:10] en niet over de rest bijvoorbeeld van de overheidsdienstverlening.

[0:04:13] Dus dat lijkt mij.

[0:04:14] Maar dan kijk ik even naar de leden voor een SO of laten staan.

[0:04:21] De heer Seder.

[0:04:22] Ik merk dat er behoefte is om een debat te voeren.

[0:04:26] Dan zetten we het niet om in de schriftelijke overleg en blijft het debat, het commissiedebat digitaliseren in de overheid, de 29ste staan.

[0:04:33] Dan gaan we naar verzoek 4 van het lid El-Boudjani van D66 om een brief aan de stads-BZK en de minister SZW met een stand van zaak ten aanzien van een mogelijk voorgenomen migratie naar Microsoft Azure bij de SVB.

[0:04:45] En misschien dat mevrouw El-Boudjani daar nog iets aan toe wil voeren.

[0:04:49] Ja, dank u wel, voorzitter.

[0:04:50] Ja, gezien eigenlijk wat er de afgelopen dagen aan berichtgeving stond om de website van de SVB van een totale migratie naar Microsoft Azure en vervolgens de berichtgeving weer is verwijderd van de website, zijn er in ieder geval vraagtekens over wat dit precies betekent en wat daar precies aan de hand is.

[0:05:10] Dus ik zou heel graag wat opheldering willen middels een brief vanuit de staatssecretaris en de minister.

[0:05:17] En het liefst dus ook inderdaad voor het commissiedebat van volgende week, zodat we de input daarvan kunnen gebruiken.

[0:05:23] Kan de commissie daarmee instemmen?

[0:05:28] Ja, ik zie knikkende gezichten.

[0:05:29] Dan gaan we dat zo doen.

[0:05:31] Dan gaan we naar de mededelingen.

[0:05:32] Daar zijn geen agendapunten.

[0:05:35] Agendapunt 2.

[0:05:36] De brievenlijst van particulieren.

[0:05:38] Daar hebben we één brief ter bespreking en dat is ook brief 1.

[0:05:42] En dat is het verzoek tot aanbieding van de petitie Stop de Amerikaanse overname van DigiD.

[0:05:47] Als we deze willen inplannen, dan kan dat op dinsdag 27 januari.

[0:05:52] En dat is dan om kwart voor twee.

[0:05:55] Willen we dat inplannen?

[0:05:58] Ik zie knikkende gezichten, dan gaan we dat doen.

[0:06:01] Dan de brievenlijst van organisaties.

[0:06:03] Daar de brieven 1 en 2, dat zijn de reactie op de uitnodigingen voor openbare gesprekken van Solfinity en Kindril, waartoe in de vorige procedurevergadering is besloten om deze voor eind januari in te plannen.

[0:06:15] U bent over de stand van zaken reeds via de e-mail geïnformeerd.

[0:06:19] Beide gesprekken kunnen gepland worden op 28 januari.

[0:06:22] Voor het gesprek met kinderwiel zijn gespreksonderwerpen en deelnamen geïnventariseerd.

[0:06:27] Dit gesprek wordt gepland op 28 januari van half tien tot half elf.

[0:06:32] En er zullen ook mogelijk Engelstalige deelnemers zijn.

[0:06:35] Er wordt even gekeken hoe dat opgelost wordt.

[0:06:37] Of met een tolk of alles in het Engels.

[0:06:39] Maar dat zullen we zo snel mogelijk vernemen.

[0:06:41] Solvenity verzoekt de commissie om het gesprek in beslotenheid te voeren.

[0:06:45] En daarvoor wijs ik u naar agenda punt 22, waar een overzicht staat met een stand van zaken en een toelichting.

[0:06:52] En ik stel dan ook voor om dat verzoek van Solvenity over beslotenheid of niet te bespreken in het besloten deel van deze vergadering, zodat we daar ook een goede afweging over kunnen maken.

[0:07:05] Dan brief drie.

[0:07:07] Dat betreft een verzoek tot aanbieding van

[0:07:12] Oh, sorry, de heer Van den Berg, excuses.

[0:07:15] Dank u wel, voorzitter.

[0:07:16] Misschien even nieuwigheid, maar we hebben op 27 januari het ronde tafelgesprek staan over Zalvinity.

[0:07:23] Als we daar nog extra experts voor hebben, kunnen we die dan nog aanmelden?

[0:07:28] Zo ja, kan dat dan hier, daar is het procedureverhaal, of moet dat even gemaild worden?

[0:07:33] Dat is mijn vraag.

[0:07:34] Ja, dat is een goede vraag, want het heeft bij mij ook al lang geduurd voordat ik wist hoe alles hier werkt.

[0:07:40] Maar we hebben nu een gesprek met Kinderen & Sovereignty.

[0:07:43] En dus die worden uitgenodigd, die partijen.

[0:07:46] En de ronde tafel komt aan de orde dadelijk ook in het besloten deel.

[0:07:51] En dan kunnen we dat met elkaar bespreken.

[0:07:59] Dan gaan we naar brief drie.

[0:08:01] Dat is een verzoek tot aanbieding van een agenda voor digitalisering.

[0:08:06] En de vraag is of we dit als petitie aanbieding wensen te organiseren op dinsdag.

[0:08:13] Zo ja, dan gaan we dat moment inplannen.

[0:08:16] Ik zie ook een knik in het gezicht, dan gaan we dat doen.

[0:08:19] Dan bent u gisteren via de mail geattendeerd op een verzoek om een paper aan te bieden.

[0:08:24] Dat is nog voor het rondetafelgesprek op 27 januari.

[0:08:27] Of ik moet beter zeggen, voor het rondetafelgesprek op 27 januari.

[0:08:32] En de vraag is ook weer of wij dit als petitieaanbieding willen organiseren.

[0:08:36] En zo ja, dan gaan we dat natuurlijk doen.

[0:08:38] Ik zie ook knikkende gezichten, dan gaan we dat doen.

[0:08:40] Dan gaan we naar wet en regelgeving agenda punt 4.

[0:08:43] Uitvoering van de verordening van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2024 betreffende horizontale cyberbeveiligingsvereisen voor producten met digitale elementen en tot wijziging van verordening.

[0:08:57] Laten we het daar maar even bij houden.

[0:09:01] Dat voorstel is eerst, is het controversieel of niet controversieel?

[0:09:05] Dan is het niet controversieel.

[0:09:07] Dan is het voorstel om de inbrengdatum van het verslag vast te stellen op 10 februari 2026 om twee uur.

[0:09:18] Ik zie al knikkende gezichten, dan gaan we dat doen.

[0:09:21] Dan gaan we naar brieven van bewindspersonen.

[0:09:24] Agenda punt 5, het onderzoeksrapport, bestuurlijk confinant, digitale veiligheid, gemeente.

[0:09:29] De vraag is eerst weer controversieel of niet controversieel.

[0:09:33] Niet controversieel.

[0:09:34] Dan is het behandelvoorstel agenderen voor het nog te plannen commissiedebat online veiligheid en cybersecurity.

[0:09:41] Dan gaan we dat zo doen.

[0:09:42] Ik zie knikkende gezichten.

[0:09:43] Agenda punt 6, verzamelbrief digitalisering december 2025.

[0:09:49] Eerst weer de vraag, controversieel of niet controversieel?

[0:09:52] Nee.

[0:09:53] Dan is behandelvoorstel aangeleren voor het wetgevingsoverleg op 2 maart aanstaande in zaken behandeling van de begrotingen BZK, EZ en JNV voor zover het ziet op digitale onderwerpen.

[0:10:04] Ik zie knikkende gezichten, dan gaan we dat zo doen.

[0:10:08] Dan agenda punt 7, een verzoek tot gezamenlijke behandeling van de wetsvoorstellen cyberbeveiligingswet en de wet weerbaarheid kritieke etniteiten.

[0:10:17] De vraag hier is ook weer controversieel of niet controversieel.

[0:10:20] Nee, niet controversieel.

[0:10:22] En dan is het behandelvoorstel voor kennisgeving aannemen, maar daar hoort nog iets anders bij, want het staat al plenair aangemeld, want we hebben hier een e-mailronde over gehad in het kerstreces.

[0:10:36] En de vraag is eigenlijk, het staat nu plenair aangemeld, maar we kunnen ook een wetgevingsoverleg doen.

[0:10:45] Dat wetgevingsoverleg zou dan kunnen plaatsvinden over de cyberbeveiligingswet op 16 maart van 10 tot half 3.

[0:10:52] En ik zelf moest ook even nagaan wat is nou het verschil en wat is het voor en het nadeel.

[0:10:57] Het voordeel van dat wetgevingsoverleg is dat we het snel kunnen doen.

[0:11:02] De kans is dat als we het plenaire geagendeerd laten staan, dat dat niet voor 16 maart gaat gebeuren, maar dat de minister wel heeft aangegeven dat het haast heeft.

[0:11:11] Dus dat is eventuele afweging.

[0:11:13] Plenaire of een wetgevingsoverleg en dan is het in commissieverband.

[0:11:20] Mevrouw El-Boudjani.

[0:11:22] Ik vind het als wetgevingsoverleg prima.

[0:11:27] De heer Seder.

[0:11:29] Hetzelfde.

[0:11:31] Ja, voor mij ook prima, maar ik ben nog wel verhinderd vanwege een verplichting uit een andere commissie op 16 maart.

[0:11:38] Ja, dat is helaas.

[0:11:39] Dan hoop ik dat u een vervanger kunt vinden, want dat kunnen wij niet meer schuiven, denk ik.

[0:11:46] Nee, dat gaat niet.

[0:11:48] Nee, mevrouw Elbowjani.

[0:11:50] Ja, ik heb nog wel een vraag, want dan hebben we het dus over de cyberbeveiligingswet en de wet weerbaarheid kritieke entiteiten, dat we die dan samen bespreken of niet?

[0:12:00] Nee, want we hebben een e-mail procedure gehad om dat te vragen en het antwoord op de e-mail procedure was dat gaan we niet doen.

[0:12:07] Ze worden apart behandeld.

[0:12:08] Dus dit gaat over een wetgevingsoverleg van de cyberbeveiligingswet.

[0:12:13] Oké.

[0:12:15] Mevrouw Wendel?

[0:12:16] Ja, WGO lijkt me goed.

[0:12:18] Dan gaan we een wetgevingsoverleg inplannen op 16 maart.

[0:12:26] Dan agenda punt 8, de kabinetsreactie op de initiatiefnota van het lid van de werf over een digitaal kinderwetje en de initiatiefnota van de leden Seder en Siks-Dijkstra over online kinderrechten.

[0:12:40] Dit betreft een brief van de staatssecretaris BZK als reactie op de verzoeken van de commissie om een kabinetsreactie te geven op de initiatiefnota van de werf.

[0:12:48] en de initiatiefnota van de leden Seder en Siks-Dijkstra.

[0:12:52] De kabinetsreactie is in één brief gebundeld.

[0:12:55] De initiatiefnotas kunnen in aparte nota-overleggen behandeld worden, waarvoor deze kabinetsbrief in beide gevallen wordt geagendeerd.

[0:13:03] En nu de kabinetsreactie er is, is eerst de vraag, willen we nog voor deze nota-overleggen een schriftelijk overleg of een ronde met feitelijke vragen?

[0:13:16] Het verschil daar is dat bij een schriftelijk overleg is het meer een soort debat al, dus dat je ook je politieke kleur aangeeft van wat je er eigenlijk allemaal van vindt en dan je vragen stelt.

[0:13:26] Bij de feitelijke vragen zijn veel meer nog feitelijke vragen.

[0:13:30] Dat is een beetje het verschil.

[0:13:32] En de vraag is of we dat vooraf aan het noodoverleg willen inplannen.

[0:13:36] En als we dat iets willen inplannen, is dat dan een schriftelijk overleg of een feitelijke vragenronde.

[0:13:43] De heer Seder.

[0:13:43] Het is een nota van mij, dus het is aan de anderen om te beoordelen wat ze ervan vinden.

[0:13:49] Ik geef wel mee dat de kabinetsreactie relatief laat kwam, terwijl het onderwerpen zijn die ook relatief maatschappelijk nu relevant zijn.

[0:13:57] Dus ik kreeg er wel waarde aan om snel een nota in te kunnen plannen.

[0:14:01] Het gaat over onderwerpen die nu

[0:14:03] nationaal en in Europa spelen.

[0:14:06] Prima om daar een SO of feitelijke vragen aan te koppelen of daar behoefte aan is, maar ik zou wel graag alvast een notadatum willen inplannen en daar vervolgens het SO of feitelijke vragen afhankelijk van maken.

[0:14:18] Een tweede punt is, ik heb het samen ingediend met de heer Siks-Dijkstra van de fractie Nieuw Sociaal Contract,

[0:14:23] Zowel de heer Stijkstra als de fractie zijn er niet meer.

[0:14:27] Ik vroeg me even af wat voor implicatie dat had.

[0:14:29] Ben u de enige indiener?

[0:14:31] En hoe dat verwerkt kan worden in de administratie?

[0:14:35] Ja, daar ben ik eigenlijk ook benieuwd naar.

[0:14:37] Kijk u weer zo naar links, dan kan u weer op verantwoordelijkheidsvakantie.

[0:14:40] Hoe zit dat als inderdaad niet alleen een lid niet meer in de kamer zit, maar ook een hele partij niet meer?

[0:14:47] Maar het kan overgenomen worden.

[0:14:52] Maar het is wel zo dat de naam kan wel gewoon blijven staan.

[0:14:57] Dat niet.

[0:14:57] Dus het kan of geschrapt of overgenomen.

[0:15:01] Dus dat is dan het antwoord.

[0:15:03] Door iemand anders, een andere partij.

[0:15:05] Ja, precies.

[0:15:07] U kunt zich melden bij de heer Seder, bij deze.

[0:15:11] Dat kan na deze vergadering of per e-mail.

[0:15:14] Ja, en de heer Seder geeft aan van ik heb wel haast met het inplannen van een noodoverleg en wil, nou ja, dan eigenlijk daar die zo'n feitelijke vraag onder zo snel mogelijk voorplannen als dat gewenst is.

[0:15:26] Mevrouw El Boudjani.

[0:15:28] Nog één punt, ik wil graag twee noten overleggen, dus geen gebundelde.

[0:15:34] Ja, zo staat het ook gepland.

[0:15:35] Er worden twee noten overleggen ingepland.

[0:15:37] Mevrouw El Boudjani.

[0:15:39] Ja, dus even, of we dan in de SO feitelijke vragen, dan zou ik voor feitelijke vragen willen gaan.

[0:15:46] Mevrouw Wendel.

[0:15:48] Ja, ik zou ook graag voor een feitelijke vragenronde willen.

[0:15:51] De heer Van den Berg.

[0:15:52] Nou, dat is precies hetgeen wat ik ook wilde zeggen, dank u wel.

[0:15:54] De heer Van Dijk.

[0:15:55] Udem.

[0:15:57] Nou, iedereen sluit zich aan bij de feitelijke vragenronde.

[0:16:01] De vraag is wel of dat zo snel mogelijk kan worden ingepland als mogelijk.

[0:16:06] Over twee weken, kijkt de heer C. eraan.

[0:16:08] Ja, dat is goed.

[0:16:12] En dan voor beide initiatiefnota's wordt er een feitelijke vragenronde ingepland.

[0:16:17] Dan gaan we dat zo doen.

[0:16:18] Dan agenda punt 9, de kabinetsreactie op het rapport de prijs van gratis internet van het Ratenouw Instituut.

[0:16:24] De vraag is controversieel of niet controversieel.

[0:16:28] Nee, niet controversieel.

[0:16:30] En dan is het behandelvoorstel agenderen voor het nog te plannen commissiedebat bescherming persoonsgegevens en digitale grondrechten.

[0:16:39] En de vraag of de commissie een toelichting op het rapport van het Rathenouw Instituut wenst in een technische briefing.

[0:16:49] Nee, dus we gaan het in ieder geval, denk ik,

[0:16:51] wel behandelen in het commissiedebat.

[0:16:53] Ik denk dat daar klikkende gezichten zijn, maar er is geen behoefte aan een technische briefing over dit rapport.

[0:17:00] Nee, dan gaan we het zo doen.

[0:17:02] Agenda punt 10, voortgang AI-fabriek en AI-gigafabriek initiatief.

[0:17:10] Het voorstel is eerst de vraag controversieel of niet controversieel.

[0:17:15] Nee, niet controversieel.

[0:17:17] Dan het behandelvoorstel agenderen voor het commissiedebat digitale infrastructuur en economie en dat staat gepland op 12 februari 2026.

[0:17:27] Dan agenda punt 11 de planningsbrief digitale zaken voor het jaar 2026.

[0:17:33] De vraag is hier ook controversieel of niet controversieel.

[0:17:36] niet controversieel.

[0:17:37] Dan is het behandelvoorstel agenderen voor de strategische procedurevergadering op 11 februari 2026.

[0:17:44] Dan gaan we dat zo doen.

[0:17:46] Dan de planningsbrief digitalisering.

[0:17:50] De vraag hier is ook weer controversieel of niet controversieel.

[0:17:53] Nee, niet controversieel.

[0:17:55] Dan is het behandelvoorstel agenderen voor de strategische procedurevergadering op 11

[0:18:01] februari 2026.

[0:18:04] De planningsbrief van JEV is gister ook ontvangen en deze wordt u met hetzelfde behandelsvoorstel voorgelegd op de agenda voor de komende procedurevergadering.

[0:18:13] Dan gaan we naar agendapunt 13, verslag van de telecomraad, 5 december 2025.

[0:18:20] Ook hier weer de vraag controversieel of niet controversieel.

[0:18:23] Nee, niet controversieel.

[0:18:24] Dan is het behandelvoorstel agenderen volgens de plannen schriftelijke overleg in zaken de informele telecomraad op 23 en 24 maart 2026.

[0:18:34] Dat is akkoord.

[0:18:36] Dan de beantwoording.

[0:18:37] Vragen gesteld tijdens het twee-minuten-debat Telecomraad 5 december 2025.

[0:18:42] Hier is ook weer de vraag controversieel of niet controversieel.

[0:18:45] Nee, niet controversieel.

[0:18:48] Dan is behandelvoorstel agenderen voor het te plannen schriftelijk overleg in zaken de informele Telecomraad op 23 en 24 maart 2026.

[0:18:57] Dat is akkoord.

[0:18:58] Dan agenda punt 15.

[0:19:00] Antwoorden op resterende vragen.

[0:19:02] ...van de commissie over onder andere de geannoteerde agenda Telecomraad 5 december 2025.

[0:19:09] De vraag ook weer controversieel of niet controversieel?

[0:19:11] Niet controversieel.

[0:19:13] En dan is het behandelvoorstel agenderen voor het te plannen schriftelijke overleg... ...in zaken de informele Telecomraad op 23 en 24 maart 2026.

[0:19:22] Dat hebben we ook besloten.

[0:19:24] Dan agenda punt 16, fichier Data Uniestrategie.

[0:19:28] Vraag hier ook weer controversieel of niet controversieel.

[0:19:31] Niet controversieel.

[0:19:33] En dan is het behandelvoorstel agenderen voor het schriftelijk overleg in zaken het fichier Omnibus AI en Omnibus Digitaal op 28 januari 2026.

[0:19:44] Dat hebben we besloten.

[0:19:45] Dan de planning telecomraden voorjaar 2026.

[0:19:49] Ter bespreking stemt de commissie in met het pleningsvoorstel in zaken de voorbereiding van de telecomraden in het eerste semester van 2026.

[0:19:59] Ik zie knikkende gezichten, dat is zo.

[0:20:02] Dan agenda punt 18, voorstel rapporteurs informatieafspraken over digitaal pakket, digitale omnibus en omnibus AI.

[0:20:13] Hier het voorstel kan de commissie instemmen met de voorgestelde informatieafspraken.

[0:20:18] Zo ja, dan zullen deze afspraken per brief aan de minister van EZ worden voorgelegd en zal deze worden gevraagd hierop te reageren, gelijktijdig met de beantwoording van het schriftelijk overleg van 28 januari 2025 over het BNC-visje over deze EU-voorstellen.

[0:20:36] Kan iedereen daarmee instemmen?

[0:20:37] Ja, dan gaan we dat ook zo doen.

[0:20:39] Dan agenda punt 19, de vaststelling prioritering EU-voorstellen.

[0:20:44] Digitale Zaken 2026.

[0:20:48] Via een e-mailprocedure bent u gevraagd aan te geven welke EU-voorstellen u prioriterwens te verklaren en welk EU-instrument daarop wilt inzetten.

[0:20:57] In de stafnotitie treft u de uitkomst van deze inventarisatie en uit de inventarisatie volgt dat de meeste fracties de volgende drie voorstellen prioriterwens te verklaren.

[0:21:07] Dat zijn de verordening Cloud en AI-ontwikkeling, de Digitale Fairness Act en het actieplan tegen cyberpesten.

[0:21:15] En daarom drie voorstellen ter bespreking.

[0:21:18] Wenst de commissie de verordening Cloud Act en AI-ontwikkeling, de Digitale Fairness Act en het actieplan tegen cyberpesten prioritair te verklaren?

[0:21:28] Ja, dat wensen we.

[0:21:30] Dan wenst de commissie op deze voorstellen één of meer rapporteurs te benoemen.

[0:21:36] Dat wensen we ook.

[0:21:38] En dan, voordat ik de heer Van Dijk het woord geef, is ook weer de vraag welke fractie op welk voorstel.

[0:21:45] En dan geef ik de heer Van Dijk het woord.

[0:21:48] Dank u wel, voorzitter.

[0:21:49] Op de Digital Fairness Act zouden wij dus inderdaad een rapporteur willen benoemen.

[0:21:54] En als er geïnteresseerden zijn, dan hoor ik het graag.

[0:21:56] En zo niet, dan wil ik het uiteraard op me nemen.

[0:22:05] Ja, dank u voorzitter.

[0:22:07] Ja, ik zou het graag op me willen nemen om rapporteur te zijn voor die cloud en AI ontwikkeling.

[0:22:13] Dat is mooi.

[0:22:15] En het lid Katma van GroenLinks Partij van de Arbeid wil rapporteur zijn op de Digital Fairness Act en het actieplan tegen cyberpesten.

[0:22:24] Mevrouw El-Boudjani.

[0:22:26] Mogen er ook twee rapporteurs zijn op een onderwerp, ja?

[0:22:29] Zeker.

[0:22:30] Dan zou ik graag mijn interesse willen uitspreken voor de Cloud en AI-ontwikkelingverordening als rapporteur.

[0:22:40] Dan hebben we nu in ieder geval deze ronde gehad.

[0:22:41] Dan kijken we even naar links.

[0:22:42] Meestal doen we dan ook nog even een e-mail-inventarisatie hier bovenop.

[0:22:47] Maar fijn dat al mensen zich hebben aangemeld.

[0:22:51] En dan is er nog een derde vraag.

[0:22:52] Wenst de commissie op de verordening Cloud en AI-ontwikkeling

[0:22:56] tevens een subsidiariteitstoets te plaatsen.

[0:23:00] En vier fracties, de PVV, GroenLinks, Partij van de Arbeid, CDA en BBB, die hebben in ieder geval aangenomen het voornemen te hebben hierop een subsidiariteitstoets te willen plaatsen.

[0:23:10] Zijn er nog meer partijen?

[0:23:15] Nee, en dan doen we ook nog een e-mail-inventarisatie, toch of niet?

[0:23:18] Of is dat al klaar nu?

[0:23:19] Of gaan we dat dan nu gewoon doen?

[0:23:22] Ja precies, dus we gaan het gewoon doen.

[0:23:25] Dan hebben we dat besloten.

[0:23:27] Agenda punt 20, lijst met EU-voorstellen in de periode van 20 november 2025 tot en met 5 januari 2026.

[0:23:35] Het voorstel is om dit voor kennisneming aan te nemen.

[0:23:40] Dan agenda punt 21, dat is de uitnodiging van de dag van de publieke dienstverlening.

[0:23:46] 2026 en de vraag is of wij twee leden willen aanwijzen die namens de commissie betrokken zijn bij de voorbereiding van een sessie op de dag van de uitvoering.

[0:23:59] En daarbij is dan ook gelijk de vraag, want op 17 juni, dan is de dag van de uitvoering, staat een procedurevergadering van digitale zaken gepland van 11 tot 12.

[0:24:09] En dan zou het eigenlijk misschien wel een goed voorstel zijn om die te verplaatsen naar de donderdag.

[0:24:15] 18 juni.

[0:24:17] Dus het eerste voorstel is, kunnen we twee mensen aanwijzen die een sessie willen organiseren bij de dag van de uitvoering?

[0:24:27] Het lid Katman van GroenLinks Partij van de Arbeid wil dat wel.

[0:24:31] En dan doen we nog een inventarisatie om te kijken of er nog iemand is.

[0:24:36] En kunnen we dan instemmen met het voorstel om de procedurevergadering in het kader van de dag van de uitvoering te verplaatsen naar donderdag 18 juni van 11 tot 12?

[0:24:46] Ja, dank.

[0:24:49] Ik ben dan ook weer verhinderd vanwege een debat in een andere commissie.

[0:24:54] Dus dan kan ik daar niet bij zijn.

[0:24:58] De heer Van den Berg.

[0:25:00] Ik zou me graag willen opgeven voor de dag van de publieke dienstverleiding.

[0:25:05] Dat is mooi, dan hebben we twee afgevaardigden.

[0:25:08] Dan gaan we dat zo doen.

[0:25:10] Dan gaan we naar agenda punt 22, de planningsnotitie van de Commissie Digitale Zaken.

[0:25:18] In principe zijn er niet echt beslispunten, maar ik wil nog wel even meegeven, in deze stadnotitie treft u de stand van zaken ten aanzien van de organisatie van onze activiteiten.

[0:25:29] Het verzoek van Solvenity, dat kunnen wij bespreken, dat hebben we net al even over gehad, aan de hand van de toelichting in de brief en dat gaan we zo doen in het besloten gedeelte van de vergadering.

[0:25:40] En gisteren is bij de plenaire regeling van werkzaamheden besloten om het plenaire debat, dat al was ingepland, wat specifieker eigenlijk ging over de overname van DGD, te verbreden naar een debat over cloud-migraties naar buitenlandse tech-giganten.

[0:25:53] Dat wilde ik nog even meegeven bij dit agendapunt.

[0:25:58] Agenda punt 23 is het overzicht van de geplande activiteiten.

[0:26:02] En agenda punt 24 is het overzicht van de ongeplande activiteiten.

[0:26:07] En ter bespreking is de uitkomst van de inventarisatie van het gesprek met het adviescollege ICT.

[0:26:14] Voor het gesprek met het adviescollege, waar we eerst van hebben aangegeven dat we dat heel graag wilden, toen is er een inventarisatie gegaan.

[0:26:22] is gebleken dat te weinig leden zich hebben aangemeld.

[0:26:26] En dan is eigenlijk de vraag van zullen we nog een inventarisatie doen, omdat eerder mensen wel beaangeven wel te willen willen deelnemen, of gaan we het overlaten aan individuele leden van de commissie om dit in te plannen?

[0:26:39] De heer Van den Berg.

[0:26:42] Voor mij zou het laatste de voorkeur hebben, maar dat is aan de rest ook.

[0:26:46] Kan iedereen daarmee instemmen?

[0:26:48] Ja, dan laten we het over aan individuele leden van de commissie.

[0:26:55] Dan agenda punt 25, de planning, procedurevergaderingen tot en met het meireces 2026.

[0:27:02] Ook weer dank voor die planning trouwens, dat mag ook wel erbij gezegd worden.

[0:27:06] Agenda punt 26, plenary activiteiten.

[0:27:13] Agenda punt 27, de brieven en activiteiten waar de commissie DISA, de volgcommissie op is, ook ter informatie.

[0:27:20] En agenda punt 28, het overzicht van wetsvoorstellen, openbare

[0:27:25] openstaande schriftelijke overleggen en commissieverzoeken, ook ter informatie.

[0:27:30] En als niemand daar iets bij te melden heeft, dan brengt dat ons eigenlijk bij de rondvraag.

[0:27:35] Nee, niks voor de rondvraag.

[0:27:37] Dan sluit ik het openbare deel van deze vergadering en gaan we in beslotenheid verder.