Procedurevergadering commissie voor Digitale Zaken

[0:00:00] Goedemorgen.

[0:00:05] Welkom bij deze vaste Commissie voor Digitale Zaken, de procedurevergadering.

[0:00:12] Laten we gaan doornemen.

[0:00:14] De regeling van werkzaamheden.

[0:00:17] Een overzicht van de verzoeken van de commissie regeling voor werkzaamheden voor Commissie voor Digitale Zaken van 20 mei.

[0:00:25] En er zijn wat vooraankondigingen.

[0:00:29] Mevrouw El-Boudjani?

[0:00:33] Ja, dank u wel.

[0:00:34] En ik zou graag mede namens de heer Van Dijk van de PVV, waarmee ik samen rapporteur ben op de Business Wallet, graag een vooraankondiging willen doen dat we een technische briefing en een ronde tafelgesprek daarover zouden willen organiseren, om ons als commissie wat meer hierover te laten informeren.

[0:00:54] Dus wij hopen dat de rest van de commissie dit ook graag zou willen.

[0:01:01] En dan kunnen we de volgende PV wellicht met een voorstel komen.

[0:01:06] Reacties?

[0:01:14] Goed zo, dat gaan we dan doen.

[0:01:17] Dan is er nog een verzoek van het lid Katman, als ik het goed begrepen heb.

[0:01:21] En ik heb zelf nog niet een geüpdate versie met mijn verzoek.

[0:01:24] Maar volgens mij gaat het over het rapport van de commissariaat van de media.

[0:01:29] En ik zou daar heel graag een reactie van het kabinet op willen.

[0:01:33] Naar democratisch gezonde fiets.

[0:01:35] Precies.

[0:01:37] Want zij schijnen daar oplossingen voor te hebben.

[0:01:39] Kijk, eindelijk.

[0:01:42] Hebben we daar iets over te melden?

[0:01:44] Ja hoor, ik wil mevrouw Katman daar van harte in steunen.

[0:01:49] Heel goed.

[0:01:49] Ja, hetzelfde, ook steun voor dit voorstel.

[0:01:53] Ja, dan hebben we al een meerderheid.

[0:01:55] Dat gaan we doen.

[0:01:58] En het commissiedebat is 4 juni, begrijp ik.

[0:02:01] Dus het moet voor het commissiedebat een reactie op de prijs worden gesteld.

[0:02:07] Heel goed.

[0:02:09] Nou, geen agendapunten onder de mededelingen.

[0:02:11] Perfect, dank.

[0:02:14] De brievenlijst.

[0:02:17] De brievenlijst particulieren geeft geen aanleiding voor opmerkingen.

[0:02:21] De brievenlijst organisaties, daar staan twee brieven ter bespreking.

[0:02:28] Een aanbod van UWV voor een werkbezoek voor gegevensdeling.

[0:02:35] En een uitnodiging van PostNL voor een werkbezoek over de digitale brievenbus.

[0:02:41] Hoe denken we daarover?

[0:02:41] Dat eerste, het aanbod van de UWV voor een werkbezoek over gegevensdeling.

[0:02:47] En daar moeten wel tenminste vijf leden, inclusief de voorzitter, aanwezig zijn.

[0:02:54] Ik word daar heel enthousiast van, van hun werkbezoek en gegevensdeling bij de UWV.

[0:03:01] Ik denk niet dat er veel te zien is, maar goed.

[0:03:04] Dat durfde ik nog wel even toevoegen.

[0:03:06] Misschien geldt dat ook wel voor die PostNL, die digitale brievenbus.

[0:03:11] Het zijn allemaal wel interessante dingen die heel erg raken aan de debatten die we voeren of over oplossingen waar we naar zoeken.

[0:03:18] Maar volgens mij zijn het ook allebei voorstellen die je bijvoorbeeld ook hier zou kunnen doen.

[0:03:23] En misschien voor het aantal deelnemers zou dat ook handig kunnen zijn.

[0:03:28] dat we zo'n werkbezoek eigenlijk gewoon veel meer omzetten in dat we zorgen dat we hier bijgepraat worden door die personen, want anders dan gaat weer zo'n werkbezoek niet door, omdat het misschien niet lukt, terwijl als we het hier doen, dan zijn er misschien wel meer dan vijf mensen die toch tijd in hun agenda daarvoor vrij kunnen maken.

[0:03:47] Dus ik zou dat zowel bij één als twee, zou ik dat willen voorstellen.

[0:03:53] GESPREKSLEIDER RUTTE Ja, mevrouw Olcani, ja.

[0:03:55] Ja, ik denk ook dat dat wellicht zou kunnen helpen.

[0:03:58] En ik zou graag dan, als het te maken heeft met het werkbezoek of de uitnodiging hier dan voor het UWV, of dat dan ook voor het commissiedebat kan.

[0:04:07] Dat gaat over gegevensbescherming en persoonsgegevens.

[0:04:12] Dat is volgens mij 24 of 25 juni even uit mijn hoofd.

[0:04:15] Want dat zou voor ons denk ik best wel interessant zijn om die informatie dan ook nog van tevoren mee te kunnen nemen.

[0:04:24] Lijkt mij een goed punt, dus in begrensel positief.

[0:04:30] Vrouw Zwinkers ook?

[0:04:32] Ja?

[0:04:32] En Van den Berg?

[0:04:34] Ja.

[0:04:37] Laten we dat dan doen en mocht het tot agenda-problemen leiden, kunnen we altijd kijken of we ze hier kunnen uitnodigen in plaats van...

[0:04:45] Want dat was uw voorstel, hè?

[0:04:47] Maar in eerste instantie gaan we uit van een werkbezoek, ja?

[0:04:51] Oké, dat gaan we dan proberen te organiseren.

[0:04:54] We zijn hier al met zes, dus dat zou toch, als het even kan, moeten lukken.

[0:05:00] Goed, dan de wet- en regelgeving.

[0:05:03] De uitvoering van verordeningen EU 2024-2048 van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2024 betreffende horizontale cyberveiligheidseisten

[0:05:14] producten met digitale elementen en tot wijziging verordeningen EU nummer 168-2013 en EU 2019-2020 en richting EU 2020-1828, uitvoeringswet verordening cyberweerbaarheid.

[0:05:30] Het voorstel is om het aan te melden voor plunaire behandeling.

[0:05:36] Akkoord?

[0:05:37] Ja, zeker akkoord.

[0:05:40] Dan gaan we naar punt vijf.

[0:05:43] De wijziging van de telecommunicatiewet, de wet informatieuitwisseling bovengrondse en ondergrondse netten en wetnetwerken en andere wetten in verband met de uitvoering van verordening EU 2024-1309 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2024 inzake maatregelen om de kosten van de uitrol van elektronische communicatienetwerken met gigabitsnelheden te verlagen tot wijziging van verordening EU 2015-2120 en tot intrekking van richtlijn 2014-61 EU.

[0:06:13] Ja.

[0:06:21] Het voorstel is om de inbrengdaten voor het verslag vast te stellen op 9 juni 2026.

[0:06:28] Maar er zijn ook wat noten bij en een van die noten is vanwege aspecten op EZ-terrein kunnen we overwegen om het wetsvoorstel aan de commissie EZ over te dragen.

[0:06:37] Het gaat over kosten.

[0:06:39] Mevrouw Katman.

[0:06:40] Ja, dan lijkt me dan die nood van dat overdragen aan EZ, dat lijkt me dan weer niet handig, omdat het toch ook weer raakt aan de digitale infrastructuur.

[0:06:51] En in het overleg dat we met de commissie EZ hebben, hebben zij dus juist weer voorgesteld dat al die digitale infrastructuur in deze commissie valt.

[0:07:01] Dus die lijkt me in ieder geval niet.

[0:07:03] Het punt is, denk ik, dat het gaat uiteindelijk over maatregelen om de kosten van de uitrol van die communicatienetwerken te verlagen.

[0:07:11] Dus het is een kostenzaak, het is niet zozeer een digitale zakenzaak.

[0:07:15] Dat zou een overweging kunnen zijn.

[0:07:20] Uiteindelijk alles kost toch wat?

[0:07:22] Jawel, maar als dat de focus is van het onderwerp, dan zeg je ja... Dus vandaar dat er misschien iets voor te zeggen valt.

[0:07:30] Voorzitter, misschien nog even om het... Kijk, ik denk dat kostenbesparing altijd impact heeft op de dienstverlening die je digitaal biedt.

[0:07:38] En daar... Kijk, als het een puur droge kostenvergelijking werd, dan volg ik die lijn wel om het over te dragen aan EZ.

[0:07:48] Maar ik heb ook wel sympathie voor wat mevrouw Kapman zegt als het gaat over de inhoud.

[0:07:52] omdat maatregelen die je neemt om de kosten te verlagen altijd een impact hebben op de dienstverlening die je met die netwerk hebt.

[0:07:59] En die zitten wel weer meer aan onze kant.

[0:08:02] Dus ik vind het lastig om hem zo even over te dragen.

[0:08:08] Ja, dus dat doen we niet.

[0:08:12] GELACH Ik denk dat ik hetzelfde dilemma deel als de heer Verkuilen.

[0:08:16] Maar ik werd ook alweer getriggerd even door de zaak die van de week werd aangespannen rondom Solvinity.

[0:08:22] En die was ook weer op basis van de telecommunicatiewet.

[0:08:26] Nou, dat is natuurlijk wel echt een digitale zakenaspect.

[0:08:30] Dus ik denk dat ik er dan toch met mevrouw Kapman mee ga dat we dat liever bij DZ houden.

[0:08:38] Ik sluit me daar ook bij aan.

[0:08:41] Heel goed.

[0:08:43] Dan doen we dat niet en dan...

[0:08:46] ...gaan we conform het voorstel hier, dus de inbrengdaande voordat we het verslag vaststellen op 9 juni... ...gaan we dan door.

[0:08:52] Agenda punt 6.

[0:08:54] Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden... ...in zaken wijziging van de begrotingsstaten van de ministeries van JNV, BZK en EZ voor het jaar 2026.

[0:09:04] Dit is de wijziging in samenhanging met de voorjaarsnota.

[0:09:08] Dat moet de stemming naar overigens 2 juni.

[0:09:12] En dat wordt betrokken verder bij de behandeling van de wijzigingen van begrote staten, lijkt me zo.

[0:09:18] Is dat akkoord?

[0:09:21] Dan gaan we naar de brieven van de bewindspersonen.

[0:09:23] Agenda punt 7.

[0:09:24] Openstaande moties en toezeggingen over het gebied van digitalisering.

[0:09:28] Een brief van de regering.

[0:09:31] Agenderen voor het wetgevingsoverleg, jaarverslagen en slotwetten, is het voorstel.

[0:09:39] Lijkt me voor zichzelfsbrekend.

[0:09:41] Argument 8, inrichting toezicht op de naleven van de AI-verordening.

[0:09:48] Ter bespreking wenst de commissie een schriftelijk overleg te voeren daarover.

[0:09:55] Ja, graag.

[0:09:57] Ik denk dat de AI-verordening op dit moment echt wel een heel belangrijk onderwerp is.

[0:10:01] En we hebben natuurlijk ook de omnibusakkoord.

[0:10:03] AI is net ook uit.

[0:10:06] Dus ik denk een goed moment om dat schriftelijk overleg te doen.

[0:10:11] Ja, graag schriftelijk overleg.

[0:10:15] Akkoord.

[0:10:16] Voorzitter.

[0:10:17] Ja, ik zit ook een beetje met die reactie natuurlijk op het rapport van het commissariaat voor de media en ik vraag me af of dat volgordelijk, hoe we dat nou het beste aan de vork kunnen steken dan.

[0:10:28] Of je eerst die kabinetsreactie dan binnen moet hebben en dan die schriftelijke vragen stemmen.

[0:10:35] Niet helemaal hetzelfde onderwerp, maar ja.

[0:10:39] Nou, volgens mij is de toepassing en de handhaving van de AI-verordening speelt wel een rol bij dat rapport.

[0:10:46] Vandaar.

[0:10:54] Even kijken, redden we dat dan qua timing?

[0:10:57] Want dat zou dan...

[0:11:04] Dat zou moeten kunnen dan.

[0:11:07] Ja, zullen we dat doen?

[0:11:09] Ja.

[0:11:09] Oké, doen we het zo.

[0:11:12] Oké, agendapunt 9.

[0:11:13] Reactie op het verzoek van dit kantman gedaan tijdens de rekening van werkzaamheden over de acties van de Russische Federatie en of er inderdaad ambtenaren zijn getroffen.

[0:11:21] Nou, agenderen voor een nog te plannen commissiedebatte Italië en de overheid.

[0:11:25] Lijkt goed, hè?

[0:11:29] Agendapunt 10.

[0:11:32] Reactie op het verzoek van een commissie in zaken privacy, adviseur Binnenlandse Zaken, overname van DGD bedreigt veiligheid van Nederland.

[0:11:39] Daar zit een vertrouwelijk bijlage bij dat stuk.

[0:11:42] Achter de commissie de vertrouwelijkheid van de te inzage gelegde bijlage bij het stuk genoegzaam gemotiveerd, is de vraag.

[0:11:52] Heeft u naar gekeken, neem ik aan.

[0:11:53] De heer Van der Beur.

[0:11:56] Ja, dank.

[0:11:58] Eigenlijk wilde ik dit ook aangrijpen om in de brede te pleiten voordat we die briefing niet vertrouwelijk zouden doen.

[0:12:06] Want ik denk dat...

[0:12:07] er zeker nuttige informatie voorbij kan komen, maar tegelijkertijd beperkt het ook weer onze vrijheid in het debat om het hierover te hebben, zowel met elkaar als met inwoners en organisaties.

[0:12:19] Dus ik zou eigenlijk toch willen voorstellen of ik dit dan kan gebruiken om niet een voorstel te doen dat we die technische briefing gewoon in de openbaarheid kunnen houden.

[0:12:32] Voorzitter, ik denk dat als we dat zouden willen, want mijn voorkeur gaat er ook altijd naar uit dat je gewoon zoveel mogelijk een openbaarheid doet, maar hier dan moeten we dus eigenlijk zeggen, wat bij punt 2 ook wordt gevraagd, van achten we dus de vertrouwelijkheid voldoende gemotiveerd?

[0:12:48] En dan moeten we eigenlijk met elkaar zeggen, dat vinden we niet.

[0:12:52] En dan moeten zij weer komen met een soort tegenbod of zo van wat er dan misschien in een niet-vertrouwelijk deel zou kunnen.

[0:13:00] Ik denk dat dat dan is hoe we het moeten doen.

[0:13:03] Ja, dan gaat er dus nog een proceduretje overheen.

[0:13:05] Dan moeten we dat nog wat pingpongen heen en weer met de staatssecretaris.

[0:13:13] Ja, dank, voorzitter.

[0:13:14] Ja, ik deel met mevrouw Katman dat we zoveel mogelijk altijd in de openheid willen doen bij technische briefings, maar zou dat dan niet gewoon een toevoeging kunnen zijn op het feit dat we de vertrouwelijkheid wel gewoon gemotiveerd vinden, maar dat we natuurlijk bij technische briefings dan zoveel mogelijk nog in de openbaarheid willen kunnen bespreken.

[0:13:33] Maar dat je de motivatie op zich voor misschien onderdelen heel goed kan volgen, volgens mij kunnen we dat dan gewoon zo bevestigen.

[0:13:43] Ja, het is wel aantrekkelijk om het gepingpong te vermijden, maar... Ja, ik deelde het ook met mevrouw Swinkels, want ik denk wel dat ook, zeg maar, voor in de tijdlijn...

[0:13:57] We hebben 19 juni volgens mij ook werkbezoek bij Logius.

[0:14:00] We hebben daarvoor nog die technische beslotenbriefing ook hierover.

[0:14:06] Dus juist ook om in die volgordelijkheid dat ook nog...

[0:14:09] gewoon te kunnen laten plaatsvinden, zou ik ook willen pleiten voor dan een deel wat we dan misschien in de openbaarheid zouden kunnen doen en dat dat besproken wordt, in plaats van dat we inderdaad hele andere proceduren tegemoet gaan.

[0:14:31] De technische briefing is sowieso vertrouwelijk.

[0:14:33] Want dat is geclassificeerde informatie, daar kunnen we niet een openbare briefing van maken.

[0:14:39] En dit punt zit alleen maar op de vraag of het voldoende gemotiveerd is, dat verhaal over de Gidee.

[0:14:47] En dat lijkt in mijn ogen wel zo te zijn.

[0:14:51] Dus om daar nou nog een extra verdieping aan te vragen, zou ik eerlijk gezegd niet doen.

[0:14:55] Ik zou zeggen, die briefing kunnen we niet in de openbaarheid houden.

[0:15:01] Dat is voor mij overigens ook een reden om daar niet bij te zijn, want ik wil liever geen briefings die ik niet kan gebruiken, maar dat is weer een ander verhaal.

[0:15:12] Dus ik zou zeggen, zullen we dit...

[0:15:15] Als we dit genoegzaam gemotiveerd vinden, dan kunnen we in ieder geval in de planning doorgaan.

[0:15:22] En we zijn het allemaal eens, denk ik, dat we alle briefings en überhaupt alle bijeenkomsten maximaal openbaar willen hebben en eigenlijk niet te wachten op vertrouwelijke briefings, want daar kunnen we betrekkelijk weinig mee.

[0:15:34] Maar in dit geval is dat, denk ik, niet te vermijden.

[0:15:36] Dat is... Ja.

[0:15:39] Alsjeblieft.

[0:15:39] Ja, dank voorzitter.

[0:15:41] Ja, ik zal meegaan met uw voorstel, maar ik zou het toch wel mooi vinden als we een signaal kunnen teruggeven richting het ministerie, dat wij het altijd waarderen als er een deel en misschien bijvoorbeeld het begin van zo'n technische briefing toch openbaarder kan.

[0:15:54] En dat je daarna doorgaat in een besloten vergadering.

[0:15:56] Volgens mij hebben we dat vaker gedaan.

[0:15:58] Dus ik zou daar toch dan in ieder geval dan dat signaal willen afgeven vanuit deze commissie.

[0:16:05] Maar dan is dat wat maakt het verder ook kort.

[0:16:08] Nou, akkoord.

[0:16:09] Ja, die briefing is morgen, hè?

[0:16:12] Dus dat is wat kort dag, maar we kunnen dit wel nog teruggeven.

[0:16:16] In ieder geval dat we dit als structuur maximaal nastreven.

[0:16:20] Ja.

[0:16:21] Zullen we dat doen?

[0:16:25] Oké.

[0:16:25] Agenda punt 11.

[0:16:26] Een reactie op verzoek van de commissie over de brief van Privacy First Europese Identiteit.

[0:16:32] Het voorspel is om dat te...

[0:16:34] te agenderen voor de nog te plannen debat digitaliserende overheid.

[0:16:42] En die brief over te dragen aan de Commissie voor Financiën en zover de aspecten die anti-wiswassenmaatregelen en de AMLA betreffen.

[0:16:53] Ja?

[0:16:55] Oké.

[0:16:57] Dan Europa, agenda punt 12.

[0:17:00] Akkoord Omnibus AI.

[0:17:03] Het voorstel is om dat te agenderen voor het commissiedebat Telecomraad op 2 juni.

[0:17:09] Lijkt het goed.

[0:17:10] Agenda punt 13, lijst met EU-voorstellen, Commissie Digitale Zaken in de periode van 2 april tot en met 13 mei.

[0:17:17] Dat is de informatie.

[0:17:20] En dan agenda punt 14, de mandaatsnotitie van de rapporteurs European Business Wallet.

[0:17:29] Nou, verleent de commissie de EU-rapporteurs het mandaat om namens de commissie de genoemde activiteiten verder uit te voeren?

[0:17:35] Het is een herziende mandaatsnotitie, verspreid, met een aanpassing in de hoofdvraag.

[0:17:41] Dit in verband met het bericht dat een raadsakkoord al aanstaande is tijdens de aankomende Tweede Kamerraad van 9 juni.

[0:17:48] Maar verleent de commissie de EU-rapporteurs het mandaat om namens de commissie de genoemde activiteiten uit te voeren?

[0:17:56] Ja?

[0:17:58] Dat is vastgesteld.

[0:18:01] Ja, en dan stemmen we dus ook in met de voorstelde invulling en begroting van het EU-rapporteurschap.

[0:18:12] Oké.

[0:18:14] Agenda punt 15.

[0:18:16] Verslag EU-rapporteurs om die bussen AI en digitaal over een gezamenlijk werkbezoek aan Brussel.

[0:18:23] Stafnotie.

[0:18:23] Stemt u in met de aanbeveling in het verslag?

[0:18:27] Dan wordt het openbaar.

[0:18:29] Heel goed.

[0:18:33] Agenda punt 16.

[0:18:38] Antwoorden op vragen van een commissie over de informele telecomraad van april 2026.

[0:18:45] Dat is geagendeerd voor het Twee-Minuten-debat voor de beantwoording op 23 april.

[0:18:48] Dat is eigenlijk al geweest.

[0:18:50] Dus de kennisnamen.

[0:18:53] Overig, de rapporteursnotitie, vervolg, inzicht in digitale begroting.

[0:18:59] Stemt de commissie in met het voorgestelde vervolg van de verkenning?

[0:19:04] Ja.

[0:19:07] Agenda buiten 18.

[0:19:09] Voorstel van de voorbereidingsgroep in zaak kennisthema invulling horizontale rol DISA.

[0:19:18] Stemt de commissie in met de voorstelde focus en opbrengst voor dit kennisthema?

[0:19:24] Ja, conform.

[0:19:27] Agenda buiten 19.

[0:19:28] Voorstel invulling rapporteurschap jaarverantwoording 2025.

[0:19:34] Die notitie is gisteren nagezonden, kunt u instemmen met het beslispunt.

[0:19:41] Het beslispunt is, stemt de commissie in met het voorgestelde mandaat van de rapporteurs, namelijk bij de Algemene Rekenkamer de mogelijkheden te verkennen of en hoe enkele voor de commissie belangrijke kernindicatoren in het digitale regeringsbeleid toegevoegd kunnen worden aan het dashboard Blik op Nederland, Doelen en Resultaten.

[0:19:58] Dat is het beslispunt.

[0:20:02] over te dragen naar dus dus de vragen aan de Algemene Redenkamer.

[0:20:06] Ja?

[0:20:08] Dan zijn we bij de planning van werkzaamheden.

[0:20:10] Ik heb een 20.

[0:20:12] Overzicht van de geplande activiteiten.

[0:20:16] De mededelingen over het commissiedebat bescherming persoonsgegevens en grote datalekken op 25 juni afstaande.

[0:20:22] Dat debat wordt gevoerd met twee bewindspersonen, de staatssecretaris BZK en de staatssecretaris JNV.

[0:20:29] En de staatssecretaris BSSK heeft laten weten later aan te sluizen, een uurtje later bij het debat.

[0:20:34] Het debat duurt vier uur.

[0:20:36] Is dat wat ons betreft acceptabel?

[0:20:41] We zijn niet blij natuurlijk, maar... Ja?

[0:20:47] Oké.

[0:20:51] Dan gaan we naar agenda punt 21, het overzicht van de ongeplande activiteiten.

[0:20:58] Is dat lijstje compleet?

[0:21:01] Ja.

[0:21:03] Tweeëntwintig plunerenactiviteiten.

[0:21:04] Sorry, heb je?

[0:21:07] Tweeëntwintig plunerenactiviteiten.

[0:21:11] Dat is toch je informatie?

[0:21:12] Nee, sorry, ik heb even het overzicht niet zo vandaag.

[0:21:15] Maar toch over 21.

[0:21:17] Het commissiedebat Digitale Autonomie.

[0:21:20] De planners van het raad, bureau, toetsing, investering en advies hebben uitgebracht over de overname van Solvenity met de minister en staatssecretaris EZK.

[0:21:27] Ik kijk even naar de rest van de commissie ook.

[0:21:30] Zou het waardevol zijn als de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken erbij aanwezig is?

[0:21:37] Van den Burg, die gaat namelijk uiteindelijk ook over Logius en over DGD aan zich.

[0:21:43] 21 en dan commissiedebat Digitale Autonomie.

[0:21:47] Dus die houdt nu minister EZK, staatssecretaris EZK,

[0:21:52] Het lijkt mij wellicht waardevol om staatssecretaris BZK er ook bij te roepen.

[0:21:56] Maar ik gooi me even open op, want je wilt ook weer niet een verwatering krijgen van vragen.

[0:22:02] Maar als in ieder geval bijvoorbeeld de staatssecretaris van EZK en minister van EZK ook goed geïnformeerd worden door binnenlandse zaken, dan zou dat ook weer kunnen bijdragen.

[0:22:12] Maar ik ben even benieuwd naar jullie mening hierover.

[0:22:18] Nou, ik ben zelf ook een beetje in verwachting bij wie we nou moeten zijn.

[0:22:22] Want ik dacht eigenlijk gewoon bij onze staatssecretaris van Digitale Autonomie.

[0:22:25] Maar als het dan weer over digiD gaat, dan moeten wij weer schakelen.

[0:22:30] Ook als je schriftelijke vragen stelt met de staatssecretaris van de Burg.

[0:22:34] Dus ik denk dat we niet zonder hem kunnen.

[0:22:36] Dus dat het eigenlijk wel moet, dat is een heel goed punt.

[0:22:39] Maar toen dit debat is aangevraagd, toen dachten we ja, we hebben een staatssecretaris voor digitale autonomie, dus dan moet dat wel, die gaat dan over digitale autonomie.

[0:22:46] Maar dat is hetzelfde als de kwestie bij de BTW, daar is ook nog een vraagstuk, daar gaat weer de staatssecretaris van Financiën over.

[0:22:54] En dat is ook een onderwerp wat hier aan bod kan komen.

[0:22:56] Dus ergens is het in ieder geval goed om aan te geven, luister, dit debat, hier komen deze kwesties aan de orde.

[0:23:03] Dus dan is het aan u om te kijken of u het dan noodzakelijk acht of dan zo het wel de staatssecretaris financiën voor de Belastingdienst BTW als de staatssecretaris van BZK over de zaak Sofiniti.

[0:23:24] Meneer Van Keulen.

[0:23:26] Ik vind het op zich wel een goede beweging om dat verzoek te doen, maar tegelijkertijd zie ik een beetje de digitale infrastructuur als de rails en daar rijden treintjes overheen en die treintjes zijn alweer van iemand anders.

[0:23:38] Je loopt anders in een soort fuik waarin je eigenlijk iedereen die over zo'n treintje gaat ook moet gaan betrekken in het debat.

[0:23:47] Volgens mij komen we over Sorenity en alles wat daar speelt nog over te spreken in de commissie.

[0:23:52] Dus dan heb ik zoiets van, als we hem zuiver zouden willen houden op de autonomie, zou dat voor mij niet direct hoeven.

[0:23:59] Maar daar is dat debat niet over aangevraagd.

[0:24:02] Dus dit debat is ook aangevraagd naar aanleiding, want het is niet voor niks dat het na het advies van BTI wordt ingepland.

[0:24:09] Dus het gaat gewoon ook over Sorenity en het gaat natuurlijk over alle autonomiekwesties die op dit moment bij de overheid lopen.

[0:24:16] En we hebben daar een aparte staatssecretaris digitale autonomie voor.

[0:24:20] En het is aan die staatssecretaris om in te schatten, kan ik alle vragen beantwoorden?

[0:24:23] Ik eis alleen, sorry dat ik zeg eis, maar ik ben kamerlid, dus als ik mezelf serieus neem, dan moet ik dat doen.

[0:24:30] Ik eis wel dat al mijn vragen beantwoord worden.

[0:24:33] Dus het is, denk ik, slim om aan het kabinet te vragen of die staatssecretaris in staat is om alle vragen te beantwoorden.

[0:24:39] En als dat niet zo is,

[0:24:40] dat ze dan moeten zorgen dat er afvaardiging van het kabinet is, zodat ze ervoor kunnen zorgen dat ze alle vragen kunnen beantwoorden over de lopende autonomiekwesties?

[0:24:50] Dat is misschien wel een verstandige, ja.

[0:24:52] Dan laten we het inwezen aan het kabinet om de juiste afvaardiging te kiezen, maar we drukken ze wel op het hart, dat moeten we dan wel doen, dat we alle vragen beantwoord willen hebben, ook die buiten hun directe aandachtsgebied vallen.

[0:25:03] En dan moeten ze zelf maar kijken, dan kunnen we ze in ieder geval aanbevelen om wellicht ook de staatssecretaris BZK erbij te vragen.

[0:25:12] Begrijp ik dan dat dat verzoek wel wordt doorgeleid naar het kabinet?

[0:25:17] Dat zou dan een lijn zijn, ja, maar als ze... Ja, dan is het aan hen en dan kunnen wij gewoon, als wij maar ons vragen kunnen stellen.

[0:25:25] Mevrouw Singels, wil je dat nog?

[0:25:26] In ieder geval dank voor de gedachteoefening, want ik zat hem zelf ook even uit te pluizen.

[0:25:29] Ja, ik zat even mee te worstelen ook, maar dank voor het meedenken.

[0:25:35] Dus we nodigen de staatssecretaris uit.

[0:25:39] Ja, mevrouw Boudjani.

[0:25:41] Mevrouw Boudjani.

[0:25:42] Nou, voorzitter, kijk, we hebben het hierover en de status ook inderdaad van te plannen zodra het bureau Toetsingsinvesteringenadvies heeft uitgebracht over Solfinity met de minister en de staatssecretaris EZK.

[0:25:57] Misschien in het kader van wat er nu allemaal aan de hand is, zouden we ook kunnen zeggen dat we dit debat misschien plenair kunnen voeren.

[0:26:05] En ik ben het eens met dat de staatssecretaris BZK hier ook bij zou moeten zijn als het gaat over eigenlijk het bredere vraagstuk over Solfinity en wat te maken heeft met DigiD.

[0:26:15] Dus volgens mij heel logisch om dan beide staatssecretarissen aanwezig te hebben.

[0:26:20] Maar misschien ook juist omdat dit onderwerp ook zo belangrijk wordt gevonden door de hele Kamer, zouden we ook als commissie eventueel kunnen besluiten om dus

[0:26:29] om dit commissiedebat eventueel om te zetten in een ander debat, wat meer plenair.

[0:26:36] Maar want zoals de afgelopen weken is, of gisteren en vorige week, is ook een debat aanvraag geweest om een plenair debat hierover te voeren.

[0:26:45] Maar voor mij is het in ieder geval enorm belangrijk dat we dat doen met alle informatie.

[0:26:49] En dat is alleen als Bureau Toetsingsinvesteringen dus hun advies heeft uitgebracht en daar een kabinetsreactie op is gekomen en dan dat we daarmee aan de slag kunnen.

[0:27:02] GESPREKSLEIDER.

[0:27:02] Ja, mevrouw Schinkels.

[0:27:04] Ja, dank, voorzitter.

[0:27:05] Ja, wat ik wilde zeggen ligt wel een beetje in lijn hiermee, want er staat natuurlijk Commissie voor Digitale Autonomie, dat is vrij breed, maar uiteindelijk verwacht ik dat het vooral zal gaan over solvenity, als ik het zo lees in de toelichting.

[0:27:18] En daar is juist ook een bredere behoefte om ook een plenair debat te voeren.

[0:27:23] En ook wat mij betreft, wanneer we al die informatie hebben en de uitkomst van die BTI-toets er is, dus

[0:27:29] Wat mij betreft kunnen we nu ook gewoon met elkaar het voorstel doen om dat een plenair debat te laten zijn.

[0:27:37] Dat lijkt me hartstikke goed.

[0:27:39] En ik vind dan ook dat inderdaad dan ook beide staatssecretarissen aanwezig dienen te zijn als het om

[0:27:45] Solfinity gaat, omdat dat ook echt bij de staatssecretaris hun portefeuille raakt.

[0:27:49] En ik ook dan ook alle antwoorden graag op die beide onderwerpen wil ontvangen.

[0:27:55] Dus dat lijkt me heel erg goed.

[0:27:57] En dan kunnen we daarna nog wel kijken hoe we een commissiedebat over digitale autonomie inplannen, wanneer dat dan kan plaatsvinden.

[0:28:05] Want het is ook goed om het in de breedte daarover te hebben.

[0:28:06] Maar nogmaals, ja, ik ben ook voorstander van om het debat over Solfinity juist een plenair debat te laten zijn.

[0:28:14] Oh, sorry, ik dacht... Meneer Van der Berk, ja.

[0:28:18] Ik wilde in ieder geval zeggen, ik steun het verzoek en het zou ook, denk ik, meer ruimte bieden voor interrupties die zeker, denk ik, met deze kwestie nogal wat meer aan de orde zullen zijn.

[0:28:27] Maar volgens mij moeten we dat, als we daar steun voor hebben, dat aanmelden bij de regeling van werkzaamheden plenaire.

[0:28:33] Volgens mij kan dat niet via hier, toch?

[0:28:35] Nee, dat zullen we dan aanstaande dinsdag moeten inbrengen.

[0:28:38] Maar als wij de steun hebben van de mensen hier aan tafel, dan hebben we dan goede kansen dat het doorgaat, lijkt me zo.

[0:28:46] Kijk, het is hier...

[0:28:50] Dit commissiedebat is aangevraagd om... en geprobeerd om dat in te plannen na bureautoetsing en investeringen, hun advies heeft uitgebracht, zodat we in de breedte kunnen spreken en alle casen mee kunnen nemen aan gaande digitale autonomie.

[0:29:08] En er wordt volgens mij nu al weken gepoogd om een plenair debat in te plannen.

[0:29:13] precies, daar gaan wij niet over, dan moet er gewoon een meerderheid zijn.

[0:29:17] Dus ik heb dinsdag weer een debataanvraag voor een plenaire debat over de overname van DigiDemo.

[0:29:22] Dat hadden we allang moeten hebben.

[0:29:24] Dus dat gaat er gewoon over.

[0:29:26] Gaat dat debat dan gesteund worden?

[0:29:30] We kunnen niet hier als commissie bepalen dat we een plenaire debat gaan doen.

[0:29:35] Dat is gewoon een debataanvraag op dinsdag.

[0:29:37] Daar moet een meerderheid voor komen en dan is er een plenaire debat.

[0:29:42] Dus als iedereen mijn aanvraag steunt dinsdag, dan hebben we een plenaire debat.

[0:29:46] Dat zou heel erg prettig zijn.

[0:29:51] Ja?

[0:29:55] Ja, dus oké, maar als we dan...

[0:29:57] De vraag is ook, dus eventjes, als zo'n plenaire debat dan wordt aangenomen, laten we dan dit commissiedebat ook staan?

[0:30:05] Gaan we hier dan twee keer over debatteren?

[0:30:08] Nee, nee, nee.

[0:30:08] Dit debat is aangevraagd.

[0:30:11] Dit gaat over digitale autonomie in de breedte.

[0:30:14] De digitale autonomiestrategie van de overheid.

[0:30:17] Toen kwam daar die casus digidee nog bij.

[0:30:21] Er liggen veel meer casussen.

[0:30:23] En is bedacht, als we er toch over spreken, dan is het handig.

[0:30:28] Als we alles hebben, kunnen we overal over spreken.

[0:30:31] Maar als wij smal gaan praten in een plannerdebat over de casus solfinity, waar grote behoefte aan is, dan denk ik dat het nog steeds heel zinvol is om een commissiedebat over digitale autonomie van de rijksoverheid te voeren.

[0:30:48] Absoluut.

[0:30:49] Nee, daar ben ik helemaal eens.

[0:30:49] Dus dat moet beiden dan gebeuren.

[0:30:51] Maar kunnen we dan nu afspreken met elkaar, ik weet niet of dat conforme procedure is, maar dat we dat debatvoorstel van mevrouw Katman aanstaande dinsdag gewoon gaan steunen.

[0:30:59] Ja, dat kunnen we formele niet zeggen, maar...

[0:31:01] Voorzitter, mag ik daar... Ja, ik wil daar wel op reageren, maar...

[0:31:04] U het ook?

[0:31:05] Ja, nee, kijk, ik vind het net als iedereen hier... En daar ging even de discussie net over toen ik het over die treintjes en de infrastructuur had.

[0:31:13] Ik vind, ja, we moeten een breed trekken als het gaat over digitale autonomie.

[0:31:17] Dan moeten we een breder bespreken als het specifiek gaat over DigiD.

[0:31:21] Dan ben ik ook een voorstander van een plenair debat.

[0:31:24] Maar wel op het moment dat we ook de reactie van het kabinet op dat advies hebben gehad.

[0:31:28] Dat vind ik voor mij wel een belangrijke.

[0:31:30] Dus het laatste BTI-advies, zeg maar.

[0:31:35] Een goede bijsluiter, dan doen we dat.

[0:31:40] Als dat op een meerderheid kan rekenen, dan zal ik dat bij die debataanvraag voegen als tijd.

[0:31:45] En dan doen we het zo.

[0:31:47] Alleen wat ik hier wel bij wil zeggen is dat...

[0:31:50] Gewoon alles wat we nu hebben en weten en de informatie die we hebben gekregen en ook de informatie die we nu hebben waar we niet goed over geïnformeerd zijn, weten we dat we gewoon heel weinig tijd hebben en haast.

[0:32:00] En we weten niet wanneer BTI gaat adviseren.

[0:32:03] En dat is gewoon, dat blijft het irritante.

[0:32:05] Maar als er anders geen meerderheid komt, liever wel dan geen debat.

[0:32:09] Maar dat is wel de bijsluiter die ik mee wil geven.

[0:32:13] Ik wil je toch wel even reageren, maar dit vind ik eerlijk gezegd zelf ook soms wat irritant van al die debataanvragen.

[0:32:22] Die worden niet voor niets afgewezen, juist omdat er dus nog geen advies is van Bureautoetsing Investeringen.

[0:32:27] En elke week is het een beetje haantje de voorste wie als eerste dat debat binnensleept, terwijl daar helemaal niks is veranderd.

[0:32:33] Ik erger mij daar persoonlijk best wel erg aan.

[0:32:37] En ik denk dat dit, het voorstel van mevrouw Aboudjani, eigenlijk precies raakt waar we dus mee bezig zijn.

[0:32:43] We gaan niet erover in debat tot dat advies er is.

[0:32:46] Daarom is dit commissiedebat ook ingepland.

[0:32:50] Dus volgens mij moet er gewoon een regeling komen volgende week, wat we, ja, van mij betwijfel je iemand aan die dat namens de commissie doet, dat we dit debat omzetten naar plenaire.

[0:32:58] Want anders hebben we zo meteen twee debatten, wat de heer Verkuilen al zei.

[0:33:01] Dit zal toch over Slovenië gaan, dat weet, denk ik, iedereen.

[0:33:06] Maar ik denk eerlijk gezegd dat we met dit punt even...

[0:33:10] Ik ben een beetje bang voor elleboogwerken.

[0:33:13] Dat is net geconstateerd.

[0:33:15] We moeten nog een debat voeren, gewoon over digitale autonomie bij de Rijksoverheid.

[0:33:19] Dat is dit debat.

[0:33:20] Dat is ook nog niet ingepland.

[0:33:21] Dat gaat gewoon over de autonomiestrategie.

[0:33:24] We hebben ook een staatssecretaris Digitale Autonomie, dus het is ook goed als we dat debat gaan voeren.

[0:33:29] Zodat we ook weten welke agenda krijgen we nou eigenlijk, wat gaan we doen.

[0:33:32] Er is ook heel veel opgeschreven in het coalitieakkoord daarover.

[0:33:35] Ambities zijn groot.

[0:33:36] Dat debat moet gewoon komen.

[0:33:38] Dus dat debat gaat wat mij betreft helemaal niet alleen maar over solvenity.

[0:33:44] Er is in de Kamer behoefte om een plenair debat te hebben.

[0:33:46] En ik heb het net al gezegd, ik begrijp...

[0:33:50] Er is een behoefte om een plenary debat te voeren over Sofinity, maar niet met een hele strakke deadline.

[0:33:57] Pas als het BTI advies gegeven is.

[0:34:02] Dus ik zei nou, laat ik dat dan bij mijn debataanvraag voegen.

[0:34:05] in de tijdlijn.

[0:34:07] Dan doen we die debataanvraag en dat kunnen we met zoveel mogelijk partijen doen.

[0:34:10] We willen een plannerdebat over de overname van Sofinity, maar wel nadat WTI heeft geadviseerd.

[0:34:18] En we moeten een commissiedebat digitale autonomie inplannen bij de Rijksoverheid.

[0:34:23] Wat dan niet over casussen of incidenten gaat, maar wat gewoon gaat over de digitale autonomiestrategie.

[0:34:30] Jongens, wel even via de voorzitter.

[0:34:33] Mevrouw Swinkels is al een hele poosdag aan het proberen om iets te zeggen.

[0:34:37] Het wordt wel een beetje haantje de voorstie hier.

[0:34:41] Mensen pakken het woord zonder dat ze het woord van u krijgen, terwijl meer mensen hun hand in de lucht hadden.

[0:34:47] Ik wil me aansluiten bij de heer Van den Berg.

[0:34:48] Ik storm hier ook aan.

[0:34:50] Wij hebben ook bewust de aanvragen in de afgelopen tijd niet gesteund, omdat er een ander insteek achter zat.

[0:34:55] Wij willen niet de informatie afwachten, we willen het gewoon zo snel mogelijk bespreken.

[0:35:01] Daarom vind ik het charmant om te kijken, kan er een voorstel komen vanuit deze commissie,

[0:35:06] waarin we juist zeggen, we zetten dit commissie-debat dan om en we maken hier een plenair debat.

[0:35:10] Ik ben aan het zoeken naar de mogelijkheden dat we dat voorstel wel kunnen doen.

[0:35:16] En anders ben ik ook bereid dat ik samen met anderen een voorstel voor een debat, een plenair debat indien.

[0:35:22] Maar ik wil dat de insteek van deze aanvraag

[0:35:27] totdat er gewoon rust in komt en dat we daar gewoon draagvlak voor hebben met elkaar en niet inderdaad elke week bij de regeling van werkzaamheden weer iemand anders daar naar voren ziet rennen.

[0:35:38] Want dat is nu een beetje aan de hand en ik begin me daar wel een beetje aan te storen, voorzitter.

[0:35:44] Mevrouw Katman.

[0:35:52] Ik deel inderdaad ook dat ik heel graag meer rust wil in de debataanvragen tijdens de regeling van werkzaamheden.

[0:36:00] Maar zoals ik het nu dan hoor, kijk, als we een plenair debat gaan voeren over de hele casus solfinity en digide,

[0:36:06] En we hebben hier een commissiedebat staan, digitale autonomie, en dan nog daarachter eigenlijk ook over solvenity.

[0:36:12] Dan zou ik willen voorstellen, als we dit commissiedebat hebben, dat het dan ook echt inderdaad alleen over die digitale autonomie gaat en dat het dan niet een solvenitydebat wordt, omdat dat dan al een pleinair debat is op het moment dat we...

[0:36:24] En dat we dit niet dubbel gaan doen.

[0:36:31] Want dat zou ik enorm inefficiënt vinden.

[0:36:35] En ook niet ten goede komen van eigenlijk al het andere wat we ook zouden moeten bespreken met elkaar.

[0:36:41] Want er zijn heel veel dingen die we niet kunnen bespreken.

[0:36:42] digitale autonomie- en soevereiniteitskwesties binnen de overheid.

[0:36:46] En we hebben superveel strategieën die we nog met elkaar kunnen bespreken.

[0:36:49] Dus ik zou dat in ieder geval echt uit elkaar willen houden.

[0:36:55] Maar dan maken we een onderscheid tussen een gefocust debat over de sovereignty-vraagstukken en een breder debat over alle autonomie-onderwerpen.

[0:37:06] Dat zou dan het voorstel zijn.

[0:37:09] Mevrouw Katman heeft al een hele poos de hand omhoog.

[0:37:11] Mevrouw Katman in de naam van die van Verkuilen.

[0:37:13] Ja, voorzitter, ik ben het eens.

[0:37:16] Rust is allemaal heel fijn, maar ik wil wel even hier gezegd hebben.

[0:37:18] Wij gaan hier in dit commissiedebat en zeker niet in een procedurevergadering over welk kamerlid dan ook dat op dinsdag een debataanvraag doet.

[0:37:27] Wij kunnen ook niet als commissie een debataanvraag doen bij de regeling van Wersmede op dinsdag.

[0:37:32] Zo werkt het gewoon niet.

[0:37:33] En dat is maar goed ook, want elke kamerlid heeft gewoon zijn recht om op dinsdag te doen wat hij wil doen als hij dat noodzakelijk acht.

[0:37:41] Wat ik net probeerde te zeggen was precies dat.

[0:37:44] Ik ben het namelijk eens met mevrouw El-Boudjani.

[0:37:46] Het is heel belangrijk dat wij een breed commissiedebat gaan voeren over digitale autonomie.

[0:37:51] En dat moet niet besmet worden met incidenten.

[0:37:53] En het zou ook helemaal jammer zijn als we al een plenaire debat gaan voeren over Sofiniti, dat we dat in dat commissiedebat nog een keer gaan doen en daar heel veel tijd voor uittrekken.

[0:38:01] Dus ik zei ik heb een debataanvraag staan voor dinsdag en ik weet dat de oneenigheid hierover is altijd gegaan over de tijdlijn.

[0:38:12] En bij die debataanvraag kunnen we de tijdlijn aanpassen en gewoon zeggen zodra we alle informatie hebben en je kan wel met meerdere kamerleden gezamenlijk een debataanvraag doen.

[0:38:22] Dat is wel wat kan.

[0:38:23] Dus er kan iemand een debataanvraag doen, dus ik kan gewoon die debataanvraag aanvullen met de tijdlijn die iedereen wenselijk vindt en daar meer namen aan toevoegen.

[0:38:36] Dat is wat we wel kunnen doen, maar wij gaan hier niet over wat wie dan ook dinsdag zou willen doen met zijn leven.

[0:38:44] In dat voorstel zou het betekenen dat we daarnaast een commissiedebat houden over de bredere problematiek in zijn algemeenheid.

[0:38:52] Een onderwerp bij de debataanvraag zou dan zijn dat we dat pas doen na de kabinetsreactie op die toetsing.

[0:39:02] Dat zou dan de lijn zijn.

[0:39:04] Is dat een hanteerbare lijn?

[0:39:10] Vierde voorzitter en jurist, meneer Van den Bergh.

[0:39:14] Voorzitter.

[0:39:18] Dank u, voorzitter.

[0:39:28] Over volgordelijkheid, ja, ik wil kabinetsreactie op dat BTI-rapport.

[0:39:33] Dus dank ook dat u dat nog even expliciteert.

[0:39:37] Maar ik vraag me dan ook af, als we dat bredere debat willen hebben over digitale autonomie, of we dan niet hier moeten zeggen dat we dat pas inplannen nadat we het debat over digiD hebben gehad.

[0:39:47] Juist om te voorkomen dat het anders een debat wordt wat al naar voren schuift in de tijd.

[0:39:53] Dus dat zou het voorstel zijn wat ik wil doen.

[0:39:58] Klinkt redelijk.

[0:40:00] Kunnen we ons daarmee tegenvinden?

[0:40:05] Dus dan spreken we af dat u nu twee dingen gaat doen.

[0:40:07] We gaan dat... Meneer Van den Berg.

[0:40:09] Ja, voorzitter, laat ik me daarbij uitslijten.

[0:40:12] Echt heel kort even op wat mevrouw Kapman zegt.

[0:40:15] Kijk, het is inderdaad het recht van elk Kamerlid wat hij elke dinsdag doet en welke aanvraag hij indient.

[0:40:21] Maar het is wel verschrikkelijk irritant als er elke keer een afwijzing komt en dan toch elke keer...

[0:40:26] die agenda dinsdag zo gevuld wordt.

[0:40:27] Tenminste, dat vind ik persoonlijk.

[0:40:30] En het is inderdaad een beetje haantje de voorste aan te worden.

[0:40:32] Dus als mevrouw Kapman zo'n debataanvraag indient voor Plenair, dan zal ik dat niet steunen.

[0:40:39] Ik wil wel een voorstel doen en dat kan ik misschien aan de voorzitter vragen.

[0:40:42] U als voorzitter van deze commissie, of u anders, een debataanvraag zou kunnen indienen voor dit punt.

[0:40:50] En dan namens de hier aanwezige leden.

[0:40:54] Zodat we even de politieke angel eruit trekken en het even neutraal maken dat we hier met elkaar dus op die manier een debataanvraag over willen indienen.

[0:41:03] Wellicht dat we dat met elkaar dan, dat het ons dichter bij elkaar brengt.

[0:41:09] Mevrouw Koopman.

[0:41:10] Ja, voorzitter, ik heb gewoon een debataanvraag gestaan dinsdag, dus daar kan niet nog iemand hetzelfde debat aanvragen.

[0:41:17] Dus ik zei al, ik wil prima een debat aanvragen en zeggen dat we dat plenaire debat willen als we alle informatie hebben en we kunnen dat namens een aantal mensen doen en we kunnen daar nog meer informatieverzoeken bij doen die we allemaal wenselijk vinden om te hebben en tijdlijnen bij doen die we allemaal wenselijk vinden.

[0:41:42] Dus ik kan die debataanvraag gewoon veranderen daarin.

[0:41:49] Meneer Van den Buur?

[0:41:52] Ja, dan rond ik af voor en dan laat ik het er ook verder bij.

[0:41:53] Maar ik zal dat in ieder geval niet steunen, dat wil ik alvast wel gezegd hebben.

[0:41:56] En bovendien, mevrouw El-Boudjani kwam net met dit idee.

[0:42:00] Ik denk als iemand dan al dat moet doen, ik zou zeggen trek hem in en dan dient een ander hem weer in.

[0:42:04] Maar ik denk als het voor de commissie het beste zou zijn als we dit gewoon even...

[0:42:08] Even stoppen met dat.

[0:42:09] Iedereen die maar met die heigerheid elke dinsdag bij de microfoon staat om maar weer omnieuw wat aan te vragen.

[0:42:14] Er is weer een nieuw haakje.

[0:42:16] Het moet allemaal nu, nu, nu.

[0:42:17] Het zorgt echt voor een totaal ontspoorde discussie.

[0:42:20] We zijn daar eigenlijk echt wel klaar mee.

[0:42:21] Dus ik denk van, als we dat nou via de voorzitter doen, dan kunnen we met elkaar op de inhoud dit debat gaan voeren.

[0:42:26] En dan is het kapvis een keer met dat eindeloze geroeptoeter.

[0:42:32] Mevrouw Swinkels.

[0:42:34] Ja, dank voorzitter.

[0:42:35] Ja, nogmaals, ik heb het net ook al gezegd, maar ik deel de bijna moedeloosheid inderdaad over die heiligheid die de heer van den Berge hier aanstipt.

[0:42:45] En ja, ik vind het een charmant voorstel om te kijken wat de voorzitter hier in een rol kan spelen.

[0:42:50] Ik wil ook zelf kijken wat ik daar misschien een rol in kan spelen tot ik een debataanvraag doe.

[0:42:56] Op een ja, op een bepaalde manier dat dat ook misschien de angel eruit kan halen.

[0:43:01] Ik ga daar zelf ook in ieder geval over nadenken in aanloop naar dinsdag.

[0:43:04] En ik sluit me aan bij de heer Verkuilen van de VVD als het gaat om het commissiedebat Digitale Autonomie pas in te plannen wanneer we dan het debat, plenaire debat over DGD, wat hopelijk dan gaat komen, hebben gehad.

[0:43:20] Dus steun voor dat voorstel.

[0:43:23] Ik stel in ieder geval vast dat we qua de inhoudelijke behandeling en de onderwerpen die wanneer aan de orde moeten komen, al heel dicht bij elkaar komen.

[0:43:29] Nu is alleen de procedure nog hoe we die debatten aan de orde hebben.

[0:43:32] Dat is een varkant.

[0:43:35] Sorry voorzitter, ik krijg hier serieus even een broek in mijn keel van.

[0:43:40] Ik wil echt de kwalificaties dat ik heiger zou zijn echt verre van me werpen.

[0:43:44] Ik ben met de casus solfinity en digidee echt al, denk ik, vanaf afgelopen najaar bezig.

[0:43:51] Ik heb allelang heel vaak al informatie opgevraagd, heel vaak ook niet politiek, achter de schermen.

[0:43:57] Ik krijg heel veel informatie niet.

[0:43:59] Informatie die ik wel krijg, krijg ik dan weer vertrouwelijk, waardoor ik er niks mee kan.

[0:44:03] Ik heb informatie toegespeeld gekregen die ook in de media bekend is geworden, waar ik echt van vind als Kamerlid, en dat heeft niks met heigerheid gemaakt, dat is gewoon mijn eigen afweging, die ik ook mag hebben.

[0:44:15] Dat wij haast hebben omdat er deadlines anders dreigen te verlopen en waar ik me hele grote zorgen over maak, dat zijn oprechte zorgen, dat is geen politieke heigerigheid.

[0:44:25] Ik heb ook niet verder de traditie dat ik elke week debatten aanvraag over dit onderwerp wel, omdat dit me echt aan het hart gaat.

[0:44:34] Ik al tien jaar strijd voor meer digitale soevereiniteit in overheidsland.

[0:44:40] Dus ik vind deze kwalificaties van mijn collega's vrij bizar.

[0:44:45] En daarnaast staat het mij ook vrij om op dinsdag te doen wat ik wil doen.

[0:44:51] En nogmaals, ik heb daar gewoon een debataanvraag staan.

[0:44:54] En ik heb tegen mijn collega's gezegd, ik begrijp u, ik hoor u, ik wil daar prima een hele andere tijdlijn aan verbinden die ik heel spannend vind.

[0:45:02] waarvan ik eigenlijk zie als kamerlid en als volksvertegenwoordiger, ik zou dat niet doen.

[0:45:07] Want dan krijgen we dadelijk weer te horen u bent te laat.

[0:45:10] Helaas was u maar twee weken eerder geweest.

[0:45:12] Dan stap ik daar overheen en zeg ik laten we dan in gezamenlijkheid dat doen.

[0:45:18] Dat is de poging die ik hier heb gewaagd, maar dat ik nu hier wordt beticht van heigerigheid.

[0:45:24] terwijl dit gewoon iets is waar ik echt mijn hele ziel en zaligheid in stop, omdat ik dit gewoon heel belangrijk vind, vind ik echt best wel vrij bizar.

[0:45:33] En ik overtreed hier ook totaal geen parlementaire regels.

[0:45:36] Ik heb ook nog geprobeerd van jongens, dan gaan we wel een andere tijdlijn doen als jullie dat echt willen.

[0:45:41] Volgens mij is dat een hele grote handreiking, want nogmaals, mijn zorgen zijn oprecht en die hebben echt totaal niks met huidigheid te maken, maar volgens mij zitten we hier ook een debat te voeren waar we helemaal niet over gaan.

[0:45:51] We hebben hier een procedurevergadering over de commissie en deze commissie gaat niet over regelingen van werkzaamheden op dinsdag, die gaat over welke debatten wij hier met elkaar inplannen en ik zou daar graag mee verder willen gaan, want ik vind best wel bizar die kwalificaties die ik naar mijn hoofd krijg.

[0:46:09] Ja, dank u voorzitter.

[0:46:10] Ja, dan wil ik er natuurlijk uiteraard even op reageren, want wat ik zojuist heb gezegd was niet bedoeld als een persoonlijke kwalificatie van mevrouw Katman.

[0:46:17] Ik heb mevrouw Katman ook vaker aangegeven dat ik erg veel waardering heb voor het werk wat zij in deze Kamer heeft verricht, ook in de periode voordat ik hier ook al rondliep.

[0:46:26] Dus laat me daar duidelijk over zijn.

[0:46:29] Dat was geen persoonlijke kwalificatie.

[0:46:30] Het gaat mij om het samenspel wat we hier in de Kamer hebben.

[0:46:34] Dat vind ik heiger.

[0:46:35] En daar wil ik vanaf.

[0:46:37] Dat zie ik dus ook gebeuren rondom DGD.

[0:46:40] Iedereen heeft overal recht op als Kamerlid om alle instrumenten in te zetten.

[0:46:43] Maar er worden ondertussen ook gewoon kwalificaties gemaakt over mijn partij, bijvoorbeeld dat wij de urgentie niet zouden zien, dat wij het allemaal maar willen afwachten en dat het ons allemaal niet zou boeien.

[0:46:52] En dat is allemaal niet waar.

[0:46:54] Wij zetten ons hier ook voor in.

[0:46:55] Wij zijn ook bezig.

[0:46:56] Alleen we kunnen soms met elkaar net ergens anders over denken in de procedure.

[0:46:59] En die ruimte moet er wel zijn, vind ik.

[0:47:02] En ik merk dat die ruimte nu zeer beperkt is en dat er al snel een pad frame wordt neergezet, wat, denk ik, de samenwerking onderling ook niet altijd ten goede komt.

[0:47:13] Nou, een belangrijke opmerking.

[0:47:14] Goed.

[0:47:16] Ik stel voor dat een ieder doet wat hij, zij als Kamerlid kan doen.

[0:47:21] En dan nodig ik de leden van harte uit om elkaar op te zoeken om te kijken of er iets gezamenlijk kan worden gedaan.

[0:47:30] Ik vind het zelf niet op mijn pad liggen om als neutrale commissievoorzitter een voorstel te doen, want dat zou de situatie weer compliceren in mijn ogen.

[0:47:38] Dus ik wacht met belangstelling de voorstellen

[0:47:42] Of de debataanvragen op aanstaande dinsdag af.

[0:47:46] Zullen we verder gaan met de agenda?

[0:47:52] Even kijken waar we gebleven.

[0:47:54] Bij 22, dat is ter informatie.

[0:47:59] En dan 23, de planning van de procedurevergadering tot en met het zomerreces.

[0:48:04] Daar staan er een aantal, eentje vandaag.

[0:48:07] Als vervolg op deze.

[0:48:10] De brieven en activiteiten waar de commissie die zou volgen.

[0:48:14] Commissie is de informatie.

[0:48:16] Wetsvoorstellen, openstaande schriftelijke overleg, commissieverzoeken is de informatie.

[0:48:20] En dan ben ik toe aan de rondvraag.

[0:48:26] Geen agendapunten?

[0:48:31] Is er nog een rondvraag, meneer Van den Beur?

[0:48:34] Ja, dank voorzitter.

[0:48:35] Dat gaat, Ton Rijksveen, heel even terug op

[0:48:39] Agendepunt 12 over het akkoord van de Omnibus AI.

[0:48:43] Mijn app wilde even niet openen met mijn notities, maar daar toch nog even een vraag bij.

[0:48:49] Ik had er gisteren al even over met mevrouw El Bodjani.

[0:48:52] Die reactie is binnengekomen en die wordt dan betrokken bij het telecomdebat, bij de telecomraad.

[0:48:59] Ik wilde eigenlijk aan het kabinet vragen om een geactualiseerde BNC-addendum op de tekst, waar in ieder geval de huidige AI-acting staat, het commissievoorstel, het raadpandaat, de positie van het Europese parlement en wat nou de Nederlandse inzet was.

[0:49:17] Zeker ook omdat er nog geen Nederlandse vertaling is van dit akkoord.

[0:49:23] Als die reactie van het kabinet op die punten zou kunnen komen voor het debat, dan kunnen we dat ook op een zorgvuldige manier betrekken in het debat.

[0:49:30] Ik wil eigenlijk vragen of daar draagvlak voor is.