Procedurevergadering commissie voor Financiën

[0:00:00] Dames en heren, welkom bij de vaste commissie voor Financiën.

[0:00:03] We hebben vandaag de procedurevergadering.

[0:00:05] We hebben een uur de tijd en een vrij volle agenda, dus wat mij betreft gaan we gewoon snel van start.

[0:00:13] Allereerst de agenda, punt 1, de regeling van werkzaamheden.

[0:00:16] Op het moment dat wij de agenda vaststelden, waren er geen verzoeken.

[0:00:19] Zijn er leden die toch nog een verzoek hebben voor de regeling van werkzaamheden.

[0:00:23] Dat is niet het geval.

[0:00:24] Dan gaan we naar agenda punt 2, dat is de besluitlijst van de vorige verradering van 21 mei 2007.

[0:00:30] 26, kunnen we die met elkaar vaststellen?

[0:00:33] Ook dat is het geval.

[0:00:35] Dan gaan we naar punt 3, dat is de brievenlijst.

[0:00:37] Particulieren, wie kan ik daarover het woord geven?

[0:00:42] Ook niemand?

[0:00:43] Dan stellen we die ook met elkaar op die manier vast.

[0:00:46] En de volgende, dat is de brievenlijst organisaties.

[0:00:48] Is daar iemand die het woord daarover wil?

[0:00:51] Ook niet het geval?

[0:00:53] Dan gaan wij naar de volgende pagina.

[0:00:58] Dat betreft agenda punt 5, de reeds geagendeerde en behandelde stukken en brieven.

[0:01:03] Allereerst de beantwoording van de feitelijke vragen van het jaarverslag Financiën Nationale Schuld

[0:01:07] en over het verantwoordingsonderzoek van de Algemene Rekenkamer.

[0:01:11] Het voorstel is, hij is betrokken bij het 3 juni gehouden verantwoordingsdebat voor het jaar 2025.

[0:01:18] En daarnaast ook de brief van de regering van Financiën van de heer Heijnen.

[0:01:23] En die is ook betrokken bij hetzelfde debat.

[0:01:25] Iemand die daar nog een opmerking over heeft? Ik denk het niet.

[0:01:28] Dan gaan we naar de voortgang wet en regelgeving.

[0:01:31] De wetrapportage hypotheek maakt de Nederlandse bank.

[0:01:35] Het voorstel is om die te betrekken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel.

[0:01:39] Kan dat op uw instemming rekenen?

[0:01:41] Ja, dat is ook het geval.

[0:01:43] Dan hebben we de noden van wijziging, de minister van Financiën.

[0:01:46] Betrekken bij de verdere behandeling ook, ook akkoord.

[0:01:50] En even kijken.

[0:01:52] Wat hebben we nog meer?

[0:01:54] Nee, die hebben we ze volgens mij gehad.

[0:01:55] Gaan we naar het herstel.

[0:01:57] Voorstel aanmelden voor planaire behandeling.

[0:01:59] Dat is de wetgeving van minister van Financiën, Heijnen, van 17 oktober 2025.

[0:02:06] Ik zie daar mevrouw Van Eyck.

[0:02:08] Wat ons betreft kan het een hamerstuk zijn.

[0:02:12] Meneer Oosterhuis?

[0:02:13] Ja, daar sluit ik mij bij aan.

[0:02:15] En ik zie nog meer de duimen en de vingers omhoog, dus dat is prima.

[0:02:19] Dan wordt het een hamerstuk wat ons betreft.

[0:02:22] Dan gaan we naar agenda punt 7, dat is de Fiscale Verzamelwet 2027.

[0:02:27] Het voorstel is om die ook te betrekken bij de verder behandeling van het wetsvoorstel.

[0:02:30] Dan kan iedereen daarmee instemmen.

[0:02:33] Dat is het geval.

[0:02:34] Dan gaan we even kijken hoor.

[0:02:36] Dan hebben we nog de wetgegeven van de staatssecretaris van Financiën, de heer Ereberg.

[0:02:40] Is dat de heer Ereberg of mevrouw Ereberg?

[0:02:42] De heer Ereberg.

[0:02:44] Ook daar is de informatieinmenging voor het verslag wordt geleverd op 11 juni.

[0:02:48] Niemand daar opmerkingen over?

[0:02:51] Dan gaan we naar agenda punt 8.

[0:02:52] De slotwet, ministerie van Financiën en Nationale Schuld 2025.

[0:02:56] 25, brief van de regering, verslaghoudende een lijst van vragen en antwoorden over de slotwet.

[0:03:03] Die is ook betrokken bij het 3 juni gehouden verantwoordingstebat.

[0:03:07] En hetzelfde geldt voor de begroting van financiën van de heer Heijden, de slotwet.

[0:03:11] Die is ten informatie, de departementale slotwet, worden geagendeerd voor de stemmingen in de laatste week,

[0:03:17] voor de zomerreces van 2026.

[0:03:20] Iemand daar een opmerking over?

[0:03:22] Ook niet het geval.

[0:03:23] Dan gaan we naar de stukken en brieven die als eerste ondertekend zijn door de minister van Financiën.

[0:03:28] Allereerst agenda punt 9, reactie op het verzoek van de commissie Digitale Zaken over een brief van Privacy First over verplichtstelling Europese digitale identiteit bij banken.

[0:03:38] Het voorstel is om dat te agenderen voor de tezijne tijd te houden commissiedebat bestrijding, witwassen en terrorisme financiering.

[0:03:45] Kan iedereen daarmee instemmen?

[0:03:48] Dat is het geval.

[0:03:51] We komen bij agenda.10

[0:03:53] Jaarverslag 2025 van de inspectie Belastingen, Toeslagen en Douane

[0:03:58] Voorstel is om die voor kennisgeving aan te nemen

[0:04:02] Ook daar zie ik niemand op reageren

[0:04:03] Dus dat gaan we op die manier doen

[0:04:05] Agenda.11

[0:04:06] De appreciaties van amendementen op verschillende subletoire begrotingen

[0:04:11] Samenhangen met de voorjaarsnota 2026

[0:04:14] Ingediend tot en met 24 april 2026

[0:04:17] Daar staat geen voorstel bij op mijn lijst

[0:04:21] is dat er ook voor kennisgeving

[0:04:24] ik ben er weer bij

[0:04:30] voorstel

[0:04:31] betrekken wij verdere behandeling van de slupperware begrotingen

[0:04:34] kan iedereen daarmee instemmen

[0:04:36] ook dat is het geval

[0:04:37] gaan we naar agenda punt 12

[0:04:41] nadere uitwerking

[0:04:42] maatregelen pakket energieschok

[0:04:44] het voorstel is om die te betrekken bij de verdere behandeling

[0:04:46] van de slupperware begrotingen

[0:04:48] ook akkoord

[0:04:49] dat is het geval

[0:04:50] gaan we naar agenda punt 13

[0:04:52] Op volging in beeld, de periodieke rapportages van het ministerie van Financiën vanaf 2024.

[0:04:59] Er staan twee voorstellen.

[0:05:01] Desgewenst betrekken bij de behandeling van de op Prinsjesdag 2026 te ontvangen ontwerpbegroting Financiën 2027.

[0:05:08] Het tweede voorstel is, leden Oosterhuis en Bushof, D60 en GroenLinks PvdA,

[0:05:14] verzoeken deze brief te betrekken bij hun werkzaamheden in het kader van de rapporteurschap begroten en verantwoorden.

[0:05:19] Dat ziet u op het jaarverslag 2025 en het werkbegroot in 2027.

[0:05:23] Kan iedereen met die voorstellen instemmen?

[0:05:26] Wederom het geval gaan we naar agenda punt 14.

[0:05:30] De stand van zaken, integratie, invest en el in invest international en nationale investeringsinstellingen.

[0:05:36] Het voorstel is betrekken bij het op 26 mei 2026 aangevraagde plenaire debat over de oprichting van de Nederlandse investeringsinstellingen.

[0:05:46] Kan iedereen daar ook mee instemmen?

[0:05:48] Ook dat is het geval.

[0:05:51] Dan gaan we naar agenda punt 15, het jaarverslag van de FIOD 2025.

[0:05:56] Voorstel is agenderen voor het commissiedebat Fiscaliteit op 24 juni aanstaande.

[0:06:01] Ook daar kan iedereen mee akkoord gaan.

[0:06:04] Wederom het geval.

[0:06:05] Agenda punt 16.

[0:06:06] De stand van zaken verbeteren mogelijkheden van de aanbegeling.

[0:06:10] Voorstel is agenderen voor het commissiedebat Fiscaliteit op 24 juni aanstaande.

[0:06:16] Ook akkoord.

[0:06:17] Dan agenda punt 17.

[0:06:19] Datakluis. Voorstel externe commissie, rapportage naar uw kamer, externe onderzoek en voortgang aanpak, twee spoorden.

[0:06:27] Er staan een aantal voorstellen. Allereerst het eerste voorstel, dat betreft de brief van de staatssecretaris van Financiën, Erenwerg.

[0:06:35] Betrekken bij het plenaire debat over een datakluis bij de Belastingdienst. Kan iedereen daarbij instemmen?

[0:06:41] Is het geval? Ik wijs u er wel op. In de procedurevergadering heeft de commissie een voorbereidingsgroep ingesteld.

[0:06:48] Het bestaat uit de leden Inge van Dijk en de heer Erkenden.

[0:06:51] Dus op het moment dat er daar vragen over zijn, kunnen we ook natuurlijk die vragen doorgeleiden naar de groep die is ingesteld.

[0:06:59] Het tweede voorstel betreft het agenderen voor de commissie de Belastingdienst op 3 september 2026.

[0:07:05] Iemand daar op of aanmerking op is niet het geval.

[0:07:09] En dan als laatste de stafnotitie van de G4 van 1 juni 2026.

[0:07:15] Dat is ter bespreking.

[0:07:18] Stemt de commissie in met de in de stafnotitie opgenomen conceptbrief aan de staatssecretarissen van Financiën?

[0:07:23] Is mijn vraag.

[0:07:25] Mevrouw van Eijk, VVD.

[0:07:27] Met dank aan de voorbereidingen hiervan.

[0:07:30] Goed dat er ook nog een aantal vragen en kanttekeningen zijn opgenomen.

[0:07:34] Ik vind het persoonlijk zelf wel ingewikkeld op welke manier we invulling geven aan het al dan niet betrokken zijn bij het samenstellen van die externe commissie.

[0:07:44] Hoe dat dan in zijn werk zou moeten gaan en binnen welk kader en met welke afwegingen we dat dan zouden moeten doen.

[0:07:50] En mijn voorkeur zou zijn om het aan het kabinet over te laten.

[0:07:54] En ik denk dat ze begrijpen en snappen dat ze daar toch op een goede manier invulling aan moeten geven.

[0:08:00] Dus ik zie dan de toegevoegde waarde daarvan ook niet zo in.

[0:08:04] Duidelijk. Er zijn er leden die daarop willen reageren.

[0:08:08] En meneer Ergen?

[0:08:12] Ja voorzitter, volgens mij staat er in de stafnotitie niet per se dat de commissie zich met naam en toename moet bemoeien.

[0:08:21] Maar wat we wel hebben geprobeerd in deze notitie te waarborgen is dat we aan de ene kant de informatiepositie van de Kamer verbeteren.

[0:08:29] Namelijk wanneer en hoe vaak wordt er gerapporteerd.

[0:08:32] En aan de andere kant ook vooruitkijken naar de objectiviteit en de onafhankelijkheid van die externe commissie.

[0:08:41] En daarbij ook kaders meegeven, we hebben bijvoorbeeld eerder kaders meegegeven bij het valideren van die tijdlijn.

[0:08:47] Dat er bijvoorbeeld een bureau of een bedrijf betrokken moet worden die niet eerder betrokken is geweest bij het hele toeslagenschandaal.

[0:08:57] Dus er zijn wel kaders die we mee kunnen geven.

[0:09:00] En ik vind het belangrijk en wij vinden het belangrijk dat de commissie daarin wel in ieder geval open communiceert richting het kabinet.

[0:09:08] En daarbij ook niet achteraf wordt verrast met namen en dat we hier allemaal debatten moeten gaan voeren over de namen.

[0:09:14] In plaats van dat we natuurlijk debatten willen voeren over hoe we de datakluis gaan ontmantelen en hoe we de informatie die daar kennelijk in zit, hoe we die beter tot zijn recht gaan laten komen dan dat nu toe is geweest.

[0:09:27] Dus we willen ook voorkomen dat we achteraf discussies gaan voeren als commissie over namen en rugnummers.

[0:09:33] En ik vind het daarom wel belangrijk dat de commissie anders dan bij andere onderwerpen,

[0:09:37] dat erkening dan weer wel in de richting van mijn collega, dat de commissie wel betrokken moet blijven.

[0:09:43] Bedankt voor deze uitgebreide toelichting. Ik kijk weer naar mevrouw Van Eyck.

[0:09:48] Ja, ik vind het nog steeds ingewikkeld.

[0:09:51] De samenstelling van de commissie gaat volgens mij om dat ze objectief en onafhankelijk zijn.

[0:09:56] En volgens mij is dat een van, en deskundig, dat ze daar ook op een goede manier invulling kunnen geven.

[0:10:01] Maar als er vervolgens namen richting de commissie al dan niet vertrouwelijk worden gecommuniceerd...

[0:10:06] en wij moeten er dan wat van vinden, dan kan dat zo zijn, maar dat voorkomt nog steeds niet...

[0:10:11] dat daarna, als de namen openbaar gemaakt worden, er alsnog gedoe kan ontstaan.

[0:10:16] En ik weet niet of wij die verantwoordelijkheid naar ons toe moeten trekken...

[0:10:19] of dat we niet vooral ook bij het kabinet moeten laten liggen.

[0:10:22] Dus ik vind het echt ingewikkeld.

[0:10:23] Dus ik snap het, kaders, objectief, onafhandelijk, deskundig, kunnen we allemaal meegeven.

[0:10:28] Daar ben ik het ook heel erg mee eens.

[0:10:30] En zeker ook als het gaat over hoe wij geïnformeerd worden, betrokken worden.

[0:10:34] En dat we op een goede manier het debat straks kunnen voeren.

[0:10:37] Maar ik wil niet gaan over de samenstelling van die commissie.

[0:10:41] Dank u wel. Voordat ik naar meneer Ergen terug ga, kunt u zich wel vinden in een conceptbrief zoals die voor ligt?

[0:10:47] Ja, met uitzondering van die passage.

[0:10:50] Meneer Ergen.

[0:10:50] Ja voorzitter, ik vind het wel belangrijk om daarbij te vermelden dat de reden waarom we ook voor deze, en ik geef, het is inderdaad anders dan normaal, is omdat de informatie die nu ergens boven tafel is gekomen, eigenlijk in al die vooronderzoeken, zelfs bij de parlementaire onderzoeks- en ondervragingscommissie, naar boven en naar voren had moeten komen.

[0:11:11] Dus ja, in een normale situatie zeg je het liefst als commissie, kabinet,

[0:11:15] zorg ervoor dat het goed wordt geborgen, dat het netjes wordt onderzocht en dat het zorgvuldig gaat.

[0:11:20] Dat hebben we al diverse keren gedaan en is deze informatie niet boven tafel gekomen.

[0:11:25] En nu weer volledig overlaten aan het kabinet, zonder dat de commissie een iets andere rol neemt,

[0:11:34] Zowel qua informatiepositie als van tevoren kaders meegeven over hoe die externe commissie...

[0:11:40] We hebben ook een aantal andere vragen gesteld over de ondersteuning, kanttekeningen geplaatst.

[0:11:45] Lijkt mij in deze specifieke situatie eigenlijk onhandig.

[0:11:55] Duidelijk. Ik zat zelf ook nog even te denken.

[0:11:57] Is het mogelijk dat wij misschien een kleine aanpassing maken in een conceptbrief die recht doet aan beide standpunnen?

[0:12:03] Misschien, ik zit ook maar te denken, misschien bij voorkeur of iets dergelijks toevoegen.

[0:12:07] Is dat dan een optie waar we elkaar kunnen vinden?

[0:12:10] Meneer Bershoff.

[0:12:12] Ja, gewoon kijken of we ergens kunnen landen misschien.

[0:12:14] Want er zou het ook een, maar daar kijk ik ook naar mijn collega's daarvoor,

[0:12:16] zou het ook een idee kunnen zijn dat je die kaders meegeeft aan het kabinet

[0:12:19] en dat de samenstelling van de commissie nog een keer terugkomt

[0:12:22] en dat je dan kijkt aan de hand van de kaders die zijn meegegeven of daar enigszins aan voldaan is.

[0:12:26] En anders gezegd, goh, we vinden de commissie toch nog te eenzijdig zus

[0:12:29] of te weinig voldoende aan de kaders die we hebben meegegeven.

[0:12:32] Ik weet niet of dat een middenweg zou kunnen zijn.

[0:12:41] Ja, ik denk dat het belangrijk is dat we er hoe dan ook uitkomen.

[0:12:44] En ik snap de zorg natuurlijk van mijn collega heel goed, want ik heb die ook.

[0:12:46] En we hebben natuurlijk in het verleden al een keer meegemaakt dat er een naam werd gepresenteerd die vervolgens weer ingetrokken werd.

[0:12:53] Nee, maar ik snap het dilemma van de collega.

[0:12:57] Maar ik snap natuurlijk ook heel goed het dilemma van een andere collega, omdat ik er natuurlijk zelf bij heb gezeten.

[0:13:02] Dus kijken of we tot een formulering kunnen komen die voor beide te dragen is, lijkt me goed.

[0:13:07] Ik weet niet of we dat dan hier moeten doen, of dat we dat gewoon even met elkaar moeten doen,

[0:13:12] zodat er een brief ligt die voor iedereen oké is.

[0:13:14] Want volgens mij is het allerbelangrijkste dat die brief er ook uitgaat en dat het proces doorgaan vindt.

[0:13:19] Dat zou mijn voorstel zijn om dit stuk inderdaad nu nog niet met elkaar vast te stellen,

[0:13:23] maar bij de volgende procedurevergadering, een aangepaste versie,

[0:13:27] wij erom met elkaar te bekijken of we daar dan wel met elkaar uit kunnen komen.

[0:13:30] Is dat een voorstel waarmee de commissie kan leven, mevrouw Van Eyck?

[0:13:34] Dan gaat het te veel tijd verloren, dus dat lijkt me niet handig.

[0:13:37] Ik denk dat we met een e-mailprocedure heel snel elkaar kunnen vinden.

[0:13:42] Goed voorstel, dan wordt het via een e-mailprocedure.

[0:13:45] Dan gaan we naar agenda punt 18.

[0:13:48] Dat betreft de twee toestemmingsbrieven voor deelname ambtenaren aan technische briefings.

[0:13:53] Het voorstel is om die voor kennisgeving aan te nemen.

[0:13:57] Dat is het geval, dan stellen we dat op die manier vast.

[0:13:59] Agenda punt 19. De reactie van het ATR advies onnodige regeldruk door verplichte papieren formulier bij aanmelden merkgeven voor de loonheffingen.

[0:14:10] En het voorstel is agenderen voor de commissiedebat belastingdienst op 3 september 2026.

[0:14:16] Je gaat daarmee akkoord. Heel mooi.

[0:14:19] Agenda punt 20. Jaarrapportagedienst toeslagen over 2025.

[0:14:24] Voorstel is om deze te agenderen voor de zijnde tijd te organiseren commissiedebat toeslagen.

[0:14:29] Ook dat kan op uw instemming rekenen. Dank u wel.

[0:14:32] Agenda punt 21. De jaarrapportage Douane 2025.

[0:14:36] Voorstel is om deze te agenderen voor het commissiedebat Douane.

[0:14:39] Dat is verplaatst naar dinsdag 1 september.

[0:14:42] Mevrouw Van Dijk.

[0:14:43] Nee goed, ik heb de jaarrapportage gelezen en hij is interessant en ik denk ook echt wel de moeite waard om het met elkaar te bespreken.

[0:14:49] We hebben het commissiedebat natuurlijk met elkaar verplaatst.

[0:14:53] Zou het mogelijk zijn dat we vooraf wat vragen kunnen stellen?

[0:14:55] dat die beantwoord worden voor het commissiedebat, om het toch al meer inhoud nog verder te geven.

[0:15:00] Dat lijkt me een redelijk voorstel, ik zie geknikt bij uw collega's.

[0:15:03] Feitelijk.

[0:15:07] Oké, dank u wel voor deze aanvulling.

[0:15:09] Gaan we naar agendapunt, even kijken, stukken brieven als eerste ondertekend door de staatssecretaris.

[0:15:15] Er stelt toeslagen, daar zijn geen stukken van.

[0:15:17] Dan gaan we naar de stukken brieven als eerste ondertekend door een andere bewindspersoon.

[0:15:22] Allereerst agendapunt 22, de jaarlijkse risicorapportage.

[0:15:24] rapportage, financiële markten

[0:15:26] van de Centraal Planbureau CPB.

[0:15:29] Voorstel is om deze,

[0:15:31] even kijken hoor, deze zijn betrokken

[0:15:32] bij het openbare gesprek van deze

[0:15:34] week met de DNB, Centraal

[0:15:36] Planbureau en de AFM, over de financiële

[0:15:38] stabiliteit in Nederland.

[0:15:42] Mevrouw Van Eyck. Ja, dank u wel.

[0:15:44] We hebben daar natuurlijk een hele interessante gesprek

[0:15:46] over gehad afgelopen week. Daar waren drie

[0:15:47] rapportages, zowel van de AFM, DNB en CPB.

[0:15:50] Kunnen die ook alle drie, of worden die ook

[0:15:52] alle drie geagendeerd voor het commissiedebat

[0:15:54] financiële markten? Want ik

[0:15:56] zie er nu maar één op de agenda staan, die andere twee namelijk niet.

[0:16:00] Daar kan ik op

[0:16:01] reageren. Dat komt omdat alleen

[0:16:03] de rapportage van het CPB met

[0:16:05] een brief van het kabinet is doorgeleid.

[0:16:10] Als u over die rapportages

[0:16:12] die

[0:16:15] gewoon openbaar zijn gemaakt

[0:16:16] door de instellingen zelf ook iets zou willen

[0:16:18] zeggen in het debat, dan kunnen we daar natuurlijk

[0:16:20] vooraf de minister over informeren.

[0:16:22] En dan kan u met een reactie komen.

[0:16:24] Maar ik denk niet dat dat is wat u wilt.

[0:16:28] Dan laten we het zoals het is. Dank u wel.

[0:16:30] Dan gaan we naar agenda punt 23.

[0:16:32] De naastzending van de presidency issues notes.

[0:16:36] Informele ecofinraat 22-23 mei 2026.

[0:16:39] Voorstel is om deze voor kennisgeving aan te nemen.

[0:16:42] Dat is akkoord.

[0:16:44] Agenda punt 24.

[0:16:45] Voorlopige beoordeling betaalverzoek in het kader van derstel en veerkrachtfaciliteit.

[0:16:50] Ook hier is het voorstel voor kennisgeving aannemen.

[0:16:54] Dat kan op uw instemming rekenen.

[0:16:55] Dan gaan we naar agenda punt herstel. Er zit nog een tweede bij.

[0:16:59] Dat is ook de brief regering van de financiën, ook voor kennisgeving, is ook akkoord denk ik.

[0:17:05] Agenda punt 25. De kabinetsreactie op het rapport van de Europese Rekenkamer.

[0:17:11] Fraudebestrijding in het kader van de herstel- en veerkrachtfaciliteit, werk- en uitvoeringen op twee opinies van de ERK over onderdelen van het voorgestelde meerjarig financieel kader.

[0:17:21] Het voorstel is desgewenst te betrekken bij de technische briefing door de Europese Rekenkamer op donderdag 4 juni aan van kwart voor 1.

[0:17:30] Is die vandaag?

[0:17:31] Ah, oké.

[0:17:32] Dan ben ik dus zelf niet als voorzitter bij, omdat ik iets anders heb.

[0:17:35] Dus vandaar dat ik zat te twijfgen.

[0:17:37] Dat is het voorstel.

[0:17:38] Kan iedereen daarmee leven?

[0:17:39] Dat is het geval.

[0:17:41] Dan gaan we naar agenda punt 26.

[0:17:43] Verslag van het schriftelijk overleg over onder andere de geannoteerde agenda Eurogroep in informele Ecofinra 22-23.

[0:17:50] Ook hier is het voorstel voor kennisgeving aannemen, ook dat kan op uw instemming rekenen en dat geldt ook voor de brief van de regering, wederom voor kennisgeving aannemen, ook akkoord.

[0:18:03] Dan gaan we naar agenda punt 27. De eerste afvullende Europese begroting 2026. Het voorstel is om deze te agenderen voordat op 9 juni te houden commissiedebat, Eurogroep ECO-Vinraad, DD 11 en 12 juni 2026. Kan het op uw instemming rekenen? Dat is het geval, dank u wel.

[0:18:23] Agenda punt 28

[0:18:24] Lijst met EU-voorstellen op het terrein van de Commissie Financiën

[0:18:28] DD1 juni 2026

[0:18:31] Voorstel is deze behandeld voorstellen

[0:18:33] Die zijn opgenomen in de lijst

[0:18:35] Kan iedereen daarmee akkoord gaan?

[0:18:37] Is ook het geval, dank u wel

[0:18:39] Dan gaan we naar het kopje overig

[0:18:41] Agenda punt 29

[0:18:43] Brief van het lid Nijenhuis

[0:18:45] In zaken overname van de verdediging van de initiatiefnota

[0:18:48] Van het lidvrijbrief

[0:18:49] Naar een stelsel zonder toeslagen

[0:18:52] Voorstel is om dit voor kennisgeving aan te nemen.

[0:18:54] Ook akkoord.

[0:18:56] Agenda punt 30.

[0:18:57] Verslag over de burgersignalenrapportages 2025.

[0:19:01] Voorstel is om dit ter informatie tot ons te nemen.

[0:19:05] Akkoord.

[0:19:06] Agenda punt 31.

[0:19:08] Voorstel om de minister van Financiën te verzoeken om informatie met betrekking tot het Nederlandse budgettaire structureel plan.

[0:19:16] Ah, oké. Einde.

[0:19:18] Het voorstel is ter bespreking.

[0:19:20] Ziet het beslispunt ook in de stafnotitie.

[0:19:22] stemt de commissie in met het voorstel om de minister per brief te vragen

[0:19:26] om informatie betekend tot het totstandskomingsproces

[0:19:30] en de inhoud van het budgettairstructurel plan

[0:19:32] en de daartoe opgestelde conceptbrief die in de bijlaag van de stafnotitie is opgenomen.

[0:19:37] Wie kan ik daarover aan het woord geven?

[0:19:41] Dan stemt de commissie denk ik in, als niemand het woord hoeft. Dank u wel.

[0:19:45] En overigens is ook deze conceptbrief voorbereid door de lezen Oosterhuis en Hogeveen

[0:19:49] als rapporteurs op het kennisthema Europees Monetaire en Begrotingsbeleid

[0:19:53] en het nieuwe meerjaardige financiële kader.

[0:19:56] Gaan we naar agenda punt 32.

[0:19:58] Voorstel voor een behandelsschema van het pakketbelastingplan 2027.

[0:20:02] Wij doen om een wat uitgebreider punt en het is ook ter bespreking.

[0:20:07] De stafnotitie is u op 2 juni jongsleden nagezonden

[0:20:11] en in de stafnotitie wordt ingegaan op de wijze van behandeling van het pakketbelastingplan 2027.

[0:20:18] Wie kan ik hierover als eerste het woord geven?

[0:20:21] Meneer Oogshuis.

[0:20:24] Ja, dank.

[0:20:25] Er staan sowieso twee opties in en die verschillen volgens mij vooral in de planning van de wetgevingsoverleggen.

[0:20:31] Daar zou het mijn voorkeur hebben om dat op de maandag te doen.

[0:20:37] Het is een beetje de vraag, kost het ons een weekend of kost het ons een deel van het recess, geloof ik, de volpleiding.

[0:20:42] Maar dat maakt me ook niet heel veel uit.

[0:20:44] En het tweede punt is, de plenaire behandeling is nu voorzien.

[0:20:49] Het laatste debat op 10 november op de dinsdag en stemmen op 12 november de donderdag.

[0:20:54] Ik twijfel of wij onszelf en de kwaliteit van de wetgeving een plezier doen als er vrij kort tijd is tussen afronding van het debat en de stemming.

[0:21:04] Een korte reactie van de G4.

[0:21:09] Dank u wel.

[0:21:12] Vorig jaar hebben we voor het eerst die ene dag tussen afronding plenair en stemming ingevoerd.

[0:21:17] Dat is vorig jaar heeft de commissie naar de hand ook vastgesteld of uitgesproken goed bevallen.

[0:21:23] Het was maar één dag.

[0:21:25] Het uitgangspunt dat de werkgroep voor een kamer die werkt heeft geformuleerd is dat je een week bezinningstijd zou moeten nemen.

[0:21:32] Maar de behandeling van het belastingplan is natuurlijk ieder jaar een soort snelkookpanproces.

[0:21:39] Dit jaar hebben we acht weken om het in te behandelen.

[0:21:42] Dus als je één week neemt voordat je over het hele pakket gaat stemmen, dan moet je al die andere stappen in de eerdere weken van die periode zien te proppen.

[0:21:58] En daar zit ook een herfstreces tussen.

[0:22:00] Dat was het eerste punt waar meneer Oosuijs over begon.

[0:22:04] Welke dagen wil de commissie het liefst uittrekken voor de planning van het WGO?

[0:22:10] Ja, wij hebben twee opties nu uitgewerkt die in ieder geval gemeen hebben dat ze allebei maar één recesdag vergen.

[0:22:21] In het verleden is het ook wel eens gebeurd, niet altijd, maar regelmatig wel,

[0:22:25] dat er twee dagen met wetgevingsoverleggen in het herfstreces werden gepland, de eerste maandag en de tweede maandag.

[0:22:30] Dus dat is eigenlijk het verschil tussen deze beide opties.

[0:22:34] Zou de commissie zeggen van ja, we willen meer tijd hebben voor de stemming.

[0:22:41] De laatste dag die we nu hebben opgenomen voor plenaire behandeling is inderdaad die dinsdag 10 november.

[0:22:49] Met een eerste plenaire behandeldag in de week daarvoor, op 4 november.

[0:22:54] Wij hebben gekeken, het is niet mogelijk, althans bij de huidige planning van de Griffie Plenaire, om in die week zowel de woensdag als de donderdag te gebruiken.

[0:23:02] Dus vandaar dat we tussen de twee dagen van de plenaire behandeling, woensdag en dinsdag, zitten een aantal dagen tussen.

[0:23:13] Maar het is wel het minimum aantal dagen dat we daar tussen hebben laten zitten.

[0:23:20] Dank voor deze toelichting.

[0:23:21] Meneer Oostruijs.

[0:23:22] Nou, dat zou inderdaad mijn concrete suggestie zijn om te kijken of het in die week daarvoor dan in twee dagen, bijvoorbeeld op dinsdag drie en donderdag vijf, de plenaire behandeling.

[0:23:30] Maar ik weet niet of die optie bekeken is.

[0:23:33] Ja, misschien als aanvulling. Daar is naar gekeken. Ik zeg ook maar, niets is al definitief.

[0:23:42] Maar de Kamer moet natuurlijk ook de ruimte voor zichzelf creëren om in diezelfde periode van het najaar alle begrotingen te kunnen behandelen.

[0:23:49] En dat betekent dat in al die weken de Griffie Plenaire zoekt naar momenten om telkens tenminste twee begrotingen te kunnen agenderen.

[0:23:58] En het inplannen van het belastingplan legt gewoon een groot beslag dan op de weekagenda.

[0:24:08] Ik proef een verzoek om toch te kijken of het in die week, als het niet 4 en 5 verzamelen kan zijn, of het dan misschien 3 en 4 kan zijn.

[0:24:18] Nou, dat kunnen we nog uitzoeken.

[0:24:21] En dan, of drie en vijf, ja, maar juist de donderdag van 5 november, die lag in eerste instantie multibuiglief plenair.

[0:24:31] Maar ik zal dat in ieder geval terugnemen.

[0:24:34] Dat zou, ja, dat kunnen we op korte termijn uitzoeken.

[0:24:41] Dank u wel, meneer Busshoff.

[0:24:43] Ja, en dit vind ik helemaal prima om dit nog even te kijken of dit nog lukt.

[0:24:47] En verder, mochten we dus die keuze moeten maken tussen optie 1 en optie 2 die geschetst waren, ook voor de WGO's, dan gaat de voorkeur wel uit naar optie 1.

[0:24:54] Volgens mij sluit dat ook aan bij de voorkeur van de heer Oosterhuis.

[0:24:59] Andere leden die ik het woord? Mevrouw Van Rijken.

[0:25:02] Nee, prima. Ik ben neutraal wat betreft die opties.

[0:25:06] Mocht 5 november kunnen als tweede termijn, dan zou het fijn zijn als de brief met appreciaties, emoties en amendementen ook iets naar voren getrokken wordt.

[0:25:16] Want dan hebben we meer tijd om daar nog elkaar over op te zoeken voor de stemmingen.

[0:25:22] Ja, duidelijk. Andere leden?

[0:25:24] In dit geval, dan gaan wij dus uit van de situatie dat voorkeur is optie 1.

[0:25:32] En we kijken dus of het mogelijk is om toch nog beide termijnen in één week te doen.

[0:25:37] En of het dan is het 3 en 4 of 3 en 5.

[0:25:40] Dat wordt uitgezocht door de commissie G4 en die komt daarop terug bij de commissie Financiën.

[0:25:45] Ik denk dat het een goede afdeling is hiervan.

[0:25:49] Ja, dank u wel. Daarmee kunnen wij uit de voeten.

[0:25:52] Uitsluitselvolg dan zo snel mogelijk. We zoeken daar even een goede manier voor.

[0:25:56] Ik wilde graag nog even op twee andere dingen verwijzen uit de stafnotitie.

[0:26:00] We hebben alvast opgenomen dat het mogelijk zou kunnen zijn dat er een blokindeling moet worden gehanteerd bij het wetgevingsoverleg.

[0:26:08] Dat hangt af van de samenstelling van het pakket van het belastingplan en welke andere bewindspersonen dan de bewindspersonen van financiën daarbij mogelijk betrokken zijn.

[0:26:18] Daar is meer duidelijkheid over te geven op het moment dat we de strategische fiscale agenda van het kabinet hebben ontvangen.

[0:26:26] Die zou op korte termijn volgen.

[0:26:28] Maar in principe gaan wij ervan uit dat we aan de hand van die agenda u op een later moment een eventueel als het nodig is voorstel voor een blokindeling kunnen voorleggen.

[0:26:37] En het andere punt, dat is ook goed om alvast te noemen denk ik, er zijn twee momenten waarop volgens het reglement van de orde de moties kunnen worden ingediend.

[0:26:47] Het zou tijdens de wetgevingsoverlegging kunnen zijn, kan ook plenair.

[0:26:51] Het is in ieder geval van belang dat de commissie en de woordvoerders van elkaar weten op welk moment ze dat doen.

[0:26:56] En daarom is het voorstel vanuit de staf om te werken met de werkwijze die ook in de eerdere jaren is gehanteerd,

[0:27:01] dat moties eigenlijk worden opgespaard tot de plenaire behandeling en pas daar worden ingediend, niet al tijdens het WGO.

[0:27:07] Dus als u daar ook mee kunt instemmen, nemen we dat in ieder geval nu als uw conclusie ook op.

[0:27:15] Volgens mij zie ik alle leden daar instemmend op knikken, dus dan gaan we dat op die manier doen.

[0:27:20] Ja?

[0:27:21] Voldoende besproken voor iedereen?

[0:27:23] Dan gaan we naar de overzicht activiteiten op het terrein van de Commissie voor Financiën.

[0:27:29] Allereerst agenda punt 23, de reeds geplande activiteiten.

[0:27:35] Wetgevers, noodoverleggen zijn er niet.

[0:27:36] De commissie debatten is een hele lijst.

[0:27:39] Is iemand die daar iets over wil opmerken? Niet het geval.

[0:27:43] Dan gaan we naar inbrengenwetsvoorstellen.

[0:27:46] Er staan er ook 1, 2, 3, 4.

[0:27:49] Iemand die daarover het woord wil? Niet het geval.

[0:27:53] Dan gaan we naar de overige inbrengen, procedurevergaderingen,

[0:27:59] technische briefings, ook een lijstje van 5.

[0:28:02] De overige activiteiten, niemand die daarover het woord wil.

[0:28:08] Dan bij deze handhaven, dat planning zoals die is, gaan we naar agenda punt 34.

[0:28:14] Dat zijn nog te plannen.

[0:28:16] Commissie, activiteiten, ook dit is ter informatie, iemand die hier het woord over wil.

[0:28:22] Dat is niet het geval.

[0:28:24] Dan gaan we door naar agenda punt 36, wetgevingsdebatten en twee-minuten-debatten, gebaseerd op de lange termijnagenda van 29 mei, jongsleden.

[0:28:34] Ook dit is ter informatie, iemand die hier het woord over wil.

[0:28:37] Dat is ook niet het geval.

[0:28:39] Dan gaan we naar agenda punt 36.

[0:28:41] De overige plenaire debatten, gebaseerd op de lange termijn agenda van wederom 19 mei jongsleden.

[0:28:46] Ook ter informatie, iemand die hier een opmerking over heeft.

[0:28:51] Ook niet het geval.

[0:28:52] Dan gaan we naar agenda punt 37, de nog niet beantwoorde commissiebrieven.

[0:28:56] Ook dit is ter informatie.

[0:29:00] Ook hier, niemand die er een opmerking over heeft.

[0:29:02] Dan gaan we naar de toegevoegde agenda punten, die zijn er niet.

[0:29:05] Rond vraag, vooralsnog geen punten, maar ik zie mevrouw Van Dijk haar hand opsteken.

[0:29:09] Ga u gaan.

[0:29:09] Ja, ik heb een punt met betrekking tot de trialoog, de dag van de publieke dienstverlening.

[0:29:16] 17 juni is de jaarlijkse dag van de publieke dienstverlening.

[0:29:19] En dan zijn er dus trialogen, er zijn gesprekken tussen de politiek, beleid en de uitvoering over knelpunten, dilemma's, et cetera.

[0:29:27] We hebben een heel mooi onderwerp, namelijk de ambtshalve toekenning zorgtoeslag achteraf.

[0:29:32] En ik zou jullie van harte willen uitnodigen om deel te nemen aan de trialoogsessie.

[0:29:36] Ik denk dat het een mooi onderwerp is waar al veel over gesproken wordt in allerlei debatten om het met elkaar ook echt verder te brengen.

[0:29:42] Dus bij deze een warme uitnodiging om aan te sluiten.

[0:29:47] Dan is ook direct de vraag van de voorzitter, zijn er al bevlogen commissieleden die zeggen na deze woorden dat ga ik doen?

[0:29:53] Er wordt over nagedacht. Mevrouw Van Eyck?

[0:29:55] Ja, als er een tijdstip is dan zou mij dat helpen om te kijken of het lukt.

[0:30:00] Tussen kwart over één en half vier.

[0:30:06] Volgens mij is er pleidooi overgekomen en de commissieleden gaan kijken in hun agenda of daar ruimte is.

[0:30:12] En ik denk dat in elk geval de motivatie aanwezig is hiervoor.

[0:30:16] Iemand anders nog een punt voor de rondvraag?

[0:30:19] Dat is niet het geval.

[0:30:20] Dan gaan wij over tot het besloten deel.

[0:30:22] Dan moet ik iedereen verzoeken die niet in de zaal mag zijn om deze te verlaten.