WODC-rapporten selectiviteit in de strafrechtketen

[0:00:00] En tot slot komen we bij ontwikkelingen en uitdagingen.

[0:00:03] Wat houdt ons bezig?

[0:00:06] Allereerst de plek van de risicoverevening binnen de financiering van de ZVW.

[0:00:13] Zoals u weet, aan de linkerkant wordt de ZvW betaald door burgers en bedrijven.

[0:00:18] Burgers betalen nominale premies, ze betalen eigen risico.

[0:00:21] Bedrijven betalen inkomensafhankelijke bijdragen voor hun werknemers.

[0:00:27] Er is ook nog wel een geldstroom vanuit de belastingkast.

[0:00:30] Daar komt het geld vandaan.

[0:00:32] Vervolgens gaat geld aan de rechterkant van het plaatje naar zorgverleners.

[0:00:37] Zorgverneners die verlenen zorg en die willen daarvoor betaald worden, want zo werkt dat, die declareren.

[0:00:42] En het grootste deel van die declaraties, dat geld komt van zorgversekenaars.

[0:00:46] Dat is de bovenste stroom.

[0:00:48] En dan is er nog wat kleinere stroom, die komt rechtstreeks vanuit de overheid.

[0:00:52] Het zorgverszekeringsfonds van het zorginstituut, dat gaat voor beschikbaarheidsbijdrage.

[0:00:56] Dus eigenlijk een beetje een kleinere alternatieve categorie.

[0:01:00] Die IAB, die financieringstroom vanuit werkgevers, trouwens ook zelfstandigen betalen daar ook voor, die gaat naar het zorgverzekeringsfonds en via het zborgverzekeringfonds gaat het via de risicoverevening naar de zorg verzekeraars.

[0:01:15] Dus de zorgeverzekeraar krijgen geld rechtstreeks van hun verzekerde, de nominale premie in het eigen risico, en indirect de IAB via de riskoverhevening.

[0:01:24] Daar zit de geldstroom voor de risicoverheving.

[0:01:27] Wat en waarom, daar gaan we in het vervolg op de presentatie in.

[0:01:31] Maar dit is bedoeld om u te laten zien waar zit die geldstroom in het geheel van geldstromen van de ZVW.

[0:01:41] Waarom hebben we risicoverevening?

[0:01:46] De ZVW is een private verzekering met publieke voorwaarden.

[0:01:51] En die publieken voorwaarde zijn dat iedereen een gelijk recht heeft op dezelfde zorg.

[0:01:56] We hebben één basispakket voor alle Nederlanders.

[0:02:00] Dat iedereen dezelfte premie betaalt voor een polis.

[0:02:03] Er is een verbod op premiedifferentiatie.

[0:02:05] Het mag niet zo zijn dat je voor een Polis aan de ene verzekerde een andere premie vraagt dan aan een andere.

[0:02:11] En iedereen wordt geaccepteerd.

[0:02:13] Iedereen moet geacceptieerd worden.

[0:02:15] Een zorgverzekeraar moet accepteren.

[0:02:17] Acceptatieplicht.

[0:02:20] Het effect van deze publieke voorwaarden is dat verzekeraars te maken hebben met voorspelbare winsten en verliezen.

[0:02:29] We weten dat chronisch zieke ouderen voorspeelbaar hogere zorgkosten maken dan gezonde jongeren.

[0:02:36] Als we niks zouden doen, dan zouden verzekeraren met een

[0:02:41] minder gezonde populatie een hogere premie moeten vragen dan verzekeraars met een gezonder populatie.

[0:02:47] Dat is oneerlijk ongelijk.

[0:02:51] En verzekeraren zouden dan ook een prikkel hebben om mensen in een ongezonde situatie niet te verzekeren, om aan risicoselectie te doen.

[0:03:03] Dat willen we ook niet.

[0:03:04] En daarom hebben we de risicoverevening die compenseert voor voorspelbare verschillen in zorgkosten.

[0:03:11] Ik benadruk het woord voorspelbaar, dat is dus als iemand chronisch ziek is, dan weten we dat zo iemand in de toekomst te maken krijgt met hogere zorg kosten.

[0:03:18] Dat kunnen we dan ook voorspellen.

[0:03:20] Hoe we dat doen is het vervolg van de presentatie, maar dit is wat we doen.

[0:03:25] We compenseren dus niet voor onvoorspelbare verschillen in zorgkosten.

[0:03:29] Dingen die niets te maken hebben met chroniciteit, maar die gewoon iedereen kan overkomen.

[0:03:33] Bijvoorbeeld als ik mijn arm breek, is dat een onvoorschelbaar risico.

[0:03:37] Het is niet zo dat je naar mijn verleden kan kijken en kan denken van nou, die Maarten gaat nog wel eens zijn arm breken.

[0:03:42] In ieder geval niet vaker dan iemand anders.

[0:03:47] Dus de risicoverevening is er om die voorspelbaren winsten en verliezen te compenseren, gelijk te trekken.

[0:03:54] En dat zie je dan ook terug in de ZVW.

[0:03:56] De doel van de risicoverevening is om een gelijk speelveld tussen zorgverzekeraars te creëren, risicoselectie te voorkomen.

[0:04:03] En een tweede doel is we willen graag dat zorg verzekeraar hun best doen om op doelmatig zorg in te kopen.

[0:04:11] In gewoon Nederlands dat ze op de centjes letten.

[0:04:13] Dat ze zorgen dat zoveel mogelijk passende zorg voor het geld gekocht wordt.

[0:04:20] Daarom hebben we risicoverevening.

[0:04:26] Geel, kunt u ruimte geven voor een verduidelijke vraag tussendoor?

[0:04:29] Zeker.

[0:04:30] Mevrouw van Brenk, gaat u gaan.

[0:04:32] Ik zat heel eventjes met de vraag, iedereen dezelfde premie voor een polis.

[0:04:37] Bedoelt u dan van die bepaalde verzekering?

[0:04:41] Want er kunnen verschillen in prijs tussen verzekeringen zitten, toch?

[0:04:44] Ja, dat bedoel ik inderdaad.

[0:04:45] Als je een polnis hebt, dan moet iedereen die die polis kiest, dezelfste premie betalen.

[0:04:52] Kiest iemand een andere polis...

[0:04:54] dan kan daar een andere premie voor gaan.

[0:04:56] En dat is inderdaad, u hint er natuurlijk ook op, dat is ook de feitelijke situatie.

[0:05:00] Polissen verschillen en polissen verschil onder andere in premie.

[0:05:07] Mijn collega gaat verder.

[0:05:09] Hoe werkt nou die risicoverevening?

[0:05:12] Maarten heeft uitgelegd waarom we een risicoverhevening hebben en waar die past in het grote plaatje van de financiële stromen.

[0:05:19] Dus ik ga jullie meenemen in hoe werkt dat model nu precies, wat doet de risicovevening

[0:05:25] En ik ga proberen het niet te technisch te houden, maar helaas is het wel een verdeelmodel met een technische formule eronder.

[0:05:30] Dus een beetje techniek kan ik niet van wegblijven.

[0:05:34] Mocht er daar vragen over zijn, stel ze gerust.

[0:05:37] We kunnen het altijd toelichten, maar ik probeer het makkelijk te houder.

[0:05:41] Want wat wij doen met de risicoverevening is dat we vooraf per verzekerde voorspellen wat de zorgkosten zijn.

[0:05:48] En dat doen we voor alle Nederlanders.

[0:05:50] Dus voor alle Nederlands maken we een voorskelling dat dit de zorgt kosten zijn.

[0:05:55] En dat noemen we normbedrag per verzekerde.

[0:05:57] Dat doen we vooraf, dus nu in het najaar 2026 hebben we voor alle mensen voor 2027 een voorspelling gemaakt.

[0:06:07] De risicoverevening is uiteindelijk geen bedrag wat per verzerker wordt uitgedeeld, maar is een bedrag per zorgverzekeraar.

[0:06:15] Dus we kijken per zorgeverzeker, wie zijn daar verzekerd en dan bepalen we die verzekering bijdrage voor.

[0:06:22] We tellen dat allemaal op per persoon en dat komt uiteindelijk tot een bedrag per zorgverzekeraar.

[0:06:33] Mevrouw van Brenk.

[0:06:35] Ja, ik probeer even te snappen hoe een normbedrag per verzekerde, is dat dan gewoon alle tienjarigen, alle elfjarigen enzovoorts?

[0:06:45] Of hoe voorzien je dat?

[0:06:50] Ik kan hem nu beantwoorden.

[0:06:51] Het is misschien makkelijker dat ik hem dadelijk verderop meeneem.

[0:06:53] Dan is het wat logischer.

[0:06:55] Ik stel voor dat u de presentatie eerst afmaakt.

[0:06:57] En dan bewaren we de vragen even voor en na de presentatie.

[0:07:03] Gaat zo gaan.

[0:07:03] Wat we doen, is we berekenen een bedrag per zorgverzekeraar.

[0:07:07] En dat maken we vooraf bekend aan de zorgverszekeraars.

[0:07:10] De zorgversekeraars weten vooraf welk bedrag ze beschikbaar hebben.

[0:07:15] Dat bedrag krijgen ze om aan een zorgplicht te voldoen.

[0:07:18] Dus alle zorg in te kopen die nodig is.

[0:07:20] Maar dat het voorafgeven is het ook, het staat vast wat het is.

[0:07:24] Als ze meer geld uitgeven dan kost het ze geld, moeten ze de reserves aanspreken.

[0:07:30] Mocht het ze minder geld uitgeben dan krijgen ze dus extra inkomsten.

[0:07:35] En dat gaat dan in de praktijk de reserves van de zorgverzekeraars in.

[0:07:41] Dit doen we om doelmatige prikkels aan zorg verzekeraar te geven om doeltmatige zorg in te kopen en zoals Maarten zegt net al

[0:07:50] op de centjes te letten.

[0:07:53] Dat is het uitgangspunt van het model, zoveel mogelijk ex ante uitkering en berekening van deze risicoverevening.

[0:08:02] In de praktijk zijn er een aantal uitzonderingen, die noemen we de ex post maatregelen, dus dat betekent dat we daar niet vooraf een bedrag beschikbaar stellen, maar dat wij achteraf kijken wat zijn de werkelijke kosten geweest.

[0:08:13] Dat doen we in bijzondere situaties, bijvoorbeeld tijdens de coronapandemie, maar ook een aantallen

[0:08:18] die nu ook bestaan en dat komt vaak omdat dat op onderdelen, eigenlijk onze voorspelling, ons model niet goed werkt.

[0:08:25] En er staan de drie die op dit moment van toepassing zijn.

[0:08:28] We hebben een bandbreedte in de GGZ, ons GGZ-model kan beter en met die bandbreedderegeling zorgen we ervoor dat verzekeraars niet te veel risico lopen op de GG-populatie.

[0:08:40] Dan hebben we twee maatregelen, die noemen wij de hoge kostencompensatie.

[0:08:44] Dat komt erop neer dat hoge kost heel moeilijk te voorspellen zijn.

[0:08:48] Dat zijn echt uitschieters in het model.

[0:08:50] Dus daarvoor hebben we ook specifieke maat regelen om zorgverzekeraars daarvoor te compenseren.

[0:08:58] Nu is het de bedoeling om niet te schrikken, want er staat heel veel informatie op de slide.

[0:09:05] Ik wil je eigenlijk drie dingen meegeven op basis van deze slide.

[0:09:09] En dat is, als we het over risicoverheveningsmodel hebben, dan hebben we het eigenlijk over drie verschillende modellen.

[0:09:14] Het zijn drie kolommen, één met somatische zorgkosten, één mit GGZ en één met eigen risico.

[0:09:20] Dus het zijn ook drie verschilende modelle die we hebben, met allerlei verschillen kenmerken.

[0:09:26] Want de vinkjes die er staan, dat zijn de verschillenden kenmerke van ons model.

[0:09:32] En het is zelf zo dat het model zelf bestaat eigenlijk uit nog meer informatie.

[0:09:37] Want bijvoorbeeld het kenmerk farmacie-kostengroepen, daar zitten weer 30, 40 verschillende klassen onder.

[0:09:43] Dus in totaal zijn het meer dan 200 verschillend variabelen waaruit ons model is opgebouwd.

[0:09:50] Dus een tweede boodschap uit deze sheet is voornamelijk de uitgebreidheid ervan.

[0:09:54] En het derde punt is denk ik belangrijk om te beseffen dat

[0:09:58] Om zo'n kenmerk te vullen is ook heel veel verschillende data nodig.

[0:10:01] Dus we gebruiken ook heel ver informatie van verschillenden bronnen om die voorspelling te maken van verschilende mensen.

[0:10:08] En het is ook veel divers.

[0:10:09] We gebruiken informatie over declaraties van bijvoorbeeld farmacie, diagnoses, maar ook over de sociaal-economische status van verzekerden, inkomen, persoonlijk adres.

[0:10:21] Allemaal variabelen die iets zeggen over zorgkosten die mensen hebben.

[0:10:28] Hoe ziet de uitkomst van het model er dan uit?

[0:10:32] In de eerste sheets heb ik aangegeven dat we een soort verspelling per verzekerde doen.

[0:10:36] Ik heb als voorbeeld twee verzekerders genomen, een gezond en een ongezond iemand, om het verschil te zien.

[0:10:43] Dit is een jonge man van 18 jaar, bezig met een opleiding, eigenlijk helemaal geen gezondheidsklachten.

[0:10:51] Hoe dan het model werkt.

[0:10:53] Wat de berekening doet is dat hij eerst kijkt wat zijn de gemiddelde zorgkosten van de gemidden man.

[0:11:00] In dit geval tussen de 18 en 24.

[0:11:02] Dus we kijken naar het leeftijd geslacht.

[0:11:04] Dat is in dit gevaal ruim 2600 euro.

[0:11:07] En dan gaan we op basis daarvan de verwachte zorg kosten aanpassen.

[0:11:11] Dus als iemand in ditgeval geen FGG is, betekent dat geen geneesmiddel gebruikt.

[0:11:15] Dus Als iemand geen genesmiddelen gebruikt komt er een afslag op dat bedrag.

[0:11:19] Het is een heel gezond persoon, dus er staan alleen maar afslagen op.

[0:11:24] En dan komen we uiteindelijk op een verwachte zorgkosten van 204 euro.

[0:11:30] Dat betekent in de praktijk dat als een verzekeraar deze persoon in de portefeuille heeft, dat deze geld moet inleveren.

[0:11:37] Want we houden bij de berekeningen rekening bij de verwachte premie die ze ontvangen.

[0:11:42] Die is natuurlijk hoger dan 204 Euro.

[0:11:44] Dus voor deze verzekerde gaat er geld in het fonds.

[0:11:49] Dan gaat de berekening natuurlijk niet op elk persoonniveau, maar kijken we naar de totale populatie.

[0:11:54] Dus dat wordt soort van samengevoegd.

[0:11:57] Maar voor deze persoon moet dan een verzekeraar geld inleveren.

[0:12:01] De tweede persoon is een ongezonde vrouw van 96 jaar.

[0:12:05] Ook lager in inkomsten en gebruikt zorg en ook een verleden van zorg.

[0:12:13] Het begint weer met het bedrag wat dan het gemiddelde is voor een vrouw van boven de 90.

[0:12:18] Dat is bijna 7000 euro.

[0:12:20] En het is nu te zien dat er ook verschillende onderdelen juist nu plussen op het bedracht bijkomen.

[0:12:26] Want deze vrouwen die heeft in dit voorbeeld glaucoom en reuma.

[0:12:30] Dat zijn in het voorbeeld de diagnose kostgroep 7 en 10.

[0:12:33] Dus komt er 3740 en 2200 euro bij.

[0:12:37] Deze vrouwe...

[0:12:39] We zien de leeftijd ook vrij logisch dat ze niet bevallen is of zwanger is.

[0:12:43] Dus er gaan ook altijd vaak wel bedragen af in gezondheid.

[0:12:48] En het bedrag is voor deze persoon aanzienlijk hoger.

[0:12:52] Dus ze staat bijna 22.000 als verspelde zorgkosten.

[0:12:57] En ze denkt...

[0:12:58] Twee dingen ook goed om te beseffen.

[0:12:59] Dit is een voorbeeld en de uitkomsten van de voorspelling kunnen aanzienlijk hoger zijn dan bij een 22.000.

[0:13:07] Er kunnen ook voorspellings van enkele tonnen uitkomen omdat bijvoorbeeld bepaalde kankermedicatie en ook behandelingen natuurlijk veel duurder zijn dan de behandeling die nu in dit voorbeeld zijn gekozen.

[0:13:20] Een tweede punt is denk ik ook goed om te beseffen dat het geld wat de verzekeraar heeft moeten inleveren voor die gezonder verzekerde, ook wordt gebruikt om deze ongezonde verzekeren te financieren.

[0:13:35] Dus het is de gezonder leveren in om de gezonde te bekostigen.

[0:13:41] En dat is niet alleen dit voorbeeld, maar ook in de werkelijkheid van het model.

[0:13:49] Dit was het stukje techniek.

[0:13:52] Ik heb nu twee sheets om uit te leggen.

[0:13:55] Hoe komt die risicovevening tot stand?

[0:13:57] Hoe komt ons model tot stand.

[0:14:01] Ik denk dat een van de redenen wat ons model zo bijzonder maakt en ik denk ook waarom wordt gezegd dat we misschien het beste model ter wereld hebben is dat we heel veel gezamenlijk doen en dat zorgt ervoor dat alle

[0:14:17] kennis en kunde van verschillende partijen benut worden om tot een zo goed mogelijk model te komen.

[0:14:22] Wij doen het met verschillenden ministeries, met onderzoeksbureaus, verzekeraars, het zorginstituut en ook met verschilende wetenschappers die van verschilnde universiteiten verbonden zijn aan onderzoekbureaus.

[0:14:37] Hoe ziet nu uiteindelijk de besluitvorming van dat model daar uit?

[0:14:40] Ik heb even als voorbeeld het model voor 2027 genomen.

[0:14:45] Voor het jaar 2027 beginnen we met het opstellen van onderzoeksprogramma in het voorjaar zomer van 2025.

[0:14:54] En dan kijken we gezamenlijk met alle partijen die ik net noemde van waar gaat ons model niet goed.

[0:15:01] Dus waar zijn onze bespellingen niet goed genoeg.

[0:15:03] Maar kijken we ook waar zijn bekostingswijzingen, waar zijn nieuwe databronnen beschikbaar.

[0:15:08] Waar zouden we ons op moeten richten om ons model te verbeteren?

[0:15:12] Daar komen een aantal onderzoeken uit die u dan gaat doen om het model te verbeteren.

[0:15:16] En dan voeren we al die onderzoek uit.

[0:15:19] Dat zijn allemaal losse onderzoeker, zeg maar september 2025 tot mei 2026.

[0:15:24] En de werkgroep ontwikkeling en risicovevening adviseert dan gezamenlijk... ...dit zouden dan de verbeteringen moeten zijn die uit al die onzoeken voortkomen.

[0:15:34] Uiteindelijk besluit...

[0:15:36] Onze minister over dan het voorgenomen model en daar sturen we dan vervolgens een brief aan de Kamer over.

[0:15:43] Dat is nog een voorgenome besluit, want in de zomer moeten we nog de zogenoemde overall toets doen.

[0:15:47] Dus dan maken we een berekening waar we alle losse onderzoeken samen nemen.

[0:15:52] Want het kan natuurlijk zijn dat bepaalde onderzoekers elkaar raken en willen voorkomen dat er dan ongewenste effecten optreden.

[0:15:59] En als die berekeningen vervolg gedaan zijn, sturen wij eind september een nieuwe brief naar de Kamers van dit wordt het definitieve model.

[0:16:05] En dan nemen we dan ook weer het onderzoeksprogramma voor het komende jaar in op, waar we dan steeds verder gaan verbeteren.

[0:16:13] Uiteindelijk nemen dan het model van 27 ook op in de ministeriële regeling en een ANVB.

[0:16:19] Dat moeten we voor 1 oktober doen, vanwege de wet, maar ook omdat die informatie erg belangrijk is voor zorgverzekeraars, want die gebruiken dat om hun premie vast te stellen.

[0:16:30] Ze moeten die premie 12 november, wat u uiteraard

[0:16:33] Bekend is publiceren en daar is dit een van de belangrijkste input op, omdat het eigenlijk gewoon inzicht geeft waar ze financieel aan toe zijn.

[0:16:45] Dan wil ik nog kort iets zeggen over wat de aandachtspunten en de ontwikkelingen en uitdagingen zijn waar we ons binnen het ministerie voor de risicoverenigingen mee bezighouden.

[0:16:57] We zijn nu net gestart met het onderzoeksprogramma voor 2026.

[0:17:01] Ik heb hier vier ontwikkeling aandachtspunten opgeschreven.

[0:17:07] Eén is dat we bezig zijn met een meerjaagd traject naar de meer aandoeningsgerichte kenmerken in de risicoverhevening.

[0:17:15] Dat is voornamelijk bedoeld om de prikkels tot passende zorg te verbeteren.

[0:17:20] Heel veel van onze kenmerkten zijn gebaseerd op declaraties van zorgverzekeraars of aanbieders aan zorg verzekeraar.

[0:17:26] Met deze onderzoekslikken zullen we kijken of we meer mensen kunnen indelen, los van die decoraties, maar puur van informatie over de aandoeningen die ze hebben.

[0:17:38] Het tweede is het GGZ-model.

[0:17:40] Dat model kan beter, vinden wij.

[0:17:43] Ook om de prikkels voor zorgverzekeraars beter te krijgen, maar ook om de voorspellingen te verbeteren.

[0:17:48] Daar hebben wij nu voldoende data voor, ook uit het zorgprestatiemodel.

[0:17:51] Dus daar zijn we ook over.

[0:17:53] En dan moeten we het komende jaar afronden om het KZ-model aanzienlijk te verbeteren.

[0:17:59] Een ander belangrijk punt is de kwaliteit van data en databronnen.

[0:18:04] We gebruiken heel veel verschillende data.

[0:18:05] De kwaliteits van data is gewoon van levensbelang voor ons.

[0:18:11] Zonder goede data kunnen wij geen risicovenevening toepassen.

[0:18:15] Dus vandaar dat dat een blijvend aandachtspunt is.

[0:18:18] En we zijn altijd op zoek naar nieuwe databronnen, want vooral met nieuwe informatie kunnen onze voorspellingen verbeteren.

[0:18:24] Het is een vrij ingewikkeld en complex model.

[0:18:28] En te complex, dat zorgt ervoor dat er risico's op fouten bestaan.

[0:18:33] Dat willen we voorkomen, dat er fouten worden gemaakt.

[0:18:36] We hebben ook steeds meer aandicht voor de complexiteit, dat het niet ingewickeld wordt, dat dit uitvoerbaar is.

[0:18:43] Dan was tot voor kort onze grootste uitdaging, dat gezonde verzekerden enorm overgecompenseerd werden in het model en dat ongezonde verzerkerden ondergecompensieerd werden.

[0:18:54] Dat gaf verzekeraars prikkels om zich te richten op gezonde verzegeraars.

[0:18:58] Dat vonden wij ongewenst.

[0:19:01] Dus vandaar dat we een nieuwe methode hebben ingevoerd.

[0:19:04] Ik zal er niet teveel op omgaan, want dan wordt het heel technisch, maar die heet Constraint Regression.

[0:19:08] Dat zorgt ervoor dat de groep gezonde verzekerden gemiddeld niet meer overgecompenseerd worden, maar op nul uitkomen en ongezonde verzerkerden ook op nil uitkopen.

[0:19:18] En dat maakt het voor zorgverzekeraars veel aantrekkelijker om zich te richten op ongezone verzekeraar en daar goede zorg in te kopen.

[0:19:29] Aan de ene kant klinkt het nu misschien heel positief wat ik vertel.

[0:19:33] Wij zijn ook positief over ons model.

[0:19:36] Maar ik denk dat het belangrijk is dat we wel ons blijven richten op het verbeteren van het model.

[0:19:40] Omdat de wereld verandert, er kunnen steeds meer signalen komen over waar mogelijk toch het niet zo goed werkt.

[0:19:48] Dus onze aandacht is wel echt van hoe kunnen we het beter, hoe kunnen wij het verbeteren.

[0:19:52] En we proberen met die jaarlijkse onderzoeken steeds meer een rol te geven.

[0:19:59] En dat wil ik voor nu hierbij laten.

[0:20:04] Helemaal goed, dank u wel.

[0:20:06] Dan ga ik de leden ruimte geven voor technische en verduidelijkende vragen.

[0:20:13] Er zijn ondertussen nog wat leden binnengedruppeld.

[0:20:15] Dus wij hebben hier vandaag aanwezig de heer Vervuurt van D66, mevrouw Van Brenk van 50PLUS, meevrouw Westerveld van PRO en mevrouw Wendel van VVD.

[0:20:25] En dan begin ik aan mijn linkerkant bij de her Vervuwt.

[0:20:30] Gaat uw gang.

[0:20:32] Die heeft op dit moment nog geen vraag.

[0:20:33] Maar mevrouw van Brenk wel, geloof ik.

[0:20:36] Ja, ik heb hele bergen vragen.

[0:20:38] Maar nee.

[0:20:39] Het gaat mij even om het overzichtje met de ongezonde verzekerden.

[0:20:46] Daar was ik even benieuwd naar.

[0:20:47] Want kwalificeert voor drie jaar hoge kosten.

[0:20:53] Daar Was ik nou benieuwd naar.

[0:20:55] Jullie stoppen er een aantal dingen in.

[0:20:58] En ik

[0:21:01] Is dat maar drie jaar of geldt dat voor iedereen?

[0:21:07] Ik neem aan dat jullie ervan uitgaan dat ze daarna overleden is.

[0:21:12] Nee, oké.

[0:21:14] We stoppen variabelen in het model als ze iets zeggen over de zorgkosten.

[0:21:22] Tenminste, we gebruiken informatie uit het verleden om de huidige zorg kosten te voorspellen.

[0:21:29] Dat kunnen we op zich best goed, maar een van de lastige dingen om te voorspellen is voornamelijk de hoge zorgkosten, de uitschieters van de zorg.

[0:21:39] Een van de manieren waarop we wel de hoogste zorg kunnen voorspelen is als mensen in het verleden hogere zorg hebben gehad, komt het heel vaak voor dat ze het jaar erop en het jaar daarna ook weer hebben.

[0:21:53] Onderzoek laat zien dat

[0:21:54] dat verband het sterkst is tot en met die drie jaar grens.

[0:22:00] En dus dit kenmerk kijkt hoe je de afgelopen drie jaar zorgkosten hebt gehad.

[0:22:07] Dus dat doen we voor iedereen, niet alleen voor oud of jong.

[0:22:12] Er kunnen ook jonge mensen zijn bijvoorbeeld met een ernstige aandoening.

[0:22:17] En dit helpt ons om de hoge zorg kosten goed te voorspellen.

[0:22:27] Dank u wel.

[0:22:29] Dan kijk ik naar mevrouw Westerveld voor haar vraag.

[0:22:34] Dank voor de presentatie en excuses dat ik ook wat later binnenkwam.

[0:22:38] Dat had te maken met de plenaire zaal.

[0:22:42] In de GGZ, eigenlijk in de hele zorg, kunnen mensen natuurlijk zelf kiezen voor een zorgverzekeraar.

[0:22:47] Nu is het eigenlijk bijna risicovol om als verzekeraars het goed te doen op GGZ.

[0:22:52] Omdat je dan ziet dat er soms volgens mij een hele ploeg mensen die al weten dat ze het komende jaar GGZ nodig hebben zich daar laten verzekeren.

[0:23:01] In hoeverre houden jullie eigenlijk ook met de plannen voor de vernieuwing van het risicovereveningsmodel hier ook rekening mee?

[0:23:10] Of heeft dat überhaupt ook hierop invloed?

[0:23:13] Want ik zou denken dat sommige verzekeraars daardoor helemaal als je veel patiënten hebt die veel hulp nodig hebben of veel complexe zorg.

[0:23:22] Die zijn natuurlijk een stuk duurder om het onnabiedig te zeggen.

[0:23:26] Dus dat lijkt me heel nadelig uitwerken voor verzekerers.

[0:23:28] In principe willen wij...

[0:23:30] Voor iedereen een goede voorspelling doen.

[0:23:33] Dus we willen ook voor mensen met grote of hoge GGZ-kosten die kosten goed voorspellend, zodat het voor zorgverzekeraars financieel ook aantrekkelijk is om hun van zorg te voorzien.

[0:23:45] En misschien zelfs aantrekkelijker dan mensen die geen zorg gebruiken.

[0:23:50] Want daar kunnen ze natuurlijk een rol pakken en goede zorg inkopen.

[0:23:54] Het GGZ model werkt op dit moment, vinden wij, niet perfect.

[0:23:57] Daarom hebben we twee ex post maatregelen.

[0:24:00] Eén is een HKC, een hoge kostencompensatie voor de hele dure GGZ.

[0:24:05] Die hebben we het afgelopen jaar verruimd om ook de prikkels van zorgverzekeraars voor die hele duren GGZ te vergroten.

[0:24:13] De tweede maatregel is dat we ook een bandbreedte in de GGZ hebben.

[0:24:16] Dat betekent dat het resultaat van een verzekeraar...

[0:24:21] ...begrensd is, om het zo te zeggen.

[0:24:22] Het kan niet onder een bepaald en ook niet boven een bepalde grens vallen.

[0:24:25] Want we zien ook dat als je alle dure GGZ-verzekerden hebt... ...en alleen maar verliesleidende hebt... Hoe zeg je dat?

[0:24:37] Cruciaal of funest kan zijn voor een zorgverzekeraar.

[0:24:40] Dus vandaar die bandbreedte ervoor zorgt dat je niet onder die grens kan zakken.

[0:24:45] Maar ik denk dat het belangrijkste punt is dat we op dit moment ook gewoon...

[0:24:48] onderzoek aan het doen zijn om dat GGZ-model te verbeteren.

[0:24:51] En daarbij is ook echt het uitgangspunt om juist die dure verzekerden daar goed uit te laten komen.

[0:24:58] Dus ik hoop voor het komende jaar dat er een enorme modelverbetering zit aan te komen voor de GGZ.

[0:25:09] Ik heb een verduidelijkende vraag.

[0:25:11] Gaat u gaan.

[0:25:11] Zouden jullie dan eens kunnen schetsen hoe dat gaat?

[0:25:14] Stel heel veel mensen die GGZ-hulp nodig hebben gaan in een bepaald jaar, besluiten komend najaar om van zorgverzekeraar A naar zorg verzekeraart B.

[0:25:24] Dat betekent een enorme verschuiving natuurlijk.

[0:25:27] Het lijkt me heel veel werk om het goed te...

[0:25:31] Maar hoe gaat dat dan in de budget die uiteindelijk gaat naar die verzekeraren voor deze specifieke doelgroep?

[0:25:42] Wat er in de praktijk dan gebeurt, in principe volgt het budget de verzekerden mee naar de nieuwe verzekeraar.

[0:25:55] Dus als in de GGZ ons model perfect zou werken en wij voorspellen het precies goed, dan zegt dat die GGZ kosten, dat het 10 miljoen is wat de kosten zijn van die verzekerders dat schuift.

[0:26:08] Dan zou het budget ook 10 miljoen gewoon mee moeten schuiven.

[0:26:11] En dan zou het een op een moeten kloppen.

[0:26:14] Het probleem ontstaat als er niet 10 miljoon schuift, maar als er te weinig schuif.

[0:26:19] En ik denk dat dat onderzoek wat we nu aan het doen zijn erop gericht is om die 10 miljonen te laten zijn.

[0:26:28] En de maatregelen die we nu hebben ervoor zorgen dat...

[0:26:34] dat de mate waarin we fout zitten voor die 10 beperkt is.

[0:26:38] Dus dat het niet zo is dat het opeens maar 2 miljoen schuift, maar dat er een soort garantie is dat er, het zijn maar factieve getallen ook, maar minimaal 9 schuiften.

[0:26:51] Toevallig hier geen... Misschien in aanvulling.

[0:26:53] Wij weten dus al dat het een dure chronisch zieke GGZ-patiënt is die overgaat van verzekeraar A naar verzekerar B.

[0:27:00] En die neemt inderdaad dat hele...

[0:27:02] Budget mee.

[0:27:06] En wij hebben die persoon herkend uit de data uit het verleden.

[0:27:13] We zouden dat graag beter willen herkennen, maar dat is dan nog de verbetering ten opzichte van het basisprincipe.

[0:27:20] Dank u wel.

[0:27:21] Mevrouw Wendel, gaat u gaan.

[0:27:23] Dank u, voorzitter.

[0:27:24] U vertelde dat jullie steeds bezig zijn met hoe we het systeem kunnen verbeteren.

[0:27:33] Volgens mij hartstikke goed.

[0:27:34] Ik ben benieuwd in hoeverre jullie ook echt naar de verre toekomst kijken.

[0:27:38] Aangezien we natuurlijk weten dat de demografie met de dubbele vergrijzing verandert.

[0:27:45] Hoe kijken jullie dan naar de toekomsbestendigheid van dit stelsel?

[0:27:47] En zijn jullie ook met die onderzoeken die jullie ieder jaar doen...

[0:27:50] Kijken jullie dan ook al 10, 20, 30, 40 jaar vooruit?

[0:27:53] Dat zeg ik hoopvol.

[0:27:58] Meneer Van Herp, meneer Cornet.

[0:28:01] Ja en nee.

[0:28:03] Dus ons model kijkt één jaar voor uit.

[0:28:05] Dus wij voorspellen de zorgkosten van het volgende jaar.

[0:28:08] Maar ons model is natuurlijk weer geschikt om het ook weer op het jaar daarna toe te passen.

[0:28:13] Uw vraag, interpreteer ik, komt op mij over waar gaat de zorg heen?

[0:28:20] Hoe ziet dat eruit?

[0:28:21] Wat voor soort vergrijzing krijg je?

[0:28:24] Ons model past zich vanzelf aan aan de gezondheidsprofielen van de bevolking.

[0:28:31] Als er meer...

[0:28:33] Als we ouder worden en als dat betekent dat er meer chronisch zieken komen, dan herkennen wij dat uit de zorgdata.

[0:28:41] En dat betekt ook dat onze voorspelling daarop aanpast.

[0:28:44] De risicoverevening is een verdeelmodel.

[0:28:48] Wat we verdelen, dat is het bedrag dat in de begroting geraamd wordt voor de uitgaven voor de ZVW.

[0:28:56] Dat is natuurlijk zeer gevoelig.

[0:28:57] Dat bepaalt door ontwikkelingen zoals demografie.

[0:29:01] Waarbij aan de ene kant verschrijzing zou betekenen dat je verwacht dat de zorg duurder wordt.

[0:29:06] Aan de andere kant worden mensen ook steeds gezonder oud.

[0:29:10] Dat is eigenlijk een ander onderwerp dan het verdelen.

[0:29:13] Dat gaat over wat de koek is, hoe groot en hoeveel moet er verdeeld worden.

[0:29:17] De risicoverevening gaat erover hoe het verdeeld wordt.

[0:29:20] En zolang wij herkennen dat mensen ook bij vergrijzing, ook bij technologische ontwikkeling gezond of ongezind zijn, functioneert het model.

[0:29:34] Misschien nog een kleine aanvulling.

[0:29:36] Want ik liet eerder zien dat het model uit verschillende kenmerken bestaat.

[0:29:39] Die worden ook altijd onderhouden en aangepast.

[0:29:42] En daarin wordt ook gekeken, zijn er nieuwe ontwikkelingen, zijn de nieuwe geneesmiddelen op de markt, zijn nieuwe technieken op de market.

[0:29:48] Dus inhoudelijk beweegt het model daar ook mee.

[0:29:55] Dank u wel.

[0:29:56] Heeft de heer Vervuurt al een vraag bedacht?

[0:29:58] Dat is het geval.

[0:29:59] Gaat uw gang.

[0:30:00] Ja, voorzitter.

[0:30:00] Dank u well.

[0:30:00] De heer Van Vuurten heeft er lang over na moeten denken.

[0:30:03] Maar hij heeft iets gevonden.

[0:30:05] Dat is op pagina 17.

[0:30:06] Dat gaat over uitgelicht risicoverevening en passende zorg.

[0:30:10] En ik moest er lang over nadenken omdat ik niet precies begreep... wat hier nu precies op deze slide staat.

[0:30:15] Want in de sidebanner, zal ik maar zeggen, staat... waarom en wanneer ontstaat er een belemmering.

[0:30:23] En dan geeft u het voorbeeld van aan de ene kant een diabetespatiënt... die een leefstijlinterventie ondergaat en daardoor geen insuline meer nodig heeft... en dat dat effecten heeft op de medicatie die hij gebruikt.

[0:30:33] En aan de andere kant een patiënt met de ziekte van Crohn...

[0:30:39] Maar eigenlijk volgens mij ontbreekt daarin bij die diabetes patiënt een zin erachter.

[0:30:43] En daar wil ik u graag even op bevragen.

[0:30:45] Want u zegt dan, dan kan het voorkomen dat het systeem hem niet meer als diabetes patиënt herkent en de compensatie voor de verzekeraar daalt.

[0:30:51] En de vraag die ik zou willen stellen, en wat betekent dat dan?

[0:30:55] En waarom, want dat impliceert volgens mijn deze slide, en waarom is dat dan een belemmering voor passende zorg?

[0:31:01] Meneer Van Heer.

[0:31:02] Je hebt natuurlijk altijd een risico als je slide overslaat.

[0:31:05] Deze slide en het antwoord wat ik ga geven past bij het onderzoek wat ik eerder noemde over die aanhoudingsgerichte risicoverhevening.

[0:31:16] Wat belangrijke informatie denk ik niet op de slide staat en mist, is dat beide voorbeelden zijn of kunnen zijn dat zorg van de tweede naar de eerste lijn gaat.

[0:31:28] Onze kenmerken die we nu in risicoverevening gebruiken worden voor een heel groot deel gebaseerd op informatie uit de tweete lijn.

[0:31:35] Dus er kan een belemmering ontstaan als de zorg van de tweede naar de eerste lijn schuift.

[0:31:40] Omdat in dit geval van diabetes deze persoon eerst herkend wordt als een diabetesverzekerde.

[0:31:47] En daardoor een geldbedrag krijgt uit ons model.

[0:31:50] Maar verschuift naar de eerstelijn, geen zorg meer krijgt.

[0:31:54] De tweede lijn, bijvoorbeeld insuline stopt en dat er alleen nog maar naar een huisarts wordt gegaan.

[0:31:59] Dan herkennen we hem niet meer als diabetespatiënt.

[0:32:03] En aan de ene kant...

[0:32:05] kan dat niet erg zijn, want de kosten dalen dan natuurlijk ook.

[0:32:07] Maar als de voorspelling van ons model meer daalt dan de kosten, dan krijgt de verzekeraar relatief minder geld voor deze patiënt.

[0:32:17] En wat je vaak ziet is dat deze mensen vaak niet in één keer gezond zijn, maar nog wel meer dan gemiddelde zorgkosten maken.

[0:32:26] Voorzitter, als ik... Een verduidelijkende vraag.

[0:32:30] Ja, dus als ik het goed begrijp... en dan even testen in mijn eigen woorden... dan zegt hij dus, omdat u informatie uit de tweede lijn systemen haalt... en dit eigenlijk een soort van eerste lijns interventie wordt... betekent dat...

[0:32:45] Hoewel de patiënt daar op de korte termijn mee geholpen is, dat op de lange termijn effecten kan hebben waarvoor jullie niet meer kunnen corrigeren op het moment dat die verschuiving plaatsvindt.

[0:32:57] Ik raakte mezelf ook kwijt trouwens.

[0:33:01] Het klopt de uitleg wat eigenlijk in ons model gebeurt.

[0:33:05] Deze persoon zit niet meer in de tweede lijn, dus wij zien hem als gezond.

[0:33:07] Maar deze persoon is niet gezond, misschien wel een stuk gezonder, maar die heeft wel meer zorgkosten dan gemiddeld.

[0:33:15] Die gaat toch behandeling krijgen van de huisarts bijvoorbeeld of op een andere manier en dat herkent nu ons model niet goed genoeg.

[0:33:23] En vandaar dat we bezig zijn met het aanhoudsgerichte traject om te kijken van kunnen we deze persoot als diabetes blijven herkennen en niet zo afhankelijk zijn van die tweede lijns informatie.

[0:33:36] En als de kosten net zo hard dalen van deze persoon... als het bedrag dat de verzekerde van ons krijgt... dan gaat er niks mis.

[0:33:44] Maar het kan zo zijn dat dat niet gebeurt.

[0:33:47] En dit is een voorbeeld waarbij het niet gebeurd.

[0:33:50] En dan kan het voor een verzekeraar minder interessant worden... om deze verzekering te helpen... of om de beweging van de tweede naar de eerste lijn te stimuleren.

[0:34:02] En het tweede voorbeeld van de ziekte van Crohn...

[0:34:05] Deze persoon zal vaak altijd nog naar het ziekenhuis moeten of iets van een geneesmiddel voor kroon krijgen.

[0:34:12] En dan blijven wij hem vlaggen als... En dan is er niet zo'n probleem.

[0:34:19] Dank u wel.

[0:34:20] Mag u de microfoon weer even uitdoen?

[0:34:22] Dank u well.

[0:34:23] Mevrouw Van Brink, gaat u gaan.

[0:34:25] Ja, voorzitter.

[0:34:27] Ik zou ook even willen kijken naar het plaatje op pagina 3.

[0:34:31] Er staat een mooi plaatjes.

[0:34:33] Ik was benieuwd naar de beheerskosten en het saldo van verzekeraars.

[0:34:39] Wat kosten ze nou zelf?

[0:34:42] Wat zijn de kosten?

[0:34:43] Wij zien... Nou, ik kijk even naar Hilde van...

[0:34:48] De zorgfraude, we zien dat verzekeraars ook heel veel mensen zelf hebben in de opsporing en dergelijke, kost allemaal geld.

[0:34:58] Dus ik triggerde even naar het plaatje links, de burgers die betalen dit.

[0:35:03] En dat is met het plaatsje rechts zo ongeveer helemaal glad.

[0:35:07] Maar ik neem aan dat...

[0:35:09] er ook nog wat anders aan kosten mee zit.

[0:35:13] Ik ben benieuwd hoe ver dat oploopt... en hoe strak jullie dat ook een beetje tegen kunnen houden.

[0:35:22] Meneer Cornet.

[0:35:24] Zorgverzekeraars maken inderdaad kosten om...

[0:35:27] de diensten die zij verlenen te kunnen verlen.

[0:35:31] Daar moet natuurlijk voor betaald worden, dus linksom of rechtsom wordt dat door de burger betaald.

[0:35:37] Uw vraag was onder andere hoe hoog zijn die kosten precies?

[0:35:41] Ik moet er op dit moment het antwoord op schuldig blijven.

[0:35:43] De andere kant is dat u als Kamer in de schriftelijke vragen bij de begrotingsbehandeling van VWS daar altijd vragen over stelt en daar

[0:35:51] Daar gaan wij ook dit jaar weer antwoord op geven.

[0:35:54] Ik vind het wat gevaarlijk om nu uit mijn hoofd bedragen te noemen.

[0:36:01] Uw vraag was ook van wat voor soort kosten.

[0:36:04] Inderdaad, kosten voor fraudebeschrijding horen daarbij.

[0:36:08] Maar het is ook gewoon het kosten van een polisadministratie.

[0:36:12] Het kosten van het telefoon opnemen om zorgbemiddeling te doen voor mensen...

[0:36:16] Vragen van waar kan ik sneller terecht of waar kan ich beter terecht?

[0:36:20] Wat is uw advies?

[0:36:21] Al dat soort kosten vallen onder bedrijfskosten.

[0:36:27] Ik denk dat, nee zeker niet.

[0:36:31] Eerder als ik zo vrij mag zijn te vergelijken met het langere verleden, dan zie je dat daar een daling zit.

[0:36:38] Dus ten opzichte van het start van de zorgverzekeringswet, waar we uit de ziekenfondsperiode kwamen, zie je daar een daling in.

[0:36:48] En dat is op een bepaalde manier natuurlijk mooi, maar u noemt ook het voorbeeld van fraude.

[0:36:56] Je kan ook teveel daarin gaan en je zou natuurlijk ook goed moeten opletten dat je voldoende geld besteedt, omdat anders de kosten via fraude weglopen of uit de hand lopen.

[0:37:10] Dank u wel.

[0:37:11] Dan is het nu weer de beurt aan mevrouw Westerveld.

[0:37:13] Gaat uw gang.

[0:37:14] Ja, dank.

[0:37:15] En ik loop na het antwoord weer weg... en dat heeft zeker niet met desinteresse te maken... maar met een collega die een medespeech heeft... en die gaat over Humanity beginnen.

[0:37:24] Als we nu kijken naar jullie presentatie... maar ook naar alles wat er gebeurt rondom het risicovereveningsmodel... is dan, en ik probeer hem even technisch te stellen, is dan...

[0:37:36] Of ik vraag naar een technisch antwoord.

[0:37:38] Is dan de zorgverzekeringswet wel de plek waar mensen met hoogcomplex GGZ-problematiek het beste in thuis passen?

[0:37:44] Zouden zij niet beter thuispassen als je kijkt naar de systematiek in een andere wet?

[0:37:49] En ik heb die vraag ook wel eens eerder gesteld in een schriftelijke ronde, 2022 was dat.

[0:37:54] En daar was toen ook al een begin van hun antwoorden.

[0:37:59] Maar met de kennis van nu...

[0:38:01] Zou je dan niet veel beter kunnen kijken naar een ander model, bijvoorbeeld het declaratiemodel of de wet langdurige zorg?

[0:38:08] Meneer Cornet.

[0:38:10] Uw vraag neigt natuurlijk naar een politieke weging, dus daar blijf ik van weg.

[0:38:15] Maar wat ik graag als antwoord op uw vraag wil geven, is dat wij als risicoverevenaars ons wel bewust zijn van de...

[0:38:29] knelpunten, je zou zeggen de tekortkomingen, daar waar het gaat veel goed, maar sommige dingen zijn moeilijk, daar zijn we ons wel bewust van en die adresseren we ook.

[0:38:39] Zowel met onderzoek om het beter te doen, maar ook om te erkennen waar het niet goed genoeg is en dan gaan we over tot ex post compensatie.

[0:38:46] Dat betekent dus achteraf compenseren voor werkelijke kosten, werkelijke kosten meenemen in plaats van een normbedrag en

[0:38:54] Stelling van daar moet u het mee doen.

[0:38:58] Het nadeel van ex post is dat de vraag ontstaat waarom zou een zorgverzekeraar zijn best doen om goed op de centjes te letten en doelmatig passende zorgen in te kopen.

[0:39:11] En ik denk dat hier de afweging zit tussen de voor- en de nadelen.

[0:39:16] En hoe die afwegging uitvalt, daar past een ambtenaar op.

[0:39:23] Dank u wel en inderdaad goed dat u ook even noteert dat dit hier gewoon om een technische antwoord gaat.

[0:39:31] Dan geef ik het woord aan mevrouw Wendel.

[0:39:34] Gaat uw gang.

[0:39:35] Ik heb geen vragen meer, voorzitter.

[0:39:37] Bedankt.

[0:39:37] Dan help ik een beetje, denk ik.

[0:39:40] Dan kan ik de beurt nog even geven aan de heer Vervuurt.

[0:39:43] Ik zie dat mevrouw Westerveld moet vertrekken.

[0:39:47] Helemaal goed.

[0:39:48] En ik heb het idee dat meevrouw Van Brenk zo meteen ook weg moet.

[0:39:53] Dus ik geef de heere Vervuur nog gelegenheid tot een vraag.

[0:39:57] En dan gaan wij afronden.

[0:39:58] Dank u wel, voorzitter.

[0:39:59] Nog heel even terug naar de diabetespatiënt.

[0:40:03] Want u zegt van ja goed op het moment dat iemand vanuit de tweede lijn dan bijvoorbeeld op basis van leefstijlinterventie naar de eerste lijn gaat.

[0:40:10] Noemen we dat dan passende zorg.

[0:40:12] Dan valt die uit de systemen weg omdat we vanuit het tweede lijn systeem eigenlijk niet meer kunnen zien.

[0:40:19] Maar die patiënt had wel ooit diabetes.

[0:40:21] En er is informatie bekend van dat die patieent ooit op die manier behandeld is.

[0:40:26] En je ziet ook in het model dat jullie bijvoorbeeld op, wat zijn dat voor pagina's?

[0:40:31] De voorbeeldsimulaties, zeg maar, zien natuurlijk ook dat er ook data terugkomt van meerdere jaren geleden.

[0:40:41] Dus waarom is het niet mogelijk om een patiënt die bij wijze van spreken twee of vijf of 35 jaar geleden in de tweede lijn zorg bekend stond als een diabetespatiënt, alsnog op die manier mee te nemen in dit model?

[0:40:57] Ik denk een goede vraag, want een van de dingen die wij onderzoeken bij het aandacht gerichte risicoverhevening is ook informatie langer vasthouden.

[0:41:07] Dus dat je zegt, zoveel jaar geleden heeft iemand diabetes gehad en dat houden we vast.

[0:41:14] Dus misschien als we volgend jaar weer een technische briefing zouden geven, dat dan het antwoord is dat dat zou bestaan.

[0:41:24] Wat wel een issue of een probleem is, dan de werkelijke kosten van deze persoon zullen wel aanzienlijk dalen.

[0:41:33] Het is wel gezonder en...