Uitvoering sociale zekerheid

[0:00:04] Goedemiddag. Dames en heren, van harte welkom bij de vergadering van de vaste commissie voor sociale zaken en werkelijke.

[0:00:12] Verlegenheid,

[0:00:12] Missie debat over thema uitvoering, sociale zekerheid, pique. Beide bewindspersonen, inclusief ter ondersteuning, van harte welkom bij dit commissiedebat gekregen van kamerleden, van harte uit de commissieleden, van harte welkom bij het commissiedebat en uiteraard de mensen die dit vanuit een afstand volk vanaf een afstand volgen, van harte welkom. Wij hebben afgesproken dat we een spreektijd hanteren van vijf minuten per fractie. Ik zou willen voorstellen dat we twee interrupties houden in de eerste termijn. De heer van kent, heeft aangegeven dat hij om half vier uiterlijk moet vertrekken. Die permissie verleden we natuurlijk maar daar ga ik niet over. Maakt niet uit en dan wil ik als eerste natuurlijk vanuit de zijde van de commissie het woord geven aan de van kent namens de fractie van de sp.

[0:01:01] Dagvoorzitter jou om half vier is ter incasso werd heer van nispen kan dat debat niet doen. Dus mag ik die plenair overnemen? Voorzitter, als je door gezondheid deels of geheel niet kan werken, moet er altijd een menswaardig vangnet zijn en dat is er nu veel te vaak niet. Dat laat ons rapport ziek van het uwv ook duidelijk zien. Er is een uitgebreide reactie vanuit het uwv gekomen. Ik las in de brief dat de minister ook voor de zomer het mee kunt nemen in de reactie rond het uwv en ik zo via de bodem graag ook het rapport dat we hebben opgemaakt naar aanleiding van bijna twaalfhonderd mensen die zich bij de sp hebben gemeld willen overhandigen aan de

[0:01:42] voorzitter, ik heb een viertal punten. Het eerste gaat over de keuringsartsen. Wij horen eigenlijk al een jaar of tien dat er een tekort is aan keuringsartsen.

[0:01:51] En als we dat tien jaar tegen elkaar zeggen, is het probleem daarmee niet opgelost. Sterker nog, in die tien jaar zijn er minder keuringsartsen gekomen en ik hoop dat wij niet van deze regering te horen krijgen. Er zijn te weinig keuringsartsen en daarom gaan wij een aantal zaken ten nadele van mensen aanpassen. Nee, ik zou heel graag van deze nieuwe bewindspersonen en in het bijzonder de minister die daarvoor verantwoordelijk is willen horen. Een wat haar plan is om het aantal keuringsartsen uit te breiden. We hebben daar ook in het verleden al diverse suggesties voor gedaan, meer autonomie, betere salarissen. Misschien deze mensen onderbrengen in een andere organisatie dan het uwv een meer onafhankelijke positie ook daarmee geven. Kortom, het versterken van de instroom bij de opleidingen heeft ook alles te maken met de aantrekkelijkheid van het van het van het vak. Kortom, graag niet een verhaal over dat er tekorten zijn en wat daar de negatieve gevolgen van mensen voor gaan worden of de keuze bij de kamer leggen hoe die tekorten moeten worden verdeeld, maar een plan om die tekorten op te lossen.

[0:03:02] Voorzitter dan.

[0:03:03] Het cda komt net binnen de motie die de sp samen met cda heeft ingediend over de vijfendertig procent. Als je minder dan vijfendertig procent arbeidsongeschikt wordt verklaard. Heb je geen recht op een wia uitkering diverse instanties hebben de regering daar ook over op de vingers getikt. Angelo niet op de laatste plaats, maar ook fnv met de petitie afgelopen week, maar ook de tweede kamer. Want die heeft de motie cda sp aangenomen die de die uitspreekt dat die grens van vijftien procent moet en de regering opdracht om scenario's uitwerken om daar ook te komen. Mijn vraag is simpelweg wanneer gaat dit deze motie uitgevoerd worden? Wanneer wordt dit?

[0:03:44] Geregeld voor ze.

[0:03:46] Dan de kbc. Dit is heel erg technisch maar niet minder belangrijk is de dat is de manier waarop mensen worden beoordeeld wordt gekeken of mensen al dan niet recht hebben op een wia uitkering is veel te theoretisch en is de minister bereid om ook de aanbevelingen die de stichting van de arbeid als aanbeveelt als basis te nemen voor een herziening van die cbs en om ook de omgang met overschrijdingen van het. Dat is heel erg technisch van functionele mogelijkheden lijst. De mensen die het betreft weet waar het over gaat. Maar dat is een een lijst met met eigenschappen die nodig zijn om bepaalde banen uit kunnen voeren. Maar die banen die je uit zou moeten kunnen voegen zijn de die staan op die die cbs luistert zijn meer theoretische banen omdat ze vaak geen vacatures zijn of dat ze simpelweg niet meer bestaan. Dus dat moet tegen het licht gehouden worden, is de minister bereid om dat te gaan doen voor zitten dan tot slot het punt over de grens werkers die thuiswerken en kronen tijd was dat actueel. Daar is toen even iets gedaan. Maar het probleem is daarmee niet weg. Sterker nog, dat probleem wordt nu weer groter omdat er nog steeds werkgevers zijn die van mensen vragen om thuis te blijven werken waardoor mensen acuut in de problemen komen, is de minister bereid om een structurele oplossing hiervoor te vinden, bijvoorbeeld door afspraken te maken met aangrenzende landen en is de minister bereid om ook met de stichting geen grenzen die ook hierover aan de bel heeft getrokken bij diverse kamerleden in gesprek te gaan om met hen samen ook te kijken naar oplossingen dankuwel. Voorzitter.

[0:05:22] Dankuwel. Meneer van kent het woord aan mevrouw van beukering namens de fractie van d zesenzestig, mevrouw, maar voordat we daarop overgaan heeft mevrouw me toe gevraagd voor eerst van.

[0:05:32] Je bent.

[0:05:34] Ik was heel blij met de vraag van het college van sp en cbs betekent ook minder. Dan kan ik immers mijn lijstje strepen en ik was benieuwd of de sp het ook met groenlinks eens is dat we eigenlijk naar een grondige herziening moeten van het systeem dat we daar moeten kijken. Dat is mijn vraag u, voorzitter,

[0:05:52] Van kent. Ja. Dank.

[0:05:54] Voor deze vraag zeker. We zien dat het stelsel ooit is bedacht in de wao vorm is gegoten. Daarna is herzien en is omgeturnd tot de via zoals we die nu kennen, waarbij het grote manco is dat niet de lichamelijke beperking bepalend is voor het recht op een uitkering, maar het verlies aan inkomen en dat zorgt ervoor dat je veel situaties krijgt, waarbij overduidelijk is dat iemand arbeidsongeschikt is geworden, maar geen recht heeft op een uitkering omdat in theorie nog een bepaalde functie in te vullen is wat in de praktijk in de meeste gevallen niet kan, waardoor iemand arbeidsongeschikt wordt verklaard en of volgens dat zien we ook terug in de cijfers spatie werd vervolgens ook een bijstandsuitkering moet aanvragen omdat er geen recht op een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Ik denk dat dat

[0:06:44] fundamentele die die fundamentele manier waarop die arbeidsongeschiktheidsverzekeringen zijn opgezet dat het een heel goed idee is om daar helemaal opnieuw eens na te gaan kijken.

[0:06:53] Mevrouw, maar toch is voldaan met uw antwoord. En zoals reeds aangekondigd gaan we dan naar mevrouw van beukering van de fractie van d zesenzestig,

[0:07:01] Dank u wel. Voorzitter, ik had ook vragen over de grensarbeiders. Ik sluit me daarbij aan bij de de vragen van de heer van kent. Ik wilde in eerste instantie even terugblikken. Ik vind het erg prettig werken met de knelpunten brief. Ik vind het ook fijn dat de uitvoering nu meer in contact staat met de szw en dat het binnen de regels die wij maken als kamer het steeds beter lukt om schrijnende gevallen tegemoet te komen. Ik vind dat een positieve ontwikkeling en ik hoop dat wij als kamer blijven uitstralen, dat wij die ruimte blijven bieden en open staan voor suggesties vanuit de uitvoering om beleid aan te passen. Dus nog meer luisteren naar waar de uitvoering komt zo in ieder geval een punt van mezelf zijn. Ik denk dat ik heel snel moet praten of wilt u mijn klein beetje meer tijd gunt dan ook het wat korter bij de interrupties.

[0:07:45] Het eerste punt dat ik zou willen maken gaat over de fraudebestrijding. De vorige staatssecretaris heeft aangekondigd daarmee aan de slag te gaan en ik ben eigenlijk benieuwd wat is de voortgang van het onderzoek van de nederlandse school voor het openbaar bestuur naar de toekomstbestendigheid van het handhaving instrumentarium? Welke concrete wijzigingen heeft dit kabinet voorliggen om een foutje beter te kunnen onderscheiden van echte fraude en hetzelfde kwadrant heb ik een vraag of we de informatie die verzameld wordt voor fraudebestrijding op een andere manier kunnen inzetten, bijvoorbeeld het inlichtingen bureau. Daar is eigenlijk heel goed zichtbaar. Wie er wel recht heeft op regelingen. Maar en geen gebruik van maakt, is de minister bereid om te onderzoeken hoe het in lichtelijk linge inlichtingen bureau een rol zou kunnen krijgen bij het bestrijden van niet gebruik van de sociale zekerheid. Dan heb ik twee vraag die raken aan hoe het uwv rekent men toch loon en hoe inkomen wordt verrekend, bijvoorbeeld bij mensen die een keer in de vier weken worden uitbetaald. Er zal onderzoek worden gedaan naar uitbetaling per maand en verrekening van inkomsten. Als er eens per vier weken wordt uitbetaald. Wat is de voortgang op dit onderzoek? Tweede vraag gaat over het dagloon besluit de minister schept net schetst netjes de lastig heden bij het aanpassen van ik zou de minister willen vragen. Bent u bereid te kijken naar wat de op korte termijn kan en wat wenselijk zou zijn als we de administratie ook anders zouden kunnen vormgeven. Dus wat op lange termijn het beste zou zijn, zodat we ons niet helemaal laten beperken door de techniek nu in elkaar zit. Zoiets te verzinnen zijn totdat er een oplossing is om een drempelwaarde te maken, een handmatig schrijnende gevallen te beoordelen bij wie het verschil erg groot is, zoals de casus waarbij het hierbij begon. Ik snap het verzoek voor het verder verlengen van de geldigheidsduur in het cbs. Ik waardeer wel zeer dat de minister ook aangeeft echt snel stappen te willen zetten in het verbeteren ervan sluit me aan bij de vragen die daarover gesteld zijn door de college van de sp is de minister bereid om het cbs te herzien en daarbij te kijken hoe het dichter bij de werkelijkheid kan komen, is de minister bereid te kijken hoe andere landen met een dergelijke functie duiding systeemwerken. Wanneer kunnen we nadere brief verwachten over de planning van de uitwerking hiervan en van andere dingen uit het coalitieakkoord. Ik hoop op enige tijd voor het zomerreces, zodat we erover kunnen debatteren in de kamer dan nog een paar andere punten. Staat u mij toe. Het is geweldig nieuws dat de minister met een experiment komt onder dienstverlening en inzet van alle instrumenten voor i v a dg uitkeringsgerechtigden mogelijk te maken. Hoe gaat u ervoor zorgen. Hoe gaat de minister ervoor zorgen dat de juiste instrumenten worden gevonden om deze mensen aan het werk te helpen. En hoe gaat de minister dit goed monitoren om de uitkomsten te gebruiken voor verdere ontwikkeling. Voorzitter, dan heb ik een vraag over een brief die is binnengekomen van schoonmakers en glazenwassers. Het gaat over pensioenpremie overname bij faillissement als een werkgever failliet gaat dan is er vaak ook al een tijd geen pensioenpremie betaald. Dit wordt dan collectief vergoed door het uwv. Maar dan moeten werknemers dit wel zelf melden bij het uwv in de schoonmaken gebeurt of bij zeven op de tien werknemers die met een faillissement worden geconfronteerd, niet zou het niet eens wijn als het pensioenfonds zichzelf kan melden bij het uwv en heb ik nog een punt als dat nog mag zit ik nog binnen de tijd. Oh dan ga ik rustig gepraat

[0:11:05] in de brief van de fnv lees ik dat in tweeduizend, tweeëntwintig een interdepartementaal beleidsonderzoek wordt uitgevoerd over de vereenvoudiging van de sociale zekerheid vanuit de burger perspectief. Dat lijkt me heel erg mooi onderwerp. Ik zou graag een idee dat wij willen aandragen voor dit onderzoek, al moet je natuurlijk vooral vanuit de ambtelijke organisatie komen. Ik zie veel voorbeelden van mensen die door wisselingen van uitkeringen of stapeling van uitkeringen er niet meer uitkomen waar een gat ontstaat niet omdat ze geen recht hebben, maar omdat ze in de tijd en god hebben of niet het juiste formulier op tijd per post krijgen de alle charmant optie zou hier zijn een uitkering van overheid de hoogte, afhankelijk van de verschillende rechten. Dit is natuurlijk huwelijk ingewikkeld. Maar hoe kijkt de minister hiernaar zou het iets zijn om mee te nemen, niet alleen vereenvoudiging voor de uitvoering, maar zeker ook voor de burger betreft. Dank u wel. Voorzitter.

[0:11:59] Dankuwel mevrouw van beukering, keurig binnen de tijd overigens het woord aan mevrouw van een heel namens de fractie van de vvd die vandaag de heer de kort vangt vanwege privé omstandigheden.

[0:12:10] De voorzitter dankuwel dan dat dat scheelt weer in spreektijd een stukje dus ja. Vandaag spreekt over een belangrijk onderwerp. De uitvoering, sociale zekerheid. Inmiddels weten we helaas uit ervaring hoe deze uitvoering soms gruwelijk mis kan gaan en moeten we vooral lessen trekken uit het verleden. Of zoals ik altijd zeg, een kritische blik op het verleden is een gerichte blik op de toekomst. De adviezen vanuit het rapport klem tussen balie en beleid van commissie bosman vind ik dat we hierin mee moeten nemen. Voorzitter, ik wil hier allereerst aandacht vragen voor de tekort aan bedrijf zijn verzekeringsarts. Het probleem speelt al langer en ik ben me ervan bewust dat er door diverse diverse partijen hard wordt gewerkt aan oplossingen. Mijn collega's tekort en smals hebben vragen gesteld over buitenwettelijke pilots tot het verstrekken van uitkeringen zonder keuring. Daarop heeft de minister aangegeven dat er overleg is met het uwv en de en vvv om knelpunten bij sociaal medische beoordelingen te verkleinen. Daarnaast loopt er ook een omslag naar het rechtse model voor sociaal, medische dienstverlening enige spoed in deze is wel gewenst, kan de minister de stand van zaken aangeven betreffende deze acties. Vandaag is de dag van de preventie. Daarom zou ik ook aan minister van gennep willen vragen of ze het met de vvd eens is dat bij ziekte eigenlijk al vanaf dag één werk ook onderdeel zou moeten zijn van de gesprekken tussen behandelend arts en patiënt werkt is namelijk een essentieel onderdeel van ons welbevinden en juist door aan de basis hier aandacht voor te hebben, kan dit het genezingsproces bevorderen.

[0:13:50] Dit vereist wel dat ook in opleidingen van andere artsen aandacht is voor juist het werk van de verzekeringsarts, bijvoorbeeld door dit op te nemen in het curriculum van de artsenopleiding is minister van geen heb het eens dat dit ook het gesprek later tussen behandelend arts en verzekeringsarts bevordert, is de minister bereid om dit met haar collega's van ocw en vws te bespreken, worden er daarnaast voldoende verzekeringsarts opgeleid conform het advies van het capaciteitsorgaan. Voorzitter,

[0:14:20] de afgelopen jaren is het helaas veelvuldig voorgekomen dat mensen door uitvoeringsinstanties ten onrechte bestempeld werden als fraudeur bij het geringste foutje dat zij maakten de vvd is van mening dat daar waar het terecht sprake is van fraude. Dit natuurlijk moet worden aangepakt, maar de menselijke maat mag nooit uit het oog verloren worden. Daarbij is het van groot belang dat het vertrouwen moet zijn in de professional die bij de uitvoering betrokken is. Hier wordt nu in de zorg ook uitgebreid over gesproken. Dit vereist met name een cultuuromslag die ingesteld zal moeten worden, kunnen de ministers aangeven welk tijdspad en welke acties zij hierbij voor ogen hebben. Voorzitter, op dit punt is de vvd van mening dat er ook een verantwoordelijkheid ligt bij ons als tweede kamer. Tenslotte staan wij aan de basis van het maken en controleren van wet en regelgeving. Daarbij zullen wij ons meer moeten verdiepen in de uitvoering, in de praktijk van wetten. Zeker als we amendementen of moties indienen, moeten we die uitvoerbaarheid in het oog houden. Mijn collega's thielen heeft vorig jaar over dit punt een motie ingediend om een jaarlijkse dag van de uitvoering het leven te roepen, kunnen de ministers aangeven wat de stand van zaken is betreffende de uitvoering van deze motie of moeten we hiervoor een nieuwe dag in het leven roepen. Voorzitter, als laatste heb ik nog een vraag over het rapport van de ser dat een drempelverlaging van de via voorstelt van vijfendertig naar vijftien procent. Daardoor zullen meer mensen binnen de via vallen, zoals hiervoor een mijn betoog al aangegeven is juist deelnemen daar nu op deelname in het arbeidsproces voor velen zeer belangrijk voor hen welbevinden is de minister met de vvd eens dat het goed is om juist mee te denken met iemand over wat hij of zij juist wel kan en dit te ondersteunen, is het daarbij ook niet beter om flexibeler om te gaan met indicatiestelling omdat we het hebben over mensen en hun competenties. Het doet me eigenlijk denken aan de mooiste liefdes zinnen uit de nederlandse literatuur die vandaag bekendgemaakt is. Het is een zin van art shop en hij gaat als volgt. Dit is het enige wat telt lieverd dat iemand meer in je ziet en je wist dat er te zien was. Voorzitter daarmee rond ik af.

[0:16:39] Prachtige afsluiting, mevrouw van de deel dankuwel voor uw bijdrage. Het woord is aan de heer van baarle van de fractie van.

[0:16:46] Dankuwel. Voorzitter, ik zou graag willen beginnen met de inventarisatie nationaliteit die gemaakt is de doorlichting op discriminerende risico modellen een voorzitter, de minister die sluit de brief over deze doorlichting af met de woorden. Ik heb beoordeeld of een bepaald onderscheid rechtmatig is een voorzitter. De fractie van denk, krijgt er toch toeval een beetje het gevoel van een slager die zijn eigen vlees keurt bij voorzitter het ministerie uwv svb vng hebben dus zelf een inventarisatie gedaan binnen de eigen organisatie naar het gebruik van nationaliteit en afkomst. Gerelateerde gegevens in de sociale zekerheid en diezelfde organisaties zijn vervolgens tot de conclusie gekomen dat er geen grote om missies zijn aan getroffen op dat wordt kom ik later terug. Voorzitter, wc eens kan hier nog veel van leren. Is het gevoel bij denk waarom is deze doorlichting niet getoetst door onafhankelijke externe gewoon om het zeker te weten en is er ook lopende dat traject gebruik gemaakt van onafhankelijke externe om dit te toetsen. En als dat niet is gebeurd, is de minister bereid om dat alsnog te laten doen want als het gaat om mensenrechten, discriminatie kan je beter zo zeker mogelijk zijn dat dat niet gebeurt en lijkt me dat weinig kwaad te kunnen. Voorzitter, in de brief lezen we als conclusie dat er geen grote om missies gevonden zouden zijn en ik vroeg me af waarom precies de term geen grote omissies gebruikt is om dat toch wel eens geconstateerd dan in het verleden er maatregelen zijn toegepast. Waarom dan de bijna tweehonderd mensen door zijn gedupeerd tot we moeten herstellen hoe kunnen we dat nou geen grote omissies noemen? De minister concludeert er is sprake geweest van enige vorm van discriminatie. Voorzitter, hoe kunnen we dat als conclusie van zo'n doorlichting noemen. Geen grote omissies. Ik had wat dat betreft wat mijzelf reflecterend vermogen verwacht en niet de term geen grote omissies, terwijl enige vorm van discriminatie geconcludeerd hebben. Voorzitter, dan ook een vraag over de definitie die is toegepast. In de brief zien we een lijst van

[0:19:10] de afkomst gerelateerde gegevens en de minister schrijft. We neem de gegevens mee zoals deze gegevens en ik vroeg me af is die lijst van gegevens die definitie is dat de lijst die in alle gevallen is toegepast, is in verschillende situaties wellicht een andere definitie van aan afkomst, gerelateerde gegevens toegepast en als in sommige gevallen een andere definitie is toegepast, zijn we dan in sommige gevallen niet dingen misgelopen. Dat zou niet goed zijn. Voorzitter, de minister stelt ook in de brief dat zij niet kan garanderen dat deze doorlichting op discriminerende risicomodel honderd procent volledig is geweest en voorzitter, je kunt natuurlijk nooit garanderen dat iets honderd procent volledig is geweest, maar ik zou wel aan de minister willen vragen hoe de inspanningen in de komende tijd zullen zijn om in ieder geval het strevend te hebben in de komende tijd dat we die honderd procent wel gaan benaderen met elkaar. Want als er mogelijk gediscrimineerd wordt, dan kan je niet voor genoeg voorzorgsmaatregelen nemen. Voorzitter, dan een punt over de de vermogen controle in de in de. Ah joh, met name waar geboorteland uit efficiency overwegingen eigenlijk wordt gebruikt om mensen op hun vermogen te onderzoeken en voorzitter, hoewel dat dus blijkbaar mag de fractie van denkers daar gewoon geen voorstander van. Zo kan de minister een een ethische uitspraak willen vragen of, hoewel het mag of het wel ethisch verantwoord is om mensen op basis van geboorteland in te delen uit efficiency overwegingen in vermogensonderzoek zou niet gewoon moeten zeggen. Je steekt je trekt een steekproef uit het hele bestand en je gaat mensen niet te lang ordenen op basis van hun geboorteland. Want wij beoordelen mensen niet op basis van hun geboorteland. Dat zou toch ethisch verantwoord zijn. Graag een reactie te meer. Dat is ook de vraag die ik aan de minister heb ik heb interne documenten van de svb, waarbij geboorteland wel degelijk wordt gekoppeld aan een risico. Er wordt letterlijk gezegd een document dat geboorteland wordt gekoppeld aan een risico. Dus hoe hard kan de minister stellen dat geboorteland niet de doorslaggevende risico is bij die onderzoeken voor zich. Tot slot, een onderwerp waar ik ook schriftelijke vragen over heb gesteld. Onlangs is de regering overgegaan op een ander betaalsysteem bij het uitkeren van uitkeringen

[0:21:38] en daar zit wat techniek achter. Maar wat dat andere betaalsysteem heeft gedaan is dat het andere betaalsysteem er toe leidt dat uitkeringsgerechtigden die in het buitenland verblijven erop achteruitgaan.

[0:21:52] We zouden kunnen afronden met een vraag.

[0:21:54] Jazeker. Mijn vraag aan de minister is zou toch geen kleine moeite moeten zijn om met die banken in het buitenland die dat transactiekosten voor berekenen die ertoe leiden dat mensen een uitkering op achteruit gaan in overleg te treden en deze mensen.

[0:22:08] Verholpen,

[0:22:09] Dankuwel meneer van baarle. Het wordt sandra kathmann namens de fractie van de pvv.

[0:22:15] Dank u. Voorzitter, als je ziek bent, verwacht je steun en een onafhankelijk medisch oordeel. Als je het niet eens bent met het medisch oordeel van het uwv wat grote gevolgen heeft voor je uitkering en soms wel voor de rest van je leven. Wil je gebruik kunnen maken van je recht en naar de rechter kunnen stappen voor mensen die ziek zijn is in een onmogelijke strijd. Ze hebben vaak niet de energie en al helemaal niet de financiële middelen. Als je bedenkt dat een expert rapport van de onafhankelijk arts. Duizend euro kost. Uwv heeft diepe zakken en wind eenvoudig. De strijd om beslissingen rondom arbeidsongeschiktheid of niet. Ze schakelen commerciële bureaus in die het oordeel van uwv vaak napraten, hoe onafhankelijkheid, hoe onafhankelijk zijn deze bureaus eigenlijk dit. Terwijl als uitkeringsgerechtigden een behandelend arts meenemen dit niet als onafhankelijk wordt gezien. Mensen die ziek zijn moeten jarenlang procederen zonder resultaat. Ze verliezen keer op keer vrijwel alle rechtszaken tegen het uwv rechters raadplegen nauwelijks onafhankelijke expertise slechts in vijf procent van de gevallen en in het geval dat de rechter dat doet, heeft dit juist positieve gevolgen voor de uitkeringsgerechtigden. Voor mij voelt dit als een sterke staat first is weerloze burgers een gevecht dat vrijwel niet te winnen is en daarom hierover een ander of aantal vragen hoe onafhankelijk is plezier om immers wie betaalt bepaalt moeten wel willen dat commerciële bureaus opdrachten doen voor het uwv is de minister het eens dat willen we uitkeringsgerechtigden een eerlijkere positie geven dat we moeten zorgen voor onafhankelijke medische expertise bij de rechter. Dit voorkomt dat rechters meegaan innovatieve keuringen van commerciële bureaus. Want nu is het zo zolang kritiek op test niet in de rechtszaal wordt ingebracht, hebben geen aanleiding om ernaar te kijken.

[0:23:56] Quote van de rechter

[0:24:00] de minister ermee instemmen om een proef te starten om ook de behandelend arts van de uitkeringsgerechtigden mee te laten nemen. In rechtszaken is die minister bereid om meer mogelijkheden te bieden aan uitkeringsgerechtigde onbetaalbaar onafhankelijke expertise in te kunnen zetten en kan de minister zich vinden in het volgende voorstel. Stel een openbaar register in voor medisch deskundigen die kunnen optreden in bestuursrechtelijke geschillen of sluit hiervoor aan bij een bestaand openbaar register dan het cbs al aangestipt door mijn collega's van de sp en ook d zesenzestig hierover nog een aantal vragen kan de minister aangeven waarom er wordt gekozen tot verlengen van de geldigheidsduur tot één juli twintig, drieëntwintig. Dit is meer dan één jaar. Als je het al doet wat niet gewenst is. Waarom wordt er dan niet gekozen voor bijvoorbeeld slechts een paar maanden is de minister eens dat dit lijnrecht ingaat tegen hetgeen de kamer eerder is voorgespiegeld ik quote uit een eerdere brief. De verwachting is dat bij gelijkblijvende omstandigheden dus geen aanscherping van maatregelen. Coronomaatregelen. De achterstand medio maartapril twintig, tweeëntwintig ingelopen kan zijn dan de laatste vragen over het cbs. Wat zijn de voor en nadelen om opnieuw het cbs niet te actualiseren dan het dagloon besluit mensen die ziek of arbeidsongeschikt worden, terwijl ze werkloos zijn lopen door een technische uitvoering

[0:25:21] van de werd al jarenlang honderden euro's mis. Zelfs de rechter onderkent deze onwenselijke praktijken vanuit het uwv. Er is een motie over aangenomen door oplossing te zoeken voor al die mensen die het betreft deze minister en uwv hebben tot op heden alleen maar gepraat en geen oplossing gezocht voor al die mensen in sommige gevallen gaat het om meer dan honderdvijftig euro per maand is de minister naast de al bekende gevallen bekend dat dit probleem bij dagloon besluit ook speelt bij mensen die gebruik hebben gemaakt van de startersregeling. Ww volgende vraag waarom voert de minister de motie niet uit om voor de mensen die in de problemen zijn gekomen. Een oplossing te zoeken en gaat de minister nog voor de zomer een oplossing presenteren voor de mensen die vanwege deze fout in de wetgeving tientallen euro's en soms dus meer dan honderd missen

[0:26:08] verlopen

[0:26:09] dan de vijfendertig minners ook al aangestipt door sp eerder natuurlijk ook door het cda. En inderdaad het witboek liet schrijnende gevallen zien het witboek van de van de vakbonden van mensen die net een procent te weinig arbeidsongeschikt zijn en vaak zijn dit juist mensen met de laagste inkomens tussen verzorgenden met long koopt krijgt hierdoor een andere uitkering dan een meest medisch specialist met long profit fit en dat is oneerlijk moet opgelost worden. Kan de minister een tijdlijn toezeggen voor de voor de aanpak eigenlijk van deze hardheid in de wia en ook de andere hart heden in de wia design design gepresenteerd dan het laatste voorzitter, kijk even naar u het tekort aan verzekeringsarts ze ook al eerder aangestipt. Dit heeft hele grote gevolgen als je ziek bent want als je ziek bent wordt niet iedereen snel genoeg gezien door de verzekeringsarts en dat is heel erg nadelig voor werknemers die zijn enkele quick wins zoals het afschaffen van de eerstejaars ziektewet beoordeling of zestigjarige niet langer standaard nog keuren of door meer professionele ruimte voor verzekeringsarts te geven, is de minister bereid om naar al deze voorbeelden te kijken en is de minister bereid om een voor te dragen dat elke oplossing voor het verminderen van het tekort aan verzekeringsarts dat daar de zieke werknemer niet de dupe van is, want immers, voor werkgevers gaat het om een financieel risico, maar voor werknemers gaat dit echt om zijn of haar gezondheid.

[0:27:37] Dankuwel mevrouw kathmann. Het woord is aan van palm van het cda.

[0:27:43] Dank u wel. De voorzitter en ik denk dat een aantal knelpunten zijn al door collega's genoemd en denk dat het ook wel aangeeft waar een belangrijke focus en en een grote zorgen eigenlijk vanuit de commissie liggen en ik had ook als eerste punt van mijn vijf onderwerpen voeren voor vanmiddag dat sociaal-medische beoordelen in april tweeduizend, eenentwintig stuurde demissionair minister koolmees een brief naar ons als tweede kamer over de toekomst van het sociaal medisch beoordelen. Het tekort aan verzekeringsarts en die situatie is zorgende zorgelijk en die zal ook oplopen dat de effecten van van het tekort.

[0:28:19] Dat betekent ook dat veel arbeidsongeschikte, werknemers en hun werkgevers ook niet. De duidelijkheid en de begeleiding krijgen waar ze recht op hebben en daardoor zitten momenteel ook al duizenden verzekerden thuis die deels of volledig arbeidsgeschikt zijn, maar in afwachting van een keuring en daarom ook geen actieve reïntegratie inspanning leveren. We zijn inmiddels een jaar verder en inmiddels zijn er een aantal pilots gestart richting een omslag naar een regie model voor sociaal, medische dienstverlening. Hoe verlopen die en hoe ziet de minister ook het verdere traject

[0:28:46] tegelijkertijd te lopen vanwege de capaciteitsproblemen. Ook de achterstanden verderop kan de minister aangeven hoe zij deze op korte termijn naast de lange termijn ook wil aanpakken. Voorzitter, dan als tweede de gevolgen van thuiswerken voor grenswerk s zeven van onze twaalf provincies grenzen aan het buitenland aan belgië en duitsland en er wordt veel grensoverschrijdend gewerkt en vanwege de coronamaatregelen hebben veel mensen thuis gewerkt. Zo ook de grens werkers en om ervoor te zorgen dat de thuiswerk maatregelen die nederland en belgië duitsland hebben genomen, geen onverwachte gevolgen hebben voor mensen die over de grens wonen of werken, hebben de drie landen overeenkomsten gesloten over de toepassing van belastingverdragen en voor de sociale zekerheid en die regelingen die zijn verlengd tot en met dertig juni

[0:29:27] maar thuiswerken is een blijvertje wellicht niet in de fulltime versie, maar wel in een meer hybride forum en in veel gevallen ook voor meer dan vijfentwintig procent. Wat het cda betreft, zorgen we ervoor dat hybride werken ook voor grens werkers kan en dat we met de buurlanden daar afspraken over maken. Ook over de verlenging van de tijdelijke regelingen. Totdat we een structurele regeling hebben, is de minister dat met ons eens. En wat zijn haar plannen op dit vlak ter overbrugging en in meer structurele zin

[0:29:56] als derde de via. We hebben gisteren de petitie ontvangen van fnv, cnv en vcp overheden, waaronder door een groep mensen die voor minder dan vijfendertig procent zijn arbeidsongeschikt zijn verklaard en naar aanleiding van de motie van van ons. Een collega van kent, zijn er ook opties verkend door de voormalig minister wil laatste daar een brief over bij de stukken.

[0:30:20] Daar ligt een stijladvies van de stichting van de arbeid. Het crm op de het twee doet daar een uitspraak over en ook het iso heeft ons gewend gewezen op de onwenselijkheid van die vijfendertig procent grens en uit onderzoek blijkt dat deze groep bij eenmaal uitval op de arbeidsmarkt en moeilijk weer tussenkomt

[0:30:36] en ze zijn eigenlijk te weinig beperkt om voor inkomensmaatregelen in aanmerking te komen of voor ondersteuning en begeleiding en ze zijn eigenlijk te veel beperkt om daadwerkelijk toegang tot de arbeidsmarkt te hebben

[0:30:46] in de hoofdlijnenbrief op het gebied van sociale zaken hebben dit onderwerp gemist. Gaat de minister met dit punt aan de slag,

[0:30:52] bijvoorbeeld het recht op begeleiding en toegang tot ondersteuningsinstrumenten om weer op de arbeidsmarkt terecht

[0:30:57] komen.

[0:30:58] Als vierde punt de samenloop van uitkeringen raadswerk

[0:31:02] voor ze.

[0:31:02] We zijn afgelopen week weer honderden nieuwe gemeenteraadsleden benoemd prachtig, volksvertegenwoordigers met allerlei verschillende kenmerken divers. Dat is hartstikke mooi. Dat zijn ook mensen die te maken hebben, soms met een uitkering bijvoorbeeld een die of een eva en ik kreeg laatst ook nog meer voorbeeld van mensen die bijvoorbeeld slechtziend zijn met een iva uitkering. Die worden vijfenzeventig procent gekort op de vergoeding. Maar ze zijn ook onzeker. Wat betekent dit op het moment dat ik straks geen raadslid meer ben. Nu is er een circulaire gemaakt onder andere van van vng. Een dergelijke. Maar die stamt uit tweeduizend veertien. Mijn vraag is is deze nog actueel en zou daar niet nog eens een keer opnieuw naar moet worden gekeken in samenwerking met het ministerie van binnenlandse zaken en de vereniging van raadsleden ook om te kijken of dit voldoende inclusief is en ook in lijn is met het vn verdrag voor mensen met een handicap. Tot slot, voorzitter, het uwv signaleert in het uwv informatie plan, het zogenaamde uit een toenemende druk op de beschikbare veranderen capaciteit. Dit komt door een groot aantal noodzakelijke infrastructurele trajecten verhuizing naar een nieuw datacenter allerlei techniek vernieuwing van het dato weerhoudt omgeving vervanging van aantal systemen allemaal noodzakelijke techniek voor alle systemen die we proberen in de lucht te houden. Maar het uwv waarschuwt dat mogelijk omvangrijke nieuwe wet en regelgeving een grote druk liggen op de ict verandert vermogen en het uwv kan in tweeduizend, tweeëntwintig niet direct aan de slag met nieuwe opdrachten kan de minister aangeven welke wet en regelgeving hier mogelijk vertraging oploopt en ook welke ingezette trajecten minder snel doorgevoerd kunnen worden. Wat betekent dit voor bijvoorbeeld werkgevers en uitkeringsgerechtigden en speelt het probleem ook bij andere uitvoerders van de sociale zekerheid. Ik denk bijvoorbeeld aan het svb. Tot zover.

[0:32:46] Voorzitter, dankuwel mevrouw balans, het woord te zijn. De heer leo de jong namens de fractie van de pvv.

[0:32:52] Voorzitter, hartelijk dank. Voorzitter, vandaag bespreken we de uitvoering sociale zekerheid, een belangrijke commissiedebat,

[0:32:58] zeker ook als we zien waar mensen die gebruik maken van sociale zekerheid tegenaan lopen die begin bij de via het is mooi dat wij in nederland. Deze regeling hebben, maar het is ook een regeling waar politiek vaak veel om te doen is, zeker als het gaat wie er wel of niet in aanmerking mag komen voor die via dan heb ik het dus over die vijfendertig procent ondergrens arbeidsongeschiktheid verschillende belangenorganisaties pleiten voor een grens van vijftien procent. Deze zal meer recht doen aan de doelgroep. Er ligt ook een aangenomen motie van collega's pallandt en van kent en mijn vraag is hoe staat het er precies mee en mijn directe vraag is wanneer gaat u nou die ondergrens op vijftien procent zetten. Het is broodnodig. En ik ben natuurlijk heel veel mensen mee helpt. Wanneer gaat u wilt doen dan het financieele element van de wie ik wil de minister vragen anders te doen om te voorkomen dat door de rekenmethode iemand in de wia een te lage uitkering krijgt. Dat is nu wel het geval. Dan komt omdat in het jaar voorafgaande aan de uitkering voor de berekening van de hoogte van de uitkering ook periodes waarin iemand door bijvoorbeeld ziekte niet heeft kunnen werken. Meetellen. Dat kan in de praktijk zorgen voor zeer schrijnende situaties. Zoals ik een stuk over een uitspraak van de rechter van een aantal jaar geleden over een werkneemster die te maken kreeg met de genoemde berekeningen. Het gaat om een jongedame die na haar afstuderen ging werken als begeleiden van mensen met een verstandelijke beperking. Ze valt helaas ziek uit in het ziekenhuis ontdekken zodat ze een hersentumor heeft later zou ze ook nog achter komen dat ze een tumor in de borst heeft. Ze is niet meer te genezen. Een verschrikkelijke situatie waarbij je zou moeten focussen op hetgeen je lief hebt en niet met allemaal administratieve rompslomp haar arbeidsovereenkomst eindigt. Ze raakt in de ziektewet. Aanvankelijk besluit het uwv die ziektewetuitkering te beëindigen en ook om de aanvraag voor een bier uitkering af te wijzen. Maar in bezwaar kon het uwv op die beslissing terug. De intrekking van de ziektewetuitkering wordt dan herroepen en er volgt een wia uitkering. Maar nu komt het terwijl de werkneemster een salaris gehad van zo'n zevenentwintig, honderd euro bruto per maand wordt dan maar een uitkering van honderd tweeëntachtig euro per maand toegekend. De redenen van zo valt te lezen. In het stuk van de rechtbank is gelegen in de wijze van berekening van het loon waarop de uitkering gebaseerd is het uwv geeft aan het allemaal helemaal verschrikkelijk te vinden maar niets anders kan dan het zo te berekenen. Gelukkig heeft de rechtbank uefa teruggefloten aangegeven dat het uwv vanwege de onevenredige gevolgen voor de werkneemster niet had mogen vasthouden aan een strikte toepassing van een dag later besluit, maar voorzitter, dit soort schrijnende situaties moeten we voor de toekomst gaan voorkomen. We moeten hiervan leren, net als bij de toeslagenaffaire, niet alleen strikte toepassing van wetgeving bijzonder naar het individu en naar goede rechtsbescherming te kijken, kan burgers een hele grote problemen brengen, maar ook slechte regelgeving. Daarom. Mijn vraag is tenminste bereid ervoor te zorgen dat dit soort zaken worden voorkomen en dus de dagloon systematiek van de via in lijn te brengen met de ww z w. Waar zo graag een reactie. Voorzitter, dan kom ik nog extra terug op het uwv bij ontvangen allemaal mails en telefoontjes van mensen die zich door uwv slecht behandeld en ongehoord voelen door goede situaties nagelaten. Is dit niet iets nieuws. Dit speelt al jaren mensen hebben vaak het gevoel tegen hoge muren op te lopen ze ook het volgende geval bij hem een vrouw na haar bevalling lichamelijke klachten krijgt, waardoor ze niet kan werken bij telefonische controle. Door uwv ontstond er een discussie over de geboortedatum van het kind. Vervolgens het systeem kijkende is het kind zes weken oud volgens het uwv systeem dit terwijl in werkelijkheid haar dochter al anderhalf jaar is. Maar ja, het systeem gaf anders aan. Hierop heeft het uwv en notitie, notitie opgesteld voor intern gebruik door een fout van het uwv is deze notitie later bij de advocaat van de persoon in kwestie gestuurd. In deze notitie stond dat mevrouw vermoedelijk, en ik citeer een mentale beperking had een voorzitter. Dat is nogal wat zonder een persoonlijk gesprek door een niet op medische gronden bevoegde medewerker een diagnose van mentale beperking die het dossier krijgen dit dus door de discussie over de geboortedatum van haar dochter, waarbij later bleek dat die fout niet door die mevrouw is gemaakt, maar door de werkgever op die manier in het systeem is gekomen. Het systeem en de opsteller zonder medische bevoegdheid van de notitie is dus blijkbaar voor het uwv betrouwbaarder dan de eigen moeder. Deze zaak loopt om verschillende redenen nog bij de rechter. Maar ik wil er toch iets over zeggen. Want wat iedere keer terugkomt, is het gevoel van een koude benadering waarbij het systeem het lastig maakt om persoonlijk bezwaar te maken en mijn vraag aan de minister is wat deze minister gaat doen om de dienstverlening bij het uwv te verbeteren en niet het systeem, maar de menselijke maat leidend te laten zijn en zeker in dit soort situaties en kan de minister onderzoek doen naar hoeveel van dit soort soortgelijke gevallen er in de praktijk zijn voorgekomen en wat er het reactie op van het uwv is. Voorzitter. Tot zover dankuwel.

[0:37:52] Meneer de jong. Het woord is aan mijn vrouw. Maar toch van de fractie van groenlinks,

[0:38:02] Dank voor je trek trekt een timer. Dan weet ik hoe snel kan gaan voordat ik begin. Ik heb een paar concrete punten dacht ik ik wil even reflectie met die ik vanochtend had toen ik de ochtendkranten las en ik zag alle columns en stuk een artikelen woorden vol over wat wat volgens mij nu de mondkapjes die of wat dan ook eten. Toen dacht ik als een fractie van die aandacht te hebben voor bijvoorbeeld dit commissiedebat of de brieven die op deze agenda stonden. Wat was het land daar toch mee gediend geweest?

[0:38:29] Daarvan akte punt een. Voorzitter, in verlengde van een vragen van de collega's van de pvda over stadion. Vorige week zonder artikel de groene over de beoordelingen van het uwv en hoe men besluit besluit daarover kan aanvechten en voor de vooral de dubieuze rol van simon valt daarin op binnen een week een onderzoek of je nou een depressie hebt die leidt tot de vitaliteit of het of bipolaire stoornis is of verslaving. Altijd is de beoordeling een ongespecificeerde aanpassingsstoornis. Mijn vraag aan de minister is in het verlengde van de vraag van de pvda kan een minister wat meer woorden toelichten in het debat over de rol van salon en hoe dit bedrijf te werk gaat heel benieuwd. Vraag twee cbs ook al gezegd. Door collega's sluit ik me aan bij lees de brief dat de minister aangeeft in gesprek te gaan over hoe er omgegaan wordt met crisis. Onze vraag aan de minister kan de minister toezeggen dat zij fundamenteler gaat kijken naar het claim beoordelings en borging systeem dan de derde. Voorzitter, ook al langsgekomen het tekort aan de verzekeringsarts. We hebben nog steeds niet de voldoende oplossing voor tekort en onze vragen aan de minister is. Wat is de stand van zaken van de gesprekken tussen ministerie uwv en bonden.

[0:39:39] In hoeverre zijn de arbeidsvoorwaarden van de verzekeringsarts onderwerp van dat gesprek aan tafel. Daar zijn we heel benieuwd naar dan wat groenlinks betreft. Uiteindelijk mag het oplossen van het hele praktische probleem niet ten koste gaan van rechten van werknemers ziek bent dan gaan die die aanpassing in de praktijk mogen dat niet als gevolg hebben

[0:40:02] en onze vraagt in het verlengde daarvan is ook over de verzekeringsarts is hoe breed en creatief wordt er gekeken. Dus is het een optie en wordt dat ook verkend op dit moment wat andere artsen kunnen oppakken, bijvoorbeeld de huisarts of de specialist is dat onderdeel van de verkenningen wordt daarna gekeken. Voorzitter dan en ik zie net als mevrouw collega's van d zesenzestig dat ik wat langzamer kan spreken, want de tijd is er best wel vol. De via voorschotten hebben we vaker over gehad. Voorzitter, we hebben meerdere malen aandacht gevraagd voor de problematiek van de voorschotten in de via en sinds augustus worden deze voorschotten kwijtgescholden vanwege de grote achterstanden bij het uwv. Terecht vinden wij

[0:40:39] de echter nog steeds signalen dat mensen niet weten dat je een voorschot kan aanvragen en dat ook niet bekend is dat het voorschot wordt kwijtgescholden. Eerder vroegen wij al. Waarom wordt dat voorschot niet automatisch verstrekt? Het antwoord daarop was het kan verstrekkende gevolgen hebben als iemand later geen recht op wie blijkt te hebben, maar aangezien we nu in de situatie zit dat het voorschot. Toch wordt kwijtgescholden is dat niet meer het geval. Dus onze vraag is nogmaals, wil de minister nadenken over de mogelijkheid om automatisch om voorschot te verstrekken. Laten we dat vanuit ook gedrag perspectief omdraaien automatisch aan leverde dat de die fonds zijn en dan voor de mensen die dat heel graag anders willen die optie open laten wil de minister dat nu wel gaan doen dan. Voorzitter, de beslagvrije voet en het bestaansminimum en zijn passage. In de beleid. Doorlichting lazen wij dat mensen bij beslagleggingen door het uwv onder het bestaansminimum kunnen komen. Ik zeg gewoon nog een keer onder het bestaansminimum door beslaglegging van het uwv. In een schriftelijke ronde hebben we gevraagd hoe vaak dit voorkomt en wat het beleid van het uwv hierop is. Dat zou nog onderzocht worden. Tot op heden hebben we daar nog geen antwoord op. Dus nogmaals de vraag via uw voorzitter aan de minister zijn er mensen die door beslagleggingen van het uwv onder het bestaansminimum komen. Hoe vaak is dit het geval en vindt de minister ook dat dit eigenlijk niet voor zou moeten komen en dan voorzitter mijn laatste vraag en die gaat over de verrekening problematiek en ik ga nu iets groots en complex terugbrengen naar drie zinnen. Zoals wel vaker doen hier in het parlement. We zien al jaren probleem met verrekening, omdat er in verschillende regelingen verschillende inkomens begrippen gebruikt worden. Ik zit me en naaste collega's omtzigt en die nadeel van zijn vragen wordt ook een onderzoek ingesteld. De commissie en het gevolg daarvan van al die verschillende verrekening een inkomens begrippen is dat veel mensen regelmaat tussen wal en schip raken. Ik krijg geen ondersteuning of sluit niet uit zeker. Daar waar de individueel recht op huisarts inkomen kijkt. Tweeduizend zestien is er mooi onderzoek gedaan en is gekeken naar de harmonisatie van deze inkomens begrippen, gezondheid, collega's, en mijn laatste vraag, voorzitter, is er is de minister voornemens om dit op te gaan pakken. En hoeveel ze dat gaan doen. Kan ze daar wat woorden aan aan beide en tot slot, voorzitter, omdat er over liefde is gesproken. In deze vergadering zou ik willen zeggen ik ben niet zo poëtisch en heb geen mooie zinnen, zoals de collega's van de vvd. Maar ik denk dat als het de uiting. Het gedrag van de overheid haar echte liefde laat zien en daar is nog veel verbetering mogelijk, zeg ik. Voorzitter,

[0:43:06] Dankuwel, mevrouw, maar toch het woord staan. De heer omtzigt als laatste vanuit de zijde van de koenders.

[0:43:13] Dankuwel. Voorzitter, en ik had vandaag veel verwacht verwachtingen over liefde spreekt in dit debat. Dat heeft mij toch positief verrast.

[0:43:21] Voorzitter, ik focus mij omdat de collega's alle onderwerpen al netjes besproken hebben op de hard heden en de via na de val van het kabinet is er een motie van mij aangenomen die vraagt om een analyse van hardvochtig heden. We weten dat die zaken die zich hebben voorgedaan bij de kinderopvangtoeslag zich ook voordoen bij een gedeelte van de sociale zekerheid en bij de ind. Daarop hebben we een brief gehad. Deze motie van januari in de brief stond abusievelijk van juni dat men aan de slag is gegaan met het definiëren van hardvochtigheid. Maar ik ben blij dat we daar een jaar aan besteed hebben. Maar ik wil graag weten wanneer we de hardvochtig heden in kaart gebracht hebben. Een aantal collega's heeft hier al een aantal geschetst die de jong over het dagloon besluit dat voor starters zeer hardvochtig kan uitpakken. De vierendertig procent arbeidsongeschikten die tussen wal en schip valt. We weten waar ze zitten. Het regeerakkoord zegt dat ook voor onderzoek en overleg met sociale partners, hoe hard heden in de vier jaar hervormd kunnen worden, met oog voor uitvoerbaarheid, betaalbaarheid en uitleg waarheid naar jongens dat is een mooi compromis die zin zou ik zou zeggen hoe gaan we die uitvoeren

[0:44:42] en ik vraag dus maar even specifiek aandacht voor de via want al sinds tweeduizend tien ligt er een verslag van de kilo dat wij onder het ilo-verdrag terecht gekomen zijn. Wij houden ons niet aan internationaal recht en ik vraag u te reflecteren op de volgende drie hardvochtig heden en te vragen hoe ze aangepakt worden. De eerste is de vijfendertig min problematiek, die ook door de vakbeweging duidelijk aan de orde gesteld is. Kort gezegd is dat het volgen van de voorzitter. Als u drieëndertigduizend euro verdient en u krijgt een ongeluk en heeft daarna nog een arbeidscapaciteit van tweeëntwintigduizend euro ons net aan het wettelijk minimumloon. Dan bent u voor minder dan vijfendertig procent arbeidsongeschikt van voor drieëndertig procent. Dan krijgt u geen uitkering. U moet een baan zoeken op precies wettelijk minimumloon. Maar u heeft een ernstige beperking. Dus u gaat solliciteren in een rolstoel en heeft een dwarslaesie. U kunt zich voorstellen dat die werkgever soms iemand anders kiest. Meer dan de helft van deze personen met vijfendertig min heeft geen baan. Ik herhaal geen enkele baan en de andere helft heeft inkomen, maar inkomen is gedefinieerd als minimaal een maand per jaar werken. Dit is armoede en hier vallen mensen precies waar ze niet moeten vallen. Dit zijn de bedoelde hardvochtig heden. En wat doen wij daar dus aan de tweede hardvochtigheid. Dus als je tussen de vijfendertig, eenentachtig procent valt dan krijg je op zich.

[0:46:16] Een redelijk adequaat,

[0:46:17] De uitkering. Als je tenminste vijftig procent van je rest verdient capaciteit gebruikt. Maar als dat niet het geval is. Krijg je een uitkering van een paar honderd euro. Dan krijg je een vervolg uitkering die gebaseerd is. Ja. Ik ben nu de meeste mensen kwijt want de meeste nederlandse werknemers weten dat niet. En die zijn hoogst verbaasd, maar meer dan de helft van de mensen die tussen de vijfendertig en tachtig procent arbeidsongeschikt raakt en dan hebben natuurlijk vooral over de mensen zonder een vast arbeidscontract vallen onder deze categorie. Dat is een uitkering van een paar honderd euro per maand. Terwijl je last hebt van zeer ernstige handicap. Wat gaan we daaraan doen? En ten derde de onwaarschijnlijke verhoging van de arbeidskorting. Iedereen denkt fijn. Je hebt zeventig en in de iva soms zelfs vijfenzeventig procent van je laatst verdiende salaris. Maar dat is bruto en dit kabinet gaat de arbeidskorting verhogen tot rond de vierduizend euro. Vroeger was de arbeidskorting een compensatie voor de hoeveelheid voor de extra kosten die als arbeid hand was die dik boven de honderd euro iets bij voorstellen waar kun je een fiets van kopen wat extra kosten die je hebt in verband met arbeid. Maar die kosten die niet vergoeden kosten liggen niet in de orde van grootte van driehonderdvijftig, vierhonderd euro per maand. Dus als je arbeidsongeschikt wordt gaan je bruto inkomen naar beneden. Maar je netto inkomen daalt nog harder omdat je die post niet hebt. Formeel is dat een prikkel om aan het werk te komen. Maar iemand die tachtig procent arbeidsongeschikt heeft. Daar hebben we toch geen prikkel van om aan het werk te komen en we vallen nu door de internationale vloeren van de minimum uitkering heen omdat die op netto gebaseerd zijn niet op bruto en ik zou dus van de regering willen vragen op deze drie punten de komende drie maanden een aanvalsplan te schrijven hoe men die wil gaan oplossen en mij aan te geven hoe het rapport over de analyse van hardvochtigheid verder gaat en waar het meldpunt komt. Dank u wel. Voorzitter,

[0:48:22] Dankuwel. Meneer omtzigt bewindspersonen hebben mij gevraagd om twintig minuten te schorsen vanwege de afstand naar de ruimte waar de ambtenaren zich bevinden. Dat is een dat schijnt een wereldreis te zijn. Dus laten we gauw de vergadering schorsen tot tien over vier. Tot straks.

[1:14:14] Ik open hier bij de commissie debat over de uitvoering van de sociale zekerheid. We waren inmiddels aanbeland bij de beantwoording van de bewindspersonen, en ik geef graag het woord aan de minister van sociale zaken en werkgelegenheid.

[1:14:31] Ja. Dank u wel. Voorzitter, ik pak even al mijn aantekeningen op een rijtje dat ik ook al die vragen bij de hand hebt.

[1:14:40] Allereerst verschillende van u refereerde aan hoe belangrijk dit debat eigenlijk is en dat ben ik volmondig met u eens. Dit is waar in vele burgers natuurlijk merken met wat voor soort overheid en op welke manier en van mensen te maken hebben. Dus hoe wij onze verantwoordelijkheid daar vervullen heeft grote impact op het individuele leven van mensen en en ik denk dat we ons daarbij ons allemaal van bewustzijn. Maar het zou inderdaad moois als de wereld zich ook wat meer van bewust was, maar het betekent ook dat er een dure plicht op onze schouders ligt, zowel als we het hebben over op welke manier we wetten vaststellen die die kunt u natuurlijk uiteindelijk goed en een, twee hoe we onze burgers informeren over die wet. Hoe makkelijk of moeilijk zij weg kunnen vinden in die regelgeving en daar komt natuurlijk dan het niet te gebruiken aan de orde. Daar komt ook aan de orde het maken van fouten. Ik ga straks allemaal op uw in de vele vragen in

[1:15:45] de derde. Wat er speelt stuk de uitvoerbaarheid. Dan gaat het zowel over ict-systemen als over interpretatie van regels als over capaciteit van verzekeringsarts ook dat heeft grote impact op individuele burgers en als je kijkt hoeveel mensen er in nederland van de sociale zekerheid gebruik maken. Dan heb je natuurlijk al gauw over en driehonderd, drieëndertig miljoen mensen die aow krijgen meer dan tweehonderd duizend recht op een ww uitkering. Meer dan driehonderdduizend op een wia uitkering. Dat zijn enorme grote aantallen. Mensen die dagelijks maandelijks maar niveau heel frequent met ons als overheid te maken hebben. En nou dat dat verschil voor die burger. Daar gaat het om en in het coalitieakkoord natuurlijk ook aangegeven dat we willen werken aan die overheid die betrouwbaar is die dienstbaar is dichtbij is rechtvaardig is en die ambities is ook dat de burgers. Dat zijn wij ook allemaal het moment dat wij aan de andere kant van de tafel zitten dat die ook een overheid meemaken die zich zo opstelt en die zich zo gedraagt en dat is nou juist waar die die uitvoering op aankomt. Als we kijken naar de ontwikkeling van de wet en regelgeving in de afgelopen jaren, dan is die behoorlijk ingewikkeld geworden en meestal begint met een relatief simpele wet en om allerlei moverende redenen en vaak hele goede redenen. Ga je dan een aanpassing doen voor bepaalde doelgroep voor bepaald soort uitvoering en dan zie je dus dat we nu eigenlijk een heel complex hebben die het ook wel eens in de weg kan staan. En want onze doelen van het bieden van bestaanszekerheid en de van werk. Die staan voorop. Maar die complexiteit die mag niet in de weg staan van wat wij willen bereiken

[1:17:32] en

[1:17:37] ik ben mee

[1:17:38] hier.

[1:17:40] Ik was zo aan de inleiding begonnen uit mijn hoofd dat ik dacht waar zijn mij nu wat ik allemaal wil laten weten

[1:17:48] wat ik u net ook al zei, als mensen niet weten op welke regelingen ze recht hebben. Dan krijg je dat onbedoelde gebruik als mensen hun weg niet kunnen vinden. Dan krijg je de foutjes die nog lang geen fraude zijn en wat ik daar heel belangrijk vind is dat wij veel meer als overheid gaan werken vanuit vertrouwen in plaats vanuit wantrouwen en dat we anders kijken naar hoe burgers een formulieren invullen en dat soms gewoon niet helemaal op de juiste manier doen. Dat betekent ook dat er op onze schouders verantwoordelijkheid rust om wet en regelgeving te maken die logisch is. Maar die ook begrijpelijk is die mensen kunnen volgen die werkbaar is. Dat is voor de uitvoeringsorganisatie blank en waarover dan heel duidelijk communiceren. Nou ik kan u verzekeren over kindje wil dat er op kunt rekenen dat ik mij daar ook de komende kabinetsperiode echt hard voor wil maken voor onze burgers ook voor de mensen die moeten uitvoeren. Al die individuele mensen die regelingen moeten uitvoeren bij het uwv en bij alle andere uitvoeringsorganisaties ook voor de werkgevers zeker de kleinere werkgevers die ook vaker te maken hebben met die regelgeving, maar ook ik denk uiteindelijk ook voor ons omdat wij graag regels willen maken die goed zijn die goed uitlegbaar zijn die logisch in elkaar zitten en waar we met elkaar achter kunnen staan. Ik ga achtereenvolgens op een aantal inhoudelijke blokken in eerste via de verzekeringsarts uwv algemeen handhaving nationaliteit en een hele serie overige vragen en de grens werkers hebben we ook nog

[1:19:29] de allereerst de verzekeringsarts.

[1:19:34] Dat is een hele stapel en dat betekent ook dat er heel veel verschillende vragen zijn gesteld ook van verscheen dus oor de soort. Maar ik wil eerst even zeggen dat we op dit moment als wij de verzekeringsarts kijken en aan de capaciteit komt, maar naar het hele stelsel van de dia kijken dan hebben zowel urgente knelpunten en die hebt die vorig jaar in de brief van april van mijn voorganger koolmezen ontvangen als een aantal meer fundamentele vragen en dat betekent dus dat we zowel op die knelpunten. Nu moeten sturen als op de meer fundamentele vragen en dan zie ik een drieslag vormen. Eerste is op de korte termijn maatregelen om die knelpunten in die capaciteit op te lossen. We gaan dadelijk op de op de in vele vragen in. Daar zullen een aantal eenmalige tijdelijke maatregelen bij moeten komen kijken. We zijn nu toe aan het uitzoeken wat we kunnen doen. Aantal dingen hebben al ingezet. Tweede is voor sommige problemen zullen we wijziging in wet en regelgeving nodig hebben of en hiervoor interpretatie in de beleidsregels zijn maatregelen op de middellange termijn en maar dat betekent ook dat we met elkaar de kansen moeten benutten om integrale naar dat stelsel te kijken en wat ooit onze bedoeling was en wat we daar op deze manier nu van vinden. Dus dat is echt een drieslag. En daar gaat toch ook wel even tijd overheen. De gaat ook heel veel denkwerk in zit en dan gaat ook heel veel overleg inzitten met de verschillende sociale partners stakeholders. Ik ben met al die partijen in gesprek natuurlijk ook met de verzekeringsarts met het uwv met de uitvoerders en allereerst om te komen tot een goede gefaseerde proces aanpak waarmee we de verwachtingen meenemen waarmee we de uitdagingen goed in beeld brengen, waarmee we ook kijken naar wat de uitvoering aankan en dan gaan we onderscheid maken tussen korte en die langer termijn acties. Ik wil u dit voor de zomer in een brief toelichten hoe die aanpak gaat komen en dat wil ik u ook graag een technische briefing aanbieden. Want hoe meer ik me er zelf in verdiept. Maar ik merkte zelf al een aantal vragen en enkele van zijn zeer ingevoerd in de materie merk ik maar het is wel goed om dan als u dat wilt ook een technische briefing te doen van wat speelt er allemaal. Hoe ziet die wet nou in elkaar. Hoe was die ooit bedoeld en is die dan zo complex geworden of lijkt het maar zo is het ook echt zo. Dus dat kan er dan allemaal aan de orde komen

[1:21:59] dan wat wij gaan meenemen, zowel in die eerste tweede als derde fase is natuurlijk een combinatie van de problemen die we nu zien en de ambities. Als we het hebben over de uitdagingen die we nu zien en dan neem ik graag de van kent is vertrokken. Maar het witboek van de sp mee. Ik heb hier ook ergens de brief van fnv liggen die ze u gisteren hebben gestuurd. Die zullen we allemaal natuurlijk meenemen en en ook omdat we daar zien natuurlijk wel een aantal problemen die zien wij ook met is niet zo dat we die niet zien, zien we ook de vraag zijn hoe gaan we dat oplossen en de vraag van ook of een van die oplossingen wellicht het probleem groter maakt. Ook dat hebben

[1:22:43] een van de problemen die aangekaart worden is de vijfendertig procent problematiek kon ik dadelijk uitgebreider op aan andere is het cbs. Het claim beoordelingssysteem en de functies komen dadelijk ook op. Maar ik wil dus zeker toezeggen realiseert zich dit gaan we allemaal meenemen in die doorlichtingen en die gesprekken die we nu hebben. Ik kom dadelijk echt op de in vele dingen. Ik wil even schetsen wat de aanpak is.

[1:23:12] Het is echter zo of ik me afvraag of mevrouw koopman ook een interruptie heeft op een specifiek onderwerp of.

[1:23:18] De over dit.

[1:23:19] Is een toch een vraag wil stellen van een beetje van de.

[1:23:23] Want ik begrijp nederland. Want ik dacht dat dat dat we beland waren bij het onderdeel verzekeringsarts en dat dan de specifieke vragen aan bod zouden komen. Maar nu zijn we weer van de verzekeringsarts af en gaan we weer naar allerlei andere dus ik vraag me af hoe hoe we dit gaan doen.

[1:23:41] De minister.

[1:23:43] En het was mijn bedoeling. En volgens mij probeerde ik dat ook om het nu over de verzekeringsarts en de wia te hebben. Dus dit is het hoofdstuk verzekeringsarts je en de weer. Want die hebben echt met elkaar te maken. En wat ik u daar schetst is een drie slag op het korte termijn kijken wat de knelpunten op die moeten oplossen. Het gaat vooral over de capaciteit van de verzekeringsarts, maar heeft zo hier en daar ook al te maken met inhoudelijke punt van de wia. Middellange termijn moeten we beleid wet en regelgeving aanpassen en de langere termijn de derde slag is integraal naar het hele systeem. Kijk maar het is. Het heeft met elkaar te maken. Daarnaast zijn er hele specifieke vragen over hoe gaan we nu met die verzekeringsarts capaciteit op dit moment om dat komt zo. Daar kan ik u al wel vast zeggen. De impact ervan stuk nu groot. De wachttijd is opgelopen tot zeventien weken waar die acht weken moet zijn. We hebben inmiddels meer dan dertigduizend beoordelingen in achterstand en dus die korte termijn urgentie schoten, zullen we ook zeg ik als van vooruitlopend op de in vwa echt naar alle autos de box oplossingen kijken dus alles wat we hier vandaag hebt genoemd, gaan we naar kijken of dat mogelijk is en en daarnaast nog heel veel andere zaken, want we moeten echt op een of andere manier door die achterstanden.

[1:24:57] De een.

[1:24:59] Ik moet u wel alvast even zeggen. Stel dat want daarbij komt. Dit is de korte termijn problematiek. Daarbij komen die grote ambities er eenmaal twee coalitieakkoord. Als je een van de twee adviezen volgt om van vijfendertig naar vijftien procent te gaan en dan zal dat wederom de capaciteit van die verzekeringsarts natuurlijk een hele groot beroep op doen. Dus daarmee hangen die dikke ook weer samen en tweede stuk. Stel dat je naar zoiets gaat van vijf recht naar vijftien procent. Dat kost tussen de vier en vijf van opnieuw structureel nu geen geld voor reserveert.

[1:25:34] Tenslotte kan ik er wel van zeggen dat wat we ook met die verzekeringsarts gaan doen om die capaciteit op te lossen. Dat mag natuurlijk niet ten koste van de zieke werknemer gaan laat dat duidelijk zijn. Dus de oplossingen die we gaan vinden. Die zullen zo zijn dat we echt naar die capaciteit kijken maar dat dat niet. Dat zeg ik dan maar voor twee keer niet ten koste gaan van die zieke burger.

[1:26:02] De artsen capaciteit even specifiek. U hebt de brief vorig jaar april van mijn voorganger wouter koolmees gekregen over de toekomst van het sociaal medisch beoordelen

[1:26:13] misschien even een aantal cijfers. Wij hebben het uwv heeft vorig jaar honderd vijfenveertigduizend sociaal medische beoordelingen gedaan met de netwerkcapaciteit capaciteit van zevenhonderd veertig artsen. U kunt het uitrekenen. Dat betekent bij een normale inzet dat dat net minder dan een keuring per dag is. Dat komt mede omdat een keuring in totaal vijf uur duurt zelfs iets meer waarvan een kleine anderhalf uur keuring is een halfuurtje voorbereiding en drie uur administratie. Maar u kunt zich voorstellen dat dat een van de zaak is om naar te kijken. Kan die administratie op een of andere manier makkelijker sneller. Tweede is dat regie model waar u al een refereerde. Er zijn verschillende pilots van die willen natuurlijk zelf wil het uwv snel breder invoeren en in het hele land. Want ook dat levert weer allerlei voordelen op, maar niet alleen capaciteit, maar ook in werkplezier en ook in hoe duidelijk het voor mensen is waar ze een een.

[1:27:12] We zitten

[1:27:15] een van de gevolgen van de achterstanden die we nu hebben is dat we die voorschot niet meer terugvorderen van mensen die recht hebben op een uitkering of niet. Maar die niveau in dat proces zitten. Ik noem de u al het regie model.

[1:27:32] Daar vroeg een mevrouw van de heel frappant naar de locaties heerlen en tilburg en het tweede waar we nu heel hard. Uwv nu heel hard mee bezig is, is te bezien hoe de ziektewet en de inzet van de verzekeringsarts daarbij effectiever kan worden uitgevoerd. Dan gaat het over begeleiding moment van beoordeling en of je die beter kunt afstemmen op de situatie van de uitkeringsgerechtigden. Ook daar zijn verschillende proeven nu voor met verschillende uitvoerings varianten en in de loop van dit jaar hopen daar de eerste resultaten van te krijgen. Het kan er ook gekeken worden welke variant het beste is en of de hoe en of die breder ingevoerd kan worden. Ook dit was oogst aangekondigd in die brief van negen april vorig jaar. Daar stond ook in dat er waarschijnlijk meer nodig is dan proces aanpassingen. Om die mismatch tussen vraag en aanbod naar sociaal medische beoordeling op te lossen

[1:28:29] en en vandaar dus die gesprekken over aanvullende maatregelen en daarbij kijken we uiteraard ook naar alle quick wins en mevrouw koopmans suggereert

[1:28:38] dat

[1:28:41] de proces tijd hebben het over gehad en wat er inmiddels ook loopt met sociale partners en andere stakeholders is dat gesprek over mogelijke beleidsmaatregelen en dat was die die tweede van die van die drie slag. Dan kun je denken aan een vereenvoudiging van het uitkering gezien van de via en door het verkleinen of het wegnemen van het onderscheid tussen wegen tachtig, honderd tussen de iva. Dan heb je minder vaak en minder uitgebreid en beoordeling van de duurzaamheid van de uitkeringsgerechtigden nodig. Die denkrichting stond ook in de brief van voor. Fijn. Het is een van de dingen waar we dus nu uitgebreid over in gesprek zijn, moeten ons wel realiseren dat aanpassingen in die via grote gevolgen hebben natuurlijk voor werkgevers. Want die kunnen hoge of lage premies gaan betalen voor werknemers voor de hoogte van een uitkering en die effecten moeten we allemaal zorgvuldig in kaart brengen en dat zeg ik ook omdat een herkeuring ook kan leiden tot een hogere uitkering is percentages dus minder vaak keuren is niet per sé een oplossing die het beste voor de mensen is

[1:29:45] nu

[1:29:47] nou, de heer van kent vroeg ook te kijken naar de vergroting van het aantal verzekeringsarts. Dat voegt ook niet alleen je. Velen van u voegen daar

[1:29:57] het

[1:29:58] afgelopen tien jaar is het totaal aantal verzekeringsarts in nederland gedaald. Ondanks inspanningen van het uwv om nieuwe artsen op te leiden en na een dan stand tegelijkertijd die vraag naar sociaal medisch beoordelen stijgt dan kun je al zien wat voor capaciteitsprobleem je dan hebt. Dat betekent dat we nu aan het kijken zijn omvat alle beoordelingen altijd door een arts moeten laten doen of dat we ook een veel gerichtere inzet van en sociaal verpleegkundige en arbeidsdeskundige kunnen hebben en en daarbij gaan we vooral kijken naar goede voorbeelden in andere landen omdat daar met name in onze buurlanden die verzekeringsarts soms een minder zware rol speelt. Dat betekent wel maatschappelijke discussie met de verschillende betrokken partijen. Zoals ik al zei, autos de box heel belangrijk creatieve oplossingen en daar wil ik ook even de pilletjes noemen. Kijk op het moment dat er pilots zijn die niet zijn afstand met de top van het uwv en niet en kamer gemeld. Dat moet natuurlijk niet. Maar we moeten er wel voor waken dat er geen pallets meer gedaan worden. Want dat is juist heel belangrijk dat er wel pilots gedaan worden dat die soms out of the box zijn maar die moeten natuurlijk goedgekeurd zijn door top van het uwv door mijzelf en aan uw kamer gemeld.

[1:31:12] Minister, voordat u verder gaat, mevrouw van een heel goed fractie van de ggd.

[1:31:19] Voorzitter dankuwel. Ja. Ik ben blij dat de minister alle mogelijke opties open houdt. Nou dan ben ik ook woordvoerder, arbeidsmarkt en opleiding in de zorg en dan trek ik even de link. Uw collega's conny helder die die is die doet daar ook de ouderenzorg zeg maar of die daar verantwoordelijk voor huisje van de week een convenant ondertekend door veel enzo en verpleegkundig specialisten en fascisme en systems in taken herschikking. Ik denk altijd een goed voorbeeld doet goed volgen en een slimme meid op de toekomst voorbereid. Dus is de minister bereid om daar ook naar te kijken en op voorbereid te zijn.

[1:31:54] De minister. Nou dat lijkt me een een hele waardevolle suggestie. Want als het op de ene plek kan kan het waarschijnlijk op een andere plek ook. Dus die neem ik zeker mee. En als we het toch hebben over mijn collega's van ocw. Dan zullen we ook want dat was de suggestie van een vast verderop gaan kijken met ocw en met vws of we iets kunnen doen aan het aantrekkelijker maken bij de beroepskeuze en voor verzekeringsarts dat dat beter tot stand komt. Dus dat is een vraag die ik bij mijn collega's gaan neerleggen om samen naar te kijken.

[1:32:35] Mevrouw van heel van ben heel vroeg ook nog hoe wij kunnen kijken naar voor de mensen die minder dan vijfendertig procent arbeidsongeschikt zijn. Hoe we die beter kunnen ondersteunen en ook dat is een oplossingsrichting die we meenemen in het onderzoek naar de hardheid in de via en en daar lopen of stuk ook al wat proeven van kun je mensen die arbeidsongeschikt zijn voor minder dan vijfendertig cent beter steunen en om terug te komen in het arbeidsproces en de idool in tweeduizend en elf heeft inderdaad aangegeven dat die regeling voor personen die minder dan vijfendertig procent arms van zit in strijd zou zijn met de verdragsverplichtingen. Dat klopt.

[1:33:17] Alleen

[1:33:17] de stelsel in nederland is natuurlijk anders dan een aantal andere landen. Dus het percentage van arbeidsongeschiktheid naar de. U weet het allemaal net zo goed als ik correspondeert in nederlands stelsel niet met hoe ernstig de arbeidsbeperking van iemand is, zoals de kilo experts lijkt te impliceren. Maar met het inkomensverlies. Zo is ons stelsel nou eenmaal in elkaar gezet. Maar desalniettemin gaan we ook dit advies meenemen. Samen met die aanbeveling uit de ser en in al die gesprekken die we de komende tijden over die hard heden aan het voeren zijn

[1:33:52] de motie

[1:33:52] die en waar en mevrouw pallandt en heer van kent op de boete van cda en sp.

[1:33:59] Voordat we daar mee verder gaan. De heer omtzigt.

[1:34:03] En voorzitter, ik ben als ik hier een beetje naar luister dan ben ik bang dat we heel veel gesprekken gaan voeren. Terwijl heel veel dingen eigenlijk best heel duidelijk bekend zijn. We voldoen niet aan de verdragsverplichtingen heeft volgens mij maar één zin na de punt. We gaan een manier vinden om wel aan de verdragsverplichtingen.

[1:34:22] Voldoen.

[1:34:24] Is de regering niet toe te zeggen dat zij binnen twee jaar aan de verdragsverplichtingen onder dit verdrag voldoen,

[1:34:31] De minister wat die minister zojuist heeft toegezegd is om hier de komende maanden heel goed naar te kijken in gesprek met alle verschillende stakeholders. De sociale partners de verzekeringsarts en en dan kom ik voor de zomer met een brief naar u hoe we dit allemaal gaan aanpakken en hoe we ervoor staan. Ik wil ook zelf een vergoeding kunnen verdienen.

[1:34:54] De heer omtzigt, voor.

[1:34:57] En we gaan uiteraard ook gesprek met het idool. Want dat is een van die steekwonden.

[1:35:02] Fijn om te horen dat we het gesprek met de ierland hebben. Ik hoop dat we daar dan ook de terugkoppeling van krijgen in juni wat je er zelf van vindt. Maar ik ik ik zoek je de politieke uitspraak dat het kabinet wil voldoen aan de verdragen die ze ondertekend heeft. Kijk, er zijn hier als je aan internationale verdragsverplichting. Als je een internationaal verdrag ondertekend. Dan heb je twee opties op moment dat je niet aan voldoet. Dat is er veel aan te voldoen of uit het verdrag stappen en anders hebben internationale verdragen op zich niet zo gek. Veel zin van zijn een soort vrijblijvende inleg velletjes en die discussie zou niet in deze commissie willen hebben.

[1:35:37] Dus.

[1:35:38] De heeft de regering de ambitie om aan het eind van het jaar aan het verdrag te voldoen of niet.

[1:35:47] De ministers,

[1:35:51] En allereerst wat ik hier net vrij kort schetste is dat er op dit moment is een ook een discussie met het kilo loopt over de interpretatie van hoe onze wet en regelgeving in elkaar zit, omdat die bij ons natuurlijk op inkomensverlies is gebaseerd en de ilo een discussie heeft over arbeidsongeschiktheid en dat raakt ook aan hoe ons stelsel ingericht is dat gesprek zijn we met de ilona aan het voeren en nogmaals wat ik u toezeggen is dat ik voor die zomer met die brief komt hoe we dit allemaal gaan aanpakken wat we daarin meenemen en terugkoppeling van de gesprekken met verschillende stakeholders zal er zeker in aan de orde komen. En dan kunnen we het bredere gesprek voeren hoe we dit gaan aanpakken. Maar dat kan ik u niet vandaag geven.

[1:36:34] Een korte afsluitende vraag,

[1:36:37] Verzoeken. Voorzitter, met vijfendertig min heb je dat de arbeidsongeschiktheid en het inkomensverlies één op één gelijk oplopen bij de categorie vijfendertig, tachtig zit daar in het probleem met die vervolgen uitkeringen die laag of hoog kunnen zijn. Maar bij vijfendertig min maakt het niet uit de staat de conclusie van die discussie namelijk nu alvast als je drieëndertig procent arbeidsongeschikt bent en je krijgt geen uitkering. Dan voldoe je niet aan die verdrag punt hoe je het ook meet

[1:37:03] en ik zou graag de politieke uitspraak willen hebben dat wij aan het verdrag willen voldoen linksom of rechtsom en dat die precieze definitie niet vastligt. Maar dat is.

[1:37:12] De toezegging, ik zoek.

[1:37:14] Daar heeft de minister volgens mij antwoord op geeft. Want u formuleert de vraag. Dat doet u overigens knap. Maar volgens mij heeft de minister daar antwoord op gegeven en ik weet niet of we nog een keer wilt herhalen wat al reeds heeft gezegd.

[1:37:26] Ja klopt. Voorzitter, ik heb er zojuist antwoord op gegeven.

[1:37:29] Dan ga ik naar mevrouw kathmann verduidelijkende vraag want.

[1:37:32] Ik had hier een vraag bij over een concreet tijdpad en bij de eerste vraag die de heer omtzigt vertelde gaf de minister aan hoe we dit allemaal gaan aanpakken. Is dat allemaal valt daar onder de definitie van de aanpak van alle hard heden in de via en daar komt een brief over voor de zomer. Hoe we dat gaan doen is dat het concreet tijdpad of kan ik het niet zo interpreteren.

[1:38:01] De minister. Wat wij voor de zomer chronische u laten zien wat de aanpak is en en wellicht een aantal hard heden al zeggen van wat we daarmee kunnen doen. Ik kan u niet voor de zomer alle hard heden de uitwerking daarvan schetsen en dat is gewoon te weinig tijd en die drieslag. En waar ik het over had. Die is dus korte termijn en dan gaat het echt over de capaciteit van die verzekeringsarts en de eerste inventarisatie en de aanpak middellange termijn moeten we een aantal wet en regelgevingen veranderen langere termijn integraal naar het stelsel kijken. Dat is de drieslag. Maar bij. Wij hebben niet voor de zomer alles opgelost.

[1:38:39] Als man

[1:38:41] kunnen we voor voorzitter, kunnen we dan wel een een concreet tijdpad krijgen op wanneer dan wel als het niet voor de zomer is.

[1:38:49] Dat zou ik wel heel

[1:38:50] vreselijk vinden en de minister. Ja dat begrijp ik. Wij zijn op dit moment het behoorlijk intensief in gesprek ook met sociale partners. Wat er kan. Het loopt ook mee met crm advies. Dus wat ik u zou willen voorstellen is dat ik in die brief voor de zomer ook het vervolgproces met een concreet tijds platform schets.

[1:39:12] De heer de jong

[1:39:14] voor cillessen uitwerking van het coalitieakkoord met mij natuurlijk. Ja.

[1:39:18] Pardon deur die op.

[1:39:22] Voorzitter, ik vind het allemaal reuze interessant door die technische benadering en het zal ongetwijfeld voor de minister zeer intellectueel interessant zijn. Alleen het gaat om de mensen thuis die helemaal niets aan hebben als jullie niet vandaag een politieke uitspraak komt wat te doen met die mensen onder de vijfendertig procent zitten. We hebben de als hele communiceren wij geschetst wat dat aan inkomen doet op het moment dat iemand met buiten de boot valt en ik hoor de minister alleen maar zeggen we gaan met die een die in gesprek zonder dat daar een duidelijke doelstelling aan vastzit. Dus ik wil graag antwoord op de volgende twee vragen zoals ik die ook gesteld op mijn tekst een wanneer gaat u die vijftien procent inzetten, zodat we er voor gezorgd niet vijfendertig maar vijftien procent grens wordt, want de hele kamer op d zesenzestig geloof ik. Vvd na wenst namelijk dat die op die vijftien procent wordt gesteld, bestond namelijk ook in die motie van september en twee. Wanneer gaat u voor concrete oplossingen zorgen? En wanneer gaat de kamer erover?

[1:40:22] Meneer de minister,

[1:40:25] Ja voorzitter, ik begin een beetje in herhaling te vervallen bij en we zijn echt serieus in gesprek en er zijn mensen van mijn departement echt enorm intensief bezig om uit te zoeken hoe we dit het beste aan kunnen pakken. Wat de oplossingen zijn. Wat de neveneffecten van die oplossingen zijn. Ik gaf u net een voorbeeld als je minder vaak herkeurd betekent dat ook dat sommige mensen dus kans mislopen op een hogere uitkering en dat is een van die neveneffecten. Dat is een van die neveneffecten die we ook mee moeten nemen. Dus wij zijn niet echt op dit moment die kaart aanbrengen. Ik kom voor de zomer bij je terug met hoe we die verdere aanpak willen doen wat de eerste stappen daarin zijn en ik kan u vandaag geen tijd geven van een specifiek moment dat we iets gaan doen. Ik kan u wel zeggen dat we die motie cda sp serieus aan het uitvoeren zijn en en ook echt een een brede ronde aan het maken zijn om dat voor elkaar te krijgen.

[1:41:21] Deal.

[1:41:22] Voorzitter, geloof dat in de inleiding. De minister zei dat u als die als van die vijfendertig naar die vijftien gaan dan kost dat heel erg veel geld. Mijn vraag is aan de minister. Gaat u van die vijfendertig naar die vijftien. Gaat u dat invoeren. Is dat het doel. Ja of nee want die motie is uit september tweeduizend, eenentwintig andere zodra de een half jaar verder. Ik wil graag een helder antwoord. Gaat u dat. Ja of nee doen.

[1:41:44] De minister.

[1:41:45] Daar ga ik u vandaag geen antwoord op geven. Daar ga ik u antwoord op geven in die brief die ik zojuist aangekondigd en het is een serieuze motie die om serieus uitzoekwerk vraagt. We hebben gezegd in het coalitieakkoord dat we naar de hard heden gaan kijken. Dit is duidelijk een van die hard heden. Maar dit vraagt gewoon echt een gedegen gesprekken onderzoek goed nadenken. Kijken wat de neveneffecten ervan zijn. Daar hebben we even tijd voor nodig. Het is ook zo. Dit kabinet is tweeënhalve maand gestart en gaat zeggen ja dan. Maar er was een demissionair kabinet hiervoor de heeft het aan het volgende kabinet laat dat kabinet zit er nu die is er heel hard mee aan de slag.

[1:42:23] Ik ben.

[1:42:24] De heer de jong, dat we de vraagt niet gaat herformuleren, want de minister heeft op uw vraag antwoord gegeven meneer de jong,

[1:42:30] Geen herformulering. Het gaat erom hoe als het is eerst een geld gereserveerd om dit voor elkaar te boksen. Als het antwoord. Nee is dan gaat het dus niet gebeuren als het antwoord. Ja is dan dan dan zie ik graag in die brief dat dat die vijftien procent wordt ingevoerd. Eerst een geld gereserveerd om die mensen te helpen.

[1:42:48] Mee.

[1:42:49] De het coalitieakkoord ook lezen. Daar is geen geld gereserveerd voor deze vijfendertig naar vijftien procent. Het is over ook zo dat natuurlijk ook voor de werkgevers. Wat betekent dat moment dat je deze regel veranderd, zoals een aantal andere regelingen. Ook zal het niet alleen aan de overheid kant, maar ook aan de werkgevers kant en wellicht ook aan de premies voor de werknemerskant. Wat betekenen

[1:43:10] dus ook. Dat moest natuurlijk ook allemaal goed uitzoeken.

[1:43:14] Mevrouw me toe,

[1:43:15] Ik ben het een beetje kwijt. Voorzitter, ik ben heel blij met de doorvragen van de collega's. Even voor mij. Ik ben een simpel mens is wat ik het scherp heb

[1:43:23] in het regeerakkoord is geen geld interesseert. Kort staat geen vijfendertig minder in het middellange termijn advies mbt waar de minister naar refereert waar ook in het regeerakkoord naar verwezen wordt staat wel vijfendertig min. We krijgen een brief. Dan komt het antwoord, maar kan de minister dan gewoon nu zeggen het antwoord is. Nee want of de minister zegt ja tegen de de tegen de vragen die tot nu toe gesteld hebben. Ik ben daar mee bezig bent aan het opzoeken en dat is waarom ik de tijd nemen. Dan mag ik dat voor mij weer wat wollig er voor formuleren. Maar dan dan snappen wij de knipoog of het is. Nee want ik heb daar een probleem mee en dat is nu is het niet binnen de politieke ruimte die ik heb volgens mij best wel duidelijke vraag en mijn hoofd heeft behoefte aan een duidelijk antwoord. Voorzitter,

[1:44:04] de minister. Ja en en nogmaals dat antwoord gaat u vandaag niet krijgen. Dat lijkt me een heel duidelijk antwoord. Dat is een twee. U gaat dat antwoord krijgen in de brief van hoe gaan we dit aanpakken. Drie. We zijn enorm hard met verschillende groepen aan tafel in gesprek. Om dit dit goed in kaart te brengen en we realiseren ons terdege dat dit een van de hard heden is waarover fnv uzelf en noem maar op schrijft en spreekt en ons ook op adverteert. Het heeft ook in het charmant advies gestaan. We nemen dit gewoon in een breder mee. Dat is wat ik u vandaag kan zeggen

[1:44:43] dan hoop ik dat we specifiek over de via ter zijner tijd een echt debat kunnen voeren.

[1:44:50] Wat doe jij dan.

[1:44:51] Vier ik voorzitter toch dat het op dit moment is. Nee. En dat als dat wijzigt dat dat we dat gaan horen. Maar de de de de de ondertiteling heel duidelijk mijn vervolgvraag. Voorzitter, want dat zei de minister net. Er wordt heel creatief gekeken maar om dat ook even scherp omdat ook even scherpte te hebben. Ik had een vraag gesteld over wordt er ook gekeken naar huisartsen en specialisten en mijn vraag zou zijn. Wordt daar ook mee gesproken en kan de minister. Als die gesprekken niet plaatsvinden die gesprek starten en daar ook de kamer over informeren dat ook meenemen in de brief. Want ik hoor de minister wel heel expliciet en duidelijk over de richting van taak delegatie over de andere koek creatieve voorbeelden hoor ik tarief wat minder duidelijk is of die meegenomen kunnen worden in de brief die we gaan ontvangen. En als we nog geen gesprekken zijn dat die gestart gaan worden.

[1:45:35] De minister.

[1:45:36] Ja, voorzitter, hij ligt ergens in het stapeltje van creatieve ideeën die allemaal langskomen. Dus ja, we gaan zeker kijken naar alle suggesties die u hebt genoemd, want we hebben gewoon echt out of the box creatieve ideeën nodig en voor zover er nog geen gesprekken zouden zijn met huisartsen en behandeld arts. Dan gaan we dat ook gewoon starten om het erin mee te nemen. Daar kan ik u wel alvast een voorwaarschuwing bij geven dat het weer door de mensen die gekeurd moeten worden niet altijd zo aantrekkelijk gevonden wordt. Want dan krijg ik ook de discussie of die de bedrijfsarts erbij moet betrekken en dan heb je vast weer een andere vaag maar bekijken in een brede naar alle verschillende groepen.

[1:46:16] Even een huishoudelijke mededeling. Vanuit mijn kant debat staat tot achttien uur. De minister heeft een aantal blokken geformuleerd. En dan hebben we ook nog de minister voor armoedebeleid dieven die wil ook graag nog het woord willen geven waarin ze uitgebreid haar antwoorden kan geven op de door de commissie gestelde vragen. Dus ik stel voor dat de minister fijn maakt met haar beantwoording en dat we de interrupties. Wat bondiger houden de minister.

[1:46:46] Iets sneller behandelend artsen aandacht moeten hebben voor terugkeer naar werk vroeg de vvd om ja dat ben ik met vrouw van de deal eens. Dus we gaan we zijn trouwens al in gesprek met vws uwv en de nv vng over het betrekken van de factor arbeid in de opleiding en het werk van de curatieve sector worden er voldoende verzekeringsarts opgeleid heeft net over gehad. Dat zouden er meer moeten zijn en daarvoor ga ik in gesprek met mijn collega's van ocw en vws. De huisarts of specialist hebben het net beantwoord denk ik. Er is in nederland de knip tussen de behandeld arts en een verzekeringsarts. Dat weet u, maar we gaan zeker een gesprek of op een of andere manier kunnen zorgen dat we het werk van die verzekeringsarts had kunnen verlichten commerciële keuringsartsen. Daar vroeg mevrouw, maar toch naar en mevrouw koopman ook een aantal dingen het artikel in trouw wekt de indruk dat de externe experts een eind oordeel geeft. Dat is niet het geval. Het is altijd de verzekeringsarts die eindverantwoordelijke is voor de sociaal medische beoordeling. Het tweede en het is niet verkeerd dat een verzekeringsarts specifieke expertise inschakelt. Sterker nog, soms is dat heel nodig omdat over iets heel specifieks gaat. Het kan ook ook gewoon met die capaciteit waar we het net over hadden helpen om die te verlichten. Het gebeurt ook op dit moment niet zo vaak. We hadden zestigduizend beoordeling in tweeduizend twintig die betwist zijn in bezwaar beroep en daarvoor met tachtig keer gebruik gemaakt van externe expertise door een psychiater waarvan vijftig keer ziel

[1:48:19] en en het uwv is over tevreden over de kwaliteit van de deskundigen bij

[1:48:24] jong

[1:48:26] dan en nadere brief hebben gehad. De cbs de herziening. U kent de database met de theoretische voorbeeld functies die over stuk al echt wel anders zijn dan een aantal jaren geleden. Dit soort voorbeeld functies die passen in het stelsel zoals we dat nu kennen om het verzekerde inkomensverlies vast te stellen met is niet zo dat een uitkeringsgerechtigden persen die voorbeeldfunctie moet gaan uitvoeren zijn indicaties.

[1:48:57] Er staan verschillende zaken in het witboek hardheid van de via ook van de vakbonden en in mijn de brief die we op

[1:49:06] tien februari hebben gestuurd, gaan we ook naar het brede arbeidsmarktbeleid kijken in samenhang en overleg met de uitvoering en daar komt cbs nu ook in terug op dit moment wordt de achterstand ingelopen en is vijftig procent van de functies die over de planning heen waren onderzocht of komt op korte termijn aan de orde. Dat betekent dat voor één juli een heel eind zouden moeten zijn met het actualiseren van die functies.

[1:49:37] En

[1:49:40] ja

[1:49:43] dat hebben we ook wel

[1:49:48] iemand met een iva of een deze jaar uitkering. Mevrouw van beukering vroeg ernaar. En hoe kunnen we zorgen dat de juiste instrumenten vinden om deze mensen aan het werk te helpen en die krijgen op de als iemand daar nu om verzoekt krijgt die ondersteuning van een uwv professional met een oriëntatiegesprek. Wat de behoeften zijn van die persoon. Dus op dit moment. Mensen die graag willen kunnen het krijgen. Dat is een en verandering die ben ik meen een paar maanden geleden. Ik weet niet precies meer wanneer hem ingevoerd. Dat is als een experiment

[1:50:21] daarbij

[1:50:21] dit brede dienstverlening instrumentarium en inzetten. Dat doet het uwv voor mensen met een gedeeltelijke arbeidsvermogen en dat gaat over scholing en activiteiten die zijn gericht op het weer werk fit worden

[1:50:37] dat onderzoek dat gaat drie jaar of de proef die gaat drie jaar duren. En dan na drie jaar gaan we nadrukkelijk vragen wat de ervaringen waren met de ingezet dienstverlening en of dat aansluit bij de behoeften van uitkeringsgerechtigden. Gedurende het experiment monitoren we de klanttevredenheid en uiteraard kunt u de uiteindelijke uitkomst tegemoet zien

[1:51:00] en

[1:51:03] dan dagloon. Daar zijn een heleboel vragen over gesteld en we hebben op dit moment tussen mijn departement szw en uwv een intensief gesprek en over het dagloon besluit hoe de of en hoe dat aangepast kan worden. Ook daar geldt weer voor dat sommige van de aanpassing weer nadelige gevolgen voor andere mensen hebben dus we moeten daar echt zorgvuldig in zijn maar dan gaat het over de maat man van stelling. Dan gaat het over die vier weken versus een maand en wij zullen u ook daar in de zomer een aantal oplossingsrichtingen voor die problemen met kunnen delen en het gaat dus met name over de lozen tijdvakken.

[1:51:46] Dan gaan wij door naar het blokje.

[1:51:48] We zijn aan het einde gekomen van een thema. Ik heb eerst mijn vrouw van een hield daarna, mevrouw. Maar toch. Curt de jong en daarna mevrouw van de mail niet. Dan ga ik naar mijn vrouw. Maar toch

[1:51:59] daarna de ik mevrouw kat en daarna mijn vrouw jong. Maar ik begin dan met mevrouw kathmann.

[1:52:04] Collegialiteit.

[1:52:04] Ja, ook een beetje van de orde, want we hebben nu allemaal blokjes afgerond. Maar eigenlijk bij elk blokje is geen een van mijn vragen beantwoord. Dus ik weet niet wat handig is om te doen moet ik ze nog een keer herhalen, zowel niet bij dagloon besluit als bij toen. Het ging over het het onafhankelijk oordeel van de van de experts als bij het cbs.

[1:52:32] Ze hebben dat nu eenmaal afgerond

[1:52:34] ik.

[1:52:35] Ik kan me herinneren dat er niet.

[1:52:36] Vooral dagloon aan de orde is geweest. Ja. Het zal huisje maar eens mijn vraag zijn die beantwoord. De vragen zo niet.

[1:52:43] Ik kijk even naar de menu bij alle blokjes.

[1:52:45] Nou dit was de eerste.

[1:52:46] De blokkeren komen nog vijf blokjes. Voor zover ik goed heb mega s.

[1:52:51] Dat besluit heb ik u volgens mij net aangegeven dat er intensieve gesprekken op dit moment overlopen en dat we binnenkort daar mee komen en heb ik ook u de verschillende voorbeelden genoemd, die ook door u en uw collega's genoemd zijn die meegenomen worden in die gesprekken cbs heb ik aangegeven waar we nu staan met het inhalen en waar de cbs functies voor zijn en ik heb het over de externe bureaus gehad samen met name

[1:53:19] maar ik in u zegt ik heb die vraag die man die heb ik net allemaal beantwoord.

[1:53:23] Maar u heeft wel vier. Voorzitter, de minister heeft inderdaad de blokjes aangestipt en daarover mededelingen gedaan maar niet concreet de vragen beantwoord bij zowel niet bij cbs als bij dagloon besluit als wij als het gaat om het onafhankelijke advies van de experts lagen concrete vraag onder en ik heb die van die antwoorden gewoon niet gehoord. Ik heb de minister wel gehoord.

[1:53:47] Ik heb het nog een keer gehoord maar niet te antwoorden op de specifieke concreet vragen. Dus mijn vraag is moet ik die nog een keer herhalen, zodat de antwoorden wel kunnen komen. Is dat handig. Of zijn de vragen

[1:53:59] geweldig aangekomen.

[1:54:03] Nou, de minister. Want ik moest even naar mijn aantekeningen. Volgens mij heb ik zojuist antwoord gegeven op de onafhankelijkheid of niet van simon en heb ik aangegeven dat de eindverantwoordelijkheid van het keuren bij de keuringsarts ligt en dat het soms ook prettig is om een extern bureau te kunnen gebruiken voor bepaalde expertise of om capaciteitsvraagstuk te beantwoorden. Ja ik kan het.

[1:54:30] De minister maakt haar antwoord af. En daarna gaan we naar mevrouw kathmann.

[1:54:40] Ja. Nadere brief. Dat heb ik ook aan u toegezegd

[1:54:47] de voor en nadelen om de cbs functies te verlengen en die heb ik misschien nog niet beantwoord door de coronamaatregelen waren functie onderzoeken de afgelopen twee jaar maar beperkt mogelijk mede omdat er in de wet staat dat er ter plekke fysiek onderzoek verricht moet worden. Dus zo een arbeidsdeskundige analist niet naar bedrijven om de werkplek te bezoeken en en de merkte ook op het uwv merkt dat periodes voorafgaand aan lockdowns en volgend op lockdowns, werkgevers terughoudend. Waarom analisten ontvangen omdat het heel erg druk hadden met die gevolg van corona met lockdowns of omdat ze besmettingen wilden voorkomen of omdat er mensen in quarantaine waren dus net zoals in de rest van nederland was het gewoon moeilijk in de afgelopen twee jaar om fysieke bezoeken te doen.

[1:55:39] Dan hebben in de lockdown in december natuurlijk die omstandigheden die eerder voorzienbaar. Klopt die we kunnen nog goed in die brief van wanneer kunnen we dan weer verwachten dat we het werk weer oppakken en die zijn niet gelijk gebleven. Die omstandigheden omdat die lockdown in december januari februari de achteraan is gekomen. Dus daardoor zijn die achterstanden die er toen waren niet weggewerkt. Maar dat zijn op dit moment aan het inhalen en op het moment dat de geldigheidsduur niet verlengd wordt. Dan heb je dat werknemers een verkeerd beeld kunnen krijgen van hun mogelijkheden op de arbeidsmarkt met een beperking. Dan krijg je ook een hoge instroom uiteraard in de uitkeringen mogelijk en de voordelen van de verlenging van de geldigheidsduur en daarom hebben we daar ook voor gekozen is dat die het systeem door kan draaien die arbeidsongeschiktheid vaststelling ongewijzigd kan doorgaan. Dat is in het belang van iedereen van werkgevers van werknemers en van het uwv over hebben we daar dus vorm beperkte verlenging gekozen om ook een beetje de druk op de ketel te houden ze dat we ook echt die achterstand wegwerken en dat is wat er nu aan het gebeuren is. En nu zitten we ongeveer op de helft van de functies. Dus de verwachting is als er niet weer dingen gebeuren dat rond juli de achterstand ingehaald hebben.

[1:56:58] Ik heb

[1:56:59] het liefste dat we gewoon weer naar de normale verlengingstermijn toe gaan en daar werken we ook naar toe.

[1:57:04] Ik zie dat mevrouw katan tevreden knikt niet. Nee, ze knikte wel, maar niet tevreden. Mevrouw kathmann.

[1:57:11] Voor zover ik weet niet of ikzelf die conclusies mag trekken. Maar ik concludeer zelf dat er een aantal vragen dus niet goed zijn aangekomen kan ook aan mijn communicatie liggen. Maar ik had ze naar mijn weten duidelijk gesteld. Die gingen bij het blokje bijvoorbeeld over simon

[1:57:25] en die gingen er vooral over over de onafhankelijke toets en dat daar gewoon een hele hoge financiële drempel ligt voor mensen. Dus de concrete vraag die er ligt

[1:57:35] is is de minister bereid om een proef te starten om de behandeld arts van de uitkeringsgerechtigd mee te laten nemen. In rechtszaken

[1:57:43] is de minister bereid om meer mogelijkheid te bieden aan uitkeringsgerechtigde onbetaalbare onafhankelijke expertise in te zetten, omdat we juist zien als die onafhankelijke expertise de is en wel wordt ingezet. Dan pakt die altijd eigenlijk positief uit voor die bijstandsgerechtigde en het gebeurt nu gewoon te weinig omdat die financiële drempel te hoog is,

[1:58:03] was de vraag of de must zich kan vinden in het volgende voorstel. Stel een openbaar register in voor medisch deskundigen die kunnen optreden in bestuursrechtelijke geschillen of sluiten vooraan bij een bestaand openbaar register

[1:58:17] en bij het blokje over het cbs was de concrete vraag. De minister gaf aan. We hebben gekozen voor een beperkte verlenging maar staat nu verlenging van een jaar. Dat is heel erg lang. Waarom kies je niet voor een beperkte verlenging van bijvoorbeeld drie maanden als een als een als een verlenging al nodig zou zijn en bij het dagloon besluit was de concrete vraag, want zelfs de rechter heeft onderkend dat dit gewoon onwenselijke praktijken zijn vanuit het uwv. En hoe gaat de minister ermee omdat de rechter. Dat heeft onderkend. En hoe kunnen we er eens voor gaan zorgen dat als mensen eigen rechter hebben gehaald dat dit probleem dus zo snel mogelijk wordt opgelost en ook ja. Mijn vraag was voor de zomer moet er gewoon nog een oplossing gepresenteerd worden van deze fout die door de rechter.

[1:59:06] Dat er ook al is onderkend. Mevrouw koopman dankuwel. Ik kijk voor de laatste keer naar de minister eventueel als als te vragen niet volledig beantwoord kunnen worden. Kan de minister altijd nog aangeven dat ze daar schriftelijk op terug kan komen.

[1:59:20] En wat betreft de dagblad loom besluit. Dat heb ik volgens mij net gezegd daar zijn we echt in intensieve gesprekken hoe we dat kunnen oplossen. Dus daar krijgt u gewoon in de zomer informatie over het cbs. Dat is wel interessante observatie dat u zegt ik vind een jaar wat langer. Waarom niet. Een paar maanden oorspronkelijk was het idee om het veel langer te verlengen. Dus dan is het misschien ook mijn perspectief dat ik een jaar een redelijke termijn vind dan ziet laten we maar weer zien waar je vandaan komt op het moment dat je er middenin zit wat je lang en kort vindt maar een jaar is denk ik redelijk omdat je dan. En de tijd geeft om het in te halen daar beter een halfjaar mee bezig en met eventuele onvoorziene omstandigheden rekening houdt dan over de rol die de behandeld arts kan spelen. Daar moet ik echt even over nadenken want ons systeem is natuurlijk zo dat wij in verschil hebben en en onderscheid hebben tussen de verzekeringsarts en de behandelend arts. Dus daar wil ik even over nadenken of dat wel of niet iets handig is. Het tweede wat u vraagt is zou je als verzekeraar toegang kunnen krijgen tot onafhankelijke medische experts en dan gratis zegt u eigenlijk.

[2:00:33] Ja daar

[2:00:35] betaalbaar. Ja dat ja oké nou daar wil ik ook even over nadenken op welke manier. Dat zou kunnen. Ik vind het een interessante suggestie van u. We moeten even kijken want als iedereen daar gebruik van gaat maken dan. Ten eerste wordt dan het systeem van die verzekeringsarts helemaal vol gespoeld. Dat willen we niet

[2:00:55] maar ik kan me er wel wat bij voorstellen. Dus laat ons daar even goed over nadenken, maar zonder dat we daarmee die pijplijn van aanvragen die nou juist zo vol zit met die meer dan dertigduizend achterstanden dat die nog volop wordt. Dus die balans. Daar moeten we even goed naar kijken. Dan hoop ik dat ik uit mijn hoofd uw vragen heb beantwoord.

[2:01:13] Mevrouw, maar toch

[2:01:15] of op de heer de jong. Ik kijk even naar de twee collega's en mijn vrouw. Maar toch,

[2:01:20] Dat zijn we toch collectie abonnees commissie. Voorzitter, en mijn vraag was in verlengde van het antwoord wat we al kregen op salon. Want de minister zegt uwv is tevreden. Dus er is niks aan de hand. Nee ik ben een beetje een platte buik. Ik hoorde minister de en wij schrokken wel echt ook van het artikel. De groene is een van de dingen waar we van schrok is binnen een week een onderzoek doen en dan concluderen ook in gevallen als zijn er maar vijftig. Waar waar heftige aandoening aan ten grondslag liggen of onder kunnen liggen en binnen een week kan je niet zo'n medische beoordeling doen en het valt dus op dat van de gevallen die behandeld worden bij de de meeste gevallen dat dat dat labeltje om gespecificeerde aanpassingsstoornis krijgen en die komt handig uit want die wordt ook anders beoordeeld en mijn vraag is dan ik vond het het antwoord en ik ontvang graag nog wat meer woorden over in het debat nu voorzitter en maar ik zou het ook fijn vinden dat we toch meer een toespitsing krijgen van die gegevens en en de werkwijze van het bedrijf en of de minister de kamer daarover kan kan informeren.

[2:02:22] De

[2:02:22] minister. Ja voorzitter zeker bovenop de toelichting die ik al heb gegeven waarin ik toch echt wel denkt dat het in bepaalde gevallen heel handig kan zijn om van zo'n extern bureau gebruik te maken, zowel vanwege expertise als vanwege capaciteit. De verzekeringsarts is altijd uiteindelijk de eindverantwoordelijke en we hebben tachtig keer het uwv tachtig keer gebruik gemaakt van die extra excuus. Dat heb ik net allemaal geantwoord. Maar ik zal zeker verder ingaan op die vragen. Dat lijkt me prima. En dan niet alleen wat betreft dit bedrijf. Maar in den wat bredere zin van hoe kun je omgaan met externe bureaus. Ook als oplossing voor je capaciteitsprobleem. Juist want hij staat op het lijstje van out of the box iedereen

[2:03:01] de je

[2:03:04] en uwv is natuurlijk ook in gesprek met.

[2:03:07] Ik ben heel fijn voor deze toezegging. Voorzitter, en dan wel fijn dat er ook specifiek in wordt gegaan op optie om omdat daar de berichtgeving over gingen.

[2:03:16] Ja prima. De heer de jong.

[2:03:20] Voorzitter, ik heb twee.

[2:03:24] Situaties geschetst.

[2:03:27] Eentje over het dagloon besluit waarbij iemand zevenentwintig, honderd euro als werknemer verdient en vervolgens heel triest niet meer kan werken en slechts honderd tweeëntachtig euro krijgt als uitkering omdat namelijk de momenten dat zij niet kon werken. Het jaar voorafgaande werden meegerekend. Mijn vraag daarover is. Hoe gaat de minister. Dat soort schijnende gevallen voorkomen. Wat wordt precies de aanpak en de tweede vraag ging ook over het uwv over een situatie waarbij iemand als ontoerekeningsvatbaar is ongeveer werd verklaard of zonder medische grondslag in het dossier is gekomen en zijn er meer gevallen van bekend. En hoe gaat de minister ervoor zorgen dat dat soort situaties niet meer voorkomen.

[2:04:15] De

[2:04:16] de minister. Ja. Dank u wel. Voorzitter, ik zou naar de heer de jong toe willen zeggen een de voorbeelden die je aanneemt aanbrengt zijn gewoon schrijnend. Ik zou ze graag na het debat willen ontvangen. Want dan weten we ook. Ik wil hier niet op in vele gevallen in maar dan weten we wat er speelt en wat betreft de die dagloon. Nou daar heb ik denk ik duidelijk gemaakt. Daar zijn intensieve gesprekken en dan gaat die ook wel en hoe die gesprekken gaan van hoe kunnen we dit oplossen. Wat betreft individuele burgers die zich niet gehoord, slechter behandeld voelen door uwv.

[2:04:56] Ik denk dat de medewerkers van het uwv zich over het algemeen zeer bewust zijn van de moeilijke taak die ze hebben en daar ook goed mee omgaan. Maar ik kan natuurlijk niet voorkomen dat het op sommige momenten niet zo is. Maar ik zal mede naar aanleiding van uw signalen dat gesprek ook bestuurder nog een keer met het uwv voeren.

[2:05:22] De heer de jong.

[2:05:23] Voorzitter, hartelijk dank. Ik ben heel erg blij dat de minister deze twee zaken zo direct voor mij in ontvangst wil hebben. Ik zou er graag over op de hoogte willen worden gesteld, ook wat er dan vervolgens mee gebeurt, zeker in het geval van de persoon die door het uwv als iemand met een mentale beperking werd omschreven in het dossier. Die heeft daar zeer veel last van, zowel persoonlijk, maar ook op alle andere gebieden financieel. De rechtszaken lopen. Dus ik kan me ook voorstellen dat omdat de zaak loopt de minister daar niet individueel op kan reageren, maar wellicht is het wel goed om de zaak te bestuderen en te kijken of daar misschien ook richting de persoon een reactie mogelijk is achter de schermen en het element als het gaat om de zeventig nog honderd euro in combinatie met de honderd drieëntachtig euro. Wat je vervolgens krijgt als uitkering door een in mijn ogen perverse rekenmodel is het doel van de minister om tijdens die gesprekken ook de systematiek, namelijk het meer in lijn te brengen met hoe het nu in de ww en szw en waar zo licht en is dat is dat het doel en mijn vraag is ook nogmaals, kan de minister in kaart brengen over hoeveel gevallen dit nu gaat want ik lees het in de media. We krijgen die berichten krijgen wij zelf in de mailbox. Hoeveel gevallen gaat het nou precies. En hoe heeft u v in al in dat soort gevallen vervolgens gereageerd.

[2:06:46] Dankuwel.

[2:06:48] Ja. Voorzitter om hoeveel gevallen het gaat voor zover wij dat weten kunnen we zeker in kaart brengen. Wat betreft de dakloos systematiek. Daar zijn allerlei oplossingen denkbaar en en die liggen allemaal tafel. Dus er kan gewoon op terug hoe we dat kunnen oplossen. Hij is overigens ook genoemd door het uwv zelf in een knelpunten brief die zij staat hoog op de agenda, ook van het uwv en nogmaals naar aanleiding van uw signalen. Want dat is vast geen en is een gaan met dat gesprek met uwv aan.

[2:07:20] Ja.

[2:07:22] Nou als het echt in een zin gaat doen dan wil ik het toestaan. Maar daarna moet ze ook weten dat de interrupties klaar zijn.

[2:07:29] Vanuit uw zijde,

[2:07:31] Mijn vraag is om daarna mij beantwoord. Dus dan zal ik geen reacties meer plaatsen, zeer waarschijnlijk.

[2:07:38] Maar mijn.

[2:07:40] Ze staan. Voorzitter, en nogmaals dank daar over. En nu ben ik mijn vraag kwijt door dit sodemieter.

[2:07:54] Ik ga even naar de heer omtzigt denken dan komen we nog even bij u terug want wilt u ook geen onrecht aandoen. Meer omzet.

[2:08:02] Dankuwel. Voorzitter, het is goed dat de minister terugkomt op cylon zie onder voedselketen. Maar dat ligt iets zeer fundamenteels aan ten grondslag. Als je de stukken leest en de podcast luistert namelijk of deze persoon die door zeehond gekeurd wordt uberhaupt de enige mate van rechtsbescherming heeft in die hele keuring. En precies dat was wat er mis ging bij de toeslagenaffaire. Wat er mis gaat bij de ind lijkt nu ook op het moment dat je externe laat keuren. Je zit in een buitengewoon zwakke positie. En hoewel de minister deze personen constant cliënten en zo noemt voelen ze zich ontzettend klein op het moment dat ze ziek zijn. Zwak zijn volledig afhankelijk van deze keuring voor de rest van hun leven of ze nog een fatsoenlijk leven kunnen leiden, en ik hoop dat dat aspect ook zeer nadrukkelijk aan de orde komt in de extra toets die gedaan wordt.

[2:08:56] De minister.

[2:09:01] Ja. Ik denk het wel wat u stelt de vraag alsof het alsof u nee, we verwachten dan vraag ik me even af wat daar achter zit.

[2:09:11] De erachter zit dat ik de indruk kreeg uit de eerste ronde antwoordde dat omdat er nauwelijks klachten over zijn dat het wel redelijk goed gaat en ik heb de indruk dat een aantal van deze mensen. Dat is mijn les uit uit het toeslagen schandaal dat een heleboel mensen helemaal niet de weg weet op het moment dat ze echt voelen als een onrecht aangedaan wordt. Dus het afwezig zijn van grote hoeveelheden klachten in deze die de top bereikt is nog geen bewijs dat het opzich wel redelijk lijkt te lopen en daarom vraag ik of die rechtsbescherming meegenomen wordt. Want als de drempel voor rechtsbescherming bijvoorbeeld een beetje duizend euro moet betalen. Bijvoorbeeld omdat je al ziek bent je buitengewoon kwetsbaar positie wind en de weg niet weet te vinden dat dat niet een blokkade hoeft te zijn. Dat is echt iets.

[2:09:59] Mis is met de minister.

[2:10:01] Volgens mij lijkt me dat een relevante en terechte vraag. Dus ik denk dat we dat gewoon zo gaan onderzoeken. Ik denk wel zo dat, zoals u het onderzoek schetst. Dat is niet in een dag gebeurt. Dat duurt wel even. Dus dat is nog wat anders dan even de bredere positie van externe bureaus en welke rol hebben die misschien ook in een creatieve oplossing van het capaciteitsprobleem. Die gaat dan wat sneller en het brede onderzoek gaat wat langer duren. Dus ik zie dat wel even in twee stappen. Want die is niet overmorgen klaar.

[2:10:28] Ik had de jongen nog beloofd om een korte interruptie toe te staan in in zin. Ik heb mezelf even herpakt.

[2:10:35] Voorzitter, blij dat de minister met het uwv in gesprek gaat, kan de minister dat ook in meenemen dat er niet meer door medewerkers die geen medische achtergrond hebben medische beoordelingen worden gegeven, zoals bijvoorbeeld de de typering dat iemand een mentale beperking zou hebben in dossiers. Dus dat we voorkomen dat medewerkers die daartoe niet bevoegd zijn mensen labelen waar ze vervolgens langere tijd last van kunnen hebben. Kunt u meenemen.

[2:11:03] Keurig een zin met veel komma's. Eindigend met een vraagteken.

[2:11:07] Minister.

[2:11:09] Ja. Nou ben ik even aan het denken hardop want ik begrijp wat u zegt vanuit die casus. Maar we hadden net de discussie over hoe wij willen zorgen dat we die verzekeringsarts gaan ontlasten en dat willen we ook door bijvoorbeeld sociaal medisch verpleegkundigen een rol te geven of door in een regiegroep te gaan werken. Dan hoort natuurlijk het oordeel dat er in die brief gebeurt niet bij. Dat begrijp me niet verkeerd. Maar ik wil niet uitsluiten dat we de administratie, bijvoorbeeld door anderen laten doen, nog steeds onder de verantwoordelijkheid van die verzekeringsarts. Dus ik zeg niet zomaar. Nee dat kan niet want dan blokkeren we misschien een out of the box oplossing die we juist nodig hebben. Maar misschien ik ik begrijp wat u bedoelt dat niet iemand zomaar een brief zet waar geen medische oordeel onder ligt. Maar ik wil niet zeggen dat alleen medisch geschoolden zich bezig mogen houden met zo'n dossier. Want stel dat we er uit komen dat ze administratie wat anders georganiseerd moet worden. Maar dan moeten die mensen wel onder de verantwoordelijkheid van een medisch geschoolde werken.

[2:12:11] Nederland houdt echt een keer op de minister. Ja. Het is. Het spijt me verschrikkelijk. We hebben toch moeten hebben ook een eindtijd waar we mee moeten rekenen. Dus ik vraag de minister onwaardig gedrag te vatten.

[2:12:32] Ik ik ga verder

[2:12:36] inventarisatie nationaliteit naar aanleiding van de vraag van heer van baarle

[2:12:45] mijn ambtsvoorganger koolmees. Die heeft u op zes juli tweeduizend, eenentwintig de resultaten gestuurd van de inventarisatie naar kwaliteit in de sociale zekerheid en van zijn kant heeft die toen getracht dat maximaal transparant te doen. De integrale rapporten zijn meegezonden naar uw kamer en dat is allemaal op een rij gezet om geen twijfel te laten ontstaan over het rechtmatig gebruik van de nationaliteit in de sociale zekerheid en in wet en jurisprudentie verdragen wordt onderscheid gemaakt naar begrip als nationaliteit woonland, geboorteland. Dat is op sommige plekken ook gewoon noodzakelijk om de sociale zekerheid te kunnen uitvoeren en dat is bijvoorbeeld stel je voor dat je in belgië woont. Waar krijg je dan kinderbijslag. Dat soort dingen moet je wel gewoon weten. Het beoordeling van de vraag hoe wij in nederland om willen gaan met dergelijke zaken. Dat is een taak van de wetgever en dat is niet de taak voor een onderzoeksbureau. En hij heeft toen ook aangegeven dat en er refereert ook aan dat honderd procent garantie geeft dat er nooit iets fout gaat. Hoe graag ik hij dat ook zou willen. Dat kun je bij grote uitvoeringsorganisaties nooit wat geven en en er wordt elke dag hard gewerkt om die fouten te voorkomen

[2:14:05] en

[2:14:09] dan vroeg u bijvoorbeeld naar de definitie of die in alle de definitie van nationaliteit of die in alle gevallen hetzelfde is uwv svb gemeente en hebben tijdens de inventarisatie dezelfde nationaliteit in dezelfde definitie van nationaliteit gebruikt. Die staat ook in die kamerbrief inventarisatie

[2:14:32] en u vroeg ook naar de term geen grote omissies die is niet met toendertijd vorig jaar dus met een achterliggende bedoeling gekozen. Het geeft weer dat er geen grote problemen geconstateerd zijn en dat er bijvoorbeeld geen wettelijke grondslagen voor verwerking van nationaliteit ontbreken. U weet meer van baarle dat discriminatie op de arbeidsmarkt mij nauw aan het hart ligt en ik ken de heer koolmezen ook als een zeer bevlogen voorganger die echt zijn best heeft gedaan om hier transparant in te zijn en dat onderzoek in neem ik aan is daarmee ook zo groot als die rapport zijn gedegen uitgevoerd. Ik heb geen reden om aan het oordeel van mijn voorganger te twijfelen en dus mijn vraag is eigenlijk een beetje of

[2:15:25] ja

[2:15:26] ik heb er geen vraag dat maar ik begrijp ik begrijp uw onrust op het moment dat dit soort discussies langskomen. Want die voelen wij natuurlijk allemaal op dit moment. Dus dat begrijp ik heel goed.

[2:15:40] Ja dan zijn er.

[2:15:44] De van baarle? Heeft u een vraag over van.

[2:15:48] Voorzitter, was de minister klaar. Op dit onderwerp wellicht goed dat ik het anders even afwacht.

[2:15:56] Ik denk dat ik de brief heb toegelicht die de heer koolmees mijn voorganger, dus ik eigenlijk staatsrechtelijk heb verstuurd en de conclusie die hij daaraan heeft getrokken.

[2:16:07] Ik heb u ook aangegeven. Dat is mijn en dat is mij raakt discriminatie op de arbeidsmarkt en dat ik er dus ook persoonlijk me kan voorstellen dat u ja dat dat dit onderwerp u ook raakt.

[2:16:20] U kunt de vraag van.

[2:16:22] Voorzitter, dan ga ik mijn vraag stellen. Voorzitter, zo zou de minister mij kunnen aangeven waaruit blijkt dat de overheid zelf geëquipeerd is om te concluderen dat de overheid niet discrimineert met het verleden in het achterhoofd, namelijk dat de overheid in het verleden heeft gediscrimineerd en dat niet heeft gesignaleerd waaruit blijkt dat dat de overheid geëquipeerd is om dat zelf over zichzelf te zeggen.

[2:16:54] De minister.

[2:16:56] Ja ik begrijp uw vraag nu beter.

[2:17:02] Ik denk even hardop na en kijk, en dit is echt een wat ik ervan zie een heel gedegen onderzoek geweest. Maar als u vraagt is het onderzoek getoetst door bijvoorbeeld de interne dienst of op een of manier extern. Nee dat is niet gebeurd. Dus dat is misschien iets waar we naar moeten kijken.

[2:17:26] De van banen.

[2:17:28] Voorzitter, ik vind ik vind een antwoord. Dat is misschien iets waar we naar moeten kijken vind ik in op de in dit opzicht nog iets te vaag. Volgens mij als er geen helder antwoord kan komen op de vraag waaruit blijkt aantoonbaar dat de overheid in staat is om over zichzelf te zeggen dat de overheid niet discrimineert. Als daar geen aantoonbaar antwoord op komt. Geen goed antwoord. Me dunkt dat je dan extern moet laten kost controleren. Dus zou de minister dat dan kunnen toezeggen dat het gaat gebeuren dat die doorlichting nog een keer extern wordt getoetst om zeker te weten dat de overheid niet discrimineert.

[2:18:05] Voorzieningenrechter. Ja ik begrijp die vraag. Ik zou willen zeggen ik ik kan u toezeggen dat wij daar onafhankelijk naar gaan kijken of dat extern moet zijn of je eigen rol dit die dat ze ook een onafhankelijke dienst. Daar moet ik even naar kijken. Maar ik begrijp uw vraag dat u zegt want die begon uw inleiding met de vlees. De slager die zijn eigen vlees keurt. Ik begrijp uw opmerkingen en ik begrijp dat dat vlees ook door iemand anders gekeurd moet worden

[2:18:31] en wie dat dan moet zijn. Daar ga ik even naar kijken.

[2:18:33] U kunt de beantwoording hervatten. Een korte vraag toch van meneer van baarle.

[2:18:39] Ja. Voorzitter, dan dank ik knieën van de minister voor deze toezegging die zeer waardevol en leidt, denk ik ook toe tot een hoop mensen in het land die op dit moment met wantrouwen naar de overheid kijken zeker kunnen zijn dat tot de goed naar gekeken wordt. Dus dat is mooi. Ik zie die die toezegging dus graag tegemoet. Voor zover ik had ook nog aan de minister gevraagd een moreel oordeel over het feit dat de regering schrijft dat het uit efficiency overwegingen toegestaan is om mensen op geboorteland te profileren en voorzitter de vraag die ik of richting bij minister schouten dan voorzitter. Dan ga ik netjes. Het antwoord van minister schouten.

[2:19:21] Het mis want het is een vraag stellen beantwoorden bezocht nog even af toen ze dan kan de minister door met haar beantwoorden.

[2:19:29] Oké.

[2:19:31] En dan gaan we nog even over handhavingsbeleid. Het is een simpel antwoord wat er naar toe komt, want het is echt efficiënt efficiency gewoon op alfabet.

[2:19:41] Maar dat komt zo

[2:19:44] handhavingsbeleid. We willen natuurlijk zorgen dat op het moment dat er echte fouten en vergissingen zijn en dat we daar nou gewoon coulant mee omgaan vanuit vertrouwen en omgang van de andere kant als echte fraude is als mensen documenten namaken dan moet gehandhaafd worden en die verantwoordelijkheid hebben ook ook om het draagvlak voor ons stelsel in stand te houden en dus van de ene kant met vertrouwen benaderen. Meer dan in het verleden met vertrouwen benaderen. En als gewone fouten zijn dan is dat dus geen misbruik geen fraude maar echte fraude georganiseerd misbruik, calculerend gedrag. Dat is nog wat anders maar georganiseerd misbruik. Daar moeten we wel natuurlijk achteraan blijven gaan en dan vroeg mevrouw van beukering naar de voortgang van het onderzoek van de nederlandse school voor openbaar bestuur naar de toekomstbestendigheid van het handhaving instrumentarium en het eindrapport tussen staat en menselijke staat is op drieëntwintig november tweeduizend, eenentwintig afgelopen november aan uw kamer aangeboden met een hoofdlijn naar een brief over het handhavingsbeleid en we werken op dit moment aan een herijking van het handhavers instrumentarium om ook bij handhaving uit te gaan van vertrouwen in de burger en om de ruimte te geven tot een om tot een passende oplossing te komen, zowel bij foutjes als bij vergissingen en een voortgangsbrief op dit traject waarin de concreter aangeven hoe dat nieuwe handhaven stelsel uit kan zien wordt voor de zomer of in de zomer naar uw kamer voor zonde en ook mevrouw van den heel vroeg naar de een cultuuromslag in de fraudebestrijding. En nou, zoals ik al zei, die herijking van het handhaving instrumentarium. Daar werken we ook samen met de uitkeringsinstanties aan. Zij werken ook zelf aan die cultuuromslag. Op die punten waar een wetswijziging niet nodig is, kunnen ze natuurlijk al mee aan de slag op die punten waar een wetswijziging wel nodig is. Wordt u daar natuurlijk als kamer bij betrokken. En dus die voortgangsbrief van de zomer. Dan kunnen we veel concreet aangeven hoe we dat allemaal gaan aanpakken.

[2:21:50] Dan hebben we nog een setje over

[2:21:54] in tempo doorheen het bos sociale zekerheid.

[2:22:00] En waar mevrouw van beukering vroeg naar een uitkering vanuit de overheid en de hoogte, afhankelijk van de verschillende rechten. Ja dat is een dus een uitging van de overheid. Dat klinkt heel overzichtelijk. Dat is ook een hele logische gedachte. Het is ook behoorlijk radicaal. Daar houden we natuurlijk ook wel van. Er zitten natuurlijk voorkwamen in het begin op achter al die verschillende wetten en regels zit natuurlijk allemaal

[2:22:29] ideale

[2:22:30] en vervolgens aanpassing om dat voor bepaalde doelgroep iets anders uitpakt dan dan voor een andere doelgroep. En daar wil je ook recht aan blijven doen. Maar we moeten naar vereenvoudiging toe om te beginnen. Er is een idool sociale zekerheid die in kaart aan het brengen is of vereenvoudiging van het perspectief van de burger. De werking en doelmatigheid van ons stelsel kan verbeteren en zo. Ja, hoe. En nou of dat kan. Dat lijkt me een bijna een open deur kan niet vooruitlopen op de i woont. Ik doe ik niet zelf. Die is onafhankelijk. Maar hoe dat dan moet dat is een hele grote vraag en aan hun is ook gevraagd om beleidsopties uit te werken met de vragen zou je dan bepaalde regelingen moeten schrappen moeten samenvoegen. Ik stel voor dat we eerst deze idool hun werk laten doen en horen welke ruimte zij ze zien en ik kan nu wel even toezeggen dat uw vraag zeker ze doorgeleiden naar de werkgroep, want het is een interessante vraag. Ook als het antwoord uiteindelijk zou zijn. Dat is radicaal en maar dan is het naïef over nagedacht. Het is zoals u weet, een boze apolitiek is ambtelijk. Dus zonder last of ruggespraak. Ik kan het doorgeven. Maar of ze het meenemen. Dat is aan een

[2:23:47] mevrouw. Maar toch denk ik vroeg naar de verrekenings problematiek omdat er verschillende regelingen verschillende inkomens begrippen hebben en dat mensen dan regelmaat tussen wal en schip vallen en dat we al een aantal jaartjes per sessie aan het kijken zijn naar harmonisatie van inkomens, begrippen die verrekenings problematiek. Die heeft verschillende oorzaken en één daarvan is verschillende inkomens begrippen, maar er zijn meerdere oorzaken die hierboven vereenvoudiging die ik net noemde en die doet daar ook onderzoek naar en welke knelpunten komen burgers naar tegen en en zijn die op stelsel niveau op te lossen. Ook daar kan ik me goed voorstellen. Type ook hiernaar kijkt. Ook hier geldt voor. Ik kan een postbus zijn, maar ik kan zij niet zeggen wat ze wel niet moeten doen maar ik kan de suggestie zeker meegeven en de afronding van de boys staat gepland voor eind van dit jaar

[2:24:47] thuiswerker grenswerk s. Daar vroeg de heer van kent naar mevrouw pallandt naar. Dat is een belangrijke discussie en toevallig. Dat wist u niet. Maar had ik vanochtend mijn oostenrijkse collega op bezoek die hier in nederland aandeed om te kijken naar ons sociale zekerheidsstelsel en name naar de ww om de hervorming in zijn land voor te bereiden. Maar toen heb ik ook even over de oekraïne uiteraard gehad, maar ook of een aantal europese dossiers en ik heb deze bij hem opgebracht omdat ik in mijn gesprekken in het land natuurlijk deze vraag regelmatig deze vraag regelmatig terugkomt en op dit moment die sociale zekerheid regel die uitgesteld is. Die loopt dertig juni af. Dus dat betekent dat er een juli wel iets bedacht moet worden. Dat gaat over afspraken met onze zuiderburen en met de duitsers natuurlijk. Maar het gaat er ook over of wij wederom europese afspraken over een thuiswerk beleid gaan gaan maken. Wat ik hier in ieder geval kan toezeggen. En daar zijn we al mee begonnen is om met onze buurlanden actief te gaan kijken wat wij kunnen doen. Ik heb het dus ook bij mijn oostenrijkse collega opgebracht en omdat hij zich in diezelfde contreien ook met duitsland in zijn geval dezelfde problemen heeft, maar ook met bratislava natuurlijk italië en dus daar daar is werk aan de weg. Er zijn allerlei verordeningen die daarvoor gebruikt kunnen worden. Ik zal nu niet ook in het kader van de tijd in op welke dat zijn maar ik kom snel bij je terug in hoeverre wij hier geslaagd zijn met onze buurlanden en zodat we het ook inderdaad voor één juli niet veel duidelijkheid hebben en het liefst opgelost.

[2:26:31] En daar ga ik ook in gesprek met de stichting die u noemde geen grens. De organisatie en de rest verdien capaciteit jonggehandicapten en ik denk dat voor mijn collega's, maar ik wil een beste doen. Wij krijgen eind tweeduizend, tweeëntwintig, begin tweeduizend, drieëntwintig en synthese rapport over de verschillende onderzoeken naar de wajong dienstverlening. Dat is inderdaad vanuit het uwv. En indien nodig gaan sociale zaken en uwv kijken naar een verbetering in de dienstverlening

[2:27:07] ik nog meer. Dat was het. Dat was het voor nu voorstellen.

[2:27:10] We hebben nog een aantal korte interrupties. We beginnen met een allemaal toch daarna, mevrouw pallandt en uiteindelijk mevrouw van beukering. Mevrouw,

[2:27:18] Dank u, voorzitter en dank voor de minister ook om aangeven dat mijn idool onafhankelijk is, want we zien in deze kamer wel eens dat die boos gebruikt wordt voor politieke antwoorden. Mijn politieke vragen de minister is als inwoner dan is of de minister voornemens is om dit op te pakken zonder nu vooruit te lopen op waar het heengaat met die verzekeringspolitiek. Maar of dit een probleem is van de minister zegt die ligt op mijn bordje. Ik heb de ambities op en ik snap dat dat er verschillende dimensies zit aan het probleem.

[2:27:46] De minister wil de minister daarop reageren want.

[2:27:51] Voor de excuses. Voorzitter, ik dacht dat ik klaar was. Het spijt mij zeer. Ik heb uw vraag gemist excuses. Ik dacht ik ben klaar. Ik neem even een slokje van mijn benodigde geld exclusief.

[2:28:01] Gaat het nog een keer gedaan?

[2:28:03] De voorzitter keek al heel teleurgesteld. Dus ik ga nu want

[2:28:08] ik gaf eerst een compliment dat die aangaf dat mijn idool onafhankelijk was. Want in dit in het huis dat wel eens vergeten wordt en het gebruikt wordt voor politieke antwoorden en mijn politieke vraag via de voorzitter aan u was of u voornemens bent iets te doen met de verzekeringspolitiek misschien na die bomen. Maar of dat een van uw ambities

[2:28:24] is

[2:28:26] en als daar uitkomt dat dat een groot probleem is en ik kan het antwoord ook voorstellen maar dat zullen we zien wat uit de ivo komt dan gaat natuurlijk mee in de voorstellen die naar een kamer komen.

[2:28:37] Mevrouw pallandt,

[2:28:39] Voorzitter, dank ook de inzet op het oplossen van de de grenzen problematiek en het overleg wat de minister daarover voert ook op europees niveau. Maar welke vordering het ook is of de achteraf drie of of wat dan ook. Dat gaat ook heel veel tijd kosten om dat met zoveel lidstaten te doen

[2:28:58] en ik hoorde minister zeggen van hem moeten zorgen dat er dan voor één juli daar duidelijkheid over hebben. Ik kan mij voorstellen dat het een structurele oplossing dat dat nog even duurt maar eens de minister ook voornemens om dan wellicht toch nog een keer weer bilateraal met belgië en duitsland te kijken wat je wel in de tussentijd

[2:29:17] minister. Ja. Voorzitter is die bilaterale gesprekken die lopen die zijn wat betreft de fiscaliteit natuurlijk vooral terrein van mijn collega's van wij en wat betreft sociale premies is het een europese discussie. Dat is natuurlijk niet zo makkelijk bilateraal op te lossen. Dus we moeten gaan, maar wel in de details. We moeten op twee borden schaken dus fiscaal kan het bilateraal qua socialeverzekeringsstelsel heb je toch een europese discussie nodig. Maar die voeren op dit moment en en op het moment dat die regeling niet verlengd weer wordt dan moeten we iets met de buurlanden en dus dat is duidelijk. Maar daar zetten we ons voor in en het het is niet alleen een nederlands probleem bleek vanochtend een oostenrijkse probleem te zijn. Dus ik hoop medestanders te vinden om hier iets aan

[2:30:01] doen. Mevrouw.

[2:30:02] Van beukering ziet er met ons af van haar interruptie. Daarom kunnen we doorgaan naar de beantwoording van de minister voor armoedebeleid participatie en pensioen.

[2:30:11] Dank u wel. Voorzitter en zijn op enkele resterende vragen aan mijn zijde en ik ga gelijk over op, gelet op de klok. De beantwoording daarvan.

[2:30:20] Mevrouw van beukering had een vraag over het inlichtingen bureau en dat was wel een mooie vraag. Ze zei is ben of ik bereid ben om te kijken of inlichtingen bureau juist ook een rol zou kunnen krijgen bij het bestrijden van het niet gebruik van sociale zekerheid

[2:30:33] en ik heb vandaag nog met het inrichting en bureau ook gesproken.

[2:30:41] En nou ja. Zij zijn natuurlijk een soort gegevens knooppunt ook richting met name de gemeente om ook te kijken hoe de uitvoering van de onder andere de participatiewet

[2:30:52] goed kan lopen.

[2:30:55] Tegelijkertijd zijn er ook nog heel veel mogelijkheden om te kijken wat ze daar ook kunnen doen om inderdaad mensen te bereiken die niet bereikt worden.

[2:31:03] Een voorbeeld daarvan bijvoorbeeld is ook over hoe zij omgaan met jongeren die dus niet meer op school zitten ook niet ergens in een in een regeling zitten of loon hebben en dus ergens tussen wal en schip dreigen te vallen. Dat kan een signaal zijn voor gemeenten ook ondertussen zien of je die jongeren kunt bereiken

[2:31:22] te voorkomen dat zij in een in een ergere situatie terecht komen. Het kan bijvoorbeeld ook zijn dat het inlichtingen bureau rol kan spelen bij kwijtschelding van lokale belastingen. Dus het zijn allemaal zaken die we ook ten goede kunnen gebruiken en zeg ik het maar dat is ook het gesprek wat ik nu voer met de inrichting droom zien wat er mogelijk is,

[2:31:43] dan vraagt mevrouw van beukering concreet ook naar het punt van faillissementen in relatie tot de pensioenen

[2:31:51] en het uwv. De rol van het uwv daarbij.

[2:31:55] Maar het is sowieso van belang dat de premies betaald worden voor deelnemers bij een pensioenfonds

[2:32:03] bij faillissement geldt dat het uwv, net als achterstallig loon achterstallige premie betalingen tot een jaar voorafgaand aan faillissement uitkeert en werknemers die moeten beide aanvragen waarom dat we ook weten dat dat wel eens problemen op levert,

[2:32:20] bekijken we nu ook met het uwv of en in welke mate pensioenfondsen die premie inkomsten mislopen omdat werknemers zich niet melden wat de oorzaak daarvan is, maar bekijken ook naar de mogelijkheden of er misschien een wetswijziging mogelijk, maar proportioneel is

[2:32:40] om pensioenfondsen zelf namens de werknemers een aanvraag te laten doen. Maar zo'n traject loopt sowieso duurt al wat langer en in de tussentijd wil ik ook kijken of ik al die bijvoorbeeld verbetering in het melding proces door kan voeren, bijvoorbeeld vergroten van de bekendheid automatisering en de aanvraag verbeteren van de procedures eigenlijk hele praktische stappen proberen te zetten om te zorgen dat die melding wel ergens door komt bij het uwv zodat die premies ook wel doorbetaald kunnen gaan worden in de plan van de deelnemers,

[2:33:12] maar of het nog een wetswijziging wortel moet ik nog beoordelen alle praktische stappen die we nu al kunnen doen die die proberen we ook al te zetten dan mevrouw van heel wat een hele mooie vraag over de uitvoering en ook de dag van de uitvoering. Ik geloof dat dit een historische plek is in dit opzicht. Want volgens mij wordt hier binnenkort ook de de dag van de uitvoering gevierd. Ik weet niet zo goed hoe zeg maar woord maar gevierd. Laten we het zomaar zeggen.

[2:33:42] En ik vind het ook.

[2:33:43] Mooi dat de kamer en ook de uitvoering. De handen ineen hebben geslagen. Hier.

[2:33:49] Het is iets wat wij zelf natuurlijk ook al op de agenda hebben gezet.

[2:33:52] Drieëntwintig juni aanstaande. Het was ook naar aanleiding van een motie van mevrouw thielen. Inderdaad en de heer cetera die er om gevraagd hebben

[2:34:02] en het is denk ik erg belangrijk om te zorgen dat we de uitvoering aandacht geven die het verdient, maar ook dat we meer kennis opdoen van de praktijk van uitvoering. Daar kan ik dan ook nogal de kan interesse winst mee doen.

[2:34:17] Dus we zijn bezig met de stand van de of de dag van de uitvoering. We gaan ook begrijp ik dat er hier om de tafel gesprekken ook worden gevoerd.

[2:34:29] Wij zullen vanuit het kabinet kijken wat we kunnen doen om het open gesprek ook te faciliteren met de uitvoering en daarbij zullen ook gewoon echt praktische cases centraal staan, zodat we ook in gevoel hebben wij de dilemmas wat uitvoering vaak ook voor staat

[2:34:43] dan de vraag waar de heer van banen nog op zat te wachten.

[2:34:49] Dat waren twee vragen eentje. De eerste vraag die hij stelde is

[2:34:54] hij zegt uit interne communicatie vanuit de svb lijkt geboorteland gekoppeld te worden aan een risico en hij zegt hoe kan het dan dat gesteld wordt dat geboorteland niet als een risico wordt gezien als de eer van bijna de hele concrete documenten heeft waar hij mij op wil wijzen dan dan ben ik bereid om die in ontvangst te nemen.

[2:35:15] Maar ik denk dat we even goed moeten kijken wat het dan waar het dan precies over gaat. Want wij hebben die risico modellen bekeken ook van de svb of het daar ook echt als een criterium wordt gebruikt en daar gaat het niet over geboorteland in een risicomodel. Dat betreft interne analyses van eerder uitgevoerde controles. Dus de vinden soms controles plaats en daar vinden dan wel analyses op op die die laat je daar op los.

[2:35:46] En als ze dan in bijvoorbeeld bepaalde landen een hoger risico is geconstateerd. Dan worden die zaken geanalyseerd of bijvoorbeeld de onderzoekt de onderzochte groep opvallende gedragskenmerken, anders dan geboorteland die opgenomen moeten worden in een risicoprofiel. De gaat niet om het risico niet om het geboorteland. Maar op andere factoren die voortkomen uit die analyses op die onderzoeken. Ik hoop dat de heer van banen het nog

[2:36:12] volgt.

[2:36:15] Op die manier kun je dus wel risicoprofielen weer accuraat maken. Maar nogmaals dat zit niet geboorteland zit niet in het risicomodel zelf. Maar nogmaals als de van banen daar een voorbeeld van heeft. Dan wil ik die graag zien. Ik denk dat het over de analyse gaat op de onderzoeken die hebben plaatsgevonden. Maar dat zullen we dan ook beoordelen met een open mind zag ik hem gelijk

[2:36:39] dan de vraag over de ethische vraag die hij eigenlijk aan mij voorleggen

[2:36:46] om mensen op basis van geboorteland in te delen uit efficiency overwegingen. Dat was zijn vraag.

[2:36:55] Ik wilde even uitleggen hoe het in de praktijk werkt. Er zijn aio gerechtigden. Daar speelt vermogen een rol of je nou wel of geen recht op hebt.

[2:37:09] Dat gaat dan onvermogen in nederland. Maar dat kan ook gaan om vermogen in het buitenland. Mensen met aow gerechtigde met vermogen voor de eigenlijk altijd op vermogen in nederland getoetst elk jaar mensen met vermogen in het buitenland worden periodiek getoetst. Dat is minder dan één keer per jaar zeg ik ook dus in die zin is er een onderscheid in het toetsen op vermogen binnen nederland buitenland nederland maar juist om de andere kant op de nederlandse vermogens worden scherper getoetst dan het vermogen in het buitenland. Dat komt ook omdat wij niet overal op elke plek op elk moment mensen kunnen hebben om het vermogen te toetsen in het buitenland. Er zijn bijvoorbeeld geen bestand koppelingen die je kunt delen. Je moet dan ook echt naar het land toe of soms moet je gebruik maken van instanties in dat land, die ook niet altijd alles helemaal overal net zo geregistreerd hebben als wij dat hebben gedaan. Dus wat gebeurt er dan dan vindt er een ordening plaats naar landen welke je eerst gaat bekijken en welke daarna. Dat gebeurt ook heel sec op alfabetische volgorde. Het is bijna te simpel om voor te stellen. Er zijn een aantal landen hiervoor gedaan.

[2:38:30] Dat is bijvoorbeeld suriname geweest. Daarna marokko de naar turkije. Ook omdat daar waarschijnlijk ook dat er veel mensen waren die vanuit de aio zeg maar daar ook een beroep deden. Dat is ook logisch want er zijn ook veel mensen vanuit die landen hier in naar nederland gekomen en op de andere wordt op alfabetische volgorde gekeken dus a tot en met haar is in tweeduizend zestien onderzocht i tot en met een in tweeduizendzeventien en en tot en met z in tweeduizend achttien.

[2:39:02] Dus het is niet zo dat geboorteland dan een efficiency overweging is of iets dergelijks. Het is een laat ik bijna zeggen een praktische vormgeving van kijken naar vermogens in het buitenland waarbij je die in nederland dus elk jaar wordt meegenomen. Maar die in het buitenland. Ja. Één keer in de zeven jaar is dat dan ongeveer als je dit bij elkaar gaat tellen. Dus dat onderscheid werd misschien wel de andere kant op, zeg ik ook tegen de

[2:39:32] dan. Tot slot nog de vraag van mevrouw, maar toch over de beslagvrije voet bij het uwv

[2:39:40] en terecht kunt

[2:39:41] want we hebben wat hebben we dan lopen sjouwen zeg maar ook om te zorgen dat mensen niet meer onder de beslagvrije voet terecht kunnen komen.

[2:39:51] De beleid toelichting die wijst in het algemeen op beslaglegging op uitkeringen. Dus het niet echt wees specifiek op het uwv kan er wel in zit met het is niet specifiek.

[2:40:02] En die periode ziet op tweeduizend vijftien, tweeduizend twintig, en zoals mevrouw toch weet, is de wet vereenvoudigde beslagvrije voet per één januari tweeduizend, tweeëntwintig ingevoerd. Dus voor die tijd wilden we al niet dat mensen een beslagvrije voet konden komen, maar gebeurde het wel, zeg ik ook met de wet vereenvoudiging beslagvrije voet die afgelopen januari is ingevoerd, hopen we daar veel meer waarborgen te hebben ingebouwd om dat te voorkomen. Als we allemaal toe gevraagd is dat dan ook honderd procent garantie zeg ik ook gelijk. Nee want dit is echter de loop die we moeten leren met elkaar. Dus elke keer als ik ook weer signalen krijgt dat er toch ergens iets minder goed gaat, gaan we weer kijken wat dat betekent omdat ik eerlijk gezegd hier moeten we echt nog wel ook lerende weg door goede stappen zetten.

[2:40:51] Tot zover. Voorzitter dankuwel excellentie. De de van baarle heeft nog een vraag voor u.

[2:40:59] Ja, hoe ze de drank op op de kunst van het stuk interne communicatie ben ik vroeg naar bereid om de minister dat te geven. Denk dat het inderdaad om een analyse gaat. Maar dan nog vond ik het zorgwekkend te zien dat er op basis van afkomst een risico werd gekoppeld aan mensen. Maar.

[2:41:18] De.

[2:41:18] Mag ik dat risico wil ik hier echt echt even heel scherp op zijn want anders wordt hier ook een suggestie

[2:41:25] dat dat steeds wel in een risicomodel wordt meegenomen. Het is een analyse op een onderzoek. Voorzitter, en dat is het niet meer en niet minder

[2:41:34] de.

[2:41:34] Dat heeft u dan gezegd. Maar de heer van baarle heeft nog geen vraag gesteld. Ja.

[2:41:39] Volgens mij had ik inderdaad het woord. Ik zie ook wat veranderen aan de open houding ineens. Maar voorzitter stond het stond letterlijk zo. Het document namelijk dat een groep mensen werd gekoppeld aan een risico. Voorzitter, maar ik zal document toezenden waarmee niet gezegd wordt dat het een sprake was van een risicomodel. Wat stond er in zo'n analyse. Maar het is goed om uit te zoeken met elkaar of dat mis is gegaan. Voorzitter, ik zou nog een vraag willen stellen en dat dat dat is de vraag wat precies de rationale is om die koppeling uberhaupt te maken tussen tussen tussen geboorteland en en en vermogen om omdat ik in de brief van de regering deze herkomst buiten nederland kan dan een rol spelen omdat er een band kan bestaan met het land van herkomst, waardoor er bijvoorbeeld sprake kan zijn van erfenissen et cetera. Voorzitter, natuurlijk is dat logischerwijs mogelijk. Maar als je er van uitgaat dat een land van herkomst er toe leidt dat er mogelijk sprake kan zijn van vermogen in dat buitenland. En dat doe je bij mensen die als land van herkomst hebben nederland niet want daar is niet de gedachte dat dat mogelijk zou kunnen zijn. Dan schort het volgens mij ergens aan zou de minister dat kunnen uitleggen.

[2:43:02] Geprobeerd nog een keer doe beantwoordt de vraag van de van baarle vermogen in nederland wordt elk jaar getoetst elk jaar.

[2:43:12] Ja dat maar dan nederlanders die in nederland geboren zijn en en in nederland dus vermogen hebben

[2:43:20] of niet. Dat wordt dan getoetst. Dat wordt elk jaar getoetst en ik denk dat de van dalen net heeft opgesomd. Wat de reden is dat we ook in andere landen kijken of dat daar sprake is ook van vermogen

[2:43:32] en als je dat in nederland doet dan lijkt het me ook meer dan logisch dat je dat ook bekijkt als dat in het buitenland het geval is. Dat geldt overigens ook gewoon mensen die in nederland zijn geboren en in het buitenland vermogen hebben. Dat bestaat ook namelijk worden ook getoetst. Dus in die zin wordt. Het is, is het daar gewoon het uitgangspunt vermogen telt mee bij de vaststelling van de hajo bekijken dan ook soms naar wat er in geboorteland is gebeurd, maar bekijken ook wat in nederland gebeurt.

[2:44:04] Ik kan niets meer uitleggen dan dat.

[2:44:06] De heer van baarle, in laatste.

[2:44:08] In laatste instantie dan probeer ik mijn vraag zo te formuleren. Voorzitter staat in de brief cruise buiten nederland kan dan een rol spelen omdat er een band kan bestaan met het land van herkomst, waardoor sprake kan zijn van vermogen in het buitenland. Voorzitter land van herkomst doet dan een belletje rinkelen van er kan sprake zijn van vermogen in het buitenland. Maar bij iemand die land van herkomst. Nederland heeft gaat geen belletje rinkelen van max mag wel goed mogelijk sprake zijn van vermogen in het buitenland. Dus de laten we zeggen de pensionado die een huis heeft dan in frankrijk. Daar is geen belletje. Die doet die gerimpeld wordt omdat die als land van herkomst. Nederland heeft maar als je een land van herkomst buiten nederland hebt dan is de veronderstelling. Dus er mogelijk is er een band en mogelijk is een vermogen en dat is het onderscheid waar ik naar opzoek ben of dat gemaakt wordt asfalt gemakkelijk lijkt me dat niet goed als het niet gemaakt wordt. Op die manier ben ik heel erg blij.

[2:45:09] De minister

[2:45:10] in tweeduizend negentien zijn voor in het buitenland gehouden vermogensbestanddelen aio gerechtigde met nederland als geboorteland onderzocht

[2:45:21] dus ook daar wordt naar gekeken.

[2:45:25] Nou.

[2:45:26] De daarmee is antwoord op je vraag. Ik denk dat er nog debatten zullen volgen waarop dit onderwerp tussen de heer van banen en minister voor armoedebeleid nog verder bediscussieerd zal worden. Ik stel voor dat we overgaan op de tweede termijn van de kamer en ik zou willen voorstellen dat u dat binnen een minuut doet en ik begin bij mevrouw pallandt.

[2:45:45] Top voorzitter, want ik moet helaas al weg. Ik wil de minister danken voor de beantwoording. Ik heb alleen nog een vraag gesteld. Die is niet beantwoord. Dat gaat over de samenloop van een raadsleden met een uitkering.

[2:45:59] Nou kan ik me ook voorstellen dat raakt ook aan natuurlijk aan minister van van binnenlandse zaken en dat ik de vragen even schriftelijk formuleert. Dan kan de ook gecoördineerd gezamenlijk zeg maar reactie op opkomen. Dat geeft mij de gelegenheid om het even iets breder uit te zetten en dan laat ik die bij voorzitter.

[2:46:15] Dankuwel, mevrouw balans. Wenst u een fijne reis.

[2:46:19] Mevrouw van beukering

[2:46:21] als als we naar buiten kunnen niet in deze continu geval begrijp ik ook. Voorzitter, ik wil ook de beide ministers en de ambtelijke. Ja. Dus de deze ingang is even gesloten.

[2:46:35] Dat klopt. Er staat zelfs een koe buiten heb ik begrepen. Maar goed.

[2:46:38] Mevrouw van beukering en goed nou ben ik zo afgeleid door die koe.

[2:46:45] Ik wil me ik wil me niet even opnieuw beginnen. Nee hoor. Grapje voorstellen. Ik wil in de eerste plaats de de beide ministers, de beide bewindspersonen en een ambtelijke ondersteuning hartelijk danken voor de snelle beantwoording, want het waren allemaal verschillende onderwerpen. Ik heb verschillende toezeggingen gehoord. De punten die meegenomen zullen worden in de brieven die gaan komen. Volgens mij krijgen we best wel wat brief en ik hoop eigenlijk een klein beetje te vragen of het of ze iets eerder dan echt de dag voor het zomerreces zouden kunnen komen. Want ik heb heel veel toezeggingen gehoord die in het in de zomer gaan komen waarvoor dank en nog even een kleine opmerking richting van me toe. Ik zou heel graag willen. Dat was ook het was een idee dat ik meegeef. En natuurlijk ligt het dicht mag het geen politieke verhaal worden bij die inwoners. Ik ben blij dat dat het idee meegenomen wordt. Maar ik heb ook tenminste heel nadrukkelijk horen zeggen dat het daar ligt of zoals mee zullen gaan doen. Dus dank voor de toezegging danken voor het toch wel best wel interessant. Commissiedebat

[2:47:43] dan.

[2:47:44] Mevrouw van beukering, mevrouw van een heel.

[2:47:47] Voorzitter, allereerst danken aan de andere ministers voor de beantwoording. Ik kan wel zeggen dat liefdevolle beantwoording misschien wel een beetje verloren te gaan. Ik heb nog een paar dingen waar ik op terug wil komen. Ik ben ik vind mooi ook over bij die minder dan vijfendertig procent dat er een toezegging is dat mensen daar geholpen of eigenlijk de mensen die betreft de werknemers geholpen. Ik zou willen vragen om ook werkgevers te steunen. Ik heb ervaringen van haar vanuit de zorgen omscholing trajecten verzorgende ing drie vanuit de ouderenzorg naar de kinderopvang. Dat kan prachtig zijn en dat kan mooi werken, maar vaak ontbreekt daar dan net dat stukje financiering van een stukje opleiding is. Dat zou ik nog mee willen geven en vooral voor wat betreft het curriculum van artsen. Ik heb intussen begrepen dat als je co-schappen loopt in je opleiding tot arts er een keuze co schap is sociale geneeskunde. Maar daar kan je bijvoorbeeld ook oogheelkunde doen als was prima. Ook een mooi vak. Maar ik zou daar gezien de toekomst en gezien de problematiek waar we tegenaan lopen. Toch willen vragen aan de minister om ook met haar collega's ocw daar even naar te kijken omdat de mogelijkheid te zijn dat misschien te verplichten

[2:48:58] dankuwel.

[2:48:59] U ook bedankt, mevrouw van de heel duur van.

[2:49:01] De haarlem,

[2:49:03] Ja. Voorzitter, mag ik ook de bij de bewindspersonen danken voor de balans.

[2:49:06] Voeding? Mag ik.

[2:49:09] De bedanken voor de toezegging om nog een keer te kijken of we die doorlichting extern kunnen bekijken. Ik denk dat het zinvol is ook voor het vertrouwen. Mag ik ook minister schouten danken voor de beantwoord dwingen. Ik merk aan minister schouten dat ze het goed heeft uitgezocht. Bij mij in ieder geval dat ik doorvragen op de thema geen signaal van wantrouwen in de richting van haar persoonlijk of uw organisatie, maar meer omdat denk dit als haar kernwaarden heeft en vraag op door. Dus ik stuur in ieder geval dat dat stuk wat ik naar boven heb weten te toveren. Nog een keer naar u toe en ik denk dat het laatste woord hierover het dan nog niet gezegd. Ik dank voor de beantwoording.

[2:49:47] Dankuwel meneer van baalen. Mevrouw koopman.

[2:49:50] Mijn dank is groot voor de beantwoording. Zowel de ministers als aan de ambtelijke ondersteuning

[2:49:55] en mijn dank is nog groter voor twee. Fijne toezeggingen dat bij het bestrijden van de tekorten van de verzekeringsarts. De geen negatieve effecten zullen optreden bij zieke werknemers die is heel erg belangrijk en dat die brief komt voor de zomer over dat tijdspad van hoe we eigenlijk die die al die hard heden in die via gaan gaan oppakken waar de minder tevreden over ben, is het onderdeel van het dagloon besluit, want het is echt gewoon de technische uitvoering van een wet waar de rechter van heeft gezegd dit is niet ok die maakt dat mensen honderden euro's mislopen. Dus een motie aangenomen door de k door de kamer die zegt los het op en dan wordt er hier weer een oplossing richting geopperd. Een oplossingsrichting is geen oplossing. Dus ik zou nog wel graag willen horen wanneer die oplossing alsnog komt

[2:50:45] en er zijn nogal wat punten waarop volgens mij dit kabinet wat aansporing kan gebruiken en daarom wil ik graag een tweeminutendebat aanvragen om dat via moties.

[2:50:54] Doen dankuwel, mevrouw kat van de heer de jong.

[2:50:57] Voorzitter, hartelijk dank voor de ministers bedanken voor de beantwoording. Ik ben nog eventjes naar het politieke antwoord op zoek met betrekking tot dat uefa medewerkers die geen medische achtergrond hebben en dus ook niet bevoegd zijn ook niet meer medische uitspraken kunnen doen en die dan in dossiers zetten, zoals bijvoorbeeld de medische uitspraak dat iemand men met mentale beperking zou hebben. Ik heb het dus niet over de nota list. Ik heb het dus niet over degenen die er niet voor verantwoordelijk is. Ik had het over de die de onder die brief staat of onder het dossier of eind verantwoordelijk is dat dat niet meer kan gebeuren. Ik ben tevens blij met de toezeggingen dat de minister in gesprek gaat met het uwv over de cultuur binnen het uwv en hoe op te lossen dat mensen binnen het uwv tegen muren aanloop heb ik het over de de gebruikers van richtingen bij het uwv en ik ben blij met het toezicht met betrekking tot de dak sluiten met via en ik hoopte over snel te geven.

[2:51:55] Met worden.

[2:51:56] Dank u wel. Meneer die men als laatste vanuit de zijde van de commissie, maar toch.

[2:52:01] Dagvoorzitter ook van groenlinks. Dank voor de beantwoording en ook dank aan de ondersteuning. Ook wij zijn blij met met de toezeggingen een met de politieke uitspraak dat de praktische oplossingen voor verzekeringsarts niet ten koste gaat van de rechten van werknemers. Fijn dat de minister tweemaal heeft gezegd in het debat en de toezegging rond seizoen of salon of in ieder geval het in kaart brengen van externe inhuur van bedrijven dat we dat richting kamer gaat en een en daarna de de verdere diepgaande vragen van college om zicht dat er fundamentele cbs gekeken wordt ook heel fijn en en ook gesproken gaat worden met huisartsen specialisten en dat we daarover geïnformeerd worden. Voorzitter, de vraag waar ik in tweede termijn toch dat die is heel snel gegaan of ik heb een gemist over de via voorschotten. Dus de vraag was of de minister zou willen zien en om de mogelijkheid om automatisch voorschot te verstrekken, aangezien we nu die voorschot kwijtschelden of de minister daar nog op wil gaan.

[2:52:55] De.

[2:52:55] Dank u wel, mevrouw. Maar toch. Ik kijk even naar de bewindspersonen kunt u direct overgaan op de beantwoording. Dat is hartstikke prettig. Dan geef ik antwoord aan de minister van sociale zaken en werkgelegenheid.

[2:53:04] De uit.

[2:53:07] Ja. Dank u wel. Voorzitter, mevrouw pallandt is de trein aan het halen, maar wij zullen zeker de samenloop van uitkeringen bij raadsleden en als schriftelijk heeft opgeschreven. Natuurlijk delen met de collega's van bzk en daarop terugkomen, want het lijkt mij een heel realistisch probleem wat natuurlijk de komende tijd weer extra gaat spelen met alle nieuwe raden

[2:53:31] en naar mevrouw van beukering zeg ik ja veel brieven die eraan gaan komen. Maar daarmee om ze iets eerder dan het reces te sturen. Dat wordt juist extra moeilijk want ik realiseer me ook dat met zo'n debat als vandaag ik de teams op het departement weer extra werk. Geef. Dus ik zou daar voorzichtig mee willen zijn, want ook die moeten een heleboel werk verstaan. Als wij hier alle ambities hebben. Dus dat wordt niet ruim voor het reces. Dat wordt gewoon in de zomer. Dank aan mevrouw van hill voor de liefdevolle inbreng en ik denk dat het wel een een mooie zin is want we willen natuurlijk uiteindelijk zegt de mensen helpen en en daar gaat het om. U vroeg ook om de werkgevers wat meer te helpen. Dus die zullen we ook meenemen in al die discussies. Want ja, hoe ingewikkeld wij het hier maken. Hoe meer agressieve lastig zeker voor kleine bedrijven met zich meeneemt en niet alleen de als mensen lastig ook gewoon een kennis van zaken die kleinere bedrijven wel of niet hebben het curriculum van artsen neem ik op met mijn collega's van ocw en vws. Wat daar kan en of dat dan verplicht moest hem niet. Dat moet ik echt met een even overleggen. Maar daar gaan we naar kijken om die veel aantrekkelijker te maken. Hiervan baarle. Wij zullen inderdaad nog vaak spreken over discriminatie, omdat het ons beiden aan het hart gaat en op die arbeidsmarkt en sociale zekerheid, sociale zekerheidsstelsels natuurlijk onderdeel van en ook de voorbeeldrol die wij als overheid hebben zoals werkgever als uitvoerder. En nou ik zal u niet alle actieplannen opnoemen die we aan het maken zijn, maar ik denk dat het ons voortdurend realiseren wie wij als overheid zijn en welke rol wij spelen en dat gaat over discriminatie. Maar dat gaat ook over hoe omgaan met hard rijden. Dat valt echt niet vaak genoeg kunnen doen en daar is ook goed om weer zo'n debat als vandaag te hebben om ons realiseren wat wij doen als overheid heeft een enorme impact op het dagelijks leven van mensen en ja daar moeten we ons allemaal elke keer weer van bewustzijn hier in de kamer in de vele medewerkers als kabinet als parlement. Nou en ik zie uit naar alle volgende discussies daarover mevrouw koopman en mevrouw maar toe. Nou laat ik hem ongelijk voor de derde keer zeggen het out of the box creatief bedenken van maatregelen om op korte termijn iets te doen aan die dertigduizend en dossiers achterstand mag niet ten koste gaan van de werknemers. Dat kan niet. En dat is ook waarom de discussies op dit moment best lastig zijn en ik noemde net voorbeeld van het hebben nu net deze week aan de hand. Vorige week wel de ja als je bepaald soort herkeuring niet concreet suggestie. Dat betekent ook dat je een aantal mensen niet herkeurd die misschien heeft dat op een hogere uitkering. Dus dat principe hebben we hoog in het vaandel. Maar het leidt er wel toe dat een paar van die maatregelen die we beetje snel af te boksen hadden bedacht dat we die eigenlijk niet kunnen doen. Nou zo is. Dus vereenvoudiging of met eenmalige maatregelen kijken hoe je die die pijplijn kunt verlichten is niet in de praktijk altijd even gemakkelijk voor de zomer het tijdspad zeker de dagloon besluiten. Volgens mij heb ik u toegezegd dat wij daar. We zijn er nu heel intensief over in gesprek met dus ook een aantal van die voor en nadelen en die technische consequenties en de zogenaamde bijvangsten en we komen gewoon spoedig naar u terug om te laten zien wat we er wel en niet mee kunnen doen en wat onze voorstel van richting is. Maar daar ziet u ook de verschillende richtingen

[2:57:12] met een brief. De heer de jong. Ja ik moet u zeggen ja, we gaan in gesprek over de cultuur en ik ben het met u eens dat het niet zo mag zijn dat iemand die niet bevoegd is op een of andere manier medische uitspraken doet en maar ik weet niet precies wat de huidige praktijk is wie er wel en niet een brief mag ondertekenen wie die brief mag voorbereiden dat ik zomaar kan zeggen niemand die medisch niet medisch opgeleid mag aan zo'n brief komen ook omdat het dan waarschijnlijk wat oplossing in de weg staat. Maar ik begrijp heel goed wat u zegt dat niet iemand een medisch oordeel mag uitspreken die er niet toe gerechtigd is en dat zeker niet in een brief mag zeggen wie dan een brief voorbereid. Dat kan beste secretaresse van een verzekeringsarts zijn en dat moet dan wel kunnen juist ook om die dat werk van die verzekeringsarts te verlichten, maar het kan niet zo zijn dat iemand zegt. Oh ik heb iemand aan de telefoon gehad en mijn oordeel. Daarom is dit en dat dat ben ik zeer met u eens,

[2:58:11] mevrouw, maar toch de praktische oplossingen van de werknemers hebben gehad en zij een plezier. Want ja, ik begin te twijfelen of moet uitspreken maar ziel dat ze jong seoul die die daar gaan wij naar kijken en ook in dus zowel naar dit specifieke geval als naar mevrouw kathmann naar wat de positie van externe bureaus kan zijn of niet, die via een voorschotten automatisch toekennen. Dat lijkt me geen goed idee, mevrouw me toe, omdat wij hopen dat wij niets meer die voorschotten duidelijk hoeveel kwijt te schelden, zodat op het moment dat weer die acht weken zitten en dat ze weer in de reguliere processen terecht gaan komen. Ik zeg werkelijk hopen want ik weet niet of wij dat allemaal zo tijdig gaan halen. Dat dat eind van het jaar allemaal geregeld is en die voorschot regeling loopt nu tot eind van het jaar. Maar ik zou dus niet automatisch willen gaan toekennen. Want dan geef ik eigenlijk al op dat wij die achterstand gaan inhalen en dat zou het jammer vinden want dat moeten we juist wel doen want mensen zijn uiteindelijk het meest bij gebaat. Om snel een antwoord te krijgen en niet onpas naar dertien of zeventien weken dat antwoord te krijgen en bij die dertien, zeven weken wordt dat automatisch dat ook niet. Of wordt dat voorschot dat niet wordt terug gevorderd op dit moment.

[2:59:29] De minister van sociale zaken en werkgelegenheid,

[2:59:32] Ik wou nog eens een uitspraak omdat ik wat ik toch echt meenemen uit dit debat.

[2:59:39] Er zijn twee dingen de urgentie omdat sociaal medisch beoordelen en die capaciteitsvraag echt aan te pakken want dat gaat ook in de weg staan van alle dingen die we zouden willen in de komende twee jaar met ons sociale zekerheidsstelsel en de hard heden die wij op allerlei manieren tot ons krijgen die we ook zelf constateren vanuit uwv of szw en hoe belangrijk dat is voor het dagelijks leven van mensen. Dat zijn toch de twee conclusies die ik voor mezelf maar even wil herhalen en die ik hoop dat u ook hebt kunnen voelen. De urgentie omdat sociaal medisch oordelen aan te pakken en echt het serieus nemen van de hard heden.

[3:00:18] Dankuwel. Kijk naar de minister voor armoedebeleid participatie en pensioenen.

[3:00:23] Dankuwel voorzitter waren niet echt concrete vragen meer aan mijn adres. Maar die van balans die zei dat hij mij scherp zou houden op dit onderwerp. Meer dan terecht en ik snap ook heel goed waarom hij hier aandacht voor vraagt. Die moeten we allemaal altijd scherp blijven. Maar ik hecht er ook een aan dat we dat doen ook op op de goede beelden en op de goede informatie. Dus dat lijkt me ook goed. En tot slot, voorzitter. Ja. Het was toch de dag van de de mooiste liefdes in. Er zitten hier nog twee heren aan tafel vanuit de zijde van de kamer. Maar ik had nog een eentje die het net niet heeft gehaald. De zin van griet op de week. Ik wil een bekennen dat ik een bij een zal rapen als hij in stukjes uit elkaar is gevallen. U mag zelf weten over wie het gaat dankuwel.

[3:01:09] Nee.

[3:01:10] Dat gaat uiteraard over mij. Nou.

[3:01:16] De dan dankuwel minister eigenlijk zouden we het hiermee hierbij moeten laten. Maar ik moet nog wel een aantal administratieve punten met de behandelen.

[3:01:26] Om te beginnen de toezeggingen allemaal vanuit de zijde van de minister van sociale zaken en werkgelegenheid. Een de minister van sociale zaken en werkgelegenheid informeert de kamer over de proces aanpak knelpunten hard tweede wia voor de zomer, waaronder terugkoppeling van de gesprekken met stakeholders. Het vervolgproces met een concreet tijdspad uitwerking, coalitieakkoord en gesprekken met huisarts en specialist.

[3:01:51] Twee. De minister van szw informeert de kamer in de zomer over mogelijke oplossingsrichtingen bij de dagloon systematiek

[3:02:00] drie. De minister van szw informeert de kamer over de inzet van externe bureaus. Dit in het bijzonder zion bij medische beoordelingen. Dit was in de inrichting van de leden, maar toch, en mevrouw kathmann zal de minister nog willen vragen op welke termijn mensen voornemens om dat te doen.

[3:02:21] Ik kijk even naar mijn rechterzijde naar drie.

[3:02:30] Ja. Dus de de positie van de externe bureaus. Dat kan relatief snel het het wat grotere onderzoek naar weer naar om dat zal wat langer duren dat als ik naar de je om zich toe heb gezegd

[3:02:40] dus

[3:02:43] zomer voor voor

[3:02:45] veel

[3:02:46] die stand van de uit de dus die de kamervragen die er ook over zijn gesteld over de extra die die doen we gewoon in de termijn van de kamervragen en dan geven bij de stand van de uitvoering geven aan wanneer we dat bredere onderzoek

[3:02:56] doen.

[3:02:58] Dat betekent binnen drie weken. Dus de kamervragen. Drie weken en daarna. Ik moet even een concrete termijn noteren dus voor het zomerreces en stad een voor het zomerreces. Dat schrijft dan op vier. De minister van szw gaat in gesprek met uwv over dienstverlening een informeert de kamer daarover. Dit is een toezeggingen doen richting van het lied de jong en ook daar heb ik een termijn voor nodig.

[3:03:25] Kijk ik naar de minister.

[3:03:27] Twee maanden,

[3:03:29] Twee maanden. Zoiets,

[3:03:31] Half mei. Ja. De half of mij tot nou nee dat is een maand van half juni. Eind mei en eind juni stond

[3:03:39] mensen zijn aardig. We kunnen we in de stand van de uitvoering meenemen.

[3:03:43] Drieëntwintig juni.

[3:03:44] Drieëntwintig juni,

[3:03:46] Stop

[3:03:51] komt er een in juni. Want die zijn aan het voorbereiden.

[3:03:53] De.

[3:03:54] Junior hoorde ik de brief stand van de uitvoering die ongeveer drieëntwintig juni komt.

[3:03:58] Daar komt ie in.

[3:04:00] Vijftig toezegging. De minister van szw bekijkt hoe de inventarisatie nationaliteit, sociale zekerheid onafhankelijk kan worden gecontroleerd en informeert de kamer daarover was in de richting van het lid van baarle en ook wederom begin vervelend worden, maar ik heb wederom een termijn.

[3:04:17] Is nodig voor de zomer voor de zomer.

[3:04:20] Nummer zes voor de zomer. Daar heb ik geen termijn voor nodig. Stuurt de minister van szw een voortgangsbrief over de toekomstbestendigheid van het handhavings instrumentarium, sociale zekerheid. Dit was in de richting van het lid van beukering.

[3:04:34] En als laatste dat is een bestaande toezegging.

[3:04:36] Dat is een staande toezegging.

[3:04:39] Van onze ex mijn voorganger. Oh ja.

[3:04:42] Dan hebben we de laatste toezeggingen de minister informeert de minister van szw informeert de kamer voor één juli over de uitkomst van gesprek met buurlanden over tijdperk en grenswerk. Die staat dan ook genoteerd. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van dit commissie debat. Ik wil uiteraard de bewindspersonen van harte bedanken voor hun aanwezigheid. Ik wil de commissieleden bedanken voor hun inbreng uiteraard onze boden de griffier en de kijkers thuis. Ik wens u allen een fijne avond en sluit hierbij de vergadering.