Contouren box 3-heffing op basis van werkelijk rendement (hybride)

[0:00:00] Deze technische briefing over de contouren van de box drie heffing op basis van werkelijk rendement. We hebben een hybride vergadering.

[0:00:09] Dat betekent dat wij een aantal mensen hier fysiek aanwezig hebben en dat een aantal mensen ons bij onze digitaal zijn. Ik heet u welkom. De mensen van de belastingdienst. Het ministerie van financiën en de mensen van het verbond van verzekeraars die stellen zichzelf zo meteen even voor heb ik zojuist met hem afgesproken is heel heet ook welkom. De heer de jong van d zesenzestig, mevrouw, maar toch van groenlinks die hier fysiek bij ons zijn een aantal andere collega's loopt misschien wel binnen, maar we gaan geen laat komen. Ze belonen welkom. De heer al-qaeda die namens de sp aanwezig is en die het zynga namens de vvd en die zijn bij de digitaal ingelogd en de heer omtzigt is er ook ook van harte welkom. Ik was net met de voorstel rondje bezig. De opzicht die is er ook bij. Hartstikke goed. We hebben anderhalf uur de tijd ingeboekt en ik heb zojuist afgesproken met met de gasten dat zij eerst een inleiding zullen ervoor zorgen dat we daarna de vragen zullen doen. Zoals u dat gewend bent dan geef ik eerst het woord aan mevrouw. De mannen zijn zo ook even de collega's voorstellen want er zitten in totaal zes mensen waarvan een deel van het ministerie van financiën en een deel van het verbond van verzekeraars. Het woord is aan mevrouw boterham.

[0:01:17] Hartelijk dank en dank ook wederom voor de. Het feit dat we in de gelegenheid zijn gesteld om hier een toelichting te geven over box drie en dan dit keer over het toekomstige stelsel. Ik heb een aantal collega's en sprekers bij me aan mijn rechterkant zit een mevrouw grootste die is werkzaam bij het ministerie van financiën en onder andere bezig met het maken van het wetsvoorstel voor de toekomst, althans haar medewerkers. Daarnaast is jan nelson. Nelson is directeur bij de belastingdienst. Daarnaast hebben we mevrouw koster. Mevrouw koster is ook werkzaam bij de belastingdienst en heeft er programmadirecteur box drie en dan naast mevrouw koster hebben we meneer daniels en we zijn erg blij dat hij ook in de gelegenheid is om aan te sluiten. Hij is van het. De nederlandse vereniging van banken en naast hem zit meneer rietveld van het verbond van verzekeraars en zij zijn beiden de ketenpartners die ook een belangrijke rol spelen bij het implementeren van het nieuwe stelsel met ingang van twintig, vijfentwintig. Dus ook fijn dat zij ook namens de ketenpartners hier zijn om dat toe te lichten

[0:02:31] ons onze presentatie begint eerst.

[0:02:35] Met een misschien even met een van de collega's het geluid niet uitgezet. Zo is het gewoon een beetje denk dat het van in van zie er even controleren. Dus net wat prettige luisteren voor iedereen gaat die gehad ga doen.

[0:02:49] We hebben een een presentatie bij ons. Die heeft u ook al in kunnen zien. Die is opgebouwd als volgt kunt beginnen met een toelichting over de inhoud van het. De contouren van van het nieuwe box drie stelsel, zoals dat dan in twintig, vijfentwintig zijn verslag zou moeten krijgen.

[0:03:06] Daarnaast zal vanuit de zijde van de belastingdienst worden toegang wellicht wat er allemaal nodig is om dat ook voor elkaar te krijgen qua implementatie en vervolgens zal ook vanuit de ketenpartners en toelichting worden gegeven op het implementatie traject van deze nieuwe regelgeving

[0:03:25] en dan geef ik eerst het woord aan de vooral.

[0:03:28] Ja. Dankjewel.

[0:03:31] Ik was begonnen met een sluit met wat cijfermatig overzicht

[0:03:35] van de opbouw van het boxtel stelsel. Ik hoef dat niet helemaal tot in detail door te nemen, maar ik een vooral opgenomen omdat het niveau van mijzelf steeds helpt om steeds te kijken welk probleem speelt bij welk onderdeel en als je naar dit plaatje staat naar het linker staartje kijkt dan zie je dat bijvoorbeeld spaartegoeden. Het het meest omvangrijk is bij spaartegoeden spelen voelt weer heel andere uitdagingen of laat zich zeggen veel minder uitdagingen dan bijvoorbeeld bij het blokje vastgoed

[0:04:08] en eigenlijk de kleinste blokjes bovenaan zijn soms nog wel wat meest uitdagende blokjes. Dat zit vooral rondom overige

[0:04:19] dus deze site is vooral bedoeld om steeds weer even terug te grijpen van als je kijkt naar van wat betekent het nieuwe stelsel vervolgens ook naar de burgers dat nog steeds goed is om te realiseren. Over welke burger hebben we de dan

[0:04:31] als je dan vervolgens kijkt naar de volgende slide.

[0:04:34] Daar heb ik

[0:04:35] hebben we een plaatje gemaakt met drie hoofd dromen over hoe je

[0:04:41] vermogen of inkomen uit vermogen zou kunnen belasten.

[0:04:44] Helemaal rechts staat de optie vermogensbelasting. Dat is als je naar de uitvoering kijkt eigenlijk de meest simpele vorm van belasting. Want je hebt alleen maasland gegevens nodig. Daar zitten wel juridische risico's aan en de spelen ook vragen maar het zijn vooral vragen denk ik. Voeren voor u over een beetje fernández discussies in hoeverre wil je iemand met bijvoorbeeld een ton vermogen. Iemand die heeft een te ons spaargeld en heeft daar de rendement van op iemand heeft een ton vastgoed en heeft de rendement van tien procent op. In hoeverre wil je die in dezelfde mate belast of wil je daar onderscheid in maken. De twee andere opties maken daar wel onderscheid in in hoe je die die opties belast. De meest linker optie is de vermogenswinstbelasting. Dat is een systeem waarbij je dus pas belasting gaat betalen op het moment dat het vermogen ook daadwerkelijk is gerealiseerd. De voordeel daarvan is dat er minder liquiditeitsproblemen zijn zitten wel een heleboel andere nadelen aan het een van de nadelen is dat je bijvoorbeeld heel lang gegevens moet bijhouden. Stel jij hebt

[0:05:54] vijfentwintig bent een stuk vastgoed gekregen of en als je vijfenzeventig bent wil je dat vervreemden. Dan moet je dus gedurende vijftig jaar bijhouden. Wanneer heb ik daar een uitbouw aan gedaan. Wat waren de kosten daarvan en beginstand eindstand plus alle kosten en ontwikkeling in de loop van de tijd

[0:06:17] moet je bijhouden. Dat vraagt best wel veel van belastingplichtige en van belastingdienst, dat een ander nadeel bij vermogenswinstbelasting is dat het tot allerlei lokken in effecten leidt. Je ziet in landen met een vermogenswinstbelasting dat het best wel heel lastig is om als je eenmaal zo'n systeem hebt om dan naar een ander systeem over te stappen. Dus als daar zit dat. Ja daar zitten gewoon beperkingen in de flexibiliteit in en daar zitten ook wel beperkingen in flexibiliteit bij mensen zelf. Het kan best wel zijn dat mensen denken van ja maar als ik nu mijn aandelenpakket gaan verkopen. Dan moet ik daar belasting over betalen. Weet je wat ik ga liever nog wat meer uitstellen. Dus er ziet ook meer mogelijkheden voor constructies. Dat maakt dat in de contourennota. Uiteindelijk zijn aangegaan zijn uitgegaan van een vermogensaanwas belasting

[0:07:05] en dat is een systeem waarbij je dus wel het werkelijke rendement belast. Maar dat doet op zowel gerealiseerde als om gerealiseerde waarde mutaties plus natuurlijk de reguliere inkomsten die mensen halen als rente huurinkomsten et cetera.

[0:07:21] Als je dan naar de volgende site kijkt daar zijn de contouren van hoe ziet dat stelsel er dan uit weergegeven.

[0:07:29] Belangrijk element is dat we eigenlijk uitgaan van het netto rendement wat mensen halen. Dus dat betekent dat je kosten dat we die in mindering willen willen brengen.

[0:07:41] Ook zie je zo zal je zien dat bij een vermogensaanwas belasting de mutaties in vermogen dat die groter zullen zijn. Er zullen jaren zijn dat mensen winst hebben gemaakt, maar zullen ook jaren zijn dat dat mensen verliezen hebben gemaakt. Dus dan is het wel zo ver om ook een bepaalde vorm van verliesverrekening in te bouwen, zoals we nu ook al kennen in box één en in box twee

[0:08:02] voor de vrijstelling is het uitgangspunt dat we zoveel mogelijk aansluiten bij de vrijstellingen, zoals we die nu nu ook al kennen. Dus daar hebben we niet de ambitie om daar allerlei

[0:08:12] andere dingen te doen.

[0:08:15] Momenteel kennen we een heffingsvrije vermogen

[0:08:18] bij een stelsel. Op basis van werkelijk rendement is het heffingsvrije vermogen of het vermogen om zich is eigenlijk niet meer de relevante cases. Het gaat om het inkomen uit vermogen. Dus dat betekent dat we willen overstappen van heffing vrij inkomen

[0:08:30] en tot slot hebben we nog het tarief waar een knoop over door moet worden gehakt.

[0:08:34] Het doel is om het nieuwe stelsel budgetneutraal in te voeren. Dus dat betekent dat nou eigenlijk deze blokjes uiteindelijk straks een soort sluitpost vormen om tot een budgetneutraal stelsel te komen

[0:08:51] als hij dan naar de volgende spijt gehad van zijn er een aantal punten waar we met name nog wat extra aandacht besteden in de uitwerking. Het eerste blok is liquiditeit.

[0:09:03] Het nadeel van een vermogens aan belasting is dat mensen

[0:09:08] dat het kan voorkomen dat mensen dus wel vermogens aanbod hebben gerealiseerd. Alleen dat dat dus nog niet liquide is gemaakt dat en dan is speelt en mensen moeten daar wel belasting over betalen. Dus dat zou kunnen leiden dat mensen dan dus onvoldoende geld hebben om hun belasting schuld te voldoen.

[0:09:30] We zijn langs twee lijnen daar aan het kijken. Het eerste is dat we dat in het huidige systeem ook kennen dat als ik naar het huidige besturingssysteem kijkt dan hoe komt het ook voor dat mensen meer belasting moeten betalen dan ze aan rendement hebben gehaald of dat ze dat rendement ook nog niet hebben geïncasseerd. Dus wat we eerst willen doen waar we nu mee bezig zijn is dat we toch een soort probleemanalyse willen maken van waar hebben we het nu precies over en dan kunnen we met verschillende scenario's over rendementen gaan doorrekenen om te kijken van wat is onze inschatting voor hoeveel mensen die daadwerkelijk tot liquiditeitsproblemen zou kunnen leiden.

[0:10:07] Dat is de probleemanalyse kant dan is de tweede kans waar we naar willen gaan kijken is in hoeverre voldoet het huidige instrumentarium wat we al kennen voor betalingsuitstel mogelijkheden voldoet dat en zijn daar eventueel nog

[0:10:23] additionele aanpassingen op nodig.

[0:10:28] Tweede punt dat we nog aan het uitwerken zijn is hoe ga je om met live event dat dat komt bijvoorbeeld voorbij immigratie, emigratie waarin je dan dus gebroken jaren hebt en dat betekent dat mensen dan maar over een gebroken jaar hun vermogens rendement moeten gaan moeten gaan aanleveren. Dat vraagt ook weer wat van de ketenpartners om daar data over over aan te leveren. Een derde aandachtspunt is vastgoed

[0:10:59] voor vastgoed maken we nog niet volledig. De stap naar het werkelijke rendement

[0:11:07] in het coalitieakkoord is aangegeven dat we voor de inkomsten uit vastgoed is voor de huurinkomsten wel over willen stappen op het werkelijke rendement.

[0:11:16] Maar voor de ware mutaties nog niets

[0:11:20] zou kunnen denken van. Goh, waar de mutaties. Daar hebben we toch de woz waarde voor dat die zou je toch best goed moeten kunnen volgen.

[0:11:26] Alleen de woz waarde die komt pas te laat beschikbaar om daar echt een goede

[0:11:32] om op basis daarvan belasting te heffen in het in het in het jaar. Dus dat betekent dat we daar nu ook nog aan het kijken zijn van a. Hoe kunnen we dan toch kijken of we dat en dat lukt misschien nog niet een twintig, vijfentwintig, maar wel hopelijk snel daarna dat we daar wel naar actuelere data datapunten komen en in de tussentijd zijn we ook aan het verkennen van hoe kunnen we tot een voor ver komen wat beter passend is dan bij de ontwikkelingen rondom rondom vastgoed huurinkomsten worden dus wel op basis van werkelijke rendementen belast en ook dat leidt nog wel tot een aantal uitdagingen. Want daar is de contract informatie

[0:12:12] heel beperkt.

[0:12:16] Vergeet de tekort aan jan?

[0:12:19] Dankjewel.

[0:12:20] Nu komen we op het onderdeel implementatie van de implementatie een succes te maken,

[0:12:29] is het ook noodzakelijk dat alle partijen samenwerken, zoals die samenwerking nu ook al concreet en gericht is.

[0:12:36] En dan hebben we het over. Uiteraard de ketenpartners bond van verzekeraars en nederlandse vereniging van banken. Maar denk ook aan de software ontwikkelaars bijvoorbeeld of aan degenen die gedurende de hele aangiftecampagne de burgers ook ondersteunen en het doel van aangifte

[0:12:53] hele belangrijke ketenpartners.

[0:12:55] De basis is natuurlijk de wetgeving. Dat is een heel belangrijk element en daar baseren we ons allemaal op zowel intern als extern als ieder die hier iets te realiseren heeft voordat het geïmplementeerd kan worden.

[0:13:10] U zult begrijpen hoe ingewikkelder de wetgeving, hoe complexer ook de implementatie traject is en wordt

[0:13:19] ten aanzien van de belastingdienst zelf zitten de diverse implementatie elementen aan. Allereerst zullen we moeten zorgen dat de aangifte middelen de online aangifte voorziening bijvoorbeeld dat die gereed is vervolgens ook in samenspel met de ketenpartners. De gegevens

[0:13:37] kunnen binnenkrijgen gedefinieerd zijn de inwinnen het echt technisch inwinnen en vervolgens ook weer ter beschikking stellen in de voren ingevulde aangifte,

[0:13:48] maar ook ons transactie systeem om vervolgens ook alle daadwerkelijk binnengekomen aangiftes te kunnen verwerken tot aanslagen

[0:13:58] en uiteraard ook het hele communicatietraject om die burgers gedurende de aangiftecampagne, maar vooral ook voorafgaand aan die aangiftecampagne goed te informeren welke grote wijzigingen echt te wachten staan.

[0:14:13] Dit alles in een periode waarin we als belastingdienst ook meer

[0:14:19] implementatie vorm te geven.

[0:14:23] Kortom, de impact op de informatievoorziening op de ethiek die al onder druk staat, zoals u ook van een collega in een eerder technische briefing heb gehoord. Dat komt.

[0:14:33] Allemaal te samen.

[0:14:36] We hebben vorig jaar dan ook in het kader van het coalitieakkoord aan capgemini gevraagd om

[0:14:43] mee te kijken en onder de huidige ook omdat de condities toenmalig november naar een advies op te geven op een door ons

[0:14:52] gemaakt tijdpad en met ons bedoel ik ook uitdrukkelijk in samenhang met wetgeving en uitvoering,

[0:14:58] zoals eerder gezegd, hand in hand

[0:15:01] om tot die goede samenwerking te komen.

[0:15:04] Dat oorspronkelijke tijdpad is zo toets door capgemini in november tweeduizend, eenentwintig

[0:15:11] en er waren drie belangrijke condities

[0:15:15] belangrijke momenten.

[0:15:17] Allereerst was daar het element van de wet de specificaties op basis waarvan wij de specificaties kunnen maken

[0:15:27] dat traject aan de voorbereiding en het tijdpad daarvan

[0:15:30] erg belangrijk.

[0:15:32] Vervolgens was een andere conditie ten aanzien van het werk, de eventuele werkvoorraad en de inslagen daarvan,

[0:15:42] en een ander element is dat de uitvoering stoet

[0:15:48] en de gebaseerd op de wetgeving

[0:15:52] op een moment gereed moet zijn om daadwerkelijk tot een planning te kunnen komen.

[0:15:58] Tevens is een andere belangrijke conditie, namelijk de technische platform op grond waarvan wij het aanslag belastingsysteem uitvoeren.

[0:16:10] In het rapport staat ook als programmeertalen cool.

[0:16:14] Dit gaan wij uitfaseren

[0:16:16] en de voorwaarden om vervolgens ook de nieuwe wetgeving op de nieuwe java programmeer taal te doen

[0:16:24] die drie condities hebben wij iedere keer in het hoog gehouden bij de ontwikkelingen zoals die nu ook daadwerkelijk hebben plaatsgevonden sinds een halfjaar.

[0:16:35] En als ik ze even alle drie langsloop. Dan komen allereerst ten aanzien van het wetgevingstraject. Dit is in volle gang, zoals u ook van mijn collega's heb gehoord

[0:16:45] en op basis van de huidige onderdelen die klaar zijn en tot waar nog aan gewerkt wordt, hebben wij nauwe afstemming.

[0:16:53] Het tweede element is de technische uitfasering van koeltjes en als randvoorwaarde. Daar lopen wij achter op de oorspronkelijke planning

[0:17:02] en daar is ook een hele goede reden voor. Want gedurende het eerste halfjaar hebben wij full support gegeven andere aan het rechtsherstel en aan de overgangsregeling en aan het element van de lopende aangiftecampagne tweeduizend, eenentwintig.

[0:17:20] Daar lag de hoogste prioriteit, zodat de en de lopende aangiftecampagne

[0:17:25] en de bezwaarmakers conform vier augustus ook daadwerkelijk een herstel hebben kunnen krijgen.

[0:17:32] Het derde element derde conditie, waaronder het advies afgegeven is

[0:17:38] dat er geen extra werkzaamheden in het portfolio van de inkomens heffing en van de gegevensverstrekking zouden zijn.

[0:17:48] Nou en. Met het kerst. De rest weten we allemaal welke extra werkzaamheden dit eerste halfjaar verricht zijn.

[0:17:58] Dan kom ik op de elementen van de ontwikkeling van het nieuwe stelsel die de vraag naar het i v inzet verhogen.

[0:18:07] Er zijn een aantal componenten binnen het portfolio van zowel de inkomens heffing als de gegevensverstrekking

[0:18:14] en die

[0:18:15] elementen. Dat is eigenlijk vraag en aanbod.

[0:18:19] Daar kun je tot beperkte hoogte ook keuzes en maken en dat betekent dan ook dat onder de condities waar we het advies november tweeduizend, eenentwintig en de huidige situatie wij op nu aan capgemini gevraagd hebben om vervolgens weer een toetsing te doen op de condities zoals die nu gelden en waar wij met onze ideeën en ook met welke keuzes te maken kunnen krijgen. Nog ruimte kunnen vinden. Versnelling aankunnen brengen zaken anders kunnen doen. Kortom, welke mogelijkheden hebben we om aan de diverse onderdelen bijstellingen te doen.

[0:19:03] Onderhoud en beheer. Dat is echt een heel belangrijk element. Je wilt namelijk dat de huidige voorzieningen

[0:19:10] blijven draaien en dat daar geen verstoring in komen.

[0:19:14] Vervolgens zijn er natuurlijk wat wetgeving en jaar aanpassingen.

[0:19:18] De overbrugging wetgeving waarover ik sprak wordt aan gewerkt dekkings maatregelen de we hebben gerealiseerd voor twintig, eenentwintig, dat de huidige posten met box drie in ieder geval goed behandeld kunnen worden.

[0:19:34] Kortom, hebben extra werkzaamheden gedaan.

[0:19:37] Daarnaast hebben we nog de elementen modernisering en vernieuwing

[0:19:41] en bij vernieuwing moet u bijvoorbeeld denken aan de verkorte aangifte van de digitalisering van het biljet in geval van overlijden en zo zijn er nog meer mogelijke vernieuwing projecten die voorzien zijn, maar die onderdeel zullen zijn van de keuzes ten aanzien van het invoeren, succesvol invoeren van deze nieuwe wetgeving

[0:20:09] in site negen. Ziet u eigenlijk met kleine hoe dat allemaal met elkaar samenkomt.

[0:20:15] En nogmaals,

[0:20:16] wij kunnen pas echt een gedetailleerde planning opleveren

[0:20:21] op het moment dat ook die wetgeving gereed is, hetgeen overigens niet wil zeggen dat wij niet anticiperen en al onze werkzaamheden opstarten,

[0:20:32] maar uiteindelijk komt het erop dat de definitieve specificaties, zowel voor de belastingdienst als voor de ketenpartners software ontwikkelaars dat tot een hele belangrijke basis is

[0:20:44] in die vier componenten. Zoals zojuist eerder aangegeven. Ziet u hier diverse tijdslijnen waarbij wij die met elkaar

[0:20:53] onderling in samenhang te managen hebben keuzes te maken hebben keuzes met u zullen bespreken en voorstellen leggen om uiteindelijk tot een succesvolle implementatie te kunnen komen.

[0:21:11] Uiteindelijke basis en dat is een heel belangrijk moment zal de uitvoering getoetst worden,

[0:21:16] dan is meer zichtbaar van welke wetgeving en welke impact. Dat heeft voor het geheel

[0:21:29] schiet tien

[0:21:30] het nieuwe box drie stelsel op basis van werkelijk rendement

[0:21:35] is in ontwikkeling en kent ondanks de

[0:21:38] gemaximaliseerde internet grote uitdaging om de tijdig en gedegen te implementeren.

[0:21:45] Maar er is natuurlijk echt ook een groot belang hierbij

[0:21:50] de maatschappelijke roep om box drie eerlijker in te stellen.

[0:21:54] Het kerst arrest heeft daarbij nog extra de nadruk opgelegd

[0:21:59] en dus zijn we ons allen ook heel goed van bewust.

[0:22:04] Daarom, zoals mijn collega ook aangeeft in basis op basis van een stelsel op basis van werkelijk rendement en is gekozen voor die vermogens als belasting

[0:22:15] al met al is het een complex systeem wat heel veel gaat vragen

[0:22:20] niet alleen van wetgever ketenpartners belastingdienst, maar ook van de burgers en van allen die hem daarbij ondersteunen.

[0:22:30] Dat betekent dat in voorbereiding daarop

[0:22:34] echt met elkaar heel veel het overleg. De samenwerking en de afstemming zou moeten zijn

[0:22:41] om met name ook in een latere fase van het hele traject

[0:22:46] duur extra die te voorkomen. Onjuiste verwachtingen te corrigeren met ook echt een belang van de voren ingevulde aangifte, zodat het voor burgers ook in dit nieuwe systeem mogelijk blijft om goed en op tijd een aangifte kunnen doen en voor ons omdat juist tijdig ook te kunnen verwerken.

[0:23:16] Dan

[0:23:17] wijd open.

[0:23:20] Ja.

[0:23:29] Nee. Bedankt voor de uitnodiging om om ook de nvb te vertegenwoordigen om deze technische briefing. Dus mijn rol is. Ik ben beleidsadviseur fiscaliteit bij de nvb. Dus we hebben aan onze leden gevraagd wanneer wij zien

[0:23:48] we zien een vraag op ons afkomen en de vraag is is het haalbaar om per één januari tweeduizend, vijfentwintig

[0:23:54] een vermogens aan was belasting in te voeren in de context van van de via

[0:24:01] en die hebben we besproken en onze conclusie is. Wij denken dat het dat het haalbaar is.

[0:24:08] Dat kost wel wat moeite en geld en it capaciteit.

[0:24:13] We hebben in onze notitie van van zestien juni hebben we wat nader uitgewerkt. Onze kritische veronderstellingen. Wat is daarvoor nodig om dat te halen.

[0:24:24] En ja en uiteindelijk moet onze stekker. Natuurlijk blijven passen op die van de belastingdienst. Dat is natuurlijk ook een belangrijke randvoorwaarde.

[0:24:33] Dus dat is denk ik. Ja. De strekking ook van onze brief. Het het moet kunnen. Maar er zijn wel wat wat wat wat randvoorwaarden of kritische kritische succesfactoren om dat tijdpad te halen.

[0:24:48] We hebben ook gekeken naar het perspectief van onze klanten. Wat gaat dat nou betekenen voor onze klanten zo'n vermogensaanwas belasting. En

[0:24:55] ja, we willen toch benadrukken dat dat wij de via eigenlijk in de via als afkorting van vooraf ingevulde aangifte een groot goed vinden.

[0:25:04] Er is heel hard aan gewerkt. Er wordt voortdurend verbeterd.

[0:25:09] Het is voor onze klanten heel prettig om ja. Als je een aangifte doet en op je schermpje zie je getallen die je bekend voorkomen omdat die ook op het financiële jaaroverzicht van je bank staan dan kan je klikken van ja ik kan bevestigen dat het klopt

[0:25:25] dus voor de ons leden is het ook een groot goed. Het heeft een bepaalde disciplinerende werking in

[0:25:31] de wijze waarop je je ideeën inrichten en je klanten informeert en we begrijpen dat de belastingdienst het ook ook prettig vindt.

[0:25:39] Dus wij zouden dat die systematiek willen willen handhaven. En ik daarop op voortborduren.

[0:25:45] Maar dat is denk ik ook de minst risicovolle weg. Als je kijkt naar na zo'n zo'n ict it project

[0:25:53] dus in de baseline basis zeggen wij maken het maakt het niet te ingewikkeld en

[0:25:57] en probeer eigenlijk overeind te houden wat we nu hebben

[0:26:01] dat je de op je scherm heb je je vooraf ingevulde aangifte. Je hebt je financiële jaaroverzicht van je bank eventueel je beleggings overzicht en je zegt dat dat klopt allemaal. Ik kan de de in opslag zien dat dat dat het met elkaar overeenkomt en ik kan met een gerust hart op bevestiging klikken

[0:26:17] en daarmee daarmee mijn aangifte doen.

[0:26:23] Misschien handig om.

[0:26:24] In kort is zeggen over techniek. Die staat ook verder uitgewerkt in de notitie.

[0:26:29] Maar als je naar de techniek de het concept van de vermogensaanwas belasting bezit

[0:26:35] vanuit bancaire producten

[0:26:37] dan dan kan je eigenlijk zeggen. Nou ja je hebt twee soorten bancaire producten. Je hebt een spaarrekening.

[0:26:45] Daar komt rente op rente die kun je lanceren en dat is eigenlijk het enige relevante gegeven voor de vermogensaanwas belasting. Dus dat zijn producten waar je inkomsten op genereert. Die kan de bank van signeren en de andere groep producten zijn de producten waar je een koerswinst op kan maken en dat belangrijkste daar

[0:27:07] in de bancaire wereld is de effect rekening.

[0:27:10] Daar heb je een stand aan het begin aan het eind heb je een vermogensaanwas.

[0:27:15] Dat zou dan leiden tot tot neem je mee en die vermogensaanwas belasting

[0:27:20] en het nieuwe wat een klanten. Daar zal gaan zien.

[0:27:24] Is.

[0:27:25] Een regel of iets over. Dit waren dit is je vermogen aan het begin aan het eind

[0:27:31] is toegenomen,

[0:27:32] maar we corrigeren had met onttrekkingen geld wat je eraf hebt gehaald van je

[0:27:38] de je effecten rekening en

[0:27:40] corrigeren dat met de stortingen om te zien wat is nou je fiscale vermogensaanwas.

[0:27:46] Dus dat dat is eigenlijk in de basis. Het het systeem

[0:27:51] zoals wij dat voor ons zien conceptueel dus niet niet uitgewerkt.

[0:27:57] En als als andere elementen heb je dan de de kostentoerekening. Je wil weten welke kosten zijn die moet je inventariseren welke producten moet je toerekenen. En wat staat er straks in de wet zijn de kosten aftrekbaar of niet.

[0:28:15] Dat zijn dingen qua qua techniek. De belangrijkste. Ik denk dat daar nog aan toe te voegen is

[0:28:21] dat je om toch ook straks een bepaalde mate van uniformiteit moet hebben dat dat dat wat wat wat burgers zien dat dat niet veel verschilt of dat nou van de ene bank of van de andere bank komt dan moet je denken wel dat ze strak strak inregelen en een ander element. Wat er nu eigenlijk niet is. Maar straks wel. Dat is als een een klant van bank wisselt

[0:28:43] dan neemt hij een vermogen mee van de ene bank naar de andere. Maar de aanwas die is verspreid over twee. Dus daar zul je ook in de idee een oplossing voor moeten bouwen dat dat die gegevens niet niet verloren gaan.

[0:28:57] Ja nou misschien nog heel kort voordat hans rietveld het overneemt voor de verzekeringskantoor

[0:29:03] denken wij wel dat het

[0:29:05] de dat het aparte aan dit proces is een samenwerking en en een ja dat dat ketenpartners waar banken. Maar wij zijn niet de enige keten partner

[0:29:17] aan de slag moeten, zonder dat er een wettekst is

[0:29:21] en dat betekent dat je met het wet wetgevingsproces moet je de de politiek ruimte geven om politieke besluiten te nemen over. Ik noem maar wat over tarief

[0:29:30] of over vrijstellingen of over verliescompensatie. Maar als het zo bijvoorbeeld gaat over zijn vraag als kostentoerekening

[0:29:38] en kosten en aftrekbaarheid van kosten. Die moeten in die worden ingebouwd. Dan dan is het daar natuurlijk wel verstandig om die

[0:29:44] en dat wetgevingsproces wat naar voren te halen en daar kan je dan aan het eind van de rit moeilijk weer weer wat anders voor bedenken. Dus dat wordt een

[0:29:55] ja een samenspel tussen wetgever en en uitvoeringsorganisaties en en ons als ketenpartners opzich denken we wel dat dat dat zou moeten kunnen.

[0:30:05] Hans.

[0:30:08] Allereerst dank aan tot elkaar verbond van verzekeraars hier de gelegenheid heeft gekregen om een toelichting te geven op het traject aan onze zijde. De presentatie die we tonen is een van de nvb en het verbond van verzekeraars gezamenlijk.

[0:30:24] De heer daniels heeft het een en ander na al uitgelegd inzake hoe het standpunt is van banken naar ons geld en de meestal vallen uiteraard ook voor verzekeraars nu verder eigenlijk een klein stukje aanvullende informatie met betrekking tot een verzekeringsproduct dan ja. Een verzekering is eigenlijk niet veel anders dan een een beleggingsproduct bij een bank waar het niet zo dat er dan een de de inleg zoals die ook in diverse wetgevingsstuk een staan en dat het dat je daar dan moet lezen om een premies en dat bij onttrekking aan de gelezen moet worden en uitkeringen. Maar verder is eigenlijk het principe van de vermogensaanwas melanoom verzekeringsproduct hetzelfde is vanuit die uitgangspunt dan denken we dat we één januari tweeduizendvijfentwintig wel moeten kunnen halen,

[0:31:09] maar daarbij zeggen we wel van doe hetzelfde zoals nu eigenlijk ook doen met een verzekering een die tot uitkering komen en dus eindigen en dan doel ik specifiek op het bereiken van de einddatum en het komen tot een uitkering of het eer komen tot uitkering in verband met overlijden. Dat zitten nu ook niet in de voor ingevulde aangifte man wordt aan de belastingplichtige onder vraag gesteld. Eerste de verzekering tot uitkering gekomen en dan komen de vervolg vragen.

[0:31:39] De reden waarom we dat belangrijk vinden is omdat de uitkeringen administratie handwerk is en dus niet heel makkelijk en in een jaarlijkse alarmsignalen terecht kan komen.

[0:31:51] Volgens leijten

[0:31:55] afpellen van achter naar voren om te kijken van is dit project voor banken en verzekeraars haalbaar. Dan beginnen we eigenlijk met het moment dat de gegevens aan geleverd moeten worden bij de belastingdienst want zal op of rond één februari tweeduizendzesentwintig lichaam. Want dan heeft de belastingdienst nog een maand de tijd om de nodige verificaties te doen en de vooringevulde aangifte klaar te zetten. Maar dat betekent dat. En dan spreken geven, met name voor verzekeraars en niet zozeer voor banken dat we in januari als verzekeraars zijn de misschien nog correcties door moeten voeren bij verzekeringen. Op dit moment is het zo dat wij de waarde opgeven van één januari van het kalender jaar voorafgaand aan de aanlevering.

[0:32:42] Nu worden we waarden van het einde van het jaar wordt opeens relevant en dan moet je dus ook gaan denken van ja maar wat als eind december een premie incasso plaatsvindt en de klant spanning het begin januari. Nou daar moeten we de details in en kijken en dan tot een oplossing te komen vol vertrouwen dat het lukt. Maar die maand is wel cruciaal als ze daar veel een werkzaamheden gaan zijn

[0:33:07] als er dan twaalf maanden de het kalenderjaar tweeduizend, vierentwintig bekijken, dan moeten verzekeraars en banken moeten klaar zijn voor de gegevens aanlevering. Dus iedere mutatie moet vastgelegd worden. Dus wij kunnen niet pas eind tweeduizend, vierentwintig klaar zijn op één januari

[0:33:23] moeten we klaar zijn. Dus dat is een bijhouden van de verzekeraar, verzekerings en bankproducten gegevens.

[0:33:31] Dan heb ik nog een paars blokje in in het laatste kwartaal van tweeduizend, vierentwintig zitten die wij vinden het cruciaal dat die gereserveerd wordt voor zorgvuldig testen, want

[0:33:44] de wijzigingen die we doorvoeren zijn ingrijpend en je wil dus ook zeker weten dat de gegevens aanlevering ook daadwerkelijk een gaat kloppen. Dus we moeten niet meer aan het bouwen zijn maar gewoon test om te kijken of er ergens nog

[0:33:57] klein probleempje naar voren zich openbaart. Wat je dan nog op kan lossen.

[0:34:03] Het traject aan voor is dat verzekeraars en banken dus details van de wetgeving uit moeten werken voor betrekkingen met betrekking tot alle wijzigingen die plaats moeten vinden in hun eigen systemen. Daar zit een stukje ontwerp in qua qua project ontwikkeling en daarna de feitelijke realisatie

[0:34:24] en dat begint in ons voorstel begint dat in het kun je via van tweeduizend, drieëntwintig, zodat we precies twaalf maanden de tijd daarvoor hebben twaalf maanden daarvoor gaat het omdat de wetgeving in details uitgewerkt is, zodat die in de handleiding kan komen te staan die de belastingdienst maakt,

[0:34:41] zodat we allemaal een traject goed kunnen doorlopen.

[0:34:45] Normaliter zou je dat traject starten nadat wetgeving in het staatsblad gepubliceerd is dat er in dit traject niet. Er is bereidheid om hier te starten. Maar betekent wel als we kijken naar het hele schema van van van van de wetgeving dat we eerst op een aantal aannames aan de slag moeten gaan en dat we goede mijlpalen moeten vast te stellen, zodat we weten van halen we dit of halen dit niet. Dat wil niet zeggen dat dan de wetgeving niet door kan gaan, maar een voren ingevulde aangifte kan wel in gevaar komen op moment dat echt te laat aangeleverd. En nu is nog ruimte voor voetgangers en nadere details invulling, maar op een gegeven moment moet het eigenlijk toch onzeker zijn en kunnen we alsnog kleine wijzigingen doorvoeren. Maar zoals de traject nu ligt, is dat haalbaar.

[0:35:37] Volgende slijtlaag.

[0:35:41] Dus eigenlijk een beetje de samenvatting hebben ze een zorgt dat dat er een mijlpalen gemaakt worden dat die gewoon goed bewaakt worden. Dat is samengegaan aan de ketenpartners en in goed overleg met ministerie van financiën en een belastingdienst en we hebben al een goede samenwerking tot nu toe dus dat moet goed haalbaar zijn overleg met elkaar. Want ja dat is gewoon een heel strak tijdschema met weinig ruimte voor significante wijzigingen dus

[0:36:11] overleg veel met elkaar naar de doen. Aldus de wat ons betreft zou het moeten kunnen.

[0:36:16] Dank u wel. Dank voor uw heldere uiteenzetting. Ondertussen is bij ons ook aangeschoven die grinwis voor de het woord namens de christenunie en we gaan drie collega's, namelijk de de die fysiek aanwezige collega's in staat stellen om twee vragen te stellen. Dan geef ik u het worden om ze te beantwoorden. En dan gaan we naar de andere collega's en allereerst schip. Dit wordt aan de heer de jong. Hij spreekt namens d zesenzestig.

[0:36:41] Voorzitter, dankuwel en ook namens mij heel erg fijn dat u hier alle in zulke grote getale bent

[0:36:46] meer aanwezig dan fysieke kamerleden. Dat stemt mij gerust.

[0:36:51] Het is en ik hoor het meerdere keren zeggen het is nog best wel een strak schema en ik weet uit ervaring dat de voorzitter zich ook af en toe zorgen heeft gemaakt over de tijdslijn. Die heb ik ook en ik hoorde net zeggen de woz beschikking komt in principe te laat om de mutaties in aanwas van vermogen op vastgoed daarmee te berekenen. We moeten kijken hoe we dat gaan invullen.

[0:37:13] Die vond ik nog wel zo open dat ik eigenlijk wel benieuwd was of je daar misschien een nadere toelichting op kan geven wat er dan eventueel in noodwetgeving of tijdelijke wetgeving zou moeten plaatsvinden om wel die vermogensaanwas daarmee naar voren te krijgen. Dat is een

[0:37:28] ik mag er maar twee van de voorzitter, de tweede is dan het geeft terecht aan. Het moet budgetneutraal. Maar er zit natuurlijk wel enorm verschillen als het gaat over de belasten per vermogens deel van het een is simpeler en rendement kan in een jaar ander verschil dat andere hoe kijkt hij aan tegen het belasten van de verschillende vermogens delen om toch te kijken dat hele stelsel budgetneutraal is. Ik weet niet precies. Voorzitter per week een neer mag leggen. Maar ik leg mijn algemeen. Misschien pakt iemand een op dankuwel.

[0:37:55] Dankjewel. Ja, dat laten we aan de gastheer om ze te verdedigen. Mevrouw, maar toch.

[0:37:59] De twee vragen voordat ik het doe. De aanvulling op de vorige vraag. Want dan kan die van mijn lijstje op het dak. Klopt bij vastgoed dat het dan fictief wordt als het klopt met de woz-waarde.

[0:38:10] Mijn eerste vraag gaat over de lange termijn toekomst. Ik zat zo te kijken naar de presentaties en vroeg me af. Gaan we dan aan de vermogens kant naar een systeem wat lijkt op de loonaangifte keten

[0:38:21] waarin je al die veranderingen hebt. Ik weet niet bij wie ik die vraag neerleggen. Maar ik vraag nog verder te kijken en mijn tweede vraag is ook het ongemak op het tijdspad.

[0:38:32] En wat er veranderd is, omdat in december toen de formatie nog liep. Toen was de appreciatie. Dit lukt niet, want de wens naar

[0:38:41] na de rendement was er langer. Waarom kan het nu wel en hoor ik van alle drie de partijen van het is een strak tijdpad. Maar het is in principe haalbaar. Wat is er veranderd in dat halfjaar.

[0:38:53] Dankuwel. Die is.

[0:38:56] Dankuwel

[0:38:58] twee vragen van mijn kant. Dat is

[0:39:02] over het tijdpad en de overbrugging wetgeving. Want als we in de tijd gaan schuiven. Dan zal de overbruggen wetgeving langer mee moeten. En ik begrijp dat die overbruggen wetgeving. Zo wordt ingericht. Hè dat we toch al zo dicht mogelijk tegen

[0:39:16] en daadwerkelijk rendement gaan kruipen door die drie sporen van sparen vastgoed vermogen beleggen

[0:39:24] zo onderscheidend te behandelen en daarmee toch al redelijk dicht daadwerkelijke rendement benadering niveau op groeps niveau.

[0:39:32] Ik kan nog wat nader worden ingegaan op de opdat feit en of die overigens wetgeving daarmee in principe dus ook zo. Robuust is dat die ook bewijs spreken tot tweeduizend, zesentwintig en zevenentwintig mee zou kunnen zo als als dat nodig mocht blijken te zijn en ook hoe dat zich verhoudt met de uitspraak van met het kesteren arrest of dat dan ook stand houdt

[0:39:53] dan een tweede vraag. De de de shit. Met

[0:39:59] de zaken die nog worden onderzocht en in relatie tot de uitspraak die ik een paar keer gehoord langskomen. Niet wat laatste keer heel duidelijk van ja, er moet tussen nu en tweeduizend, vijfentwintig niet meer te veel veranderen want dan komt de implementatie in het gedrang. Maar die dingen worden niet voor niets onderzocht liquiditeitsproblemen live event en vastgoed. Dus hoe zit dat dan precies bijvoorbeeld liquiditeitsprobleem meestal wel echt wel bij vermogensaanwas zeker bij de snelle huizenprijsstijging van afgelopen jaren kan het inderdaad bijvoorbeeld een groot groot ding zijn of blokkering effect et cetera. Dus hoe hoe duurder het wordt niets neem ik aan onderzocht voor de vorm, maar het zal daadwerkelijke impact moeten hebben in het traject. Hoe gaat dat. En hoe ziet dat eruit.

[0:40:41] Dankuwel. Dat is de eerste serie vragen. Ik geef aan het woord en u moet zien wie wie welke vraag het beste kan beantwoorden.

[0:40:50] Dank u voor de vragen. Ik zal de vragen een beetje verdelen onder de collega's en dan begin ik met de vragen van meneer de jong en ook een klein beetje van toch over de bos waarde die geef ik aan.

[0:41:06] Ja dan had ik denk ik nog specifieker moeten zijn in mijn verhaal dat want wat we doen met vastgoed is dus uitgaan van een forfaitair systeem for the time be dat dat betekent het wil. Nu zie je dat een woz-beschikking dat die dus eigenlijk gewoon te laat komt om die goed bruikbaar te laat het te laten zijn. Dat wil niet zeggen dat het over vijf jaar nog steeds zo is dat. Maar voor de time beijing fortuyn in ieder geval de eerste paar jaar wil je dus de vermogensaanwas belasten met een forfaitair systeem. Tenminste dat ze niet veel nu het uitgangspunt zoals het in het coalitieakkoord staat en hoe hij dat nu aan het uitwerken zijn

[0:41:46] is dat voldoende antwoord.

[0:41:50] Hoor ik u daarmee zeggen als het gaat over die woz-aanslag. Dat dat over vijf jaar dat hij zegt misschien kijken naar een ander tijdschrift.

[0:41:56] Hoor ik dat dan goed. Het is in ieder geval wel dat we aan het onderzoeken zijn of

[0:42:02] dat we hebben de ambitie. Laat ik het zo zeggen. Om ook voor vastgoed het op werkelijk rendement te belasten. Alleen ja je kan wachten op de zwakste schakel totdat je zegt van dan doen we alles in één keer of alvast voor de rest van de van de

[0:42:16] product zowel al stappen te maken

[0:42:22] en misschien nog even als toevoeging op welke termijn dat dan precies zal zijn dat je die vijf jaar. Dat is wel gewoon een jaartal. Daar kan ik niet echt de hebben daar hebben we nog niet beeld van.

[0:42:35] De volgende.

[0:42:37] Ja dat was de vraag over het feit dat het stelsel budget neutraal moet worden vormgegeven en hoe wij er binnen omgaan met schommelingen in de opbrengst

[0:42:48] daar iets over.

[0:42:50] Ja ja. Schommelingen binnen op de binden. De opbrengst. Dat is gewoon een consequentie van een systeem van op basis van werkelijk rendement.

[0:42:58] Dus dat accepteer je dan.

[0:43:06] Verder hebben we alle vragen maar even.

[0:43:09] Zo geeft gevraagd van. Goh. De vormgeving van van dit stelsel lijkt dat dan op de loonaangifte keten. Ik denk dat meneer nelson er wat over kan zeggen.

[0:43:19] Ja. Graag. Dankjewel. Bij de loonaangifte keten kennen we inderdaad de maandelijkse gegevens aanlevering en verwerking. Dus natuurlijk ook noodzakelijk omdat we hier over de basis registratie van polis hebben en dat is de basis voor uitkeringen gerelateerd aan inkomen. In dit systeem praten we nog steeds over de jaar aangifte. Dus op zich is het niet iedere maand opnieuw de gegevens aanlevering. Maar gaat het er uiteindelijk om de gegevens stand per één januari en per ultimo van het jaar

[0:43:54] dus naar de maandelijkse gegevens aanlevering is in deze wat systematiek niet nodig.

[0:44:02] Dat snap ik. Dat was ook niet. Ik had specifiek moet zijn met mijn vraag, maar omdat de meeste last zichtbaar om het bij te houden wat je echt rendement. Die zijn ik ik zat dus vooruit te denken dat de koe krijg je toch misschien een sortering sluit je aan bij de kwartaalcijfers dat je dezelfde soort systematiek dat iedereen weet dat ziet er zo uit zoals je met de loonaangifte keten eigenlijk ook de administratieve last hebt verlaagd door systemen in dit geval van polissen, maar in dit geval misschien met de banken en dat dat het geïntegreerde systeem worden die zo makkelijk mogelijk zijn naar voorbeeld van de loonaangifte keten toekomstmuziek. Maar ik was benieuwd hoe jullie daar naar keek.

[0:44:37] Ja dan zit er zeker een component in voor de beantwoording bij de banken voor de burgers in ontwikkeling. Wat gaat er gedurende het jaar lopen ook bijvoorbeeld voor de voorlopige teruggaaf of door de ontwikkeling binnen het jaar zal natuurlijk zeker behulpzaam zijn om die ontwikkeling gedurende het jaar goed te kunnen zien. Wanneer kijk ik graag naar mijn ketenpartners hiervoor.

[0:45:04] Ik denk dat

[0:45:06] een van de de de de de de de kern elementen van die van stengel wij nu hebben dat je dat moet anders.

[0:45:12] De.

[0:45:13] En dat is dat. En want ik zeg dat als je als burger je schermpje opent en je kijkt naar je belastingaangifte. Dan zie je een aantal cijfers.

[0:45:20] Volgens kijk je naar een stuk van je bank hebt gekregen en dan zie je dezelfde cijfers.

[0:45:26] Dus dat is op dit moment met box drie heffing is dat zijn dat gewoon de eens aldi.

[0:45:31] Dat is heel erg eenvoudig en dat moet je eigenlijk handhaven. Dus ook straks in de toekomst. Wil je wil je dat weet dat dat handhaven, omdat het anders voor de burger heel gedoe om zijn aangifte te doen. En zoals nelson zegt, is het dan één keer per jaar. Maar je wil wel een jaar nu en daarom zullen de banken ook moet afstemmen dat dat

[0:45:52] voor de belastingaangifte op enige wijze uniform eruitziet, zodat de burgers dat makkelijk kunnen herkennen.

[0:46:01] Oké we gaan naar de volgende vraag over de tijdpad.

[0:46:07] Ja

[0:46:09] volgens mij proefde ik in die vraag.

[0:46:12] De de de boodschap dat het ten tijde van het coalitieakkoord nog niet haalbaar zou zijn. Volgens mij is dat niet zo want in het coalitieakkoord staat juist dat we wel koersen op stelsel werkelijk rendement per twintig, vijfentwintig. En wat er de afgelopen jaren is veranderd is dat het een beetje moeilijker is geworden of een beetje kerst daar een stuk ingewikkelder is geworden.

[0:46:39] Overbrugging wetgeving heb ik nog liggen van de grimm is.

[0:46:43] Ja dat kan ik ook wat over zeggen. De vraag van is de overbrugging wetgeving robuust genoeg.

[0:46:51] Het is natuurlijk niet voor niets overbrugging wetgeving dat dus het is niet het ideale stelsel. Dus daar zitten gewoon echt wel nadelen aan ten opzichte van het stelsel op basis van werkelijk rendement

[0:47:03] die nadelen zitten zich eigenlijk op twee elementen het een is het element van arbitrage

[0:47:08] dat het in een stelsel rondom de overbrugging wetgeving

[0:47:15] lucratief is voor mensen om hun beleggings vermogen op eenendertig december op een spaarrekening te zetten en op twee januari vervolgens weer

[0:47:24] de daar beleggingen van te kopen. Daar kunnen we in de wet bepalingen over opnemen van dat moeten jullie doen of dat is niet de bedoeling of dat mag niet maar het. Dat is natuurlijk niet een sterk element in de overbrugging wetgeving dat dus dat is gewoon daar de het gevolg van waarvan de situatie waar we nu inzitten

[0:47:46] en een tweede element bij de overbrugging wetgeving is dat we natuurlijk nog steeds forfaitair belasten

[0:47:53] en we maken onderscheid tussen spaartegoeden aan de ene kant en overige bezittingen aan de andere kant. Maar binnen de categorie overige bezittingen bezittingen. Heb je nog steeds bezittingen

[0:48:05] over heb je nog steeds bezittingen met hoog renderende rendementen en ook met lage renderende rendementen en daar zit natuurlijk een juridische kwetsbaarheid in en hoe groot de juridische kwetsbaarheid is. Dat weten we niet dat ik bedoel we kunnen nu ook niet iets anders doen. Dus of dit twee a drie jaar vast te houden. Ook dat is nog best een black box door. Wij willen het liefst zo snel mogelijk.

[0:48:28] Ja. Het is het beste wat voor tot is wat we nu kunnen maken.

[0:48:32] Dankuwel. Dan gaan we naar de tweede ook die grinwis heeft een vervolgvraag.

[0:48:37] Over die liquiditeit die die onderzoeken en en tot wijziging kan leiden en de wens om zo min mogelijk te veranderen.

[0:48:44] Verzekeraar kan ik ook wat op toelichten en misschien ook nog wel iets op gerust stellen.

[0:48:51] Volgens mij is niet bedoeld. Maar goed dat kunnen de partners vast nog wel aanvullen dat we de komende paar maanden niks meer kunnen veranderen. De sectoren zijn voor nu gewoon echt nog wel heel constructief aan het kijken en ook echt iets aan het doen met die openstaande punten.

[0:49:06] Dit is denk ik wel ook een oproep naar u allen, want het wordt wel lastig als we over een jaar. Als we hier maar hopelijk nog een keer zitten om dan met de staatssecretaris het wetsvoorstel te behandelen om dan nog tot grote wijzigingen te komen. Dus daarom helpt bijvoorbeeld ook het debat. Volgende week want er is over de contourennota op des te meer richting wij nu krijgen des te makkelijker het voor ons allen is om hier verder mee te gaan.

[0:49:39] Dan gaan we nu wel naar de tweede ronde. En dat doe ik niet of dat doe ik op grote manier. De grote van partij een grote in beeld en ik geef als eerste borden neer al kaya voor zijn twee vragen.

[0:49:51] Dank u. Voorzitter, ik weet niet waarom ik groot in beeld. En maar ik heb geluk voor deze keer. Ik heb twee vragen. Een over de woz waarde waarom die nu niet bereikbaar zou zijn omdat die toch al voor heel wat zaken gebruikt wordt en er zit wat vertraging in. Maar dan is het enige probleem toch vertraging en niet zozeer de die niet adequaat zou zijn. Dus waarom zou je niet nu al die woz-waarde kunnen gebruiken. Dus mijn eerste vraag was precies het probleem van met de verliesrekening hoe dat precies zou werken

[0:50:23] met waar de mutaties. Want je hebt natuurlijk beleggingen die in waarde zouden kunnen dalen, maar nog steeds wel iets van rendement opleveren. Denk aan als later

[0:50:32] je toch wel de waarde van voor woningen zou kunnen meenemen als de waarde van een woning daalt, heeft het alsnog wel huurinkomsten bijvoorbeeld kun je dat die waar de daling op de een of andere manier verrekenen met die op met de opbrengst van de huurinkomsten. Dat zou toch onredelijk zijn. Hoe zit dat. Precies.

[0:50:51] Dankuwel ds. Ik ga.

[0:50:56] Goede middag en dank voor de toelichting. En ja, ik zal me gewoon eerlijk zijn. Ik ben een beetje. Ik ben een beetje verbaasd en we hebben twee

[0:51:07] niet nodig. Definieert.

[0:51:10] Voor.

[0:51:11] Vermogens rendementsheffing. Dit is vermogenswinst en dat is vermogens aanwas belasting de wordt in de hele presentatie vanuit gegaan dat wij al gekozen hebben en dat er al dat en dat er al van die aanwas belasting gekozen is. Dat verbaast me een beetje want we spreken pas binnenkort voor het eerst inhoudelijk politiek ook met de staatssecretaris over over de te maken. Keuzes en het hele verhaal dat ik dit hoor. Dat is helemaal gebaseerd op op die keuze die dan kennelijk al gemaakt is dat is dat is voor mij echt te voorbarig en en te snel en dat wil ik alvast gezegd hebben, want er zitten kleven, namelijk aan beide opties leven natuurlijk. Wat voor en maar ook flink wat nadelen en een van de hele grote nadelen van die vermogensaanwas belasting vind ik vind ik niet alleen het het belasten van van papier en winst en de liquiditeit effecten die erbij kunnen komen kijken, maar ook het feit dat volledig wordt voorbij wordt gegaan aan het realiteit. Sorry. Aan het realisatie beginsel. Dus dat je pas winst belast op het moment dat die winst ook echt cash genoten is. Dus ik zou nog maar ik zou toch nog een keer willen vragen van van ja. Zou u ook op die aspecten rondom vermogenswinstbelasting. Zou u daar nu of misschien nog in het vervolg sessie toch ook eens wat meer analyse en en diepgang over over kunnen presenteren. Want ik begrijp best dat vanuit de belastingdienst en ook vanuit ketenpartners een keuze wordt gemaakt voor vermogens aan was omdat dat waarschijnlijk waarschijnlijk relatief makkelijker is om uit te voeren. Maar ik vind dat de uitvoering nooit boven de burger mag mag staan en ik maak een beetje zorgen over de aspecten die ik net noemde. Dus met name dus de liquiditeit problemen en ook de het het rally realisatie beginsel.

[0:53:08] Dankuwel dankuwel.

[0:53:09] Voor de zijn neer opzicht voor zijn twee vragen.

[0:53:15] Dankuwel. Voorzitter, en ik sluit ten eerste van harte aan bij de vraag van collega zynga.

[0:53:21] Ik snap heel goed dat er een voorkeur is. Maar inderdaad ik dacht dat wij ook een keuze gingen maken en ik ben ook benieuwd of een vergelijkbaar traject uitgewerkt is voor de

[0:53:32] vermogenswinstbelasting. Zolang de voor en nadelen van kunnen zien, zodat we een keuze kunnen maken of dat feitelijk al een wissel genomen is dat we met z'n alle molens aanwas belasting gaan invoeren, maar aangezien de iets van een regeringspartij is, vermoed ik dat die keuze nog niet gemaakt is.

[0:53:52] Ik zie dat als we met die vermogensaanwas belasting verder gaan en geen verdere vertraging zou moeten optreden na. We hebben net gehoord dat die optreedt en een andere voorwaarde is dat de wetgeving in het tweede kwartaal van dit jaar klaar moet zijn. Nou is ie klaar is. Inmiddels is die maalstroom gehaald en zo. Nederland is nou de realistische tijdpad om dit geheel in te voeren, oftewel kan het allemaal wel per één januari tweeduizendvijfentwintig of zitten we al een waar ik tweeduizendzesentwintig of later zit ook een cruciaal verschil natuurlijk tussen want één januari tweeduizend, zesentwintig is na de volgende tweede kamerverkiezingen

[0:54:32] voor alle andere regering moet je het land allemaal maar maar afwachten. Mijn tweede vraag zijn vrij simpele hoeveel van dat geld uit sluit een staat eigenlijk op gewone betaalrekening en krijgen nul procent rente op dit moment en valt dus eigenlijk uit de complete vermogensaanwas belasting en waarschijnlijk ook buiten de vermogenswinstbelasting en een klein addertje onder het gras. Wat ik dan ook een beetje bij vraag is dat anders. Film brief in de eerste kamer gezegd heeft dat het om het reële rendement ging en niet om het nominale rendement is dat ook waar u mee geregend heeft want dat scheelt nogal bij een inflatie van tien procent of je begint te tellen bij tien cent dan wel begint te tellen bij nul procent. Dus als je vijf procent rendement spaak met tien procent inflatie heb je dan volgens het stelsel dat je je voorstellen vijf procent rendement gemaakt waarop je dan een belastingpercentage betaalt of min vijf procent rendement gehaald.

[0:55:40] Dankuwel. Ik heb zelf een vraag. Als u mij toestaat. Het ijkpunt is budgetneutraliteit en ik vroeg me af welk eindpunt. Dan wordt genomen welk jaar en ook hoeveel dat in tweeduizend, tweeëntwintig. En hoeveel dat in tweeduizend, vijfentwintig is ook gezien de laatste opmerking van dit opzicht over de inflatie ook niet helemaal irrelevant, want het kan soms jaar op jaar op jaar best in de papieren lopen. Ik geef u graag het woord voor de beantwoording en ik geef daarmee ook mee dat het politieke debat vanzelfsprekend in de kamer wordt gevoerd, maar alle feitelijke vragen over de varianten en en en zij zijn uitgewerkt en zo kunt u natuurlijk beantwoorden

[0:56:16] wisten we lopen zitten we hiervoor.

[0:56:23] Er werd nogmaals gevraagd naar de bruikbaarheid van waar de woz waarde en waarom die op dit moment niet bereikbaar is. Er wil meer nelson graag wat over zeggen.

[0:56:35] Ja. Dank u wel.

[0:56:36] In de huidige situatie is dat de los waarde van de peildatum van het jaar daarvoor gebruiken.

[0:56:43] Normaal gesproken krijgt iedereen eind februari. De

[0:56:48] de aanslag van de was zwaarder

[0:56:50] en in de huidige situatie gebruikt dit jaar

[0:56:54] belastingjaar van één januari daarvoor

[0:56:57] in de nieuwe systematiek en laat even met een via welke methodiek heb je zowel de begin waarde van het jaar als de eind waarde van het jaar. Dat betekent dat wanneer dat pas eind februari opgelegd wordt door de gemeente en kenbaar gemaakt wordt voor de gemeente wij dat niet meer op kunnen nemen in de vooringevulde aangifte.

[0:57:19] De systematiek zit erin dat je pas veel later de eind waar de ultimo van het jaar zijn. De een januari van het nieuwe lopende jaar die gegevens ter beschikking krijgt.

[0:57:38] Ja, die er iets in en ook meer omtzigt vroeger natuurlijk naar waarom gaan we nu uit van een vermogensaanwas belasting. Want je hebt toch ook nog zoiets als een vermogens winst belasting.

[0:57:51] Ja. Ik denk logische vraag in in de in de contourennota die naar de kamer is gestuurd is door het kabinet deze deze keuze gemaakt en ik denk dat het verder vooral een kwestie is die ook in het in het debat. Wat volgende week op de agenda staat

[0:58:09] nog genoeg aan de orde kan komen. Maar voor ons is op dit moment die contourennota het uitgangspunt geweest voor voor deze technische briefing.

[0:58:19] Misschien kunt u nog wel wat zeggen over de voor en nadelen van beide? De heer schuift er wat over gezegd en de heer omtzigt heeft gevraagd of ook zeg maar dezelfde soort implementatie tabel is gemaakt voor de andere varianten. Dat lijkt me redelijk objectieve vragen of het dan ook haalbaar is. In tweeduizendvijfentwintig verlaten wordt, vindt dat dat ook

[0:58:36] de achterliggende vraag.

[0:58:40] Ja misschien ook wel goed als de keten bar staan het overzicht. Want die hebben inderdaad ook wel uitspraak over gedaan dat in ieder geval een vermogenswinstbelasting een langer implementatie traject kent maar dat kunnen zij volgens mij beter toelichten wat het ook voor hen betekent.

[0:58:55] Ja, ik wil wel een korte toelichting geven, zoals gezegd wij hebben onze

[0:58:59] notitie gebaseerd op op de contourennota waar als uitgangspunt is die vermogensaanwas belasting en wij zijn van de nvb graag bereid om om

[0:59:09] onze visie op een vermogenswinstbelasting uit te werken en ook op een notitie neer te leggen of hier komen bespreken.

[0:59:17] Ik denk dat

[0:59:20] ik kan er wel een paar dingen over zeggen. En bij onze leden is helemaal absoluut nul twijfel dat een vermogensaanwas veel beter is en en de in de uitvoering. Er zitten veel aspecten aan die die beter werken dan in de vermogenswinstbelasting. We denken het belangrijkste argument

[0:59:40] voor vermogenswinst is dat de liquiditeitsprobleem of realisatie principe. Nou dan is het denk ik voor ons. Banken is het makkelijk omdat het daar eigenlijk niet speelt als je je geld hebt om te beleggen op de beurs. Dan heb je waarschijnlijk ook geld om belasting te betalen speelt met name bij de in liquide beleggingscategorieën en de die zien we dus eigenlijk in de bankenwereld niet dus puur vanuit het het perspectief van de banken denken we dat er heel veel voordelen zijn, met name ook voor de burger. Ik denk dat de burger niet

[1:00:16] niet gebaat is met een een financieel jaaroverzicht waar een belastingen attentie in staat en die te maken heeft met met de vermogenswinstbelasting.

[1:00:25] Dat wordt buitengewoon ingewikkeld. Er zullen ook burgers zijn die die ja die gegevens gaan gebruiken voor tekst planning.

[1:00:34] We denken dat dat een ongewenst effect kan hebben op beleggingsfondsen.

[1:00:39] Wilson,

[1:00:40] De beleggingsfondsen zie je in landen waar een vermogenswinstbelasting is

[1:00:44] dat ie weer een rapportageplicht krijgen om te laten zien wat er in het fonds gebeurt.

[1:00:51] We bedenken dat het niet handig is zeker niet als je ook afhankelijk bent van buitenlandse aanbieders die europese fondsen aanbieden.

[1:01:01] Ja, wij wijzen ook op op pwc. Het rapport van pwc waar waar ook pwc zelf ook zegt van ja,

[1:01:07] wij kunnen ook niet met zekerheid zeggen dat dat het eigenlijk wel een uitvoerbare heffing is ook niet voor de ketenpartners.

[1:01:13] Dus er zitten heel veel aspecten aan. Maar zoals gezegd we hebben het makkelijk omdat

[1:01:20] voor liquide beleggingen speelt het realisatie principe.

[1:01:26] Oké.

[1:01:27] De volgende vraag die oké. Je hebt nog een vraag over het mag op een andere vraag historie. Maar over de huurinkomsten en de verrekening daarmee.

[1:01:39] Ja. Zekerheid, maar uiteindelijk

[1:01:43] kunnen verliezen, zowel binnen een jaar als over jaren heen worden verrekend. Dus dat betekent een situatie die we hier al kaja schetst dat als iemand huurinkomsten heeft en tegelijkertijd neemt zijn pand af in in waren dat hij dan een verliezen heeft en dat kan hij binnen het jaar of over de jaren heen met elkaar verdisconteren en de keerzijde is dat als iemand huurinkomsten heeft en de woning stijgt in waarde dat hij dan dus zowel de huurinkomsten als de waarde stijging in de belasting worden.

[1:02:15] Vertrokken,

[1:02:18] Dan is er zijn nog twee

[1:02:21] twee vragen van de heer omtzigt iets over de i v vertraging en

[1:02:26] en de wetgeving. Even kijken, hoor ikzelf ook al jaren je of nominaal

[1:02:32] de reële afnemen na de belasting.

[1:02:37] Ik zal de eerste vraag voor mijn rekening nemen. Dat is in de zaken de die vertraging.

[1:02:43] Uiteindelijk wordt het een keuze tussen hetgeen nu in het portfolio staat welke niet alleen het die haar portfolio dus van de inkomstenbelasting ook van het portfolio van gegevens denken aan het werk wat wij nu doen ten aanzien van bijvoorbeeld internationale gegevensuitwisseling.

[1:03:04] Dus het zal daar leiden, zowel bij de i als bij gegevens. Welke keuzes zijn te maken en vervolgens als die keuze gemaakt is

[1:03:14] is dan de wetgeving in die mate op tijd zodat daar waar je begonnen bent je daar ook op voort kunt bouwen en dat is eerder hier aan de orde geweest. Welke mate van changes zijn dan nog wel of niet? Mogelijk parameter instellingen bijvoorbeeld een tarief of iets anders. Daar kennen we de zogenaamde parameter brief van in saint james veel sneller door te voeren. Maar qua basis in de haalbaarheid voor de i v staat of valt uiteindelijk met de keuzes die we

[1:03:47] moeten gaan maken in de totaalpakket van de werkzaamheden die.

[1:03:50] In u voorleggen.

[1:03:58] Zeker. Het gaat om het nominale rendement. Dat is waarmee is gerekend.

[1:04:06] Zeker dat daar was ik ondertussen ook nog een beetje over aan het appen. Om te kijken of ik duidelijk precieze antwoord op had. Dus die hou ik een beetje globaal want ik weet het niet. Honderd procent zeker wat wat in ieder geval speelt is dat we een vergelijking maken met het stelsel van de overbrugging wetgeving ten opzichte van dat stelsel. Wil je budgetneutraliteit hanteren. Dat doen we ook in nauw overleg met het met het cpb. En daar is zijn altijd

[1:04:42] in die overleggen moet je aannames maken over van wat kies je dan als precies uitgangspunten.

[1:04:51] Kom erbij. Kom erbij.

[1:04:53] Hoe bedoel je. Nou ik kreeg een altijd met vier en half miljard box drie inkomsten voor met je als.

[1:04:59] Woordvoerder. Oh ja.

[1:05:02] Na vier of vijf met mij nogal wat uit en vierenhalf zitten tussen.

[1:05:07] We gaan ik ga deze vraag goed voorbereiden voor volgende week. Als iemand nog een keer stel dan hebben we het perfecte antwoord.

[1:05:14] Mevrouw toe. Misschien past het niet maar ik zou het wel fijn vinden. Ook voor het debat. Want anders dan is het moet komt het antwoord in het debat en ik weet niet hoe we dat op een andere want we hebben de brief in u om het ook fijn is om dat soort info te hebben en dat kan via de griffie ofzo. Om dat te doen toekomen. Hoe ziet een formele brief te zijn maar even de de om en nabij vragen van collega nijboer zoals we die nadat mee kunnen nemen als het debat ingaan.

[1:05:36] Nee dat is dat. Dat is prima. Ga even kijken wat we daar ook over kunnen kunnen aanleveren.

[1:05:43] Oké dan zijn we hier aan het eind van de eerste ronde vragen en antwoorden. We hadden het uiterlijk. Twee uur. Dus er is ruimte voor vervolgvraag. Als u dat wil. De heer de jong.

[1:05:53] Ja toch nog een.

[1:05:55] U geeft terecht aan. Er zijn nog een aantal mitsen en maren wilt dit allemaal op tijd en via de tijdspad kunnen doen. Een van die mitsen en maren

[1:06:02] is de capaciteit van de uitvoeren en u geeft terecht aan ook na het kerstreces. Er is nogal. Er zijn nogal wat zaken die je moet regelen beperking tot uitvoeren. Wat is volgens u.

[1:06:12] En waar zit de de meeste krapte in de uitvoering. En waar zit u de grootste risico voor de invoering van het nieuwe stelsel

[1:06:19] en heeft de kamer daar nog enigszins invloed op.

[1:06:22] Dankuwel.

[1:06:23] Andere nog die vervolgvraag hebben.

[1:06:27] Iemand.

[1:06:29] Iemand aan de digitale kant. Ik zie de heer o kaya die nu kleiner is. Maar die wel kan zien waar ik zie u alle drie en geef ik u allen de nog even korte gelegenheid. Eerst, eerst elkaar.

[1:06:41] Voor de over die verliesrekening. Ik vroeg me af of daar ook nog beleidsopties in zijn of de internationaal gezien echt een consensus over is dat zo moet werken of dat daarin nog ook voor

[1:06:54] de wetgever keuzes in te maken.

[1:06:57] Dankuwel zeggen.

[1:07:00] Ja. Geen vraag, maar meer een meer dan om opmerking dank voor de van voor de antwoorden net het aanbod van van de hier zal ik meen een worden vanuit de hoek van van de nvb. Om ook nog met input te komen ten aanzien van die andere vorm van vermogensrendementsheffing dus vermogenswinstbelasting dat aanbod zodat dat dat neem ik graag aan want het is denk ik een hele moeilijke politieke keuze die we zullen moeten maken voor welk voor welk systeem uiteindelijk gaan dus graag alle input. Daarbij dankuwel.

[1:07:33] Dankuwel. Meneer heer opzicht.

[1:07:37] Dank u wel. Voorzitter, en ik kom nog even terug op een vraag die ik eerder gesteld, namelijk rente betaalrekening betekent dus ontzettend belasting waar dan ook op bevestigd kan worden.

[1:07:48] En eigenlijk

[1:07:50] een heel simpele vraag is tweeduizendvijfentwintig nu haalbaar of niet.

[1:07:54] Als er gewoon niet altijd een nieuwe dingen doen dus geen nieuw nieuw toeslagenstelsel invoeren, liggen we dan op koers of zijn we er al zijn we wel uitgemaakt voor dit specifieke stelsel.

[1:08:05] Dankuwel.

[1:08:06] Dit zynga. Die neemt graag de kennis van de nederlandse vereniging voor banken. Dat geldt voor ons allemaal. Dus als u naar de commissie griffie wil sturen dan graag. Dat kan dan ook met eventueel aanvullende informatie van het ministerie. Liefst voor het debat zeg ik namens alle collega's volgende week woensdag. Dan gaan we naar het tijdpad en de risico's. De vraag van heer de jong.

[1:08:30] Ja die zal ik voor mijn rekening nemen. En eigenlijk is dat ook een combinatie met de vraag van van de eer om zegt het grootste risico. Alle tijd die wij opzich verliezen en dan even tussen haakjes verliezen aan de voorkant. Die kom je aan de achterkant tekort. Misschien wel in meerdere mate tekort

[1:08:51] en ik refereer dan ook graag op de bijdrage van onze ketenpartners. Je wil goed getest in productie gaan dus gewoon noodzakelijk.

[1:09:01] De vraag is het grootste risico is dat we uiteindelijk

[1:09:06] te laat. Heel laat in het traject die wetgeving gereed hebben op basis waarvan uiteindelijk de specificaties gemaakt moeten worden en de specificaties nogmaals niet alleen voor de belastingdienst als uitvoerder, maar ook onze ketenpartners zoals hier aanwezig. Maar nogmaals ook de software ontwikkelaars die zorgen voor de commerciële software producten die ook natuurlijk ingericht moeten worden.

[1:09:33] De vraag of we er al uit gewaaid zijn in deze die kan ik niet beantwoorden. Want die is namelijk afhankelijk voor de hoeveelheid werk

[1:09:44] die wij nog moeten gaan verrichten

[1:09:46] en daarvan zijn er twee elementen van.

[1:09:48] De lang,

[1:09:50] Iedereen binnen het domein van de inkomens heffing werkt er nu al aan ten aanzien van de herstel wetgeving of ten aanzien van het reduceren van het herstel voor de jaren naar aanleiding van het kerst arrest en het lopende jaar.

[1:10:08] Er wordt gewerkt om uitfaseren culturen gerealiseerd te krijgen als een belangrijke voorwaarde vervolgens als de keus gemaakt wordt dat andere werkzaamheden uiteindelijk een lagere prioriteit gaan krijgen.

[1:10:25] Komt daarmee extra resources vrij om hier aan te werken

[1:10:30] en vervolgens zullen wij echt moeten kijken. Het tijdpad. Wat dan presteert dan vaststelling van wet en specificaties of dat onvoldoende is. Dus ik begrijp uw vraag heel goed. Ik zou ook graag willen beantwoorden, maar ik beschik op dit moment namelijk nog niet over alle informatie die nodig is om die vraag te kunnen beantwoorden.

[1:10:52] Het zal dus enerzijds een kwestie van prioritering en keuzes zijn binnen lopende opdrachten.

[1:11:00] Ik noem nu al bijvoorbeeld een digitalisering van het biljet de verkorte aangifte en zo hebben nog meer mensen die voor de burgers goed zijn om dit te realiseren

[1:11:12] als het een zwaarder weegt dan het ander. Dan zullen wij daar uitvoering aan geven

[1:11:17] en het tweede element terecht naarmate de wetgeving complexer wordt wordt ook de opgave om dat tot uitvoering en de en de realisatie te brengen natuurlijk ook vele malen complexer en langduriger.

[1:11:34] Dankuwel. Dan heb ik hier een vraag van de heer kaya over de verliesverrekening en de internationale ervaringen.

[1:11:39] Daarmee.

[1:11:41] Interpreteren, maar ook als in hoeverre daar nog keuzes zijn te maken. En ja, er kunnen vanzelfsprekend keuzes worden gemaakt bij hoe verliesverrekening wordt vormgegeven. In het meest extreme geval

[1:11:53] kunt u de met z'n allen voor kiezen om geen verliesverrekening toe te laten staan dat en het andere extreem is omdat in het oneindige te laten

[1:12:01] voortbestaan.

[1:12:06] En dan nog de vraag van dit opzicht van nul procent spaarrente wat dan ook met nul procent belast.

[1:12:13] Ja, het simpele antwoord op die vraag is ja dat is althans het wordt niet met belangrijk procent belast want dat tarief kennen we niet. Maar er is geen te belasten baten in dat geval en de om zich dat in de vorige ronde. Volgens mij ook nog gevraagd hoeveel geld staat er op gewone betaalrekening nadat dat staat op ziet twee van de presentatie.

[1:12:36] Althans daar hebben we dan de spaartegoeden opgenomen. Op dit moment gaan we ervan uit dat die in hoge mate een rendement hebben van nul procent. Dat kan in de toekomst natuurlijk weer heel anders

[1:12:48] eruitzien.

[1:12:53] Dan zijn we volgens mij aan het eind van deze technische briefing gekomen. Ik dank de ambtenaren en het verbond van verzekeraars en nederlandse vereniging van banken voor hun inbreng en we zijn weer een stuk wijzer geworden tot een debat wordt gevoerd. Het commissie debat woensdag

[1:13:11] over een week. Dus dat is op zeven, op negenentwintig juni om tien uur.

[1:13:16] Wat een spannende dag. Denk in ieder geval voor u en dan zullen we waarschijnlijk in die week daarna ook wel moties hebben om richting te geven als kamer en wij doen ons voordeel met de informatie die u ons vandaag heeft gegeven. Ik dank de collega's voor de aanwezigheid. Dank de belangstellenden voor een belangstelling. Dank u voor uw inbreng en ik sluit de vergadering.