Wijziging van de Participatiewet en enkele andere wetten in verband met het verbeteren van de regeling voor loonkostensubsidie en enkele andere wijzigingen (uitvoeren breed offensief) (35394)

[0:00:01] Welkom bij de vergadering van de vaste kamercommissie voor sociale zaken en werkgelegenheid, met als onderwerp wijziging van de participatiewet

[0:00:09] en enkele andere wetten in verband met het verbeteren van de regeling voor loonkostensubsidie, subsidie en enkele andere wijzigingen in het kader van het breed offensief de minister en naar de ondersteuning van harte welkom. Uiteraard de commissieleden

[0:00:23] de kijkers op de publieke tribune van harte welkom, evenals de kijker kijkers thuis. We hebben een aantal aanmeldingen. Mevrouw pot namens de vragen.

[0:00:31] Van d zesenzestig. Deur stond.

[0:00:33] De namens de sgp, de heer c, de namens de christenunie, mevrouw pallandt namens het cda en de heer leo de jong, namens de pvv en als laatste is aangeschoven. De heer tekort, tekort en de heeft door elkaar beheert tekort namens de fractie van de vvd, mevrouw, maar toch namens de fractie van groenlinks, van harte welkom. We hebben een tweetal afmeldingen, mevrouw kathmann, namens de fractie van de pvda, mevrouw van der plas, namens bbp. Die zal er vandaag niet bij zijn. Mevrouw simons.

[0:01:07] Die nog.

[0:01:08] De niet eens aangeschoven heeft gevraagd of ze eerder mag spreken en ik kijk even naar de commissie zijn er bezwaren tegen, want zij heeft enkele andere verplichtingen in het kader van om de tafel gesprekken en een wetgeving overleggen over de staat van het onderwijs. Ik kijk toch even formeel moet daar wel toestemming voorkomen. Maar als ik zo kijk naar de commissieleden is daar geen bezwaar tegen en ik zou willen voorstellen die kantoor geeft aan mevrouw pot namens de fracties van d zesenzestig om haar bijdrage te houden. Mevrouw pot.

[0:01:41] Oké, dankuwel. Voorzitter,

[0:01:44] voorzitter, de participatiewet is niet enkel inkomensondersteuning. Het moet een instrument zijn voor mensen om hun leven beter te maken

[0:01:51] en ik leen deze woorden van een twee weken geleden aan de aangetreden wethouder werk en inkomen in rotterdam.

[0:01:56] Omdat ik het een mooie omschrijving van de opgave die d zesenzestig ook ziet voor de aankomende jaren.

[0:02:02] En vandaag behandelen we het breed offensief eindelijk,

[0:02:06] maar tegelijkertijd richten we de blik vooruit, want het is iedereen in deze kamer ook daarbuiten duidelijk. Er moet nog meer gebeuren. De participatiewet moet slimmer eenvoudiger, maar vooral ook menselijker.

[0:02:18] De participatiewet is, zoals de minister schreef uit balans is te veel nadruk op rechtmatigheid. De regels zijn streng en de controle is hard.

[0:02:26] We.

[0:02:28] En de strenge regels dragen lang niet altijd bij aan betere begeleiding naar werk of het welzijn van mensen. Ik wacht wel heel even en excuus probleem.

[0:02:39] D zesenzestig is dan ook blij met de aankondiging van een breed pakket aan wijzigingen. We gaan de bijverdienen grenzen verruimen. We gaan de vier weken zoektermijn aanpassen en we gaan het experimenteerartikel verruimen en er komt meer ruimte voor de menselijke maat en passende ondersteuning en daar hoort ook een bredere bezinning op de uitgangspunten en de werking van de participatiewet bij. Daar moeten we de komende periode echt mee aan de slag.

[0:03:02] Ook de evaluatie van de werd door het scp uit tweeduizend negentien is nog niet volledig geland. We zien dat de participatiewet nog niet voor iedereen werkt. Er blijven nog teveel mensen aan de kant staan. Maar ik lees ook zeer positieve dingen in het scp onderzoek. Ruim de helft van de mensen in de participatiewet geeft zelf aan graag te willen werken. Ruim zestig procent van de werkgevers geeft aan dat zij het hun verantwoordelijkheid vinden om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt in dienst te nemen. De wil om iedereen te laten participeren, is er dus

[0:03:30] en wij moedigen het tweesporenbeleid plan van de minister aan. Ik heb er begrip voor dat niet alles in één keer kan de wet is complex en we moeten wijzigingen goed doordenken om te voorkomen dat we de uitvoering moeilijker en de uitwerking voor mensen slechter maken aan mijn oproep is wel wacht niet te lang met dat eerste spoor. Kijk wat er bijvoorbeeld al in een eventuele verzamelwet einde van dit jaar meegenomen kan worden

[0:03:53] dan in het bijzonder aan de voorstellen die nu ook in amendementen voorliggen, maar zeker het uitbreiden van het experimenteerartikel waar mijn partij al heel lang om vraagt graag een reactie van de minister.

[0:04:04] Ik heb in ieder geval behoefte aan een wat duidelijker tijdpad in de brief lezen we dat we in het najaar weer een update krijgen. Maar ik hoor graag van de minister op welke termijn ook een concreet wetsvoorstel kunnen verwachten of wetsvoorstellen. Misschien wel. D zesenzestig is blij dat de wijziging van de kostendelersnorm al met deze behandeling meegenomen kan worden. Dit gaat voor veel mensen direct een verschil maken. Als raadslid werkte ik aan het voorkomen van dak en thuisloosheid bij jongeren. Dit voorstel gaat voor veel kwetsbare jongeren. Het verschil maken tussen de straat.

[0:04:32] Of de toekomst,

[0:04:34] Wel vraag ik me nog af op welke wijze er breed aandacht wordt gegeven aan die aanpassing van de kostendelersnorm, juist omdat het bestaan van de huidige regeling voor zoveel onduidelijkheid en stress geeft ze stress zorgt bij gezinnen met oudere kinderen in de bijstand.

[0:04:49] Ook kijk ik uit naar de plannen voor het versimpelen van het loonkosten voordeel. Het is een erg effectief instrument gebleken. Ik lees dat het structureel maken van de loonkostensubsidie. Pas in tweeduizendvijfentwintig gerealiseerd kan worden en waarom niet? Eerder vraag ik de minister.

[0:05:02] Voorzitter, ik wil niet teveel op de zaken vooruitlopen. We behandelen hier vandaag het breed offensief en dat kan onze aandacht ook goed gebruiken. Er ligt volgens mij een mooi en breed gedragen voorstel om meer recht te doen aan mensen met een beperking en om hen aan het werk te helpen of te houden.

[0:05:17] De wijzigingen moeten het makkelijker maken voor werkgevers om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt in dienst te nemen, voornamelijk door meer zekerheid te bieden en regels te harmoniseren en te vereenvoudigen, en ik denk dat we daarmee een aantal goede stappen zetten, maar een paar vragen. Een van de voorstellen is het instellen van een aanvraag recht en veel gemeenten maken zich daar zorgen over. Ze willen goede ondersteuning bieden aan iedereen die dat nodig heeft. Maar vragen zich af of dit nou echt het juiste middel is. Ze vrezen voor veel administratief werk. De mogelijkheid van bezwaar en beroep zaken en het risico dat er een markt van schimmige bedrijfjes ontstaat die voor mensen aanvragen gaan doen.

[0:05:52] De erkent de minister dat geluid. En hoe kijkt ze ernaar. En wat is haar boodschap voor de gemeente?

[0:05:58] Voorzitter, een tweede punt.

[0:05:59] De treft de vrijlating verder gaat met twee.

[0:06:01] De punt, mevrouw me toch.

[0:06:04] Ja dat dat aanvraag recht. Dat prikkelt mij gemengd zich ook iets anders. Die zeggen als je ons vraagt wat extra's te doen

[0:06:12] en we hopen dat het werkt, dan betekent dat er meer mensen gebruik van maken. Dan kost dat geld en dat geld zit niet in de wit herkent de collega's van d zesenzestig

[0:06:21] dat die mechanic en ook de terechte vraag van gemeente.

[0:06:26] Voorzitter. Nou kijk volgens mij is dat altijd een terechte vraag van gemeente moet je daar natuurlijk altijd op een goede manier mee kijken. Ik denk dat dat voor al deze voorstellen natuurlijk een beetje de balans zoeken is. Ik denk dat er veel voorstellen zijn die en dat is natuurlijk vaak moeilijker meetbaar en maar die ook voor gaan zorgen dat er op andere kanten bij de gemeente natuurlijk weer geld bespaard wordt. Dus dat maakt zo'n berekening natuurlijk altijd ingewikkeld. Maar ik denk altijd dat het goed is om te monitoren. Wat doet.

[0:06:50] Dat gaat me toch nog een vervolgvraag. Dat is niet het geval, mevrouw pot.

[0:06:55] Even kijken waar ik hier voorzitter, een tweede punt betreft de vrijlatingen te introduceren met deze wet een nieuwe vrijlating en vooropgesteld. Ik ben een voorstander van het verruimen van die vrijlatingen. Mensen die werken in de bijstand moeten daar financieel iets aan overhouden, maar we maken dit systeem nu wel erg complex met heel veel verschillende percentages. Wat is nou de logica achter die percentages kunnen we dat nou niet beter tegelijk trekken. Zeker als er natuurlijk uit zijn ook weer op die versimpeling. En wat is de reden dat de vrijlating voor mensen met een arbeidsbeperking niet structureel is, zoals bij een medische uren beperking, want het ligt immers in de verwachting dat men na een jaar niet opeens van de arbeidsbeperking af is. Hoe voorkomen we dat mensen steeds weer moeten aantonen nog steeds beperkt te zijn,

[0:07:36] is het verschil tussen die categorieën. Nou echt nog heel goed uit te leggen want ik vraag me soms af of er nou niet een realiteit op papier creëren die verder niet zo heel erg veel te maken heeft met hoe mensen hun leven ervaren. Het lijkt me juist goed om daar ook over te praten bij die meer fundamentele herziening van de participatiewet.

[0:07:52] Voorzitter, de quotum heffing banenafspraak wordt nog verder opgeschort. En daar is op zich een goede reden voor. Maar we missen hiermee ook een stok achter de deur voor de werkgevers om mensen met een beperking in dienst te nemen

[0:08:02] en dan heb ik het nog niet over de structureel achterblijvende cijfers van het rijk op dit vlak. Ik constateer ook dat de meeste maatregelen die in het eerste spoor worden genoemd, zich vooral richten op gemeenten en dat de mensen en en op mensen in de bijstand en het perspectief van werkgevers blijft die nog wat onderbelicht en daarom vraag ik de minister. Wat gaan we de komende jaren doen om werkgevers te stimuleren. Mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt in dienst te nemen

[0:08:24] en hoe gaan we dit perspectief terugzien in die twee sporen.

[0:08:28] Voorzitter, het is goed dat het breed offensief er nu eindelijk komt, maar het is enkele begin. Het eerste spoor bevat ook al een aantal belangrijke verbeteringen, maar de grote uitdaging zit in dat tweede spoor in een vernieuwde blik op wat de participatiewet voor mensen moet betekenen.

[0:08:43] Laat ik alvast een paar carries op dat spoor zetten.

[0:08:45] Ik wil graag met deze kamer en de minister verder werken aan het terugbrengen van de menselijke maat. Dat is ook iets waaraan we samenwerken met de christenunie en andere partijen in onze initiatiefwetsvoorstel dat verplichte terugvorderingen voorkomt.

[0:08:57] De initiatiefwet vervangt overigens het amendement op stuk nummer zestien en die wil ik hierbij graag intrekken,

[0:09:03] maar daarmee zijn we er nog niet. Het gaat ook om het inzetten van instrumenten.

[0:09:06] Officieel formeel mevrouw pot excuses allemaal met zestien hierbij ingang.

[0:09:12] Check.

[0:09:14] Ik ging heel rap door. Dan ga ik daarmee zijn we er nog niet want het gaat ook om het inzetten van instrumenten die mensen echt helpen, want vaak speelt er nog veel meer in de levens van mensen die onder de participatiewet vallen en als werk niet haalbaar is, dan is er vast een andere manier waarop mensen hun eigen leven en hun omgeving kunnen verrijken.

[0:09:32] Het loont voor gemeenten om nu niet het loont voor gemeente nu niet om te investeren in mensen in die positie. Terwijl hier ook in termen van brede welvaart veel te winnen is

[0:09:42] over punten. Over die punten wil ik in dat de tweede spoor in elk geval spreken. Ik hoor ook graag van de minister of ze die punten mee wil nemen en ik kijk ernaar uit om hier met uw kamer aan te werken.

[0:09:52] Dankuwel, mevrouw pot. Mevrouw toegeeft nog een vraag voor u

[0:09:56] het karretje spreekt mij tot verbeelding en ik dacht ik gebruikte inbreng van mevrouw pot even onder ons als kamer eraan te herinneren dat wij medewetgevers zijn

[0:10:05] en dat dat sporen het karretje er al anderhalf jaar is van er liggen al anderhalf jaar abonnementen zit te wachten op dat wij niet met elkaar behandelen. Want in de tussentijd was een missionair kabinet

[0:10:15] en van pot noemde paar hele mooie dingen experimenteerartikel bijverdienen waarvan ik denk

[0:10:21] moeten we daar nou altijd op wachten. Of zijn er ook dingen die wij nu als kamer zonder onszelf te klein te maken, gewoon als opdracht mee kunnen geven en er in amenderen gemeente ook nog eens meer tijd om het allemaal uitvoeren. Wat denkt de beest? D zesenzestig daarvan? Mevrouw pot.

[0:10:34] Volgens mij vraagt me toe, mevrouw, maar mij nu om een appreciatie van alle amendementen die zijn ingediend. Dat lijkt me niet niet helemaal de bedoeling. Ik ben het natuurlijk laat ik zou zeggen ik deel het ongeduld van mevrouw me toe. Ik volg mij op dat in mijn spreektekst ook gezegd ik roep de minister ook op om echt te kijken van wat kunnen we nu al sneller doen

[0:10:53] maar ik denk daarbij een beetje op twee gedachten en dat is enerzijds haast eigenlijk. En voor al die mensen die natuurlijk al heel lang wachten erop en mevrouw het toezicht ook heel terecht. Dat duurt soms ook al heel lang, maar ook de wens om het nou eens een keer in één keer goed te doen. We zaten hier vorige week op de dag van de publieke dienstverlening. En toen zat er een een een directeur geloof ik van het circa die zij het moois. Die had het over sloop alle teksten de noodzaak voor slow politics om te zorgen dat de wetten die wij maken

[0:11:22] de echt goed doen om te zorgen dat ze goed uitvoerbaar zijn. Daar vragen gemeenten natuurlijk ook altijd om maar ook om te zorgen dat de mensen die het betreft er ook niet slechter van worden, maar beter van worden en dat is wat mij gaat motiveren om amendementen wel of niet te steunen.

[0:11:38] We allemaal toch.

[0:11:40] Ik vind anderhalf jaar de tijd om een abonnement te appreciëren vind ik in het bakje sloopt politics vallen. Maar dat laat ik even aan. Iedereen is eigen appreciatie. En om even eentje heel concreet te noemen die experimenteer ruimte waar mevrouw pot en d zesenzestig zich eerder voor heet uitglijden. Ontzettend belangrijk initiatief. Geef je gemeente de ruimte mee. Wil je mee beginnen. Wil je wil je er tijd voor nemen. Die sloot politiek zwaar we het over hebben, zodat je het niet overhaast hoeft te doen. Gemeenten zijn al maanden eigenlijk al jaren tegen geef ons nou die ruimte. Waarom daar nou mee wachten in het karretje later waarom dat niet nu gewoon meegeven aan de minister en met elkaar in de wet amenderen.

[0:12:18] Vakbond. Voorzitter, de ik geef toe dat de abonnementen al lang liggen. Maar daar worden de de tuurlijk als je het is geen weinig abonnement. Als je langer op de plank legt worden ze niet per se beter. Dus dus ik denk dat we vooral even moeten kijken wat ligt er nou en en is dit nou inderdaad wat we willen dus inderdaad even over dat experimenteerartikel.

[0:12:38] Ik denk dat het het het, zoals mevrouw toe dat voorstelt dat zo'n experimenteerartikel misschien nog niet alles doet wat wij zouden willen in ieder geval niet de ambitie die ik heb

[0:12:48] de griffier vond ook aangegeven. Geef ons meer ruimte om op den duur. Het doel van om op de duur en het doel van experimenten en dat is niet wat dit abonnement doet.

[0:12:58] Dus ik denk dat we vooral even met elkaar moeten kijken. Laten we nou zorgen dat we dat experimenteerartikel op de manier aanpassen, zoals wij dat met elkaar belangrijk vinden en volgens mij deelt vrouw me toe dat ook want we hebben daar natuurlijk heel vaak over gesproken met elkaar, maar dit is het niet.

[0:13:14] Dankuwel mevrouw pot. Inmiddels zijn ook aangeschoven heer van kent namens de fractie van de sp en mevrouw sylvana simons. Namens de fractie van bijeen en de commissie heeft ook permissie gegeven om u te laten spreken, dus hierbij het woord aan mevrouw simons

[0:13:29] ontzettend fijn dat mijn collega's u, voorzitter en natuurlijk ook de griffier om het mogelijk te maken dat ik alvast kan spreken omdat ik nog andere verplichtingen heb vandaag. Ik zal de zaal straks weer zo geruisloos mogelijk verlaten.

[0:13:41] Voorzitter, zoals we al eerder stelde in onze bijdrage op dit onderwerp is de participatiewet voor bijeen. Helaas niet de reikende hand en schouder om op te leunen wanneer dat nodig is. Het is een hardvochtige wet die veel oplegt aan burgers die daar een beroep op moeten doen, maar weinig steun geeft en weinig oog heeft voor de menselijke maat. We waren dan ook blij te lezen in de brief van minister schouten van eenentwintig februari dat zij deze wet fundamenteel wil gaan herzien.

[0:14:05] Het wetsvoorstel waar we vandaag over spreken is onderdeel van een breed offensief om mensen met een arbeidsbeperking aan het werk te helpen en te houden en die ondersteuning op maat mogelijk maakt het voor werkgevers eenvoudig gemaakt om mensen in dienst te nemen en te houden in eerste opslag een prima werd een stap in de goede richting, en toch zijn er vanzelfsprekend een aantal punten waar ik vragen bij heb.

[0:14:25] Als eerste. Waarom worden gemeenten verplicht een verordeningen vast te leggen. Hoe de persoonlijke ondersteuning zal worden vormgegeven, is het niet de bedoeling dat er maatwerk wordt geregeld.

[0:14:34] Bij een heeft het idee dat deze maatregel die werkgevers eenvoud en eenduidigheid moet bieden. Haaks staat op dat streven het streven naar een persoonlijke benadering.

[0:14:43] We vinden het verder punt twee. Wij vinden dat iedereen die wil en kan werken ondersteuning nodig heeft die hulp zo lang en zoveel mogelijk als nodig is, moet kunnen krijgen. Dus niet alleen de mensen van de doelgroep banenafspraak, maar ook andere mensen met een arbeidsbeperking die niet onder die doelgroep vallen langdurig werklozen of mensen die terugkeren naar langdurige ziekte of uitval door psychische klachten en andere kwetsbare groepen, zoals bijvoorbeeld statushouders.

[0:15:06] Ten derde, met ingang van één januari twintig, drieëntwintig gaat een groot deel van de participatie budgetten over naar het gemeentefonds budget te maken. Deel uit van de integratie uitkering, sociaal domein, maar zijn over zes maanden vrij besteedbaar. En zoals al eerder gepleit hebben, bijvoorbeeld bij budgetten van jeugdzorg lijkt het ons nu ook weer verstandig om het geld te oormerken. En als dat niet lukt, wil ik de meneer van de minister weten of ze openstaat voor de oproep van ceder is om dan in elk geval voor een periode van drie jaar te monitoren. In hoeverre de middelen die overgeheveld worden op lokaal niveau ook worden uitgegeven aan de werkzoekenden die extra ondersteuning nodig hebben en als dan blijkt dat de inzet achterblijft aanvullende maatregelen te treffen,

[0:15:45] tenzij de voorzitter, we zijn heel erg blij met de no risk polis. Die is nu gekoppeld aan mensen die vallen onder de doelgroep van de banenafspraak en beschut werk. Maar de vraag die wij hebben is kunt u dit uitbreiden naar mensen die al jaren in de bijstand zitten in deze tijd met zoveel krapte op de arbeidsmarkt blijkt dat een prima idee. Het vorige demissionaire kabinet wilde geen vervolgstappen zetten en we hopen nu dat de minister dat wel doet in de vorm van een pilot.

[0:16:08] Ten vijfde zien we dat in veel sectoren moeilijk is, moeilijk aan personeel te komen is, terwijl er anderzijds sprake is van onbenut potentieel van mensen met een psychische beperking bijvoorbeeld werkgevers en ook de overheid moet hier echter harder op worden aangesproken, en tot die tijd is het belangrijk dat er veilige werkplekken zijn waar iemand zich kan ontwikkelen. De sociaal ontwikkel. Bedrijven kunnen zingeving en veiligheid bieden gaat de minister die ook inzetten

[0:16:33] dan kostendelersnorm voor jongeren tot zevenentwintig jaar afschaffen. Dat is echt een hele mooie en belangrijke stap.

[0:16:39] Toch zal bij een het beter vinden om die in zijn geheel af te schaffen. Kwetsbare mensen hebben vaak levenslang ondersteuning nodig en dat komt vaak vanuit naasten en familie en mantelzorg houdt niet op wanneer je zevenentwintig jaar bent ziet de minister in dat het afschaffen van de kostendelersnorm ook helpt bij het oplossen van de woningcrisis en zorgt voor minder psychisch leed en dakloosheid. Ten slotte de participatiewet is voor mensen met een chronische ziekte niet passend, want een beperking is in veel gevallen levenslang werken is niet altijd een optie. Hoe graag iemand dat ook wil. De inflatie in de stijgende energiekosten zorgen ervoor dat het leven een stuk duurder is geworden en voor deze mensen is het leven in de participatie is dus uitzichtloos en een toekomstperspectief is leven op het bestaansminimum en en dat wordt ervaren. Voorzitter, als

[0:17:26] mensonterend als denigrerend. De jaarlijkse keuringen,

[0:17:29] mensen die een chronische beperkingen hebben hebben die die moeten elk jaar opnieuw gekeurd worden. Maar de beperking gaat niet weg en dat kunnen we van tevoren weten. Mijn vraag aan de minister is wat zij voor hen kan betekenen.

[0:17:44] Tot zover, voorzitter

[0:17:45] dankuwel, mevrouw simons. Het woord zal de heer stoffen namens de fractie van scheppen.

[0:17:51] Voorzitter, dank

[0:17:53] ik herinner me een fantastische collega. Ze had de ziekte van crohn. Dat wel maar als ze was was ze echt een van de beste in het team

[0:18:01] en ik denk aan de jongen

[0:18:03] die een visuele beperking heeft. Maar die zich keihard inzet en inmiddels met zijn tomeloze energie een uitstekende autoverkoper is. Ik heb hem onlangs s avonds nog ergens ontmoet en hij was super enthousiast en voorzitter, dit soort mensen. Dat zijn de mensen die ik voor ogen heb bij het onderwerp wat we vandaag bespreken,

[0:18:22] want zij motiveren mij en hoop ik ook alle collega's en ga ik vanuit om meer mensen aan het werk te helpen en daarom zitten we hier vandaag ook

[0:18:30] en de sgp heeft daarom bij het voorliggende wetsvoorstel nogal een aantal belangrijke aandachtspunten en vraagtekens,

[0:18:36] want voorzitter, ieder mens is uniek en iedere situatie is weer anders en maatwerk was dan ook de centrale gedachte achter de participatiewet. Opvallend is dat het kabinet met deze wetswijziging teugels weer wat strakker wil gaan aantrekken.

[0:18:50] Gemeenten moeten meer uniform invulling gaan geven aan bepaalde regelingen, maar ze zijn daar niet over te spreken. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de verplichte nieuwe verordeningen

[0:18:59] en mijn vraag aan de minister is vind ze niet dat als gemeenten az willen laten zijn met diezelfde gemeente ook de volle ruimte moeten geven bij de uitvoering daarvan.

[0:19:08] En hoe voorkomen we dat dit een dwingend concert wordt in plaats van een goed zittend mantel pak of maatpakken.

[0:19:14] Enkele jaren, na decentralisatie wordt de wetgeving geleidelijk weer aangevuld met allerlei regels en rechten

[0:19:20] en mijn vraag is of de minister niet beducht is voor veel meer juridisch getouwtrek over deze rechten.

[0:19:26] Een deel van de collega's.

[0:19:27] Meneer stoffer, de heer de kort.

[0:19:30] Ja. Dankjewel. Voorzitter, ik kan de opmerking ergens wel begrijpen en tegelijkertijd hoor ik van veel werkgevers terug dat zij er hinder van ondervinden. Dat dat dat ze personeel hebben die bij verschillende gemeenten of in verschillende gemeenten wonen

[0:19:42] en te maken met verschillende regels. En hoe ziet die stoffen dat dan, zodat het wel voor de werkgevers aantrekkelijk maken

[0:19:50] dat er meer uniformiteit in de regelgeving is.

[0:19:52] De stoffen,

[0:19:55] Kijk, voorzitter op zich dat je een beetje na ongeveer hetzelfde werk. Prima. Maar als het zo strak wordt dat je eigenlijk daarmee met het kind met badwater of met het badwater kind weggooit

[0:20:06] en budget. En omdat we nu hier home zo strak hebben komen eigenlijk qua uitvoeringen niet meer uit. Dan denk ik. Daar moet ik ergens wel die ruimte zitten. Dus ik heb het daarom zeg maar niet over een te strak korset maar over een goed mantel pak. Dat zit ook goed in elkaar ziet er goed uit. En meestal jammer dat jezelf dan weer een iets ander postuur dan de ander. Dus dan moet je rekening mee houden. Ik denk dat de heren c de niet in het pak zou passen. Wat ik inpak passen en andersom. Als je zo breed bent dan klopt het dat bij mij ook weer eromheen. Dus daar zit voor mij betreft zit zit al een beetje dus ik snap uw vraag het exacte antwoord was natuurlijk ook wel een beetje lastig. Maar ik denk dat met elkaar. Die discussie vandaag hier wel aan moet.

[0:20:50] De heer de kort heeft een vervolgvraag niet het geval. De stoffen,

[0:20:54] Ja. Voorzitter, wat ik net wilde gaan zeggen is dat een deel van de collega's terughoudend blijkt te zijn met het bieden van ondersteuning. Maar mijn vraag is of dat ook niet via een andere route op te lossen is, bijvoorbeeld door middel van voorlichting en handreiking

[0:21:06] en daarbij natuurlijk de vraag hoe de minister dat op gaat pakken.

[0:21:11] Wat de sgp betreft geven gemeenten het volle vertrouwen om maatwerk toe te passen met daarbij wel de opmerking ook gerefereerd zojuist aan de interruptie van de heer de kort, dat natuurlijk niet helemaal een compleet vrij veld moet worden. Ben je denkt nou ja iedereen doet. Maar wat. En uiteindelijk kom je ook nergens uit.

[0:21:27] Voorzitter, als we die gemeente met extra takel willen zadelen. Dan hangt daar ook wel een prijskaartje aan en de les van de achterliggende jaren is dat we niet moeten denken dat het probleem zich vanzelf oplost

[0:21:37] en mijn vraag is hoe verhoudt de financiële ruimte van gemeenten op dit moment zich tot het nieuwe wetsvoorstel. Ik zou heel graag wat meer zicht op krijgen.

[0:21:45] Gemeenten zijn bang voor concurrentie tussen doelgroepen weer een de participatiewet omdat extra budget voor de ene doelgroep ten koste kan gaan van de andere,

[0:21:52] terwijl we uiteindelijk

[0:21:54] het doel hebben

[0:21:55] om iedereen te helpen en iedereen ook aan het werk te helpen.

[0:22:01] Mijn vraag is of de minister bereid is om te verkennen of het budget voor de hoogte van de loonkostensubsidie en begeleidings kosten op daadwerkelijke kosten te baseren is heel graag daar ook een reactie op

[0:22:11] dan de kostendelersnorm die gaat met dit wetsvoorstel gelden vanaf zevenentwintig jaar in plaats van eenentwintig jaar naar de sgp zich altijd kunnen vinden in de gedachte achter deze norm, waarbij er vanuit wordt gegaan dat gezinsleden elkaar ondersteunen, maar we hebben er wel begrip voor dat die aanpassing na zevenentwintig jaar gaat om dat ook. Uit onderzoek blijkt dat voor deze groep het niet altijd even goed uitpakt,

[0:22:31] maar wel zeg ik daarbij dat we ook geen wonderen moeten verwachten van deze wet of van deze wijziging, want er zullen altijd lastige situaties blijven en gemeenten zijn vaak te huiverig om maatwerk toe te passen

[0:22:43] en mijn vraag is aan de minister of ze bij gemeenten wel de aandacht voor vragen dat ze naast de wijziging ook ruimte hebben om meer maatwerk toe te passen.

[0:22:53] Eind tweeduizend negen kwam het scp met een een devaluatie van de participatiewet en daaruit blijkt dat de aannames van de wet op onderdelen niet in overeenstemming zijn met de praktijk.

[0:23:00] Zo denkt men bij gemeente verschillend over de aanname dat mensen uit de doelgroep kunnen en ook willen werken en dat raakt dus de kern van de wet en het kabinet geeft aan dat deze wetswijziging hier deels een oplossing voor biedt,

[0:23:12] maar is het niet beter om het achterliggende probleem aan te pakken dat de filosofie achter de wet helder is en gedeeld wordt, is mijn vraag aan de minister, want dit voorstel gaat deze knelpunten natuurlijk niet helemaal oplossen. Er is meer nodig en ook de raad van state legt daar de vinger bij. In onze ogen moet de praktijk verbeterd worden in plaats van dat de wet nu weer met een set regels wordt aangevuld.

[0:23:34] Voorzitter, de minister werkt aan de herziening van de participatiewet. En wat ons betreft moet de menselijke maat daarbij centraal staan en ik vraag de minister welke uitgangspunten zij kiest voor de herziening. Sgp zou graag zien dat gemeenten ook hier ruimte en budget krijgen om maatwerk toe te passen.

[0:23:49] Ik heb daarbij nog twee concrete vragen. Want welke mogelijkheden ziet de minister daarbij voor de uitzicht, uitzichtloze situatie van chronisch zieken in de bijstand

[0:23:58] en wil de minister erbij de vraag betrekken hoe het bijstand gerechten naar binnen een huishouden die te maken hebben met een indicatie langdurige zorg royalere ondersteuning kunnen bieden, ook graag een toezegging.

[0:24:10] In deze tijden van arbeidskrapte biedt het natuurlijk ook een kans mensen aan de kant staan, kunnen alsnog aan het werk komen

[0:24:16] en vragen zijn de volgende op dit punt met behulp van de regionale mobiliteit teams nu het onderste uit de kan gehaald en worden wij ook ingezet op meer publiek private samenwerking. Welke stappen worden er concreet gezet en is de minister bereid om te verkennen op verbreding van de doelgroep banenafspraak. Daarbij kan helpen, bijvoorbeeld naar mensen in de via en mensen die langdurig in de bijstand zitten

[0:24:37] de no risk polis verlaagt de drempel voor werkgevers om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt aan een baan te helpen

[0:24:45] en dan is mijn vraag aan de minister of ze daarom een pilot wil starten met een no risk polis van mensen die langdurig een bijstandsuitkering hebben.

[0:24:52] Voorzitter, we moeten er alles aan doen om werkgevers zo gemakkelijk mogelijk te maken. Mensen met beperking in dienst te nemen. Als eind tweeduizendzeventien zou blijken dat niet alle ceo's aan de afspraken voldoen zomaar regeling geactiveerd worden die bedoeld is voor de laagste loonschalen, maar we zijn inmiddels bijna vijf jaar verder en dat is nog steeds niet gebeurd. Er is gewoon onvoldoende voortgang geboekt

[0:25:12] en dus zal wat de sgp betreft. Deze regeling in de participatiewet gewoon geactiveerd moeten worden. Dan kunnen individuele werkgevers meer mensen aan het werk helpen zonder dat er meer dan de wettelijke normen betaald moeten worden en mijn vraag is wanneer gaat de minister deze bepaling activeren.

[0:25:28] Ja. Voorzitter, dan krijg ik toch een beetje beschaamd naar de overheid ons als overheid. Laat ik het zo maar zeggen want het bedrijfsleven is goed op weg om mensen met een arbeidsbeperking aan het werk te helpen. Maar de overheid blijft helaas achter. Ik heb daar regelmatig aandacht voor gevraagd want het is me echt een doorn in het oog

[0:25:44] en ik heb een tweeduizend twintig geloof ik ook een motie ingediend. Samen met de heer van dijk van de partij van de arbeid.

[0:25:50] Om daar meer aandacht voor te hebben en ook wat dat betreft meer resultaat te boeken.

[0:25:55] En als ik de uitwerking van die motie zie dan denk ik. Nou ja een mooie brief.

[0:25:59] Maar de voorbeelden die ik zie ik rijkswaterstaat is bezig met social return. Als ik dat zo lees denk ik juist prachtig.

[0:26:07] Dat gaat naar buiten. De organisatie mensen organisaties bedrijven die voor ze werken. Wat gebeurt er binnen de organisatie. Ik zie de belastingdienst die een technisch schip begint. Maar zit mij erachter van hoelang is dat. Ik zal een tarief voor een jaar of twee jaar blijven die mensen dan daarna ook duurzaam in die organisatie zelf

[0:26:23] en dan zie ik bij het ministerie van ocw bzk en nv bzk. Het wordt allemaal een paar aantallen staan van dertig, honderdzestig, vijfentwintig, denk ik. Ja.

[0:26:33] Het klinkt op zich mooi, maar gaan we nu echt gewoon als overheid ook laten zien als rijksoverheid dat die mensen met een

[0:26:41] met een bepaalde beperking ook gewoon in die organisatie horen dat duurzaam een plek krijgen gewoon op de loonlijst staan zeg maar. Ik zou graag zien en daarom heb ik ook de vragen aan de minister. Want we hebben nu een minister van participatie en wat dat betreft zeg ik ook van dat is mijn hoop op gevestigd dat het nu goed gaat komen dat er ook echt een duurzame plek is voor mensen binnen de rijksoverheid en mijn vraag is welke extra inspanning zij gaat leveren om de doelstelling ook echt te halen die we met elkaar hebben afgesproken en gaat zijn collega's in het kabinet aan het jasje trekken dat als overheid niet achter blijven maar gewoon voorop gaan lopen en lekker bij zeggen dat als de minister ergens wat nodig heeft om nog een duw te geven van mij zal die zeker komen en ik denk dat we dat hier ongeveer met z'n allen willen doen. Ik zie mijn maar toch al knikken

[0:27:27] en dat zal vast niet zijn dat ze in slaap valt van mijn betoog. Ja misschien nog wel maar u begrijpt het is me echt een zeer aangelegen punt. Goed. Voorzitter, dan nog een paar laatste puntjes en dat gaat over de vrijlating regeling arbeid inkomsten, want het kabinet wil de vrijlating s regeling nu uitbreiden met een tijdelijke vrijlating van ouders inkomsten voor mensen die met loonkostensubsidie in deeltijd werken.

[0:27:49] Dat is een stap in de goede richting. De minister kiest voor een tijdelijke regeling onder voorwaarden.

[0:27:54] De vragen die ik erover heb komen niet ook een groot aantal mensen onder deze regeling te vallen die bijvoorbeeld een structurele beperkingen hebben, terwijl ze nog steeds hun vrijlating moeten laten verlengen.

[0:28:04] Heel concreet over hoeveel mensen gaat dit naar verwachting.

[0:28:08] Ik vroeg eerder ook aandacht voor de onderbouwing en toereikendheid van de structurele vrijlating en de vragen die ik daarover heb, kan de minister percentages van vijftien procent bij structuren structurele vrijlating nog verder onderbouwen en de memorie van toelichting wordt hier wel op ingegaan, maar mij wordt onvoldoende duidelijk of deze vijftien procent ook toereikend is, zou de minister hierop in willen gaan.

[0:28:27] De vraag is is dit inderdaad voldoende om werk en lonend te maken? Waarom niet eens een tijdelijk experiment met een lichte verhoging

[0:28:35] en de minister weet prima. Het verschil aan te geven tussen de wajong en de bijstand, maar onderkent ze dat juist door de harmonisatie van de wajong meer mensen in de bijstand kunnen komen en dat er daarom ook eens kritisch naar deze vrijlating moeten kijken. De sgp wil kijken of uitbreiding van het percentage dat onder de vrijdag regeling valt ook echt nodig is. Dan moet tot slot. Voorzitter, de sgp is kritisch over deze wetswijziging, vooral omdat er veel meer regels worden opgetuigd dat de vraag of die daadwerkelijk de oplossing is voor het probleem en waarop het kabinet daarom op om meer ruimte en budget voor maatwerk te geven aan gemeenten

[0:29:08] drempels voor werkgevers en werknemers moeten worden weg gebroken. En als laatste zeg ik overheid kom uit je luie stoel en neem meer mensen met een arbeidsbeperking zelf duurzaam in dienst, zodat ook echt laten zien dat mensen erbij horen. Dankuwel.

[0:29:22] Dank u wel. Meneer stoffen. Dat wordt de sander cetera namens de fractie.

[0:29:26] Dank u wel. Voorzitter, we willen dat iedereen in onze samenleving kan meedoen tot bloei kan komen en een beroep kan doen op ondersteuning wanneer dat nodig is. Niemand

[0:29:36] zou aan de kant hoeven staan en iemand is alleen op zichzelf aangewezen.

[0:29:40] Voorzitter, maar als ik dan verhalen hoor. Zoals voor vorige week bij de rondetafelgesprek over chronisch zieken in de in de bijstand en de verhalen hoorde van esmee noortje marian bo jan en en en laura dan weet ik dat ondanks de goede bedoelingen als overheid we daar nog lang niet zijn en centraal zou ook moeten staan oog voor de mens

[0:30:03] in plaats van oog voor de regels zijn centraal stellen die vaak moeilijk te begrijpen, maar ook moeilijk om na te leven zijn.

[0:30:10] Voorzitter, het is een opdracht voor de overheid en maatschappelijke organisaties om naast mensen te staan en een perspectief te bieden. Dit geldt ook voor werkgevers

[0:30:19] en dit zou zich moeten vertalen in de wetgeving die wij maken. De overheid fungeert daarbij als wordt als de scheelt voor mensen die meer steun en hulp nodig hebben dan anderen en tal van onderzoek aantonen. De hard ede van de participatiewet aan en de participatiewet die wordt gekenmerkt momenteel door de helaas nog beperkte ondersteuning een te streng sanctie regime en ingewikkelder bestaat zekerheid. Wat de christenunie betreft, en langs deze lijnen moeten de wijzigingen zich ontwikkelen, zodat het fundament van de participatiewet wordt verbeterd. Ik ben dan ook blij met de inzet van de minister heeft aangegeven. Vorige week ook aan de slag te willen gaan om de balans in de participatiewet te herstellen. Maar sterker nog, de grondhouding willen aanpassen van de wet en de geest ervan, namelijk dat je ook vertrouwen wilt geven aan burgers in de hoop dat je ook vertrouwen terugkrijgt van burger richting de overheid en het voorgestelde beleid opties die kunnen bijdragen aan een wet die wat ons betreft ook rechtvaardiger is. Ik kijk daarom dan ook uit naar verdere uitwerking van de minister.

[0:31:21] Ik vraag me wel af wanneer dan. En hoe kunnen wij ervoor zorgen voor mij gaf. Mevrouw. Maar toch dat aan en dat en het gevoel dat velen van ons er ervaren. Hoe kunnen we in een in de behoorlijk tempo ervoor zorgen dat deze punten ook echt snel doorgevoerd worden dan hoor ik graag antwoord van de minister op het samen met anderen het samen met andere collega's ben ik dan bezig met de initiatiefwetsvoorstel. Mevrouw pot, die gaf dat aan om de gemeente meer ruimte te geven om maatwerk te bieden bij terug voor voor de vorderingen van teveel betaalde bijstand samen aan de slag van wantrouwen naar vertrouwen naar de samenleving waarin mensen gekend en gezien worden en waar ruimte is voor maatwerk en waar mensen kans maken op ontwikkeling voor ze. Het wetsvoorstel dat voorligt omvat met name wijzigingen in het kader van breed offensief en een plan uit het coalitieakkoord, namelijk de wijziging van de kostendelersnorm. Dit wetsvoorstel moet de basis bieden om meer mensen met beperkingen aan het werk te helpen. Dus dan ook goed dat we hiermee werk maken van een inclusieve arbeidsmarkt. De arbeidsmarkt heeft nog te vaak een afstand tot mensen in plaats van andersom moeten daarom ook alles op alles zetten om daar verandering in te brengen en meer werkgelegenheid te creëren voor mensen met de afstand tot de arbeidsmarkt. Zeker in deze krappe arbeidsmarkt waar werkgevers staan te springen om personeel. Een inclusieve arbeidsmarkt begint ermee dat we elk mens staan en oog hebben voor zijn of haar talenten en mogelijkheden moeten mensen vertrouwen geven en maatwerk leveren om hen te begeleiden en moeten werkgevers ook echt faciliteren, zodat het eenvoudig is om mensen in dienst te nemen. Vanuit dit standpunt. Kijk naar fractie naar het wetsvoorstel zie dan ook veel positieve punten. Zoals een vrijlaten. Regeling zal het werken meer gaat lonen en de aanvraag recht voor ondersteuning, zodat mensen verzekerd zijn van begeleiding.

[0:33:01] Een belangrijk kritiekpunt. Uit de evaluaties van de participatiewet is het momenteel vaak. Vooral.

[0:33:07] De zaak is makkelijk de te bemiddelen. Mensen worden geholpen en dat de ingewikkelde groepen links blijven liggen. Op die manier worden afstand tot de arbeidsmarkt voor veel mensen juist groter. Dit wordt ook versterkt door de manier van visie van via een financiering van het buigen budget. Hoe kijkt de minister aan tegen deze kritiek? En welke mogelijkheden ziet zij om dit verschil te verkleinen? Oneerlijke concurrentie tussen mensen met de arbeidsbeperking wordt ook vaak veroorzaakt door de doelgroepenregister mensen met de arbeidsbeperking die niet tot het doelgroepenregister behoren, moeten daardoor oneerlijk concurreren om een baan te krijgen. Daarom mijn vraag moet de doelgroep niet verbreed worden, en daarnaast is het register op lange termijn op deze manier wel een goede oplossing. En hoe kijkt de register daar. Sorry. Hoe kijkt de er daarna. Hoe kijkt de minister tegen het register?

[0:33:55] Voorzitter, het gesprek. Vorige week maandag maakte pijnlijk duidelijk het gesprek rondom de chronisch zieken in de bijstand dat de huidige participatiewet knellend is en heel vaak ook gewoon niet werkt. Chronische zieken met de uren beperking hebben weinig kans om de bijstand uit te komen. De zelfstandigheid van deze groep staat trouwens zelf aan op het spel en de herziening van de participatie moet ook kansen bieden voor deze groep op een zelfstandig leven waar werken loont hulp van familie niet wordt afgehaald en bestraft en gemeente passende ondersteuning kunnen bieden voor begeleiding en een passende baan. Ik ben ook benieuwd hoe de minister hier tegenaan kijkt. Want hoe kunnen we ervoor zorgen dat chronisch zieken met de uren beperking echt kans krijgen om een duren om duurzame bestaand c c c. Je krijgt te hebben en vraag die we misschien vandaag gaan beantwoorden. Maar die wel op op tafel wil leggen is de participatie dat eigenlijk wel passend kader voor deze doelgroep.

[0:34:48] En wat je.

[0:34:49] Maar u kunt u zin afmaken. Want volgens mij.

[0:34:51] Dat was mijn zin. Voorzitter,

[0:34:53] De van kent een soort retorische vraag leek het wel of de participatiewet passend is voor mensen die ziek zijn.

[0:35:00] De vraag die ik de christenunie zou willen stellen, is of zij ook van mening zijn dat de wajong weer opengesteld moet worden voor mensen die nog arbeidsvermogen hebben, zodat daar inderdaad een eigenstandig recht op een uitkering ontstaat zonder partner toets, zonder vermogenstoets, waarbij mensen de mogelijkheid hebben om en de zekerheid hebben dat ze altijd terug kunnen vallen op hun inkomen en de mogelijkheid hebben daardoor om aan het werk te gaan.

[0:35:25] Die heeft zeven jaar voorzitter zijn een aantal jaar van de wajong afgestapt omdat die ook niet per sé zaligmakend was. Maar ik zie en heb ik met heer van kent eens dat er dat het wel degelijk knelt en rondom vermogen grenzen bij die grenzen familie zou willen ondersteunen en het gaat om chronisch zieken die in de bijstand zitten, waarvan inderdaad de vraag is in hoeverre zijn zij in in een staat als die groep af bakent om echt ook ooit uit de bijstandswet te kunnen komen. En als het geval. En als het niet zo is. Denk dat je ook zekerheid of meer zekerheid zou moeten bieden.

[0:35:58] Ik heb de vraag gesteld die zegt dat die retour retorisch is. Maar ik ben ook wel erg zoekende naar een passend kader is dat dan binnen de participatiewet waarin je misschien kijkt wat je daar

[0:36:08] voor deze groep wat aanpassingen

[0:36:12] regelt of moeten die weer naar de andere regime. Zo ja, wat betekent dan ook voor de zekerheid die zijn nu hebben. Dus ik ben het met u eens. Volgens mij kan het beter voor mij bent u bij de rondetafelgesprek geweest werd ook de schrijnende verhalen gehoord waarbij u denkt

[0:36:25] ja maar dit dit dit klopt niet. Dit voelt niet goed. Daar ben ik het met u eens of dat gelijk terug zou moeten naar een eerder wetgeving waar we ook van af gestapt omdat die ook niet per sé zaligmakend was daar zo ver wil ik die niet niet gaan. Ik zou wel willen willen kijken. Daarom leg ik het ook op tafel of wij de komende periode ook echt kunnen kunnen kijken of we die knellende punten waarvan we volgens mij allemaal er ervaren. Ja. Moet dat zo zijn of we daar iets mee zouden moeten doen.

[0:36:54] Heer van kent.

[0:36:55] Voorzitter, de wajong is toen niet geschrapt voor deze groep omdat die niet zaligmakend was. De wajong is voor deze groep geschrapt als keiharde kille bezuiniging door pvda klijnsma.

[0:37:08] Dat is wat er gebeurd is

[0:37:10] waar nu een hele hoop mensen de rekening van betalen

[0:37:13] namelijk. Ze zitten in een afhankelijke positie als hun partner hebben bijvoorbeeld zit ze een afhankelijke positie in de in de bijstand. Er is geen zekerheid op het inkomen. Er is geen begeleiding, dus voor mij is de oplossing vrij eenvoudig en moeten voor deze groep zorgen dat er weer een inkomensvoorziening komt zonder partner toets, zonder vermogenstoets met begeleiding en met de zekerheid dat je altijd terug kan vallen op het inkomen vindt de christenunie dat ook en wil de christenunie samen met de sp. De minister vandaag ook oproepen om ook die die oplossing uit te werken en een voorstellen aan de kamer te sturen om dat te gaan organiseren.

[0:37:49] Mevrouw klijnsma, staatssecretaris, sociale zaken en werkgelegenheid, de heer c, de.

[0:37:55] Voorzitter, ik hoorde hier van kent een aantal knelpunten noemen, waarvan een waarbij ik me iets kan voor voorstellen dat we echt moeten kijken of dat rechtvaardig is. Tegelijkertijd valt die dan wel mijn punt bij dat dat niet per se zou betekenen dat je in een andere wetgeving of in een ander kader zou moeten zitten. Maar misschien kan je ook in het huidige kader iets aan die punten die u noemt, want de aantal van nu een aantal punten die u noemde denk ik nou ik heb ik heb gesprekken gevoerd captain toon tafel gesprek gevolgd. En nou ja daar zitten gewoon schouders. Hij ziet u situaties in. Maar ik ben nog niet over uit. Voor mij ook niet want de problemen die u aangeeft. Die zouden in principe bij wijze van ook als u nadenkt als als kamer of dat met z'n allen met z'n allen met z'n allen willen ook in de huilen in de huidige kaart opgelost kunnen worden. Dus ik ga nog niet met u mee daarin. Wat ik wel zeggen en daarom ben ik het ook op tafel. Ik ben benieuwd hoe de minister daar kijkt want mijn vraag blijft overeind is de participatiewet met de huidige regels voor deze speaker doelgroep is die passend voor mij is dat de vraag die we ons allemaal moeten stellen en die leg ik ook voor aan de minister.

[0:39:02] De leo de jong,

[0:39:04] Voorzitter, er zijn gewoon schrijnende gevallen en die mensen die ziek zijn. Die voelen ook dat ze helemaal niet in de bijstand horen bijstand heeft een heel andere connotatie heeft een heel ander beeld zijn allemaal een hele andere mensen die daar gebruik van mogen maken. Het is een een tijdelijke springplank naar een moment dat je weer aan het werk kan komen. Dat is iets anders dan dat moment dat je een arbeidsbeperking hebt en gewoon op basis van het feit dat je een lichamelijke beperking hebt of wat dan ook gewoon niet kan werken of minder kan werken of wat dan ook, en het brengt ook heel veel stress met zich mee. Dus mijn vraag is toch aan weerszijden van de christenunie of die in plaats van aangeven. Ja, we moeten de de knelpunten oplossen of die richting die mensen niet gewoon kan zeggen. U bent meer bekend met die wajong. Uit onderzoeken blijkt dat u als doelgroep veel behoefte heeft aan duidelijkheid en dat de wajong u ook meer recht doet omdat het namelijk werkgerelateerd is. We gaan nu richting die oude systematiek vanuit het oogpunt van tweeduizend, tweeëntwintig gaan we u die oplossingen bieden.

[0:40:01] De voorzitter,

[0:40:02] Ik ga dan toch hetzelfde antwoord te geven. Ja. Ik ben het eens dat er knelt ben ik met u eens. Ik heb de gesprekken gevoerd en ook ik vind dat als kamer de verantwoordelijkheid hebben om te kijken wat we voor deze groep kunnen kunnen doen. Dus daar heb ik met u eens. Als we dan vervolgen volgen, zegt kijken of ze onder de oude systematiek kunnen kunnen vallen. Zo ver ben ik niet omdat volgens mij hetzelfde doel delen. Alleen de weg daarnaartoe. Ik erger. Ik ik ook echt echt wel kijken hoe we daar naar toe kunnen gaan op een wijze dat ook passend is. Daarom leg ik die vraag ook op tafel. Voor mij gaan we er vandaag niet niet over uitkomen. Wat dan de middel daarnaar daarnaartoe is. Maar als u zegt

[0:40:41] wij van de pvv vindt dat er meer duidelijkheid zal moeten komen. Meer zekerheid dat en dat we de knellende punten echt zouden moeten kijken. Dat vindt de christenunie aan uw zijde dus ook die vraag aan u wat de beste maar een manier is bla laat waar ook samen nakijken. Maar ik vind het te makkelijk om dan te zeggen de oude systematiek punt omdat het ook bepaalde gevolgen met zich meebrengt. Dus daar wil ik gewoon goed naar kijken.

[0:41:04] Willem de jong voorstellen kijken. We hebben we spreken hier al een aantal jaren over zeker twaalf jaar over deze hele discussie en er is eigenlijk helemaal geen tijd meer en ik heb vaak het idee dat het gewoon te maken heeft met geld met budgetten en noem maar op. Maar we hebben in die twaalf jaar tijd wel al die rondetafelgesprekken gehad en met die mensen kunnen praten en we gaan op werkbezoek en dan komen ze gewoon ons dagelijks leven komen ze tegen en ze zeggen allemaal één ding gezamenlijk

[0:41:30] bijstand past niet bij mij. Ik hoor niet in de bijstand. Ik hoor in een regeling te zitten die werk gerelateerd is, waarvan ik kan aantonen dat het niet komt omdat ik om welke reden dan ook het internet. Om te werken. Maar dat ik een dat ik iets heb, waardoor het voor mij wat lastiger is en waar je om geeft mij daarin de handen en voeten en de en de erkenning die ik verdien.

[0:41:49] Nou hebben we jarenlang hebben we die bayern systematiek hebben gehad. Gemeentes allerlei instanties weten hoe ze daarmee om moeten gaan.

[0:41:56] Er is geen tijd meer. Laat ik het anders formuleren. Hoeveel tijd biedt de christenunie zichzelf om tot die oplossing te komen, moeten we wachten tot na het reces is het nog wel in tweeduizend, tweeëntwintig. Waar zijn de mensen aan toe. Kunt u dan een tijdspad geven van wanneer u vindt dat voor die doelgroep een oplossing moet komen.

[0:42:16] De heer segers,

[0:42:18] Voorzitter, ik ben het eens dat wij snel zouden moeten kijken en tot snel ook hel helderheid zouden moeten bieden over de toekomst en hoe we daarmee omgaan. Ik geef nogmaals aan dat ik het met u deel dat er knelpunten zijn dat we helderheid zouden moeten verschaffen en dat mensen waarvan we eigenlijk ook zien. Een een een groep dat die de bijstand niet zal kunnen verlaten dat we echt moeten kijken wat we daarmee kunnen doen. Ik blijf van mening dat het nog maar de vraag is hoe je tot die weg komt omdat ze ook volgens mij ook prima kunnen binnen de huidige kaders, mits je dan de knelpunten oppakt.

[0:42:58] Maar

[0:42:59] geef aan. Daarom leg ik hem ook op tafel van van vandaag, maar ook graag onder de dakgoot graag wil horen wat de weg voorwaarts is en ook afhankelijk van het al dan ook afhangen van het antwoord. En hoe je als kamer in staat stelt, zal ik daar ook goed goed goed kijken. Maar uw boodschap die deel. Ik ook van de sp. Volg mij is geen partij hier aan tafel. Die zegt laten we de hard deden en de knelpunten. Wat dit betreft aanpakken. Dus wat dat betreft. Vindt u mij aan uw zijde.

[0:43:27] Maar ik wil wel duidelijkheid over hoe wij ervoor kunnen zorgen dat die die hard tegen de weg kunnen kunnen wegnemen en volg volgens mij staan wat dat betreft nog een aantal opties open.

[0:43:36] Mevrouw, maar toch.

[0:43:39] Ik heb ons er weer aan dat we medewetgever zijn

[0:43:43] en een van de dingen die in het voorstel voorligger. De wet die we nu aan behandelen zijn is dat er een vrijlating van arbeid inkomsten is. Maar dan maar voor een jaar. Dat betekent dus als jij chronisch zieken bent of chronische beperking. Heb je elk jaar terug moet om die vrijlating te krijgen. Dat is best wel vernederend deelt de christenunie met groenlinks

[0:44:03] dat we dat eigenlijk anders moeten doen dat als je die vrijlating krijgt dat die meerjarig is of structureel in die gevallen waar dat het recht is die mooie woorden die ik mercedes met hoor uitspraken om die nu even concreet te maken want ik kan me bijna niet voorstellen dan dat u dit abonnement steunt. Als ik deze woorden van u zo hoor,

[0:44:20] de heer c, de.

[0:44:21] Voor de vrijlating is een mooi punt. Hij geldt inderdaad alleen voor twaalf maanden. Ik heb hem dus ook in mijn tekst staan dat ik ook afvragen of wij hier niet een extra probleem creëren na die twaalf die dan twaalf maanden in het wetsvoorstel staat wel dat gemeenten de vrijlating kunnen verlengen, maar de vraag is hoe zorgen ervoor dat dit geen teleurstellingen en onno en onzekerheden gaat opleveren en hoe kunnen ook echt kijken dat er echter positieve prikkel is voor mensen om meer uren te werken. Dat is vragen die ik ook aan een minister zou willen voor leggen. Ik zou graag de beantwoording willen afwachten als u dat goed vindt.

[0:44:57] Dat vind ik altijd goed want ik heb ook vragen. Die ga ik straks ook stellen. Maar dan maar even toch de door normatieve positionering vinden we het wenselijk dat mensen waarvan je weet op het moment dat je die arbeidsinkomen vrijlating geeft de geweest. Deze situatie structureel vind je het dan wenselijk dat zij elk jaar terug moeten komen en even niet precies hoe we dat regelen. Maar het normatieve uitgangspunten vinden het wenselijk dat we tegen die mensen zeggen je moet elk jaar terugkomen om je uitzondering te krijgen.

[0:45:27] Vergeten.

[0:45:28] Voorzitter, de wet zou voor mensen moeilijk te zijn en niet andersom schommelt mij volgens mij moet je ook kijken naar hoe je focus zorgen de best niet onnodig in bepaalde molen landen zoals ik heb aangeven in het wetsvoorstel staat ook dat die vrijlating verleend kan worden. De vraag is inderdaad voor die groep. Ik weet niet hoe groot die groep is wat de dan gaat betekenen. Dit is een zorg die ik met u deel, maar ook een zorg waarvan ik ook graag de minister hoe zij er naar kijkt. Dus ik ga toch weer her herhalen wat ik nu aangaf. Het staat in mijn tekst. Dit is ook een vraag die ik heb maar waar ik ook nog geen conclusie aan kan verbinden. Maar ik hoor ik ik meen de minister wel zeggen dat we echt naar de houding moeder te gaan. Wat ook meer vertrouwen in burgers uitstraalt. Dus ik ga ervan uit. Maar goed ik kan niet voor de minstens spreken dat dat we hiernaartoe die opdrachtgever.

[0:46:21] U kunt uw bijdrage hervatten,

[0:46:22] Dank u. Voorzitter, ik wou het net hebben over de vrijlating voor arbeids inkomsten, maar we hebben het net al over gehad. Mijn vraag is hoe kunnen we ervoor zorgen dat dit geen teleurstellingen en onzekerheden gaat opleveren en ook een kunnen waarborgen. Maar dat lees ik in de geest van het voor voorstel dat het echte positieve prikkel is voor mensen om meer uren te werken. Ik ben dan ook benieuwd naar de verdere uitwerking van de missen op dit punt.

[0:46:43] Voorzitter, ik heb een vraag over de ondersteuning en de jobcoach. Mijn fractie vindt het heel positief dat er met dit wetsvoorstel de mogelijkheid is geëxecuteerd dat werknemers en werkgevers een aanvraag kunnen indienen voor ondersteuning op maat. Deze ondersteuning is van groot belang om een duurzame match mogelijk te maken en kan de minister nader toelichten voor wie het aanvraag rechten bedoeld is en hoe kunnen gemeenten dit aanvraag echt waarmaken als het gaat om ondersteuning op maat zijn er geen kwaliteitsnormen vastgelegd voor de de voor de diverse vormen van ondersteuning als voorbeeld de topcoach een belangrijk instrument en voor mensen met een beperking vaak essentieel om op het werk een laagdrempelig aanspreekpunt te hebben. Het wetsvoorstel bevat een d en delegatie bepaling omlaag alle lagere regels kunnen stellen, bijvoorbeeld aanzien van de kwaliteitseisen voor een jobcoach. De vraag dan hoe de minister. Dat gaat invullen en is niet wenselijk om bijvoorbeeld aan te sluiten bij de uitvoeringspraktijk van het van het uwv gaan de jobcoaches. En hoe kijkt de minister aan tegen de uitgewerkt opties naar aanleiding van de motie van mijn voorganger eppo bruins over de begeleiding. Bonus. Voorzitter, het succes van of onze arbeidsmarkt in inclusief is, wordt vaak afgemeten aan het aantal banen voor mensen met de arbeidsbeperking. De arbeidsmarktmonitor monitor van uwv publiceert cijfers over hoeveel procent van de werkgevers iemand met de arbeidsbeperking in dienst heeft. Ondanks dat het aantal banen toe toeneemt, blijft het aantal werkgevers stabiel. Dat zegt mij dat aan de. Dat zegt mij dat veel werkgevers koudwatervrees hebben of in ieder geval drempels ervaren, maar zou het succes van onze in inclusieve arbeidsmarkt niet ook meer afgemeten moeten worden aan de hand van meer kwalitatieve aspecten, dus niet enkel hoeveel banen hoeveel werkgevers, maar ook kunnen mensen met de arbeidsbeperking rondkomen van hun baan hebben mensen met een arbeidsbeperking carrière perspectief en hebben zijn baan op het niveau van een opleiding. Hoe kijkt de minister tegen deze ik heb nog twee korte punten. Allereerst de no risk polis in de vorige periode is de motie bruins petersen aangenomen die het krediet kabinet heeft verzocht om via een pilot defecten van de uitbreiding van een no risk polis in kaart te brengen. Daar is toen enkel een ambtelijke verkenning opgedaan. In verband met het demissionaire status van het kabel van kabinet zou er graag werk willen maken van het idee van deze motie een pilot om te kijken wat het effect is van de uitbreiding van de no van no risk polis naar mensen die langdurig in de bijstand zitten benieuwd hoe de minister daar naar kijken hoe ze tot slot

[0:48:59] het succes van het breed offensief, maar ook de verdere uitwerking van de beleidsopties zal ook afhangen van de uitvoering door gemeenten en werkgevers. De komende tijd hebben afgelopen week de dag van de uitvoering gehad met vijftien uitvoeringsverordening organisaties samen hebben kunnen zitten. De publieke dienstverlening. Mijn excuses. Dankjewel, mevrouw. Maar toch de dag van de publieke dienstverlening, waarbij we echt een goede tijd hebben gehad met de uitvoeringsorganisaties. Maar die ook aan aangaven dat ze blij zijn met dat dat er meer dat er meer ruimte komt. Maar dat er ook intern ook steun zou moeten zijn, zodat mensen die aan de balie zitten ook echt maatwerk kunnen leveren en ten aanzien van de kostendelersnorm diever ruimt wordt, heb ik dan ook de volgende vraag. Na zeventig jaar is het mogelijk

[0:49:46] in uit zonder in uitzonderingsgevallen om alsnog de kosten d de zo'n na zeventig jaar toe te kunnen passen. Alleen was die nu al in de praktijken dat gemeenten koudwatervrees hebben misschien ook omdat intern

[0:49:59] omdat de regeling er misschien wel is, maar intern er misschien onvoldoende ondersteuning dan wel een zo zo support is om dat ook vrij toe te kunnen kunnen passen. Ik ben ook benieuwd wat wij kunnen doen richting geulen gemeenten om hen aan te moedigen om ook echt deze ruimte te pakken. Want ik ben ook van van mening dat dit ook mensen na zevenentwintig, twintig jaar die in de knel zitten kunnen helpen en mogelijke dakloosheid kunnen voorkomen voor een tijdelijke periode. Voorzitter tot ferme bijdragen. Ben benieuwd naar de antwoorden.

[0:50:30] Dankuwel meneer cetera het woord aan mevrouw pallandt namens de fractie van het cda.

[0:50:34] Voorzitter, dank.

[0:50:36] We zijn inmiddels een verzamelwet en vijf nota van wijziging verder en dat maakt als ik eerlijk ben ook niet helemaal overzichtelijker wat er nou allemaal voorligt en waar de adviezen uit het verleden betrekking op hebben daarover.

[0:50:51] Maar toch zijn wij heel blij dat we vandaag dan eindelijk het wetsvoorstel breed offensief kunnen bespreken. En daar is met name ook vanuit het veld lang naar uitgekeken.

[0:50:59] Voorzitter, bij de schriftelijke ronde al enige tijd geleden over het breed offensief heeft het cda fractie reed haar insteek kenbaar gemaakt bij onderschrijven van harten. Het doel van het wetsvoorstel om mensen met een arbeidsbeperking zo effectief en duurzaam mogelijk aan het werk te helpen.

[0:51:12] Er ligt een grote opgave voor mensen met een arbeidsbeperking betere kans op werk te bieden bestaanszekerheid te versterken, procedures, te vereenvoudigen en werkgevers te ontzorgen.

[0:51:22] Voorzitter, als we iets verder uitzoeken een aantal analyses over hoe het ervoor staat met bestaanszekerheid, ontwikkeling in de samenleving en effecten van beleid waartoe eerder is besloten, leidt tot de observatie dat het met een deel van ons goed gaat. Maar dat andere steeds meer het gevoel hebben gekregen grip te verliezen of aan de kant te staan

[0:51:40] en onzekerheid over de toekomst leidt tot polarisatie en we missen misschien een gevoel van solidariteit en saamhorigheid. Het vertrouwen dat we bij elkaar horen en een gemeenschap zijn en daar ook samen aan werken en voorzitter, dat geldt denk ik, in het bijzonder voor de doelgroep waarvoor met dit wetsvoorstel verbeteringen worden beoogd, mensen soms een kwetsbare positie die geen gelijke kans hebben op de arbeidsmarkt om te participeren om inkomen te verwerven. Zij moeten zich ook gesteund weten door de overheid en door de gemeenschap gesteund en wellicht zelfs uitgedaagd, maar niet op voorhand gewantrouwd of aan hun lot overgelaten

[0:52:12] met vertrouwen stappen voorwaarts kunnen zetten en weten dat je simpel kunt switchen en niet meteen van de trap valt als je moeder een traptreden hoger bent gestapt, maar het een stap te ver of te vroeg bleek

[0:52:23] realiseren we dat allemaal met het wetsvoorstel. Nee, voorzitter was het maar zo'n feest. Dat vraagt uiteraard meer. Maar dit wetsvoorstel zet wel goede stappen ook goed om kennis te hebben genomen van de brief van de minister van afgelopen week om vervolgstappen te zetten na de behandeling van dit wetsvoorstel

[0:52:38] eenentwintig maatregelen in spoor. Een, onder andere het verrekenen van het automatisch het automatisch verrekenen van inkomsten. Het versimpelen van verrekenen van vakantiegeld et cetera, maar ook maatwerk ten aanzien van de kostendelersnorm

[0:52:51] en dergelijke,

[0:52:52] maar ook goed dat het kabinet zelf aangeeft de participatiewet en meer fundamenteel te willen herzien met daarbij als uitgangspunt vertrouwen en niet langer wat wantrouwen

[0:53:01] doordat de huidige participatiewet teveel van wantrouwen uitgaat, worden mensen met een uitkering soms onevenredig hard getroffen.

[0:53:08] De nadere voorbeelden daarvan hebben meermaals in de kamer besproken. Het cda vindt het belangrijk dat dit wordt onderkend door het kabinet en dat de maatregelen worden genomen om de uit de wetgeving te halen.

[0:53:18] Het is wel van belang dat dit ook in samenhang gebeurt

[0:53:21] en kan de minister toelichten hoe zij ook het tijdspad ziet ten aanzien van spoor één en spoor twee en die samenhang.

[0:53:28] Wordt.

[0:53:28] Voorzitter, het cda is het van harte eens met het doel om meer mensen met en zonder arbeidsbeperking aan het werk te helpen. Daarom zijn we blij met het breed offensief, zoals uit de evaluatie van de participatiewet bleek en uit de reacties vanuit gemeente en doelgroepen is dit hard nodig.

[0:53:42] We zijn ook blij dat de kostendelersnorm wordt aangepast. Het cda pleit al langer voor mijn fractiegenoot rené peeters heeft samen met collega van de sp een motie ingediend om onderzoek te doen naar de relatie tussen huisvesting dakloosheid in de invoering van de kostendelersnorm. Daaruit bleek dat veel jongeren zijn uitgestroomd en buiten beeld zijn geraakt. Tegelijkertijd is de dakloosheid onder jongeren de laatste jaren fors toegenomen, reden waarom de kostendelersnorm niet langer wordt toegepast voor jongeren tot zevenentwintig jaar

[0:54:09] dat uit beeld raken van jongeren kan ook worden voorkomen door versoepeling van de regels met betrekking tot de vier weken zoektermijn, zoals in het wetsvoorstel wordt voorgesteld. Ook hier is het cda blij mee.

[0:54:18] Voorzitter, we hebben nog vier vragen en twee verzoeken aan de minister als eerste nog een aanvullende vragen over de kostendelersnorm.

[0:54:25] De organisatie voor oudere migranten geeft aan dat de kostendelersnorm. Een van de redenen is waarom geen aio wordt gevraagd. De regering neemt de notie van deze opmerking en neemt het signaal mee bij het tegengaan van niet gebruik van voorzieningen en de aio. In het bijzonder kan de minister hier wat concreter op ingaan? In welke zin neemt de minister dit mee? Het niet? Gebruik van inkomens? Ondersteuningsregelingen onder ouderen is immers een probleem dat we geregeld met elkaar bespreken

[0:54:50] als tweede een vraag over de loonkostensubsidie en de vrijlating.

[0:54:54] Er komen formeel twee nieuwe inkomsten vrijlatingen, een vaste vrijlating voor een jaar en een even hoge voorwaardelijke vrijlating na dit jaar. Daardoor zijn er nu in totaal vijf soorten van vrijlating mogelijk maakt dit de regeling niet ingewikkeld? Is er nagedacht over een meer uniforme en ruime vrijlating.

[0:55:11] Daarnaast roepen wij in het kader van de vereenvoudiging van regels graag onze aangenomen motie weer in herinnering inzake de verdere vereenvoudiging van loonwaardemeting

[0:55:21] voor de praktijk. Een belangrijk punt wordt dit samen met stakeholders ook verkend als onze derde vraag

[0:55:26] en we hebben nog een vraag omtrent het aanvraag recht op ondersteuning tot arbeids inschakeling uit artikel tien van de participatiewet cor de vos, maar ook mevrouw pot en de josé de daarover.

[0:55:36] Het is goed dat mensen nu specifieke ondersteuning kunnen aanvragen via de gemeentes voor jobcoaching onder andere.

[0:55:43] Maar de vraag is is het nu bedoeld voor iedereen erin of is het beperkt voor mensen met een arbeidsbeperking.

[0:55:49] Dat is niet helemaal duidelijk. En als de vraag is of als de het antwoord van de minister is. Nee dus echt inderdaad bedoeld voor iedereen in de bijstand. Dan is natuurlijk mooi dat we veel mensen daarmee kunnen bereiken. Maar gaat dat niet ten koste van het benodigde maatwerk en is het ook te realiseren voor gemeenten.

[0:56:06] Voorzitter en kom ik tot mijn verzoeken. In de praktijk zijn er mooie voorbeelden van partijen die zich inzetten om mensen succesvol naar werk te begeleiden maar complexiteit in de budgetten die werpen belemmeringen op als het bijstand geld dat bespaard wordt doordat de kandidaat aan het werk gaat kan worden benut voor scholing en begeleiding kan deze route naar werk op grotere schaal benut worden.

[0:56:24] Met behulp van het cbs is berekend dat de besparing heel hoog kan zijn, niet alleen op uitkering scheld, maar ook op het voorkomen van zorgkosten

[0:56:33] bijvoorbeeld

[0:56:34] zou er niet een pilot kunnen worden gestart om te komen met als doel om tot een helder juridisch kader hiervoor te komen, waarbij we dus zien dat het voor kunnen investeren. Het besparen op bijstand geld kan worden aangewend om mensen meer mensen te helpen aan werk en de maatschappelijke baten zijn daarbij hoger dan de kosten is onze veronderstelling,

[0:56:56] voorzitter van de tweede, de vorige kabinetsperiode. Mijn collega's eerder die refereerde eraan is via de motie bruins peeters verzocht om via een pilot. De effecten van uitbreiding van de no risk polis voor mensen die langdurig in de bijstand zitten in kaart te brengen.

[0:57:07] Dit heeft niet plaatsgevonden. In verband met de demissionaire status wil de minister dit alsnog oppakken. Tot slot, voorzitter, het is goed dat we stappen voorwaarts kunnen zetten met dit voorstel nog beter dat we fundamenteler gaan kijken naar de herziening van de participatiewet en we herhalen erbij ook onze inzet om de sociaal ontwikkel bedrijven erbij te betrekken om mensen ook vanuit de bijstand via kennis en kunde aanwezig naar en aan het werk te helpen. Dankuwel.

[0:57:31] Nog niet helemaal klaar. Mevrouw planten leo de jong heeft de vraag voor.

[0:57:35] Voorzitter, we hebben de afgelopen jaren heel vaak mensen gesproken die nu onder de participatiewet vallen ziek zijn

[0:57:43] en die gewoon eigenlijk behoefte hebben aan een regeling die meer bij hem past en werkgerelateerde regeling. Ze vinden dat de bijstand niet bij hen past. Nou weet ik dat kwestie. U heeft aangegeven na wil eerste knelpunten oplossen. Ik denk dat hetzelfde antwoord ook van het cda gaat komen.

[0:58:02] Dan heb ik dus een andere vraag staat het er wel voor open dat als we bijvoorbeeld als kamer zeggen dat er een jaar de tijd moet worden gegeven om de knelpunten op te lossen. En als dat niet lukt om dan alsnog terug te vallen op een forum die lijkt op die wajong maar dan vanuit tweeduizend twente gezien want ook de wajong was toen die tijd iets waardoor mensen tegen muren aanliepen. Op sommige momenten gaf om meer duidelijkheid eerst eens in staat het cda er voor open om na bijvoorbeeld een periode van monitoring alsnog toch die stap te nemen.

[0:58:32] Het platteland,

[0:58:34] Ik denk zelfs dat het en en is. We zien hier een knelpunt.

[0:58:39] De vraag is wat kunnen we op korte termijn doen om verlichting te geven en ik denk dat de minister een goede met dan zullen we met elkaar nog specifiek over te spreken. We hebben net een brief gehad met die eenentwintig maatregelen

[0:58:51] al enige verlichting kan geven en ondertussen moeten we kijken wat er zou een structurele oplossing en daar moeten we zien

[0:58:58] en dat is ook niet. We kunnen zeggen laten we na een jaar dat gaan doen maar dat kost natuurlijk ook tijd want dat zal ook leiden tot aanpassing van wetgeving en en moeten doen op korte termijn kijken welke verlichting kunnen we geven. En als tweede kijken hoe ga je om met deze groep die nu in de bijstand zit en waarvan de vraag is past dat daar voldoende zou er weer een aparte rekening voor moeten komen. Of is dat niet nodig. En en kan dat binnen de herziening van de participatiewet ook een plek krijgen waarbij ik het van belang vindt dat we vooral perspectief bieden. We hebben uit die ronde tafelgesprekken vooral gehoord. De uitzichtloosheid als jouw situatie je persoonlijke situatie niet verandert en je weet dat je daar niet uitkomt en dat je nooit een erfenis kan ontvangen. Dat je nooit boven een bepaald niveau zal komen, ook al zou je jezelf ontwikkelen en wat extra kunnen gaan gaan gaan gaan verdienen. En daar moeten we werk van maken en op welke wijze we dat doen. Daar moeten we nog over van gedachten met elkaar wisselen.

[1:00:00] De heer leo de jong,

[1:00:01] Waar ik mee zit is dat de bijstand heeft gewoon een heel ander systematiek. Het is een. Het heeft een ander beeld te horen. Andere regels bij daarin moet je aantonen dat je wel of niet nog in die uitkering hoort

[1:00:11] en ook daar zitten zaken bij die opgelost moeten worden omdat ze te streng zijn hier en daar. Maar het is toch zo dat het gewoon niet past bij mensen die bijvoorbeeld chronisch ziek zijn of op andere manier een lichamelijke uitdaging hebben dat ik het zomaar zeggen die mensen zeggen massaal al een aantal jaar. Ik wil niet in de bijstand. Ik hoor in een regeling te zitten die meer mij bij past en hoor ik toch het cda zeggen moeten de knelpunten oplossen. Maar dan blijft het principe dat die doelgroep zegt ik wil niet in de bijstand. Ik wil dat het een regeling wordt die meer bij mij past, niet alleen qua inhoud, maar ook qua naam. Het moet iets zijn wat waardoor ik niet het gevoel heb dat ik me moet bewijzen dat er iets met mij aan de hand is. Ik ben enthousiast. Ik wil graag aan het werk en daar helpt die bijstand mij niet bij.

[1:00:51] Heeft het dan ook iets met budget te maken ofzo. Dat dat het cda niet zegt oké we geven het een jaar. We geven het een de een periode om uiteindelijk toch die die die mensen die nu ook aan het kijken zijn om een uitzicht te geven want we hebben het die al jarenlang over.

[1:01:06] De vraag is duidelijk de heer paul mevrouw pallandt.

[1:01:09] Dank u, voorzitter, dat heeft niet alleen maar met dat de uiteraard moeten we ook naar budget kijken en moet dat geregeld worden. Maar het gaat nu vooral om welke welke beweging zetten met elkaar in en dat we dit perspectief gaan bieden en welke route daar het beste bij past. Ik snap heel goed. De mensen zeggen ik hoor niet in de bijstand. Wellicht is dat op te lossen bij die fundamentele herziening van die participatiewet door daar dan weer aparte regels voor deze groep in op te nemen. Maar ik kan dat nu niet helemaal overzien en ik vind dat ook dat we daar dat gesprek met elkaar zorgvuldig over moeten voeren. Maar dat we dit moeten oplossen en vooral dat perspectief moeten bieden. Dat is van belang dat die bijstand nu knelt en ook wordt ervaren als niet passend. Dat is helder. Dus staan we daar nou ik denk dat de minister dat ook ziet daarom ook haar tweesporenbeleid voorlegt. Maar ik zou het perspectief willen bieden en tot dat kunnen switchen, zodat de perspectief is om meer te kunnen verdienen en dat zijn ook elementen van de participatiewet. Dus misschien kunnen we het daarin indië fundamentele herziening oplossen.

[1:02:23] De heer van kent.

[1:02:24] Dagvoorzitter record bij het cda, maar ook daarvoor bij de christenunie en de afweging van moet het onder de wet vallen of onder de wajong. Maar laat ik om niet in die discussie te verzanden. Laat ik een een de vraag anders stellen.

[1:02:37] Vindt u dat mensen die arbeidsongeschikt zijn dat daar geen partner toets moet gelden en dat er geen vermogenstoets moet gelden. En bent u bereid om samen met met de sp de minister op te roepen om met een voorstel te komen om ervoor te zorgen dat deze mensen niet langer op deze manier klem worden gezet.

[1:02:57] Mevrouw beland,

[1:03:00] Ik heb heel goed. Vandaag stond de volg me ook een artikel of een interview met een van de dames die wij hebben gesproken met rondetafelgesprek noortje in de in de krant waarin hij aangeeft zo'n zo'n partner toets dat dat belemmert ons en dan maak je dan nog afhankelijker van van een partner. Dat wil je niet. Je wil die zelfstandigheid kunnen hebben. Ook als je jezelf met een chronisch ziek bent of een bepaalde beperking hebt of je in alle gevallen ook geen vermogenstoets zou moeten. Daar zit ook een solide solidariteit element in. Ik wil daar niet op vooruitlopen, maar de signalen vanuit de doelgroep zelf ook over die partner toets. Die heb ik goed gehoord en ik vind dat ook een van de elementen dat voor het vervolggesprek. Als we gaan kijken naar de fundamentele herziening van de participatiewet.

[1:03:52] De van kent.

[1:03:54] Dank voor ze teruggaan. We zitten hier vandaag in een poging om iets te veranderen, iets te verbeteren.

[1:03:59] Dus ik tel mijn zegeningen. Ik word cda hier zeggen ja die partner toets. Die zou niet moeten zijn voor mensen die arbeidsongeschikt zijn die ziek zijn.

[1:04:09] Volgens ook het cda zegt dat gaan we in in in de volgende fase gaan we dat betrekken. Maar volgens mij kunnen we niet wachten. Volgens mij is die blokkade voor mensen om samen te gaan wonen om te gaan trouwen om die uit die afhankelijkheidspositie te komen. Voor mij is dat iets wat we niet op de lange baan kunnen schuiven. Dus zou u het niveau vandaag ook bereid zijn om de minister alvast te vragen opties uit te werken om ervoor te zorgen dat mensen die ziek zijn of arbeidsongeschikt zijn mooi te maken krijgen met een partner toets.

[1:04:41] Mevrouw pallandt,

[1:04:42] Voorzitter, we zitten hier om vooral het wetgeving wetsvoorstel over het breed offensief met elkaar te bespreken en over de de voorstellen voor die aanvullende maatregelen. Daar komen menen, neem ik aan met elkaar te spreken over de brief die we net pas hebben ontvangen met al die maatregelen en het perspectief voor een fundamentele herziening van de van de van de participatiewet. Dus daar zou ik dat graag bij willen betrekken en ook ik ben benieuwd naar de reactie van van de minister, maar ook over de bijvoorbeeld de partner heb ik gezegd ik heb dat goed gehoord en dat moeten we erbij betrekken. Dus ik zeg niet op voorhand die moeten we dan weet ik niet precies wat ik daarmee aangeef. Maar ik heb heel goed. Die signalen gehoord vanuit de doelgroep die afhankelijkheid en dat wil je met elkaar doorbreken. Daarnaast vind ik ook dat we goed moeten kijken wat zijn de effecten van beleid? De solidariteit erin bewaren.

[1:05:40] Ik vind het belangrijk dat we dat met elkaar verkennen. Voordat we daar definitieve beslissing nemen. Laat ik het zo formuleren.

[1:05:47] Dankuwel, mevrouw pallandt. Het woord is aan de heer leo de jong namens de fractie van de pvv.

[1:05:52] Voorzitter harder dan voorzitter een zeer belangrijk onderwerp vandaag op de agenda. Want hoe krijgen we mensen een asfalt op de arbeidsmarkt aan de slag.

[1:05:59] Want het gaat nog steeds niet goed. Het kabinet geeft aan dat zij met een breed offensief maatregelen voorstelt om meer mensen met een beperking aan een baan te helpen en aan het werk te houden het makkelijk maken voor werkgevers om mensen met een arbeidsbeperking aan te nemen. Mensen met een arbeidsbeperking voor langere tijd aan het werk te krijgen.

[1:06:14] Werk voor mensen met een arbeidsbeperking aantrekkelijker te maken, bijvoorbeeld door meer inkomen zorgen dat werkgevers en werkzoekenden elkaar makkelijker vinden voorstellen dat klinkt allemaal hartstikke goed. Maar dit soort teksten kennen we al zo'n twaalf jaar. Ondertussen staan nog ontzettend veel mensen gewoon aan de kant.

[1:06:28] Want terwijl we te maken hebben met een enorme krapte op de arbeidsmarkt komen mensen met een afstand tot de osman nog steeds niet zonder slag of stoot aan de bak op twintig mei tweeduizend, tweeëntwintig kopte de telegraaf nog burn out of handicap geen schijn van kans op een baan.

[1:06:42] Het artikel gaf aan dat werkgevers wat terughoudend zijn met het aannemen van enthousiaste mensen met een verhaal en zou gaan om een kwart van de werkgevers een of drie werkgevers zegt dat ze alleen in extreme noodsituaties iemand aan zouden willen nemen. Uit deze doelgroep.

[1:06:57] Dat blijkt uit onderzoek van pro contact een kwart gaf aan dat het liever een bedrijfs verlies zou nemen

[1:07:03] dan iemand aannemen met een afstand tot de arbeidsmarkt.

[1:07:06] Ik heb het niet in mijn tekst staan maar die ga ik toch wat over zeggen.

[1:07:09] Je bent als ik al die bordjes zie bij al die werkgevers al die bordjes personeel gezocht. Ik heb ik heb in de horeca in in de thailand. Noem maar op. Ik zie al die bordjes en als je dan

[1:07:23] zegt ik heb liever een bedrijfs verlies dan gemotiveerde mensen met bijvoorbeeld

[1:07:28] een autisme of een een lichamelijk iets of iemand die kanker heeft gehad die gewoon wat die die twaalf uurtjes in de week kan werken. Als je zegt dat je die mensen geen kans om geven. Dan ben je de knip voor de neus niet waard. Dan zou je je kapot moeten schamen en ik heb helemaal niets met dat soort werkgevers

[1:07:44] zeker ook met het feit dat er genoeg tools zijn nu al om ze wel die kans te geven en moet veel meer gebeuren. Daar liggen voorstellen voor. Maar als je als werkgever wel je bordje kan ophangen. Ik ga ik heb ik zoek naar mensen, maar vervolgens mensen die gemotiveerd zijn. Maar maar een verhaal hebben niet aanneemt bij de knip voor de neus niet waard. Het raakt me is erg slecht en ik hoop dat ze dat als werkgevers te kijken dat ze zich achter hun oren krabben dat ze gigantisch potentieel geen kans geven dat het heel erg slecht is.

[1:08:12] Voorzitter, dat gezegd hebbende

[1:08:16] ik vraag aan de minister of die cijfers kloppen. Klopt het nou dat de praktijk zegt het al. Maar dat het echt om een kwart van de werkgevers gaat

[1:08:24] en als het echt om een kwart van de werkgevers gaat wel wat gaat de minister eraan doen om ervoor te zorgen dat dat dat het verbeterd.

[1:08:31] En

[1:08:33] hoeveel mensen gaan er aan de slag komen met de voorstellen die de minister. Nu heeft gedaan.

[1:08:37] Hoe zit het met de kennis onder werkgevers vooral de al beschikbare tools. Om mensen naar het werk te begeleiden,

[1:08:42] is de kabinet met pvv eens dat werkgevers ook meer werk

[1:08:45] zouden moeten aanpassen aan de mensen in plaats van dat de mensen zich moeten aanpassen aan het werk.

[1:08:50] Hij is al zo ontzettend veel mogelijk. En hoe zou daar communicatie ook niet enorm belangrijk iets in kunnen zijn

[1:08:58] dan de banenafspraak. We zijn de meest recente cijfers die zijn er niet echt. Ik zou graag een update erop willen hebben. We hebben met veel cijfers te maken die uit tweeduizend twintig, tweeduizend negentien twist, eenentwintig zijn en ik

[1:09:12] zou graag de meest recente cijfers willen hebben met betrekking tot de krapte op de arbeidsmarkt en het behalen van de banenafspraak afspraken,

[1:09:21] want de overheid loopt al een tijdje flink achter en ik zou graag willen weten of dat met de huidige krapte ook het geval is dat de werkgevers die zich aan de banenafspraak hebben gecommitteerd. Nog steeds voorlopen en wat gaat de minister aan doen om dat in te lopen

[1:09:36] zou graag ook willen hebben dat er meer onderzoek wordt gedaan naar de doelgroep zelf. Hoe gaat het met die mensen waar lopers nou precies tegen aan als ze langdurig niet werken en waar lopen ze tegenaan bij zowel de instanties als bij de werkgevers zelf, zodat we ook gewoon daarop gerichte doelstellingen kunnen kunnen hebben en ook beter kunnen helpen

[1:09:57] dan mijn vragen over sociale werk plaatsen. Er is een motie aangenomen. Drie maanden geleden,

[1:10:02] waarbij de pvv opriep. Om met de gemeentes in overleg te gaan om de huidige infrastructuur die er al ligt

[1:10:10] beter in te zetten

[1:10:11] en om daarvoor te zorgen dat mensen sneller ook die tot de doelgroep behoren en werkervaring kunnen opdoen binnen dat binnen een sociale werkplaats en al dan niet schut heeft het gesprek plaatsgevonden. En wat zijn de uitkomsten daarop?

[1:10:25] Ik maak me ook zorgen over de budgetten zou het niet zo moeten zijn dat we die beter zouden moeten oormerken en welke waarborgen heeft de minister ingebouwd om ervoor te zorgen dat budgetten die voor de doelgroep zijn niet opeens aan nieuwe lantaarnpalen of een

[1:10:42] vernieuwing van een zwembad worden uitgegeven ofzo.

[1:10:45] En dan de doelgroep zelf. Ik zag esmee bij een berto zitten en zij gaf aan dat ze elk jaar opnieuw moest bewijzen dat ze een chronische aandoening heeft en dat het ontzettend veel stress met zich meebrengt

[1:10:58] en daarom mijn vraag is de jaarlijkse keuring nou echt nodig. Als blijkt dat iemand

[1:11:03] langdurige ziekte heeft moet die nou echt elk jaar diezelfde stress situatie in het gevoel hebben dat hij zich moet bewijzen dat diegene echt ziek heeft is

[1:11:13] dan kom ik tot de laatste vraag is zou het niet gewoon verstandig zijn om die waar je open te stellen

[1:11:19] voor deze doelgroep zeker ook omdat we horen dat deze mensen heel vaak zeggen dat ze niet in de bijstand willen zitten. Dat term bijstand ze niet aanstaat omdat het gewoon een werkgerelateerd iets is en niets ten nadele van de bijstand. Maar het is een hele andere regeling. Die is niet passend voor deze groep en daarom zou ik graag willen horen of de minister met ons eens is dat de arm dat de wij onze woontoren op opengesteld voor mensen met een anders met arbeidsvermogen dankuwel.

[1:11:47] Dank u wel. Meneer leo de jong. Het woord is aan de heer tekort namens de fractie van de.

[1:11:53] Ja. Dankjewel. Voorzitter,

[1:11:56] een leuke baan krijgen en houden. Dat wil iedereen en dat dat kunnen we ook iedereen maar dat is niet voor iedereen even vanzelfsprekend, bijvoorbeeld voor mensen met een beperking of mensen die op een andere manier afstand hebben tot de arbeidsmarkt

[1:12:10] en een baan is zoveel meer dan een baan met een baan. Doe je sociale contacten op. Maak je een persoonlijke ontwikkeling door brengt structuur in je leven en leidt uiteindelijk tot meer levensgeluk

[1:12:21] uitgangspunt voor de vvd is dat iedereen mee moet kunnen doen. En juist met de huidige arbeidsmarkt is ook iedereen nodig

[1:12:28] en er zit heel veel onbenut arbeidspotentieel in die doelgroep van mensen met een beperking.

[1:12:35] Vorige week is er een stevig rapport verschenen participatiewet in balans. Nou ik denk dat het goed is. Dat was kamer daar op een zorgvuldige manier over doorgaans spreken en een aantal collega's hebben daar ook al over gehad. Maar mijn inbreng vandaag focust zich op het op het breed offensief en d zesenzestig gaf al aan dat het aanvraag gerecht of het het expliciet maken van het aanvraag recht op ondersteuning en dat daar wat zorgen liggen bij de gemeente en diezelfde vraag wil ik ook stellen aan het kabinet

[1:13:06] hoe zij daar tegenaan kijkt. Het juridiseren van het aanvraag recht kan dat tot problemen leiden. En hoe taxeert de minister dat daarbij wil ik wel opmerken dat de vvd het heel belangrijk vindt dat dat aanvraag recht op ondersteuning komt omdat ze op die manier ook meer mensen aan de slag kunnen krijgen.

[1:13:25] Jobcoaching is natuurlijk ook een belangrijk punt, want na een job coach kan je helpen wanneer beperking hebt om die stap naar werk te zetten of om een opleiding te volgen. Dus je neemt een hele belangrijke positie en daarom is het des te belangrijker dat die persoon ook een veilige persoon is dat er een goede vertrouwensrelatie opgebouwd tussen deelnemer en de job coach. Maar het is niet zo dat bij alle gemeenten dezelfde kwaliteitseisen worden gesteld of dat er überhaupt sprake is van een keurmerk of iets dergelijks. Dus ik ben benieuwd hoe de minister daar tegenaan kijkt, zou het niet verstandig zijn om naar kwaliteitseisen breder te trekken of een keurmerk voor job coaching in het leven te roepen

[1:14:08] dan de loonkostensubsidie. We krijgen terug van werkgeversorganisaties dat ze heel blij zijn dat er een standaardisatie van het van het werkproces voor die elkaars komt. Ik denk ook een goede stap en ik had al met de stoffen even daarover omdat gemeenten te maken met of of werkgevers te maken met personeel uit verschillende gemeenten. Dat is goed dat die standaardisatie plaatsvindt. De implementatie ervan gaat zo'n twee jaar duren. Lees ik in het voorstel en de vraag die ik dan zou willen stellen, kan dat niet sneller en zouden ze standaardisatie ook niet kunnen inrichten voor het aanvragen van een jobcoach.

[1:14:43] Volgens mij komen op een bepalend moment voor de toekomst van de sociale ontwikkel bedrijven en de vvd erkent dat er altijd een groep zal zijn die waarvan we niet kunnen verwachten dat zij mee kunnen doen op de reguliere arbeidsmarkt waarvoor het nodig is dat er een beschutte werkomgeving blijft bij waarin zij op een vertrouwde en veilige manier. Toch kunnen participeren en mee kunnen doen in de samenleving.

[1:15:08] Maar er zijn ook mensen actief binnen sociaal ontwikkel bedrijven

[1:15:11] die volgens ons best wel de stap kunnen maken naar de reguliere arbeidsmarkt. Juist nu die krapte. Daar is maar wel de juiste begeleiding en ondersteuning nodig hebben.

[1:15:21] De sociaal ontwikkeld. Bedrijven hebben de afgelopen decennia heel veel expertise opgedaan. In het begeleiden van van deze doelgroep

[1:15:28] kunnen we dan niet die expertise meer gaan inzetten op de reguliere arbeidsmarkt en ik ben eigenlijk benieuwd

[1:15:33] naar de toekomstvisie van de minister daarop.

[1:15:38] Dan wil ik even stilstaan bij de banenafspraak en een aantal collega's hadden het daar al over en ik heb bij het commissiedebat dat punt in februari ook al gemaakt. Ja. Als je kijkt naar de cijfers uit tweeduizend, eenentwintig. Dan zijn er zo'n vijfenzestigduizend plaatsen gecreëerd voor mensen met een beperking,

[1:15:54] terwijl de ambitie op tachtigduizend lag dus in totaliteit blijven we achter. Maar ja. Nog erger is dat de overheid achterblijft ten opzichte van de markt en de overheid zou juist het goede voorbeeld moeten geven, en daarom wil ik eigenlijk de vraag en deze rotterdamse ministers stellen geen woorden maar banen. En wanneer wordt die inhaalslag gemaakt dat we ook als overheid het goede voorbeeld geven en en die stap naar werk zetten. Juist voor mensen met een beperking. Ik heb ook al eerder aangegeven dat de ict daarin een probleem is bij ministeries dat echt belangrijk is dat die software toegankelijk is, zodat mensen met een beperking

[1:16:30] die vaak afhankelijk zijn van bepaalde software.

[1:16:33] Ja ook gewoon bij de rijksoverheid aan de slag kunnen gaan.

[1:16:36] Dus ik ben benieuwd naar wanneer wordt dus die inhaalslag gemaakt en gaan we echt het goede voorbeeld geven

[1:16:43] het uitgangspunt voor de vvd is al jaren en nog steeds dat iedereen mee moet kunnen doen dat iedereen ook nodig is om mee te doen

[1:16:51] en dat die banen zoeken leidt tot meer levensgeluk dankuwel.

[1:16:55] Dankuwel meneer de koorts. Geen woorden maar banen. Die gaan we onthouden. Mevrouw. Maar toch nog een vraag.

[1:17:03] Ja. College van de vvd begon natuurlijk ook met met het laatste rapport dat we gekregen hebben.

[1:17:07] Dat zegt de heer tekort als een microfoon kan uitzetten.

[1:17:12] Dank u de kort begon met het laatste rapport gekregen hebben. Er liggen heel veel rapporten overigens evaluaties van de participatiewet die we ook nog niet besproken hebben. In deze kamer voeg ik daaraan toe en veel van de collega's zijn best wel reflectief geweest over wat er allemaal niet klopt en verkeerd zit aan die participatiewet zoals we die kennen en ik ben wel benieuwd hoe ziet de vvd dat wat wat in de logica in de de wet zoals die er nu nog ligt, vindt de vvd niet goed.

[1:17:40] De heer de kort.

[1:17:42] Dankuwel. De vvd heeft al eerder aangegeven. En toen nog mijn voorganger mevrouw nijkerk, dat de participatiewet niet altijd op alle onderdelen even goed werkt.

[1:17:52] Het uitgangspunt blijft voor ons dat iedereen mee moet kunnen doen

[1:17:55] voor de een zal het hoogst haalbare vrijwilligerswerk zijn voor de ander met een beetje begeleiding. Jawel. Die stap op de reguliere arbeidsmarkt. Dus ik denk dat dat uitgangspunt voorop blijft staan. Er zijn schrijnende situaties hebben we het even gehad over de chronisch zieken.

[1:18:10] Dat kan gewoon beter en een deelt de vvd wel een aantal van de conclusies uit het rapport en vind ik het ook belangrijk dat we daar de tijd voor gaan nemen dat we zorgvuldig dat rapport gaan bespreken. En dan ook wijzigingen gaan voorstellen en ik zie ook een aantal verbeteringen in het breed offensief.

[1:18:27] Mevrouw, maar toch,

[1:18:28] want een van de conclusies uit de evaluatie van het scp. De evaluatie over de participatiewet is dat de aanname dat als je mensen maar kapot prikkelt dat ze dan gaan werken. Dat dat niet klopt zeker niet over de mensen waar we het vandaag over hebben, deelt

[1:18:43] de vvd deze conclusie van het scp dat je dus veel beter vanuit vertrouwen kunt werken en niet alleen maar en dat het averechts is om zoveel te prikkelen.

[1:18:52] De heer de kort,

[1:18:54] Ik vind het lastig om een eenduidige conclusies te delen. Kijk, vertrouwen is goed. Maar voor de ene voor de ene persoon is het heel noodzakelijk dat je die stok achter de deur houdt

[1:19:02] en de andere persoon die die dan moet je wat minder hard vocht ik mee omgaan. En juist dat vertrouwen geven. Dus ik geloof echt in maatwerk.

[1:19:10] Ik zie met het breed offensief ook meer mogelijkheden voor maatwerk en ik denk dat het rapport participatiewet in balans. Ook de juiste aanknopingspunten biedt om nog meer maatwerk te leveren, want het gaat om het individu.

[1:19:23] Tot slot door. Voorzitter, ik vraag dit omdat deze minister een hele grote opgave heeft

[1:19:29] en een van de dingen die we merken dat als je alleen maar ruimte geeft voor maatwerk. Maar de generieke regel is streng en je komt er niet in

[1:19:37] dat je dan al die schrijnende situaties ziet dus dat het dan veel logischer is om te zeggen de generieke regel. Die is vrijgevig. En dan kijken we daarna in maatwerk en ik duw op op door voorzitter, omdat we kunnen wel met elkaar hele mooie woorden hebben. Maar als de budgetten. Dan blijven uitgaan van die oude logica en die oude norm is prikkelen werkt want zo komt het uit de modellen. Dan blijven we hier dezelfde woorden uitspreken en hoor ik over twee jaar weer van af moet wel zorgvuldig en waar je dan vooral mee bedoeld. Ga maar niet te snel. Laat het maar vooral niet gebeuren. Ik hoop dat dat niet is wat we vandaag aan het doen zijn. Daarom deze vragen aan de vvd deelt u de analyse zoals het scp zegt alleen maar prikkelen is verkeerd en die logica moet dus erg afgezakt worden in de wet zoals die er ligt

[1:20:24] de herenakkoord.

[1:20:26] Alleen maar prikkel is verkeerd, maar alleen maar vrijlaten is ook verkeerd en het punt van generieke maatregelen van mevrouw, maar toch kan ik goed volgen. Ik denk ook dat het breed offensief daarbij helpt. Want als je kijkt naar het expliciet maken van het aanvraag recht op ondersteuning. Dat is een hele goede generieke maatregel. Ik voel me ook niet voor niets om de standaardisatie van het werkproces voor het aanvragen van een jobcoach ook een. Ik ben benieuwd naar het antwoord. Maar dat zou dan ook generiek moeten wat mij betreft. Dus ik denk dat we elkaar op een groot aantal elementen kunnen vinden. Maar goed. Er zullen ook altijd punten zijn waar groenlinks en de elkaar niet op kunnen vinden en dat is ook helemaal niet erg.

[1:21:01] Mevrouw pallandt,

[1:21:04] Voorzitter, ook een vraag aan collega tekort

[1:21:10] enige tijd geleden in de vorige periode hebben sp en cda samen initiatief genomen om de positie van de sociaal, sociaal werkbedrijven door te evolueren naar sociaal ontwikkeld, bedrijven en

[1:21:22] die kennis en kunde ook breder in te zetten om mensen weer naar werk te begeleiden. En als ik daaraan refereerde in eerdere discussies dan kwam vaak die kort even op de lijn om mij daarop te bevragen. Dus daar had ik altijd het idee uit van de vvd staat er toch kritisch inziet dat je ziet dat wat anders. En ik meen toch in zijn betoog te horen dat hij dat ook ziet dat hij ook graag die kennis en kunde wil inzetten. Heb ik dat nou goed begrepen dat hij nu ook beetje die beweging omarmt.

[1:21:50] De tekort,

[1:21:52] Zonder nou meteen het hele beleidsplan van de sp en cda te omarmen, kan ik aangeven dat ik het belangrijk vind dat die sociaal ontwikkelde van meer op de reguliere arbeidsmarkt worden ingezet. Er is veel krapte. Er liggen veel kansen denk ik. En ik denk dat juist die expertise van die sociaal ontwikkel bedrijven dat zij kunnen begeleiden en ondersteunen, maar wel bij reguliere werkgevers omdat daar een enorm personeelstekort ontstaat.

[1:22:18] Mevrouw pallandt,

[1:22:19] Dus dan toch inderdaad de vvd insteek omdat er een tekort is op de arbeidsmarkt. Maar ik tel mijn zegeningen. Voorzitter, met deze beweging om de kennis en kunde van de speciaal ontwikkeld bedrijven.

[1:22:28] In te zetten, de heer de korte reactie.

[1:22:30] Volgens mij begon ik mijn betoog met dat wij iedereen een leuke baan

[1:22:35] gunnen en dat leidt tot meer levensgeluk en ik spreek uit eigen ervaring als oud wajonger. Hoe belangrijk het is dat je dat je kan meedoen in de samenleving. Daarnaast als je dan ook nog de werkgevers kunnen helpen. Ja dan maak je een vvd helemaal blij.

[1:22:48] Dankuwel meneer de kort. Het woord zijn vrouw. Maar toch. En zij zal spreken namens de fractie van groenlinks en wellicht ook nog

[1:22:55] de partij van de arbeid. Voorzitter, bedankt voor dat bruggetje

[1:22:59] collega's barbara kathmann ziet sinds deze week in de parlementaire enquete groningen waar ze veel succes mee zoals die graag bij geweest. Maar ik spreek dus namens de pvdafractie en we hebben het vandaag, voorzitter over de bijstand

[1:23:15] en poort is al veel gevallen en ook de gevoelens om dat woord heen

[1:23:19] en ik denk dat het goed is om je te realiseren dat

[1:23:22] bijstand staat voor elkaar bijstaan

[1:23:27] eigenlijk een mooi woord.

[1:23:30] We staan je bij was. Het oorspronkelijke doel toen de bijstand werd opgezocht opgezet

[1:23:36] en van dat bijstaan is weinig sprake meer.

[1:23:39] Misschien wel een van de redenen waarom mensen zeggen geef mij alsjeblieft dat label niet meer. Ik wil niet in dat bakje zitten

[1:23:46] in plaats daarvan moet je door allerlei hoepels springen en daarna ook nog blij zijn met de gunst

[1:23:52] die je verleend wordt

[1:23:53] en heel eerlijk. Voorzitter, ik schaam me daarvoor

[1:23:58] hoe we met mensen omgaan die in de bijstand zitten alle mensen in de bijstand

[1:24:04] en ik schaam me er ook voor

[1:24:06] hoe weinig als ik het vergelijk met onderwerp andere onderwerpen over dit onderwerp spreken hoe het voor velen van ons misschien wel gelukkig en ver van ons bed show is

[1:24:16] een probleem dat we theoretisch kunnen benaderen. Maar dat is het niet voor de mensen die erin zitten.

[1:24:24] Het gaat hier om mensen en collega's hebben al verwezen naar de ronde tafel en en de mails en de gesprekken die wij voeren

[1:24:30] mensen met sores,

[1:24:32] mensen die wij hadden kunnen zijn als het leven anders was gelopen

[1:24:37] mensen bij wie het leven niet helemaal meezit

[1:24:40] en ik denk voorzitter, dat het tijd wordt dat we al die mensen weer gaan bijstaan. Groenlinks en de pvda hebben goede hoop in deze minister en ook hoge verwachtingen. Ik heb nog wat oude debatten terug gekeken van toen. Deze minister zelf nog kamerlid wat op dit dossier. En dan denk ik nou als deze minister kan doen wat hij altijd gezegd heeft dan dan dan gaat het goed komen

[1:25:03] en de ambitie staat er dus ook vanaf. Niet alleen het verleden, maar ook in wat we van de minister horen.

[1:25:09] De toon is

[1:25:10] echt anders dan die van haar voorgangers.

[1:25:14] Er liggen goede voorstellen. En ze zijn niet allemaal zo ver gaan als wij zouden willen, maar er is een begin van een kanteling en als een goede zaak en dat verdient complimenten.

[1:25:23] We denken wel

[1:25:24] want je houdt het nu op natuurlijk. Voorzitter, waarom nog wachten.

[1:25:30] Er liggen al anderhalf jaar een aantal abonnementen. Dit onderwerp hebben we lang demissionair gelaten en je ziet ook in de aanpassing. Er liggen vijf nota van wijzigingen. Mijn vraag aan de minister is waarom niet. Nu niet al zoveel mogelijk, mogelijk wijzigingen doorvoeren. Om die participatiewet echt beter te maken is dat ook niet makkelijker voor de uitvoering om grote wijzigingen tegelijkertijd in de uitvoering door te kunnen voeren en voorzitter, zoals ik al een paar keer gezegd vandaag. We zijn medewetgever. Dus we hebben daar een aantal suggesties voor volgens mij passen die allemaal bij de ambitie van deze minister.

[1:26:06] Dus ja ik ga ervan uit dat ze dat ze allemaal gaat om armen en ik loop ze nu langzaam. Voorzitter, de eerste gaat over de verplichtingen en onder andere tegenprestatie.

[1:26:17] Het zijn er veel die verplichtingen. Mensen met een bijstandsuitkering hebben allerlei verplichtingen waar ze zich aan moeten houden. Denk aan de sollicitatieplicht en tegenprestatie

[1:26:26] uit de eind evaluatie van de participatiewet en uit vele experimenten blijkt

[1:26:30] dat negatieve prikkels niet werken om mensen aan het werk te helpen is een vrij grote groep in de bijstand die niet meteen in staat is om te werken vaak omdat er ook andere problemen spelen. Het heeft dan helemaal geen zin om allerlei verplichtingen op te leggen.

[1:26:45] Gemeente zou wat groenlinks en de pvda betreft veel meer ruimte moeten krijgen om te doen wat nodig is voor iedereen voor iemand en dus voor iedereen naast iemand staan in plaats van allerlei vernederende eisen stellen

[1:26:57] en zekere tegenprestaties. Een punt waar we ons al jaren tegen verzetten. Als we mensen willen bijstaan. Dan gaan we ze niet dwingen om iets te doen

[1:27:05] in de evaluatie concludeerde het scp dat de tegenprestatie wordt ingezet als middel om mensen te ontmoedigen een bijstandsuitkering aan te vragen. Mensen met een uitkering ervaren de tegenprestatie als dwangarbeid of straf. Soms verdrinkt het ook regulier werk.

[1:27:20] Samen met de pvda hebben wij een abonnement ingediend. Om de tegenprestatie te schrappen,

[1:27:24] is de minister bereid dit abonnement te omarmen.

[1:27:28] Een andere manier om gemeenten meer ruimte te geven voor maatwerk is om hen de mogelijkheid te geven om bepaalde groepen te kunnen ontheffen van de plichten.

[1:27:34] Ook hierop heeft de heeft collega's kathmann van pvda een abonnement ingediend en ook dit is een goed voorstel benieuwd hoe de minister ziet is de minister bereid dit abonnement te omarmen

[1:27:44] en dat brengt me voorzitter, op de inlichtingen plicht

[1:27:49] ook zo'n verplichting. Die is nu enorm streng en kan grote gevolgen hebben voor mensen.

[1:27:54] Je moet alles melden.

[1:27:56] En als je dat niet doet, kan het zomaar zijn dat je je hele tijd uit bijstandsuitkering moet terugbetalen. Groenlinks en de pvda vinden dat dit disproportioneel is.

[1:28:05] Het moet mogelijk zijn om een keer iets toegestopt te krijgen zonder dat je dat meteen hoeft te melden of zelfs in te leveren. Mijn voorganger wim jan renkema heeft een abonnement ingediend. Dat regelt dat je giften onder twaalfhonderd euro niet meer hoeft te melden. Dit is in sommige gemeenten al staande praktijk, maar we zouden dit ook graag voor alle gemeenten regelen zo, zodat medemenselijkheid die geen enkele gemeente wordt afgestraft. Er ligt ook een aangenomen motie op dit punt herinner ik de minister aan. Dus we zijn eigenlijk ook wel verbaasd dat dit nog niet geregeld is. Mijn vraag aan de minister is waarom is dit niet meegenomen in de nota van wijziging?

[1:28:44] Overigens hoor ik ook terug dat het uberhaupt voor mensen niet duidelijk is wat je wat je wanneer moet melden. Gemeenten schijnen hier niet altijd goed over te informeren, maar ook het betreffende wetsartikel. Artikel zeventien is nog vaag. Er staat de belanghebbende doet aan het college mededeling van alle feiten en omstandigheden, waarvan hem redelijkerwijs duidelijk moet zijn dat zij van invloed kunnen zijn op zijn arbeids, inschakeling of het recht op bijstand.

[1:29:11] Dit artikel voorzitter leidt ertoe dat gemeenten altijd kunnen zeggen.

[1:29:15] Dit had je moeten weten,

[1:29:17] terwijl de bijstandsgerechtigde geen poot heeft om op te staan.

[1:29:20] Wij lezen hierover niks terug. In de aanpak van de minister

[1:29:24] kan zij toezeggen dit ook mee te nemen. Voorzitter, en dan de kostendelersnorm

[1:29:28] al bij de invoering van de participatiewet heeft groenlinks samen met de sp een abonnement ingediend. Om dit niet in te voeren bij voor zagen toen al de problemen die hiermee konden ontstaan en die we nu ook zien. Het kan leiden tot dakloosheid omdat mensen bang zijn iemand in huis te nemen. Het zorgt ervoor dat je wordt afgestraft. Als je mensen bijstaat.

[1:29:47] Significant concludeerde dit eerder ook al in onderzoek. Het kan ook leiden tot minder mantelzorg. Zo gaat ook meerdere respondenten in het internetconsultatie aan.

[1:29:55] Het is absoluut een goede stap van het kabinet om jongeren onder de zevenentwintig niet meer mee te tellen voor de kostendelersnorm. Maar waarom heeft de minister er niet voor gekozen voor volledige afschaffing te kiezen van de kostendelersnorm en is de bereikt het alsnog te doen. Voorzitter, dat brengt me op de zoekperiode.

[1:30:11] De aanname achter de zoekperiode is dat iedere jongeren onder de zevenentwintig jaar erin kan slagen om binnen vier weken een opleiding of baan te vinden

[1:30:20] in de praktijk is een hele grote groep jongeren niet zo zelfredzaam. De zoekperiode dient dus geen doel omdat veel jongeren die bijstand aanvragen kwetsbaar en hulpbehoevend zijn en dus niet zomaar zelf een baan kunnen vinden

[1:30:33] door hen weg te sturen. Gedurende vier weken. Want dat doen we verliezen gemeenten deze jongeren uit het oog. Daarnaast schrikt het idee van de verplichte zoekperiode jongeren af om uberhaupt een uitkering aan te vragen.

[1:30:44] Uit onderzoek van de arbeidsinspectie bleek dat jongeren onder de zevenentwintig de grootste groep niet gebruikers zijn van de bijstand. Ondanks dat deze groep daar wel recht op heeft.

[1:30:54] De zoekperiode is daar een oorzaak van.

[1:30:57] Met dit wetsvoorstel wordt ervoor gekozen de zoekperiode niet toe te passen voor jongeren met een beperking.

[1:31:02] Dat is op zich sympathiek, maar niet per se een oplossing van het probleem. Lang niet alle kwetsbare jongeren komen van pro of v zal onderwijs of hebben een vastgestelde beperkingen.

[1:31:12] In het voorstel van de minister staat nu dat ze voornemens is om van de zoekperiode een kanbepaling te maken.

[1:31:18] Waarom is dit niet meegenomen in de nota van wijziging vraag van via uw voorzitter, en als we inmiddels zoveel uitzonderingen op deze regel willen maken. Waarom schaffen dan niet helemaal af vragen aan de minister

[1:31:29] en ook hierop hebben we een abonnement en we hopen dat de minister dit wil omarmen

[1:31:33] dan het bijverdienen bijverdienen in de bijstand helpt mensen om de stap te kunnen zetten naar werk. Sommige mensen lukt het echter niet om uit te stromen naar een fulltime baan, waardoor zij nu heel lang afhankelijk blijven van de bijstand en ook telkens opnieuw wat moeten met die vrijlating regeling?

[1:31:49] Het is mooi dat de vrijlaat dienstregeling nu verruimd wordt. Maar dat mag wat groenlinks betreft nog ruimer. Het is echt jammer dat het kabinet niet heeft gekozen voor een structurele vrijlating, zoals ik net ook al mijn interruptiedebat aangaf. En sorry ik werd afgeleid door collega's stoffen die zo keek en toen dacht ik ik weet niet of dat ik nou ja ik maar ik wil hetzelfde grapje maken.

[1:32:11] Wel iets over zeggen. Ik hoorde zoveel intelligente dingen voordat ik dacht hier moet ik even goed over na. Dit was eigenlijk mijn hersenen nog een beetje te activeren.

[1:32:21] Mevrouw man droeg

[1:32:22] wat fijn. En dat gaf mij ook weer een adempauze in mijn tekst. Voorzitter, en het is jammer dat het kabinet van bijverdienen

[1:32:30] niet heeft gekozen voor structurele vrijlating zei ik. En dat betekent dat mensen elk jaar terug moeten naar de gemeente, terwijl een arbeidsbeperking waarschijnlijk niet zal veranderen en dat frustrerend en dat geeft mensen ook elk jaar weer een nieuwe onzekerheid. Het lijkt ons niet wenselijk. Wij steunen daarom ook het abonnement van de pvda wat we samen hebben ingediend en ook hier de vraag wil wil de minister dit abonnement omarmen en dan de experimenteerruimte ook daar is het mooi dat de minister voornemens is het experimenteerartikel uit te gaan breiden. We zien echter op dit moment al allerlei goede experimenten in het land, zoals het bouw nepal en we zouden het zonde vinden als dit moet wachten tot een wetswijziging

[1:33:05] om met collega's

[1:33:08] rechts van mij te spreken. Wat was het nou gewoon doen. Nou ik ben ik geen woorden maar banen. Geen woorden maar banen en ook hier zou ik het rotterdamse karakter van de minister willen aanspreken zeggen joh. Laten we niet wachten. Laten we het gewoon doen.

[1:33:21] We denken dat we dat ook nu vast kunnen doen en we hebben een abonnement ingediend. Wat we overigens nog even aanpassen op basis van de input van de griffier en ook hier de vraag vindt de minister dit een goed idee en zullen we dit niet meteen regelen.

[1:33:35] Dan ligt er ook nog een wetswijziging voor die wat ons betreft een beetje een vreemde eend in de bijt is en dat is het aanvragen.

[1:33:41] Het is op zich natuurlijk goed dat de mensen expliciet het recht geven om hulp te vragen. Maar de vraag is of dit de oplossing is voor het probleem. Het probleem is namelijk zo staat in de memorie van toelichting dat gemeenten soms terughoudend zijn met het aanbieden van persoonlijke ondersteuning. Maar wat daar precies de oorzaak van is, wordt in hoe mooi eigenlijk nauwelijks omschreven. Dus mijn vraag aan de minister. Hoe weten we dan of dit de juiste oplossing is voor gestelde probleem.

[1:34:05] We hebben wel een idee wat het probleem is het budget namelijk voor activerend arbeidsmarktbeleid is de afgelopen tien jaar gehalveerd. Voorzitter,

[1:34:13] logisch dat gemeenten dan terughoudend zijn met het bieden van ondersteuning. Ze kunnen namelijk gewoon niet betalen en extra aanvraag recht gaat dat niet oplossen. Sterker nog, het leidt alleen maar tot juridisering focus oprechte en daarmee ook het risico op beroep en bezwaarprocedure zal leiden tot voorzichtige professionals die straks drukker zijn met juridische en administratieve procedures in plaats van het helpen van mensen in de schriftelijke beantwoording wordt gezegd dat het niet de verwachting is dat het gaat leiden tot flink meer aanvragen.

[1:34:42] Dit lijkt me sterk want we want de reden waarom dit aanvraag recht wordt ingevoerd is juist omdat de minister aangeeft dat gemeenten terughoudend zijn met ondersteuning. Dit aanvraag recht zou dus juist moeten leiden tot meer aanvragen en maar waarom wordt er dan geen geld voor vrijgemaakt, vraag ik aan de minister of ik kan het ook omdraaien als het niet leidt tot meer aanvragen. Waarom is het dan nodig om het aanvragen recht op te nemen in de wet. Ook dat vraag ik aan de minister zowel niveaus als de vng zijn hier heel duidelijk over. Dit is geen verbetering. Dit gaat mensen niet helpen en ik vind dat wij goed moeten luisteren naar diegenen die de dit wetsvoorstel moeten gaan uitvoeren en ik denk dat wij als kamer de afgelopen tijd ook geleerd hebben hoe belangrijk dat is dus graag een reactie van de minister op dit punt en dan nog een vraag gelinkt aan

[1:35:26] met ingang van één januari twintig, drieëntwintig gaat een groot deel van de participatie budgetten naar het gemeentefonds. Het gevolg daarvan is dat de participatie budgetten voor gemeenten niet langer herkenbaar zijn

[1:35:37] dat dit verhoogt het risico dat geld bedoeld voor integratie. Een ander aan andere doelen wordt besteed.

[1:35:43] Een andere reden om transparant te houden welk budget gemeenten krijgen voor de integratie is de wens om begeleidings budgetten te koppelen aan de inzet van loonkostensubsidie om als gemeente maatwerk te kunnen bieden, is noodzakelijk dat de gemeente begeleidings middelen krijgen van het rijk op basis van de gerealiseerd pleit en werkelijk gemaakte kosten. Mijn vraag aan de minister die voorzitter is, is het mogelijk om in ieder geval de eerste drie jaar te monitoren in hoeverre de middelen die overgeheveld worden ook worden uitgegeven aan de werkzoekenden die extra ondersteuning nodig hebben.

[1:36:15] Voorzitter, ben echt aan het laatste stuk van blaadje. Maar bijna een wetgeving overleg voor de mensen thuis. Dat is ook belangrijk dus geen imitatie van spreken. We mogen elkaar alle vragen stellen, want wetgeving is heel erg belangrijk en de hoogte van de bijstand en specifiek

[1:36:31] de afbouw van de algemene dubbele heffingskorting

[1:36:35] ziens

[1:36:37] januari twintig, tweeduizend twaalf zit er eigenlijk een bezuinigingen in de bijstand en daarmee zijn we het sociaal minimum naar beneden aan het bijstellen.

[1:36:45] Mijn vraag aan de minister is wat vind jij daarvan en vindt ze het rechtvaardig dat ook in de aankomende kabinetsperiode en die afbouw doorgezet wordt. Dat hoor ik heel graag van de minister

[1:36:58] dan kort nog voorzitter, veel collega's hebben het erover gehad. Dus ik wilde niet in dublin vallen en jongeren met een arbeidsbeperking in de bijstand.

[1:37:08] Een van de punten die we heel goed. Ook terug hoorde rond de tafel is dat men zelfstandig wilt zijn en zelf een bestaan wil kunnen opbouwen. Ook jongeren met een beperking

[1:37:18] en je wilt niet afhankelijk zijn van je partner. Je wilt gewoon kunnen gaan samenwonen zonder dat je meteen helemaal financieel afhankelijk bent van iemand anders. En dus van je partner en mijn vraag aan de minister is. Bent u bereid de partner toets af te schaffen voor deze doelgroep of op z'n minst ernaar te kijken hoe we dat zo kunnen doen dat we mensen niet helemaal afhankelijk maken en dat samenwonen een feestje is en niet inleveren van de financiële zelfstandigheid. En dan tot slot, voorzitter, en de onaangekondigde huisbezoeken.

[1:37:51] Nog steeds vinden er in het kader van handhaving onaangekondigde huisbezoeken plaats. Dit is vaak een ingrijpende gebeurtenis die de privacy van mensen ernstig aantast en grote impact kan hebben op de betrokkenen. Dit past wat ons betreft niet bij een dienstbare overheid en is de minister bereid gemeenten op te roepen. Het aantal onaangekondigde huisbezoeken tot een minimum te beperken en mijn laatste woorden. Voorzitter, ik begon mijn bijdrage over bijstaan en dat we dat weer moeten doen voor elkaar. Ik vond ook de woorden van mevrouw pallandt en haar opening erg mooi en tegen minister zeggen we wij staan u bij om de mensen weer bij te staan.

[1:38:28] Dankuwel, mevrouw. Maar toch. Als laatste vanuit de zijde van de commissie van kent namens de sp.

[1:38:35] Dagvoorzitter veel goede vragen en goede voorstellen zojuist door mevrouw toe gedaan. Ik had alleen wel iets meer

[1:38:42] reflectie van haar pvda deel op het eigen aandeel in waar we nu over spreken die participatiewet stuurt door de partij van de arbeid door klijnsma om precies te zijn ingevoerd, met alle gevolgen die we vandaag de dag zien. Het heeft levens geruïneerd. Voorzitter, en ik had daar toch wel iets van reflectie op verwacht.

[1:39:02] Wat de sp wil is dat je altijd voldoende inkomen hebt om goed te kunnen leven dat je recht hebt op begeleiding en recht hebt op een arbeidsplek op werk

[1:39:11] en ik wilde minder minister een compliment maken, want er is nu geen sprake van dat je altijd kan rekenen op het inkomen op die begeleiding of op dat werk. Maar er worden nu wel eerste stapjes gezet om een aantal zaken die in het verleden gruwelijk mis zijn gegaan. Een aantal zaken te gaan repareren.

[1:39:30] We kennen allemaal de voorbeelden die de laatste tijd voorbij zijn gekomen wijdemeren met de boodschap. Een ook bij ons meldpunt eindeloze voorbeelden van mensen die bijvoorbeeld een kinderen op marktplaats hebben verkocht, waardoor de gemeente werd aangemerkt als inkomen, waarna de sancties volgde naar de aldi onmenselijke situaties. Daar moeten we van af en er is eigenlijk maar één manier om daar echt van af te komen. Dat is die participatiewet helemaal van tafel te vegen

[1:39:56] en voorzitter, daar is ook alle reden toe hebben sociaal cultureel planbureau heeft een rapport uitgebracht geoordeeld totaal onvoldoende kans op het vinden van werk is gedaald door invoering van de participatiewet

[1:40:11] talloze mensen die heel graag willen werken en kunnen werken. Maar nu gedwongen thuis op de bank zitten afhankelijk van het inkomen van hun partner met de gemeente die ze met om aangekondigde huisbezoeken en met gedwongen reintegratie en andere zaken lastigvalt. Kortom, die participatiewet heeft ervoor gezorgd dat heel veel mensen echt in de shit zijn gekomen.

[1:40:35] Er is net ook al met christenunie met cda daar een debatje over over de situatie van mensen die ziek zijn en in de bijstand zitten want door dat nederland niet voldoet aan de loon verdragen zien we steeds grotere groep van die vijfendertig middags. Dus een mensen die minder dan vijfendertig procent arbeidsongeschikt zijn verklaard, zien we terug in de bijstand vaak die kan de minister is hoeveel mensen zijn dat. Hoeveel mensen zijn er uit die groep die door het uwv zijn gekeurd en een percentage hebben qua arbeidsongeschiktheid lager dan die vijfendertig procent. Om hoeveel mensen gaat het die uit die groep in de bijstand. Zeik stroomt en dan de wajong ook een van die vreselijke gevolgen van de participatiewet die na het sluiten van de wajong voor mensen die nog arbeidsvermogen hebben, maar niet alleen voor mensen die nog arbeidsvermogen hebben, maar ook maar theoretisch nog arbeidsvermogen kan ontstaan die allemaal uit die wajong die die niet meer daar geen aanspraak meer op kunnen maken en in die verschrikkelijke participatiewet zitten met al die hard heden wordt dan gezegd dat vingers van technische term met al die die onrechtvaardige en onmenselijke regels van dien.

[1:41:51] De oproep moge duidelijk zijn aan de minister zorgt ervoor dat die wajong weer toegankelijk wordt ook voor mensen met arbeids mogelijkheden, zodat er niet langer een partner toets is niet langer een vermogenstoets is niet langer. Ook de emancipatie van mensen in de weg wordt gestaan. Niet langer totale afhankelijkheid. Het gevolg is van van die regels zoals we die nu kennen en je kan binnen de de de de de de de participatiewet voor deze groep van alles proberen te repareren. Maar volgens mij is het wel zo eerlijk, en wel zo rechtvaardig om dat niet te doen maar gewoon de wajong te verbeteren en open te stellen. Ook voor deze groep en ik ben heel benieuwd hoe de minister daar naar kijkt.

[1:42:34] Voorzitter dan de hoogte van de van de uitkering. Nou we hebben nu toe te maken met gigantisch stijgende prijzen in de supermarkt aan de pomp.

[1:42:42] Maar de energierekening om daar nog maar over te zwijgen en een het minimumloon gaat wel een klein beetje omhoog en de bijstand

[1:42:50] is daaraan gekoppeld. Maar het gaat lang niet voldoende zijn om die gigantische prijsstijgingen te kunnen bolwerken en daarom ook bij dit debat de oproep aan deze minister aan het kabinet verhoogt het minimumloon naar vijftien euro en laat die uitkeringen volledig mee stijgen en laat die gekoppeld zijn.

[1:43:14] De van kent hoeft niet te reageren op alle opmerkingen die buiten de microfoon worden gemaakt van kent. U kunt uw betoog hervatten.

[1:43:20] Die veertiende de minister gaf aan het was toch veertien euro. Dat was voor die gigantische inflatie die nu plaatsvindt. Inmiddels zijn de boodschappen stond in de telegraaf en vijftien procent duurder geworden in een in een jaar tijd. Dat hakt terug zeker voor mensen met lage inkomens gigantische in en dat kunnen mensen echt niet langer opbrengen. Dus daarom ook deze oproep aan het kabinet

[1:43:43] dan die kostendelersnorm. Goed dat die van eenentwintig naar zevenentwintig jaar gaat. Bedoel iedere stap vooruit is een stap vooruit, maar schaf om gewoon helemaal af door. Er is een gigantische woningnood. We zien dat het een mantelzorg in de weg staat. We zien dat het dakloosheid tot gevolg heeft dus schrap die kostendelersnorm. Nou gewoon volledig, want er is echt geen enkele rechtvaardiging om die nog langer in stand te houden

[1:44:07] dan de een. De andere hebt ook al over gehad. Dus ik zal er kort bij stilstaan. De financiële gevolgen voor gemeentes en te komen al heel veel geld tekort. Deze wijzigingen gaan ook allemaal financiële gevolgen hebben voor de gemeente. Wat kunnen gemeenten van dit kabinet verwachten? Waar kunnen zij op rekenen dan de eenentwintig voorstellen die wij recent in een brief van de minister hebben gekregen. Ik zou daar waar de uitwerking die minister willen oproepen om ook heel nadrukkelijk te kijken naar de gevolgen voor de belastingen en ook specialist in het veld ook een aanwezig hier vandaag bij debat specialist in het veld er ook bij te betrekken om ervoor te zorgen dat goedbedoelde aanpassingen of verbeteringen niet tot een netto-inkomens achteruitgang leiden, want dat risico is levens groot.

[1:44:54] Voorzitter, deze eerste stappen zijn goed complimenten daarvoor en we moedigen de minister aan op hele korte termijn nog hele grote stappen te zetten, zodat iedereen in nederland kan rekenen op een fatsoenlijk inkomen op begeleiding en op werk dankuwel. Voorzitter,

[1:45:10] Dank u wel meneer van kent. U heeft nog een vraag van de heer de kort.

[1:45:15] Dankuwel voor de heer van kent geeft aan wat er allemaal niet goed is momenteel aan de participatiewet. Dat is overigens ook zijn goed recht en overigens ook wat we van de sp gewend zijn. Maar ik ben zo benieuwd want er is iets waar we elkaar wel op kunnen vinden want die verkent heeft ook over het perspectief naar werk en dat is heel belangrijk dat dat mensen mee kunnen doen en volgens mij zit er in het breed offensief een aantal goede voorstellen die het voor werkgevers aantrekkelijker maken om deze doelgroep aan te nemen.

[1:45:42] Ook de doelgroep zelf die recht op ondersteuning krijgt. Hoe beoordeelt u het breed offensief.

[1:45:48] De van kent.

[1:45:49] Zoals ik aangaf te zitten aantal stappen vooruit in en die juichen wij toe vanzelfsprekend. Maar ik denk dat het belangrijk is om te beseffen dat die stap naar werk altijd gepaard moet gaan met ook financiële zekerheid altijd gepaard moet gaan met een terugval optie. Dus dat je altijd kan rekenen op een inkomen ook als het dan even niet lukt met dat werken. En juist daarvoor zou die stap ook richting de wajong voor mensen die ziek of arbeidsongeschikt zijn heel erg belangrijk zijn omdat daar meer zekerheden zijn en daardoor de stap naar werk ook eerder gezet kan worden,

[1:46:23] Dank u wel meneer van kent. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn van uit de zijde van de commissie zitten in rond twaalf uur. We gaan een uur schorsen, zodat de minister kan voorbereiden.

[1:46:36] De commissieleden de gasten op de publieke tribune en de minister ook nog een boterhammetje kunnen eten. Dus ik schorst tot kwart voor één

[2:48:41] ik heropen de vergadering. Aan de orde is het wetgeving overleg van de vaste commissie voor sociale zaken en werkgelegenheid. De eerste termijn vanuit de zijde van de commissie hadden we al achter de rug. Dus ik geef graag het woord aan minister voor armoedebeleid participatie en pensioenen. Minister schouten.

[2:49:01] Dank u wel. Voorzitter en dankuwel ook en de vaste kamercommissie voor het behandelen van het wetsvoorstel breed offensief.

[2:49:10] Het heeft even geduurd. Maar dat concludeerde u er zelf ook, meent dat het in

[2:49:17] tweeduizend twintig februari tweeduizend twintig. Het wetsvoorstel is ingediend en we zijn nu dus al ruim twee jaar later.

[2:49:23] Maar dat wil niet zeggen dat de urgentie van het wetsvoorstel minder groot is. Integendeel,

[2:49:31] als we kijken naar de participatie of de de het kunnen meedoen van mensen met een arbeidsbeperking.

[2:49:38] Mensen die ook al vaak hard moeten knokken om ook in hun hele leven, maar ook

[2:49:46] om een eerlijke kans te krijgen op een baan. Dan

[2:49:49] zien we bijvoorbeeld dat ongeveer vijftig procent van de mensen met een arbeidsbeperking aan de kant staan.

[2:49:56] Het aandeel werkgevers met mensen met een beperking in dienst neemt toe, maar het is nog steeds

[2:50:01] beperkt. Ongeveer twaalf procent

[2:50:03] en laat ik maar zeggen. Dat is voor mij een veel te laag percentages en dat geeft nog maar eens aan hoe belangrijk het is dat we hier ook

[2:50:13] verder aan de slag gaan en laat ik me ook maar gelijk mijn waardering uitspreken voor al die werkgevers die wel talenten zien die mensen en die ze ook en als ik de ze dan spreken is het feit dat men zegt we hebben hele goede loyale, hardwerkende collega's. Dus ik hoop dat die ook naar de goede ervaringen met andere werkgevers kunnen delen om dat ook nog eens te benadrukken. Nogmaals, wij moeten ook kijken

[2:50:36] hoe wij de

[2:50:39] eventuele belemmeringen kunnen wegnemen in wet en regelgeving, maar ook voor kunnen zorgen

[2:50:44] dat er meer mogelijkheden komen voor die inclusieve arbeidsmarkt. Want dat is uiteindelijk wat we willen bereiken

[2:50:52] en dit wetsvoorstel levert een bijdrage aan en ik besef ook dat er echt wel

[2:50:57] veel nodig is op heel veel andere terreinen ook nog ook om te zorgen dat mensen die in die participatiewet zitten

[2:51:06] meer mogelijkheden hebben en ook

[2:51:08] laten we zeggen iemand zei de hardvochtigheid de van kent. Ik vind zo'n raar woord, maar

[2:51:14] toch vaak hoe het wel beleefd wordt de hardvochtigheid die ook gewoon in in de wet regelgeving hoe die soms uitpakken dat we die ook aan moeten pakken.

[2:51:21] Ik constateer dan ook dat dit debat ook wat breder was dan alleen het wetsvoorstel breed offensief ging ook wel een beetje vooruitkijkend op de brief die ik vorige week naar de kamer heb gestuurd.

[2:51:31] En als ik nou ja zo eigenlijk een beetje gehoord. Deze vergadering hoor ik ook wel dat daar wel breder draagvlak is om dat verder uit te werken om daar gewoon mee aan de slag te gaan we met z'n de sporen die wij in die

[2:51:43] brief ook hebben geformuleerd.

[2:51:48] Nou ja laat ik moet zeggen dat ik dat omdat ik me daardoor gesteund voelt door de kamer en dat wij ook dat snel ter hand zullen gaan nemen omdat dan ook weer verder uit te werken, zodat we ook inhoudelijk dat dat debat ook weer verder kunnen gaan voeren.

[2:52:00] Maar nu ligt dit wetsvoorstel voor zeg ik ook maar want dat is ook van belang om om te kijken wat we nu hebben.

[2:52:07] Ik heb voor

[2:52:10] de vragen die gesteld zijn heb ik wat blokjes gemaakt. Voorzitter, dus ik denk dat het handig is om om dat weer te benoemen.

[2:52:17] Het eerste is de vragen echt sec het wetsvoorstel breed offensief wat daarin zit

[2:52:24] tweede blokje gaat over de wijziging van de kostendelersnorm appartement van wijziging geweest die ik gestuurd heb.

[2:52:30] De derde traject vragen ook over de participatiewet in balans. Net wat ik ook al genoemde

[2:52:35] en dan zijn er nog een aantal overige vragen die nog arresteren

[2:52:41] en ik probeer het ook een beetje

[2:52:45] volgorde van kamer zitten wat dubbelingen in uw vraag. Dus misschien dat ik een paar dan ook wat meer gelijk meenemen.

[2:52:53] Mevrouw pot vraagt bij in en dan ga ik even wetsvoorstel breed offensief. Dus als u een paar vragen gesteld. Die komen straks nog wat later terug en in de volgorde mevrouw pot vraagt

[2:53:07] dat de aanvraag gericht en dat hoor ik eigenlijk andere leden ook van uw kamer van hoe moet ik dat nou zien. Beheerder die kort vraagt van leidt namelijk tot juridisering

[2:53:17] de ik meen dat het eerste de was die zij ook voor moeten vormen zien hoe gaat het in de praktijk werken

[2:53:25] en ook mevrouw broadway. De gemeente maakt zich ook zorgen over een die heb ik ook gehoord. Ik heb bestuurlijk overleg met vng en die hebben mij hier ook op gewezen. Die zeiden met name van

[2:53:36] kan dat er niet toe leiden dat er straks

[2:53:39] bijvoorbeeld bureautjes zijn die straks allerlei aanvraag rechtop gaan zitten

[2:53:46] organiseren voor mensen. Terwijl dat misschien helemaal niet

[2:53:50] passend is en dat daar een soort praktijk ontstaat die ook wat kunt betwisten. Laat ik het zo zeggen,

[2:53:57] maar laten we dan even terug gaan hoe het nu is

[2:53:59] want op dit moment is het nu al zo dat iedereen die een aanvraag doet

[2:54:04] dat de gemeente in principe een behandeling moet nemen, wil niet zeggen dat die toegekend moet worden.

[2:54:09] Maar het is nu al zo dat iedereen in principe een aanvraag kan doen in die zin verandert dit artikel in de wet dat niet. Het expliciteert het nog eens een keer dat dat zo is.

[2:54:21] Het is nu al zo dat op het moment dat iemand een aanvraag doet

[2:54:24] en het wordt afgewezen. Dat daar ligt een besluit om dat daar tegen in bezwaar kan worden gegaan. Dus daar verandert dit wetsvoorstel ook niets aan.

[2:54:35] Maar we zien wel

[2:54:37] aan de andere kant dat er eigenlijk heel verschillend door gemeenten wordt omgegaan en dan kom ik ook op punt van de tekort die dat aanhaalde. Die zei eigenlijk moet het niet afhankelijk van je gemeente zijn waar je woont of dat je nou ook de de voorzieningen die de zijn of dat je die dan ook hiervoor kunt krijgen. Zeker niet als er toe leidt dat je ook de stap naar werk kunt gaan maken

[2:55:01] en dat is ook de reden geweest en dat pleit ook onderliggend onderzoek waarin het wetsvoorstel naar wordt verwezen

[2:55:08] dat dat die gemeentes nog of terughoudend zijn of dat er veel verschillen zijn

[2:55:14] en uiteindelijk leidt dat er in mijn overtuiging toe dat de kansen gemist worden, kansen gemist worden om mensen ook daadwerkelijk een duurzame plaatsing te geven

[2:55:22] en daarmee ook meer tot hun recht kunnen komen.

[2:55:26] Dus

[2:55:29] ook.

[2:55:30] Het is zelfs bijna zover dat ook als er geen aanvraag is dat de nu al zo is dat gemeenten ook verantwoordelijk zijn voor uw ondersteuning bij die arbeids en schakeling van onder andere mensen met bijstand en niet uitkeringsgerechtigden.

[2:55:42] Dus wat ik al zei, het is aan de ene kant een expliciteren van iets wat nu al bestaat

[2:55:47] en aan de andere kant versterkt ook de positie van cliënten en van werkgevers, met name daar waar gemeenten ook terughoudend zijn

[2:55:54] en in die weging denk ik dat het ook wel goed is om die expliciteren hier nu ook te krijgen.

[2:56:01] Ik hoor de zorgen vanuit de verschillende leden. Jullie zeggen ja maar hoe weten we of dat wel goed gaat uitpakken of niet.

[2:56:07] Ik zal hierbij toezeggen dat ik hier periodiek met de gemeente hier ook de vinger aan de pols houden, zodat zij ook als hij daar signalen over hebben dat wij er ook serieus naar kijken,

[2:56:18] maar laten we niet doen alsof een compleet nieuw iets is wat ze nog nooit over zich heen hadden gekregen want dat is niet zo.

[2:56:24] Het bestaat al. Er wordt meegewerkt. Expliciteren daarvan meer kansen voor mensen met een beperkingen voor werkgevers, maar we houden de vinger aan de pols.

[2:56:37] Even kijken.

[2:56:39] Mevrouw.

[2:56:40] Dank voorzitter, dank aan de minister voor deze toezegging. Ik zat nog wel even te denken want ik ik snap dat hij probeert te zeggen over van ik heb het voornamelijk expliciet gemaakt. Dat gaat natuurlijk over veel dingen waar we het nu en de komende tijd over gaan hebben dat explicieter maken gaat natuurlijk ook naar buiten en gaat natuurlijk ook naar. Ja die schimmige bureautjes waar het dan over gaat. Dus ik kan me voorstellen dat dat ook iets is om even expliciet naar te kijken dat we niet straks allemaal malafide types hebben die in dat gat duiken zeg maar want dat lijkt mij niet de bedoeling.

[2:57:13] De minister. Dat staat bijna even los van dit vraagstuk de zijn altijd natuurlijk. Helaas zegt mij mensen die misbruik willen maken van de situatie van een ander.

[2:57:25] Ik denk dat gemeentes hier met name bij andere wetten wat ervaringen hebben opgedaan waar zij

[2:57:31] terecht ook

[2:57:31] wel angstig zijn geworden,

[2:57:34] maar omdat het hier niet iets nieuws betreft. Het is niet zo dat nu opeens nieuwe toevoeging aan deze wet is dat die aanvraag gedaan kan worden,

[2:57:45] is het nou ook weer niet zo dat ik denk nu opeens heel veel bureaus het licht. Want dat hadden ze anders ook wel gedaan. We expliciteren het eigenlijk.

[2:57:53] Maar nogmaals, dit is wel een van de onderwerpen die ik ook bespreekt dan met in mijn bestuurlijk overleg ook met vng, bijvoorbeeld van wat zien we hier nou precies gebeuren in de praktijk

[2:58:02] en dat zou ook kunnen handelen op het moment dat daar vragen over komen

[2:58:09] en dan heb ik denk ik ook al wat vragen van andere leden op dit punt tekort die de jong van bijna iedereen hier wel een vraag over gesteld

[2:58:17] en dan de vrijlating. Want er zijn ook redelijk wat vragen over gesteld.

[2:58:24] Want mevrouw pot zegt er zijn veel verschillende percentages en

[2:58:32] moet je dat nou eigenlijk niet willen gelijk trekken want het wordt wel een beetje een woud aan allerlei verschillende percentages voor verschillende doelgroepen en met verschillende periodes waar veel geld.

[2:58:41] Dat herken ik. Dat was voor mij ook even puzzelen toen ik alle vrijlatingen zag die er nu zijn en ook nog waar we aan het werken zijn om te zorgen dat die vrijlating het bijverdienen noem ik het maar even dat die mogelijkheden er ook meer gaan komen. Dus mijn inzet is ook maar ik zal uw kamer daar nog nader informeren. Ik ben de we zijn er bijna uit.

[2:59:01] Waarom duurt het even omdat ik bijvoorbeeld dacht dat de heer van kent ook zei ik wil gewoon weten dat op dat moment dat we die percentages chanteren dat het niet om de andere kant betekent dat mensen er netto op achteruit gaan.

[2:59:12] Dus ik heb daar echt wel wat berekeningen voor moeten opvragen want dat is precies het punt

[2:59:17] als jij meegaat bijverdienen en vervolgens verlies je grote

[2:59:19] van huurtoeslag.

[2:59:21] Dan kom je ook van een koude kermis thuis. Dus dit is gewoon exact wat we aan het bekijken zijn waarbij mijn inzet wel is om het meer te harmoniseren

[2:59:30] om het ook beter toegankelijk te maken voor doelgroepen waarin we ook kijken van wat voor tijdspanne heb je dan nodig om mensen daar ook een goede kans te geven. Daarin. Ik zal uw kamer daar zeer binnenkort over informeer. Ik hoop nog voor de zomer om dat te doen, zodat we dat ook weer snel hopelijk ook weer kunnen gaan operationaliseren in wet en regelgeving.

[2:59:54] Dus kortom, ik deel de de analyse van mevrouw pot op dit punt.

[3:00:01] Even kijken.

[3:00:04] Mevrouw pot vraagt ook

[3:00:08] waarom moeten mensen met een arbeidsbeperking telkens weer een andere zijde dat ook opnieuw aantonen dat ze een beperking hebben

[3:00:16] in de heer c de daar naar vroeg en ook andere in uw kamer.

[3:00:21] Wat we nu in dit wetsvoorstel regelen is dat

[3:00:27] de de groep die

[3:00:30] de vrijlating heeft die krijgt er nu voor een jaar

[3:00:34] en na een jaar wordt er getoetst of er nog wijzigingen zijn in de omstandigheden van die persoon

[3:00:42] beelden dat een enorme keuring is. Dat herken ik niet. Wordt gewoon echt gekeken naar van zijn er omstandigheden waardoor iemand echt

[3:00:51] mocht we toch nog meer zou kunnen werken als dat niet zo is of dat is de omstandigheden misschien verslechterd zijn dat je ook gewoon een beeld hebt van van hoe gaat het nou met die persoon

[3:01:01] als na die toetsing blijkt dat dat het nou echt wel tamelijk evident is dat iemand zo'n situatie echt niet meer zal veranderen, dan kunnen gemeenten er ook voor kiezen om daarna gewoon dat niet meer elk jaar te gaan toetsen. Dus ik herken niet het beeld dat er elk jaar opnieuw een toetsing moet plaatsvinden op de beperking na één jaar. Dat klopt,

[3:01:22] maar daarna kunnen gemeenten ook bekijken of dat dat gewoon eigenlijk meer langdurig eigenlijk op deze manier vormgegeven kan worden.

[3:01:32] Dus in die zin denk ik dat we dat we recht doen aan te vragen. Aan de ene kant moeten we alles opnieuw te beoordelen.

[3:01:40] Maar dat er ook nog wel een moment is dat prima we dat zeker

[3:01:45] de leo de jong.

[3:01:47] Voorzitter, bedankt voor de beantwoording van de minister maakt

[3:01:51] de gevallen zijn ook bijvoorbeeld in de media bekend en ook in de in de bij de ronde tafel waarbij mensen die toetsing waar de minister het over heeft juist ervaren als een keuring. Want er wordt wel gekeken van nou kan iemand wel of niet werken. Hoeveel uren zou dat dan betekenen dat het voelt gewoon als een keuring en dat betekent dat mensen die in zo'n situatie zitten waarbij ze alles op alles moeten zetten om hun leven een beetje op orde te krijgen dat ze stress ervaren

[3:02:14] ziet de minister niet een mogelijkheid om

[3:02:18] de termijn. Want je hebt als als als iemand die van een regeling gebruik maakt rechten en plichten en zouden we daar niet gewoon een een goede balans in kunnen vinden waarin wij we

[3:02:27] zeggen in plaats van na een jaar dat we dan na vijf jaar pas weer gaan gaan informeren en op het moment dat er bij die persoon iets een verandering plaatsvindt dat we die verantwoordelijkheid dan bij die persoon leggen en disaster als er een verandering plaatsvindt in in in in de aandoening valt dan ook gaat verbetering plaatsvinden. Bijvoorbeeld dat de meldingsplicht eigenlijk gewoon waar de persoon moet komen te liggen. Want nu voelt het alsof iemand na een jaar zich moet bewijzen. En u zegt na een jaar mag de gemeente zelf beslissen wat ze doen maar de praktijk zegt dat ze gewoon nog steeds elk jaar worden gevraagd.

[3:03:02] De minister.

[3:03:03] Voorzitter, dit gaat over een nieuw onderdeel in een werd dus dit kan nog niet staande praktijk zijn bij de gemeente. De vraag specifiek van mevrouw pot ging over de vrijlating en die nu in het wetsvoorstel zit

[3:03:14] over de vraag of dat je dan elk jaar opnieuw goed gekeurd of getoetst moet worden

[3:03:20] en ik leg nu uit hoe het in de wet staat en dit hoe dit dus toegepast kan worden. Waar de heer de jong op doelt, is meer de vraagt de bredere vraag

[3:03:28] over de chronisch zieken en gehandicapten in de participatiewet. Daar kom ik zo meteen nog over te spreken. Maar dit was expliciete vragen over de vrijlaten en hoe dat in de praktijk gaat werken.

[3:03:38] Mijn vraag inderdaad over het element dat iemand na een jaar moet bewijzen wel of niet nog in aanmerking te komen voor die uitkering. Dus zullen we die parkeren.

[3:03:49] De heer ceder,

[3:03:51] Voorzitter ben blij om te horen dat de minister duidelijk aangeeft dat het minister dat sorry dat de gemeente ook vrij staat

[3:03:57] om

[3:03:59] in om ook invulling te geven aan het niet.

[3:04:03] Of tenminste een lichte toets doen of marginale toets zonder dat de persoon stress ervaart. Dat vind ik fijn

[3:04:08] wat we zien bij bijvoorbeeld de kostendelersnorm is dat die mogelijkheid er ook vaak is maar dat het soms lastig is om gemeenten de inzicht het inzicht te geven dan wel het gevoel dat ze die bewegingsvrijheid hebben. Er is veel beweging verlegenheid als het gaat om

[3:04:25] mensen bejegenen in zekere zin. Daar heb ik net ook wat vragen over de kostendelersnorm zie de minister aanleiding toe te zeggen om bij het invoeren hiervan die ruimte die de minister geeft waar ik heel blij mee ben om die ook expliciet onder de aandacht te brengen, maar ook ook te kijken hoe dat dan in de praktijk gaat want ik voorzie een soortgelijke situatie als er in de kostendelersnorm waarin iets wel mag iets mag soepeler. Maar dat gemeenten de wel beleefd bewegings verlegenheid ervaren of gewoon niet weten hoe het hoort op een goede wijze zal moet.

[3:04:56] De minister. Ik wil nog

[3:04:57] voor de helderheid. We hebben het hier over de vrijlating dus over een bijverdienen een onbepaalde tijd maar over van waar je dus ook wat je mag bijverdienen voordat het in de uitkering consequenties heeft.

[3:05:08] Daar staat nu een de werd na een jaar een toetsing. En dan is het handig aan de college. Om te beoordelen of de erna nog nodig is. Ja of nee.

[3:05:16] Dus dat is nu de feitelijke situatie hoe de nu in de wet staat. Dat is ook wat ik met de vng. Dat weten ze ook communiceert. Dit is wat hoe het erin staat.

[3:05:24] De vraag van de heer c de gaat eigenlijk breder over de kostendelersnorm

[3:05:29] waarin en daar kom ik weer op de briefje te lopen wat twee debat een beetje door elkaar. Dit is de brief die ik gestuurd heb, net waarin we nu en dan kom ik zo meteen op kostendelersnorm tot zevenentwintig jaar

[3:05:44] aanpassen. En

[3:05:45] maar daarnaast staat er nu al in de wet dat inderdaad het college na datum omstandigheden kan beoordelen of een kostendelersnorm al dan niet toegepast moet worden.

[3:05:56] In mijn brief heb ik aangegeven dat ik dat ook expliciet nog wil gaan regelen, zodat nog duidelijker is voor gemeenten dat die mogelijkheid. Er is

[3:06:07] maar dat lijkt me ook even eentje voor het blokje. Zometeen waar we nog op komen

[3:06:12] op de kostendelersnorm komt straks terug naar de heer cetera heeft wel een punt over het zogenaamde bijverdienen.

[3:06:19] Voor zover dat er zijn. Ik haal de het er even bij. Niet omdat ik het over het onderwerp hebben we wel over wat je in de praktijk ziet dat gemeenten iets mogen maar dat de manier waarop je iets doet nog best wel eens verschil kan uitmaken en waar ik op doelde was niet per se om het over de kostendelersnorm te hebben. Maar de vraag of we die toetsing die toetsing kan je op heel veel manieren doen. Je kunt ook op een manier doen en dat willen vogels voor mogelijk. Volgens mij allemaal datgene onnodige stress oplevert en de invulling daaraan. Die is nu aan gemeenten dat dat vertrouwen gemeenten ook toe en vraagt of tenminste wel kan kijken of of of je in contact met gemeente kan staan om te kijken hoe je dat op een manier kan doen dat ook bij die groep waar we nu allemaal al over hebben die niet dan niet als overmatig stressvol ervaren wordt.

[3:07:07] De minister

[3:07:12] sowieso denk ik dat wat hoe het ook doen dat het altijd. We moeten proberen dat te doen zonder het bovenmatig stressvol te maken of dat zo wordt ervaren. Dat kan echt wel bij per persoon verschillen natuurlijk

[3:07:26] ik hier zit ook echt wel de

[3:07:30] de ruimte voor gemeenten om juist naar het in naar die individuele omstandigheid te kijken dus altijd een beetje de de de de zoektocht aan de ene kant de stoffen wees er op aan de ene kant als je een maatwerk wil hebben dan heb je natuurlijk veel meer ruimte aan de andere kant wil je ook weer dat het niet tot willekeur leidt dan zijn precies het spanningsveld wij hier ook weer in zit.

[3:07:48] Dus ik zal gewoon sowieso als het wetsvoorstel wordt aangenomen. Dan wordt het straks in de praktijk in de gemeente in mijn reguliere overleg met het besmet vgz zal ik ook gewoon vragen van hoe gaat het nou. En alleen dit zal je pas na een jaar zien. Want na het is dan pas het moment dat iemand getoetst wordt op dit onderdeel.

[3:08:06] Dan heb ik nog een vraag van de heer de kort,

[3:08:10] Dankuwel. Voorzitter, een korte opmerkingen naar aanleiding van het interruptiedebatje van de heer de jong, de minister en ook de heer c eerder

[3:08:17] en toets en keuring in sommige gevallen is dat goed. Maar als het echt om die chronisch zieken gaat. Ik denk dat dan gewoon over een gesprek moet hebben dat niet verkeerd hoeft te zijn en ik ben benieuwd of de minister die mening met mij deelt dat er na een jaar weer een gesprek is aan de gemeente van kijkt van gaat het nog goed met je. Dat is iets anders dan de toetsing wordt denk ik minder stressvol ervaren heb ik het zo goed begrepen.

[3:08:39] De minister en volg mij

[3:08:40] dat ook gezegd dat de naar een ja die toetsing dus plaatsvindt

[3:08:43] en en dat is geen keuring heb ik gezegd hoe dat in de praktijk beleef zal worden. Dat zal natuurlijk verschillen per persoon.

[3:08:51] Maar de ik denk dat het ook gewoon inderdaad belangrijk is dat gemeenten die denken of die persoon.

[3:08:59] Ik laat hem aan zijn lot over ofzo. Maar dat je ook eens kijkt hoe gaat het. En is dit ook de manier waarop met elkaar verder moeten

[3:09:06] dan heb ik een vraag van mevrouw. Maar toch.

[3:09:09] Ja want de vraag even wel over die vrijlating van de arbeid inkomsten gaat over wat wat staan we toe en wat er is. Nu laat ik daar duidelijk over zijn, is een verruiming. Want voor deze groep was er geen vrijlating en die is er nu wel en de vraag is een beetje in lijn met het debat van vandaag. Laat ik nou één keer goed doen want wat we nu doen is die vrijlating voor twaalf maanden

[3:09:30] en in de memorie van toelichting wordt heel strak beredeneerd. Je hebt mensen met uw beperkingen en mensen die niet op loonwaarde zitten en die geroepen zijn inherent verschillend. Alleen deze minister weet ook het in de praktijk

[3:09:42] het over de je grensstreek die die bakjes niet helemaal knippen en mijn vraag is waarom is er dan niet voor gekozen om tegen gemeenten te zeggen

[3:09:51] we bieden u de ruimte.

[3:09:53] Om bijvoorbeeld.

[3:09:54] Ik weet niet wat mijn stem is. Voorzitter, ik ben een hema eerste mijn verloren denk ik. En mijn vraag. Voorzitter is waarom. Nou meteen naar die twaalf maanden en niet de gemeentes vrijlaten en te kijken daar wat meer ruimte te geven als dat nodig is, zodat je precies doet wat je wilt doen en dat dan te evolueren. Want nu kiezen we toch weer voor een hele strakke definitie

[3:10:18] de minister

[3:10:19] en volgens mij leest mevrouw me toch een wat strakker dan dat die in de wet staat dus in de wet staat na twaalf maanden moet gekeken worden. Wat is de situatie van een persoon. Laten we zeggen het goede gesprek dat we voeren en dat het daarna gewoon ook aan het oordeel van het college is hoe daar mee. Verder wordt gegaan.

[3:10:35] Dus de conclusie dat het heel strak is en na een jaar klaar. Die deel ik niet.

[3:10:40] Mevrouw. Maar toch.

[3:10:42] Dan ga ik toch de argumentatie lijn van de heer mercedes meepakken. Een wat leert de ervaring ons dat gemeentes het zelf heel strak definiëren en niet gebruik maken van de uitzonderingsmogelijkheid en ik lees de mooi die wel zo dat ik woon nu even dit wetsvoorstel voorziet in een tijdelijke vrijlating voor de duur van twaalf maanden voor mensen die werken met loonkostensubsidie en daar staat niet van minstens twaalf maanden of twaalf maanden of meer. Dus het is wel elke keer jaar jaar jaar en niet. We hebben na we hebben gekeken. De aankomende drie jaar op basis van de inschatting van deze situatie. Heeft u een vrijlating. Want daar gaat het om die ruimte voor gemeente

[3:11:20] de

[3:11:20] minister nogmaals, na een jaar kan de verlengd worden

[3:11:23] naar het oordeel van de gemeente. Daar zit de de weging in voor de gemeente of dat op deze persoon nog zinvol is. Ja of nee

[3:11:32] maar die weging die is er echt nadrukkelijk. Ook in de wet. Ik ga de artikel nog even voor u opzoeken, zodat u het ook nog zelf kunt gaan gaan checken

[3:11:40] en breder hoor ik mijn vrouw me toch eigenlijk zeggen de verschillende bakjes. Dus in welk pakje val je daar heb je tegen mevrouw pot op gezegd. Ik hoop echt voor de zomer nog exact met de breder uitwerking te komen van

[3:11:52] en de bijverdienen regeling waarin dus dit soort randgevallen. We proberen op te lossen. Want daar zie ik juist in de praktijk dat er echt wel eens

[3:12:01] de kwestie is via welke doelgroep van ik nu en dan val je net weer buiten en is net weer die vrijstelling niet van toepassing dat ze er gewoon meer kijken of wat meer kunnen harmoniseren in die regeling

[3:12:10] en tot slot door voorzitter, fijn als het artikel even bijpakken en even dat ik hem scherp heb

[3:12:17] gemeentes kunnen dus niet zeggen op het moment dat ze hun vrijlating geven. Deze vrijlating geldt voor u voor vier jaar altijd zul je na twaalf maanden nog een keer moeten kijken die interpretatie. Klopt toch.

[3:12:28] De minister. Nee dat is een generieke nog een keer te zeggen. De gemeenten kunnen ervoor kiezen als iemand in de situatie van het heel duidelijk is dat die niet meer zal veranderen het. Die zegt

[3:12:40] u hoeft nu niet meer elke keer langs te komen want het is wel duidelijk wat uw situatie is.

[3:12:44] Gemeenten kunnen wel zeggen. Ik denk dat uw situatie mogelijk nog veranderd.

[3:12:49] Misschien zijn de weer zaken die die de omstandigheden veranderen. Ik wil u graag na een jaar wel zien.

[3:12:54] Dus die ruimte zit erin. Het is geen plicht om ze elke keer na twaalf maanden te zien.

[3:13:01] Daar kunnen ze voor kiezen. Maar ze kunnen ook zeker waar de omstandigheden echt niet heel veel anders zullen worden er voor kiezen. Nu hoef ik u

[3:13:08] een aantal jaren

[3:13:10] niet meer te zien. Dat klinkt wat solistisch. Maar dat de het niet veranderd op deze manier bestuurder te zitten.

[3:13:18] Mevrouw pot heeft nog een vraag.

[3:13:20] Dagvoorzitter. Want volgens mij wordt er veel gesproken over het doel van de wetten en wat er precies in de wet staat. Nou is er natuurlijk inderdaad collega's c de refereerde er ook al even aan. Het maakt natuurlijk ook veel uit hoe je dat uitvoert en mijn ervaring is ook wel dat natuurlijk die die vrij strenge participatiewet natuurlijk ook wel zijn weerslag heeft heeft gehad op bij gebrek aan een beter woord maar op de cultuur binnen zo'n uitvoerings apparaat dus dus hoe voel je je nou dat soort gesprekken of zo'n lichte toets, zoals de minister zegt dus ik ben wel benieuwd naar. Het is heel goed denk ik dat ze daarover met gemeente in gesprek gaat, maar dit lijkt me dan ook een onderwerp waar je het met elkaar over wil hebben. Want als je van een hele strenge wet gaat en de mensen die dat gaan uitvoeren naar een wet die toch met een heel ander mensbeeld, zoals de minister poogt te zeggen. Dan hoort daar ook een andere cultuur bij.

[3:14:13] De minister

[3:14:14] voeren kan ook met niveaus bijvoorbeeld, want het centrum ook vaak sociale diensten waar dat gebeurt en

[3:14:20] en dat heb ik ik snap ook dat dat in de praktijk. Zo is gegroeid dat je als de werd ook nog eens keer met vaak zichtbaar gerechtelijke uitspraken die gemeentes dan ook nog een keer ging het doorvertalen in een eigen praktijk.

[3:14:34] Maar het soms ook niet nodig was, omdat het een individueel geval was. Maar men toch dacht ik moet die wet nogal wat strenger maken of strenger toepassen, want we hebben net een gerechtelijke uitspraak gehad en misschien komt dat bij mij dan straks ook alweer langs.

[3:14:46] Dat is een van de redenen heb ik ook ze geschreven. Mijn brieven om zaken te expliciteren,

[3:14:52] zodat de dat het heel duidelijk is voor gemeenten deze ruimte heeft.

[3:14:57] Maar dat vraagt natuurlijk ook wel wat inderdaad voor de mensen die ik noem het maar aan de balie zitten

[3:15:02] dat die dus ook weten dat die wet op deze manier ook toegepast kan worden,

[3:15:10] maar ook dat wat dat betekent weer in bewegingen die daar gemaakt worden. Dat is niet altijd makkelijk. Daarom investeren wij ook echt in de professionalisering van mensen in die praktijk. Want daar komt natuurlijk ook wel verantwoordelijkheid te liggen,

[3:15:27] maar ook bijvoorbeeld tegen de wethouders.

[3:15:31] Ik hoop binnenkort ook op een niveaus congres te spreken dat ik ook tegen de wethouders ook alweer zeg van

[3:15:37] luister geef die mensen dan ook rugdekking tussen dus ik bedoel je moet zelf ook wel de ruimte ervaren als je in de praktijk werkt dat je het op deze manier ook echt kan toepassen. Dus dat vraagt van iedereen wat dat is niet alleen wetgeving. Dat is ook de inderdaad uitvoeringspraktijk.

[3:15:52] De minister kan doorgaan met haar beantwoorden.

[3:15:54] Dan kom ik bij mevrouw simons. Die had ook een aantal vragen.

[3:16:00] Zij vroeg waarom wordt de gemeente verplichten een verordeningen vast te leggen om persoonlijke ondersteuning vorm te geven.

[3:16:07] Zij voelde daar een soort spanning tussen

[3:16:10] eenvoud in relatie tot maatwerk.

[3:16:14] Het uitgangspunt van het wetsvoorstel is dat mensen die dat nodig hebben. Ook de passende ondersteuning krijgen.

[3:16:19] Het is dan aan de gemeente om dat ook zorgvuldig te beoordelen op basis van maatwerk

[3:16:23] en dus uit onderzoek van onder meer de inspectie szw en praktijk tafels blijkt dat een deel van de collega's terughoudend is met de inzet van de persoonlijke ondersteuning en dat er dus grote verschillen bestaan

[3:16:34] tussen de gemeenten onderling.

[3:16:37] Wij hebben er net een over gehad dat we dat onderscheid eigenlijk willen beperken en met de treffen van een verordeningen kan de gemeenteraad ook op democratische wijze een kader scheppen voor gelijke behandeling,

[3:16:49] met dien verstande dat er ook altijd wel ruimte voor het college blijft bestaan om in individuele gevallen wenselijke maatwerk te kunnen leveren.

[3:16:58] Het doel is dat de gemeenteraden in een verordeningen helder aangegeven? Op welke wijze zij een breed aanbod van op werk gerichte voorzieningen beschikbaar stellen om deze ondersteuning te bieden

[3:17:08] en dat zowel voor belang voor werkzoekenden als voor werkgevers.

[3:17:11] Daarom werken vng niveaus op dit moment ook aan modelverordening.

[3:17:17] Dus er zit gewoon ruimte aan de ene kant een balans tussen de ruimte die de nodig is, maar ook de kaders van wat wat kunnen mensen dan uiteindelijk ook verwachten.

[3:17:26] Dan kom ik bij de vraag van de heer stoffen. Hij pakte me eigenlijk iets meer wat meter vloog die de vragen aan het ging meer dan laat ik maar zeggen. Het korset versus het maatpak. Hij blijft toch een beetje hangen. Moet ik zeggen. Eerlijk gezegd maar ik heb de beeldspraak is beeldend over inderdaad. In dit geval. Maar hij was er vrij kritisch over en zei eigenlijk vind ik dat wij gewoon teveel de meer gaan

[3:17:55] uniformeren of wat meer centraliseren. Daar waar het decentrale wetgeving betreft. Zo heb ik hem eigenlijk wel gehoord.

[3:18:03] Het is hier ook de weging van gemeenten hebben nu al de taak

[3:18:10] en de verantwoordelijkheid om ondersteuning te bieden aan mensen

[3:18:13] in de doelgroep van de participatiewet.

[3:18:15] Dat staat in de wet,

[3:18:17] maar we zien dat daar dus heel verschillend mee wordt omgegaan. Als je tussen naar de diverse colleges kijkt

[3:18:25] en onze uitgangspunt is juist bij deze wet voor je moet ook vanuit de de mensen redeneren waar hebben zij ook recht op en waar kunnen ze vervolgens ook aanspraak op doen.

[3:18:37] En natuurlijk heb je dan ook altijd weer kwestie van maatwerk. Daarom moet je ook die ruimte in de wet houden

[3:18:43] maar denkt dat het juist omdat het al in de wet staat dat mensen daar dus recht op hebben

[3:18:49] en het gebeurt niet zou ik juist een omissie vinden eigenlijk als wetgever dat ik zou zeggen maar dan hadden we het niet zo in de wet moeten opschrijven.

[3:18:57] Dus ik hoop dat de stof er ook in die zin ziet wat het wetsvoorstel beoogt.

[3:19:04] De uitwerking vindt dus in die verordeningen plaats. Daar wordt ook een modelverordening op dit moment voor vooropgesteld

[3:19:13] en dat geeft ook nog de mogelijkheid dat de gemeenteraad ook nog eens een keer kan controleren van op liefst dan ook de verordeningen vast,

[3:19:18] dan wordt het op deze manier ook wel goed uitgevoerd. Ik ben niet degene die gewoon gaat zitten controleren. Allemaal wat er op dat lokale niveau gebeurt.

[3:19:26] Ik vind het wel van belang dat als wij tegen mensen en tegen werkgevers zeggen hier heeft u recht op

[3:19:30] dat dat ook niet afhankelijk is van de vraag of dat de gemeente de al dan niet

[3:19:34] ertoe overgaat.

[3:19:37] De heer stoffen voor ze kijkt de minister pakt een wel goed en pakte gelijk mijn dilemma ook wel goed vast zeg maar, en daarom dames die vergelijken van kost en dat dat mantelpakje of maatpak bedoeld.

[3:19:51] Ik denk dat wellicht een beetje de gelijke zoektocht is die we hebben.

[3:19:55] Ik wil niet laat alles maar vrij. Als je alles te strak doet dan gaf ik aan van ja als je krijg je een juridisch getouwtrek en kom je juist uit waar je ook niet wil zijn. Maar ik heb de indruk dat de intentie van de minister. Wat dat betreft wel goed is. Maar goed als je het maakt kijk je er wellicht wat anders tegenaan wat je nu

[3:20:12] daar ook kritisch op mag zijn. Maar ik heb de indruk en daarom heb ik het ook gezegd zoals ik gezegd heb dat we

[3:20:21] nou ja, dat het dat het echt wel een stukje monitoring vraag van gaat het daar niet net de pakt het niet verkeerd uit. Daar zit eigenlijk een beetje mijn angst is niet goede woord. Maar dat zal maar zou kunnen. Het ligt een beetje aan. Hoe doe je dat in de praktijk. Ik vond het een mooi. De kwam net iets aan de orde. Voorzitter, michael lang interruptie gekkenwerk. Misschien kunt u graag naartoe rijdt. Daar probeer ik naar toe te werken. Het lid van het ergens. Je hebt nu zeg maar die mensen bij de gemeente zitten die het moeten doen en die hebben de afgelopen tijd altijd heel strak moeten zijn. Er moet er iets losser worden is mij een beetje gevoel van je hebt timmerman waarvan je vraag van gaat dadelijk metselen en dat valt hier de een keer mee. Dus die uitkijk wordt er dadelijk met een iets andere werd nog steeds getimmerd in plaats van dat je met zult en tijdens mijn gevoel. Hoe ga je dat nou doen. Dus misschien hoop ik dat tenminste zo met je mee begreep dit niet had. Ik denk van dus helemaal niks. Maar ik probeer gewoon eigenlijk dat er voor woorden waar de en

[3:21:11] ik schat in als ik het zo verwoord dat ik ongeveer verwoorden. Wat de minister ook bedoelt, is erg op mijn.

[3:21:16] De aangeklopt dat voorzitter jos.

[3:21:19] Ik moet zeggen dat eerst of er wel echt de koning van de beeldspraak is in dit debat tussen de timmerman en metselaar. En ik wou zeggen. Nee dit dit is dit is dit gaat eigenlijk verder dan het wetsvoorstel. Want dit gaat eigenlijk bijna over. Ik vind het ontzettend rot woord, maar ook over de culturen en in de werkvoorschriften. Dergelijke waar je gewoon gewend bent. Ook in de werken. Dus ik denk in den brede en dan kom ik straks nog terug bij het blokje meer participatiewet in balans.

[3:21:50] Als je ook een werd

[3:21:52] expliciteert of op onderdelen aanpast dan heeft dat natuurlijk ook altijd tijd nodig om dat ook weer door te laten werken in de praktijk en

[3:21:59] het scheelt wel moet ik zeggen dat het ook vaak wel aanpassingen zijn die vanuit de gemeentes heel graag. Ook zijn voorgesteld met het rapport over de participatiewet in balans

[3:22:08] hebben wij ook met vng, met niveaus en met de hele wereld hebben we dat opgesteld

[3:22:14] en dit zijn allemaal vragen die ook vanuit een zelf komen omdat ze juist in de praktijk zien dat het knelt

[3:22:21] wil niet automatisch zeggen dat het dan allemaal op deze manier geleid door werkt dat ook wel. Wij zullen hier ongetwijfeld continu

[3:22:27] volgend jaar met andere voorbeelden aan en dit gaat niet goed en dat gaat niet goed. Gelukkig zijn er ook gemeenteraden die dan ook de democratische controle op dat niveau kunnen uitoefenen,

[3:22:37] maar veranderingen zijn altijd brengen altijd weer nieuwe vragen met zich mee. Dat zal hier ook zou zijn.

[3:22:45] Even zien. De heer stoffen vraagt ook van hoeveel mensen gaan straks onder de vrijlating vallen.

[3:22:53] Nou dat is natuurlijk nog niet helemaal te zien. Maar ik denk dat er

[3:22:58] wij schatten in dat er ruim zeventigduizend mensen met een loonkostensubsidie gebruik maken van de vrijlating in de structurele situatie

[3:23:06] en daarbij

[3:23:09] is ook aangenomen dat een derde van het zittende bestand met loonkostensubsidie gebruik kan maken van verlenging

[3:23:17] en er zullen mensen met loonkostensubsidie erin stromen, waardoor ze weer opnieuw gebruik maken van de vrijlating. Dus dat is ongeveer waar wij mee rekenen

[3:23:27] christopher vraagt ook naar het percentage van vijftien procent. Waarom is daarvoor gekozen.

[3:23:33] Dat is aan de ene kant om ook hier moet je kijken van wat is nou

[3:23:40] een bedrag waardoor je bijvoorbeeld met hun vrijlating weer niet

[3:23:44] op een punt komt dat je bijvoorbeeld hoger uitkomt dan mensen die met een inkomen verdienen dus ook de balans daarin eventuele armoede val. Want hoe hoog je dat percentage ook weer vastzet als mensen daar uit gaan komen en meer zelfstandig kunnen gaan verdienen dat ze daarna weer gelijk met een armoede vol te maken krijgen en ook de doorwerking in andere regelingen waar die van kent net ook al is

[3:24:08] bijvoorbeeld met toeslagen of met andere tegemoetkoming dan wel kwijtscheldingen

[3:24:13] waardoor je netto er ook weer op achteruit zal gaan. Dus met die samenspel van factoren is gerekend. En dan kom je op vijftien procent.

[3:24:23] De heer stoffen komt nu met zijn derde beeldspraak.

[3:24:26] Nee. Voorzitter, dat ik dacht laat ik nu maar mee stoppen. Maar ik maak me heel concreet. Kijk. Uiteindelijk was bij mij al die vragen rond de vijf procent op van dat

[3:24:34] hebben mensen daar ook perfect. De indruk zelf het gevoel dat werken lonend is. Daar zit eigenlijk mijn hele vraagstelling om me heen en mijn vraag is heeft de meeste dat idee ook dat het werken daarmee van mensen op voet van nou als ik wat extra doe ook er ook iets meer over. En stel nu eens dat dat straks blijkt dat het toch niet zo is, kijkt de minister dan ook nog naar eventuele aanpassing van van dat percentage.

[3:24:58] De minister

[3:25:00] die jij waarbij dus dat maakt het dus het complex dat probeer ik steeds te zeggen. Het is niet een geïsoleerd percentage. Dat staat altijd weer in verband met andere regelingen.

[3:25:10] Daarom doen voor mij ook even voordat ik alle goede regelingen bij het bijverdienen in het algemeen naast elkaar willen leggen, omdat ik zeker wil weten dat iemand niet eens toeslagen van andere kant gaan verliezen. Dan werkt iemand. En die zal zal zeggen hoezo lonend. Ik werk meer. Ik mag er meer dan overhouden en aan het eind van de maand heb ik minder over.

[3:25:31] Dat geeft ook nog maar eens aan dat we al die andere kanten inkomens componenten ook goed moeten gaan kijken hoe dat uitwerkt. Daar zijn we ook mee bezig. Er is nu ook een onderzoek lopende na al die inkomens componenten hoe dat op elkaar inwerken. De heer de jong heeft nog een motie over de marginale druk ingevoerd waren ook nog nagekeken wordt.

[3:25:50] Maar dat maakt nu dat bij dit percentages kunnen zeggen het loont om te gaan werken.

[3:25:56] Maar dat ook weer voorkomt dat de andere kant onderstreept minder wordt.

[3:26:03] Even kijken en was nu ook alweer. De vraag die de je stoffen daarna nog had gesteld. Dus die hebben ook beantwoord dan de heer c de die gaat vrij vragen over coaching

[3:26:17] en die zegt van kunnen we niet kijken ook dan die jobcoaching eigenlijk beter

[3:26:29] vormgegeven kan gaan worden.

[3:26:32] Voor wie is dat aanvraag ligt dan en hoe gaan gemeenten dat ook waarmaken zoals hij zei hij dat volgens mij in zijn vraag.

[3:26:39] Gemeenten hebben al de taak aan de nieuwe doelgroep ondersteuning op maat te bieden.

[3:26:44] En er is dus dit is echt een expliciteren van uw aanvraag mogelijkheid tot de me net genoemd

[3:26:51] en het is een aanvraag mogelijkheid is dus niet om een verplichting.

[3:26:56] De gemeente kunnen ook ambtshalve die ondersteuning op maat bieden

[3:27:01] en gelukkig worden veel mensen met een beperking ook al actief door de gemeente naar hun werkplek begeleid,

[3:27:07] maar waarbij dan tegelijkertijd ook de vraag aanwezig is. Wat voor ondersteuning heb je daarbij dan nodig als gemeente daarin tekortschieten. Dan kan van die aanvraag mogelijkheid gebruik worden gemaakt

[3:27:18] en dat is dus met name voor die gemeente van belang die nog terughoudend zijn in het aanbieden van bijvoorbeeld job coaching,

[3:27:30] de heer c, de vraagt ook hem moeten we ook al niet gelijk naar de delegatie bepaling gaan kijken hoe je die gaat invullen.

[3:27:37] De delegatie bepalen is als het ware de stok achter de deur noem ik het maar even. Dus ik wil eigenlijk het liefste dat de gemeente gewoon zelf in een verordeningen gaan opnemen

[3:27:46] wat ze bijvoorbeeld welke kwaliteit eisen stellen aan de jobcoach.

[3:27:52] Het kan namelijk soms ook zo zijn dat een een bedrijf interne jobcoaching heeft dat kan ook goed werken. Dus er zijn ook verschillende vormen die aangeboden worden. Maar je wil ook voorkomen dat er een zich een soort malafide job coach komt die zichzelf in de strijd werpt en dat dan de gemeente wel kan zeggen nou maar dit dit voldoet niet aan wat wij denken wat er zou moeten zijn voor een job coaching.

[3:28:22] Mocht het zo zijn dat gemeenten

[3:28:26] dan niet of slechts toe kunnen overgaan. Dan hebben wij een delegatie bepaling achter de hand waarin wij gaan formuleren wat de kwaliteitscriteria zouden moeten zijn. Maar dat is best een ingewikkelde zeg ik ook maar gelijk. Want juist jobcoaching is soms ook weer zo individueel bepalend dat je ook dus ook de de de ruimte versus de inkadering discussie zit hier eigenlijk ook in op die manier proberen we ervoor te zorgen dat er wel goede

[3:28:53] goed toezicht op is, maar dat tegelijkertijd ook de ruimte geeft die soms nodig is.

[3:28:59] De heer de kort heeft een vraag.

[3:29:00] Ja. Dankjewel. Voorzitter, want ik begrijp goed waar de minister zegt, zeker als een werkgever intern iemand vrij maakt die we dan ook niet hinderen en bemoeilijken door weer allemaal extra eisen op te stellen.

[3:29:11] Maar die delegatie bepaling voor die job coach die vanuit de gemeente komt kun je dat dan niet zien als een soort van minimum eis een minimum kwaliteitseisen voor job coaching of of is dat ook heel lastig.

[3:29:20] De minister neemt nog een keer de. We vragen dus eigenlijk om gemeenten ook in die verordeningen vast te leggen van nou hoe gaan zij nou kijken of iemand een passende jobcoach is. Ja of nee.

[3:29:33] En dat je daarmee ook de kwaliteitseisen en dergelijke kan formuleren,

[3:29:37] waarbij je ook wel ruimte wil houden om te kijken of iemand in een individueel geval misschien bij een bepaalde jobcoaching gebaat is, terwijl dat niet allemaal precies even passend is binnen alle regels

[3:29:51] mocht dat ingewikkeld zijn of mocht dat toch nog te wensen overlaten of wat dan ook dan zit er een delegatie bepalen in de wet waarin wij eigenlijk die nadere criteria kunnen formuleren.

[3:30:02] Maar ik wil eerst kijken hoe dat gaat in de praktijk ook met die verordeningen. Want misschien hebben we daarmee gewoon het het gewoon goed kunnen we het afdekken

[3:30:11] en dan vind ik ook dat dat het is voor in dit soort zaken vastgelegd moeten worden.

[3:30:18] Even kijken.

[3:30:25] Even kijken wat er nog meer.

[3:30:29] Het gaat nog over coaching. Die heb ik ook bij genoemd. En dan kom ik bij mijn vrouw balans

[3:30:38] die vraagt stelt vragen over de loonkostensubsidie vrijlating.

[3:30:47] Zij zegt van is dat nog allemaal

[3:30:52] moeten we dat nu meer uniform maken en hoe is dat nou in dit in deze in dit wetsvoorstel over nagedacht, maar zoals gezegd, dit wetsvoorstel is dit wetsvoorstel, maar we denken er breder over na. En zoals ook in de brief heeft kunnen lezen. Zijn we ook bezig met de uitwerking verder

[3:31:09] ook omdat in het coalitieakkoord natuurlijk ook een ander over is gezegd. Dus komt er binnenkort groet u daar meer over

[3:31:17] de loonwaardemeting. Daar hebben we het ook vaak over gehad.

[3:31:22] Er is ook een motie ingediend en aangenomen over een verdere vereenvoudiging van de loonwaardemeting. Mevrouw ballon vraagt van hoe staat het er nu mee

[3:31:32] en bij

[3:31:35] de totstandkoming van de uniforme loonwaarde bepaling die sinds één juli twintig, eenentwintig geldt,

[3:31:40] is met subsidie van ons departement

[3:31:43] door de sector een college van deskundigen uniform lauren waardebepaling opgericht.

[3:31:48] Daar zitten vertegenwoordigers van werkgevers, werknemers, vng serres, niveaus en uwv overal iedereen en private aanbieders in

[3:31:57] van die loonwaarde bepaling

[3:32:00] dat college ondersteunt de uitvoering en het adviseert ons ook over de verbeteringen en de vereenvoudiging van uniforme loon waardebepaling.

[3:32:09] Dat college van deskundigen heb ik gevraagd om ook in verband met de uitvoering van de motie te adviseren over de mogelijkheden van verdere vereenvoudiging,

[3:32:18] en ik zal ook voor de begrotingsbehandeling van sociale zaken in het najaar kamer hierover informeren. Dus daar ligt nu.

[3:32:25] Ik heb me even daar neergelegd om zodat zij de beter.

[3:32:31] Even kijken.

[3:32:36] Zij vraagt eigenlijk ook van de aanvraag aan de ene kant dat alle middelen. Dus dat ondersteuning voor iedereen beschikbaar moet zijn. Maar dat het niet ten koste gaat van maatwerk. Dat was eigenlijk ook de vraag

[3:32:48] en dit wetsvoorstel gaat primair over mensen met een beperking en zij hebben sowieso vaak die ondersteuning nodig. Dat zien we ook in de praktijk

[3:32:57] en daarbij is het ook echt cruciaal dat er gekeken wordt naar op de ondersteuning op maat. Dat je ook zorgt dat het ondersteuning is die past bij die persoon in die situatie.

[3:33:06] Dat kan dus gaan over job coaching, maar ook bijvoorbeeld over werkplekken aanpassingen

[3:33:11] en ik denk dat juist op deze manier die mogelijkheden breed aanbieders was het nu ook in het wetsvoorstel zit

[3:33:20] en waarbij gemeenten dus ook echt juist daardoor ook ruimte houden voor het maatwerk

[3:33:25] om te zorgen dat die mensen ook krijgen wat bij hen het beste past.

[3:33:31] Als we de aanvraag mogelijkheid. Dus zou de niet zou de expliciteren. Wat ook hier eigenlijk wel of niet. De vraag is dan denk ik juist

[3:33:40] dat daarmee die duidelijkheid ook voor de werkgever en werknemer uitgaat van ik mag dat echt aanvragen wil niet anders zeggen dat het is allemaal toegekend worden. Even de andere kant,

[3:33:52] maar wel om daarmee ook ook voor werkgevers te zorgen dat zij niet afhankelijk zijn van welke gemeente ze zitten of dat hij wel of niet over nagedacht is.

[3:34:04] Maar ik heb al gezegd omdat het in de gaten gaan houden hoe het dus in de praktijk uitwerkt.

[3:34:09] Even kijken. Dat was ook de vraag van de heer de kort. Dus die heb ik ook al in

[3:34:15] beantwoord.

[3:34:18] Ook over de kwaliteitseisen voor jobcoaches. Hij vroeg nog om moeten we niet een soort keurmerk hebben of iets dergelijks voor jobcoaching.

[3:34:26] Ik wilde ze eerst kijken hoe die verordeningen het een en ander wordt geregeld en hoe dat in de praktijk werkt

[3:34:32] en

[3:34:33] we hebben het haakje in de wet zeg ik. Maar als het nodig is om daar nadere invulling aan te gaan geven.

[3:34:39] Maar ik wil nu eens kijken hoe de gemeente dit ook

[3:34:42] in een verordeningen gaan opnemen.

[3:34:46] De heer de kort zegt van ik ben heel blij met

[3:34:50] bij de

[3:34:52] even kijken hoe de loonkosten subsidie.

[3:34:56] Dat lijkt mij stabilisatie. Want dat is niet de subsidie.

[3:35:04] Het gaat hier over dat hij een vragen met loonkostensubsidie heeft gesteld.

[3:35:07] Maar goed over. U was blij met de standaardisatie van het werkproces. Laat ik het zo zeggen dat men vroeg zich af van waarom duurt het na twee jaar en kan het dan niet sneller. En omdat zo'n standaardisatie eigenlijk wel van belang is omdat om dat vorm te geven.

[3:35:23] Dit gaat even voor de goede orde over het deel dat voor de werkgever is. Dus dit zijn de tegemoetkomingen voor de werkgevers, de ook fiscale tegemoetkoming van de werkgevers

[3:35:37] die ze hebben als mensen met een arbeidsbeperking in dienst nemen. Die bestaat nu al.

[3:35:42] Dus dat is niet een nieuwe alleen we gaan het nu structureel maken en dat duurt twee jaar voordat dat ingevoerd kan worden. Maar dat verandert niets aan de huidige situatie. Alleen deze huidige situatie was tijdelijk

[3:35:56] dat bij de belastingdienst duurt het soms eventjes voordat een aantal dingen structureel gemaakt kunnen worden. Dat geldt hier ook.

[3:36:03] Maar het belangrijkste is dat in de praktijk er dus eigenlijk niks veranderd, want het blijft gewoon doorlopen, zoals nu is en structureel maken voordat we dat geïmplementeerd hebben is over twee jaar.

[3:36:17] Even kijken.

[3:36:20] Dan vraag ik mijn vrouw toe

[3:36:25] ook over

[3:36:29] over de vrijlating.

[3:36:32] Zij zegt van het mag nog ruimer waarom geen structureel vrijlaten. We hebben net even interruptiedebatje over gehad en ook over de hoogte. De percentages heb ik net op andere vragen beantwoord. Waarom tot dit percentage is gekomen

[3:36:47] aanvraag regels

[3:36:48] van toch nog een vraag

[3:36:50] en meer een verzoek omdat er zo meteen terug gekomen wordt op het specifiek artikel en ik ben een hele slechte je helemaal geen jurist, maar wij lees het artikel dat er twaalf maanden staat dus fijn dat dat zou betekenen voor iedereen die meeluistert heel duidelijk is wat wat toegestaan is meer een toevoeging op de toezegging die al gedaan was.

[3:37:07] Ja

[3:37:08] ik ga zo. Ik krijg nu een helemaal uitgeschreven antwoord. Dus dan weet u nu helemaal te bedienen.

[3:37:14] Even kijken of het aanvraag recht hebben we ook al gesproken onder

[3:37:22] even zien.

[3:37:24] Er zijn al een aantal

[3:37:27] vragen hierover beantwoordt. Inderdaad.

[3:37:31] Volgens mij heb ik dan in ieder geval de vragen over breed offensief nu beantwoord. Andere hebben ook andere vraag gesteld om in andere blokjes terug.

[3:37:38] De heer de kort,

[3:37:40] Ik kan volgens mij nog een vraag over job coaching of dat ook niet op een meer uniforme wijze door gemeenten kan worden aangeboden, waardoor het voor werkgevers aantrekkelijker wordt

[3:37:49] om een job coach en en voor de deelnemer ook inzetten op de reguliere arbeidsmarkt.

[3:37:55] De minister.

[3:37:58] Ik had die begrepen als de vraag over meerdere kwaliteitseisen

[3:38:03] dat meer de uniformering was. Maar ik zoek naar wat de herenakkoord precies bedoelt met de uniformering van jobcoach.

[3:38:10] Eerder wordt.

[3:38:12] Ja ik had inderdaad de vraag of de kwaliteitseisen was een andere en de antwoord is helder.

[3:38:18] Wij krijgen terug die van van werkgevers. Dat dat ze blij zijn met hoe het gaat om de elkaars dat er meer uniformiteit in komt, kunnen we niet meer uniformiteit aanbrengen in zijn mijn job coaching dus ook de contacten zijn werkgevers die hebben meerdere mensen in dienst met een beperking hebben te maken met meerdere jobcoaches van verschillende gemeenten en wellicht kunnen gemeenten ook beter samenwerken dat je te maken hebt misschien met een jobcoach die meerdere mensen beleid binnen een organisatie zitten. Dus dat we daar

[3:38:50] meer uniform gaan werken. Wellicht kan kan de minister daarover met vng gesprek of ziet ze andere mogelijkheden, waardoor het dus nog

[3:38:57] makkelijker werken wordt voor zowel werkgever ook de deel.

[3:38:59] Immers de minister.

[3:39:02] Dat lijkt me sowieso. Bedoel daar waar de winst te behalen valt in dit soort zaken. Dan moeten we dat altijd bekijken, denk ik.

[3:39:11] Het kan best zijn dat iemand met een

[3:39:17] dat is ook afhankelijk is van de begeleiding die nodig is. Ook wat voor jobcoaches soms nodig hebt. Dus dat wil niet altijd zeggen dat dat gelijk voor iedereen hetzelfde is.

[3:39:26] Maar ik wil uiteraard ook in gesprek met met vng kijken of dat daar ook op dat punt eigenlijk bijna meer logische stappen te zetten zijn. Ik denk niet dat dat in het wetsvoorstel verder hoeft te worden meegenomen. Maar dat het gewoon in de praktijk eigenlijk beter is, omdat op deze manier te doen. Maar dat gesprek wil ik graag voeren.

[3:39:44] Mevrouw toegeeft nog een vraag over.

[3:39:47] We zijn nu klaar met het boek.

[3:39:49] Maak je breed offensief en ik begrijp het al mijn onderwerpen niet in dat pakje horen. Maar op het en mijn vraag is eigenlijk het was mijn eerste vraag hoe de minister de keuze heeft gemaakt voor welke dingen nog mee te nemen. Nota van wijzigingen in hetgeen wat nu voorligt en de selectie voor de dingen die op lange termijn als of die nog meegenomen kan worden met breed

[3:40:07] die pak je

[3:40:08] dat mag de minister naar de cursus vrij simpel geweest dat de kostendelersnorm waar ik zo om. En ga beginnen. Ze gaan is dat we het volgende gaan. Die wilde ik heel snel ook georganiseerd hebben, omdat we dat ook hebben afgesproken om op één januari twintig, drieëntwintig in te laten gaan.

[3:40:26] Alle andere onderwerpen zaten nog in het opstellen van het rapport wat op dat moment nog niet klaar was. Dus wij waren nog bezig met het rapport over de participatiewet in balans.

[3:40:37] Daar is ruim een jaar geleden is dat gestart

[3:40:42] en ik wilde dat rapport afwachten om te kijken wat daar uitkwam. Nu heeft dat rapport ontvangen.

[3:40:48] Welke onderdelen daar ook nog we nu mee konden gaan nemen en welke stappen we nu in ieder geval willen gaan zetten.

[3:40:57] Dus dat is de verklaring voor de keuze. Ik wilde dat rapport ook hebben om juist ook goed onderbouwd kunnen zeggen. Deze stappen gaan nu zeer binnenkort doen

[3:41:06] bij de nota van wijziging kostendelersnorm moest ik ook wel een praktische weg vinden om heel snel ook dit onderdeel

[3:41:14] in de werd te krijgen om te zorgen dat het één januari twintig, drieëntwintig, hopelijk ook in kan gaan.

[3:41:20] Mevrouw pot.

[3:41:22] Ik had er volgens mij ook nog een gemist en dat was de vraag over het structureel maken van de loonkostensubsidie. En waarom dat pas in tweeduizendvijfentwintig gerealiseerd.

[3:41:30] Ik kan worden en of dat niet eerder zou kunnen

[3:41:33] ja maar die bedankt met beantwoord bij de heer de korter als de elk café is dit. Ja. Dit is niet de loonkostensubsidie. Maar de het kostenvoordeel

[3:41:40] en dat is dat het verschil. Dus dat heeft dat is de de de werkgevers tegemoetkoming noem ik het maar eventjes en die campus dus per tweeduizendvijfentwintig vanwege dat de belastingdienst allemaal nog een aantal zaken te verhapstukken heeft. Maar het donkerste voordeel zichzelf blijft dus gewoon doorlopen. Dat is geen komt geen

[3:41:59] gat in te zitten.

[3:42:01] Er zijn volgens mij bij blok nummer twee kostendelersnorm.

[3:42:08] Ja want ik heb net uitgelegd waarom wij dit wetsvoorstel toch gebruikt hebben om om een nota van wijziging voor de kostendelersnorm op te stellen,

[3:42:19] ook juist omdat de van belang vernoemd één januari twintig, drieëntwintig in te laten gaan.

[3:42:24] En juist ook omdat we zien dat dit ook in de praktijk leidt en een aantal van uw leden refereerde eraan

[3:42:30] bijvoorbeeld dat jongeren geen thuis meer niet thuis kunnen wonen. Dakloosheid en de problematiek daaromheen die er

[3:42:40] ook aan bij kon dragen en

[3:42:43] dat we op deze manier ook echt meer uitdrukking willen geven. Het feit dat

[3:42:48] nadat de

[3:42:49] dat mensen ook gewoon met elkaar leven voor elkaar zorgen en op die manier

[3:42:55] ook zorgen dat jongeren echter ook een goede start kunnen gaan krijgen als zij

[3:42:59] hopelijk ook de arbeidsmarkt opgaan of dat ze een woning zoeken of et cetera. Dat dat

[3:43:03] wat geleidelijker manier kan gaan dan dat het op dit moment gaat.

[3:43:08] Mevrouw pot vraagt op welke wijze wordt een breed aangegeven aanpassing van de kostendelersnorm.

[3:43:13] Want het geeft me heel veel stress voor gezinnen met oudere kinderen.

[3:43:16] Het klopt wat mevrouw pot ook zegt dat op dit moment in de wet ook al staat dat er in individuele gevallen afgeweken kan worden voor de toepassing van de kostendelersnorm

[3:43:26] en wij gaan het eigenlijk meer categorieën maken voor de groep tot zevenentwintig jaar

[3:43:34] en

[3:43:35] besef ook dat dat er ook nog wel in een andere communicatie misschien nog wat moet gebeuren om te zorgen dat mensen ook weten

[3:43:43] dat dit straks ook de nieuwe norm is als uw kamer dit uiteraard aanneemt en in de eerste kamer.

[3:43:51] Mijn ervaring is tegelijkertijd ook wel dat best wel veel mensen het nu ook al hebben gehoord dat het eraan zit te komen

[3:43:58] en ik heb nu ook dat heb ik al tegen de gemeente gezegd ook dat weten ze ook want kijk nou gewoon in de individuele gevallen waarin het nu ook hard uitwerkt. De ruimte heeft u binnen de wet en maakt die beweging ook zodat je op die manier ook nu al aan de moeilijke situaties mogelijk tegemoet kunt komen.

[3:44:17] Mevrouw pot.

[3:44:19] Voorzitter, dat snap ik heel goed en ik denk ook dat de gemeente natuurlijk het eerste punt. Het punt is waar dit moet gebeuren waar ik me een beetje zorgen om maak is dat. Ik denk dat heel veel gemeenten ook in de praktijk zien dat mensen niet eens bij de gemeente komen maar dat ze zelf allerlei als functies doen over die kostendelersnorm en dat is al jarenlang ook het probleem geweest. Dus ik denk ook dat we ook bijna ook nog nog nog breder die communicatie nodig hebben om aan mensen duidelijk te maken dat hij die mythische proporties die die die die kostendelersnorm zo langzamerhand heeft gehad dat daar dus iets gaat veranderen.

[3:44:51] De minister. Het gaat hier natuurlijk wel om mensen die vaak al wel een uitkering hebben. Dus ze zijn dan wel bekend bij de gemeente

[3:44:58] dus in die zin is het ook dat gemeente ook stelt op enig moment uw kind is eenentwintig en nu moeten we daar moeten we rekening mee gaan houden.

[3:45:09] Dus in die zin is dat nog wel eentje die denk ik iets. Het is niet zo dat men

[3:45:14] helemaal wegblijft bij een uitkering. Het is meer dat de consequentie voor een uitkering. Er is die ze straks niet meer krijgen. Maar nogmaals, ik zal ook met de gemeente overleggen hoe ze dit ook echt goed onder de aandacht kunnen brengen.

[3:45:28] Maar het gaat hier vaak om situatie van een uitkeringssituatie is er niet om niet gebruikt. Dus dat de risico's iets kleiner denk ik.

[3:45:37] Overigens doen we die communicatie met svb en v. Want

[3:45:41] bij de svb gaat het ook over ouderen die bijvoorbeeld ook te maken kunnen krijgen met een kostendelersnorm. Dus ik heb hen gevraagd om daar ook tijdig over te communiceren.

[3:45:52] Dan vraagt mevrouw simons of dat de afschaffing van de kostendelersnorm ook kan helpen bij het oplossen van de wooncrisis.

[3:45:58] Ik weet niet of het helemaal de oplossing kan bieden in zijn totaliteit. Maar het is natuurlijk wel zo dat op het moment dat mensen minder geneigd zijn om om voor elkaar te gaan wonen. Dat dat ook weer.

[3:46:14] Ik volg het probleem niet groter, maar laten we het zo maar zeggen of de oplost. Dat is

[3:46:19] misschien ook weer wat groot om te stemmen.

[3:46:24] Zij vroegen ook verwarmd en dat waren andere leden ook geloof de hiervan kind dat vroeg en moet toch volgens mij ook van

[3:46:30] kunnen we niet gewoon in één keer helemaal oplossen

[3:46:35] dat als je de kostendelersnorm volledig afschaft, dan is dat ongeveer vierhonderdvijftig miljoen structureel en ik heb dat geld niet zeg ik ook maar gewoon heel eerlijk

[3:46:46] en tegelijkertijd kun je ook nog verschillende situaties hebben waardoor mensen en dat was natuurlijk ook de vraag altijd als je

[3:46:53] met een aantal mensen ook bij elkaar woont dan dat je hoger gaat uitkomen dan mensen die bijvoorbeeld ook

[3:47:00] en een laag inkomen hebben uit werk dus ook daar zit een balans zoeken in.

[3:47:06] Maar op dit moment heb ik ook gewoon een budgettaire ruimte niet zeg ik. Maar eerlijk om dit te doen.

[3:47:11] Mevrouw moet toch

[3:47:14] geld groeit nog steeds niet aan bomen. Dus dat is dat deel ik met de minister. Maar toch eventjes ook de combinatie van de vragen was mijn weer van kent ook maar ook die van mevrouw simons.

[3:47:25] Want minister hugo. De jonge. We hebben die gigantische wooncrisis in het land.

[3:47:29] We hebben grote voorraad sociale huurwoningen waar ook mensen in wonen die in de bijstand zitten de minister zegt dit is mijn verantwoordelijkheid als als ik het geld had had ik het gedaan. Maar misschien is het is gewoon hartstikke goed idee om het af te schaffen als er breder kijkt naar het maatschappelijke probleem en welke problemen het oplossing levert van van mantelzorg tot aan mensen, mits die verder ondersteuning nodig hebben, zouden we als samenleving dan in plaats van een boete op samenleven. Mensen die iemand anders in huis nemen niet gewoon een bonus moeten geven van dan blijkt dat bedrag misschien wel ontzettend klein voor het maatschappelijke probleem dat de oplossen en wat ik wel een beetje mis is die die creativiteit en het grensoverschrijdende. Want het is niet alleen maar een probleem op uw begroting. Je hebt ook nog eens minister hugo de jonge ermee.

[3:48:14] De minister, zoals u hebt kunnen lezen in mijn brief die ik vorige week heb gestuurd. Het wordt een beetje ruw, zeg ik ook van we gaan eigenlijk ook de mogelijkheden die nu al in de wet zitten om in bijzondere situaties ook om de kostendelersnorm uit te schakelen,

[3:48:30] bijvoorbeeld als er sprake is van huiselijk geweld en dat die dat je iemand naar huis neemt of of. Er is een bijzonder situatie dat je ook met elkaar zorg dat je die ruimte houdt om voor elkaar te zorgen.

[3:48:42] Dus dat wil ik ook al verder expliciteren en mogelijk maken dan wat er nu in de wet staat.

[3:48:48] Tegelijkertijd is denk ik niet zo dat als je nu de kostendelersnorm afschaft dat je dan gelijk een hele wooncrisis hebt opgelost door zo reëel moeten we zijn

[3:49:01] dus ik denk dat we ook echt wel kijken. Meer dan hiervoor over het domeinen heen. Wat kan helpen.

[3:49:07] Maar dat betekent niet per definitie dat je dan ook

[3:49:10] alles maar gewoon

[3:49:14] eruit gegooid en dat je kijkt van waar we dan de oplossing moeten vinden. Ik heb gewoon de budgettaire ruimte niet voor deze maatregel op mijn begroting. En

[3:49:22] dan ben ik wel ontzettend blij, zeg ik ook. Maar dat ik gewoon stappen kan zetten voor de groep waarvan we zagen dat die in ieder geval heel kwetsbaar raakte

[3:49:31] en dat lijkt me ook een goede zaak en ik ben blij dat mijn vrouw me toch dat ook onbekend.

[3:49:36] De heer van kent.

[3:49:38] Die kostendelersnorm als een een van de bezuinigingen die in het verleden is getroffen. Dus die vierhonderdvijftig miljoen was een bezuiniging die we terug zouden moeten draaien. Wat de sp betreft

[3:49:48] en ik hoorde de minister met een aantal mooie dingen zeggen over die groep eenentwintig tot zevenentwintig jarige voor elkaar zorgen naar elkaar omzien tot elkaar kunnen blijven als als ouder en kind.

[3:50:00] Maar ik begrijp niet helemaal waarom die argumenten niet zouden gelden voor mensen ouder dan zevenentwintig. Want ook daar willen mensen voor elkaar zorgen. Ook daar zie je dat mensen graag willen samenwonen. Ook daar zie je dat ook keuzes worden gemaakt. Nu op financiële gronden die ervoor zorgt dat mensen apart van elkaar leven. Dus waarom zouden die argumenten niet geldig zijn voor de groep ouder dan zevenentwintigjarige.

[3:50:26] De minister voorzieningen kunnen zeker,

[3:50:28] maar ook gelden voor mensen die ouder zijn dan zevenentwintig jaar.

[3:50:31] Ik heb gezegd dat in deze groep die juist ook echt wel een dat we gezien hebben dat er een kwetsbaarheid zit omdat de jongeren toch vrij betrekkelijk jong al hun eigen weg moeten gaan zoeken

[3:50:42] waarbij ze misschien geen nog geen werk hebben

[3:50:45] waarin ze in ieder geval

[3:50:50] eigenlijk al een situatie konden komen waarin een stad heel slecht zou worden

[3:50:53] en dat is wat wij hier echt willen aanpakken om te zorgen dat zij dus gewoon meer tijd krijgen meer geleidelijkheid krijgen om te zorgen dat ze ook die woning kunnen vinden of die baan kunnen vinden of die opleiding kunnen afmaken.

[3:51:10] Dus dat is van groot belang. Daarnaast als je dat noemt ik ook net als je met meerdere mensen bij elkaar woont, waardoor je bijvoorbeeld met

[3:51:18] de uitkeringen bij elkaar opgeteld eigenlijk hoger uitkomst dan iemand die een laag.

[3:51:25] Nou eenmaal verdient of net wat daarboven ook daar heb je een balans in te vinden. Dat is ook behouden van draagvlak voor je hele sociale zekerheid

[3:51:34] en dat wil niet zeggen dat mensen dus dan niet meer met elkaar kunt naar elkaar omzien. Vandaar dat ik ook voorgesteld om te zorgen dat in die specifieke situaties ook de kostendelersnorm. Dan wordt uitgeschakeld. Even voorbeeld. We hebben nu ook de kostendelersnorm uitgeschakeld

[3:51:47] voor mensen die oekraïners opvangen. Om te zorgen dat je daar niet voor gestraft wordt als die mensen in huis neemt

[3:51:54] dus in dat soort situaties willen ook echt wel kijken wat daar dan mogelijk is,

[3:52:00] maar we regelen het nu voor jongeren tot zevenentwintig jaar.

[3:52:03] De heer van kent. Ja ik heb geen goede argumenten gehoord waarom het voor die groep ouder dan zevenentwintig niet belangrijk zou zijn dat die kostendelersnorm eraf gaat en die specifieke dat de doorverwijzen naar de gemeente en maatwerk aanmoedigen. Ik geloof daar niet in omdat mensen weten dat die kostendelersnorm bestaat en komen al helemaal niet met die vraag bij de gemeente terecht wat d zesenzestig net ook terecht naar voren werd gebracht. Dus nogmaals echte oproep draai die bezuiniging terug zorgt dat mensen wel bij elkaar kunnen wonen. Dat is goed voor mensen. Het is ook goed voor de samenleving als geheel en dat is mijn vraag. Tot slot kan de minister nauwkeurig kan ook laten onderbouwen hoe die vierhonderdvijftig miljoen is opgebouwd. Want ik ben ervan overtuigd dat een heel groot deel via lagere huursubsidies die verstrekt worden via minder zorgkosten via meer beschikbare sociale huurwoningen dat er een hey op een hele hoop manieren in de samenleving en dat geldt dat geld helemaal niet als extra uitgaven zal zijn. Maar dat dat ook heel veel geld oplevert op heel veel plekken. Ik ben benieuwd of die minister dat voor ons in kaart kan brengen.

[3:53:11] De minister. Ik zal een poging doen voor de onderbouwing van die vierhonderdvijftig miljoen. Maar ik denk dat de van kent dan overzicht en dit is niet meegenomen. Dat is niet meegenomen. Maar ik zal eens proberen te kijken hoe we daar. Wij hebben daar een onderbouwing voor. Dus dat en dat komt destijds ook uit het wetsvoorstel dat toen in tweeduizend vijftien uit mijn hoofd

[3:53:30] is, is aangenomen en ik ken de gevoelens van van kent over dit wetsvoorstel. Dat heeft hij al een aantal keren ook geuit. Ik vind het overigens wel zo'n chique voorzitter, om dan ook. Ik ben politiek verantwoordelijk voor mijn voorgangers.

[3:53:44] Dus ik zou graag willen dat de van kent, ook al zijn de me erop aanspreken die mij aanspreekt op die

[3:53:49] en niet degene die op dat moment toevallig degene was die die wet heeft ingevoerd waar ik overigens moet constateren niet in van kent,

[3:53:56] omdat een heel groot deel van deze kamer

[3:53:58] ook toen voor die wet heeft gestemd en dus ik vind dat ook wel zo netjes om gewoon naar jezelf te kijken en nogmaals niet alleen van kind,

[3:54:05] maar spreekt mij aan en niet mijn ambtsvoorganger

[3:54:09] vraag van cliënten gaat nu duidelijk markeren dat hij destijds tegen.

[3:54:12] De wet heeft gestemd. Nee, ik zou ik zou een andere opmerking willen maken. Want wat er toen in gang is gezet heeft levens geruïneerd wat er toen in gang is gezet, namelijk het afsluiten van de sociale werkvoorziening voor nieuwe instroom, namelijk het schrappen van de wajong voor mensen die nog deels arbeidsvermogen hadden en het invoeren van een moker haar de participatiewet. Dat heeft levens geruïneerd en dat is door mevrouw klijnsma toen de tijd ingevoerd. Ik was toen ik was toen medewerker bij de sp-fractie en ik heb het van dichtbij gezien hoe dat debat werd gevoerd. En wat er toen in gang is gezet en ik vandaag de dag nog steeds de gevolgen daarvan en ik.

[3:54:48] Dat dat benoemd mag worden. Meneer, meneer van kent. U heeft tijdens zijn bijdrage. Heeft u de opmerkingen gemaakt. Ik heb toen ook aangegeven dat mevrouw klijnsma destijds straks staatssecretaris voor sociale zaken en werkgelegenheid was en tussen het huis ook wel gebruikelijk dat we mensen aanspreken op een titel en de staat en de minister die nu met ons aan tafel zit, is verantwoordelijk. Ook voor haar vader voorgangers staatsrechtelijk gezien. Dus dat punt wil ik ook wel even gemarkeerd hebben en dan ga ik naar de heer de kort.

[3:55:18] De heer de kort. Heeft u trouwens een vraag? Nee, dan heb ik de heer de heer de jong en daarna mevrouw pot.

[3:55:26] Voorzitter harder dan kijken staatsrechtelijk klopt het natuurlijk allemaal wel maar het is helemaal niet erg om zaken in historisch perspectief te plaatsen

[3:55:34] waar het waar mijn vraag over gaat, is

[3:55:39] de minister gaf aan van we moeten ook balans weten te vinden met betrekking tot die bijstand. En dan heb ik het zelf dan even over de stapeling van uitkeringen binnen een huishouden.

[3:55:52] We zien dat er nu zaken te streng worden geregeld. Maar we moeten ook voorkomen dat we niet uit de pas gaan lopen met die het uitkeringen waardoor bijvoorbeeld werken niet lonend meer wordt en dat ook baan kansen op de arbeidsmarkt. Eigenlijk worden misgelopen. Welke waarborgen heeft de minister om ervoor te zorgen dat er geen onnodige stapeling binnen huishoudens betrekking tot uitkeringen plaatsvinden die altijd meneer de kost kunnen zijn.

[3:56:17] De minister.

[3:56:18] Volgens mij net wat ik ook bij weer van kent heb aangegeven om daar dus ook te zoeken naar dat wat nodig is om jongeren een goede start te laten maken

[3:56:27] en daarnaast om te zien hoe ik denk dat het wetsvoorstel in van de mogelijkheden is om daar waar begeleiding nodig is om te zorgen dat er begeleiding is naar de arbeidsmarkt,

[3:56:36] maar ook te zorgen dat werken loont. Het blijft maar terugkomen op de motie die de jong heeft ingediend. Maar daar zit natuurlijk ook nog wel eens wat vraagstukken van dat je

[3:56:46] ook daar een beetje gallisch van ons wordt balans, maar ook daar de balans moet zoeken aan de in de krant dat je voldoende middelen hebt om voor bestaanszekerheid en aan de andere kant

[3:56:58] wat je dan als je gaat werken niet onder de streep lager uitkomt en dat is echt een zoektocht op dit moment voor het kabinet

[3:57:04] de heer leo de jong.

[3:57:06] Dan kan de minister daar dan in een brief op terugkomen bij de verder behandelen met betrekking tot bijvoorbeeld de participatiewet. Want ik weet dat even los van de van de motie die aangenomen is om inkomens belemmeringen weg te nemen en om ervoor te zorgen dat wekker gaat lonen.

[3:57:23] Aan de andere kant hebben we de houdbaarheid van sociale zekerheid en hoe we kunnen voorkomen dat mensen onnodig stapeling binnen huishoudens plaatsvinden, de discussie ook voorgaande kabinetten hebben gehad. Ik weet nog debatten met met andere ministers. Op dit punt kan de minister daar wellicht in een volgende brief met betrekking tot de participatiewet op terugkomen.

[3:57:44] De minister. Ik zal het. Ik zal steeds mijn weging mee laten nemen in bijvoorbeeld over de bijverdienen regeling.

[3:57:54] Hoe ik heb bepaald hoe ik daartoe kom ook indachtig bijvoorbeeld dat je een vraagstuk rond armoede vooral rondom

[3:58:04] bijvoorbeeld het netto op achteruit gaan. Als je in hogere percentages terechtkomt

[3:58:10] in den breedte is het een grote onderwerp. Alleen de participatiewet is eigenlijk en dat maakt het ook zo ingewikkeld. Het gaat dan vaak ook over kwijtschelding van gemeentelijke belastingen. Het gaat over toeslagen. Het gaat over de belastingdruk. Hoe dat zich verhoudt weer als het weer gaat werken. Al dat soort aspecten. We hebben daar en het is vervelend wordt het interdepartementaal beleidsonderzoek naar inkomens bestanddelen

[3:58:36] en die kijkt nu juist naar hoe die op elkaar kunnen ingrijpen. Allemaal de ik kan aan een radertje draaien.

[3:58:43] Maar ik noem maar even punt voor van de kostendelersnorm.

[3:58:47] Ik kan een oplossen in mijn onderdeel van de kostendelersnorm bijvoorbeeld boven de zevenentwintig jaar.

[3:58:53] Maar dan heb je nog niet het probleem van de toeslagen opgelost. Want als je dan toeslagen partner wordt van elkaar heeft dat ook gelijk weer consequenties om aan te geven hoe alles met elkaar samenhangt en ook weer direct effect heeft op uiteindelijk wat mensen moeten streep overgehouden.

[3:59:08] Dus dat is wel eentje om heel goed in de gaten te houden en daar zitten soms ook keuzes in.

[3:59:14] Maar ik zal daar waar waar de onderdelen. Dus waar ik een afweging heb gemaakt, zal ik hem meenemen, maar alleen de participatiewet. We moeten net wat breder pakken en die krijgt u ook van het kabinet om het eind van het jaar

[3:59:24] geloof ik. Mensen kan doorgaan met haar beantwoorden.

[3:59:29] Mevrouw. Maar toch.

[3:59:31] Nee, maar omdat het dat dat brede het punt raak en dan gaan we nog veel over elkaar spreken. Maar ik ik had een vraag. Misschien is het een een manier om die vraag over die afbouw dubbele heffingskorting uit de beantwoorden de ik weet dat die nog komt. Maar in het antwoord wat u net gaf is eigenlijk best wel problematisch dat we het sociaal minimum, zeker voor meerpersoonshuishoudens sinds tweeduizend twaalf. Zo hebben laten zakken, want we hebben niet alleen maar die afbouw van heffingskorting. We hebben kostendelersnorm en die stapeling van die bezuinigingen binnen de participatiewet betekenen voor bepaalde categorie huishoudens, ontzettende afname van datgene wat we met elkaar als sociaal minimum bestempelen. Dus ik deel met minister, dan moeten we goed naar kijken. Maar ik vind het ook heel heftig eigenlijk dat terwijl dat soort grote en ik gebruik het woord hervormingen maar bezuinigingen hebben plaatsgevonden. Die vraag daar nooit naast is gelegd en mijn vraag nu even. Dat is best wel problematisch vraag via u. Voorzitter minister

[4:00:28] de minister

[4:00:30] een retorische vraag. Mijn moeder dat nemen en daarom zijn we nu juist denk ik aan het kijken van hoe kun je ervoor zorgen dat dit ook

[4:00:40] meer en meer in balans komt met elkaar en

[4:00:44] wij gaan ook een commissie sociaal minimum instellen die ook dat staat ook in het coalitieakkoord die ook kijkt naar niet alleen van wat wat moet je eigenlijk als sociaal minimum aanmerking voor kosten staan er ook tegenover want dat is ook een een van bewegingen die je hebt.

[4:01:00] We hebben natuurlijk niet voor niets al aangekondigd dat we per één januari twintig, drieëntwintig het wil je wel gaan verhogen. Maar daarmee ook

[4:01:07] de bijstandsuitkering gaan verhogen en dat je op al die onderdelen en overigens de daar

[4:01:18] daar zit echt wel de stappen in die die die die steeds weer uit gaan maken voor mensen met de laagste inkomens.

[4:01:27] Maar ik denk dat juist de maatregelen die we nu nemen met de kostendelersnorm. Dat dat ook alweer een kentering is opzichte van de jaren hiervoor

[4:01:35] hervat de beantwoording.

[4:01:37] Even kijken is ook na de invoering van de wijzigingen de kostendelersnorm nog steeds maatwerk mogelijk vraagt de heer stoffen die is er nog steeds en dat is ook eentje die ook in de wet staat en dat veranderen ook niet.

[4:01:52] De heer c. De zegt even kijken. De zaak van de koudwatervrees van gemeente heeft hij het over de dingen die in het interruptiedebatje met

[4:02:01] mevrouw pot ook hebben benoemd

[4:02:04] dat we veel aandacht vragen bij gemeentes. Om dit ook breder uit te zetten, maar niet alleen bij gemeentes, maar ook bij de svb en uwv

[4:02:13] mevrouw pallandt vroeg heel specifiek naar de kostendelersnorm. Dat het een van de redenen is om geen aio aan te vragen.

[4:02:21] De inkomens ondersteunen voorziening voor de mensen die oud zijn en geen volledige aow hebben. Dus dat je van tot

[4:02:29] sociaal minimum aangevuld wordt

[4:02:33] en ze zegt van kan hier wat concreet op ingegaan worden. We hebben sowieso al gekeken naar het niet gebruik van van de aio.

[4:02:43] De algemene rekenkamer heeft ook naar gekeken en heb gezien dat dat

[4:02:47] dus gezond tot zo'n dertig procent niet gebruikt is. Daarom heb ik samen met de vn met svb gekeken van wat kunnen we doen om inkomensgegevens die bij ons bekend zijn op een verantwoorde manier zeg ik ook maar even bij elkaar te brengen om zo inzicht te krijgen van wie heeft er eigenlijk geen ado en en kun je op die manier

[4:03:08] mensen heel gericht benaderen om te vragen aan ze. Wij denken dat u recht op heeft. Zou u dat willen aanvragen?

[4:03:16] Wij proberen snel naar de zomer die tijdelijke regeling te realiseren, zodat de svb er ook snel mee aan de slag kan

[4:03:24] en een van de redenen van die aanpak is om te kijken waarom hebben eigenlijk ouderen geen ado. Waarom vragen ze zich niet aan

[4:03:32] het kan zijn dat de kostendelersnorm. Een van de redenen is, maar ik hoop dan ook meer inzicht in te krijgen op dat moment

[4:03:40] belangrijk is denk ik ook dat we zorgen dat die mensen ook echt benaderd worden van heeft u mogelijk wel recht op en en wilt u dat ook bekijken of dat zo is.

[4:03:51] Daar hebben zij het meeste aan.

[4:03:53] Het is wel zo dat een wijzigingsvoorstel kostendelersnorm er ook voor zorgt dat medebewoners tot zevenentwintig jaar. Als ze wordt aangenomen vanaf één januari twintig, drieëntwintig

[4:04:04] ook niet meer langer meten. En als kosten delen de medebewoner voor de aio gerechtigde. Dus voor die groep moet het dan ook duidelijk zijn dat het daar over die jonge inwonende mensen

[4:04:15] dat dat geen probleem meer is

[4:04:18] dat we op die manier

[4:04:20] een stukje van de drempel weghalen.

[4:04:24] Even kijken even mevrouw toegeeft nog een

[4:04:30] voor de mens.

[4:04:33] Even kijken.

[4:04:36] De volg mij is het abonnement ook voor de volledige afschaffing.

[4:04:41] De kostendelersnorm was de van kent de stad iemand zal ik de abonnement gewoon en komen nog wat abonnement en wijzigingen binnen op dit moment. Mag ik vragen? Voorzitter, via u of dat ik dan in de tweede termijn even totale overzicht heb want het overzicht een beetje aan het kwijtraken om eerlijk te zeggen

[4:04:57] denk dat het raadzaam en verstandig is om het op die manier te doen. Dus dan kom je terug bij de monumenten in de tweede termijn. Prima.

[4:05:03] Dan was dit een blokje kostendelersnorm.

[4:05:07] Ja dan kom ik bij het onderwerp

[4:05:10] van de participatiewet voordat

[4:05:12] de kostendelersnorm afgerond

[4:05:14] meer te gek want dan want ik had heel veel vragen gesteld aan de hand van abonnementen die ik had ingediend. Ik hoop dat de vragen die er onder zitten wel meegenomen worden.

[4:05:23] Hij de beoordelen

[4:05:24] van de moment zal de minister

[4:05:27] daarop terug komt het oordeel. Maar in sommige gevallen had ik gewoon een vraag gesteld die samen met abonnement betekent dat al mijn vraag beantwoord wordt.

[4:05:34] Dat is dat was ook hetgene wat ik volgens mij probeert te zeggen ik denk dat de

[4:05:38] vragen de vragen zijn allemaal of over de abonnementen koopt dus in principe is dat de onderbouwing. U heeft al uw abonnementen gevraagd als ik zo vrij mag zijn en die wil ik ook adviseren bij de behandeling van de abonnement. Dan zit ik het twee keer te doen en dan als de voorzitter een

[4:05:57] dat is is check

[4:05:59] volgens mij gaat goed komen.

[4:06:03] De wet of de brief over de participatiewet in balans. Daar zijn ook best veel vragen over gesteld. Ik ben blij dat u goed gelezen heeft.

[4:06:15] Ik pak even mijn lijstje met vragen erbij.

[4:06:21] Want eigenlijk is de vraag van velen van u dat u bijna niet kan wachten tot de uitwerking van die voorstellen en u vraagt bijna allemaal ook naar een tijdpad

[4:06:30] wat ik al zei. Ik beschouw dit debat dan ook als een bredere ondersteuning voor de lijnen die we gekozen hebben in in de brief om dat verder uit te werken

[4:06:40] in wet en regelgeving, want het zal in de meeste gevallen ook nodig zijn.

[4:06:47] Dat willen we ook wel zorgvuldig doen wat we al zeiden, dus ook echt wel met een uitvoerings toets en met partijen die betrokken zijn bij de uitvoering om dat goed te doen. Ik heb bij ons net even gevraagd van

[4:06:58] lukt dat nog het einde voor het einde van het jaar. Toen werd er wat moeilijker gekeken. Maar we gaan ons best doen om dat te doen maar pin me er niet op vast als het net eroverheen is als we de uitwerking hebben,

[4:07:12] maar we willen echt wel tempo ophouden. Maar de ook zorgvuldigheid betracht om te zorgen dat we ook die voorstellen

[4:07:19] dat het goed past en dat dat niet tot weer onnodig andere problemen leidt.

[4:07:27] De heer de kort,

[4:07:29] Even voor de scherpte dan heeft de minister het over spoor één denk ik.

[4:07:32] En zeker hebben het over spoor een. Ik denk dat we in we graag ook wel. Sowieso ga ik graag nog een keer nogal wat explicieter de debat aan over

[4:07:40] de brief die ik gestuurd heb, maar omdat er gevraagd wordt om tempel op dat eerste sporen wil ik daar ook echt wel mee verder. En bij spoor twee zitten ook onderdelen in. Dan kom ik zometeen nog. Heeft u nog verdere vragen gesteld over bijvoorbeeld

[4:07:56] hoe passend is het dat mensen die een chronische ziekte of een handicap hebben in de in de participatiewet zitten. Dit zijn dat zijn echt van die grotere vragen die in samenhangen met andere wetten bekijkt die dan in spoor twee meegenomen zouden kunnen worden.

[4:08:14] Maar spoor één heb ik volgens mij vrij duidelijk expliciteert wat wij willen om dat aan te pakken.

[4:08:20] Mevrouw bot. Voorzitter, ik waardeer het dat de minister aangeeft tempo te willen maken. Nou volgens mij hoort zij ook de de het fanatisme aan deze kant van de de echt heel snel wat mee te gaan doen in de het dat dat mooie document stond natuurlijk nog wel even van het zinnetje op z'n vroegst vanaf tweeduizend, vierentwintig de implementatie. Mijn hoop was toch nog wel dat we toch een aantal dingen daarvan misschien al iets eerder zouden kunnen doen. Ik zie de minister ook knikken. Dus ik hoop dat ze daar misschien nog een een klein inkijkje in kan geven.

[4:08:56] Daar waar het eerlijk kunnen, zullen we dat echt niet laten en nemen dus natuurlijk ook als ik weet hoe wil dit wetsvoorstel niet als referentie nemen. Maar als ze zien hoe vaak soms ook de doorlooptijd is bij wetsvoorstellen. Wij werken hard door. Dat is want ik wilde je ongeduld, maar we moeten toch echt wel zorgvuldig doen en dan kom ik weer inderdaad zoals mijn verandert toch

[4:09:19] de dag van de publieke dienstverlening. We moeten dit ook doen op een manier dat uitvoering dit ook allemaal goed meemaakt. Maar ik doe mijn best en daar waar het eerder kan zal ik dat ook melden op onderdelen.

[4:09:33] Mevrouw me toe.

[4:09:36] Ik was nog een beetje aan het doordenken over dat al mijn vragen dus nu pas na de tweede termijn zijn. Dus ik ik ik ga een van de vragen die ik had gesteld, doe ik zou misschien nog een keer met gaat ook voor de tijdspad. Wat de minister begon met het beantwoording van twee jaar geleden is een breed offensief

[4:09:51] aangemeld en met die voorstellen. En toen het debat is de constant uitgesteld en ook al meer dan die twee jaar en ik zijn net anderhalf jaar liggen die abonnementen er. Ik noem ik noem bijvoorbeeld het de giften

[4:10:05] om daar een vrijstelling op te maken en die abonnementen die continu uit de lucht vallen. Die komen uit die evaluaties die komen uit de discussies die we gehad hebben en mijn vraag is waarom is er nou niet bij een aantal van die elementen juist waarvan de minister zegt die ga ik meenemen. Niets gezegd we nemen die mee in deze wetswijziging geven we gemeentes ook langere tijd om die uitvoering te regelen in plaats van weer in losse wetgeving te doen, zoals we ook in de brief lezen. We gaan kijken en mekaar kan kijken wat snel nauwkeurig kan. Waarom niet? Bijvoorbeeld het aannemen van giften waar meer amendement van liggen niet nu al meenemen en zeggen zo meteen na de tweede termijn in de appreciatie. Dat is inderdaad een goed idee. Daar gingen we toch al heen. Ik zit goed in elkaar. Dit doen we gewoon

[4:10:50] de minister in het algemeen. Er zit een aantal punten bij. In eerste noemen ik de consequenties voor een aantal zaken, bijvoorbeeld voor andere regelingen dat ik niet. Penny wise pound foolish wil zijn op het moment dat iemand zeggen. Maar u krijgt er fijn wat bij of de wordt verruimd dat die tekst op zijn neus krijgt, omdat het onder de streep slechter uitpakt. Daar wil ik zeker van zijn.

[4:11:11] Een tweede is dat het soms ook gewoon in de uitvoering aangepast moet worden. Dus daar wil ik zorgvuldig mee omgaan.

[4:11:17] Een derde is dat de budgettaire consequenties vaak aan vastzitten. Ik zie die abonnement ook niet dat er dekking is geleverd voor al die voorstellen als ik iets wil, moet ik het gewoon dikke. Zo wordt het ook in dit land en wij moeten daar dus ook zorgen dat daar de middelen voor zijn en daar ben ik hard mee bezig om dat ook voor elkaar te krijgen

[4:11:34] en ik wil ook de samenhang met andere trajecten zien lopen, zodat we daar niet iets doen. Wat dan later eigenlijk onverstandig blijkt

[4:11:44] plus bijvoorbeeld rondom. Ik geef komt maar even heel concreet zijn er ook verschillen tussen de gemeenten. Ik wil gewoon ook met die gemeente gewoon goed in overleg

[4:11:52] bekijken van wat zijn nou de bedragen die de verschillende gemeenten hanteren en kunnen we daar inderdaad tot een soort meer van uniformering komen

[4:11:59] waarin je tenminste dat niet hoeft op te geven of wat dan ook hoe je dat wilt doen.

[4:12:04] Mevrouw madoff moet een bedrag. Ik heb een ander bedrag ook wel eens langs horen komen. Ik wil daar gewoon echt netjes. Even het gesprek met de gemeente opvoeren. Want die moeten daar uiteindelijk ook met voeten kunnen

[4:12:13] maar toch.

[4:12:14] Dank voor deze reactie. Dit helpt om het even af te werken. Giften zijn geen inkomsten.

[4:12:21] Dus dat leidt niet tot verrekening met toeslagen in de uitvoering. Klopt, maar volgens mij is je wetgeving op tijd doet kun je ook de invoerdatum laten pakken, zodat die ruimte is voor de uitvoering rond dekking. Ik hoop dat het niet zo is dat wij als overheid aan tellen zijn over de giften, zodat we dat meenemen in onze dekking van dat betekent dat er wel rekening mee hielden dat de bezuinigingen die erin zat. Dus bij die giften hoop ik dat het dat er geen dekking hoeft want dat is iets wat in de maatschappij plaatsvindt. En anders ben ik wel heel benieuwd wat er dan precies in de boeken staat over onze verwachtingen van de giften die men geeft tot die lekker kunnen verrekenen met datgene wat we de participatiewet noemen en tot slot precies wat de minister zegt daar is beleidsvrijheid. Het wordt ook een minimum grenzen. Dan blijft er beleid blijft beleidsvrijheid. Dus ik wil de minister ook uitdagen. Ik zie nu in die brief nog helemaal niet om een bedrag genoemd en dat vind ik vind ik wel raar voor iets waar we al zo lang over praten, maar concrete voorstellen staan dus mijn vraag is aan welk bedrag denkt de minister dan en dan zijn we volgens mij best wel dichtbij de conclusie lekker gewerkt dat bedrag voor het abonnement oordeel kamer en we gaan door

[4:13:27] de minister, zoals mevrouw me toe gezellig bij vakantie gewerkt

[4:13:31] en zij werd ook heel goed hoe financiën rekent ook met dit soort aspecten bijvoorbeeld rond giften regelingen van al die andere zaken. Dus ik moet dat netjes dekken, zeg ik maar tegen mijn vrouw me droeg.

[4:13:41] Dat doe ik ook. Daar ben ik ook mee bezig om dat vorm te geven want ik vind namelijk een groot belang dat een mensen of een omzien naar elkaar dan dat wij gewoon alleen maar te verrekenen en te kijken en dit is geen verrekening. Maar dat er dan bijvoorbeeld de de uit voort zouden komen, waardoor mensen dan weer niet snel uit de bijstand zouden gaan stromen. Dat soort vraagstukken zitten er allemaal achter.

[4:14:00] Dan kunnen we heel veel van vinden. Dit is in ieder geval wel hoe ik gewoon netjes. Mijn zaken moet regelen

[4:14:08] en ik hoop ook dat de kamer ook die verantwoordelijkheid mede voelt

[4:14:14] tegelijkertijd en dat zegt mijn vrouw moet toch een ik snap heel goed dat zij probeert om dat nu snel te doen want ze zegt ik heb het abonnement al heel lang liggen.

[4:14:23] Nee maar goed ik heb ze zelf dat ik wilde juist de zaak baseren op het onderzoek dat afgekondigd is dat we dat zouden gaan doen met elkaar. Dan kan ik een een elementen uittrekken. Ik denk dat het gewoon een sterke is van dat we dat onderzoek met in zijn geheel pakken dat we daar de onderdelen in samenhang bezien dat we zeggen. En op deze manier kunnen we het gewoon netjes doen.

[4:14:41] Dat lijkt mij de koninklijke weg. Ik snap het ongeduld van mevrouw me toe, maar laten we dit gewoon eventjes in een mooi proces zetten

[4:14:48] de van kent.

[4:14:50] Ja. Ook hier vind ik de argumentatie echt bijzonder zwak. Ik bedoel financiële consequenties. Het zijn schenkingen. Het is verjaardags geld wat kinderen krijgen waar nu boetes worden opgelegd, omdat het niet gemeld is bij de bij de gemeente samenhang met andere zaken. Ja, we hebben hier als medewetgever een debat over een wetsvoorstel vanuit de regering liggen twee abonnementen een van groenlinks eentje van de sp om een giften regeling in de wet op te nemen. Die samenhang kunnen we hier toch prima bespreek. Ik bedoel we hebben het over de kostendelersnorm. We hebben het over een aantal aanpassingen, aanpassingen die er nog aan gaan komen als er vanuit de kamer behoefte is om rond die giften iets in de wet op te nemen. Dan kunnen we dat toch hier in samenhang en in samenspraak met elkaar besluiten dat het een goed idee is om dat in die wet op te nemen en de verschillen tussen gemeenten vind ik ook geen argument om te zeggen. Dus dan doen we het maar niet de grens die voorgesteld wordt is geeft ruimte genoeg aan gemeente omdat omdat verder in te vullen.

[4:15:52] Inderdaad, als het in de uitvoering een probleem is laat dan dit onderdeel van de werd iets later iets later ingaan bedoeld is echt een kwestie van van onwil als de minister zegt van nee, dit wil ik niet kan. Als we dit met elkaar willen.

[4:16:06] De minister.

[4:16:08] Ik zie de heer van kent als een ongeduldig man. Dat snap ik ook heel vaak dit soort opzich. Ik ga mezelf herhalen. Ik heb het al uitgelegd. Was het om de argumenten zijn

[4:16:18] om dit om dit goed te bekijken.

[4:16:22] En dan kan de heer van kent en is van overtuigd, zoals de kamer wat anders wil dan wil de kamer het anders dan merk je dat vanzelf.

[4:16:29] Ik vind het wel echt wel zo netjes om het proces even goed te doorlopen waarin ik toegezegd heb dat ik tempel op de zaak zal houden,

[4:16:35] want ook hier vind ik het plan groot om dit ook goed,

[4:16:39] maar ook zorgvuldig en ook op tempo te organiseren.

[4:16:44] Voorzitter, niet zozeer dat ik ongeduldig.

[4:16:46] Ik ben meneer van kent.

[4:16:48] Voorzitter, niet zo dat ik ongeduldig ben ik ben het een beetje beu,

[4:16:53] want dit ligt al jaren.

[4:16:55] Dus het is niet een kwestie van we moeten nog even zorgvuldig een proces door en we moeten nog eventjes met met jan en alleman gaan praten. Nee, dit ligt al jaren een groot deel van de kamer wil dit

[4:17:05] de gevolgen voor gezinnen zijn gigantisch. Ik noem het het verjaardags geld van van kinderen. Wat als ze als inkomen wordt gezien en volgens boetes worden opgelegd omdat er niet aan de inlichtingen verplichting is voldaan. De de consequenties als je niks aan doen zijn groot voor mensen.

[4:17:22] De wil is er bij veel partijen. Het is een eenvoudige aanpassing van het werd de wetsvoorstel zoals dat nu voorligt. Het ministerie heeft er al jaren naar kunnen kijken.

[4:17:33] Dus het is niet een kwestie van ongeduld. Nee ik ben het beu. Ik vind dat we dit gewoon met elkaar vandaag moeten afspreken.

[4:17:38] De gemarkeerd en ik hoorde geen vraag. De minister kamp kan doorgaan met de beantwoording.

[4:17:45] Want dan kom ik op een vraag die eigenlijk door velen van u ook zijn gesteld en dat gaat eigenlijk over de vraag van hoe passend is de wet voor mensen met een chronische ziekte of een handicap en ik weet ook dat u hier een ronde tafel heeft gehad. Ik heb een deel van de mensen die er bij u waren heb ik zelf ook gesproken

[4:18:03] en ik snap inderdaad goed dat er echt wel

[4:18:09] dat als knellend wordt ervaren en dat er ook bedacht wordt via hoe kan ik verder met mijn leven als ik ook de meeste uren beperking zit en ik eigenlijk niet meer vooruit of achteruit kan

[4:18:19] maar dat is een vrij fundamentele vraag ook voor de hele wet

[4:18:24] en daarom lijkt het me ook goed om hier ook echt

[4:18:30] deze uitwerking op op te pakken. Wat ik net noemde in in dat spoor twee. Wat wij voorstellen

[4:18:35] om te zien waar er tegenaan wordt gelopen, maar ook

[4:18:41] wat dan. De verschillende scenario's zijn als je dat zou willen aanpassen hoe je dat zou kunnen aanpassen,

[4:18:48] maar ook hier is dat. Het is in tweeduizend vijftien. Natuurlijk is het samengevoegd. Eerder bij werken naar vermogen

[4:18:57] tweeduizend twaalf was dat natuurlijk al voorgesteld omdat op die manier te gaan doen. De heer de jong knikt want hij

[4:19:02] als toen volgens mij er al bij als ik even zo.

[4:19:07] Sorry.

[4:19:08] Jazeker. Alleen daarnaast die geoperationaliseerd ook alweer in tweeduizend vijftien in de participatiewet waar ook natuurlijk ook de wajong. Daarin is terechtgekomen,

[4:19:20] maar dit vereist echt wel even een goede analyse en ook wel van wat wat wat want die werd ook al verschillende opties genoemd.

[4:19:29] Wat zijn dan de de zaken waar tegenaan gelopen wordt, maar ook

[4:19:34] wat zijn eventuele oplossingsrichtingen waarbij ook de verwachtingen evenveel temperen of dat het allemaal zomaar te doen is

[4:19:43] want ik snap heel erg de wens en tegelijkertijd is dit niet even iets wat je zomaar op een achternamiddag even regelt of of daar ook de goede keuzes kan maken.

[4:19:55] Maar ik wil daar gewoon echt wel ook mee naar naar kijken dat dat zeg ik toe.

[4:19:59] Het punt wat want het loopt hier een lopen op het groepen door elkaar heen. Er zit ook een groep in. Dat gaat wat we noemen er vijfendertig minnaars.

[4:20:07] Dat zijn de mensen die in de wia zitten maar zouden zitten waar ware het niet dat ze minder dan vijfendertig procent arbeidsongeschikt zijn,

[4:20:16] maar omdat het ook vaak te maken heeft met een

[4:20:20] met een inkomen en daarmee dus ook in de percentage je terugvalt in je inkomen dat ze dan in de bijstand terechtkomen,

[4:20:27] maar wel te maken hebben met de ziekte of

[4:20:32] of met een handicap. Dat is een onderdeel dat meeloopt in het traject van de hard binnen de weer

[4:20:39] en daar is mijn collega van gennep mee bezig. Dus zij zal u nader informeren over hoe ze hier

[4:20:46] de vervolgstappen.

[4:20:47] Mevrouw pot, misschien nog even.

[4:20:49] Dat dat vorige puntje. En wat eigenlijk gaat over het meenemen in spoor. Twee van mensen die chronisch ziek zijn want de de minister zei het echt al hebben natuurlijk ook heel veel over gehoord waar ik een beetje aan zat te denken en want het is natuurlijk. We kunnen allemaal over allerlei kleine onderdelen daarvan spreken. Maar volgens mij stond het heel mooi in het document wat wij hebben gehad dat er op een gegeven moment wil je eigenlijk naar een situatie waarin je steeds beoordeelt krijgen mensen niet te veel nare situatie waar ik weet niet precies wat de hoe het de hoe het er netjes. Volgens de dingen stond maar naar een wat hebben mensen nodig en dat zou volgens mij ook een beetje het punt aan de horizon moeten zijn voor de discussie die we dan gaan hebben over deze groep

[4:21:30] en is de minister daar mee eens dan te vraag.

[4:21:32] Ja. Alleen als je moet gaan operationaliseren is dat echt wel een vraag. Bedoel dat wil ik niet lichtzinnig over doen. Want wat is dan ook. Wie valt er dan in de categorie. Wat zijn dan

[4:21:46] de regels die je wel of niet wil aanpassen. Daar zitten echt wel veel keuzes in een ook niet hele gemakkelijke keuzes.

[4:21:53] Maar ik ga ik wil graag daar zelf ook echt meer induiken en te zien wat daar kan maar ik wil ook wel verwachtingen temperen dat het nou niet

[4:22:03] zomaar leidt direct tot allerlei korte snelle aanpassingen.

[4:22:08] Want dat is hier ook echt niet het geval.

[4:22:12] Maar volgens mij kunnen op deze manier ook echt zonder discussie op enig moment ook al breder gaan voeren.

[4:22:19] Dan kom ik bij de vraag van de heer stoffen die zegt van welke

[4:22:24] welke uitgangspunten liggen. Nou eigenlijk onder deze wet en hebben gemeenten wel voldoende ruimte en budget om dat maatwerk toe te passen.

[4:22:36] De uitgangspunten voor de herziening heb ik volgens mij niet onder de wet, maar omdat het voorstellen in de in de brief heb ik volgens mij ook geschetst in de brief. Dus

[4:22:45] dat ik wil werken aan een participatiewet die eenvoudiger is en een toereikend bestaansminimum biedt

[4:22:50] die mensen passende ondersteuning biedt

[4:22:52] en met rechten en verplichtingen die zinvol en begrijpelijk zijn en nageleefd kunnen worden. Dat is in ieder geval mijn motivatie om deze aanpassing van participatiewet voor te stellen

[4:23:02] en dan moet je juist ook kijken wat niet steeds naar de systemen maar naar de mensen die eigenlijk achter die die regels staan

[4:23:11] en waarbij de uitvoering dus ook echt ruimte voelt om om maatwerk te leveren aan de

[4:23:18] individuele situatie van iemand als die daartoe noopt

[4:23:24] naar voldoende budget dan natuurlijk altijd een belangrijke randvoorwaarde. Dat zijn toch ook de bredere discussies. Noem het maar eventjes die ik voel me niet ik maar ook de minister van bzk voor met de gemeente over.

[4:23:36] Het is sowieso een hele belasting decentrale belasting gebied de uitkering aan gemeentefonds.

[4:23:46] Alle zaken die daar ook mee samenhangen.

[4:23:50] Overigens ligt er bij dit wetsvoorstel is er ook gewoon geld beschikbaar.

[4:23:54] Drieënvijftig miljoen ook voor de implementatie voor een breed offensief om dat aan te passen en wat ik net zei op het moment dat ik een aantal andere zaken aanpassen in de wet moet ik ook de ging daarbij leveren en dat is natuurlijk ook vaak omdat het bij de gemeente ook weer kosten oplevert. Dus dat

[4:24:08] zijn we mee bezig

[4:24:12] en over de bijvoorbeeld kostendelersnorm hebben ook dat is negenenzestig, vijfenzeventig miljoen

[4:24:18] iets in die ja. Dus ook daar elke keer als we die aanpassingen doen dan zorgen we ook dat daar de financiële middelen ook weer voor beschikbaar komen.

[4:24:29] Dan vraagt ook de je stoffen naar het punt van de chronisch zieken. Die heb ik denk ik ook met beantwoord.

[4:24:37] Even kijken op de tempel van dossier. Daar heb ik ook aangehaald. Hoe we met het traject verder gaan

[4:24:47] van pallandt vroeg dat

[4:24:51] mevrouw vroeg inderdaad naar de haar interruptie was een vraag. Dus die heb ik net ook al beantwoord hiermee. Even kijken.

[4:25:03] Even kijken. De zij vraagt ze zijn veel verplichtingen en ook ook einde evaluatie dat ik neem aan de evaluatie van het scp waar zij op doelt uit tweeduizend negentien alweer.

[4:25:12] Het blijkt dat negatieve prikkels niet werken in verband met achterliggende probleem. Dat zien we ook vaker dat mensen vaak meer problematiek hebben, waardoor de weg naar werk moeilijk is.

[4:25:24] En dan vragen ze van kunnen gemeenten meer ruimte krijgen bij de tegenprestatie en is de minister bereid abonnement van de pvda te omarmen. De abonnement te komen zo. Maar

[4:25:34] ik wil juist ook meer differentiatie toelaten binnen de verplichtingen,

[4:25:39] zodat gemeenten ook mogelijkheden hebben om verplichtingen af te stemmen op de situatie van betrokkenen

[4:25:47] en op het abonnement kom ik zo meteen af. Maar ik zal ook gelijk een doorkijkje geven. Hier wordt eigenlijk generiek

[4:25:55] verplichtingen worden die laten vervallen en ik denk dat het juist goed is om veel meer ruimte in de individuele situatie ook toe te passen voor mensen

[4:26:06] en dan zijn generieke laten vervallen van verplichtingen dan ook weer de andere kant helemaal zoals je opslaat

[4:26:13] zoekperiode vraagt mevrouw me toch.

[4:26:17] Ze zegt van die vier weken zoektermijn zou je eigenlijk helemaal af moeten schaffen. Ik kon ze ook weer bij de abonnementen uit

[4:26:25] in mijn brief heb ik al aangegeven dat ik wil dat er veel meer mogelijkheden komen om af te wijken bij het niet laten doorgaan van die vier weken zoektermijn als gemeente zegt van nou hier is het echt niet productief omdat ik iemand anders dan onvoldoende maatschappelijke opvang straks terug zie of dat iemand gelijk een enorm schuldenprobleem krijgt of wat dan ook dat uit net even dat zetje kunt geven, waardoor ze juist niet langdurig in de maatschappelijke opvang of de uitkering terecht komen.

[4:26:53] Dat is ook weer de de vrijheid die ik meer aan gemeente wil gaan geven

[4:26:59] en dat komt straks nogal op de abonnement die erop zit.

[4:27:04] Mevrouw me toch.

[4:27:05] Dank u, voorzitter van want dit is er wel echt eentje waar waar je je afvraagt wat is nou de logica van van die periode in hebben straks niet heel veel uitzonderingen en kunnen we dan niet beter. Gewoon de basisregels veranderen

[4:27:19] en als het oneens zou zijn met om eens. Maar als ik zie de stappen die de minister zet dan deelt zijn met groenlinks en de pvda. Het probleem van dat een grote groep jongeren bijvoorbeeld het dak en thuisloze jongeren die niet geholpen zijn dat het eigenlijk heel heftig is dat we langer moeten wachten dat ze geholpen zijn en dat ook niet wenselijk is die afschrikken werkende werking dat mensen denken ik kan me dus niet melders zeker die jongeren van je denkt die kunnen echt hulp gebruiken. Wat gaat er nou mis. Als we de regel omdraaien zeggen je hebt gewoon je kunt meteen aanvragen

[4:27:50] wat ons betreft gaat er dan niet zo heel veel mis want de jongeren waarvan we zeggen joh. Er is hartstikke veel werk die die kun je gewoon doorverwijzen naar goede baan

[4:27:58] en je hebt wel meteen de jongeren versierd. Dus waarom bij deze niet de basisregel omdraaien vragen via uw voorzitter, de minister

[4:28:04] nou precies wat mevrouw me toegezegd op het moment dat een jongere of dat misschien ook onderwijs kan volgen. En soms is het ook gewoon dat je zegt van hem. Maar jij moet hier eigenlijk helemaal niet zijn. Je moet gewoon naar het onderwijs toe is veel beter in deze situatie op het moment dat je die vier weken zoektermen afschaft. Dan moet je gewoon die vraag lijkt in behandeling nemen dan moet er een afwijzing komen of niet.

[4:28:24] Dan wil je eigenlijk gelijk dat de jongeren veel sneller gewoon doorgaat naar het onderwijs en dat je een dan dus niet helemaal in behandeling gaat nemen. Dit soort zaken.

[4:28:32] Dus ik zou hier juist echt wel maar we weten dat er ook onderscheid tussen jongeren die heel kwetsbaar zijn die zich aan het loket melden

[4:28:41] waarvan het heel duidelijk is dat je zegt je als ik deze niet helpen dan ik kon die persoon zo diep in de problemen terecht

[4:28:47] zijn we al veel verder van huis dan dat we het niet doen. Dus ik denk dat hier juist

[4:28:53] juist ook echt die die professionaliteit en die die ruimte dus ook voor de met degene die dus aan die balie zitten dat dat juist heel erg kan helpen om te beoordelen of iemand wel of niet

[4:29:05] dan gelijk een uitkering kan aanvragen

[4:29:10] in vervolg. Voorzitter, mevrouw, maar toch, we zien dat het niet gebruiken onder deze groep van mensen die er recht op hebben. Het het grootst is gezien eigenlijk dat de boodschap en ik weet niet wat de intentie was. Maar als dat intentie was, heeft het heel goed gewerkt,

[4:29:23] namelijk het jongeren denken ik hoef me niet te melden bij de gemeente. Want die is er niet voor mij, met als gevolg dat bijvoorbeeld die die dak en thuisloze jongeren heel lang uit zicht blijven en wij krijgen ook meldingen dat het gemeentelijk blijkt zo streng. En zolang letter van de wet dat zij soms jongeren aan de balie hebben of via het netwerk of via een wijk. Iemand die het wijkteam dat ze moeten wachten. Want zij mogen die aanvraag niet behandelen. En dan komt toch nog een keer mijn vraag waarom dan niet omdraaien. Want volgens mij ben je heel snel die afweging gemaakt. Ik kan niets voor jou betekenen, want het zijn allemaal jongeren die alsnog vier weken gaan zitten wachten voordat ze misschien solliciteren, kunnen we ook iets doen voor de jongeren. Dus waarom die basisregel niet terugdraaien. Want ik zit te zoeken en ik hoor eigenlijk niet een overtuigend argument.

[4:30:08] Laten we even helder zijn vier weken zoektermijn wil niet zeggen dat je niet mag melden bij de gemeente. Dat dat loopt hier bijna een beetje door elkaar heen. Nu lijkt het

[4:30:15] jongeren mogen zich melden bij de gemeente. De vraag is dan of dat op dat moment gelijk een aanvraag in behandeling moet worden genomen of dat je andere opties hebt die misschien voor jouw situatie duurzaam veel beter zijn.

[4:30:29] Het lijkt nu net alsof mensen of jongeren niet bij de balie mogen komen. Dat is niet zo. Alleen als die regel er niet inzit. Dan moet die aanvraag in behandeling worden genomen. Het lijkt mij juist dat het verstandig is om te kijken wat de juiste route voor jou op dit moment.

[4:30:45] Dus ik zou zeggen dat dat jongeren zich meer dan ook als ze problemen hebben echt wel bij de gemeente kunnen komen.

[4:30:53] Maar ik geloof niet dat het daarvoor nodig is dat je dan gelijk generiek. De vier weken zoektermijn afschaft aan de andere kant wel zorgt dat als je ziet vanuit dit hier komen gelijk probleem als iemand zo niet helpen

[4:31:04] als we dan ook niet de regel hebben die vier weken moeten zullen want er staat nu eenmaal in de wet terwijl je iemand daarna gewoon kwijt bent en misschien in de maatschappelijke opvang weer terug.

[4:31:14] Tot slot er maar dan alstublieft ook kort heel kort en zonder herhaling van nee dat snap ik is dus een ik zeg tegen de miste ook spreekt de wordt en het valt me wel op dat we eigenlijk bij geen enkel van die wijzigingen de logica omdraaien en de basisregeling voordeel van mensen maken en dat vind ik heel jammer.

[4:31:35] De minister kan doorgaan met de beantwoorden

[4:31:38] maken

[4:31:40] dan de even kijken. Deze heb ik ook al gehad.

[4:31:48] Dat was de vraag over van

[4:31:52] dat gaat over. Het was iemand anders. Die vroeg

[4:31:57] dat er zo'n van me gemaakt. Ben even mijn administratie doen. Sorry. Over artikel zeventien dat ze zei dat het zo vaag is dat ze zich van wat wat

[4:32:07] wat betekent het nou dat eigenlijk naar het dat ze zelf eigenlijk moeten gaan beoordelen of het naar de aard van de inkomensvoorziening is, opdat zij bepaalde zaken wel of niet moeten aanmelden en hebben uiteindelijk mensen dan wel een poot om op te staan. Zoek het maar eventjes zoals ze in die situatie zitten.

[4:32:29] Daarom lijkt het me ook belangrijk om een aantal van die zaak dus te expliciteren. We hebben het over de giften gehad, maar ook bijvoorbeeld over

[4:32:36] het kinderfeestje dat op marktplaats wordt verkocht. Dat zijn allemaal voornemens inderdaad die ook in dat voorstel zitten om daar juist een heldere kaders voor te scheppen, zodat iemand weet waar hij wel ongeveer op kan rekenen

[4:32:49] ook daarbij dilemma maar weer

[4:32:51] als je je moet daar ook soms ook wel weer wat ruimte laten want op het moment dat iemand net daarboven zit. Ik heb ik bijvoorbeeld benoemd ook van je hebt

[4:33:02] een huurschuld die diep in de problemen wordt bijna uit huis gezet en vervolgens een familielid die gewoon

[4:33:08] twee maanden of drie maanden huur betaald om te voorkomen dat je wordt uitgezet met alle kosten van dien.

[4:33:13] En als dat gelijk weer dan omdat er een grens is wordt afgetrokken van je van je uitkering dan los je het probleem dus niet op.

[4:33:22] En in dit is dat soort situaties moet je dus ook weer ruimte hebben dat een gemeente kan zeggen nou dit dit is is misschien boven de grens die we hebben getrokken, maar wel van zo'n groot maatschappelijk belang dat we ook weer ruimte bieden om dat toe te staan.

[4:33:36] Dat geeft al aan dat ook het expliciteren van grenzen soms weer nieuwe vragen oproept en dat we daarop weer de ruimte proberen aan te brengen om daar goed mee om te gaan.

[4:33:48] Dit is een motie. Voorzitter,

[4:33:50] zo verlicht mijn vrouw me toch dus geen beperking en interrupties. Maar ik ga nog vragen om omdat u zich vandaag echt heeft opgeworpen als interruptie kampioen. Heel erg kort en bondig te stellen.

[4:34:03] Nee. Mijn vraag was versta ik de minister. Goed dat de herformulering van de inlichtingen plicht meegenomen wordt in het de toekomstige sporen

[4:34:16] de minister.

[4:34:22] Ze hebben namelijk ook nog een traject lopen op handhaving. Ik zit even te zoeken bij die meeloopt waar dit soort de operationalisering van de inlichtingen plicht, zoals bijvoorbeeld ten aanzien van de gift en dat soort zaken loopt hiermee bij de participatiewet

[4:34:34] ook bijvoorbeeld dat je wat minder als gegevens bijvoorbeeld al elders bekend dat gewoon proberen om niet elke keer mensen honderdduizend keer dezelfde gegevens aan te laten dragen binnen de kaders van de privacyregels. Dan moet ik ook echt even goed naar kijken hoe we dat doen

[4:34:48] maar dat zit ook hierin.

[4:34:51] Maar we hebben we zijn nog bezig met het traject rondom het handhaving instrumentarium

[4:34:55] dat ook tegen het licht te houden. Dus daar zullen ook misschien nog wat onderdelen hiervan inzitten.

[4:35:01] Nee dat gaat alleen over de handhaving gaat breder. Dat gaat om de handhaving in het gaat over handhaving in de breedte. Dus niet alleen bij de wet, maar ook breedte op andere wetten.

[4:35:11] Dus daar zal op twee plekken ook het onderwerp terug komen. Maar dit is ook eentje die in dit spoor zit en sport een

[4:35:20] even kijken.

[4:35:25] De uitbreiding van het experimenteerartikel.

[4:35:30] Daar zit de vraag me vooral me toch nu ook gelijk al

[4:35:34] ruimte voor en

[4:35:38] ik begrijp dat zij ook een goede lobby van de griffier heeft. Dat is dan ook weer bijzonder want ze zegt de geen vier heeft hij heeft hier om gevraagd.

[4:35:48] De appels worden met maar dat vind ik al bijzonder dat de griffier gaat zitten reageert op abonnement omdat ik er ooit een op op gereageerd heb. Maar dat is

[4:35:54] even zodat het ook voor de volgers die niet in de zaal zitten. Het vogelparadijs.

[4:36:00] Ja. U mag uiteraard mag u wilt zeggen

[4:36:04] mijn punt was. We hebben een abonnement ingediend. Sommige met een lager lagen er al twee jaar. Dit is er eentje die hebben ingediend en we hebben goede feedback gekregen, zoals wel vaker krijgen en dus ik kondigde even richting de collega's dat er nog een aanpassing kwam, omdat de goede punten gemaakt

[4:36:19] gebruiken.

[4:36:19] De minister.

[4:36:21] Ja

[4:36:21] is gewoon grappig omdat ik gewoon als ik even geen vier even nadenken welke wethouder zit er alweer.

[4:36:28] Dus

[4:36:31] ik ben benieuwd naar de feedback van de geen vier. Laat ik het zo zeggen op het abonnement voor mijn vrouw me toch dat spul aanpassen is.

[4:36:39] Dat zou best kunnen dat ze dat heb ik gevraagd na de ook bij de

[4:36:48] experimenteerartikel heb ik ook al gezegd dat ik daar goed naar wil kijken hoe ik dat ook vorm geef hoe

[4:36:54] hoe we dat ook richten op reintegratie en op op op de de drempels wegwerken naar werk.

[4:37:02] Dus dat lijkt me goed om dat ook na de de expliciteren. Hoe je dat dan precies kunt doen en dat is ook het gesprek wat ik met de gemeente voer en dat wil ik ook netjes aflopen voordat we dat weer verder

[4:37:14] gaan regelen in de wet

[4:37:17] en dan nog te vragen over de onaangekondigde huisbezoeken.

[4:37:23] Sowieso is het is een onaangekondigd huisbezoek. Dat kan echt wel ingrijpen in de privacy van betrokkenen.

[4:37:30] Er zijn overigens ook vanuit het rechtspraak duidelijke kaders gesteld waar je daarmee hoe je dat moet doen hoe je die inzet van het instrument moet toepassen

[4:37:41] en een van de voorwaarden die bijvoorbeeld daaruit voortvloeit is dat je het middel alleen mag inzetten als er minder verstrekkende middelen niet meer voor handelen zijn. Dus het moet echt een soort de laatste soort zijn zeg maar voordat je dit gaat toepassen

[4:37:52] en ik zal bij de gemeente nogmaals ook aandacht vragen voor deze lijn.

[4:37:57] Mijn indruk is dat heel veel van die gemeenten overigens ook al wel op de hoogte zijn van deze lijn en dat het niet iets is waar zij zomaar opeens mee beginnen.

[4:38:06] Dan heb ik nog een aantal overige vragen. Voorzitter, dit was ongeveer het blokje

[4:38:10] participatiewet in balans.

[4:38:14] Even kijken.

[4:38:17] Mevrouw pot vraagt wat gaan we de komende jaren nog doen om werkgevers te stimuleren. Mensen met een beperking in dienst te nemen en hoe gaan we dat terugzien in de tweede spoor.

[4:38:26] Wij zijn op verschillende plekken bezig. Juist om te kijken hoe we mensen met een beperking ook sneller een kans op werk kunnen geven.

[4:38:35] Dat zit niet alleen in de tweede spoor zeg ik ook maar even. Dat zit een ook kom er zo op terug. Ook op bijvoorbeeld de afspraken rondom

[4:38:42] de banenafspraak. Dat zit hem in

[4:38:46] bijvoorbeeld zaken die

[4:38:51] te maken hebben met

[4:38:56] dat de de te compenseren voor het risico op ziekte of

[4:38:59] voor de verminder loonwaarde en de nodige begeleiding.

[4:39:04] We hebben ook echt specifieke aandacht voor overheid werkgevers kon er nu zo meteen nog op terug.

[4:39:11] Dus ik denk dat er op veel plekken dat we dat juist moeten doen, niet alleen specifieke sport. Twee. Dit is echt eentje die gewoon doorlopen. Nu al de aandacht vereist en zijn we daar te lang mee bezig.

[4:39:22] Diverse leden hebben gevraagd, mevrouw simons, de heer de jong

[4:39:26] over dat indianen waren twintig, drieëntwintig p budget overgaat naar het gemeentefonds.

[4:39:33] Zij vragen is niet verstandig. Wat geld juist de oormerken of de monitoren over drie jaar.

[4:39:39] Dat heeft singles volgens mij gevraagd om dat te doen.

[4:39:45] Even terug van waarom is daar ooit voor gekozen om die mailen naar het gemeentefonds te doen het eigenlijk om de budget het ontschotten dat we ook weer vaak merkte dat door al die verschillende regelingen er veel schotjes ontstonden waar die mensen. Het kan vaak om dezelfde mensen die het met vergelijkbare problemen die dan weer in de een regeling moest dan weer een andere regeling kun je gewoon niet. Ook in de financiering

[4:40:07] dat eenvoudiger maken.

[4:40:12] Dat was de initiële wens waardoor het is ingegeven. Dat snap ik ook goed.

[4:40:16] Ik zou ook willen zeggen en ik volg mij ook in de gemeenteraad gezeten dat hij ook weet dat de gemeenteraad natuurlijk ook gewoon toezicht houdt op op wat een college doet

[4:40:28] en dat zij ook gewoon kunnen controleren van hema komt het geld echt wel terecht. Daar waar het terecht moet komen.

[4:40:36] Mijn relatie met de gemeente is niet zodanig dat ik hem kan vragen om verantwoording af te leggen naar mij toe over wat ze allemaal met die middelen hebben gedaan, zijn naar de gemeenteraad op.

[4:40:47] Ik wel wel

[4:40:50] ook

[4:40:51] eens kijken. Maar dan moet ik echt wel even goed kijken hoe ik dat doen zonder dat er een enorme

[4:40:56] monitoring last gehad komen. Maar om een beetje een beeld te krijgen van

[4:41:03] de de de middelen in het sociaal domein. Hoe die

[4:41:08] grosso modo zeg ik even hoge golven zijn uitgegeven. Maar ik moet echt even goed kijken hoe ik dat doe want echt monitoring. Dat vereist bijna alsof ik gewoon bij de gemeente opvragen door mij is de de informatie over hoe dit is uitgegeven en die in het huis van thorbecke heb ik die relatie niet

[4:41:27] en bovendien zal het ook wel weer tot een behoorlijke last te monitor eens last van gemeente naar ons toe kunnen betekenen.

[4:41:34] Dus ik zoek even naar de manier waarop wat meer informatie kan

[4:41:39] krijgen zonder dat ik alle negatieve kanten daarvan in huis halen.

[4:41:42] De heer leo de jong.

[4:41:44] Voorzitter harder dan waar ik een beetje meezit is dat

[4:41:48] we hebben wij vragen al jaren om extra geld om doelgroepen te kunnen begeleiden naar werk en hebben we nu nu wordt er geld ook extra voor vrijgemaakt om dat te doen en er wordt nu systematiek aan gekoppeld waarbij niet wordt gehoord bij het en daarmee moeten we dus de gemeenteraden in feite de colleges moeten we dan nog daarop vertrouwen.

[4:42:07] Ik begrijp dat de minister zegt via we moeten we kunnen het niet binnen het budget een op een. Daarom. En daarin. Daar moet het naar toe. Dat is ook niet waar ik naar vraag

[4:42:16] waar ik naar vraag is als het gaat om het totale budget wat vrij gespeeld wordt nu om mensen op welke manier dan ook aan het werk te krijgen of te begeleiden. De doelstelling van het kabinet. Laat ik het daarop houden

[4:42:28] dat daar wel dat dat geopend moet worden. Dus wat met andere woorden het bedrag wat gekoppeld wordt aan

[4:42:34] aan de doelstellingen van het kabinet dat daar dat bedrag ook moet worden uitgegeven. Dus niet. Ik vraag niet om specificatie van dat en dat een dat is er gebeurd. Maar dat het bedrag wel naar het sociale domein moet gaan en niet ergens anders terecht kan komen. Dus

[4:42:51] dat kan op verschillende manieren kan worden gemonitord. Sorry voor de.

[4:42:54] De vraag is volgens mij houden want u vraagt of de minister

[4:42:59] de middelen in het sociaal domein kan houden en hoe zij dat kan doen

[4:43:04] sowieso. Als wij geld ter beschikking stellen, wil ik heel graag dat het voor uw doelen wordt aangewend, want anders dan stel ik het nu beschikbaar. Tegelijkertijd juist doordat het een gedecentraliseerd stelsel is ligt het primaat echt wel bij het college en bij de raad of dat ze dat op die manier doen.

[4:43:22] Ik heb regelmatig doet dat overleg met de gemeente. Ik kom van de week nog op de energie toeslag spreken heb ik dat gesprek gevoerd van geevalueerd aan uitspraak voor ik het ook beschikbaar hebt gesteld.

[4:43:32] Ik heb niet ik kan niet met een mes op de keel gaan zeggen van jullie moeten dat nu doen want ik heb het overgemaakt en daar moeten zij dan ook

[4:43:40] maar qua modelverordening voor dat spreken met elkaar af dat op die manier doen. Maar in die and is het echt een de raad om te controleren of dat een college daar ook in mechanisme die keuzes.

[4:43:53] Ik wil ook dus het is geen onwil dat ik zeg van ik wil dat helemaal niet weten. Ik wil wel dat we gewoon in een relatie met elkaar werken dat ik ook niet. De gemeente met heel veel verantwoording lastige bezwaren waar ik die gewoon ook in de relatie hoe wij de in het huis van thorbecke hoe dat geregeld hebben. Ik sta niet in die verantwoording relatie tot hen en dat is echt een beetje de zoektocht,

[4:44:21] waarbij ik wel zie dat we met die ons grote budgetten echt wel mogelijkheden hebben meer dan dat we soms ook echt de

[4:44:29] weet je als iemand jeugdzorg heeft en misschien ook in de bijstand zit en misschien ook nog iemand in huis met een arbeidsbeperking. Ik noem maar wat die zit met zoveel verschillende regelingen. Dat is ook niet altijd productief en dat samen planning vind ik ook alweer een groot goed

[4:44:44] leo de jong, afrondend. Dit is precies goed.

[4:44:47] Ik ben erg dat het perfect.

[4:44:50] Dat delen we samen punt is dat.

[4:44:53] En nu juist als het gaat om een doelstelling van het kabinet. Er is ook volgens mij geen inspanningsverplichting. Er is geen geen waarborg dat we dat toe wat we gezamenlijk hebben, namelijk de ontschotten en dat we dus de hulp gaan bieden aan de mensen die het echt nodig hebben door het daar terechtkomt.

[4:45:09] Laat ik het anders vragen. Kan de minister monitoren

[4:45:13] dan wat er aan resultaten is geboekt bij de gemeentes. Mijn part via een steekproef

[4:45:21] een jaar nadat het is vrij gespeeld. Wat er

[4:45:25] wat er in het sociaal domein verbeterd is bij de gemeentes. Want er moet toch iets van een waarborg zijn dat het budget wat wat wat wat wij hier vrijspelen ook terechtkomt in het sociale deel dus met.

[4:45:37] Ik ben heel bang dat er als er

[4:45:41] op een of andere manier bezuinigd moeten worden op de ergens geld vandaan moet worden gehaald omdat de gemeente het op een of andere manier ergens niet red dat er dan helaas een keer kan worden gepakt uit het budget waarvoor het juist niet is bedoeld. Dus het is in het algemene kan de minister daar toch niet extra naar kijken of er iets van meer van een waarborging te nemen. Niet dat ik de gemeentes niet vertrouwen

[4:46:00] maar mee dat we onszelf terecht kan blijven houden in combinatie met de gemeentes dat we de mensen helpen waarvoor het is bedoeld.

[4:46:06] Dankuwel

[4:46:07] minister bij u proef mijn mijn twijfelt niet omdat ik niet wil dat dat geld uitgeven, omdat ik dat niets liever wil. Daarvoor stel ik het beschikbaar. Alleen op het moment dat we het ook juist aan gemeentes geven dan is het ook

[4:46:20] een aan de gemeente zelf om keuzes te maken.

[4:46:24] Nou zie ik dat heel veel gemeenten dat wel doen. En. Sterker nog, ze legden vaak zelf geld bij

[4:46:30] maar dat kan een situatie zijn dat de gemeente bijvoorbeeld om wat voor reden dan ook een artikel twaalf gemeenten is er moet bezuinigen,

[4:46:37] kan ik dan uiteindelijk altijd zeggen. U mag daar niet aankomen. Dat kan ik niet. Dat is niet mijn verhouding. Mijn mijn relatie tot de gemeente.

[4:46:46] Ik kan het. Ze vragen maar als ze daar niks aan doen dan is heb ik daar niets in handen. Dat is overigens niet anders dan dat het nu al is. Bedoel dat is ook al zo op het moment dat de korter waren bij de jeugdzorg werd er vaak ook geld voort uit het sociaal domein breder gekeken om dat aan te vullen.

[4:47:02] Eerst mevrouw paul op daarna. De heer tekort.

[4:47:05] Voorzitter, dank op op dit punt. Ik ben persoonlijk niet zo bang dat gemeentes dat niet zullen aanwenden voor het sociale domein. Eerder misschien het inzetten van de schaarse middelen door gemeentes voor de taken die ze daarin hebben. En inderdaad de controle taak van de gemeenteraad om daar op toe te zien dat gemeentefonds beweegt ook mee met de uitgaven die wij hier doen. Dus daar zitten verschillen in en die zou juist zou mijn zorg eerder zijn dat op het moment dat het economisch goed gaat dan zijn er meer middelen. Maar je zou juist op moment dat het economisch minder goed gaat, zou juist ook de gemeentes de

[4:47:42] gelegenheid willen bieden. Om hierop op door te blijven investeren, zal ik maar zeggen. Dus ik zou juist eerder een oproep aan de aan de minister willen doen en met respect voor de verhoudingen in het huis van thorbecke om in de gesprekken die zij met de gemeente voert om te kijken hoe zij daar tegenaan kijkt en of die ruimte. Er is aan de gemeente gaat om te controleren of de middelen daadwerkelijk worden besteed aan sociaal domein en daar heb ik wel vertrouwen.

[4:48:06] De minister en het zogenaamde trap op trap af systematiek van mevrouw pallandt op wijst. Dat betekent dat op het moment dat er bij het rijk er meer uitgaven zijn dat de uitgaven bij in richting het gemeentefonds ook toenemen.

[4:48:19] In het coalitieakkoord staat echter ook dat wij deze systematiek ook gaan herzien, juist omdat mevrouw balans schetst op het moment dat het goed gaat

[4:48:27] en de komende jaren. Voor zover het nu in de boeken staat, zeg ik ook even

[4:48:32] gaat het beste wat meer uitgegeven worden bij het rijk en daarmee dus ook mogelijkheden komen voor bij de gemeente.

[4:48:38] Maar op het moment dat het slecht gaat, moet de gemeente ook heel snel een begroot omgooit in die het wethouder geweest. Die weet dat ongetwijfeld maar moeten heel snel een begroting omgooien omdat er dan acuut minder geld binnenkomt.

[4:48:51] En daar wil je van af. Want dan krijg je een soort van pieken en dalen beleid noem ik het maar even.

[4:48:58] Daarom is ook de college van bzk nu met de gemeente in gesprek. Hoe je zo'n andere systematiek vorm zou kunnen geven waar ze eigenlijk een grotere discussie dan hier. Alleen de participatiewet.

[4:49:08] De heer de kort,

[4:49:10] Dank u, voorzitter en netjes neer de jong heb ik ook in de gemeenteraad gezeten en ik probeer een beetje met hem mee te denken terwijl ik tegelijkertijd de opmerking van de minister over het huis van thorbecke ook heel goed kan volgen. Maar volgens mij. We weten hoeveel middelen dan naar de gemeente gaan ook specifiek en we kunnen ook meten wat de uitstroom cijfers zijn. Dus ben ik lekker kansen om iets van een indicatie te maken waarin ik het dan belangrijk vind om vooral op duurzame uitstroom gericht te zijn. Maar dat is weer een hele andere discussie. Maar die ook nog even meegeven.

[4:49:43] De minister, maar nog even dat suggereert alsof ik nog een hele specifieke regeling naar de gemeente doet. Dat is niet zo.

[4:49:50] Dit gaat gewoon toegevoegd worden aan het gemeentefonds

[4:49:54] waarbij het niet alleen maar bijvoorbeeld over duurzame uitstroom gaat. Dat kan ook gewoon om inkomensvoorzieningen gaan. Dat kan ook gaan om

[4:50:04] dat men bijvoorbeeld denkt en investering in begeleiding van het gezin

[4:50:08] misschien niet gelijk de participatiewet raakt kan heel veel kosten voorkomen aan het eind en is een hele zinvolle investering kan ik ook met dat geld doen.

[4:50:16] Dus het is eigenlijk een veel te beperkt indicator. Als je alleen maar kijkt naar wat is de uitstroom. Want het sociaal domein gaat over zoveel meer.

[4:50:25] De minister kan doorgaan.

[4:50:27] Mevrouw pot.

[4:50:30] Hij keek naar mij. Dus ik raak helemaal in de war. Maar volgens mij zijn twee manieren om je om hiernaar te kijken en volgens mij heeft de minister die die interpreteert het heel erg. Deze vraag. Als dan gaan we individuele gemeenten gaan controleren. Om te kijken of zij hun werk wel goed doen aan volg mij met al deze oud gemeenteraadsleden hier aan tafel en oud wethouders komt dat volgens mij is dat vertrouwen dat dat is er aan zich wel maar proberen we in ieder geval of in ieder geval. Ik wil heel graag een soort wat meer algemene meer cheap straat hier beeld krijgen van wat gebeurt er nou daar en volgens mij zouden we daar mee geholpen zijn. Ook wij, omdat we opgeven ook wel willen kijken als dat niet gebeurt. Dat ziet er dan in de weg en dat helpt ons om dat goede gesprek met gemeenten te voeren.

[4:51:14] De minister. Ik zal met dit met vng bespreken en ik wil ook hier de verwachtingen even temperen want antwoord als ik dit soort vragen stel dan weet ik altijd het antwoord ook al en dan zeggen ze daar gaat het niet over. En dit is echt van ons en wij hebben gewoon een relatie met de gemeenteraad die ons controleert op wat we aan het doen zijn.

[4:51:32] En als ze dat wil veranderen, moet u een andere wet maken of of van de zaken echt helemaal omgooien en dat hoor ik deze kamer ook niet zeggen.

[4:51:39] Dus ik zal ik zeg toe dat ik dat ik deze wens van de kamer overbrengt naar de vng naar de gemeente daarmee.

[4:51:49] Maar dat ik niet per sé weet of dat dat nou uiteindelijk dus de inspanningsverplichting heb ik de resultaatsverplichting ik toch eventjes wat slagen onderarm hebben.

[4:51:57] Ja.

[4:51:59] U kunt doorgaan met de beantwoorden.

[4:52:00] Dank u dan. Leerstof vraagt budget voor de loonkostensubsidie en begeleiding baseren op daadwerkelijke kosten.

[4:52:08] Het budget voor de hoogte van de loonkostensubsidie wordt nu al over de gemeente verdeeld op basis van gerealiseerde uitgaven in het vorig jaar

[4:52:15] omdat je anders inderdaad een bijna een prikkel zou krijgen als gemeente om daar niet teveel aan uit te geven want dan besparingen

[4:52:21] en dan je dat weer inzetten voor andere doelen. En nu hebben we de systematiek zo gemaakt dat we kijken naar de jaar daarvoor, zodat het wel degelijk uitmaakt wat je doet om erop daarmee ook meer minder gekund

[4:52:34] krijgen in de verdeling

[4:52:37] dan de vraag over de de doelgroep van de banenafspraak. Want daar zijn ook nog een aantal vragen gesteld van diverse leden.

[4:52:48] De huidige doelgroep is tot stand gekomen in overleg met sociale partners en gemeente

[4:52:53] en ik heb afgelopen week ook groepen gesproken die zei wij vallen daar gewoon helemaal buiten en

[4:52:59] we begrijpen niet goed. Waarom. Want we hebben ook een arbeidsbeperking. We hebben die ondersteuning nodig en omdat we niet in een doelgroepenregister zitten, zijn we dan weer minder aantrekkelijk voor een werkgever

[4:53:11] en

[4:53:12] ik wilde er dan ook echt zorgvuldig naar kijken. Wij zijn op dit moment bezig met partijen in de werk kamer

[4:53:18] in gesprek. Om te kijken wat de bereikbaarheid van het instrumentarium zou moeten zijn en de afbakening van de doelgroep.

[4:53:25] Ik kom ook nog voor het zomerreces met een brief naar u toe over

[4:53:31] de resultaten van de banenafspraak of twintig, eenentwintig. Daar moet ik u nog over informeren.

[4:53:36] En dan probeer ik alvast een doorkijk te geven in dit soort zaken. Alleen hier die afspraak is ook echt met sociale partners.

[4:53:44] Dus

[4:53:45] dus het is niet zoiets dat ik dat eenzijdig oplegt. Dat moeten we met elkaar doen.

[4:53:50] Maar ik zal hem daar volgende week ook nader over informeren.

[4:53:54] Derde kort.

[4:53:55] Even een aanvullende vraag want daar kan mijn geen woorden maar banen motie wellicht. Daardoor hoef ik hem wellicht niet in te dienen. Die brief wordt er dan ook aangegeven die nog in de zomer komt

[4:54:07] hoe de overheid die juist het goede voorbeeld moet geven die inhaalslag gaat maken.

[4:54:12] De minister. Ik ben het

[4:54:13] de zeer zeer, zeer met u eens dat de overheid als eerste dit soort afspraken zou moeten halen

[4:54:19] en we hebben het verleden gezien doordat nou niet gelijk de eerste

[4:54:24] het geval was. Laat ik het zo maar zeggen en ik kan nog net niet vooruitlopen op de cijfers van volgende week. Want de moet nog een check-up plaatsvinden voordat ze definitief zijn.

[4:54:33] Maar ik heb niet de indruk dat het beeld nou zo verschillend is van andere jaren.

[4:54:37] Ik heb hier om ook onlangs ook met mijn collega's van bzk die verantwoordelijk is voor de realisatie van de banenafspraak bij de overheid werkgevers gesproken

[4:54:46] en ook met de minister van primair onderwijs

[4:54:50] omdat ze daar zien dat in het onderwijs ook ver achterblijft ten opzichte van wat ze eigenlijk zouden moeten realiseren.

[4:54:58] Ik heb met hen ook verder gesproken, zei ik dit kan zo niet wil. Je kan niet als overheid hier op achterblijven. Helemaal niet. Als wij de mond vol hebben over hoe belangrijk het is om een inclusieve arbeidsmarkt te hebben.

[4:55:11] Dus ik ben ook nog in overleg met hen om extra stappen te zetten. Ook vanuit wat er vanuit de overheid ook nog moet gebeuren.

[4:55:19] Maar daar wil ik u graag voor het zomerreces nog over informeren,

[4:55:23] de heer de tekort,

[4:55:25] Ik begrijp dat die inhaalslag nog niet gemaakt is, maar dat er niveau echt stappen gezet moeten worden als dat in de brief wordt meegenomen, en dan hoef ik die motie niet in te dienen. Ik hoop dat het die kant opgaat op termijn.

[4:55:39] De minister. Wij zijn ermee bezig.

[4:55:43] Soms is het niet heel erg om een aanmoediging kreeg het kamer zeg ik even bij. Maar ik hoop dat u het verstaat wat ik zeg.

[4:55:50] Slechthorend,

[4:55:55] Het is uiteraard altijd een kamer maar een signalen vanuit de kamer kan worden.

[4:55:59] De

[4:56:03] even kijken hoor.

[4:56:07] Hij reageert op gelijk op de vraag die stoffen op dit punt had en ook de heer c de over de doelgroep van de banenafspraak. Daar zijn we dus met de werkkamer nog over in gesprek.

[4:56:20] Even kijken. Dit is de meest recente cijfers over de banenafspraak. Geachte heer de jong. Die zal ik dus voor het zomerreces doen omdat ik nog een definitieve klap erop moet krijgen of dat dat

[4:56:34] dat de cijfers zou staan.

[4:56:38] Even kijken die de kort nog wel een specifieke vraag over de ict als probleem want we hadden het eerder ook even over geen woorden bepalen en hij zei

[4:56:49] dat er bij de software toegankelijkheid ook nog wel wat te winnen is op dit punt en daar heeft ie gelijk in

[4:56:55] de baas ondersteund door middel van toegankelijkheid software en dat is bijvoorbeeld een voorlezen functie voor mensen met een visuele beperking. Die is nog niet optimaal ingericht.

[4:57:05] Er wordt nu ook rijk spreekt gekeken naar oplossingen. Er zijn ook een aantal voorbeelden daarvan.

[4:57:11] En die heb ik ook wil ik ook samen met mijn minister van bzk ook er voor inzetten dat dit gewoon breder toegankelijk gaat worden, zodat dat in ieder geval geen belemmering kan zijn om bij het rijk

[4:57:22] of bij de overheid aan de slag te gaan.

[4:57:26] Even kijken.

[4:57:31] De

[4:57:32] waren er ook nog vragen over de no risk polis te hebben. Ook diverse leden nagevraagd.

[4:57:38] Mevrouw simons, de heer c, de, de heer stof, de zoveel mensen die hier nog een vraag over hebben gesteld. Mevrouw pallandt ook

[4:57:48] want er is een motie in bruins peeters over de pilot over de uitbreiden no risk polis

[4:57:55] mevrouw pallandt, onder andere vraagt van hoe staat er nou eigenlijk mee. En ook andere vraag van zit er geen mogelijkheid in.

[4:58:02] Er is een verkenning uitgevoerd door mijn ambtsvoorganger naar de maatschappelijke kosten en baten van de uitbreiding van de no risk polis naar mensen die langdurig een bijstandsuitkering hebben.

[4:58:13] U heeft

[4:58:13] dat ook kunnen zien. Er was een wat gemengd beeld over de effectiviteit van de no risk polis dat het niet altijd in alle gevallen werkte. Maar sommige gevallen juist wel heel erg kon helpen.

[4:58:25] Ik wil de optie van een pilot graag betrekken bij de uitwerking van de motie de kort over de.

[4:58:32] Je moet voorstellen te komen voor de aanpak van langdurig bijstandsgerechtigde heeft die motie ingediend en die is ook aangenomen

[4:58:39] en daar zal ik in het najaar uw kamer over informeren in het vroege najaar zeg ik eventjes van dit jaar

[4:58:48] en dan kan ik wil ik graag kijken naar

[4:58:51] de mogelijkheden van de pilot, de eventuele vormgeving van de financiële implicaties

[4:58:56] en plaats daarvan dan ook een besluit nemen of dat wat breder gaan doen

[4:59:01] en ik zal de kamer er overigens in het derde kwartaal. Maar ik hoop dus op tijd ook hierover te informeren.

[4:59:09] Even kijken en dan ook nog de sociaal ontwikkeld. Bedrijven zijn ook verschillende vragen over gesteld,

[4:59:18] waarbij ook de leden hebben gezegd van wat

[4:59:22] hoe zie ik nou eigenlijk

[4:59:24] de toekomst van de sociale ontwikkelt bedrijven

[4:59:28] en ik vind de

[4:59:32] ik vind het ongelooflijk belangrijk dat wij een infrastructuur hebben en houden voor de sociale ontwikkel, bedrijven en infrastructuur voor mensen die hierop aangewezen zijn

[4:59:45] veel sociaal ontwikkeld. Bedrijven die zetten hun expertise in om mensen naar de reguliere arbeidsmarkt te begeleiden.

[4:59:52] Ze bieden bijvoorbeeld re-integratietraject en begeleiding aan

[4:59:55] en ze mogen smaken ook een groot aantal detacheringen bij externe werkgevers mogelijk

[5:00:02] en ik heb dus ook het gesprek zoals de motie van de heer de jong ook vroeg over met de gemeente gevoerd en ook met de sociaal ontwikkeld bedrijven zelf

[5:00:11] hoe zij zich naar de toekomst toe willen ontwikkelen, wat daarvoor nodig is.

[5:00:17] Ik ben nu bezig om die toekomstperspectieven verder uit te werken over de sociale ontwikkelt bedrijven, zodat we ook

[5:00:24] aantal scenario's neer kunnen leggen hoe zou dat kunnen gaan

[5:00:30] en dan heb je bijvoorbeeld ook wat voor rol spelen die bedrijf dan op naar de bijvoorbeeld voor de begeleiding van mensen naar de arbeidsmarkt,

[5:00:36] maar ook zit daar een onderdeel in van wat zijn nou precies de begeleidings kosten van beschut werk

[5:00:42] want daar is ook best wel veel discussie over dat gemeenten zeggen eigenlijk zijn de kosten of de vergoeding. Wij krijgen daarvoor is te laag.

[5:00:49] Ik heb nu afgesproken om samen met mercedes vng en wij dat wij nu echt met z'n drieën onderzoeken. Wat is er nou voor nodig om wat zijn nou eigenlijk de een dat we een overeenstemming met elkaar krijgen. Want een passende vergoeding is want daar blijven de bedragen ook maar steeds uit elkaar lopen. Dan kom je ook niet zo heel veel verder met elkaar

[5:01:09] en dat we dat allemaal erbij betrekken om juist te zien van welke

[5:01:14] waar willen we heen met elkaar, maar ook wat is daar voor nodig en waar zitten dan nog eventuele knelpunten om

[5:01:21] om dat op te pakken en ik zie ook dat het best wel veel verschrikkelijk behoorlijk wat werkbezoeken. Ook bij suzanne een bedrijf afgelegd

[5:01:29] en je ziet ook dat het echt elke keer wel weer verschil bijna per gemeente hoe ze dat vormgegeven en maar ook welke taken ze hebben hoe breed het gaat

[5:01:39] en op al die onderdelen.

[5:01:42] Ja is ook hier weer de vraag aan de ene kant wil je de vrijheid houden om dat gemeenten hun eigen keuze kunnen maken. Maar je wil ook wel dat die infrastructuur blijft bestaan

[5:01:51] dan is er ook nog een initiatief nodig van mevrouw pallandt en de van kent

[5:01:57] waar ik binnenkort met hen ook nog het gesprek aangaan over hoe daarnaar te kijken en laatste tot alles wat er speelt. Dus hier is het laatste woord nog niet over gezegd. En dat is ook goed

[5:02:08] met alles in mij voel ik dat ik gewoon die sociaal ontwikkeld bedrijven graag ook

[5:02:13] klaar wil hebben voor de toekomst en dat we daar met elkaar moeten gaan werken.

[5:02:16] De heer tekort heeft daar een vragen over.

[5:02:20] Dankuwel voor ze trilt de minister geeft aan dat zij het belangrijk vindt dat de structuur van de speciaal ontwikkeld. Bedrijven blijven bestaan, maar het maakt wel uit hoe je dan die gesprekken aanvliegt. Want bedoelt zij daarmee de structuur in de breedte die het nu heeft of juist beperkte met een beschutte werkomgeving met daarnaast nog kans op de reguliere arbeidsmarkt. Want aan die kant die transitie zit ik meer te denken. Dus hoe zij die gesprekken aan en is zij bereid om eventueel het het gesprek te verbreden naar ook werkgeversorganisaties. Daar zal wellicht ook weer een motie minder zijn die ik eventueel kan indienen.

[5:02:57] De minister.

[5:03:00] Wat voor mij van belang is dat wij over het land heen en een een stelsel houden of een eigenlijk een een dekken stelsel van bijvoorbeeld beschut werk.

[5:03:14] We zien wel dat om bijvoorbeeld beschut werk alleen goed te doen. Hebben die sociaal bedrijf ook andere activiteiten nodig die wat minder verlieslatend zijn want beschut is een dure voorziening

[5:03:25] waar die gemeente soms ook geld bijleggen, maar we hebben nu dus de discussie ook nog over wat zijn de vergoedingen die we ook nog moeten verstrekken voor begeleiding

[5:03:33] en snap ik ook dat die sociaal en telecombedrijf wil kijken van wat zijn andere activiteiten, waardoor ik ervoor kan zorgen dat ik ook kan blijven bestaan

[5:03:42] en dat is precies het spanningsveld. Volgens mij. Wat heer eerder kort ook hier aansnijdt van

[5:03:46] waar is men primair. Nou voor. Maar ze moeten het ook kunnen doen. Daar zijn wij gaan binnenkort met elkaar. Volgende week. Volgens mij ook nog naar eindhoven toe naar een sociaal bedrijf. Ik ben een nog naar weener xl geweest in den bosch

[5:04:01] die dat heel

[5:04:03] goed aanpakken. Ik was daar echt wel van onder de indruk hoe ze dat deden.

[5:04:08] Maar daar zie je ook dat daar ook echt wel bijvoorbeeld de dienstverlening voor integratie ook wel heel erg prominent. Daarbij is en ik zie er ook wel meerwaarde in dat ze dat kunnen doen.

[5:04:17] Maar er is niet want size fits all. Het is niet zo van. Er moet een model zijn voor alle gemeentes

[5:04:25] alleen dat wat er gebeurt. Daarvoor moeten we wel zorgen dat ze dat ook kunnen blijven doen. Tenminste het is mijn diepe overtuiging omdat ik wil dat die beschut werk.

[5:04:33] De locatie is ook wel blijven bestaan.

[5:04:37] De middels een motie hebben uitgespeeld. Maar

[5:04:41] de minister terug de gebeurde kort geeft in ieder geval het goede voorbeeld dat je aan de hand van toezeggingen moties kan besparen.

[5:04:49] Als de minister. Daarmee kan aangeven dat dat ze ook dat gesprek met werkgeversorganisaties aan wil gaan en want ik geef aan dat ik juist die expertise van die sociaal ontwikkel bedrijven dat die ingezet kan worden met begeleiding en ondersteuning op de reguliere arbeidsmarkt. Daar zie ik kansen. Dus ik denk doordat gesprek te verbreden en hoeft niet op alle onderdelen manier van op dit onderdeel dat je ook met een of dat de minister met een mooie voorstel kan komen.

[5:05:14] Wij zullen bij het verder uitwerken van die scenario's ook met de werkgeversorganisaties spreken. Dat is prima. Dat zeg ik hier bij toe.

[5:05:21] De minister heeft van beantwoorden,

[5:05:24] want het zijn allemaal ook onderwerpen die we al gehad hebben. De heer zebra had nog een vraag over de begeleidings bonus. Dat was eerder een voorstel van de heer bruins

[5:05:36] motie. Volgens mij is er gewoon die verder ook is uitgewerkt.

[5:05:40] Er is toen een ambtelijke verkenning naar de kamer gestuurd om die opties verder uit te werken

[5:05:45] en dan gaat het om werkgevers die financieel tegemoet worden gekomen bij het in dienst nemen van mensen met een met een afstand tot de arbeidsmarkt

[5:05:54] en in de brief is wel aangegeven dat bijvoorbeeld veel instrumenten bestaan loonkostensubsidie job coach no risk polis loonkosten voordeel

[5:06:03] en ik wil de vraag eigenlijk in een wat breder kader plaatsen,

[5:06:09] zoals gezegd op met de partijen in de werkkamer in gesprek over wat nodig is om mensen ook passende ondersteuning te bieden

[5:06:16] en ook daar vraagt van wat is daar nou eigenlijk voor nodig. Mijn indruk is dat nou niet gelijk de begeleidings bonussen doorslag geeft, zeg ik maar. En

[5:06:26] dus ik heb ook niet de indruk dat dat nou de grote game changer is om mensen in dienst te gaan nemen die

[5:06:35] door werkgevers.

[5:06:38] Even kijken.

[5:06:42] De heb ik ook gehad. Mevrouw toegeeft nog een vraag over het versneld afbouwen van de dubbele algemene heffingskorting in de bijstand.

[5:06:50] Zoals gezegd

[5:06:52] hebben we in het coalitieakkoord ook afspraken gemaakt over de verhoging van het wettelijk minimumloon, waarbij ook de bijstand is gekoppeld

[5:07:02] dat halen we nu ook weer verder naar voren en daarmee wordt ook echt inkomenspositie van mensen in de bijstand aan de inkomens. Kant wordt er echt wel wat opgetild

[5:07:14] hoe we precies invulling gaan geven over bijvoorbeeld het punt van het dubbele.

[5:07:21] De afval van de dubbele algemene heffingskorting in de bijstand zat zo'n lange gezin. Daarin gaan we ook nadert ook bij de invulling van bijvoorbeeld het drie miljard pakket augustus besluitvorming ook weer nader bekijken hoe we daarmee omgaan.

[5:07:37] Maar in ieder geval helpt

[5:07:40] de verhoging van het wmo en koppeling van uitkering. De zeer aan de koopkracht

[5:07:47] de even kijken.

[5:07:49] Dat was ook een vraag van de heer van kent. Die wil eigenlijk nog de minimumloon nog verder verhogen.

[5:07:55] Zoals gezegd het was altijd veertien uur, maar we zijn inmiddels bij vijftien euro gekomen heb ik begrepen.

[5:08:01] Er worden al stappen gezet en zoals gezegd heeft het kabinet ook

[5:08:06] stappen naar voren gehaald, juist vanwege

[5:08:10] de moeilijke koopkracht situatie ook voor een aantal mensen

[5:08:17] de gevolgen voor belastingen en toeslagen, met alles waar ik mee bezig ben ten aanzien van aanpassen van mijn bed.

[5:08:23] Daar zijn we juist ons zeer bewust van en daarom willen we ook echt goed kijken naar de doorwerking van een aantal maatregelen op bijvoorbeeld toeslagen en belastingen en dat soort zaken.

[5:08:32] Want daar zit een terechte zorg.

[5:08:35] Even kijken

[5:08:37] en dan ben ik volgens mij rond met de vragen ook en mevrouw. Maar toch. Die krijgt nog een antwoord van mij.

[5:08:45] Die heb ik over de vrijlating. De nieuwe vrijlating en wetsvoorstel breed offensief.

[5:08:51] Daar komt hij voor mensen die werken met loonkostensubsidie en daarnaast aanvullende bijstand ontvangen gaat een nieuwe vrijlating gelden en die zus vijftien procent van de arbeidsinkomen.

[5:09:01] Die is in eerste instantie tijdelijk een jaar en eindigt na dat jaar

[5:09:06] de gemeente beoordeelt dan of sprake is van een situatie waarbij in de persoon gelegen individuele omstandigheden uitbreiding van het aantal uren belemmeren of niets.

[5:09:15] En als er belemmeringen zijn dan kent de gemeente opnieuw de vrijlating toe. Dan wordt dus een nieuw besluit genomen.

[5:09:22] De vrijlating wordt voortgezet. Zolang de belanghebbenden niets meer uren kan werken

[5:09:27] en voor het beëindigen van die verlengde vrijlating moet de gemeente een besluit nemen en anders loopt die vrijlating gewoon door.

[5:09:34] Dus als de omstandigheden niet wijzigen, loopt de vrijlating dus door.

[5:09:41] Daarmee zijn we aan het einde gekomen van termijn van de minister en kunnen we volgens mij direct doorgaan met de tweede termijn

[5:09:49] de van kent. Heeft me aangegeven dat hij moet vertrekken. En als eerste het woord wil hebben

[5:09:57] is dat een bezwaar voor de niemand heeft daar bezwaar tegen. Dus ik geef het woord aan de heer van kent voor de tweede termijn.

[5:10:04] Tang te voren. Vol. Met andere verplichtingen moet ik er snel vandoor? Is het eens een groepje mensen te wachten. We hebben en als het gaat over het ongeduld hebben in acht op achttien december tweeduizend twintig een abonnement ingediend om de kostendelersnorm in z'n geheel te schrappen.

[5:10:24] Hoop op een positieve houding van de van de minister als het gaat om dit abonnement wat al jaren ligt ook al lang geleden achtentwintig januari tweeduizend, eenentwintig,

[5:10:35] een abonnement op deze wet ingevoerd om giften tot vijftienhonderd euro per jaar mogelijk te maken

[5:10:43] omdat de abonnement. Wat gaat over de kostendelersnorm

[5:10:47] vrij specifiek aangeeft wat er aangepast moet worden als de minister onverhoopt aangeeft dat ze dat niet op die manier ziet zitten. De volgende motie de kamer gehoord. De beraadslaging spreekt uit dat de voor mensen die ziek of chronisch ziek zijn in de participatiewet geen partner toets en geen vermogenstoets meer moet gelden en gaat over tot de orde van de dag.

[5:11:11] De motie is voldoende ondersteund en maakt onderdeel van de slag.

[5:11:14] Dagvoorzitter dan over de jongeren en de kostendelersnorm overwegende dat jongeren tot zevenentwintig jaar in de toekomst worden uitgezonderd van de kostendelersnorm, overwegende dat de kostendelersnorm bijstandsgerechtigden evenredig hard treft, verzoekt de regering een voorstel te doen om de kostendelersnorm in zijn geheel af te schaffen en gaat over tot de orde van de dag.

[5:11:35] Deze motie maakt ook onderdeel van de beraadslaging dankuwel dankuwel van kent.

[5:11:40] Dan ga ik naar mevrouw pot.

[5:11:42] Dank u wel. Voorzitter, allereerst dank aan de uitgebreide beantwoording mooie toezeggingen over het tijdspad de eerder doen wat eerder kan en ook de chronisch zieken in spoor. Twee. Volgens mij is dat een breed gedeeld gedeelde wens en de vrijlaat de het gesprek met de gemeente over de de vrijlatingen en het het gesprek wat daarbij hoort ze allemaal hele mooie dingen ook. Ik heb twee moties allereerst over die monetair monitoring van die re-integratiemiddelen, want veel collega's hebben daar gevraagd en ik heb de minister wel gehoord van we gaan niet treden in de verantwoordelijkheid van de gemeente. Nou daar ben ik het alleen maar mee eens zijn als ex-raadslid vond ik dat zelf ook super irritant als het rijk zal steeds zo met je mee zat te kijken. Maar ik ga deze motie indienen. Juist omdat ik geloof dat gemeenten en ook gemeenteraadsleden er heel erg bij gebaat kunnen zijn om om te zien op. Ja. Om zo'n vinger aan de pols te kunnen houden. Dus om te zien hoe doen

[5:12:36] nou in vergelijking met de rest van het land. Ik denk dat dat gewoon heel belangrijk is de motie om even kijken of naar de goede heb. De kamer gehoord. De beraadslaging constaterende dat een deel van het participatie budget overgeheveld gevel is uit het gemeentefonds overwegende dat hiermee participatie budgetten voor gemeenten niet langer herkenbaar zijn van mening dat het van belang is om inzicht te hebben in hoe de middelen voor integratie besteed worden, verzoekt de regering ervoor te zorgen dat in ieder geval de eerste drie jaar wordt gemonitord in hoeverre de middelen op lokaal niveau worden uitgegeven aan de werkzoekenden die extra ondersteuning nodig hebben en gaat over tot de orde van de dag. Die wordt naast mij ook mede ingediend door de heer mevrouw.

[5:13:12] De motie maakt onderdeel van de beraadslaging.

[5:13:15] En dan heb ik ook nog een motie over giften want we gaan die die uitwerking gaan we natuurlijk volgen. Wij willen daar graag wat voor meegeven. De roep aan deze tafel was om een specifiek bedrag en ik vind dat eigenlijk heel zonde omdat op of of dat bedrag. Nou. Achthonderd euro is of twaalfhonderd euro in zo'n vijftienhonderd euro is als je een euro meer krijgt dan val je erbuiten en dat zou ik het zou ik heel jammer vinden. Dus vandaar de volgende motie de kamer gehoord. De beraadslaging constaterende dat zeker in deze tijd van hoge energieprijzen de behoefte kan bestaan om iemand financieel te ondersteunen door middel van een gift overwegende dat de regering voornemens is de regels omtrent giften verder te verruimen van mening dat mensen niet gekort zouden moeten worden op een uitkering vanwege een gift als ze de energierekening niet kunnen betalen, verzoekt de regering om er bij gemeenten op aan te dringen. De bestaande ruimte in de beleidsregels omtrent giften zoveel mogelijk toe te passen en verzoekt de regering om bij het uitwerken van nieuwe regels omtrent giften ervoor te zorgen dat er geen harde knip is. Maar bij mensen die een euro teveel ontvangen daarvan de dupe worden en gaat over tot de orde van de dag. Deze is mede ingediend door.

[5:14:18] De heer en mevrouw,

[5:14:19] en daarmee maakt deze motie ook onderdeel uit van de plaats in.

[5:14:23] En dan kijk ik vooral uit naar de komende tijd en wens ik de minister veel succes met het uitwerken van al die mooie plannen.

[5:14:30] Dank u wel, mevrouw pot. Het woord is aan de stoffen.

[5:14:34] Voorzitter, dank en veel dank aan de minister voor de uitgebreide beantwoording van van mijn vragen van de collega's en als ik dat zo hoor, denk ik ja ik heb echt persoon vertrouwen in dat nieuwe minister participatie hebben

[5:14:48] dat dat dit ook echt wel de goede richting opgaat. Ook voor mijn gevoel de goede richting opgaat. Zeker zoals de lemmers gedeeld hebben. Dus ik heb al overwogen nog een motie indienen, bijvoorbeeld op die overheid banen en dergelijke. Maar ik begrijp dat de vvd komt met een motie van geen woorden maar banen. Dat lijkt mij wel voldoende. Dus

[5:15:07] die daar stem ik in ieder geval voor. Misschien mag ik hem zelfs al mee tekenen en voor de rest. Voorzitter, kijk ik eerst maar ik denk dat de minister wel heel veel dader gaat laten zien en die wil ik graag zien. Ik heb er vertrouwen in en dan praten we over een tijdje vast wel weer over dankuwel.

[5:15:22] Dankuwel meneer stoffer het woord is aan weerszijden.

[5:15:25] Dank u wel. Tijdens het debat. Onze complimenten kunnen delen, maar ook onze vorige en ik ben blij dat de minister op een aantal punten heeft aangegeven wel degelijk de noodzaak te zien dat het ook goed uitgevoerd wordt en de antwoorden die hebben ook vertrouwen gegeven. Ik had drie moties waarvan twee inmiddels een toezegging zijn geworden. Dat gaat over in gesprek gaan met sociale ontwikkel, bedrijven en werkgeversorganisaties om echt te kijken hoe je mensen met een arbeidsbeperking kan begeleiden naar een baan. Als goed begrepen heb, is een toezegging dat in het najaar. De minister

[5:15:59] met de uitkomsten van die gesprekken terugkomt. Daarom is die motie overbodig, mits dat een toezegging is. Maar voor de graag nog even voor de daar voor de duidelijkheid. Daarnaast had ik een motie met mevrouw pallandt om een pilot op te zetten om te kijken wat het effect is van uitbreiding van de no risk polis. Ook daar heb ik begrepen dat dat al gedaan wordt. Dus die lijkt me ook overbodig. Daar blijft nog een over voorzitter en ik denk wel dat dit vanuit de kamer. Goede aansporing is richting de gedicht en de gemeente. Dat is de ruimte pakken. De aanzien van de kostendelersnorm die er al is zij al een aantal jaar zijn kamerleden hiermee bezig en maar toch nog in de praktijk dat beweging wegens verlegenheid is. We zouden graag de minister willen vragen om ook nu weer uren wijziging plaatsvindt,

[5:16:42] de aandacht voor te vragen en ook ervoor te zorgen dat er binnen de gemeente er een cultuur is om ook de beslist mee medewerker die ruimte te geven om die ruimte te pakken. Indien daar noodzaak voor zou zijn. Daarom deze de volgende motie de kamer gehoord. De beraadslaging constateren dat de wettelijke bepalingen rond de kostendelersnorm wordt aangepast voor volwassenen tot zeventig jaar overwegende dat gemeenten ook omtrent de kostendelersnorm voor volwassenen ouder dan zevenentwintig jaar maatwerk kunnen toepassen om bijvoorbeeld dakloosheid te voorkomen. Overwegend dat bewegingsvrijheid door gemeenten soms mooi mondjesmaat of terughoudend wordt aangewend. Zoek de regering de gemeente actief te informeren om de uitzondering, uitzonderingen rond de kostendelersnorm niet onnodig rest selectief toe te passen en getogen door dag tot zwervers.

[5:17:26] Deze motie maakt onderdeel uit van de beraadslaging dankuwel meneer cetera het woord aan mevrouw ballon.

[5:17:32] Voorzitter, dank we willen veel en we willen het snel en de minister die is al aardig bezig, maar we zijn er nog niet maar we moeten het ook zorgvuldig met elkaar doen. En inderdaad de consequenties bezien op wat het netto netto voor de mensen betekent veel grijpt in op op aanpalende wet en regelgeving, maar het is wel goed dat we deze discussie hebben gehad dat we vandaag proberen de eerste stappen te zetten en dat we dan het vervolggesprek over een fundamentele herziening van de participatiewet met elkaar vervolgen. Ben ook blij met de inzet van de minister. Ook de richting die ze aangeeft dat gesprek met de sociaal ontwikkel bedrijven onder andere.

[5:18:14] Ik heb nog een motie. Voorzitter, en dat is om te kijken of in de praktijk.

[5:18:19] We kunnen gaan kijken om goede voorbeelden om mensen aan het werk te helpen om dat mogelijk te maken en daarbij ook extra investeringen daarin mogelijk te maken met de schaarse middelen die er nu zijn voor de gemeentes en daarom een motie om een pilot in te zetten voor bijstands besparing.

[5:18:41] Ding.

[5:18:41] De kamer gehoord. De beraadslaging overwegende dat beperking een complexiteit in budgetten in de praktijk belemmeringen opwerpen om mensen succesvol naar werk te begeleiden. Overwegen dat er in de praktijk goede voorbeelden zijn waarin enige ervaring is opgedaan om mensen naar werk te begeleiden op basis van risicodragende voorfinanciering overweegt dat uit berekeningen van het cbs blijkt dat investeringen in mensen in de bijstand door hen een opleiding te bieden met behoud van uitkering en toe te leiden naar een tekort sector. Een hoger maatschappelijk rendement geeft dan de kosten op

[5:19:09] of blijven in de bijstand overwegen dat regelgeving de gemeente verbiedt om besparingen op bijstand in te zetten voor opleiding en toeleiding naar werk. Vermoedelijk. Om misbruik te voorkomen, verzoekt de regering een pilot op te zetten met gemeenten en partijen uit het veld, met als doel een helder juridisch kader te verkennen, waaronder het inzetten van bijstand, geld voor begeleiding en scholing voor mensen uit de bijstand effectief en verantwoord is en gaat over tot de orde van de dag mede ingediend door collega van kent en collega tekort.

[5:19:35] De motie maakt onderdeel uit van de beraadslaging

[5:19:38] bijzonder dankuwel. Mevrouw, aan het woord is aan.

[5:19:42] De heer leo de jong. Voorzitter, voorzitter, hartelijk dank voor de minister, hartelijk bedanken voor haar beantwoording.

[5:19:49] Ik zit toch wel eens met die sociale werkplaatsen. Ik ben natuurlijk blij met de toezeggingen. Ook bij ons. Pvv roept er ook al jaren toe op met betrekking tot hoe gaan we ervoor zorgen dat die expertise wordt ingezet om mensen op de reguliere arbeidsmarkt ook een kans te geven.

[5:20:05] Alleen de minister zeggen ik ga in gesprek en het is voor ons toch niet voldoende ook gezien het feit dat er budget bij moet komen om ook die sociale werkplaatsen de kans te geven om die begeleiding goed te kunnen doen. Dus daarom ga ik hem toch indienen. De volgende motie de kamer gehoord. De beraadslaging bezoekt de regering, sociale werkvoorziening, en dan wel sociaal ontwikkel bedrijven en bijkomende infrastructuur te behouden en tevens bijkomende expertise waar mogelijk mede in te zetten voor kansen voor de doelgroep op de reguliere arbeidsmarkt en daarvoor voldoende budget vrij te maken en gaat over tot de orde van de dag.

[5:20:37] De motie maakt onderdeel uit van de plaats in dankuwel.

[5:20:40] De tweede motie die gasten willen indienen. Dat heeft te maken met de eerder door mij ingediende motie met betrekking tot het wegnemen van inkomens hindernissen naar regulier werk. Dus het lonend maken van werk. Daar gaat de minister mee aan de slag. Dus een breed vraagstuk maakt, komt het kabinet nog op terug dus hartstikke goed. Behalve tegelijkertijd ook onze rekening mee moeten houden, is de houdbaarheid van sociaal stelsel houdbaarheid van de bijstand en dat we ook moeten kijken naar dat er niet onnodige stapeling binnen huishoudens plaats vinden.

[5:21:13] Daar wil ik toch liever een waarborgen in en daarom de volgende motie de kamer gehoord de beraadslaging zoete regering maatregelen te treffen ter voorkoming van onnodige stapeling van uitkeringen waardoor werken niet loont en kans op de arbeidsmarkt worden gemist en gaat over tot de orde van de maken van de dag.

[5:21:28] Deze motie maakt ook onderdeel uit van de beraadslaging dankuwel dankuwel. Het woord is aan de heer de kort.

[5:21:35] Ja.

[5:21:36] Dankuwel. Voorzitter, iedereen moet onbeperkt mee kunnen doen en iedereen is nodig en ik denk dat het goed is dat we daarover gesproken hebben en dat die ambitie met het breed offensief weer een stap dichterbij komt en dus ook op de steun van de vvd kan rekenen. Ik ben blij met de houding van de minister. Ik heb twee toezeggingen gehoord, gehoord richting de wd als het gaat om in gesprek te gaan met gemeente. Om te kijken hoe jobcoaches nog slimmer kunnen worden ingezet. Rekening houdend met bepaalde groepen die een specifieke job coach nodig hebben. Maar daar waar het mogelijk is om daar slim mee om te gaan en als tweede het verbreden van het gesprek als het gaat om die sociaal ontwikkel bedrijven om daar ook eens met werkgevers organisaties over in gesprek te gaan te kijken naar de toekomst. Dan blijft er nog emotie over en de heer stoffen die had het er al over geen woorden maar banen en ik heb ook heel goed gehoord wat de minister daarover heeft gezegd. Dus wie mee wil indienen dienen vooral mee en dan hebben we een duidelijk signaal en dan wil ik eigenlijk via u meneer de voorzitter vragen of u een namens mij kan voorlezen. Derde motie die indien.

[5:22:41] Uiteraard. Dat doe ik met plezier. De kamer gehoord. De beraadslaging constaterende dat overheid werkgevers achterlopen op het bedrijfsleven bij het aanbieden van baan aan mensen met een arbeidsbeperking overwegende dat de overheid bij het aan de slag helpen van mensen met een arbeidsbeperking. Het goede voorbeeld moet geven, verzoekt de regering om in de zomer van tweeduizend, tweeëntwintig met een plan van aanpak te komen om de prestaties van overheid, werkgevers en de banenafspraak te verbeteren, zodat de overheid niet langer achterblijft lopen op bedrijfsleven en gaat over tot de orde van een dag. Deze motie is ingediend door de heer de koorts en maakt onderdeel uit van de beraadslaging.

[5:23:20] Dank u wel. Meneer de kort. Het woord, mevrouw, maar toch

[5:23:24] ook vanuit groenlinks en de partij van de arbeid. Dank voor de beantwoording.

[5:23:30] We kijken uit naar na deze tweede termijn hopelijk de omhelzing van al onze abonnementen die we zo in appreciatie gaan horen en ook vanuit ons alsjeblieft geen woorden maar daden. Er zitten veel mensen op de publieke tribune vandaag. Het is een onderwerp waar veel mensen over aanspreken

[5:23:46] en ik hoef deze minister niet verder aan te sporen om te zeggen pakte ruimte die er is daar waar de de politieke keuze niet gemaakt is en de minister op zoek moeten gaan naar geld. Wees niet betreurd en kijk ons als kamer aan en vraag ons om hulp. Daar waar de politieke steun er niet is want we zoeken graag mee. Het is heel belangrijk en oprecht op het punt van de inlichtingen plichten een giften hoop ik echt dat we kunnen kijken. Zo in naakt abonnement omdat onze appreciatie echt iets dat daar niet middelen voor nodig zijn. Dus ben heel benieuwd naar de appreciatie aldaar en dan is er nog een motie die misschien ook om antwoord en dan hou ik een aanmaak die een toch even in de kamer gehoord. De beraadslaging constaterende dat de inlichtingen plicht artikel zeventien van de participatiewet. Zodanig is geformuleerd dat het voor mensen onduidelijk is wanneer je wat moet melden en gemeente op basis van dit artikel altijd kunnen zeggen. Dit had je moeten weten overwegende dat het voor gemeenten soms ook onduidelijk is wat wel en niet is toegestaan binnen de grenzen van de wet, waardoor men voor de zekerheid de regels strikter interpreteert dan noodzakelijk constaterende dat dit voor mensen grote problemen kan leiden voor zoekt regeringen mogelijke herformulering van de inrichting plicht mee te nemen in spoor een bij de verder herziening van de participatiewet en gaat over tot de orde van de dag en ons punt is vooral via eu-voorzitter, dat de het wetsartikel aangepast moet worden. En dan zeg ik tot slot.

[5:25:05] Ik moet nog even formeel mededelen dat deze motie dus ook onderdeel uitmaakt van de beraadslaging. Mevrouw

[5:25:10] maar toe

[5:25:11] en voorzitter, wij kijken ook uit naar de dader. Want we hebben al lang genoeg heel veel woorden uitgesproken.

[5:25:18] Dank voor uw bijdrage. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de tweede termijn van de zijde van de commissie. De minister heeft aangegeven dat ze slechts vijftien minuten nodig heeft om de moties te beoordelen, en dan schorsing daarom de vergadering tot tien.

[5:41:41] Ik heropende vergadering. We zijn aangekomen bij de tweede termijn van de minister zou ik de leden mogen vragen om en onze gasten op de publieke tribune. De vergadering is heropend. Dus ik zou graag een stilte in de zaal willen hebben dan knie vriendelijk. We hebben tien moties en negen abonnementen die geapprecieerd moeten worden. Dus ik geef graag het woord aan de minister voor de tweede termijn.

[5:42:07] Dank u wel. Voorzitter, allereerst dank aan een goede debat dat we hebben gehad met elkaar denk ik ook maar fijn dat er gewoon zoals ik het nu inschat breed draagvlak bestaat voor het wetsvoorstel breed offensief. Want daar ging het uiteindelijk om. Daarom zaten we hier vandaag ook dat we ook verder kunnen met de uitwerking van de voorstellen uit de brief over de participatiewet in balans. Ik ga eerst ik heb nog een vraag van even kijken hoor. De heer van kent over de onderbouwing van de vierhonderdvijftig miljoen. En nu ben ik mijn blaadjes kwijt. Ik geef bekijken

[5:42:41] die zoek ik even op de kom ik aan het eind. Want ik had een hier en ik ben nu kwijt. Dat ligt aan mijn slechte administratie. Daar ga ik eerst naar de abonnement. Want dat had ik mijn vrouw moet toch zo hard beloofd dat ik op de abonnement terug zou komen.

[5:42:53] Hou even goed. De administratie bij want de nummers lopen een beetje door elkaar heen en ik begin bij nummer zevenentwintig,

[5:43:02] maar we krijgen later nog een me vierentwintig. Maar dat is

[5:43:06] zit beetje in de volgorde der dingen is die batterij gegaan.

[5:43:09] Nummer zevenentwintig gaat over de afschaffen van de tegenprestatie

[5:43:14] een abonnement van mevrouw koopman.

[5:43:17] Ik heb in de brief aangegeven dat een van de mogen van de voorgestelde maatregel is om de mogelijkheid te keren om arbeids en reintegratie verplichtingen

[5:43:25] toe te spitsen op de situatie van de bijstandsgerechtigde, zodat hij ook de verplichting als reëel ervaart en dat komt ook de effectiviteit ten goede.

[5:43:35] De tegenprestatie is geen verplichting gemeenten bepalen zelf of ze dat doen. Ik wil dus graag dat ze ook daarbinnen kijken wat is nou eigenlijk reële integratie, verplichtingen of arbeidsverplichting.

[5:43:48] Dit abonnement gaat een stap verder en ik wil de discussie juist goed voeren. Ook bij de vormgeving van de reintegratie verplichting en ik ontruimd dit moment.

[5:44:00] Dan kom ik op nummer achtentwintig. Dat gaat over de schrappen van de vier weken zoektermijn voor dak en thuisloze jongeren.

[5:44:08] We hebben in dit wetsvoorstel natuurlijk al geregeld dat het voor mensen met een

[5:44:15] arbeidsbeperking. Dat dat die en dus die jongeren bijvoorbeeld die ook daarvoor bij vezel pro hebben gezeten dat die dus niet de vier weken zoektermijn hebben.

[5:44:27] Ik heb in de brief over de participatiewet in balans al gezegd dat ik ook de vier weken zoektermijn dat ik daar een kanbepaling van wil gaan maken.

[5:44:36] We hebben het debat al gehad over het omdraaien van zaken en omgekeerd, maar in dit licht ontraad ik dit parlement.

[5:44:43] Dan krijgen we abonnement nummer negenentwintig. Dat is het bieden van de ontheffing van de arbeidsverplichting door gemeenten. Dat is eigenlijk een beetje dezelfde discussie die we net ook hebben gehad over van kun je als

[5:44:58] gemeente ook in individuele gevallen ook tijdelijk ontheffing verlenen van bepaalde arbeidsverplichtingen, bijvoorbeeld als er dringende redenen zijn. Ik noem het vervullen van zorgtaken. Het kan op dit moment al

[5:45:13] en ik deed dit abonnement kan best wel je verschillen gaan creëren tussen gemeenten. Want het is dan in de ordening aan de gemeenteraad. Om te bepalen voor welke mensen er wel of niet de ontheffing wordt verleend. Ik zou willen aansluiten bij de ruimte die de gemeente nu al begonnen om in individuele gevallen daar zelf ook gewoon een weging in te maken waar het opportunist

[5:45:38] en ik denk dat dat ook bijdraagt aan het draagvlak van de sociale zekerheid

[5:45:43] en ikzelf dus ook met gemeente liever ook het traject uit willen lopen van de participatiewet in balans,

[5:45:49] waarmee we ook bijvoorbeeld hebben gezegd hoe omgaan met mensen die ook mantelzorg verrichten

[5:45:55] en daarom ontgaat ik dit abonnement

[5:46:00] dan nummer dertig ben ik aangekomen. Dat is

[5:46:04] en abonnement over de algemene structurele vrijlaten van vijftig procent van de arbeids inkomsten.

[5:46:10] Dat is echt een behoorlijke grote abonnement noem ik het maar ook als het budgettaire beziet. Er zit geen dekking bij maar los van de dekking.

[5:46:22] Als je dit op deze manier gaat doen dan krijg je dus ook

[5:46:25] de verschil met mensen die bijvoorbeeld ook nog zelfstandig. Het wmo verdienen zonder een uitkering, maar ook een enorme armoede van op het moment dat mensen boven die grens uitkomen.

[5:46:35] Nou dit. Dat zijn volgens mij redenen om om zo'n grote vrijlating niet te willen

[5:46:41] en daarom ontraad ik dit abonnement.

[5:46:46] Dan komen we op abonnement. Let op in de administratie nummer tweeëndertig.

[5:46:52] Dat is het abonnement van kent over het afschaffen van de kostendelersnorm.

[5:46:57] Dat debat hebben we net ook al gevoerd wij in het compost coalitieakkoord is ook de afschaffing tot zevenentwintig jaar. Verdere afschaffing

[5:47:07] heeft dus ook behoorlijke budgettaire consequenties waar ik nu het antwoord van gegeven waarom dat vierhonderdvijftig miljoen was. Dat doe ik dan gelijk. Maar bij het abonnement

[5:47:16] die bestaat uit iets minder dan vierhonderd miljoen extra uitkerings lasten voor de participatiewet tot de aow leeftijd en ruim vijftig miljoen extra uit kunnen slechts tot andere uitkering regeling. Dan gaan we pot honderd ado de usb zet de toeslagenwet en anwb

[5:47:32] en voor de raming van die uitgaven is gewerkt met cbs dat statistieken. Daaruit blijkt hoeveel uitkeringsgerechtigden met kosten delors wonen en hiervoor een lagere uitkering ontvangen.

[5:47:42] Circa twaalf procent van de bijstandsgerechtigde ontvangt een uitkering op basis van de kostendelersnorm.

[5:47:48] En dan die groep krijgt dus ook een hogere uitkering en dan moet ook nog rekening met andere effecten die onderzoek uit voortkomen.

[5:47:55] Deze

[5:47:56] dit abonnement heeft geen

[5:47:59] dekking daar ook voor.

[5:48:01] Dus ik ontraad het abonnement.

[5:48:04] Mevrouw me toe.

[5:48:06] We moeten heer van kent er niet meer is. Volgens mij bedoelde hij ook de tweede orde effect is wat je bespaart bij wonen mantelzorg uitgaven omdat je samenwoont en ik snap dat je dat niet zo. N twee kunt uitzoeken van het best meer ingewikkelde business case. Maar dat was volgens mij de vraag wanneer van kent. Dus ik weet niet of het ergens nog meegenomen wordt maar even uit collegialiteit.

[5:48:26] De minister en ik snap de. Hij vroeg van wat is onderbouwing van een vierhonderdvijftig miljoen. Die heb ik inderdaad gegeven. Ik begreep dat zijn vraag ook breder was. Dat is heel ingewikkeld om de kwantificeren omdat je niet precies weet wat voor gedragseffecten er uiteindelijk uit volgen van mensen hoe zij daarmee omgaan,

[5:48:42] maar ook mevrouw moet toch weten dat ik niet zomaar met tweede orde effect mag rekenen als ik dingen wil veranderen.

[5:48:50] Dus dit zou gewoon het bedrag moeten zijn wat ik gewoon sowieso moet moet neerleggen om onder de kostendelersnorm af te schaffen en dat zit nu ook niet in het abonnement.

[5:49:01] Dan kom ik bij motie op abonnement nummer drieëndertig.

[5:49:06] Dat is het buiten beschouwing laten van applicaties bonussen tot vijftienhonderd euro.

[5:49:12] Ook hier verwijs ik kortheidshalve, maar naar

[5:49:16] de de brief ook die ik heb gestuurd

[5:49:20] over hoe daar mee omgegaan moet worden. De kom zo nog even bij de moties waarin ook al in een ander is gezegd daarover over hoe die uitwerking verder vorm moeten gaan geven. Mevrouw pot heeft daar een motie over ingediend over de

[5:49:34] de giften hebben op het is op dit moment al zo dat

[5:49:41] gemeente ook in individuele gevallen open vrijlating kunnen doen. Ook bij giften of dit soort zaken. Dat moet is ook echt naar het oordeel van het college.

[5:49:50] Wij willen kijken of ook breder. Wat kunnen doen voor de giften

[5:49:57] en sowieso zit hier lopen ratificaties en bonussen door elkaar. Dus je gaat het dan ook nog over bijvoorbeeld de vrijlating regeling voor inkomsten uit arbeid.

[5:50:10] Daar hebben we een percentages ook aan vormgegeven. Die discussie hebben we ook helemaal gehad waarom dit percentage wat hiervoor ligt gaat

[5:50:19] ligt niet aan. Niet in lijn mee en we moeten dit sowieso ook verder uit gaan werken. Dus ik

[5:50:25] ondergaat dit abonnement

[5:50:28] dan motie of amendement. Let op van nu gaan we weer even terug in de nummer in. Kom ik bij abonnement nummer vierentwintig,

[5:50:38] dat het schrappen van de vier weken zoektermijn generiek

[5:50:44] en daar heb ik het ook over gehad waarom we dat geen goed idee zou vinden en abonnement ons laat ik dan ook waarbij dus ik wel voorstel om in specifieke situaties voor de goede orde bij de brief over de participatiewet in balans om ruimte te bieden voor het niet hanteren. Vier weken zoekt een de kan bepalen.

[5:51:08] Dan kom ik op amendement nummer vijfentwintig.

[5:51:13] Dat is eigenlijk een enige

[5:51:19] variatie op van kent alleen dan voor een lager bedrag.

[5:51:23] Ik heb al eerder gezegd dat ik van kent heb ontraden. Dan onthoud ik ook dit abonnement. Ze lijken

[5:51:29] de op elkaar.

[5:51:30] De een hanteert vijftienhonderd euro. Twaalfhonderd euro. Dat geeft al aan

[5:51:35] mevrouw me toe.

[5:51:36] We hebben ze nog een verschil, namelijk bij de een is het dat je dus ook niet hoeft aangegeven dat het bedrag zal het ook niet onder inlichtingen plicht valt

[5:51:45] de minister.

[5:51:50] Even kijken hoor. Dat zit dan.

[5:51:54] Het is. Dat maakt het oordeel niet anders griep krijgen. Maar het geeft ook al aan dat er is ook al discussies over de hoogte, waarbij eerst al werd gezegd dat bepaalde hoogte dat het toch allemaal zo heel logisch was dat bepaalde hoogtes werden gehanteerd. Ook hier in de kamer zijn er al verschillende ideeën over. Maar ik ontraad dit abonnement. Tot slot het abonnement voor het experimenteerartikel nummer eenendertig is dat

[5:52:17] en dat is een vervanging van zesentwintig. Volgens mij. Maar het is nu eenendertig,

[5:52:22] waarin wordt gesteld dat er nu eigenlijk al dat soort experimenteerartikel moet worden uitgebreid.

[5:52:31] Ook hier en ik weet ook inderdaad dat gemeente ook graag ruimte hebben in exploiteren. Artikel dat is ook de reden geweest om te zeggen dat gaan we ook verder uitwerken,

[5:52:42] maar ook hier moet je wel goed kijken wat je dan wat voor kamers je meegeeft aan zo'n experimenteerartikel.

[5:52:48] Dat willen we ook echt samen met die gemeente doen om dat ook met hands vast te stellen, zodat we ook weten hoe

[5:52:55] wat wat de ruimte is, maar ook wat we ook neer moeten zetten om te zorgen dat het ook echt wel

[5:53:01] de kansen op integratie en werk ook weer vergroot

[5:53:06] en daar moeten we echt gewoon de goed de kaders voor neerzetten. Dat zit in dit wetsvoorstel over dit abonnement niet

[5:53:15] en dat acht ik wel nodig om dit om hier ook helder over te hebben. Wat kan wel en wat kan niet

[5:53:20] en daardoor ontgaat ik dit monument

[5:53:24] minister daarmee lopen onze administraties in ieder geval in lijn hebben we alle abonnementen gehad, mevrouw me toegeeft dat ik een vraag over

[5:53:32] de heeft ingehouden bij de obligaties. Voorzitter, maar even in mijn administratie zijn ze allemaal ontraden.

[5:53:38] Nou hebben we hard ons best voor gedaan. Afgelopen twee jaar de afgelopen weken zo ver de medewetgevende taak en klopt het nou ook dat dat aanvraag gerecht waar meerdere collega's iets over gezegd hebben dat we ons zorgen maken hoe het in de wet ziet dat er ook geen wijziging over plaatsvindt.

[5:53:55] De.

[5:53:56] Nou ik zie geen abonnement op het aanvraag recht en ik heb zelf gezegd dat ik het aanvraag recht van belang acht.

[5:54:02] Om te zorgen dat juist gemeenten die daar heel terughoudend mee omgaan. Dat ze beter hema werknemers en werkgevers hebben hier ook echt wel rechten,

[5:54:12] waarbij het ook heb toegezegd dat ik met zijn met vng en andere de vinger aan de pols zal houden op het moment dat dit tot rare situaties leidt, maar ik heb ook uitgelegd. Volgens mij. Waarom

[5:54:23] vermoed dat dat mee zal vallen, omdat op dit moment het recht ook al bestaat alleen dat er gewoon heel divers mee omgegaan wordt door gemeenten en dat ik dat onwenselijk vindt en dat vind ik ook echt wenselijk

[5:54:35] omdat het die begeleiding ook juist de werkgever moet niet afhankelijk zijn van uit welke gemeenten die mensen ook. U krijgt of dat die bij de een belletje krijgen bij de ander niet, maar zeker ook voor de mensen die het aangaat die de beperking hebben en ook de voorziening nodig hebben,

[5:54:52] maar we zullen het goed in de gaten houden. En als het wel tot ongewenste effecten leidt dat we dat ook

[5:54:59] dan natuurlijk weer met elkaar bekijken.

[5:55:01] Dr leo de jong.

[5:55:03] Voorzitter, omdat dat laatste iets te verscherpen. Kan de minister daar dan een tijdspanne aangeven?

[5:55:09] Heel concreet moet het pas één januari tweeduizend, drieëntwintig ingaan en dan moet je al wel even met elkaar op weg zijn om te kijken hoe dat zich ontwikkelt. Dus dat is pas eind volgend jaar ongeveer waarop daar een beeld van van heb of of als een eerder signalen zijn als stel we in maart zien we al allerlei ongewenste ontwikkelingen. Dan zal ik gelijk met de gemeente daar ook het gesprek over. Dan komen ze echt op mij om in de lucht spreken elkaar sowieso veel

[5:55:35] maar anders dan lijkt me dat het dat we aan het eind van volgend jaar dus twintig, drieëntwintig. Als dat niet iets bijzonders tussendoor loopt dat ik de kamer daarover informeren.

[5:55:46] Dan kom ik nog bij de moties.

[5:55:49] De motie.

[5:55:51] Even kijken.

[5:55:53] De eerste motie van kent over chronisch ziek in de participatiewet vraagt een. Ze spreekt uit motie. Dus daar hoef ik niks van te vinden, geloof ik.

[5:56:04] Emotie nummer twee een voorstel om de kostendelersnorm in zijn geheel af te schaffen. Ik heb net het abonnement ontraden en dan ook deze motie,

[5:56:13] motie nummer drie.

[5:56:15] Die hebben volgens mij met elkaar wat zitten zoeken over hoe we dit zouden kunnen vormgeven, zodat het niet

[5:56:22] in de autonomie van de gemeente wordt getreden. Hier in deze formulering staat in hoeverre de middelen op lokaal niveau worden uitgegeven aan de werkzoekenden extra steun nodig hebben. Op lokaal niveau kan ik het niet monitoren. Dat is gewoon niet wat ik kan vragen van de gemeente.

[5:56:39] Wat ik wel kan proberen te doen is om een landelijk beeld te krijgen over van hoe ik het nu ongeveer

[5:56:47] maar op lokaal niveau kan ik het gewoon echt niet inzichtelijk maken dat dat gaat gewoon niet. Ik zou willen vragen om mevrouw pot. Om deze motie dan aan te passen.

[5:56:57] Dat wordt gemonitord of dat er een landelijk beeld wordt gegeven over of middelen worden uitgegeven aan de werkzoekenden die extra ondersteuning nodig hebben. En dan nog met wat mitsen en maren

[5:57:12] zou dat op deze manier kunnen. Maar ik hoop echt dat u ook echt het huis van thorbecke respecteer. Want ik kom in de problemen gewoon als het op deze manier niet niet.

[5:57:21] Ik zou niet anders durven. Voorzitter, maar ik ga er even op kauwen.

[5:57:27] Als die zo blijft geformuleerd. Moet ik me ontraden. Maar omdat ik nu op lokaal niveau echt niet mogelijk is.

[5:57:32] Maar ik heb een suggestie gedaan

[5:57:35] dan motie nummer vier omtrent giften. We moeten dat natuurlijk nog verder gaan uitwerken. Hoe dat precies gaan doen.

[5:57:44] Nu is het natuurlijk al zo dat gemeenten op dit moment ook al met die giften ook wel met enige coulance om kunnen gaan

[5:57:51] en in die lijn zie ik deze motie dan ook en dan kan ik me op die manier hotelkamer

[5:57:58] dan motie nummer vijf

[5:58:01] verzoekt de regering actief te informeren het ons de een uitzondering van kostendelersnorm niet onnodig rechts toe te passen. Ik heb daar ook al wel het gesprek over met gemeente. Maar die er ook maar weer als ondersteuning van het gesprek dat ik moet blijven. Voeg er de stok oordeel kamer

[5:58:17] motie nummer zes. Ik snap geheel. De gedachte achter deze motie zeg ik maar gelijk even. Je voelt me aankomen en staat sowieso de één, twee drie, vier. De overweging

[5:58:30] dat de regelgeving gemeente verbiedt om besparingen op bijstand in te zetten voor opleiding en toeleiding naar werk.

[5:58:36] Dat klopt niet. Dat is niet zo. Gemeenten kunnen nu besparing op de bijstand inzetten

[5:58:41] voor wat ze willen en dus ook voor bijvoorbeeld onderwijs of op andere manieren om

[5:58:48] waar bijvoorbeeld ook toeleiding naar werk aan de orde is.

[5:58:51] Maar dat is wel op het moment als zal besparing op bijstand hebben gerealiseerd. Dus dat is het twee plus een. Om het maar even

[5:58:57] en een vrouw pallandt vraagt nu om een pilot op te zetten om het geld eigenlijk al vanuit de bijstand niet aan de bijstand geven me de het in te zetten voor scholing van mensen uit de bijstand.

[5:59:10] Ik noem dat ook maar eventjes het rotterdam model rotterdam heeft het gevraagd rondom statushouders die zeggen kunnen wij mensen die die statushouders zijn en bij onze gemeente komen niet gelijk een baan geven in plaats van een uitkering.

[5:59:24] Want dan kunnen we ook sneller integreren et cetera

[5:59:28] op dit moment is dat niet mogelijk binnen de kaders van de wet zeg ik ook want dit is ook echt wel een vraagstuk over van hoe verdeel je de middelen. En hoe zet je ze ook in.

[5:59:40] Dus dit is een gesprek wat ik met financiën zou moeten voeren, want op dit moment geven ze daar geen toestemming voor om dat te doen

[5:59:49] wat ik

[5:59:53] kan doen is dat ik wel bezien of hier mogelijkheden voor gegeven zouden kunnen worden. Ik voelt mijn voorzichtige formulering, want ook hier wil ik niet even de verwachtingen hoger maken omdat ze zijn

[6:00:07] maar ik snap de gedachte. Heel goed. Die mevrouw pallandt hier neerlegt. Alleen ik kan er gewoon op dit moment. Ik kan niet zomaar eventjes zeggen doe de hun budget maar even voor het andere budget. Want dan heb ik echt wel

[6:00:18] discussie met wat collega's in het kabinet schat ik zo in.

[6:00:21] Dus als ik de motie.

[6:00:24] Ik zou graag willen of mevrouw pallandt de motie zou willen aanpassen dat tot de meest zuiver is en dat ze daarbij vraagt om te onderzoeken of hier mogelijkheden zitten

[6:00:34] dan zou ik het oordeel kamer kunnen geven, want er ligt er gewoon een inspanningsverplichting met mij om te kijken wat er mogelijk is.

[6:00:42] Maar nu al een pilot opzetten. Ik weet gewoon niet of het kan.

[6:00:45] En anders moest ook een onderaan

[6:00:47] de lichaamshouding van vrouw balans neem ik aan dat we een gewijzigde vorm tegemoet kunnen zien.

[6:00:53] En juist die reden van die mogelijkheden te verkennen. Dat was de achterliggende gedachte om met een partner te doen van onder welke voorwaarden zou je dat verantwoord kunnen doen. Maar ik begrijp en ik waardeer de zoektocht van de minister. Dus ik ga kijken hoe ik dit verantwoord kan aanpassen, zodat er een stapje maken zonder de minister in problemen te brengen richting financiën.

[6:01:16] Ja tuurlijk mag dat van me toch.

[6:01:18] Maar omdat we net had ik een lesje geleerd. Ik probeer ik mijn nieuwe dit vak, namelijk dat het soms helpt om een uitspraak te hebben bijvoorbeeld richting collega's om te zeggen de kamer dwingt mij niet om. We hebben niet gezegd gaat het generiek doen maar een pilot. Zo las ik de motie ze. Ik dacht misschien geldt dat hier ook wel en dan moet mevrouw pallandt er misschien helemaal niet aanpassen van een helpen de minister juist richting financiën

[6:01:42] mooi geprobeerd

[6:01:43] de heel fijn dat de commissie meedenkt met mij. Dat wordt heel erg gewaardeerd. Inderdaad. Nee maar hier in het doel. Dan is de conclusie gewoon al vrij snel dat ik koningin krijg. Terwijl ik de kansen iets groter acht. Als ik daar nog even gesprek over aangaan, want het is niet zo dat ook gelijk als de kamer zegt u moet doen

[6:02:00] en het gaat gewoon tegen bestaande systematiek in dat dan gelijk iedereen zegt nou geweldig gaan we doen dus ik probeer het juist wat kansrijker te maar vraag me toch maar eens een lesje. Hoe kan je mensen meekrijgen je goede ideeën

[6:02:13] dan motie nummer zeven. Ik heb al gezegd ook dat ik dat het ook echt mijn doel is om te zorgen dat we ook een landelijke tikkende infrastructuur van

[6:02:26] sociaal ontwikkeld bedrijf hebben

[6:02:28] of wanneer een is zichzelf ik een, maar ook beschut werk hebben dat dat vind ik echt een belangrijk onderdeel hier. Deze motie gaat ook nog verder van dat er ook nog

[6:02:41] ook nog sociale werkvoorzieningen moeten blijven, dan wel sociaal ontwikkel bedrijven. Het gaat mij niet zozeer om individuele bedrijven, maar wel meer over dat er een landelijke dekking stelsel is

[6:02:53] plus vraagt hier ook nog extra budget.

[6:02:57] Dat kon ik ook beïnvloed. Dus niet zo dat ik het allemaal even uit mijn mouw schudt. Dus dit is geen gedekte motie en ik snap wel de geest van een motie die de heer van de jong je neerlegt. Maar omdat hij dit zo expliciet vraagt moet ik deze op deze manier ontruimen

[6:03:14] dan de onnodige stapeling van uitkeringen te voorkomen. Ja dat gaat bijna weer in tegen het idee om de kostendelersnorm tot zevenentwintig jaar af te schaffen. Dat is nou ook weer niet de bedoeling. Ik heb gewoon de voorstellen neer op aangegeven hoe die vorm wil geven en onnodige stapeling van uitkering waar mensen

[6:03:35] uitkeringen hebben, dan is het ook

[6:03:38] belangrijk dat we daar niet nu onzekerheid gaan creëren of dat die nu weer mogelijk weer gekort worden of iets dergelijks. Dat zou het deze motie wel kunnen voortvloeien

[6:03:48] en dat ben ik niet van plan. Dus ik ga deze motie ontruimen.

[6:03:54] De heer de jong.

[6:03:56] Nee nee nee nee nee nee.

[6:03:57] De de de nee. De sfeer waarop deze motie. Nu wordt omlijst. Dat is niet de bedoeling. We hebben met de kamer en discussie daar een eerdere motie over op ook overal aangenomen, namelijk om werken loon en te laten besnijden. Je kan ook zeggen dat dan die motie daar diezelfde communicatie heeft. Maar dat heeft hij niet. Die motie zegt moeten werken loont laten maken. Kijken hoe het zit met bijvoorbeeld de toeslagen grens of niet moeten verhoogd dat mensen niet als ze wat meer uurtjes willen werken dat ze dan gelijk worden gekort op een toeslagen blijven dus werken lonend maken. Deze motie vraagt om onnodige stapeling om dit te voorkomen. Dat kan in van anders zijn werk begeleiding. Het het meer richten van uwv kaartenbakken op op mensen loslaten. Daar daar zit er meer in. Dat is ook wat ik volgens mij heb aangegeven binnen een termijn. Dus kan de motie niet op die manier worden gelezen dat we moeten proberen om mensen zou voor mij een doel op zich moeten zijn, zijn waarop de reguliere arbeidsmarkt een zal kunnen gaan, waardoor ze niet in een uitkering terecht hoeven komen. Dat is de dat is de strekking en ook de geest van deze motie.

[6:05:06] De minister. Het zijn heel veel woorden. En wat hier niet geformuleerd staat, zeg ik ook maar want hier staat

[6:05:12] verzoekt de regering maatregelen te treffen ter voorkoming van onnodige stapeling van uitkeringen,

[6:05:18] waardoor werken niet loont en kans op de arbeidsmarkt te worden gemist. Dan moet ik het in in de woorden. Ik weet niet wat onnodig stapeling is, maar het stapelen van uitkering betekent ook dat als er meerdere mensen bij elkaar wonen met een uitkering

[6:05:30] dat de heer de jong zegt dat wil ik eigenlijk niet meer. Dan kom ik weer op de discussie van de kostendelersnorm uit.

[6:05:38] Ik zie niet anders dan dat om stapeling van uitkeringen

[6:05:44] dat het niet anders kan lezen dan dat het gewoon een beperking is in die zin van de huidige situatie en dat ben ik niet van plan. Dus ik ontruimd deze muts

[6:05:54] dan motie nummer negen. Nou dat is nou ik voel zo'n enorme druk vanuit de kamer wordt. Dus ik zal die ook

[6:06:01] overdragen aan de collega's in het kabinet maar serieus. Hier zit ook echt een issue.

[6:06:08] Ik kom dus zeer binnenkort ook voor de zomer met een brief over van hoe staat het er nu voor en de cijfers actuele, cijfers en ook de zaken die we al

[6:06:19] moeten gaan doen. Maar ik zie dit ook echt wel als een steun in de rug vanuit de kamer richting het kabinet en dat is niet alleen maar breder met de collega's ook echt echt meer werk moeten maken of dat precies een plan van aanpak is. Weet ik niet. Maar in ieder geval wel met maatregelen om te zorgen dat we daar meer actie opzetten. Zo lees ik deze motie.

[6:06:42] Dank u hartelijk als u deze motie zou willen.

[6:06:46] Dat is niet vaak zo zijn oordeel kamer

[6:06:51] dan het motie nummer tien. De loopt op dit moment een traject over

[6:06:58] de handhaven. Even kijken het bij city exact formuleren.

[6:07:06] Er is een traject herijking handhavings instrumentarium. Dat bedoelde ik

[6:07:12] dat wordt door voor collega van gennep op korte termijn ook naar de kamer toegestuurd.

[6:07:17] Daar zit ook een onderdeel in over de inlichtingen plicht.

[6:07:20] Die moet daarin meegenomen.

[6:07:23] Maar dat is nog niet. Dus daar zit eerst een analyse in en wat daarmee moet gebeuren op basis daarvan zou je kunnen kijken hoe dat dan weer doorverteld zou moeten worden, bijvoorbeeld in een participatiewet.

[6:07:35] Ik zou willen vragen aan mevrouw of dat ze deze motie wil aanhouden tot we dat dat rapport hebben, zodat we die discussie ook beter kunnen voeren.

[6:07:43] Mevrouw toch.

[6:07:44] Ik knikte verbaal.

[6:07:48] Daarmee is motie nummer tien aangehouden

[6:07:51] en dan heb ik volgens mij alle moties ook beantwoord van een appreciatie voorzien en wil ik u heel hartelijk bedanken voor dit debat.

[6:08:00] Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de tweede termijn vanuit de zijde van de minister van mijn hart wil bedanken voor het beantwoorden van de vragen, evenals haar ondersteuning. Ik wil graag de commissieleden bedanken voor hun inbreng voor de moties voor de abonnementen en alle vragen die zij hebben gesteld. De kijkers op de publieke tribune tot een volgende keer maar weer

[6:08:21] alsmede de kijkers thuis tot een volgende keer en ik wil natuurlijk ook onze griffier en onze bodem van harte bedanken en daarmee sluit ik deze vergadering. Dank jullie wel.

[6:08:32] Ik moet toch voordat ik nog een mededeling over het wetsvoorstel. De amendementen en moties zal niet morgen. Maar volgende week dinsdag gestemd worden en daarmee is meneer c. De.

[6:08:45] Daarvoor zit. Ik vroeg me af of u de toezeggingen nog niet zou moeten aftikken of hoeft dat niet.

[6:08:49] Dit is een wetgeving overleg en geen commissiedebat, waardoor geen toezeggingen worden genoteerd, maar u mag natuurlijk voor uw eigen administratie wel een lijstje van toezeggingen uiteraard bijgehouden.

[6:09:01] Daarmee sluit ik de vergadering dankuwel.