Pakket Belastingplan 2024

[0:00:00] Goedemorgen allemaal welkom op deze vrolijke maandagochtend bij het wetgeving overleg belastingplan twintig, vierentwintig, vorige week. Woensdag hebben we het eerste deel van het wetgeving overleg gevoerd. Dat was de eerste termijn van de kamer. Vandaag zijn we toegekomen aan eerste termijn van de zijde van het kabinet en de tweede termijn van de kamer nog in aanloop naar de zoals ik vorige week al noemde grand finale aanstaande woensdag want dan is er een plenair debat over dit belastingplan

[0:00:31] de

[0:00:32] dus we gaan vandaag heel veel doen, maar niet alles want de rest komt woensdag hebben we de dag weer in drie blokken verdeeld verschillende wetten onder verschillende ministeries vallen. Meneer staatssecretaris van rijn de hele dag bij fijn. Welkom. Ook mevrouw van gent minister van sociale zaken is er het ochtend gedeelte bij heel fijn dat u er bent. Minister schouten heeft zich afgemeld in verband met een werkbezoek in het buitenland. Als ik me heb laten informeren.

[0:01:07] Afgelopen vrijdag heeft hij heel veel misschien wel alle antwoorden op de vragen gekregen in een schriftelijk bericht vanuit het ministerie. Dus dat heeft u het weekend op kunnen kijken. Daarnaast heeft de staf van de kamercommissie voor financiën een overzicht gemaakt van alle ingediende amendementen. Ik heb dat schriftelijk gedaan. Namens de commissie maakt mondeling voor de handelingen aangegeven dat daar een grote dank is namens de commissie voor dat overzicht. Dat helpt ons in het goed kunnen beoordelen van alle wetten, maar vooral alle abonnementen daaromheen. Inmiddels zijn dat er vijfendertig, namelijk.

[0:01:48] Ik ga zo beginnen met het woord geven aan de staatssecretaris maar niet nadat ik een paar huishoudelijke dingetjes heb meegegeven in drie blokken eerste termijn. En dan ook de tweede termijn van het blok. Maar goed, ik leid die er wel doorheen. U heeft per blok. Wat mij betreft vijf interrupties. Nogmaals niet. Ik ga niet afkappen, maar het is wel fijn als iedereen daar enige hygiene in betracht en we doen het volgens de begrotings volgorde. Dat betekent eerste grootste oppositiepartij grootste coalitiepartijen tussen aanhalingstekens enzovoort. Als niemand dan andere vragen heeft. Ik zie dat meneer van alleen nog een vraag heeft.

[0:02:33] Hoeveel interrupties hebben.

[0:02:35] Ik heb gezegd vijf. Maar ik ga je niet afkappen als zesde nodig heeft. Ik weet van vorige week.

[0:02:41] We gebruiken

[0:02:44] hij is dat.

[0:02:45] Vijf setjes van twee of.

[0:02:48] Zo'n vijf. Maar nogmaals, het is wetgeving. Ik wil vooral een soort van zelf.

[0:02:55] Rijn bogen erop.

[0:02:57] Als het uit de hand loopt, grijp ik in. Maar meestal loop je het niet uit de hand. Meneer van wijnbergen.

[0:03:02] Ik heb een vraag suggestie voor een collega s om te beginnen. Ik vind het echt heel fijn dat we zoveel schriftelijk hebben gehad. Dat betekent dat die van mijn insteek vandaag het zo efficiënt mogelijk te doen. We hebben ook nog de plenaire afronding. Dus wat mij betreft kunnen we vandaag een termijn doen maar dat laat ik aan anderen, maar dat zou wel mijn voorstel zijn.

[0:03:21] Omtzigt.

[0:03:23] Voorzitter, ik denk dat nog een paar korte trips heb en ik hoop dat die schriftelijk beantwoord zijn. Even gesteld waarom bepaalde dingen vragen hebt

[0:03:34] zijn vijftien, vijftien interrupties is wat mager. Dus ik vraag en clementie. Ik zou wel een korte termijn vandaag willen hebben. Waarschijnlijk heb ik emotie die ik wil indienen die om een nota van wijziging vraagt. Die kan ik morgen in stemming te brengen en alle andere dingen. Laat ik voor plenaire debat.

[0:03:52] Ik wou sowieso niet. Nu al de hele tweede termijn van alle drie de blokken schrappen, vind ik ook geen recht doen aan de manier waarop we met elkaar debatteren. Maar u kunt altijd afzien. Meneer van wijnbergen. Zoals ik al zei, de grand finale

[0:04:07] om nog

[0:04:09] wat gaan we doen. Ik geef het woord aan staatssecretaris van rijn.

[0:04:14] Dank u wel. Voorzitter. Eerst even een woord vooraf. En dan kom ik op de blok indeling en dan is het verzoek om voor wat betreft het eerste blok eerste door te geven aan de minister van szw karim van gennep. Het woord voor af. Meerdere sprekers hebben

[0:04:34] er terecht op gewezen dat dit pakket belastingplan wel groot en omvangrijk is

[0:04:42] maar liefst vijftien wetsvoorstellen. Dat besef dat besef ik me terdege.

[0:04:48] Wij zijn de kamer erkentelijk voor het feit dat ondanks de demissionaire status er niet controversieel is verklaard.

[0:04:56] Tegelijkertijd hebben we bewust veel onderwerpen in aparte wetsontwerpen vervat om de kamer ook de gelegenheid gegeven

[0:05:06] en dat dat heeft niets met de demissionaire status te maken ook met een ordentelijk wetgevings proces dat onderwerpen die zich niet lenen voor het belastingplan, maar een eigen behandeling in een eigen wetsontwerp rechtvaardigen dat er moet terechtkomen.

[0:05:29] Een

[0:05:30] nou daar zit er vervolgens hebben we wel twee wetsvoorstellen voor de zomer ingediend pijler twee. De minimum belasting en de fiscale verzamelwet tweeduizend, vierentwintig.

[0:05:45] Het blijft het streven en ik zeg gewoon heel eerlijk. Dat is niet helemaal gelukt. Zo als ik het graag gezien zou hebben

[0:05:53] dat er wetsontwerpen die niet echt in het najaar behandeld zouden moeten worden die dan toch naar voren haalt

[0:06:00] om een aantal redenen bij een aantal wetsontwerpen niet gelukt. Gewoon eenvoudigweg omdat

[0:06:07] als wij bij een wetsontwerp kiezen, bijvoorbeeld voor de internetconsultatie, wat heel waardevol is.

[0:06:15] Dat laat zien dat die internet consultaties leiden vaak tot aanpassing dan toch weer klem komen te zitten met het op tijd indienen. Lees voor de zomer voor het zomerreces. En dan zou ik zeggen tijdig voor het zomerreces.

[0:06:33] Dus dat moet beter, zeg ik hier. Tegelijkertijd zitten er ook wetsontwerpen bij die weer geen uitstel kunnen deel de naar ons inzicht. Maar het is uiteindelijk aan de kamer

[0:06:47] om daar het eindoordeel over te geven. Dat is bijvoorbeeld als tegemoetkoming voor de fnv voor een categorie een specifieke categorie willen starten op één januari. Dan hebben we een wettelijke grondslag voor nodig of als wij de

[0:07:03] problematiek bij de bos en bij de bpm

[0:07:08] van de no cure no pay willen aanpakken, dan heeft dat een bepaalde versnelling nodig

[0:07:14] dat gezegd hebbende dat dat is wat de achtergrond en tegelijkertijd ook de hoop uitspreken dat een volgende keer het volgend kabinet toch in staat is om naar een betere spreiding toe te werken.

[0:07:31] Voorzitter, de blok indeling.

[0:07:35] Voordat u daartoe overgaat, geef ik de heer van dijk.

[0:07:37] Gelegenheid heb ik maakte de dankjewel. Voorzitter,

[0:07:41] goedemorgen.

[0:07:42] Ik maakte in mijn eerste termijn een opmerking over die wet minimumbelastingen dat die zo gigantisch. Ik dacht dat is een klein beetje. Dat kan wel. Maar toen ik uitprinten bleef die prent.

[0:07:55] Maar mijn vraag is vindt de staatssecretaris niet dat die wet een aparte behandeling zou moeten krijgen en is het nu echt nodig om dat nu met stoom en kokend water dit belastingplan te doen, terwijl we ook misschien

[0:08:12] het na de verkiezingen zouden kunnen doen. Wij spreken dan hebben we ook nog twee twee demissionaire weken waarin het zou kunnen. Ik vind het jammer dat die die werd geen gedegen behandeling krijgt en geen gedegen analyse van de kamer.

[0:08:32] Voorzitter, dit wetsontwerp is eigenlijk een implementatie van een e. U richtlijn

[0:08:40] die uiteindelijk eind vorig jaar unaniem is aangenomen door de raad van ministers. Wij hebben al vooruitlopend op die unanieme beslissing die nog niet helemaal zeker was. Vorig jaar oktober het wetsontwerp in internet consultatie gegeven

[0:08:57] bewust gedaan omdat we ons realiseren dat het een complexe materie is.

[0:09:04] Daar liepen we voor de muziek uit.

[0:09:09] Uiteindelijk moeten alle eu lidstaten die moeten hebben. In het schriftelijke antwoord zijn we er uitgebreid ingegaan moeten die richtlijn implementeren op één januari aanstaande. Dus wij zijn eigenlijk blij dat we dat wetgevingsproces op tijd gestart zijn een uitstel naar december. Daar zie ik een enorm probleem opdoemen, want er moet ook nog langs de eerste kamer.

[0:09:35] Dus wij willen graag het het tempo. De inhouden en zoals gezegd we hebben dit wetsontwerp voor de zomer ingediend en daar is een schriftelijke ronde over geweest. Maar ik besef me voorzitter van dijk. Want daar ben ik met hem eens. Het is een

[0:09:53] een heel complex stuk wetgeving

[0:09:57] en daar heb ik ook al eerder ook het nodige over gezegd.

[0:10:03] Maar.

[0:10:04] Ik zou niet ik zou geen voorstander zijn voor verder voor verder uitstel.

[0:10:12] De blokjes,

[0:10:15] Het voorzitter, de blokjes blokje een zal ik samen met de minister van sociale zaken en werkgelegenheid doen. Dan gaan we in op de vraag dat dat zal de minister doen gesteld over het wetsvoorstel tot wijziging van het kindgebonden budget en het wetsvoorstel met betrekking tot algemene heffingskorting. Daarnaast komt ook het onderwerp van de inkomensafhankelijke combinatiekorting en koopkracht aan de orde. Het tweede blok zou gaan over alle vragen die het klimaat en de fiscale kant van het klimaat betreffen. Dat gaat over vragen met betrekking tot de c o twee heffing. De maatregelen voor de glastuinbouw apart wetsontwerp, maar ook de eerste schijf energiebelasting en de belasting op personenautos en motor zuigen in blok drie komende overige antwoorden en wetsvoorstellen aan de orde. Dit zijn dus de rest van de onderwerpen uit het pakket van het belastingplan zoals box drie de verbruiksbelasting op elektronische sigaret bedrijfsopvolger andere onderwerpen.

[0:11:23] Prima. Dank u wel voor dat eerste blok geef ik minister

[0:11:28] ja. Dank u. Voorzitter,

[0:11:32] we hebben het de laatste tijd en terecht. Veel over bestaanszekerheid bestaanszekerheid over meer dan inkomensondersteuning kom ik even op. Maar we hebben ons koopkrachtbeleid dus ook echt gericht op dat mensen fatsoenlijk moeten kunnen rondkomen

[0:11:50] in dat bredere koopkrachtbeeld over meerdere jaren de laatste drie jaar zien we ook een daling van de koopkracht met één komma acht procent

[0:12:00] vanwege de energiecrisis vorig jaar en vanwege de bredere verslechtering van de koopkracht ditjaar.

[0:12:06] Daarom hebben we vorig jaar ook grote historisch groot koopkracht pakket opgesteld, inclusief stijging van het minimumloon. U weet nog van tien procent verhoging van de arbeidskorting.

[0:12:18] Maar wat we ditjaar zien is dat die stijgende energieprijzen verbreed

[0:12:23] en we zien een stijging in veel onderdelen van onze samenleving al zien we wel dat de prijs van voeding recent weer iets dalen.

[0:12:32] Nou, als kabinet treffer volgend jaar ook een structureel koopkracht pakket van twee miljard euro gericht op een evenwichtiger koopkracht ontwikkeling dan die zou hebben zonder dat pakket

[0:12:43] en dat betekent onder meer dat u een hoger kindgebonden budget en een hoge huurtoeslag

[0:12:49] met dit pakket aan maatregelen en door de loongroei gaat de media en huishouden er volgend jaar bijna twee procent op vooruit in koopkracht.

[0:12:57] Zonder aanvullend beleid zouden er grote verschillen ontstaan tussen lage midden en hogere inkomens.

[0:13:04] We hebben voor dit pakket gekozen om te voorkomen dat volgend jaar meer mensen in armoede leven en om de koopkracht van mensen met een laag middeninkomens en van gezinnen te verbeteren.

[0:13:16] Daarmee zetten we een verdere stap richting het verminderen van de kinderarmoede.

[0:13:21] Die gaat volgend jaar omlaag

[0:13:23] en de totale armoede onder personen blijft gelijk. Daarmee doen we ook recht aan de moties van beide kamers en is het een gericht pakket. Dat past bij de demissionaire status van dit kabinet

[0:13:36] tijdens de anwb en de anwb zijn er verschillende moties aangenomen voor aanpassing van de begroting. De ingediende amendementen zijn en worden bij de bijbehorende begrotingsbehandeling en tijdens de behandeling van het belastingplan verwerpt dan reageren ook op

[0:13:53] voor vandaag twee belangrijke onderdeel onderdelen van het koopkracht parket op de agenda. Eerste is het intensiveren van het kindgebonden budget.

[0:14:02] Dat gaat in totaal om een intensivering van één miljard.

[0:14:05] En zoals u weet, het verhogen van bedragen per kind, het verhogen van de bedragen voor oudere kinderen heel belangrijk. De sociaal minimum van dat voor die tiener kinderen het leven duur is. Weet ik ook zelf uit ervaring.

[0:14:20] Het verlagen van de alleenstaande ouder en het aanpassen van het afpakken voor paarden. Heb je een aantal vragen over gesteld die we ook schriftelijk hebben beantwoord

[0:14:29] en het tweede onderwerp is het bevriezen van de afbouw van de dubbele algemene heffingskorting in de bijstand in tweeduizend, vierentwintig

[0:14:37] de minister voor abp is op dit moment in caribisch nederland. Dat klopt. In het buitenland dus op allebei de onderwerpen.

[0:14:46] Vorige week in ons eerste wetgeving overleg kwam ook de jessica aan bod

[0:14:51] en daarbij ging het ook over de kinderopvangtoeslag. U vragen hierover heb ik ook schriftelijk beantwoord, maar ook daar kom ik in mijn bijdrage nog kort op terug omdat er een aantal duidelijke politieke vragen tussen zitten en de staatssecretaris van financiën marnix van rij komt in zijn bijdrage terug op de fiscale kant van de jessica en meer technische vraag.

[0:15:13] Dan ga ik nu graag in voorzitter op verschillende vragen die u mij hebt gesteld afgelopen woensdag in de eerste termijn. Ik probeer mijn blootje blokjes kort en overzichtelijk te houden. Eerste blokje is koopkracht regelen en toeslagen. En dan een blokje gezinnen en daar zit ook de jessica in.

[0:15:33] Allereerst over de koopkracht maatregelen en de toeslagen.

[0:15:37] Ik vertelde u zojuist waarom wij voor deze maatregelen hebben gekozen.

[0:15:43] Kaya vroeg of de maatregelen die we hebben getroffen ter inkomensondersteuning of dat

[0:15:49] incidentele maatregelen zijn. Hij noemde pleisters voor een jaar of dat er nog alternatieven zijn overwogen.

[0:15:55] Allereerst het gepresenteerde pakket aan maatregelen is het resultaat van een integrale afweging om tot evenwichtige koopkrachtbeeld te komen. Als dat niet gedaan zouden hebben, dan zou je veel grotere verschillen zien tussen verschillende inkomensgroepen. Het past ook bij de demissionaire status van het kabinet

[0:16:12] en dan was de doelstelling armoede niet toelaat nemen en kinderarmoede laten dalen.

[0:16:17] Zowel de verhoging van de huurtoeslag als verhoging van het kindgebonden budget zijn structurele maatregelen. Dat zijn gewoon maatregelen die doorlopen, niet alleen voor het komende jaar

[0:16:28] en daar blijven mensen ook daadwerkelijk van profiteren. Ook na tweeduizend, vierentwintig.

[0:16:34] Die maatregelen zijn gericht op die groepen die de ondersteuning het meest nodig hebben.

[0:16:39] De lage inkomens, mensen in armoede en de gezinnen.

[0:16:43] We hebben een aantal alternatieven overwogen maar gekozen omdat juist deze instrumenten er uitgegeven euro de armoede, het sterkste terugbrengen.

[0:16:52] Deze instrumenten zijn gewoon het meest gericht

[0:16:57] en heer leon de jong. En vandaag ziek. Tony van dijck benoemde een aantal koopkracht voorstellen van de pw. Dank daarvoor. Wij hebben andere keuzes gemaakt met dit gerichte koopkracht pakket voor volgend jaar en dat zeg ik dan nogmaals via van dijk tegen de heer de jong. Want dat hebben ook in de spanning szw gewisseld

[0:17:17] tandarts verlagen van de btw op boodschappen. De energiebelasting het eigen risico.

[0:17:22] Daardoor zijn we heel gericht in staat om de armoede gelijk te houden en de armoede onder kinderen te laten dalen.

[0:17:28] De maatregelen die de pw heeft voorstellen, zouden veel duurder zijn,

[0:17:32] veel minder gericht.

[0:17:34] De heer van der lee vroeg

[0:17:36] florida in. Ik zag het en vinger van meneer over denk het antwoord op zijn vragen een interruptie voor elkaar.

[0:17:44] De voorzitter, ik zal direct vragen wat wat voor mij het allerbelangrijkste is.

[0:17:52] Waarom is het minimumloon niet verder verhoogd staat in veel verkiezingsprogramma's. Het kabinet ook al is het demissionair heeft van beide kamers een mandaat gekregen om de maatregelen te treffen die nodig zijn.

[0:18:06] Ik vraag me dan af waarom dan voor dit soort maatregelen gekozen een probleem wat we met zn allen willen oplossen na de verkiezingen hopelijk namelijk te afhankelijk zijn dat mensen afhankelijk zijn van toeslagen. Dat dat probleem groter maakt

[0:18:20] en

[0:18:22] is het niet een serieus voorstel op tafel geweest bij het kabinet om niet dat probleem groter te maken. Maar de inkomens van mensen te verhogen op een andere manier namelijk door het minimumloon te verhogen en de bijstand.

[0:18:37] Voorzitter, de heer qaeda stelt twee vragen de eerste is waarom ga je die toeslagen verhogen, terwijl we daar met zn allen van af willen. Dat hebben een aantal van uw collegas woensdag opgebracht. De heer van der lee, mevrouw van dijk,

[0:18:51] en de heer en de tweede vraag is niet weten dat wij kunnen verhogen. Eerst maar even over de eerste vragen over toeslagen.

[0:19:00] Als ik had kunnen kiezen. Dan had ik liever de toeslagen niet verhoogt omdat we allemaal weten dat dat het leven nog complexer maakt de marginaal druk verhoogd.

[0:19:10] Maar op dit moment is het het meest gerichte instrument dat we hebben

[0:19:13] als je echt precies die mensen wilt bereiken met een gezin of in een huurhuis. Dan ga je naar de huurtoeslag en dan ga je naar kindgebonden budget of de kinderbijslag.

[0:19:24] Dan kom je bij die toeslagen uit

[0:19:27] en dat is meer een szw discussie. Maar daar hebben het regelmatig over de kerstboom van pand.

[0:19:33] Dan hangen we dus nog meer kerstballen aan de kerstboom van complexiteit.

[0:19:38] Vorig jaar was het vlak voor kerst. De behandeling hadden ontstaan.

[0:19:42] En wat je ziet is dat die toeslagen ingewikkeld zijn ingewikkeld zijn voor individuele mensen omdat er is veel niet gebruikt. Daar is veel onduidelijkheid en terugvorderingen, maar het is ook beleidsmatig voor de uitvoering ook ingewikkeld. Het kost heel veel uitvoering om al die toeslagen toe te kennen, maar het is beleidsmatig ingewikkeld. Ik heb nu twee keer een koopkracht pakket mogen samenstellen en heb me gerealiseerd. Je kunt aan de ene knop draaien en dan weet je niet precies wat er aan de andere kant gebeurt omdat het invloed heeft daar invloed op heeft. Dus we moeten met elkaar van die toeslagen in ieder geval flink verminderen.

[0:20:17] Maar als je dan kijkt wat je eigenlijk met de toeslagen wil dan is dat een hele grote politieke beslissing. Dat kun je als demissionair kabinet niet nemen.

[0:20:25] Je moet het voorbereid dat kost een aantal jaar en in mijn opinie moet je tegelijk naar de toeslagen kijken naar het wmo en naar de fiscaliteit.

[0:20:34] Maar dat is voor de formatietafel van een volgend kabinet om die drie bij elkaar te brengen en te zeggen hoeveel we met elkaar dat systeem eenvoudiger maken. Doelgerichter maken de complexiteit eruit en dan zul je altijd afwegingen krijgen tussen gerichtheid en gerichtheid

[0:20:53] tussen de rijks financiën. Een ongerichte maatregel is vaak duurder of je hebt maakt de groep veel kleiner en dan bereik je dus minder mensen.

[0:21:03] Daar gaat de discussie over minimumloon ongetwijfeld ook een grote rol in spelen.

[0:21:07] Wij hebben er als kabinet in augustus niet voor gekozen omdat wij hebben gezegd wij vinden dat dat aan een volgend kabinet om die drie pijlers bij elkaar te bekijken en daarnaast het vorig jaar met tien procent verhoogd. Dat is echt een historisch hoog verhoging. Het minimum uurloon gaat per één januari ook nog omhoog voor iedereen die meer dan zesendertig in een meer dan zesendertig uren cao zit

[0:21:30] dus dat betekent op een gegeven moment dat de draagkracht van mkbers, met name die de minimumlonen betalen op een gegeven moment ook uitgerekt is

[0:21:39] en dat je dat niet allemaal op die januari tweeduizend, vierentwintig aan wilt laten komen.

[0:21:44] Dat zijn overwegingen die wij hebben gehad om het op deze manier te doen. Maar zoals ik zei ik kan me heel goed voorstellen dat dat bij de volgende formatie een groot onderwerp van discussie gaat zijn en je moet het ook echt alle drie tegelijk bezien.

[0:21:58] Ik vind ook echt dat je van die complexiteit af moet

[0:22:01] bij elkaar. In tweede instantie.

[0:22:04] Ik denk dat ik voorzichtig conclusie kan trekken. Die maatregelen zijn niet incidenteel in de zin dat als er niks gebeurt, dan lopen ze gewoon door. Maar hopelijk zijn ze wel incidenteel. Dat hoor ik de minister ook zeggen. Hopelijk

[0:22:16] zijn we er volgend jaar al vanaf in de formatie. De gesprek die daarna plaatsvinden, moeten we met een betere minder complexe oplossing komen en in die zin zijn dit toch wel pleisters. Het gaat me niet om een label opplakken niet per se noemen, maar er zijn wel maatregelen waar we hopelijk snel weer vanaf moeten, omdat we naar een ander stelsel toe moet. Ik betreur het dat in de zomer niet is gepoogd

[0:22:44] om nu al stap in de goede richting te zetten in plaats van het stelsel nog complexer te maken had mogelijkheid voor gegrepen kunnen worden, omdat

[0:22:54] de regering weliswaar met een demissionair kabinet dat mandaat gekregen

[0:22:59] van beide kamers.

[0:23:03] Voorzitter, mandaat ging over armoede en bestaanszekerheid. Er loopt een brede politieke discussie. Welke daarin speelt ook de koppeling met uitkeringen is dat kan ik me voorstellen aan formatietafel terugkomt. Maar ik wil je wel even waarschuwen dat het afschaffen van die toeslagen geen eenvoudige zaak is en ik hoop met u dat er volgend jaar vanaf zijn. Maar ik denk niet dat dat realistisch is

[0:23:28] als je kijkt naar wat onze ambities zijn als hele kamer om die toeslagen af te schaffen. Er lopen op dit moment verschillende trajecten in de loop ook gewoon door, zodat een volgend kabinet ermee aan de slag kan. Dan heb je de herziening van de kinderopvangtoeslag komen dadelijk nog op.

[0:23:43] We hebben het traject toekomst toeslagen van collega de vries. We hebben het traject om invulling te geven aan de toekomst van het kind regeling trek ikzelf dat zijn allemaal trajecten die lopen en waar u de komende maanden ook onze voortgangsrapportage over krijgt, zodat die weer meegenomen kunnen worden.

[0:23:59] Er wordt gewerkt aan een onafhankelijk bouwstenen rapport over de fiscaliteit.

[0:24:05] U krijgt deze rapporten, deze brieven de komende maanden. Dan kunt u dat naast elkaar leggen. Maar ik wil u wel waarschuwen. Het zal niet simpel zijn en dit zal niet in één jaar zijn,

[0:24:16] maar ik ben het met u eens. Het moet wel,

[0:24:20] mevrouw van dijk.

[0:24:22] Dankjewel. Het gaat mij inderdaad over al die rapporten die op ons afkomen onafhankelijke bovenste zojuist al benoemd en ik ben wel een beetje op zoek naar er doorheen zal ik maar zeggen want zojuist in het debatje ging het ook over het hangt met elkaar samen weer toeslagen fiscaliteit. Ik heb nog tal van gemeentelijke regelingen die armoede proberen te stutten. Ik ben op zoek naar individuele boze notities. Ik hoor zeggen u kunt ze naast elkaar leggen, maar het zou wel fijn zijn als we daar in de voorbereiding iets meer doen.

[0:24:55] Ik hoor niet echt een vraag reageren erop maakt.

[0:25:01] Ga terug.

[0:25:01] Gaat er ook een integraal traject opgestart worden en hoe gaat dat vorm gegeven worden, zodat we gezamenlijk die verschillende maatregelen ten opzichte van elkaar kunnen wegen.

[0:25:11] De minister en voorzitter

[0:25:13] volgens mij een belangrijke vraag. Wij zullen zorgen. Ik vermoed dat de coördinatie daarvan bij de vries ligt bij collega de vries dat wij, zoals u dat noemt de dat we ervoor zorgen het meer holistische beeld hoe het met elkaar samenhangt.

[0:25:28] En maar ook hiervan ik dat het aan de formatietafel besproken gaat worden.

[0:25:33] U noemde de gemeentelijke regelingen ook. Dat is een grote discussie die we met elkaar moeten hebben, omdat als je nu kijkt naar de inkomens plaatjes van mensen hebben niet alleen een minimumloon of een bijstand of welke uitkering dan ook. Plus de toeslagen gemeentelijke regelingen. En juist bij die gemeenten regelingen zie je grote verschillen tussen de gemeentes

[0:25:54] en je ziet veel nul momenten

[0:25:57] en dan hebben we het hier over de marginaal. Marginaal druk over de marginale druk vanuit de rijksoverheid van alles wat wij hier met elkaar besluiten. Maar daar komen natuurlijk de ooievaars passen de gemeentelijke regelingen en elke gemeente heeft zo zijn eigen beleid bij

[0:26:12] en wat we terugzien is dat van die regent bijvoorbeeld afloop op honderd of honderd, twintig of honderd dertig procent. Sociaal minimum echter nul één

[0:26:21] als een moment

[0:26:23] het kwijtschelden van gemeentelijke heffingen bijvoorbeeld.

[0:26:27] Dus het is zeker goed om die in ons denken mee te nemen. Maar in de bestuurlijke afspraken die we in nederland hebben

[0:26:35] hebben gemeenten een beleidsvrijheid hebben gegeven omdat gemeenten het beste in staat zouden moeten zijn in zijn

[0:26:43] om te kijken welke doelgroep nodig heeft en dat kan gewoon per gemeente verschillen. Maar het lijkt me zeker nuttig om die discussie erin mee te nemen.

[0:26:51] Ga verder. Voorzitter,

[0:26:54] sorry was te snel. Meneer van dijk.

[0:26:57] Niet waar

[0:27:02] is dat deze minister doet het voorkomen alsof ze met hun koopkracht parket komt volgend jaar van twee miljard.

[0:27:10] Maar het eerlijke verhaal is dat er tevens tegelijkertijd tien miljard aan incidentele koopkracht maatregelen volgend jaar aflopen. Dus u houdt nu de mensen voor je krijgt straks vierhonderd twintig euro extra huurtoeslag.

[0:27:24] Maar u vertelt er niet bij dat er vierhonderd twintig euro extra zorgtoeslag wegvalt. Met andere woorden mensen denken straks. He ek vierhonderd twintig euro vooruit in de huurtoeslag, maar feit dat er niet vooruit. De zorgtoeslag die houdt op te bestaan of de mensen die verhoging die houdt op te bestaan. Volgend jaar. Hetzelfde geldt voor de accijnzen op brandstof energie toeslag en noem maar op want de heer de jong. Ook in eerste termijn aangaf, pakte mensen tien miljard af aan

[0:27:53] koopkracht maatregelen die incidenteel waren vanwege de crisis, de energiecrisis en geef nu heel royaal. Twee miljard terug en u zegt

[0:28:01] dat is een koken pakket. Eigenlijk is het helemaal geen koker pakket ter voorkoming dat nog meer mensen in armoede terechtkomen. Dan is het pakket wat die presenteert niet meer en is de minister dat met mij eens.

[0:28:15] Via de voorzitter netjes meneer de minister.

[0:28:18] Voorzitter, dit is een groot koopkracht pakket. Als je kijkt naar de jaren voor het afgelopen jaar

[0:28:26] met structurele maatregelen. Vorig jaar was een historisch groot koopkracht pakket. Dat was ook nodig vanwege de grote energiecrisis.

[0:28:33] Toen hebben ook met elkaar deze discussie gevoerd dat een gedeelte daarvan incidenteel is en geheel structureels, zoals het minimumloon. Die incidentele maatregelen lopen af. Die waren speciaal ter ondersteuning van de hoge energieprijs en we hebben nu twee vind ik mooie structurele maatregelen om de stijging van de armoede te keren. Dat was de opdracht van uw kamer.

[0:28:58] Dat is wat er voorligt

[0:29:00] en dat vind ik een stevige koopkracht pakket om aan die opdracht te voldoen. Wat het pakket ook doet is zorgen dat het een evenwichtige beeld geeft bijna iedereen gaat er nu een klein beetje meer op vooruit en dat was in de oorspronkelijke cijfers absoluut niet het geval. Dat doet het koopkracht parket ook.

[0:29:18] Dat zorgt er dus voor dat met name de lagere inkomens wel kunnen trekken.

[0:29:25] Meneer van dijk in tweede instantie.

[0:29:26] Nee, nogmaals, ik zeg ik ben niet tegen dit pakket. Het is zo dat inderdaad een stukje herverdeling plaatsvindt van hoog naar laag. Een stukje nivellering, waardoor we allemaal een klein plusje aanvaren. Maar wat ik wil zeggen is dat plusje vrouwen niet dankzij deze minister. Maar dat plusje ervaren we door bijvoorbeeld dat de lonen wat verhoogd zijn inderdaad de minimumloon doorwerkt en noem maar op. Maar het gaat niet om dit pakket en mijn probleem is dat mensen straks denken. He vierhonderd twintig euro extra huurtoeslag. Maar je vertelt er niet bij hoho. Ik had ook vierhonderd twintig euro minder zorgtoeslag krijgen. Met andere woorden, u maak de mensen blij met dooie mus. Dat moet ik niet doen. Moet gewoon het complete verhaal vertellen. De minister.

[0:30:10] Voorzitter, volgens mij is twee miljard veel meer dan de woorden die die daar kleuring aangeeft. Twee miljard is gewoon een substantieel pakket.

[0:30:20] Dat richt zich met name op mensen in armoede op gezinnen op lage inkomens. Om te zorgen dat die mensen wel ondersteund worden en dat was de opdracht vanuit uw kamer om ons daar op te richten. Dat hebben gedaan en dat is wat een demissionair kabinet kan doen.

[0:30:35] Voorzitter,

[0:30:38] ik zei het net al even bestaanszekerheid gaat niet alleen over inkomen en over inkomenssteun

[0:30:44] bestaanszekerheid gaat wat mij betreft over perspectief

[0:30:49] en dat is niet alleen perspectief voor mensen die leven rond het bestaansminimum, hoe belangrijk ook, maar juist ook voor perspectief voor de middenklasse, zoals hier ergens dat ook benoemde

[0:31:00] bestaanszekerheid gaat ook over de hervorming van de arbeidsmarkt, zodat meer mensen in nederland een vaste baan hebben en veertig procent van de nederlanders heeft nu geen vast contract. Daar zitten goedvinden. Zzpers bij. Maar er zitten ook veel mensen met oproep en flexbaan bij

[0:31:14] bestaanszekerheid gaat ook over het wonen in een fatsoenlijk huis

[0:31:18] in een fijne wijk veilige wijk

[0:31:21] waar het om gaat is als je perspectief ervaart. Als je in een bepaalde zekere situatie zit dan kun je investeren in de toekomst van jezelf en van je kinderen en dan kun je keuzes maken in plaats van dat je je leven uitstelt

[0:31:34] omdat die onzekerheid toe leidt dat je bepaalde keuzes niet kunt of durft te maken.

[0:31:39] Voorzitter, het is goed en nodig noodzakelijk dat de lonen volgend jaar stijgen

[0:31:45] werken moet wonen.

[0:31:49] Wat we zien is dat de reële lonen de afgelopen jaren zijn achtergebleven. Maar de verwachtingen zijn dat de komende twee, drie jaar ook b b wordt bijgetrokken. Dat is de reële loonsstijging hoger gaat zijn

[0:32:03] die epping vroeg ook hoeveel burgers zijn er nou die vinden dat werken niet lamp en daarom niet beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt.

[0:32:10] Nou daar hebben we geen specifieke cijfers over. We hebben wel inzicht in de groep van mensen die niet beschikbaar is voor de arbeidsmarkt en de redenen die mensen daarvoor geven.

[0:32:20] In totaal waren er in het tweede kwartaal van tweeduizend, drieëntwintig, iets meer dan drie miljoen mensen tussen de vijftien en vijfentwintig jaar die niet werken en aangeven niet op korte termijn beschikbaar te zijn voor de arbeidsmarkt.

[0:32:33] De enquete van het cbs waar dit op gebaseerd is, vraagt hen ook naar hun hoofdreden om niet beschikbaar te zijn.

[0:32:39] Daar is werken loont niet niet als optie door het cbs opgenomen

[0:32:44] van niet. Drie miljoen mensen geeft het gros aan met pensioen te zijn. Anderhalf miljoen of ziek of arbeidsongeschikt

[0:32:53] of niet beschikbaar te zijn in verband met zorgtaken zijn drie, honderd duizend mensen

[0:32:57] en dan hebben we nog een kleine categorie overig en niet direct beschikbaar. Dat zijn achtentachtig. Duizend, honderd achttienduizend mensen. Dus het gaat vooral om grote gros van mensen

[0:33:07] dus overkomt,

[0:33:09] is het beeld dat mensen die niet beschikbaar zijn daarvoor vaak geen hebben die niet primair financieel zijn,

[0:33:15] maar bijvoorbeeld omdat ze zorgtaken hebben of omdat het op een andere manier, bijvoorbeeld door ziekte niet mogelijk is of omdat ze met pensioen zijn.

[0:33:27] Uiteraard kan die afweging veranderen als die financiële beloning groter wordt. Dat kan ik me zomaar voorstellen.

[0:33:33] Het cpb stelt empirisch vast hoe groot het effect is.

[0:33:36] En dan vind je forse verschillen tussen groepen

[0:33:39] bij mannen is dat effect beperkt. Dus als je een hoge financiële beloning heeft ga je dan wel werken

[0:33:46] en bij vrouwen met jonge kinderen is dat effect.

[0:33:50] Het grootst.

[0:33:51] Dus die gaan het minst vaak meer werken of uberhaupt werken als er een hoge financiële beloning tegenover staat.

[0:34:00] We weten ook dat andere afwegingen financiële

[0:34:03] hoezo relaties

[0:34:07] naast

[0:34:07] omgekeerd.

[0:34:11] Goed

[0:34:12] was een test luisteren.

[0:34:16] Ja.

[0:34:19] De minister spreekt met

[0:34:21] de minister is aan het woord

[0:34:23] wij vrouwen met jonge kinderen is het effect. Het grootste

[0:34:28] en bij mannen het kleinste

[0:34:32] welk effect het effect. Het financiële effect als je als de financiële beloning voor werken groter wordt.

[0:34:41] We hebben.

[0:34:43] Bent u toe aan interrupties of dat u

[0:34:45] in het midden in een zin,

[0:34:48] want er zijn ook andere afweging dan de financiële. Dat weten we ook uit de praktijk vooral als het gaat over meer uren werken

[0:34:55] specifiek een onderzoek onder werken in de kinderopvangsector. De weten dat een heleboel daarvan. Dat weten de szw collegas ook meer willen werken. Maar dat beperkte openingstijden van de b zo een drempel zijn waardoor medewerkers niet meer uren kunnen maken

[0:35:12] en zo is die omvang van het contract voor achttien procent van die medewerkers reden voor uitstroom.

[0:35:21] We weten dat een derde van de medewerkers meer uren zou willen werken. Gemiddeld zo'n negen uur extra per week. Dan heb je het over hoe je de krapte kunt oplossen. En dan zul je dus combinatie banen moeten gaan kijken bijvoorbeeld

[0:35:33] en om dat op te lossen.

[0:35:36] De ministeries van szw en ocw investeren samen met de nationale wetenschapsagenda in het programma economische veerkracht van vrouwen.

[0:35:45] Hiervoor zijn drie onderzoeken opgezet, waarbij vrouwen zonder werk en zonder uitkering. Een van de doelgroep is

[0:35:51] de uitkomst van deze projecten worden na afronding. Dat is tweede helft tweeduizend, vierentwintig met uw kamer gedeeld. Dus we hebben specifiek dit soort onderzoeksvragen uitgezet.

[0:36:02] Interessant vinden de leden. Ik zie heel veel vingers. We beginnen met van de leden.

[0:36:08] Dit is zeker interessant. Maar het is toch wel merkwaardig dat

[0:36:11] het ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid geen enkel onderzoek heeft dat aantoont dat het zinnig is om haar lonende te maken

[0:36:23] en dan terugvalt op een cbs onderzoek waar hij als optie niet eens wordt meegenomen, kan het omdat het cbs in het verleden heeft geconstateerd dat het niet een heel belangrijk motief is

[0:36:34] en ik zou toch even terug willen komen op de discussie die we de vorige keer hebben gehad in het wetgeving overleg.

[0:36:40] Waarom gaan we door met prikkelen. Waarom? Na elke keer die arbeidskorting verder verhogen ze niet eens bewijs hebben dat het zin heeft. Waarom zijn er niet andere keuzes gemaakt zoals wij via abonnement doen minimumloon verder omhoog of de algemene heffingskorting omhoog. Want de armoede stijgt met het pakket van dit kabinet ook volgend jaar in absolute zin vijf. Duizend mensen extra.

[0:37:03] Dat is heel veel simpeler veel eenvoudiger veel effectiever dan maar vanuit een ideologie door blijven prikkelen, terwijl het wetenschappelijk bewijs voor is.

[0:37:13] De minister.

[0:37:15] Nou dat vind ik een boude stelling empirisch onderzoek waar naar verwees van het cpb maakt die twee zinnen door elkaar haalde. Dat is wel wel degelijk een onderzoek waar een aantal gedragseffecten worden onderzocht als een,

[0:37:33] twee. We hebben een aantal nieuwe onderzoeken uitgezet, uitgezet en drie. Ik denk dat we het met elkaar eens zijn dat we die marginale druk van bepaalde groepen willen verlagen

[0:37:44] voor mensen die zich afvragen of het afvragen of het werkt

[0:37:48] of het loont om te werken hebben de werkuren breken er we in de zorgsector ook mensen zelf kunnen checken als zij meer uren werken hoeveel ze daarvan overhouden en u weet ook dat het overgrote gedeelte van de mensen en gemiddelde marginale druk van tussen de veertig en zestig procent heeft en zelfs twintig, tweeëntwintig procent een marginale druk heeft onder de veertig procent.

[0:38:12] Dat zijn cijfers die ook best gehoord mogen worden, zodat het duidelijk is voor mensen dat werken voor die groepen. Dat is vaak de tweede verdiener in een gezin waar de hoofd verdienen al zoveel verdient. Alsje modaal of net bovenmodaal ben je die toeslagen grens over het kindgebonden budget komen dadelijk op ben je allang voorbij. Dan is het voor die tweede verdienen heel vaak zo dat de marginale druk gewoon tussen de veertig en de zestig procent ligt of zelfs nog lager.

[0:38:42] De twee groepen en dat weet u ook waar die marginale druk heel hoog is. Dat zijn de alleenverdieners

[0:38:49] vaak mannen die fulltime werken. Dus daar is de overprikkeling waar hij heeft helemaal geen zin want die mensen werken al fulltime en daar wil je juist met die toeslagen die gezinnen ondersteunen.

[0:39:01] De andere groep is een groep waar je aan de slag moet en dat zijn de parttime werkende alleenstaande ouders

[0:39:09] op minimumloon.

[0:39:11] Daar zie je inderdaad dat de financiële prikkeling of hoe je het ook wilt noemen. Een grote rol speelt omdat dat mensen zijn die in een snel tempo toeslagen verliezen als ze meer gaan werken en vaak een samenloop hebben met de gemeente regelingen waar mevrouw van dijk het zojuist over had.

[0:39:28] Meneer de vragen die heer van de leest stelt als ik nog even

[0:39:32] zijn hele relevante vraag en ik had het net over de formatie. Dit zijn vragen die we met elkaar moeten oplossen, maar ook een politieke discussie bijwoord of je nou juist voor die arbeidskorting kiest of voor andere maatregelen. Vandaar dat ik in het begin zijn. Je zult toeslagen, minimumloon en fiscaliteit

[0:39:51] met die drie pijlers bij elkaar op tafel moeten hebben. Dan zul je net gesprek moeten hebben. Wat wil je hoeveel simpelheid eenvoud in-regeling in je versus gerichtheid.

[0:40:02] Wat vind je werken moet lonen. Wat vind je van mensen mag verwachten. Qua een en tweeverdieners status. Dat zijn allemaal politieke vragen die daarbij aan de orde moet komen en die een demissionair kabinet in een augustus niet meer voor zijn rekening kan nemen. Maar die wel opgelost moeten worden in een volgende formatie

[0:40:20] meneer van de lening.

[0:40:22] Ja.

[0:40:24] Minister vond dat ik gebouwd was. Maar volgens mij heeft ze mijn punt onderschreven dat er nog helemaal geen fatsoenlijk wetenschappelijk onderzoek is dat is echt problematisch informatie een stap verder zetten is belangrijk om consensus te bereiken op het aantal dingen

[0:40:39] in plaats van een ideologisch debat te blijven voeren,

[0:40:41] want er was consensus over. We moeten het minimumloon verhogen. Er was geen consensus over de arbeidskorting nog verder verhogen dat de keuze is gemaakt. Ik heb zelf in het vorige debat aangegeven dat ik erken dat als het gaat om jonge vrouwen met kinderen daar echt een issue is. Ik heb het onderzoek aangehaald van economisch berichten. Maar dat kun je op een andere manier oplossen door die kinderopvang anders in te richten gratis te maken.

[0:41:06] Hij brengt voor de goed bij het een issue.

[0:41:09] Doe je? Wat.

[0:41:10] En al het andere is veel meer een geloof.

[0:41:13] Dan dat het.

[0:41:14] Echt wetenschappelijk is bewezen en het hart

[0:41:16] voor de formatie heel veel uitgemaakt als gedegen onderzoek zou zijn geweest en als het kabinet niet deze keuze had gemaakt omdat maar weer nog een keer die arbeidskorting te verhogen in plaats van de algemene heffingskorting die veel meer had gedaan om armoede tegen te gaan. Ik snap gewoon niet waarom die keuze is gemaakt.

[0:41:36] Voorzitter, ik ik noemde net al even het cpb onderzoek. Ik noemde u ook de onderzoeken die wij uitgezet hebben en die tweede tweede helft van tweeduizend, vierentwintig dan dan naar de kamer komen

[0:41:50] meneer van der leij. De minister is aan het woord.

[0:41:55] Ja,

[0:41:57] wat volgens mij belangrijk is en dat weet u misschien ook van de momenten. Dat weet dat die in de commissie sociale zaken waarnam voor een van zijn collegas is. Er zijn een aantal deel onderzoeken in sectoren die ook laten zien waarom mensen er wel of niet voor kiezen om te gaan werken en dan met name de jonge ouders. Want daar gaat het vaak over en dan zie je bijvoorbeeld in de zorg dat de roosters in de weg staan dat mensen meer uren willen werken die die dat wel willen.

[0:42:31] Daar hebben we allerlei onderzoeken onderhandelen met het potentieel pakken om te zorgen dat mensen die die uren willen maken met een andere rooster met ander grip op het werk kunnen doen.

[0:42:40] We hebben een onderzoek met ocw waaruit blijkt dat een aantal onderwijzers en onderwijzeressen

[0:42:46] niet voor een derde of vierde dag werken kiezen omdat ze dan niet alleen met de marginale druk die best meevalt als de tweede verdiener zij geconfronteerd worden. Maar inderdaad, zoals ook met hoge kosten voor kinderopvang

[0:42:59] en daar zie je dus uit die onderzoeken drijfveren waarom mensen bepaalde stappen wel of niet nemen. Die kun je gebruiken in je beleid.

[0:43:10] Meneer gym is dat een vragen.

[0:43:12] Ja.

[0:43:13] Voorzitter aansluiten bij bij college van de lening ben blij met zijn scherpe scherpe insteek. Want deze discussie is niet nieuw. Hij heeft inmiddels een baard van een jaar of negen of tien en ik vind het ongelooflijk. De minister antwoordde. Dit is een politieke keuze. Maar eerst is hij antwoord aspect van technocratie

[0:43:32] en vind ik heb ik wel aardig. Een vraag wat vindt ze er zelf van.

[0:43:38] In tweeduizend veertien introduceerde het cpb het model mix in

[0:43:43] en daar hebben een aantal politieke besluitvormers ambtenaren politieke partijen vol op ingezet en die molen aangezet en daardoor zijn we in de aap gelogeerd en zijn we in plaats van gewoon belastingtarieven gaan verlagen. Zijn we heffingskortingen gaan verhogen had er in tweeduizend dertien, veertien inkomensafhankelijk gemaakt. De jessica, de arbeidskorting als als koopkracht maatregel en die die zijn gigantisch gaan aanstellingen. Ieder jaar hoger hoger met inderdaad model matig arbeidsparticipatie effecten exclusieve marge. De de arbeidsparticipatie beslissing die werd volop ingezet en dat het tot hoge marginale druk ergens in het inkomens gebouw maakte dat maakte eventjes niks uit en het al een paarjaar. We discussiëren we met elkaar al een paar jaar onderkennen. Zowel het kabinet als een deel van de kamer. Dit probleem. De staatssecretaris vorige keer gememoreerd heeft vorig jaar nog uit het daarna gezegd zijn wel klaar met de arbeidskorting verhogen. Daarom hebben college van dijk en abonnement ingediend om die extra verhoging die nu in het belastingplan zit terug te draaien in het tarief te stoppen van van de inkomstenbelasting

[0:44:56] in tweeduizend achttien al eens het cpb binnen vier jaar nadat ze dat nieuwe model mix hebben geintroduceerd hebben ze een studie gepresenteerd over eenverdieners onder druk met uitspraken over dat de grenzen van de doelmatigheid werden verkend in tweeduizend achttien, vijf jaar geleden en we gaan maar door met het verhogen van heffingskortingen. Dat is toch een totaal doodlopende weg,

[0:45:18] niet alleen vanuit rechtvaardigheid dat de gelijke gevallen qua huishoudinkomen totaal ongelijk worden behandeld door door de politiek en door dit kabinet,

[0:45:28] maar ook dat het niet meer eens uit te leggen. Want als ik tegen mevrouw van gennep zeggen u krijgt honderd euro salarisverhoging. Volgende maand

[0:45:36] kunt u hebt u meer dan een dag ongeveer nodig om uit te rekenen wat u daarvan overhoudt.

[0:45:42] Ongelooflijk dat dit bijna als een soort van technocratisch gegeven wordt neergelegd, terwijl dit de meest ideologische issue is al tien jaar lang en we nog steeds naar elkaar te kijken. Zitten we erbij een kijken wat wat vindt de minister van en moeten we niet stoppen. Ik sluit me aan bij het college van de

[0:46:04] de minister.

[0:46:05] Voorzitter, volgens mij heb ik juist aangegeven dat je het in combinatie moet zien. De toeslagen. De fiscaliteit en het minimumloon

[0:46:14] heb ik ook aangegeven dat wat mij betreft die toeslagen veel minder complex en veel minder moeten als je bij de sociale zaken discussies was geweest dan had u die kerstboom van te voren kunnen zien waar we elke keer weer en komen dadelijk op een van de regelingen weer een nieuwe kerstboom aanhangen speciale groepjes waarvan we zeggen daar gebeuren dingen die we niet vinden. En dan proberen we dat op te lossen door weer een aparte regeling. Dat is wat er voortdurend gebeurt en dan zijn we bij kabinet en kamer om steeds complexer te maken

[0:46:44] wat mijn grote oproep net was is leg het op de formatietafel en dan ook alle drie die pijlers, toeslagen, fiscaliteit en minimumloon en hebt de oprechte discussie tussen gerichtheid en rijksfinanciën. Want hoe minder gericht hoe duurder het wordt of hoe kleiner de groep die je haalt.

[0:47:02] Dat moet je ook durven erkennen dat je dan niet meer voor elke groep iets speciaals en iets apart kunt doen. Daar moeten we met zn allen terughoudender in durven zijn

[0:47:11] fiscaliteit is voor mijn collega van mij speelt hier een grote rol.

[0:47:17] Ja inderdaad. Er zijn allerlei kortingen en heffingen. Maar daar kan de college veel beter om in gaan verhoogt de laatste jaren, maar wederom door kabinet en kamer samen met elkaar de moet moeten hebben

[0:47:31] om dat in die volgende formatie voor elkaar te krijgen. Dit kabinet is ermee begonnen onder andere door de kinderopvangtoeslag kinderopvang bijna gratis staat helemaal klaar voor besluitvorming voor het volgende kabinet zijn nog een paar maanden langer hadden gezeten had het besluit genomen lag klaar in augustus.

[0:47:47] Ja, het een van de die ik heb dat we niet door zijn gegaan. Tweede.

[0:47:54] We gaan er gewoon niet te laten afleiden.

[0:47:59] Het tweede is. Ik zei net al we hebben een aantal trajecten lopen en het traject toekomst

[0:48:05] toeslagen is het grote traject voor al die en toekomst verkenningen bekeken worden onder leiding van staatssecretaris de vries. Om te zorgen dat we inderdaad uiteindelijk altijd toeslagen van kunnen of kunnen afbouwen.

[0:48:20] Ik heb ook aangegeven in het begin dat als ik de keuze had gehad als we naar kabinet waren geweest had ik misschien andere keuzes gemaakt dan die toeslagen.

[0:48:28] Maar als demissionair kabinet

[0:48:31] in een augustus kies je voor gerichte maatregel die doet waar ook de kamer opdracht voor heeft gegeven en wat we zelf ook belangrijk vonden. Dat is die armoede tegengaan en daar hebben we voor gekozen en er is niets technocratisch aan. Dat gaat over mensen in dit land die het heel erg hard nodig hebben.

[0:48:53] Meneer geen miss kortere interrupties. We hebben vorige week een hele dag besteed om uw politieke ideologische in het is goed om nog te wisselen en uit te dagen aids, maar wel kort en krachtig alstublieft.

[0:49:05] Voorzitter, ik neem deze minister helemaal niet kwalijk en die toeslagen. Dat snap ik is een afweging tussen tussen efficiëntie en effectiviteit en hoeveel je nodig hebt om iets doen aan armoede of kinderarmoede begrijp ik. Ik begrijp op zichzelf dat de toeslagen werd gekozen als een andere de technocratie inzake arbeidsparticipatie en dat dat de minister nog eens uiteenzetten. Wat in tweeduizend dertien, veertien is opgeschreven over hoe prikkelbaar nederlanders zijn en welke groep. Dat heb ik vorige week nog aangehaald die studie van het cpb. En die manier van kijken heeft in een paarjaar tijd tot een volstrekt scheefgroei inkomstenbelasting geleid. Klaas klonk frustratie bij mij door omdat het jarenlang en terrein was vol ideologische blokkades, want we weten al jarenlang wat we moeten doen.

[0:49:50] Weg met die kerstboom weg met de inkomensafhankelijke onzichtbare maatregelen onder de motorkap van de inkomstenbelasting naar een veel simpeler en eenvoudiger stelsel. Dat is waar de christenunie voorstaat. Ik ben blij komen te presteren dat steeds meer partijen in de kamer

[0:50:05] ook inzien dat dit of of inzien niet inzien dat dit een doodlopende weg is waar we nu mee bezig zijn. Dus even ter introductie naar de minister. Het ging niet zozeer voor wat er is gedaan door het kabinet in de zin van armoede, ondersteuning en toeslagen. Het ging echt over de uiteenzetting van de minister over arbeidsparticipatie en de model matige benadering. Dat heb ik benoemd als laten we ons niet langer gevangen laten houden door dit soort technocratie. Het gaat om een werkbaar eenvoudig stelsel waarbij aan het eind van de maand overhoudt van je uren.

[0:50:39] Voorzitter, volgens mij de laatste bijna twee jaar dat ik op deze positie zit. Hebt u bij elke keer over de toeslagen kunnen horen en mijn frustraties erover hoe ingewikkeld is. Ik heb vorig jaar na het grote koopkracht parket ook uitleg gegeven hier in de commissie sociale zaken over hoe beleidsmatig het complex is, laat staan voor individuele burgers die moeten aanvragen

[0:51:01] over arbeidsparticipatie. Het aantal vrouwen, met name in nederland. Dat werkt is heel erg hoog. Alleen ze werken bijna allemaal parttime. We hebben ongeveer een kwart van de mannen twintig, tweeëntwintig die parttime werken.

[0:51:17] We moeten ook met elkaar. De discussie voeren, zeker in deze arbeidsmarkt krapte wat vinden wij dat we van mensen kunnen verwachten? Het scp heeft vorig jaar het rapport uitgebracht een stil tijd altijd die tijd kun je verwachten als de kinderen wat ouder zijn dat ze weer meer uren gaan maken. Dat staat in het rapport.

[0:51:35] Wij zijn een campagne begonnen dit voorjaar en om mensen uit te nodigen om het gesprek op de werkvloer te hebben als je meer uren wilt maken

[0:51:46] en wat we steeds terugzien en dat heeft niet zozeer met financiële prikkels te maken is dat grip op werk je eigen uren kunnen kiezen je eigen roosters kunnen kiezen. Een enorm grote drijfveer is

[0:51:56] en uit al die thuiszorg onderzoeken blijkt dus dat met name vrouwen met jonge kinderen die willen graag tussen negen en twaalf uur werken en niet tussen zeven en negen s morgens

[0:52:06] op moment dat je als thuiszorgorganisatie een simpel voorbeeld. Maar dat kunt veranderen.

[0:52:11] Dan willen mensen er zo n dag meer bijwerken omdat ze dan bij de mensen thuis langs gaat tussen negen en twaalf en niet allemaal in de ochtend. Dus er zijn er heel veel dingen die op de werkvloer moeten veranderen om te zorgen dat mensen meer uur gaan werken. Financiële prikkels is een deel van het verhaal van die werkuren breken campagnes maar grip op werk eigen roosters kunnen kiezen, is een andere grote factor. En de derde factor is de discussie in nederland over. Alsje kleine kinderen hebt. Wat dan de rolverdeling thuis is en of dat een anderhalf model is twee model twee ouders die werk of een een model. Dat is een politieke discussie

[0:52:49] en dat is ook gewoon een discussie in alle sociale cirkels en iedereen zit er zo'n beetje zijn eigen bubbel zie ik zo nu en dan

[0:52:57] ikzelf vind het een super interessant onderwerp. Maar het is vooral szw. Het raakt wel aan de koopkracht. Maar ik voel mij wel een beetje de randen van het onderwerp belicht. We hebben het over het belastingplan vandaag. Als je af en toe even terugbrengen naar waar wij zaten meneer eppink is aan de beurt voor zijn interruptie.

[0:53:16] Dank u wel. Voorzitter, ik had die vragen neergelegd bij de minister.

[0:53:21] Ik was

[0:53:22] hoeveel mensen het gaat om dat we spreken over een krapte op de arbeidsmarkt die van eigen makelij is waar we via allerlei methoden koerier aan een symptoom. Ik zal gewoon een vraag stellen, want er is al veel over gezegd

[0:53:39] ik ben wel erg benieuwd over hoeveel mensen het nu gaat de de sectoren of de categorieën die de minister opsomt veel categorieën. Daarin is het werken loont niet een belangrijke factor. Dat is een van de van de van de drijvende factoren van de ik ga wel meewerken. Maar ik heb er niks aan. Dus waarom zou ik dat doen. Zeker bij mensen met jonge kinderen dezelfde ervaring mee wat en alle klachten die ik hoor. Ik zou willen vragen. Misschien wil de minister die statistieken nog eens bekijken die ze heeft en dan door het door de lens van werken loont niet want ik vind het jammer dat die categorie eruit gelaten. Want dat is nou precies waar het om gaat. Dat laat precies zien waar het probleem ligt. Dat is kennelijk niet geoorloofd geweest bij de cbs cbs of cbs zelf zeggen laten we de doelman door die lens moet je kijken als je de arbeidsmarkt weer in orde wilt krijgen.

[0:54:34] De minister.

[0:54:36] Voorzitter, volgens mij noemde ik zojuist dat programma economische veerkracht van vrouwen. Daar zit een onderzoek in naar vrouwen zonder werk en zonder uitkering.

[0:54:47] Hoe hoe die aan het werk zouden willen gaan. Dat is dat onderzoek wat eind volgend jaar klaar is. U hebt ook al eerder die scp monitor waar ik net even naar verwees ontvangen. Daar staat in hoeveel vrouwen en hoeveel mannen meer willen werken. Minder willen werken. Hoeveel uren ze werken over het verloop van de jaren heen en dan zie je dat dat elk jaar een beetje stijgt.

[0:55:11] We hebben het dnb onderzoek naar voorwaarden om te werken en dat ging over uberhaupt werken. Maar voor er meer werken uit tweeduizend, drieëntwintig ditjaar. Wat moet er gebeuren om meer uren te gaan werken. Daar is de grootste reden dat ik beter beloond wordt.

[0:55:27] Die komt uit het dnb onderzoek over meer uren werk nog iets anders dan uberhaupt gaan werken. Daar zit ook bij. Leuk en uitdagend werkt als de nummer drie. Nummer twee huishoudinkomen minder zorg voor kinderen is een vijfde beter aansluiten werktijden op privé is de derde. Dus zo ziet u. Het is een combinatie van financiële redenen en praktische redenen zorg voor kinderen. Aansluiting werk privé.

[0:55:52] Ik neem aan dat u deze hebt ontvangen als commissie financiën. Maar anders kunnen ongetwijfeld zorgen dat u die krijgt

[0:55:58] dnb onderzoek uit tweeduizend, drieëntwintig. En anders kunt u ons daarbij uw collegas van szw krijgen. Die kunt u ook sturen.

[0:56:05] Voorzitter, dan zouden we graag willen, maar er zijn toch nog een paar kamerleden met vragen onder andere meneer omtzigt.

[0:56:15] Dank u wel. Voorzitter, en ik pak even wat mijn collegas van groenlinks en christenunie zeiden

[0:56:21] ik sta nog steeds versteld van dat de regering alleen praat over prikkels

[0:56:25] en je prikkelt mensen belasting is als eerste bedoeld om inkomsten binnen te halen. We moeten gefinancierde scholen betalen leger in stand houden.

[0:56:36] Wij hebben politieke keuzes te maken en moet gewoon binnengehaald worden en een gedeelte moet gewoon op arbeid oefenen is. Daar moeten we belasting opheffen.

[0:56:44] En nu lijkt het erop dat belastingheffing alleen een prikkel is wat mij vooral trof. Ik zou graag een reflectie van de minister op hebben is dat aan de ene kant zegt.

[0:56:54] Nee.

[0:56:55] Het klopt inderdaad dat die alleen verdienen straks weinig meer te prikkelen. Want die doen het via toeslagen oplossen. Als je marginale druk negentig procent is

[0:57:05] dan moet je de toeslagen erbij trekken.

[0:57:08] Elk normaal

[0:57:09] de oplossing zou zijn later de marginale voor dimensies naar beneden brengen als we iets meer overhouden.

[0:57:16] Ja.

[0:57:16] Dan hebben we minder dingen aan de andere kant nodig.

[0:57:20] Dus is de regering bereid

[0:57:22] en het gaat niet meer lukken. De komende drie dagen. Dat weet ik want stemmen over belastingplan.

[0:57:28] Maar voor de formatie en voor de uit te werken waarbij die prikkels een stuk naar beneden gaan

[0:57:33] en het tweede voorzitter, waar ik graag een reflectie op had gevraagd

[0:57:37] was. Ik noem het collegas van het cda en christenunie er een goed moment in gediend. Er is geen enkele persoon in nederland die denkt omdat we de

[0:57:49] tussen het tweede en derde mikpunt van de arbeidskorting nog net honderd euro verhogen. Gaan wij nu extra werk. Er is niemand die me begrijpt in dit land die ervan overhoudt.

[0:58:00] Dus is de regering bereid om iets op tafel te leggen dat in die twee richtingen gaat als niemand de belastingstelsel begrijpt

[0:58:06] zelfs de minister had er net net. Maar dat doen wij hier ook geen verwijt naar de minister. Dan hebben we toch geen stelsel. Dat werkt die die de fractievoorzitter.

[0:58:17] Volgens mij heb ik die reflectie zojuist gegeven, maar ik wil het best opnieuw doen.

[0:58:23] Ik ben het met heer eens dat je belasting heft om je scholen en je zorg en politie etcetera te kunnen betalen.

[0:58:29] De discussie over prikkels werd hier in de kamer gelanceerd omdat de vraag naar boven komt. Hoe komt het dat mensen die niet werken niet gaan werken of mensen die twee of drie dagen werken niet meer uren gaan werken. Wat is er aan de hand.

[0:58:43] Voor sommige groepen is de hoge marginale druk een reden voor een heleboel groepen is dat feitelijk niet een hele hoge marginale druk. Maar speler andere reden ofje prikkels noemt, of niet. De zorg voor jonge kinderen. Het aansluiten van de werktijden op privé grip op werk kunnen krijgen. Dat zijn allemaal redenen die nu meespelen voor mensen

[0:59:05] en die je ook in je overweging mee moet nemen.

[0:59:10] Volgens mij wat omtzigt vraagt is precies waar we het net over hadden. Wat ga je uiteindelijk als een demissionair kabinet zou zijn, zou ik zeggen. Ik ga met mijn collegas tot een visie komen. Daar moet je wel even de tijd voor nemen, moet de zorgvuldige traject zijn verschillende stappen in over de balans tussen toeslagen, fiscaliteit en minimumloon.

[0:59:34] Wij zijn demissionair. Dus dit is aan de formatietafel om die discussie te hebben. Ik heb er een heleboel persoonlijke overwegingen over wil ik u ongetwijfeld op een avond graag meegeven

[0:59:45] en u gaat er fiches over krijgen. Mocht u of iemand anders wie er ook gaat formeren en geen fiches.

[0:59:52] Dan gaat u doen wat u wilt

[0:59:57] maar even heel belangrijk wat u de komende maanden gaat krijgen zijn een aantal van die rapporten dat traject toeslagen dat bouwstenen rapport van collega van rij kunnen we de kindregelingen samenvoegen traject onder mijn verantwoordelijkheid. Wat er voor u klaarligt, is de herziening van een kinderopvang stelsel die brief hebt u half september gekregen met alle opties die we hebben gewerkt en zover gekomen. Daar kunt u zo mee aan de slag in de volgende formatie is er liggen ontzettend veel stukken klaar die u hebt gekregen of voor het einde van het jaar gaat krijgen dat die meegenomen kunnen worden.

[1:00:37] Ze zijn instantie. Voorzitter,

[1:00:38] Ik blijf gewoon zitten met totaal over prikkel. De burgers

[1:00:42] en die burgers die kunnen zelf niet meer begrijpen waar de prikkels zit wij als politici begrijpen niet waar ze zitten en dan nog verhoogt het kabinet de arbeidskorting met tien procent.

[1:00:52] En dan nog een stukje bovenop.

[1:00:54] Dus als we allemaal vinden dat die prikkels naar beneden moeten dat dat niet in één jaar kan dat het pad is volledig gelijk. Je kunt niet in een keer dat hele stelsel op de kop gooien stopt met nog harder prikkelen als je vindt dat er te hard geprikkeld wordt.

[1:01:08] Dat doe ik ook een voorstel voor voorzetten.

[1:01:11] Het voorstel is de energiebelasting is een stukje te gaan verlagen.

[1:01:14] Want de energiebelasting wordt verhoogd naar ongeveer zeventig cent per kuub, inclusief btw.

[1:01:20] Daarmee komt het tarief

[1:01:22] nu de prijzen stijgen waarschijnlijk boven het uit het komend jaar.

[1:01:27] Dat is voor mensen niet meer te betalen.

[1:01:29] Dus door de btw te verhogen op hotels en vakantiepark. Ik zeg maar rustig betalen

[1:01:35] heb ik samen met sgp christenunie en de sp

[1:01:38] voorgesteld om daarmee effectieve tarief twintig cent ongeveer te verlagen. In anderhalf jaar tijd

[1:01:46] zodat energie betaalbaar blijft.

[1:01:48] Heeft.

[1:01:49] Dat is niet met prikkels. Dat is gewoon dat mensen een

[1:01:53] niet kunnen uitzetten. Wat vindt de regering ervan vindt ze het zinnig.

[1:01:56] Dat wil zeggen die energie waar nu meer dan de helft belasting over betaald van je energierekening kan wat naar beneden om mensen een kachel aansteken

[1:02:05] en dan

[1:02:06] dan moeten we maar een optie nemen dat de hotelbranche onder het hoge btw-tarief gaat vallen omdat dat luxe goed is.

[1:02:15] Heeft u toevallig het nummer van het abonnement voor de kijkers thuis. Kijk zo. De reactie van de minister.

[1:02:21] Ja,

[1:02:23] voorzitter energiebelasting die beantwoordt de staatssecretaris die komt die komt dadelijk aan de beurt vanuit koopkracht perspectief zie ik ook wat die energiebelasting doet.

[1:02:36] Maar ik laat de discussie aan de staatssecretaris voordat ik voor mijn beurt spreekt

[1:02:42] voor we straks terug. Meneer omtzigt.

[1:02:45] Dit gaat over de koopkracht en de energiebelasting gaat inderdaad ook in het tweede blokje over de klimaat.

[1:02:52] Maar dat is net het probleem. Voor mij is energie belasting niet alleen een klimaatprobleem,

[1:02:56] maar het begint echt een koopkracht te worden voor de burgers

[1:03:00] een koopkracht dat de energierekening volgend jaar weer twee, honderd euro toeneemt in plaats van afneemt

[1:03:06] van de prijzen gaan omlaag. Maar de burgers gaan meer betalen. De prijzen op de energiemarkt zijn niet meer het niveau van de crisis van het begin van de oorlog totaal niet meer. Dat is maar goed ook aan de burgers meebetalen. Het komt enkel omdat de energiebelasting gevolgd wordt.

[1:03:21] De uw vraag is duidelijk de minister

[1:03:23] voorzitter waard om het belasting gedeelte gaat. Dat ligt bij de staatssecretaris. Dit is het blokje koopkracht dat wij samen doen. De fiscale kant zit bij de staatssecretaris even in algemene zin kan ik zeggen wat ik net ook al heb gezegd wij hebben

[1:03:38] ons gericht op het tegengaan van die armoede en gezinnen. Dat is waar onze koopkracht parket zich gericht heeft als demissionair kabinet. U hebt als kamer een aantal uitspraken gedaan wat u daarbovenop wilt doen

[1:03:51] en wij hebben gezegd nou als de dekking. Klopt dan is dat aan uw kamer als demissionair kabinet om dat besluit te nemen. Ik zie het wel terug in de cijfers. Wat ik er wel van vind is je moet wel weer naar de gerichtheid. Hier kijken omdat dit ook de hogere inkomens helpt en niet alleen de lage inkomens. Dat lijkt mij een overweging om mee te nemen.

[1:04:14] Het gaat om amendement eenenveertig voor de kijkers thuis en ik denk dat de staatssecretaris van rijn straks kan komen überhaupt wanneer de appreciatie van de abonnementen worden genoemd, ga ik even over nadenken. Er zijn nog wel meer vingers. Meneer van dijk had ook nog een.

[1:04:33] Nou kijk ik loop al zeventien jaar mee. Hier hebben al zeventien jaar over die marginale druk en ook de christenunie en cda die waren altijd bij de knoppen om dat te veranderen, maar ze hebben niets gedaan. Dus ik ben blij met het voortschrijdend inzicht nu na zeven jaar christenunie dat die waarom pleidooi houden om eindelijk iets aan te doen. Ik hoopte zeventien je aan. Ik vind het ook jammer richting de staatssecretaris want hij is een expert op fiscaal gebied dat hij niet die bouwstenen iets eerder aangereikt, zodat we stappen kunnen maken. Of hadden misschien konden konden maken

[1:05:11] op dit terrein. Maar mijn vraag is aan deze minister van sociale zaken. Als ik die tabellen kijk van de markt druk

[1:05:20] dan zie ik dat je als je modaal verdient in dit land je bruto netto netto meer over je bruto krijgt

[1:05:30] en dat is raak. Je verdient veertigduizend euro en je krijgt veertigduizend vierhonderd euro. Met andere woorden,

[1:05:39] moeten we dit een stukje dieper gaan krijgen en eerst nederland niet gewoon veel te duur geworden. Want kennelijk met een salaris van veertigduizend euro model salaris met een normaal belastingtarief kom je niet meer rond. Sterker nog, je moet met zn tweeen werken om te komen en daarom is de pw altijd van de btw omlaag. De accijnzen omlaag. Al die belastingen voor die energierekening voor de brandstoffen. De boodschappen al die belastingen die het kabinet zo nodig moet betekenen een aanslag op de portemonnee van de burgers en vanwege die aanslag moet die overheid zelf toeslagen gaan geven als komende burgers niemand. Dus als we nu eens de

[1:06:21] de prijs van het levensonderhoud in nederland naar beneden zouden brengen.

[1:06:26] Dan zijn we al een heel eind en hebben we die toeslagen waarschijnlijk ook niet meer nodig. Waarom gaat de minister daar niet in mee en is het alleen maar aan de knoppen voor de toeslagen te draaien. Maar als wijnand met een btw voorstel boodschappen.

[1:06:39] Wat betekent dat de boodschappen tien procent naar beneden gaan dan is dat een slecht idee.

[1:06:44] De minister.

[1:06:45] Voorzitter, zoals ik eerder vandaag al zei, per euro die we uitgeven. Willen we zoveel mogelijk voor elkaar krijgen. Daarbij horen gerichte maatregelen die twee miljard euros die wij uitgeven. Die zijn het meest gericht. Die bereiken het meeste want die nul procent btw op de boodschappen. Daar profiteren de hogere inkomens van niet alleen de lage inkomens en wij hebben ons juist gericht op die lage inkomens en die gezinnen.

[1:07:13] Dat is een twee. De heer van dijk had een interessante discussie aan, want dit gaat over gezinnen die ongeveer modaal verdienen. Daar is de gemiddelde belastingdruk kan zomaar maar vier procent zijn

[1:07:25] heel erg laag. Dus de stad laat zien dat je met je salaris en alle toeslagen ongeveer evenveel bij minimumloon krijg of er toeslagen. Als je salaris krijgen. Daarom moeten we die discussie met elkaar aangaan

[1:07:40] en uiteindelijk voor modale inkomens is niet zozeer de verhoging van het minimumloon, maar is het verhoging van de lonen door werkgevers.

[1:07:48] Ik ben blij om te zien dat heel veel werkgevers de oproep hebben gehoord. De laatste anderhalf jaar en dat er in veel caos duidelijke loonstijgingen zijn in het begin ook de reële loonstijging loopt nog achter bij de prijsstijging. De verwachting van het cpb dat de komende twee jaar dat dat ingehaald wordt.

[1:08:06] Maar dat heb je ook nodig. Gewone loonstijgingen om het leven te kunnen betalen en dat is waarom anderhalf jaar geleden voor het eerst pleiten voor loonstijgingen.

[1:08:17] Heel kort na de tuurlijk loonstijging is de overheid deze minister deze staatssecretaris kunnen ook de belastingen verlagen.

[1:08:26] Want overal zit nederlands kampioen. We hebben de duurste energiebelasting. We hebben de duurste brandstofprijs, we hebben de duurste huizen, we hebben de duurste overdrachtsbelasting. We zijn op alles op belastinggebied zijn we kampioen in europa als het gaat om belastingen. Ook deze minister kan de hand in eigen boezem gestoken zeggen misschien moet er een tandje minder met die belastingen, zodat de mensen wat meer overhouden in de portemonnee. Alleen lonen en toeslagen en andere de overheid zelf.

[1:08:55] De minister.

[1:08:57] Dat is een discussie om met de staatssecretaris vooral over de gebruik belastingen zoals btw, overdrachtsbelasting. De inkomstenbelasting en de toeslagen telt krijg je dus die rare situatie dat een modaal inkomen maar vier op vijf of zes procent belasting betaald.

[1:09:16] Maar dat is dus echt iets als we teruggaan naar de discussie van zojuist de complexiteit die we zien

[1:09:24] echt mijn oproep aan de volgende formatie zijn om die op tafel te leggen om echt structurele oplossing te gaan

[1:09:30] die kerstboom van palland. Daar moet de kerstmannen vanaf

[1:09:36] meneer van leeft nog nieuwe vragen over dit onderwerp.

[1:09:38] Ja.

[1:09:39] Nog even over koopkracht parket en dat komt omdat hebben ruim een jaar geleden hadden wij een debat met de minister over de hele hoge inflatie. Toen heb ik een motie ingediend. Samen met collega kathmann breng al tijden geen kaart

[1:09:52] op een gerichte manier in vierentwintig de koopkracht versterkt kan worden.

[1:09:57] Die motie had als doel om bij de voorjaarsnota knopen door te hakken. Dat is niet gebeurd.

[1:10:03] We hebben allerlei opties in kaart gebracht. Maar er was niets opgenomen in de voorjaarsnota over wat gaan we doen? Er was geen koopkracht envelop opgenomen.

[1:10:13] En wat gebeurt er dan in augustus in demissionaire status het twee keuzes gemaakt. Één.

[1:10:18] We hebben maar twee miljard.

[1:10:20] Waarom twee miljard.

[1:10:21] En die worden op hun manier ingevuld

[1:10:25] waardoor je toch weer de arbeidskorting gaat verhogen.

[1:10:28] Waarom is die twee miljard gekozen ook. Waarom is er niet aan de kamer voorgelegd die twee miljard kun je op verschillende manieren inzetten. Een meer gericht op de onderkant

[1:10:38] en een waarbij ook de middeninkomens willen bedienen en daarbinnen opties kunnen maken. Waarom is de kamer op geen enkele manier meegenomen maar geconfronteerd met een

[1:10:50] kennelijk uitonderhandelde deal zo ontevreden over dat er nu ligt geloof ik voor zestien miljard aan abonnementen die op tafel.

[1:10:59] Dit heeft kunnen gebeuren.

[1:11:02] Voorzitter, allereerste twee miljard vind ik wel een significant pakket qua omvang. Dat is niet maar twee miljard is echt wel twee miljard zijn ook structurele maatregelen komen elk jaar weer terug

[1:11:14] tweede het grootste gedeelte van het pakket. Één miljard is het kindgebonden budget.

[1:11:20] Dat helpt gezinnen met kinderen die tot twee drie, vier keer modaal verdienen ook. Sterker nog, als je nu kijkt naar het afbouw pad. Dan zit je ruim boven een ton dat je recht hebt op kindgebonden budget

[1:11:34] dus dat helpt ook gezinnen in de middeninkomens.

[1:11:37] Als je geen kinderen hebt en geen huur toeslag krijgt en je bent de middeninkomens. Dan heb je geen toeslagen op dit moment die verhoogd worden. Maar dan heb je misschien wel een heleboel andere zaken waar je wat aan hebt,

[1:11:49] wat belangrijk is is dat uw kamer

[1:11:53] twee hele duidelijke moties heeft neergelegd. Een van uw kamer en een van de eerste kamer

[1:11:58] voor. Wij hebben ons verhouden tot de emoties die emoties hebben we gewoon uitgevoerd en dat ging om de vraag. Zorg dat je in augustus besluitvorming in ieder geval die armoede keert.

[1:12:10] Dat was de strekking van de motie, zowel in deze kamer als in de eerste kamer en dat hebben we gedaan.

[1:12:17] Daarmee hebben we een pakket op tafel gelegd zo gericht mogelijk. Je wilt ook zuinig omgaan met de euros die je uitgeeft

[1:12:25] om te zorgen dat we dat zouden doen. Armoede, lage inkomens

[1:12:30] en gezinnen, omdat de sociaal minimum ook heeft aangegeven juist die gezinnen met kinderen die dreigen vaak in armoede terecht te komen. Zeker met oudere kinderen. Het kindgebonden budget te laag moet hoger zijn en dat advies opgevolgd.

[1:12:46] Dat zijn allemaal adviezen die u hebt gekregen.

[1:12:49] We hebben die moties van uw kamer en van de eerste kamer gewoon uitgevoerd.

[1:12:54] Meneer van de.

[1:12:56] Daar wel en een ingevuld pakket en mijn vraag was waarom is niet iets meer de dialoog met de kamer gezocht. De beide kamers gaven aan armoede hoeven jullie niet te denken. Jullie zijn demissionair. En we doen helemaal niets.

[1:13:12] Maarja, de dialoog met de kamer plaats kunnen vinden als er ook een keuzemenu was voorgelegd op misschien maar twee opties.

[1:13:19] Waarom is daar niet voor gekozen. Juist een demissionaire staat.

[1:13:24] Voorzitter, volgens mij hebben we juist die moties uitgevoerd, zoals u die voor de zomer hebt neergelegd en is het allemaal onze verantwoordelijkheid als kabinet om te kijken waar ben je het meest effectief in het uitgeven van die euro. Op welke manier als je naar al die koopkrachtplaatjes kijkt past dat bij elkaar zit. De ene groep helpt de andere groep, waarbij er ook voor hebben gekozen omdat koopkrachtbeeld zo evenwichtig mogelijk te maken

[1:13:49] want dat was zonder maatregelen zou dat echt onevenwichtig geweest zijn. Wij hebben ervoor gekozen om koopkrachtbeeld dus veel evenwichtiger te maken dat bijna iedereen erop vooruit gaat. Dat was ook onze inzet en dat hebben we gedaan

[1:14:04] elkaar nog een vraag. Een nieuwe vraag.

[1:14:06] Zeker.

[1:14:08] Onderwerp is het belangrijkste van vandaag het die motie die tweede kamer kwam van de sp en bbp. Ik weet heel goed want daar zat ik destijds bij

[1:14:18] die vroeg niet om heel gericht iets te gaan doen. Dus deelt de minister de mening en het die vraag stel ik in alle openheid dat als je dat inderdaad als randvoorwaarden neemt dat het zo gericht mogelijk moet zijn dat je er niet aan ontkomt

[1:14:35] om met toeslagen te werk.

[1:14:39] Voorzitter, dit is een discussie die we meerdere malen in de commissie sociale zaken gevoerd hebben. Ik wil graag hier nog een keer. We hebben net gevoerd.

[1:14:48] Als je gericht te werk wil gaan. Kom je bij toeslagen uit op moment dat je niet een structurele herziening doet van het hele stelsel van toeslagenstelsel het fiscale stelsel en het minimumloon.

[1:15:01] Als je die drie wel aanpakt

[1:15:04] dan kun je andere keuzes maken maar dat kan een demissionair kabinet niet in één maand en demissionair kabinet kan het niet een zomer. Daar heb je echt een aantal stappen een aantal jaren voor nodig en daar is ook dat toekomst traject van staatssecretaris de vries voor waar we dus over een paar maanden. Ik weet niet precies de planning uit mijn hoofd over geinformeerd wordt. Ook kunt meenemen. Als u dat zou willen aan de formatietafel

[1:15:27] elkaar praten.

[1:15:28] De slot van mijn kant snap ik wel maar die motie is, dat wil ik zeggen. Die vroegen niet om het gericht te doen. De minister geeft

[1:15:37] als heel onschuldig aan van wij hebben alleen maar die motie van de kamer uitgevoerd. Wij geven als fracties aan van er komen verkiezingen aan. In veel van de verkiezingsprogramma staan andere oplossingen. Er was best met ons te praten over andere oplossingen die wat minder gericht waren geweest, maar ook niet het probleem van die toeslagen hadden verergerd. De minister moet niet doen alsof die vraag om gericht te doen. Dat moet de probleem oplossen van de tweede kamer stond niet in de motie.

[1:16:06] Forse discussie over gerichtheid, vers ongericht ze ongeveer elke discussie met de commissie sociale zaken gevoerd en hoe belangrijk het is om maatregelen gericht uitvoeren.

[1:16:14] De mond.

[1:16:16] Dat is dit is het antwoord van de minister en ze zei net ook dat ze aan het eind van een stukje koopkracht was. Klopt. Dat heb ik goed begrepen. Betekent dat dat ik nu. Het wordt gegeven aan staatssecretaris van rijn

[1:16:29] of had u daar de tweede zinnen.

[1:16:31] Dat was het.

[1:16:32] Gaat u verder.

[1:16:35] Voorzitter, ik heb ook al vaak benoemd hoe belangrijk het gezin is. Dat is een gezin voor mij in alle verschijningsvormen samengesteld regenboog een ouder,

[1:16:46] met als grondgedachte dat het gezin het startpunt van je leven is. Dat is waar je op jonge leeftijd jezelf begint te ontwikkelen waar je leert om dingen samen te doen waar je leert het gesprek met elkaar aan te gaan

[1:17:00] met tiener. Kinderen is. Dat was dat een interessant weekend. Maar goed.

[1:17:06] Isje.

[1:17:12] Ja.

[1:17:13] Daarbij is het essentieel dat gezinnen rond kunnen komen

[1:17:18] dat je genoeg geld hebt om die noodzakelijke uitgaven te doen

[1:17:21] en dan gaat het ook over middeninkomens.

[1:17:24] Dan is het ook belangrijk om zicht te hebben op welke kosten gezinnen hebben voor de laagste inkomens hebben we een inschatting van het cpb scp op basis van het niet veel maar toereikend criterium dat inzicht hebben ook benut bij het koopkracht pakket dat inzicht heeft de sociaal minimum benut.

[1:17:43] Zoals een aantal van u weten komt er gezins onderzoek om dit ook in beeld te krijgen voor middeninkomens. Dat is naar aanleiding van vragen van palland en de heer stoffer en een motie dat we juist voor middeninkomens willen uitzoeken

[1:17:59] hoe kun je als we kijken naar de inkomstenkant, maar ook naar de uitgavenkant. Hoe kom je als gezin hond verhogen. Het kindgebonden budget komend jaar. Dat gaat dus ook over gezinnen met oudere kinderen ten koste van die kinderen nemen over het algemeen toe met de leeftijd.

[1:18:16] We gaan ook de grens voor paren verlagen. U hebt in de schriftelijke antwoorden kunnen lezen dat je dat punt niet verlegt. Wat doet zijn echt hele hoge inkomens die er nog recht op hebben en afbouw kiest dat je een door kruising van de lijnen krijgt, waardoor sommige gezinnen er in tweeduizend, vierentwintig minder van zouden zouden krijgen dan in tweeduizend, drieëntwintig,

[1:18:42] maar nog een aantal punten kort

[1:18:47] grinwis vroeg naar de effecten van de verlaging van de marginale druk

[1:18:53] wat ik net al zei. Door de intensivering van de laatste jaren hebben inmiddels ook hoge en veel hogere inkomens recht op het kindgebonden budget.

[1:19:01] Zonder de verlaging van de grens voor paren zouden nog hogere inkomens kindgebonden budget ontvangen.

[1:19:07] We kiezen er daarom voor om deze terecht te laten komen, vooral bij gezinnen met meer met oudere kinderen.

[1:19:14] Dat betekent dus wel dat een paar met twee kinderen jonger dan twaalf jaar met een gezamenlijke inkomen van een ton, honderd duizend volgend jaar nog recht heeft op kindgebonden budget

[1:19:26] zonder verandering van pad was dit honderd en tien duizend euro geweest.

[1:19:30] Hij vier kinderen loopt dat op tot een inkomen van meer dan twee ton

[1:19:36] zonder verandering van het pad zou dat tweehonderd tien duizend euro geweest zijn. Dat moet u zich realiseren wat wij inmiddels met kindgebonden budget doen. Dat zijn natuurlijk weliswaar nog kleine bedragen die lijn die loopt af.

[1:19:49] Maar dat is wel zo

[1:19:51] die er geen wist vroeg ook naar de overlap met de afbouw van de huurtoeslag.

[1:19:56] Ja. De samenloop van de afbouw paden kan zorgen voor een hoge marginaal druk. Dat is ook precies waar u op gewezen hebt.

[1:20:04] Daarbij gaat die druk vaak naar tony van dijck die dat net zei gepaard gaat met een hele lage gemiddelde druk

[1:20:11] en dat die alleen die met modaal heeft de marginale druk hebben hoger dan negentig procent. Maar dan een gemiddelde druk van bijvoorbeeld vijf procent.

[1:20:26] We zien ook vaak dat de marginaal druk bij de minst verdiende partners relatief laag is.

[1:20:31] Dat komt door de fameuze arbeidskorting waar u het net over had.

[1:20:35] Ook als de marginaal van de meest verdienende partner hoger is

[1:20:42] dan voegen stoffen en heer omtzigt naar alternatieven om de druk te verlagen.

[1:20:47] Wat kunnen we doen? We zouden dit bedragen per kind en verouderen. Kinderen kunnen verlagen. Maar dat willen we nou juist niet want we wilden juist verhogen omdat we ons willen richten op gezinnen

[1:20:58] een andere manier door het kindgebonden budget stijlen af te bouwen. Dat heb je ook in de schriftelijke vragen kunnen lezen.

[1:21:04] Dan krijgt een grotere groep

[1:21:06] te maken met een hogere marginale druk die groep die stijgt van vijfde van zeventigduizend naar zevenhonderd vijfenzeventig duizend gezinnen dus meer dan tien keer zoveel die marginale druk die stijgt met twee komma zes procent.

[1:21:21] Dat lijkt mij gewoon onmenselijk. Want dan krijg je een groot aantal huishoudens die te maken krijgt met een stijgende marginale druk.

[1:21:30] Dat zou bovendien er ook toe leiden. Ziet u dat die lijn elkaar kruisen dat een deel van de huishoudens in tweeduizend, vierentwintig minder kindgebonden budget ontvangt in tweeduizend, drieëntwintig. Dat kunt u niet plaatjes terugzien.

[1:21:43] We hebben het net al over gehad. Vraagstuk marginaal druk is niet eenvoudig.

[1:21:48] Het vergt een analyse van het hele inkomens stelsel in relatie tot minimumloon en fiscaliteit

[1:21:55] die stoffer en die vroegen allebei hoe het kabinet aankijkt tegen abonnement onder verlaging van het afpakken te repareren.

[1:22:05] Ik heb volgens mij nog niet gezien

[1:22:10] maar ik kan u misschien. Ik gaf u alvast wat redenen. Ik kan u al wel vast meegeven dat er een aantal nadelen heeft

[1:22:19] een veel hogere inkomens die er recht op hebben en twee. Als je een stijlen afbouwt heel veel meer tien keer zoveel gezinnen die er met een stijlen marginaal druk te maken krijgen. Plus een aantal gezinnen die volgend jaar minder krijgen. Dit jaar krijgen

[1:22:36] dus even snel afbouwen. Dan heb je meer huishoudens met hoge inkomens die kindgebonden budget ontvangen.

[1:22:44] Daar is geen directe aanleiding toe als je meer dan een ton of meer dan twee ton verdient bij vier kinderen of je moet stijlen gaan afbouwen dan verhoog de die marginaal voor zevenhonderd duizend verzinnen.

[1:22:57] Voorzitter, dan ook nog een paar korte vragen over de kinderen op

[1:23:00] van voor u daartoe overgaat, is een interruptie.

[1:23:06] Dank, kan de minister. Ik denk dat die interferentie met van al die aanval die en nu is een grote probleem is dan als je marginale druk verder inkomens gebouw zou leggen omdat de interferentie met paarden wat geringer is. Maar dat is een politiek oordeel. Mijn vraag is

[1:23:27] wat vindt de minister ervan om nu iets. Het spoor is gekozen van het kindgebonden budget te verhogen

[1:23:33] en dat leidt tot gezinnen met vier kinderen tot mogelijkheid tot ondersteuning boven de tweehonderd duizend

[1:23:40] om hier

[1:23:43] het idee van inkomensafhankelijke ondersteuning van gezinnen los te laten en het te doen via het spoor van de kinderbijslag.

[1:23:49] En dat deels terughalen via een iets hoger tarief

[1:23:55] voor de hogere inkomens wilde ik dan. Want uiteindelijk zijn wij nu een gigantisch aan het rondpompen met steeds grotere risico's wordt niet gebruikt.

[1:24:04] Dan kun je zeggen ja dat is grotendeels bij gezinnen plaatsvinden die het redden. Maar zo werkt het systeem niet. We hebben nou eenmaal om budget mensen met een inkomen van tachtig, negentigduizend hebben daar ook recht op. Alleen veel gezinnen weten het niet. Dus niet gebruikt gaat gigantisch toenemen is mijn voorspelling.

[1:24:22] Ondanks alle inspanningen in al die afwegingen wel zolang misschien wel tot de conclusie leiden doe dan maar de kinderbijslag en een iets hoger tarief voor de hogere inkomens

[1:24:33] gaan de mensen.

[1:24:34] Voorzitter, allereerst misschien nog even extra geld vermogenstoets voor het kindgebonden budget tot een inkomen van twee duizend wat ik net zei dan moet je wel een vermogen hebben wat onder de honderd zeventigduizend ligt.

[1:24:49] Dat is nog steeds best veel vermogen

[1:24:53] dan over de kinderbijslag en het kindgebonden budget.

[1:24:58] Ik ben bezig met een onderzoek en analyse voor het samenvoegen van de kindregelingen krijgt hij ook eind van ditjaar begin volgend jaar

[1:25:07] juist ook om te kijken naar die samenloop van die maatregelen en of je niet met die b. Maar hoe je het beste vorm zou kunnen geven komen want we zijn immers er komen op tafel waar de formatietafel profijt van kan hebben.

[1:25:22] Wat betreft de cjib discussie waar ik begin van dit debat over had.

[1:25:28] Je moet dit bij elkaar bekijken werd kindgebonden budget is inmiddels zijn bedragen van twintigduizend euro die we aan gezinnen geven en dan bouwt het af. Maar over dat soort bedrag hebben we het

[1:25:42] dus ja, wie er aan de formatietafel zit mijn oproep is. Kijk naar de toeslagen in relatie tot de fiscaliteit in relatie tot het minimumloon en tot het modale loon. Om te kijken wat wil je nou precies bereiken

[1:25:56] en ook gewoon om het simpel te maken van van de geen wist dat je geld rondpompen.

[1:26:01] Daardoor krijg je niet gebruikt. Krijg je terugvorderingen krijg je onduidelijkheden ook dat speelt een grote rol is voor burgers. Individueel complex is voor de uitvoering complex en beleidsmatig complex. Dus je hebt op drie punten. Het complex is. Dat moeten we met elkaar anders doen.

[1:26:19] U bent met elkaar eens een paar overige vragen waar u

[1:26:23] antwoord op de kinderopvang.

[1:26:26] Want daar stelde een aantal vragen over de kinderopvang. Ook in relatie tot de jessica

[1:26:33] en het gefaseerde afschaffen van de i k in relatie tot de stappen die we met kinderopvangtoeslag nemen en de eventuele invoering van een nieuw stelsel. Staatssecretaris van rijn gaat ook uitgebreid op in.

[1:26:50] Allereerst de heer van wijnbergen vroeg zijn wij op koers voor de stelselwijziging

[1:26:55] het verhogen van de vergoeding percentage in de kinderopvang

[1:26:58] na zesennegentig voor alle ontvangers de bijna gratis kinderopvang, zoals u dat, zoals we dat allemaal verwoorden. Ik heb u op vijftien september die brief gestuurd.

[1:27:08] Ik heb gemeld dat uiteraard de verdere invulling aan een volgend kabinet is maar ik heb geschetst wat de verschillende opties zijn. Wat een stappen zijn en heb aangegeven dat de zaak waarmee die door kunnen gaan. Daarmee gaan we door, zodat een volgend kabinet echt een vliegende start kan maken.

[1:27:27] Ik zeg tegen de heer van wijnbergen, dat inderdaad één komma zes miljard euro beschikbaar is gesteld voor het verhogen van de kinderopvangtoeslag in de tussenliggende jaren.

[1:27:38] Dat is ook bij voorjaarsnota van ditjaar zo opgenomen

[1:27:42] en begin tweeduizend, vierentwintig beslissen over de precieze invulling en dus ga je het eerste kind bedrag verhogen voor de middeninkomens verhogen voor iedereen gelijk verhogen. Waarom wilden we dit omdat we zeiden de kunnen

[1:27:57] dat nieuwe kinderopvang stelsel niet in tweeduizend, vijfentwintig invoeren. Dat is te snel om een aantal redenen een van iedereen heeft te maken met de opbouw van de capaciteit in de kinderopvang.

[1:28:08] Daarom hebben we gezegd in twee jaren de kinderopvangtoeslag gefaseerd verhoogd.

[1:28:13] Dan zorg je dat die sector ook stappen neemt om dat aanbod te vergroten en niet in een keer dat je een soort ontploffing in die markt krijgt dat als iedereen zesennegentig procent vergoed krijgt dat die vraag enorm toeneemt dat het aanbod het niet bij kan houden en dan krijg je kwaliteits issues. Dan krijg je toegankelijkheids issues.

[1:28:33] Dit is waarom. Wij hebben gezegd we gaan het gefaseerd invoeren. In twee stappen bouwen die kinderopvangtoeslag verderop zodat je de sector durft bijna niet te gebruiken om het aanbod te vergroten uitnodigt om stimuleert om het aanbod te vergroten.

[1:28:50] Want als je in één keer doet

[1:28:52] dan heb je een groot risico in de markt heeft de sector zelf aangeven. Seks heeft ook aangegeven dat ze dit in groeipad goed zullen kunnen handelen.

[1:29:01] Dus daar is één komma zes miljard al voorbestemd

[1:29:07] en er allemaal hier ergens

[1:29:11] dat er vanuit het kabinet dus geen netto middelen beschikbaar zijn voor een alternatieve vormgeving van de uitfasering van jessica

[1:29:21] en zoals we u in een brief hebben laten zien. Het kamp budgetneutraal. Er ligt een abonnement.

[1:29:27] De beoordeling komt straks door mijn collega, maar er ligt ook een abonnement die kiest uit die brief

[1:29:34] uit de keuze opties. Hoe kunnen we daar invulling aan geven. Volgens mij houdt er tien miljoen over in dat abonnement heb je echt heel prachtig doorgerekend en verwerkt.

[1:29:44] We hebben ook in deze kamer al vaker het debat gehad. Dat was mijn toezegging aan de heer van der lee. Om die opties op tafel te leggen omdat een aantal kamerleden hebben aangegeven. Dat kan ik me heel goed voorstellen hoe kunnen we nou naar een gefaseerde uitfasering van jessica gaan in plaats van die een nul situatie rond één januari

[1:30:06] en het kan dus budgetneutraal.

[1:30:09] Tenslotte, voorzitter, de overdraagbaarheid van de algemene heffingskorting stoffen die ervoor

[1:30:15] daarop ingaat, geef ik toch de heren van de wijnbergen gelegenheid voor een interruptie op het voor.

[1:30:20] Het ging specifiek over relatie met het nieuwe kinderopvangtoeslag stelsel. Dank voor deze beantwoording. Zo had ik het begrepen die één komma zes miljard.

[1:30:27] Die is vrij gemaakt toen helaas het invoering. Twee jaar naar achter moest dat die al bestemd is voor de kinderopvangtoeslag verhoging. Ik begrijp goed dat als je daar aan zou zitten. Tenminste zou ik niet voor zijn. Dan verklein je de kans dat deze transitie een succes wordt. Zo heb ik het goed begrepen.

[1:30:46] Voorzitter van wijnbergen wordt nog wat duidelijker

[1:30:50] die één komma zes miljard is bedoeld om stapsgewijs de kinderopvangtoeslag te verhogen,

[1:30:57] zodat je de sector stimuleert om meer aanbod in de kinderopvang voor elkaar te krijgen. Meer kind plaatsen meer locaties want daar is nu al te weinig van.

[1:31:07] En als straks naar bijna gratis kinderopvang gaan en iedereen krijgt die zesennegentig procent. Dan wil je niet dat dat in een keer gebeurt en dat er veel te weinig opvangplaatsen zijn want dan krijg je kwaliteits is beschikbaar. Het is dus die één komma zes miljard euro. Die is bestemd

[1:31:22] om

[1:31:23] en het aanbod kinderopvang te vergroten en welke stelselherziening erop achteraan komt.

[1:31:29] De vergroting van het aanbod in de kinderopvang is hoogst noodzakelijk.

[1:31:34] Dus daar is één komma zes miljard ook heel hard voor nodig dat je op die manier het aanbod stimuleert

[1:31:39] meneer van de leven,

[1:31:42] Ik had hetzelfde punt van wijnbergen. Ben blij. De minister duidelijk uitlegt waarom die één komma zes miljard een hele gericht bestemming heeft en op moeten houden dat er een abonnement ligt vragen de minister. Denkt u dat? Hij heeft overtuigd van het bedrag af moet blijven.

[1:32:01] Goed in een dubbele.

[1:32:05] We gaan niet helemaal helder. U had geen extra vragen meer. Meneer heeft een vragen. Misschien wordt de vraag.

[1:32:12] Van van kan ik hier heb ik ben niet overtuigd daarmee want waaruit blijkt dat er voldoende capaciteiten zijn de komende twee jaar het kabinet besluit om de jessica af te bouwen. Even los van het amendement.

[1:32:23] Als meer kinderopvangtoeslag komt, worden er meer plekken gecreëerd. Maar er is al veel vraag naar plekken die ik niet snel ingevuld worden. Ook de tekorten op de arbeidsmarkt waaruit blijkt dat u aanname dat de stapsgewijs kinderopvang in schaal kan toenemen.

[1:32:38] De aanname van de minister.

[1:32:40] Voorzitter, ik ook hier hebben we uitgebreide discussies in de commissie sociale zaken over gehad. Er zijn verschillende overleggen geweest in springfield benadering naar verschillende anderhalf jaar overleg met onder andere de sector met de uitvoering organisaties en daar heeft de sector ook bij aangegeven. Als je een fasering van twee jaar kiest dan zijn zij ervan overtuigd dat zij dat aanbod kunnen laten groeien. Maar daar hoort dus wel bij dat je ook die verhoogd.

[1:33:10] Dat is wat er met uw wd. Collega gewisseld is in verschillende debatten over van bij want die viel toen in volgens mij voor een van uw collegas wat we uitgebreid gewisseld hebben, op welke manier wij denken dat we dit stapsgewijs vorm kunnen geven, zodat we die opvangcapaciteit vergroot. Want dat is essentieel.

[1:33:31] Één op de zeven voor elke kind plaats

[1:33:35] voor elke medewerker in de mee voor elke medewerker in de kinderopvang kunnen er zeven mensen extra aan het werk.

[1:33:40] Dat zijn ongeveer de getallen waarmee er gerekend wordt.

[1:33:45] Dus je wilt meer kinderopvangplaatsen. Als je wilt dat jonge ouders meer aan het werk gaan

[1:33:50] je ergens in tweede instantie.

[1:33:51] En ik snap best dat in overleg met de sector de sector aangeeft dat één komma zes miljard zou helpen. Dat zou ik ook zeggen in dit geval maar vinden rechtvaardigt dat de jessica afgebouwd, terwijl er tekorten zijn in de kinderopvang, waardoor werkende ouders misschien een wachtlijst terechtkomen geld kwijtraken terwijl ze geen plek in de kinderopvang kunnen vinden want daar zit het grote knelpunt fonds.

[1:34:13] De minister stelt hier ergens twee vragen. De ene is elke ouder op een wachtlijst. Gun ik een plek op de kinderopvang en dat is volgens mij ook waar we ons nu voor inzetten, niet alleen door die te verhogen die kinderopvangtoeslag, maar ook door te zorgen. Samen met de sector dat we meer mensen aan het werk krijgen in de kinderopvang en daar hebben een programma voor waar ik ook twee keer per jaar een brief aan de kamer overstuur. Hoe dat gaat over zij instromers. Het gaat over groep helpen gaat over combinatie van alle initiatieven samen met de sector om te zorgen dat het aantal mensen dat in de kinderopvang werd toeneemt en het aantal mensen dat er niet meer wil werken afneemt meer mensen. Er blijven werken dan wat betreft de afschaffing van de jessica en volgens mij is dat een hele discussie in deze kamer hebben we daarom die brief gestuurd. Wat de alternatieven zou zijn alsje het anders zou willen afbouwen. En naar aanleiding daarvan een abonnement wat er in mijn ogen keurig netjes uitziet.

[1:35:14] Meneer heeft een vraag hierover.

[1:35:17] Voor stroom hierover door te gaan. Is dit niet een soortgelijke discussie als in het eerste blok namelijk werk die prikkel. Dan begrijp ik het goed dat als de kinderopvangtoeslag omhoog zou gaan dat meer mensen geneigd zijn om in de tussenliggende jaren

[1:35:33] een keer naar de kinderopvang te brengen,

[1:35:36] waardoor de kinderopvangorganisaties meer mensen aannemen of dan gaan we meer salaris beschikbaar stellen, want er komen meer mensen maar is de eerste stap aangetoond door die ophoging van kinderopvangtoeslag die één of twee jaar meer mensen ertoe zou bewegen om een kind naar de kinderopvang te brengen. Dat is ook precies dezelfde discussie als die overprikkeling.

[1:35:59] Volgens mij draait de redenering om

[1:36:04] waar we mee begonnen

[1:36:05] was de wens tot bijna gratis kinderopvang, zodat zoveel mogelijk kinderen naar de kinderopvang kunnen gaan. Dat is om twee redenen goed voor de ontwikkeling van het kind en dat is goed voor de werkende ouders

[1:36:21] waarom we ook die bijna gratis kinderopvang willen is omdat je in veel discussies en onderzoeken. Ik noemde net ocw onderzoek terugziet dat ouders met jonge kinderen vaak niet die derde of vierde dag gaan werken omdat die extra dag kinderopvang zo duur is en dan haal je die van dat argument weg.

[1:36:38] Dus dan heb je een aantal redenen waarom je naar bijna gratis kinderopvang verschillende verkiezingsprogramma's zijn die zeggen nog steeds bijna gratis. Zondag zeggen ze bijna inkomensafhankelijk. Maar in bijna alle verkiezingsprogramma's komt die terug.

[1:36:53] Dat ligt dus klaar ter besluitvorming nu ervan uitgaande dat dat is waar naar streven. Dan moet je zorgen dat er straks voldoende capaciteit in de kinderopvang. Want anders krijg je nog veel meer wachtlijst. Maar krijg je ook kwaliteits issues krijg je ook toegankelijkheid dat de crèche wel in amsterdam zuid en niet in zuidoost opengaat

[1:37:11] omdat er meer betaald kan worden.

[1:37:14] Hoe dan ook.

[1:37:15] Dit zijn uitgebreide discussies die we hebben gehad en daarom hebben we gezegd laten we er voor zorgen dat het gefaseerd laten groeien, zodat je kinderopvangtoeslag

[1:37:25] in twee stappen verhoogd en in het derde jaar als nieuw kabinet kiest voor iets anders. Maar voor bijna gratis kinderopvang kunt gaan. Dat is de inzet hier

[1:37:38] elkaar in laatste instantie.

[1:37:40] Ik snap dat deze discussies vaak gevoerd zijn. Ik heb niks gehoord waarvan ik zou zeggen nou hier ben ik het helemaal mee oneens. Maar dat was niet mijn vraag. Mijn vraag is in die tussenliggende twee jaar waarin die capaciteitsopbouw, dan zou moeten plaatsvinden bij de kinderopvangorganisaties. Dan is een randvoorwaarde daarvoor dat meer mensen in die tussenliggende jaren

[1:37:59] een kind naar de kinderopvang brengen door een hogere kinderopvangtoeslag in vergelijking met de situatie zoals die nu is namelijk dat de kinderopvangtoeslag even hoog blijft als nu en dan is dus één komma zes miljard. Volgens de minister daarvoor nodig en ik vraag me af of dat geld goed besteed is want ik vraag me af of mensen uberhaupt die berekening maken in tweeduizend, zesentwintig ga ik iets meer kinderopvangtoeslag krijgen. Dat geeft mij de doorslag om naar kinderopvangorganisaties te gaan en dus kan die organisaties daarmee rekening houdend capaciteit uitbreiden. Maar dat is toch precies dezelfde discussie. Ik vraag me af of die prikkel zo werkt

[1:38:37] dan is het de vraag hoe kun je die één komma zes miljard het beste uitgeven op die manier

[1:38:42] waarbij ik me afvraag of dat effectief is of op de manier zoals er ergens het voorstelt, namelijk door de ouders die ervan uitgaan dat ze die voordeel voordeel blijven krijgen dat ze daarmee langer rekening kunnen houden in plaats van dat wij straks met de boodschap komen als het monument wordt aangenomen. Ik geef toe dat het nog steeds beter is dan wat de huidige situatie in tweeduizend, vijfentwintig. Maar het is ook wel een harde klap voor die ouders. Dat kan duizenden euro schelen.

[1:39:11] De minister

[1:39:12] en voor de afschaffing van de jessica. Als je die anders vormgeeft, dan is dat een veel geleidelijker, afschaffing en stapsgewijze afschaffing.

[1:39:25] Dat is een twee op het moment dat je kinderopvangtoeslag verhoogd en voor het eerste kind voor voor middeninkomens of breed over de hele linie. Dat is wat we nu aan het voorbereiden zijn voor de besluitvorming.

[1:39:40] De meeste ouders beslissen over kinderopvang bij het eerste kind.

[1:39:45] Dat is wanneer het besluit genomen wordt. Dat is een van de redenen waarom je erover kunt denken om juist de kinderopvangtoeslag voor het eerste kind te verhogen, zodat die keuze vaker positief wordt gemaakt. De sector heeft gezegd op moment dat wij weten wat die stelselherziening gaat zijn, moeten wij de tijd hebben en die zij twee jaar om extra capaciteit toe te voegen. Meer kind plaatsen meer locaties meer medewerkers om te zorgen dat er meer kind komen en dat wil je sowieso meer kind plaatsen.

[1:40:16] Meneer van dijk had me gevraagd.

[1:40:18] Ook hier geldt weer het eerlijke verhaal. Het eerlijke verhaal is dat de minister belooft ons en twintig, vijfentwintig gratis kinderopvang van zesennegentig procent en dat lukt niet. Welke reden dan ook. Sorry. Lukt niet. Ondertussen gaat ze de jessica afbouwen. Terwijl dat gekoppeld was gratis kinderopvang met het afbouwen van de jessica. Nu wordt de jessica van vier komma zeven miljard

[1:40:45] afgebouwd. Dat wordt vrij gespeeld. Dus het komt bijna de minister goed uit dat die kinderopvang gratis kinderopvang. Twee jaar wordt uitgesteld. Want daar heeft ze vier komma zeven miljard drie komma één miljard gebruikers om gaten te dekken in de begroting tekort voor asiel en noem maar op en dan één komma zes miljard van die vier komma zeven die ze eerder bezuinigd heeft op die geef ze dan terug in de vorm van de

[1:41:11] kinderopvangtoeslag. Dat is het eerlijke verhaal niet haalt mensen weer geld uit de portemonnee

[1:41:16] voor voor vier komma zeven voor drie komma één miljard aldi geld uit de portemonnee en geeft een komma zes miljard terug door te zeggen van ik verhoogde kinderopvangtoeslag. Waarom niet eerlijk. Waarom stelde die hele afbouw van die niet uit als de kinderen gratis kinderopvang wordt uitgesteld met twee jaar. Dat is de meest gemakkelijke.

[1:41:37] Graag via de voorzitter mensen.

[1:41:39] Voorzitter, even over de cijfers. Ik vermoed

[1:41:44] dat heer van dijk een aantal cijfers door elkaar haalt hoe het zit

[1:41:48] is die vier komma zeven miljard. Vier komma zeven miljard is kinderopvangtoeslag die er extra in de kinderopvangtoeslag gaat vanaf het moment van vier van bijna gratis kinderopvang.

[1:41:58] Dat wordt nu twee jaar later

[1:42:02] dan halen we één komma zes miljard terug om die gefaseerde opbouw te doen.

[1:42:06] Het saldo over die twee jaar is terug gestroomd naar de algemene middelen

[1:42:13] maar structureel blijft zelfs verhoging staan die er stond.

[1:42:18] Dat is super belangrijk want die heb je nog steeds nodig om die bijna gratis kinderopvang voor elkaar te krijgen.

[1:42:24] Maar in de tussenliggende jaren klopt het dat het verschil tussen wat oorsprong bestemd was in één komma zes miljard. Dat is bij voorjaarsnota terug stroomt naar de algemene middelen

[1:42:34] dan over de c k

[1:42:36] en de afschaffing daarvan. Volgens mij ligt er een abonnement om die afschaffing twee jaar uit te stellen, zodat die gelijk oploopt. Met de. Wellicht moet ik erbij zeggen. Invoering van een nieuw kinderopvang stelsel en dan is die in de tijdslijn gelijk en dan wordt die gefaseerd afgebouwd in negen stappen, zodat het niet in één nul moment is en volgens mij noemde jimmy geboorteplanning afgelopen woensdag. Maar dat het echt stapsgewijs is jaar op jaar iets minder iets minder iets minder keer

[1:43:09] dan

[1:43:09] is volgens mij wat er aan de hand is.

[1:43:11] Meneer van dijk in laatste instantie.

[1:43:13] Door. Het staat hier duidelijk in uw brief door dat de kinderopvang wordt uitgesteld van twintig, vijfentwintig, zevenentwintig hebben we een budgettaire vrij val van vier komma zeven miljard. Dus met andere woorden u hebt vier komma zeven miljard vrij gespeeld door dit uitstel. Ik vind het niet terecht omdat die uitstelt omdat die niet kan waarmaken wat hij heeft beloofd dat daardoor vier komma zeven miljard wordt vrijgespeeld. Ik vind dat dat moet die budgetneutraal doen en dan moet ik dan teruggeven of het uitstellen van nederland en dan zegt die en van die vier komma zeven miljard geef ik een komma zes miljard terug voor die groei naar een nieuw stelsel. Met andere woorden je wordt er wordt nu drie komma één miljard bezuinigd op kinderopvang.

[1:43:55] Dat was nooit de bedoeling. De bedoeling was dat gratis kinderopvang budgetneutraal nu bezuinigt drie komma één miljard die werkt bij de mensen uit de portemonnee.

[1:44:04] Dat is het vooral.

[1:44:05] Nogmaals via de voorzitter handige afspraken over die debat ook altijd weer terugbrengen naar de inhoud. De minister.

[1:44:14] Voorzitter, volgens mij heb ik zojuist hetzelfde verhaal uitgelegd met dezelfde cijfers maakte hier dat hij over de jessica had en vier komma zeven. Maar het is de kinderopvangtoeslag. Dat is wat ik zei maar de cijfers kloppen

[1:44:27] in laatste instantie.

[1:44:29] Volgens de er misschien nog in laatste instantie, maar de aanname van het kabinet is dat als er meer kinderopvangtoeslag gaat zijn dat er een grotere prikkel is om mensen aan te nemen en de kinderopvang.

[1:44:39] Niet te bereiden,

[1:44:40] Dat betekent dat meer mensen onder een wachtlijst terecht komen eerst nog een extra prikkel bovenop waardoor het aantrekkelijker wordt om je in te schrijven bij de kinderopvang. Maar op dit moment dat een jaar geleden. Dat geval staat ai zesenveertig procent van de aanstaande ouders op een wachtlijst

[1:44:56] is die prikken al niet voldoende om mensen aan te nemen en waarom zou extra geld erop gooien nog langere wachtlijsten creëren dan leiden tot opeens een doorslaggevend effect.

[1:45:06] De minister,

[1:45:07] voorzitter, uiteindelijk wil je naar veel meer kinderopvang plaatsen dan je hebt

[1:45:12] zowel onder het huidige tekort op te lossen.

[1:45:14] Volgens

[1:45:15] de toekomstige opvang moet breed en groot genoeg zijn als straks bijna gratis kinderopvang hebben. Daar heb je echt veel meer plaatsen voor nodig.

[1:45:23] Daar hoort dus bij dat je

[1:45:26] doordat je de vraag stimuleert door een hoge kinderopvangtoeslag.

[1:45:30] Dan stimuleer je het aanbod. Dat is maar waar we ervan uitgaan. Dat is zoals we net in de benadering uitgebreid uitgezocht hebben en van scp tot cpb assessments over hebben gedaan met de sector met de uitvoeringsinstanties. Om te kijken hoe kun je nou zorgen dat je een gefaseerde invoering je niet als iedereen gratis kinderopvang krijgt in een soort ontploffing in de markt. Daar is deze gefaseerde invoering voor

[1:46:00] meneer.

[1:46:03] Ik hoor nog steeds in de antwoorden die wachtlijsten zijn er al. Er is een prikkel om meer mensen aan te nemen de opvang uit te breiden. Waarom zou deze prikkel dan wel verschil maken? Dat snap ik niet.

[1:46:12] Ja.

[1:46:13] Nou omdat je verschillende

[1:46:16] prikkels nodig hebt om te komen tot echt substantieel meer aanbod.

[1:46:22] Je hebt op het moment dat je naar gratis kinderopvang wilt gaan in tweeduizend, zevenentwintig. Echt heel veel meer aanbod nodig dan je nu hebt

[1:46:29] omdat we uit studies weten uit alle annelies die we weten dat veel meer mensen hun kind naar de kinderopvang gaan brengen.

[1:46:38] En om dat mogelijk te maken moet je een geleidelijke aangroei een groei van het aanbod hebben.

[1:46:44] Meneer van wijnbergen.

[1:46:46] Voorzitter, best een beetje opmerkelijk debatje dat de partij die ik altijd als bondgenoten zag een kinderopvang goedkoper te maken. Stelt die vraag me toch misschien niet helpt. Maar ik wilde een optimistisch mens. Ik wilde de minister complimenteerde elke keer als ik de afgelopen tien jaar hierover begonnen in collegas ook zei de heer van dijk in de pw dat we bezig waren met de opvoeding dat die tegen was. En nu is hij teleurgesteld dat er niet extra geld naar de kinderopvang. Voorzitter, het is een prachtige dag complimenten aan de minister een dank aan de heer van dijk.

[1:47:16] Dit was niet echt een interruptie. Minister van gennep. U bent aan het eind van uw gedeelte gekomen. Nog een in een de arm algemene heffingskorting. Voorzitter,

[1:47:29] de algemene heffingskorting,

[1:47:32] de heer stoffer, vroeg waarom het kabinet niks doet aan de afschaffing van de overdraagbaarheid van de algemene heffingskorting in de fiscaliteit en of het kabinet bereid is welke mogelijkheden er zijn om de gevolgen hiervan te beperken.

[1:47:45] De fiscale overdraagbaarheid van de algemene heffingskorting is, zoals u weet, tussen tweeduizend negen en tweeduizend, drieëntwintig in afgebouwd

[1:47:53] tot tweeduizend negen konden paren tweemaal elkaar gebruiken. Een keer via de inkomensbelasting van de partner en als fiscale uitbetaling aan de minst verdienende partner voor wie dat niet meer weet wel onder de voorwaarde dat de meest verdienende partner genoeg belastingbetaler.

[1:48:09] Dit maakt het voor de partner minder dat het minder loonde om te gaan werken. Dat is waarom. In de afgelopen jaren de overdraagbaarheid in stappen is afgeschaft.

[1:48:20] Dat komt er dus op neer dat vanaf tweeduizend, drieëntwintig iedere partner zijn eigen a k moet verzilveren

[1:48:27] en dat maakt dat je meer heffingskorting kan aftrekken als beide partners inkomen hebben dan als alleenverdiener. Dit is een bewuste keuze geweest.

[1:48:36] Het kabinet wil dat het loont om te werken. Daar draagt een aken. Aha algemene heffingskorting individueel verzekerbaar is verzilverd is aan bij

[1:48:45] en daarmee is de gemiddelde belastingdruk lager voor de tweeverdieners

[1:48:51] dan voor de eerste verdieners. En dan in het verleden.

[1:48:58] Dat was een voorzitter denken

[1:49:00] ook ga ik zo het woord geven aan staatssecretaris van rijn. Ik had een soort zelfreinigend vermogen dacht dit was een heel inhoudelijk debat. Maar als we dit de hele dag volhouden, dan halen we middernacht niet in op zowel de kortheid van de interrupties als het aantal en als het aantal vasthouden. Zoals ik het aangekondigd krijgt staatssecretaris van rijn lekker rustig qua interrupties. Maar dan ga ik niet helemaal af af vlakke maar even kiezen wanneer je interruptie doet en kort staatssecretaris van rijn.

[1:49:38] Dank u. Voorzitter, eerst wil ik even een mogelijk dreigend misverstand uit de wereld helpen.

[1:49:44] Een van de commissieleden attendeerde mij erop dat hier minister staat en vroeg zich af of er een geruisloze overname had plaats gehad in het kabinet? Nee, dat is niet het geval. Ik was missionaire secretaris. Ik ben demissionair staatssecretaris. Als u het goedvindt.

[1:50:04] Gaan jullie opgevallen verder de staatssecretaris goed.

[1:50:13] Maar er verwarring is ontstaan, hoor ik net omdat de minister altijd eerst zit en daarna de staatssecretaris. Voorzitter, ik ga in op de arbeidskorting, voor zover in aanvulling op wat de minister heeft gezegd en op de a circa

[1:50:29] de arbeids korting

[1:50:32] hun voorzitter, de heer die

[1:50:35] die meende mij te moeten citeren of laat maar zeggen parafraseren. Hij zei de staatssecretaris heeft vorig jaar gezegd we zijn wel zo'n beetje klaar met die arbeidskorting.

[1:50:48] Ik.

[1:50:48] Heb nog eens nagekeken. Maar ik kan het op verschillende momenten anders gezegd hebben. Maar hier in een in een wetgevend overleg heb ik gezegd de grenzen van de inzet van de arbeid korting zijn bereikt. En ja ja maar goed. De kern blijft misschien wel een beetje het zelfde wat voorzitter die hier geen wist. Hij heeft gezegd ik ga niet herhalen zijn vrij exact historische beschrijving beginnend vanaf tweeduizend veertien de discussie van tweeduizend achttien, die ik me nog heel goed kan herinneren als voormalig lid van de eerste kamer het centraal planbureau.

[1:51:33] Ook toen de nodige berekeningen heeft gemaakt, is terecht en de heer omtzigt de heer van de leeuw. Die hebben daar ook naar gevraagd. Voorzitter kabinet, waarom kies je dan voor die arbeidskorting?

[1:51:49] Ik kan er hele lange betogen over houden. Dat is de uitkomst van de augustus besluitvorming geweest en het belangrijkste is denk ik dat we nu wel met een evaluatie voor die van die niet alleen de arbeidskorting, maar alle heffingskortingen en zeker ook de inkomens afhankelijk zijn wij bezig. Dat doen we uiteraard samen met ministerie van szw en die komen eind ditjaar verwachten we de uitkomst van die evaluatie.

[1:52:21] We willen de kamer begin volgend jaar direct over informeren. Dus het streven is echt dat dat op de formatietafel ligt. Er is als eerder een vrij uitgebreide brief over arbeidsmarktbeleid geweest waarin we hebben aangegeven. De vijf, zes varianten die mogelijkerwijs in deze kabinetsperiode zou doen, maar deze evaluatie gaat veel verder.

[1:52:43] De eerste voorzitter, de heer stoffer, had gevraagd naar de arbeidskorting en de arbeidsongeschikten hebben ook al eerder in de kamer over gehad dat hij een zeer onwenselijk effect.

[1:52:57] Een.

[1:52:58] Het klopt dus ook door die verhoging van de je arbeidskorting. Dat verschil natuurlijk steeds groter is geworden. Dus ook dat zal je evaluatie worden meegenomen en ik wijs er overigens nog volledigheidshalve op

[1:53:11] dat er ook nog een lopende rechtszaak op dit punt is een brief gestuurd aan de kamer en daar wachten we de uitspraak van de hoge raad op af. Voordat wij als kamer gaan de kamer daarover zullen informeren

[1:53:27] dan de i a c k.

[1:53:32] Meneer grimm is heel kort.

[1:53:35] Ik heb in het staatssecretarissen in mijn interruptie wat enthousiast parafraseer. In het amendement. In de toelichting hebben we het exacte citaat van stuurde staatssecretaris zei over de grenzen van de inzet van de arbeiders korting dat die bereikt zijn.

[1:53:48] Halen,

[1:53:49] Helderheid voor het verslag.

[1:53:54] Dank u wel. Meneer.

[1:53:56] Gaat u verder. Staatssecretaris

[1:53:58] voorzien.

[1:53:59] Meneer, u bent heel enthousiast met uw interrupties. Weet u zeker dat u nu een korte interruptie wil plaatsen.

[1:54:06] Meneer van.

[1:54:09] Volgens mij hebben we nu ook nog een antwoord binnengekregen op eigen verzoek. Het liep via mij szw. Maar het gaat over de groep die wga uitkering krijgen die te maken hebben met het probleem dat ze arbeidskorting niet via de werkgever krijgen via de uwv betaald worden niet krijgen

[1:54:27] en wordt dat nou hier ook meegenomen. Of zit ik weer twee dingen door elkaar te halen.

[1:54:32] Het is.

[1:54:33] Nee. Voor ik daar even kort op. Maar dat is ook een twee minuten debat over geweest. Dat is inderdaad de situatie van gedeeltelijk arbeidsongeschikten die werken

[1:54:46] en in de ene situatie

[1:54:50] neemt de werkgever de arbeidskorting mee met het loon en in het andere geval niet. En daar zit een ongelijkheid. Daar is een hof uitspraak over geweest bij wachten op de hoge raad

[1:55:07] en in de evaluatie heb ik zojuist gezegd nemen dit ook mee. Maar we hebben een brief gestuurd aan de kamer. Collega van gennep en ondergetekende

[1:55:18] voorzitter, de heer c kan daar is al veel over gezegd. Dus ik ga niet herhalen wat in de brief van negenentwintig september door collega van gennep mij is geschreven hierover zojuist ook nodige antwoorden gegeven door de minister, maar er zijn nog wel een paar punten waar ik op wil wijzen.

[1:55:43] Kijk in het belasting. We hebben er ook vorig jaar trouwens uitgebreid over gesproken in het belastingplan van vorig jaar wordt de jessica per één januari afgeschaft blijven de ouders met een kind dat geboren is voor één januari vijfentwintig is behouden totdat die de leeftijd en de leeftijd van twaalf jaar hebben bereikt, niet herhalen wat ik gezegd heb een afspraak van coalitieakkoord niet aan getornd.

[1:56:08] Het gevolgen daarvan van die uitvoering van die bepalingen is dat die wordt afgeschaft op één januari tweeduizend zeventien. We hebben nu vier varianten in de brief van negenentwintig september beschreven kennisgenomen, zoals we minister zei van het feit dat variant drie, dat dat nu vervat is in een amendement.

[1:56:29] De vraag is van kan je het uitstellen in plaats van één januari vijfentwintig, één januari vijfentwintig jaar in variant laten zien wat de budgettaire consequenties zijn. Dat is een plus en min. We hebben iets gezegd over de technische kant en ten aanzien van de uitvoering. Technische kant is dat als zodanig een parameter niet, zoals in varianten een dat een structuur wijziging zou zijn, zouden we echter met een pauzeknop. Want dat was een vraag van van de elkaar. Ja dat wordt dan wel een ingewikkeld. Die kan niet verder moeten natuurlijk wel een goede uitvoering toe.

[1:57:15] Maar goed die zit als het goed is ook beter amendement gedaan worden. De minister is al uitgebreid ingegaan op de één komma zes miljard met na indexatie één komma zeven miljard. Dus daar ga ik dan nu niet op in de heer omtzigt vroeg nog over de circa

[1:57:34] waarom het kabinet in tweeduizend, vierentwintig met tien procent verhoogd om daarna af te schaffen das geen beleidsmatige verhoging, maar dat is een onderdeel van de jaarlijkse inflatiecorrectie.

[1:57:51] Ja dat is.

[1:57:52] Alles wat mij betreft was de eerste.

[1:57:55] Eerst meneer is.

[1:57:57] Dank dank voor het heldere antwoord van de staatssecretaris

[1:58:00] begrijp ik het goed dat de staatssecretaris hiermee zegt van

[1:58:03] wil je nu afstappen van die structuurwijziging in van de jessica om het alleen voor nieuwe gevallen vanaf één januari tweeduizend, vijfentwintig af te schaffen.

[1:58:14] Dan moet je wel een abonnement op een variant op door aan het college ingediend aannemen. Maar op dat moment is het puur een parameter issue geworden en kun je altijd bijvoorbeeld bij informatie of een nieuwe besluitvorming ervoor kiezen

[1:58:30] om in de toekomst met andere bedragen te gaan werken, omdat het is puur en parameter wijziging is. Ik zeg niet dat ik het nu voorstel. Maar nu is het abonnement budgetneutraal een klein plusje van tien miljoen. Maar dat is een traject van zoveel jaar bijna straal.

[1:58:45] Maar ik hoorde ook wat collega erkens en collega hebben gezegd je kunt altijd in de toekomst besluiten om als je extra middelen hebt

[1:58:55] tot een andere parameter in de toekomst en andere bedragen.

[1:58:58] Dat klopt toch. De staatssecretaris.

[1:59:03] Voorzitter, ga even naar de brief.

[1:59:05] En in het bijzonder pagina vijf en zes van de brief vijf onderaan bovenaan hebben geschreven. De varianten twee, drie en vier jaarlijkse aanpassingen van het maximum korting bedrag.

[1:59:22] Er zijn jaarlijkse parameter wijzigingen en daarmee in tastbaar

[1:59:26] eigenlijk definitief afschaffen van de jessica is een structuur aanpassing die in iedere varianten ook in de maatregel uit het belastingplan drieëntwintig plaats moet vinden. Hierbij dient rekening te worden gehouden met het voorgenomen jaar van het definitief afschaffen van de jessica

[1:59:43] en het werk pakket binnen die portfolio in dit verband ook belangrijk te vermelden als de afbouw van de circa versneld in de tijd plaatsvindt

[1:59:54] hiervoor vroegtijdig voldoende capaciteit voor deze aanpassing binnen de it portfolio beschikbaar zal moeten worden gesteld.

[2:00:03] Dat is een antwoord op de vraag van meneer ging mis. Ik zag nog een paar vingers meneer elkaar

[2:00:08] even voor alle duidelijkheid komt.

[2:00:12] Even plat geslagen neer op wordt het variant twee of drie. Als ik naar debat kijken een negen jaar straks af of twaalf jaar en voor twaalf jaar is

[2:00:22] budget nodig waarvoor waarbij sommige partijen denken nou dat hebben wij gevonden in de vorm van die één komma zes miljard op de szw begroting

[2:00:31] staatssecretaris het met mij eens dat dat voor de uitvoering niet uitmaakt.

[2:00:37] Voorzitter, ik heb zojuist.

[2:00:39] Bewust.

[2:00:40] De het laatste deel van pagina vijf en zes van de brief geciteerd dat god zowel voor twee, drie en vier niet voor een. Het antwoord daarop is zowel op de budgettaire variant voor twee. Dan praten we niet over zeven miljard. Maar over zeven miljard. Maar dat even terzijde.

[2:00:58] De

[2:01:01] meneer van der lee houdt u nog een vinger op of niet? Nee meneer van dijk wel meneer van dijk.

[2:01:07] Ik start nog steeds niet waarom die jessica niet. Twee jaar later wordt afgebouwd als het hele plan opschuift schuift dat er twee erop.

[2:01:18] Dat begrijp ik. De staatssecretaris zegt dat kan niet. Maar is het zo moeilijk om de ambtenaren bij de belastingdienst. Twee jaar lang niets. Dat doen ten aanzien van de jessica.

[2:01:27] De staatssecretaris.

[2:01:29] Voorzitter,

[2:01:31] de voorzitter, de minister heeft volgens mij zojuist twee keer toegelicht. Ik ik ga een poging ondernemen

[2:01:41] als dit amendement wat hier ligt variant drie als zou worden aangenomen, dan is dat een uitstel van één januari in januari tweeduizend, zevenentwintig met een ander tijdpad qua afbouw, namelijk negen jaar is het antwoord in die twee jaar uitstel.

[2:01:57] Want dat is het abonnement is het voorstel van deze staatssecretaris. Waarom staat u hebt die niet toen hij tot de conclusie kwam. Het wordt allemaal twee jaar later. Waarom heeft hij niet gezegd. De jessica afbouw wordt twee jaar later.

[2:02:10] Voorzitter, ik begrijp deze vraag. Wij zijn natuurlijk demissionair.

[2:02:15] In demissionaire status past een terughoudendheid betracht en daarvoor hebben collega van gennep ondertekenen namens het kabinet de brief van negenentwintig september gestuurd met die vier varianten. Want stel dat wij hadden gedaan. Ik verwijs even naar de korte discussie over de arbeidskorting hadden wij het verwijt gekregen, niet de varianten neer.

[2:02:43] Ik zie dat de staatssecretaris zijn deel van blok een heeft voor zijn rekening heeft genomen en daarmee heeft meneer grimm is nog nog een

[2:02:54] de interruptie even kleine kleine correctie. De staatssecretaris zegt dat wij met de abonnement hebben gekozen variant drie met een kleine abonnement op het abonnement, namelijk. Wij hebben wel voor twee jaar uitstel gekozen. De varianten in de brief beginnen in twintig, vijfentwintig, tweeduizend zeventien.

[2:03:12] De voorzitter, amendement op het amendement is is juist daarom praten we ook over andere budgettaire bedragen in variant drie. Even voor de volledigheid is dat is dat correct doet verder niets af aan de conclusie zojuist getrokken op de vraag, voorzitter van de heer van dijk,

[2:03:32] De

[2:03:34] helder.

[2:03:35] Dat betekent dat meneer omtzigt nog.

[2:03:40] Voorzitter, ik zit nog even met een punt

[2:03:45] wat ik niet weet of bij de minister of staatssecretaris valt

[2:03:48] en dat gaat over de bijna tienduizend gezinnen die onder het minimum niveau zitten.

[2:03:55] Dat wordt een tweeduizend, achtentwintig structureel gerepareerd,

[2:03:58] maar tot tweeduizend, achtentwintig wordt het tijdelijk gerepareerd.

[2:04:02] Ik zou graag willen weten hoeveel van die gezinnen dit voor volgend jaar in ieder geval automatisch gewezen worden op het feit

[2:04:09] dat zijn aanvulling krijgen tot het niveau dat zij op het menu fotos alsof bestaanszekerheid lijkt me dit. De groep die we in ieder geval tegemoet moeten komen.

[2:04:20] Ik zie de staatssecretaris naar de microfoon.

[2:04:22] De staatssecretaris.

[2:04:24] Voorzitter, terechte vraag. Het valt inderdaad in de portefeuille van collega schouten, maar zowel collega van gennep als collega de vries als ondergetekende zijn zeer intensief hier bij betrokken geweest en dat heeft geleid tot deze oplossing waar we uiteindelijk heel blij mee zijn omdat het veel te lang geduurd heeft. Voorzitter, heer omtzigt, heeft een en andermaal de aandacht voor gevraagd. Wij

[2:04:55] wij konden niet eerder dan het jaar tweeduizend, achtentwintig naar een definitieve oplossing fiscaliteit zoeken. Dat heeft gewoon te maken staat in de brief

[2:05:05] met systemen aanpassingen die ict technisch nodig zijn bij de belastingdienst. Dat gezegd hebbende,

[2:05:12] zijn wij ook best dankbaar voor het goede overleg met vng. Dat dat de gemeente

[2:05:21] bereid zijn om met ingang van volgend jaar tot en met tweeduizend, zevenentwintig die compensatie te geven aan die aan die alleenverdieners die het toekomt. Dat roept wel allerlei uitvoeringsproblemen op waarbij collega schouten zeer in detail is gegaan omdat geef gezegd dat willen wij wel doen. Dat kan via ons loket, maarjuiiie zijn verantwoordelijk voor. Precies. Voorzitter, de vraag van de heer omtzigt. Wie het betreft hebben we ook toegezegd

[2:05:57] dat zullen we ook nakomen en daar hoort ook de inderdaad een juiste communicatie bij want het is een vraag waar we vaak tegenaan lopen. Voorzitter, later kom ik nog wel terug op de blok aansluitingen en of je de energiebelasting via een tariefsverlaging moet doen of via een belastingvermindering. Maar daar zien wij gewoon dat soms de groep waar je iets voor doet, met alle goede bedoelingen toch. Het loket niet weten te vinden.

[2:06:27] Maar er zijn goede afspraken over gemaakt door collega schouten. We zullen uw kamer er goed over informeren. Nogmaals, met dank aan de vng die heeft aangetekend. Wij doen dit alleen tot en met zevenentwintig. Dat betekent ook dat we met het voorstel in de komende kabinetsperiode een volgend kabinet moeten komen. Voor wat betreft de fiscale vertaling daarvan

[2:06:52] en gaan dit allemaal. Ter geruststelling krijg ik nu net voorgelegd in een brief eind van het jaar nog uitgebreid verder toelichten.

[2:07:02] Meneer omtzigt.

[2:07:04] Het kabinet begrijpt mijn teleurstelling waarschijnlijk wel dat het over de afgelopen jaren niet rechtgezet wordt,

[2:07:09] omdat de kamer het eens gevraagd heeft.

[2:07:12] En daar lag ook een uitspraak van de hoogste rechter van nederland.

[2:07:17] Dat mensen daar recht op hebben. Alleen dat hoeft niet automatisch en gebeurt het niet. Dat vind ik vrij pijnlijk zeg ik erbij.

[2:07:24] Maar mijn vraag is heel concreet en zou ik graag voor woensdag beantwoord zien

[2:07:28] hoeveel van de mensen die onder de tienduizend honderd gezinnen vallen en eens enige twijfel hoe groot die groep precies is.

[2:07:36] Maar hoeveel van die namen is de regering in staat om door te geven aan de vng, zodat ze benaderd kunnen worden.

[2:07:42] Feyenoord. De vng doet maar weet ze vijftig, tachtig, negentig procent van die gezinnen te bereiken. Dat is de vraag waar komt dat door. Daar is een antwoord op willen. Ik snap best dat het niet in twee seconden kan,

[2:07:54] maar ik zou wel graag voor het plenaire debat van nemen.

[2:07:57] De minister,

[2:07:58] voorzitter, wij zullen zorgen dat u voor te leren debat de de antwoorden op hebt

[2:08:03] namens mijn collega en namens ons allen vier, want we zijn er alle vier bij betrokken met de uitvoeringsorganisatie. Om dit mogelijk te maken.

[2:08:11] Dan hebt u antwoord op uw vraag voordat u verder gaat.

[2:08:15] Prima

[2:08:16] dan zijn we toch aan het einde van de eerste termijn gekomen. Zoals gezegd u hoeft geen gebruik te maken van een tweede termijn. Want u heeft woensdag de hele dag om uw aanvullende punten te maken. Maar ik wil het niet tegenhouden. Dus ik loop je gewoon af. En als u iets heeft ook in dit debat vandaag aan de orde moet komen. Dan heeft hij uiteraard recht om dat tweede termijn te doen van orde. Meneer.

[2:08:41] Ik had eigenlijk een tweede termijn aan het eind zouden doen dus van drie blokjes in een keer samen als

[2:08:47] de

[2:08:48] niet alle ministers daarbij aanwezig zijn, maar wel de staatssecretaris van financiën. Dan kan het volgens mij. Maar.

[2:08:53] Daar had ie op kunnen rekenen. Maar u had kunnen weten dat we dat anders hebben afgesproken, hebben we het woensdag uitgebreid gehad tijdens zijn handelingen redelijk snel beschikbaar. Ik begrijp van meneer dat hij vooral zijn tweede termijn aan het eind van de dag wel. Maar meneer meneer vandaag ook. Ik loop even langs.

[2:09:13] Sorry

[2:09:15] ik heb

[2:09:17] doen we dat veranderen we door de vergader orde. Dat betekent dan dat we nu aan het eind van blok één.

[2:09:26] Er is een toezegging genoteerd over het antwoord op de vraag van meneer omtzigt die voor woensdag een brief over komt. Ik dank minister van gennep hartelijk voor haar aanwezigheid. Deze ochtend en haar gepassioneerde bijdrage aan het inhoudelijke debat gevoerd over koopkracht. Belangrijk genoeg ik schors voor de lunch. Dat doe ik tot twee uur om twee uur gaan we weer verder.

[2:09:54] Tot straks allemaal.

[2:59:43] Goeiemiddag. Welkom terug allemaal voor iedereen die op afstand mee kijkt. We zijn bezig met het de tweede dag van het wetgeving overleg belastingplan twintig, vierentwintig. We hebben dat in drie blokken verdeeld naar aanleiding van de wetten die met elkaar te maken hebben. Vanochtend hebben we blok een besproken. Daar was de minister van sociale zaken en werkgelegenheid bij. We gaan nu verder met blok twee hebben we staatssecretaris van rijn voor in ons midden en bijna alle kamerleden die wat over willen zeggen vragen die verwacht ik terug in ieder geval wat ik aan het begin van dat blok ongeveer vijf interrupties zijn voor de scherpe meetellen heeft gezien dat er vanochtend af en toe door leden meer dan vijf gebruikt zijn. Dat is op zich niet erg belangrijk genoeg dingen aan als richtlijn voor het tweede blok staatssecretaris van rijn is aan het woord.

[3:00:50] Voorzitter, de minister voor klimaat en energie kan er vanmiddag niet bij zijn. Maar die zal wel bij de plenaire behandeling zijn zal

[3:01:03] in ieder geval mijn best doen op op de gestelde vragen hebben een deels als schriftelijk op gereageerd.

[3:01:11] Afgelopen vrijdag. Maar er zijn ook nog een aantal punten die een mondelinge toelichting behoeven.

[3:01:19] Nederland staat voor een grote opgave en moet volgens de klimaatwet in tweeduizend dertig, vijfenvijftig procent minder c o twee uitstoten. In deze context heeft het kabinet

[3:01:30] besloten om ondanks de demissionaire status, de twee wetsvoorstellen voor aanvullende fiscale maatregelen bij uw kamer in te dienen.

[3:01:39] De maatregelen leveren een belangrijke bijdrage aan het halen van de klimaatdoelen, waarbij ik nog een keer ook wel wil benadrukken. In die zin

[3:01:50] is dat de de les die ik heb geleerd dat we eigenlijk drie instrumenten hebben we hebben het subsidiëren. We hebben het normeren en we hebben prijzen en de uitdaging is steeds per sector. Om te kijken wat de juiste mix is van die instrumenten komt daar later nog op terug. Maar op zichzelf is dat een een benadering die succesvol moet kunnen zijn.

[3:02:23] Daarnaast speelt ook altijd de budgettaire kant even los van de c o twee. Dat is wat de gevolgen zijn voor de begroting.

[3:02:32] Het kabinet realiseert zich heel goed dat het effect in bed vol kan zijn gevolgen kan hebben voor doelgroepen komen straks ook weer op terug

[3:02:47] en daar wordt daar hebben we zo goed hebben we ons best gedaan om zo goed mogelijk invulling aan te geven in de vormgeving.

[3:02:57] Het is ook de reden dat een aantal maatregelen later of gefaseerd wordt ingevoerd

[3:03:04] in het schriftelijk verslag. Het de eerste wetgeving overleg

[3:03:09] heeft uw kamer over begrijpelijkerwijs veel vragen gesteld, zoals gezegd we hebben ons best gedaan om daar schriftelijk antwoord op te geven. Maar ik wil toch mondeling op een aantal punten ingaand. Dat betreft de glastuinbouw de elektriciteitsmarkt.

[3:03:25] Fossiele subsidies,

[3:03:27] Industrie en overige onderwerpen klimaat. Dan begin ik met de glastuinbouw.

[3:03:34] De glastuinbouw staat voor een forse opgave.

[3:03:38] De broeikas. De broeikasgassen emissies moeten namelijk richting tweeduizend dertig fors worden gereduceerd,

[3:03:47] terwijl tussen negentien, negentig en tweeduizend, eenentwintig de emissies juist zijn toegenomen.

[3:03:53] Het kabinet heeft daarom een omvangrijk maatregelen pakket voor de glastuinbouw gepresenteerd, met als doel de benodigde emissie reductie zeker te stellen met behoud van behandelingsperspectief voor de sector.

[3:04:08] Over dit totaalpakket is ook veel contact geweest met de sector.

[3:04:14] Hierbij is het goed om te benadrukken dat het kabinet extra subsidie budget vrijmaakt om tuinders in staat te stellen die transitie ook mee te maken.

[3:04:25] Gecumuleerd gaat het om een bedrag van vijfhonderd zestig miljoen over de periode tweeduizend, drieëntwintig, tweeduizend dertig,

[3:04:34] waaronder drie, honderd miljoen voor een subsidieregeling voor warmte distributienetten voor de glastuinbouw en twee honderd miljoen voor een subsidieregeling voor energiebesparende maatregelen. Daarnaast kunnen glastuinbouwbedrijven ook aanspraak maken op de generieke regelingen, zoals de s d plus plus en de de mia. Vandaag spreken we alleen over de fiscale maatregelen, de voorliggende fiscale maatregelen die overigens dat realiseren wij ons een serieuze impact hebben op de sector. Het is dan ook goed om er uitgebreid bij stil te staan,

[3:05:17] omdat het een belangrijk onderwerp is dan ook graag de belangrijkste punten nu toe

[3:05:23] in het fiscale pakket zitten drie maatregelen.

[3:05:28] Ten eerste stelt het kabinet voor om het verlaagde energiebelasting tarief voor de glastuinbouw gefaseerd af te schaffen. Aanvankelijk was dat een afschaffing ineens op één januari tweeduizend, vijfentwintig, conform het coalitieakkoord in de voorjaarsnota is afgesproken aangekondigd dat we dat gefaseerd doen van tweeduizend, vijfentwintig tot tweeduizend dertig. Ten tweede stelt het kabinet vormde input vrijstellingen in de energiebelasting voor aardgasverbruik bij elektriciteitsproductie gefaseerd te beperken. Het gaat vooral om installaties in de glastuinbouw en industrie waarmee wel waarmee zowel aardgas, elektriciteit als warmte wordt geproduceerd. Het aardgas wordt nu niet belast, waardoor het voor onder andere de glastuinbouw aantrekkelijk blijft om aardgas te gebruiken. En ten derde stelt het kabinet voor om een sectorspecifieke c o twee heffing te introduceren. Om het rest emissie doel van vier. Nee, megaton te borgen

[3:06:35] bij de samenstelling van het maatregelen pakket heeft het kabinet twee algemene uitgangspunten. Ten eerste heeft het kabinet ingezet op een gebalanceerd pakket met enerzijds een stevig instrumentarium en anderzijds extra steun om te verduurzamen die combinatie van subsidie en de prijzen.

[3:06:56] De voorgestelde fiscale maatregelen geven een

[3:06:59] nu komt. Het wordt een effectieve prikkel om de emissies reduceren en zijn noodzakelijk om het realiseren van hun emissiereductiedoelstellingen verborgen onder de glastuinbouw te helpen, heeft het kabinet tegelijkertijd extra subsidies ter beschikking gesteld. Deze subsidies bieden ondersteuning aan bedrijven. Wij doen van de benodigde investeringen. Daarnaast heeft het kabinet mede naar aanleiding van gesprekken met glas tuinbouw nederland voorgesteld om de aanpassingen in die energiebelasting gefaseerd in te voeren, zoals ik zojuist zei, op het moment dat er minder fiscale prikkels wordt gekozen, leidt dit volgens het kabinet ook tot minder noodzaak tot het geven van subsidies. Dat is ook de afspraak die we binnen het kabinet hebben gemaakt, niet alleen voor deze sector, maar zijn afspraken tussen de minister, klimaat en energie en minister van financien. Het is niet alleen maar eten uit de vlees potten van egypte. De subsidies die grotendeels besteed zijn bij in het voorjaar, maar anderzijds ook die beprijzing alleen de vraag is of je daar de juiste wel de juiste balans zoek

[3:08:09] bedrijven wordt dan ook langer de tijd gegeven voor het doen van de benodigde investeringen en hebben hiervoor ook minder middelen zelf voor beschikbaar. Dus vandaar ook die subsidies.

[3:08:20] Ten tweede heeft het kabinet vanuit het oogpunt van de vereenvoudiging van het belastingstelsel en aanpak van fiscale regelingen eerst gekeken welke aanpassingen aan de bestaande energie belasting kunnen worden gedaan ter illustratie. Het beter isoleren van een woning heeft weinig zin als de achterdeur wagenwijd openstaat.

[3:08:40] Bovendien geeft het beperken van de input vrijstelling niet alleen een extra verduurzaming prikkel voor de glastuinbouw, maar ook voor de industrie ook industrie in die industrie staan namelijk installaties die met aardgas, elektriciteit en warmte produceren en vanaf tweeduizend, vijfentwintig energiebelasting moeten gaan betalen. Het kabinet hecht om deze reden ook aan de aanpassingen in de energiebelasting. Tegelijkertijd is c o twee heffing glastuinbouw nog steeds een waardevolle toevoeging. Dat is een vlak tarief ook op verzoek van de sector dezelfde die zijn dus eens met de introductie van c o twee heffing. Maar wel met een een vlak tarief per saldo ligt er een stevig evenwichtig pakket met naar verwachting voldoende perspectief voor de glastuinbouw

[3:09:32] om die te verduurzamen en ook in de toekomst een belangrijke rol te blijven spelen in de voedselvoorziening.

[3:09:39] In de inbreng van uw kamer zijn verschillende vragen gesteld over de mogelijkheden om de afschaffing van het verlaagd tarief te spreiden over een langere periode en dit te dekken door de c o twee heffing glastuinbouw te verhogen.

[3:09:55] Dat is mede naar aanleiding van de impact studies die gedaan zijn. Eerst de studie door de universiteit wageningen die eind vorig jaar begin ditjaar is gepubliceerd en later ook de impact studie die

[3:10:08] van trey nam iets die begin augustus is gedeeld met met de kamer en ook met de sector.

[3:10:17] Het kabinet erkent dat afschaffing van het verlaagd energiebelasting tarieven leidt tot een relatief grote stijging bij kleine tuinders, zoals wij dat nu

[3:10:27] voorstellen. Dat komt door de degressieve tariefstructuur van de energiebelasting

[3:10:33] en vanwege het laste effect voor kleine tuinders heeft het kabinet al voorgesteld om het verlaagd tarief gefaseerd af te schaffen. Wat ik zojuist zei vijf, twintig, dertig in plaats van een keer in vijfentwintig

[3:10:48] een langer afbouw pad voor het verlaagde energiebelasting tarief betekent een lagere verduurzaming prikkel en dus een hoger tarief in de c o twee heffing. Om nog steeds het rest emissie te borgen

[3:11:00] en tegelijkertijd ook om dat budgettair rond te laten lopen van tweeduizend dertig tot tweeduizend, vijfendertig zou doen. Dat is een langere termijn. Dat heeft effect op de verduurzaming en tegelijkertijd zou je het moeten dekken. En dat zou je dan binnen hetzelfde domein doen via die c o twee heffingen kunnen doen

[3:11:28] indien een verhoging van de c o twee tarieven als budgettaire dekking maatregel wordt gebruikt, zal de maatregel niet leiden tot lagere lasten in de glastuinbouw sector. Je zal er een verschuiving krijgen van een last van de kleine tuinen naar de groter.

[3:11:45] Het tarief van de c o twee heffing is namelijk per ton c o twee voor alle tuinders gelijk in tegenstelling tot de degressieve tariefstructuur van de energiebelasting. Zoals ik eerder heb benoemd, vindt het kabinet het verstandig om eerst eventuele verkeerde prikkels in de energiebelasting aan te pakken alvorens nieuwe instrumenten, zoals de c o twee heffing aan te draaien

[3:12:09] en langer in groei pad voor het beperken van de input vrijstelling met dekking via de c o twee heffing glastuinbouw kent nog twee specifieke aandachtspunten de lasten voor de glastuinbouw stijgen hierdoor in de eerste jaren langer in groeipad tot lastenverlichting voor de industrie. Energie sector leidt

[3:12:28] de volledige lastenverzwaring van de c o twee heffing valt echter in de glastuinbouw de lasten voor verkleinen tuinders zonder wk zullen stijgen omdat ze niet profiteren van een langer in groeipad voor het beperken van de input vrijstelling, maar wel een hoger tarief in de c o twee heffing. Dit is allemaal behoorlijk technisch. Maar ik wil er wel bij zeggen dat

[3:12:58] wij echt begrip hebben voor diegene die dat op tafel hebben gelegd. Volgens mij en alle leden van de commissie dat het je je wil het goede bevorderen. Wat de sector ook wil dat namelijk de verduurzaming c o twee neutraal

[3:13:18] en tegelijkertijd wil je die sector ook in staat stellen om dat mee te kunnen maken

[3:13:26] dat gezegd hebbende kom je dan natuurlijk op maatvoering en op fasering van beprijzing instrumenten

[3:13:33] dat later ook die impact studies zien wat die wat die gevolgen zijn die in sommige situaties heel erg veel impact kunnen hebben. Je moet als tuinder aan energiebesparing aan de ene kant aan de andere kant zullen er ook tuinders bedrijven zijn die gaan kijken of ze op die schaal nog wel door kunnen of dat ze naar schaalvergroting moeten al dan niet fuseren en tegelijkertijd in wil je niet een sector de nek omdraaien. Dus wij zijn ons bewust. Dat brengt mij meteen tot de eerste vraag die erover gaat.

[3:14:22] Dat is de vraag van de heer grinwis.

[3:14:25] Waarom wordt de glastuinbouw het hardst aangepakt met afschrikkende, afschrikwekkende lastenstijging moeten we niet extra zuinig zijn op de sector, ook met het oog op voedselzekerheid,

[3:14:38] Ja.

[3:14:43] Gevallen zal ik het doen?

[3:14:47] Daar lijkt het wel. Voorzitter lijkt op. Sorry. De glastuinbouw sector heeft jarenlang financieel profijt gehad van diverse fiscale voordelen. Dat moet wel mee beginnen, zoals het verlaagt energie belastingtarief en die input vrijstelling en mede hierdoor door

[3:15:06] zijn die broeikasgas emissies tussen negentien, negentig en tweeduizend, eenentwintig juist toegenomen.

[3:15:12] Het klimaatprobleem is urgent en vraagt om een daling een snelle daling van die broeikasgas emissies. De voorgestelde fiscale maatregelen zijn nodig om dat te borgen. En dan heb je wat ik net zei dan gaat het dus over de de maatvoering en de fasering het daartegenover staat die subsidiemaatregelen die ik zojuist heb toegelicht

[3:15:39] en wij hebben we zijn dus akkoord gegaan met die versoepeling van vijfentwintig naar tweeduizend dertig. Dat laat onverlet. Zoals ik ook aangaf dat hij in individuele impact groot is voor de sector als geheel is er sprake van een gebalanceerd pakket.

[3:15:54] Met voldoende toekomstperspectief,

[3:15:57] Voor de glastuinbouw sector in nederland. Dat laat onverlet dat in individuele situaties het groot zo niet te groot kan zijn en mogelijk niet alle bedrijven de overstap kunnen of willen maken, zoals.

[3:16:10] Jazeker.

[3:16:12] Voorzitter, de heer knops, voorzitter, nu vervangen door van dijk van de pw, graag een reactie van het kabinet dat door de fiscale maatregelen voor de helft van de tuinders niet meer rendabel wordt. Er gaan bedrijven failliet. Daarnaast wordt gezonder eten nog onbetaalbaar. Ik gezegd de transitie is inderdaad fors.

[3:16:37] Dat zien wij ook. We hebben aan de ene kant die ruime subsidiemaatregelen. Wij wij zijn ons zeer van bewust dat dit een hele belangrijke sector is ook een sector is die voornamelijk voor de export en gezien de internationale concurrentie, de prijsstijgingen naar verwachting niet of slechts in beperkte mate zullen kunnen rekenen.

[3:17:05] Daarom verwacht het kabinet weinig tot geen effect op de consumentenprijzen in nederland.

[3:17:13] Waarom.

[3:17:15] Daar heeft meneer van dijk namens meneer jacobs overigens voor de handelingen en vragen.

[3:17:22] Dat is waar de pw zich zorgen over maakt is aan hoeveel glastuinbouw bedrijven gaan straks failliet. Want de staatssecretaris zegt het goed als die het niet kunnen doorberekenen aan de consument. Dan gaan ze in de rode cijfers stoppen.

[3:17:38] Het lijkt erop alsof hij vanuit het het milieu gedreven klimaat

[3:17:46] denken dat er geen plaats meer is voor glastuinbouw. Het kabinet redeneert

[3:17:52] hoe kun je nou tomaten kweken? Als je kunstmatig moet verwarmen en kunstmatig licht moet gaan gebruiken. Tomaten horen thuis in de open lucht in spanje en niet onder glas in nederland. Dus laten we ze maar de nek omdraaien en het lijkt erop dat dat nu gebeurt en de staatssecretaris doet met heel veel mooie woorden. Geef die tonen een sprankeltje hoop en de sector. Maar ik heb het gevoel dat de sector vooral de kleine glastuinbouw eigenlijk gedoemd is om te stoppen.

[3:18:22] Reactie van de staatssecretaris op de stellingname van meneer

[3:18:26] voorzitter.

[3:18:29] De sector zelf en daarom zijn die besprekingen waar ik ook deel van mag uitmaken. De sector zelf wil ook naar een c o twee neutrale productie

[3:18:44] en daar hebben ze een zeer doorwrocht en goed document over gepubliceerd. Dit is niet alleen met minister van klimaat en energie, maar ook met de minister van

[3:18:56] landbouw, natuur en visserij.

[3:19:02] Daarom zeg ik hebben we als kabinet daar wel naar geluisterd. Want dan heb je het over de termijn waarbinnen wij hebben ter uitvoering van het coalitieakkoord met die twee fiscale maatregelen. Eerst op tweeduizend, vijfentwintig geluisterd naar de sector en naar de kamer is, aldus tweeduizend dertig. De sector zelf heeft gezegd, c o twee neutraal. Tweeduizend veertig.

[3:19:31] Nou, daar verschillen we dus qua opvatting, maar we benaderen elkaar wel. Laat ik zeggen steeds meer en ik heb net gezegd het is een kwestie van de juiste fasering en maatvoering als het om die beprijzing maatregelen gaat in combinatie met de subsidies, maar ondernemers moeten wel het ook. Het moet mogelijk zijn dat als zij die investeringen gaan doen op korte termijn in verduurzaming en daar heeft de collega al het nodige over gezegd. Dat is ook dat

[3:20:17] die investeringen ook daadwerkelijk mogelijk moeten zijn, zijn de alternatieven er de de elektrificatie zijn. Dus dat is steeds zoeken naar de juiste balans en wij denken

[3:20:31] al luisterend naar de sector niet zo somber is. Voorzitter, zoals van dijk zegt

[3:20:39] dat de hele sector daar aangaat. Maar ik heb ook eerlijk gezegd. Er zullen een aantal bedrijven voor de keuze staan, moeten wij kunnen wij

[3:20:50] moeten wij nog verder. Dat is iets waar we voortdurend vinger aan de pols zullen moeten houden, want het kan niet zo zijn dat wij beleid maken waarbij we ik zeg het maar even in nederland met stok gaan slaan. Dat is de beprijzing

[3:21:06] en dat we de wortel niet meer kunnen uit serveren. Dat is dat is dat is eigenlijk steeds de balans die je moet zien te vinden in de beleidsinstrumenten.

[3:21:20] Ik ben blij met dat vergelijk want het lijkt er inderdaad dat het puur de stok is die dit kabinet hanteert. Want die wortel. We moeten we af elektrificeren is belangrijk met het stroomnet is vol. We krijgen vandaag krijgen we te horen van bedrijven moeten afschakelen en piekmomenten moeten ze ontlasten. Met andere woorden zou ik op elektra over willen gaan. Het kan niet. Maar de stap die wordt gehanteerd. Dus ik vind het een mij als ik een tomatenteler ben. Ik zie dat de lasten met twee duizend procent omhoog gaan en twintig, dertig. Geef mij geen alternatief of geen betaalbaar alternatief of geen alternatief op het elektrische stroom van dan ben gedoemd dan duurde me toch over de. Er is geen plaats meer dat dat zit ons dus als gaat de keel zit ons. Dat was het plan.

[3:22:14] De staatssecretaris.

[3:22:15] Voorzitter, die zorg heb ik al onder woorden gebracht. Dat kan natuurlijk niet niet de bedoeling zijn. Alleen ik ben iets over. Wij zijn vanuit het kabinet juist ook omdat we met de sector in gesprek zijn en juist ook omdat we na overleg met de sector nog eens een keer een tweede impact studie hebben gedaan met betrekking tot het effect van deze maatregelen en gecumuleerd. Dan is altijd heel ingewikkeld. Aan de ene kant kun je gemiddelde praten. Maar niemand in zn eigen individuele situatie denkt aan de gemiddelde rekent het voor zichzelf door. Er zullen bedrijven zijn die dit makkelijk gaan meemaken. Er zijn al bedrijven die verduurzaamd zijn die de goede dingen doen zonder alle subsidies nu in het vooruitzicht gezet. Maar zoals gezegd er zijn er ook die het waar een wat fundamentelere vraag wordt. Dat is ook iets wat asscher keuzes maakt op een bepaald moment als je de keuze maakt niet vervolgens je ogen sluit en gij over vijf jaar kijken wat de gevolgen zijn. Je gaat wel goed. De vinger aan de pols houden.

[3:23:26] Het heeft ook geen zin. Voorzitter, dat als laatste hierop.

[3:23:30] Wij denken dat we een goede balans hebben je met beleid komt waar vervolgens helemaal geen draagvlak voor is.

[3:23:40] De ergste vragen als zag ik dat de staatssecretaris antwoord op uw vragen te geven. Maar probeer.

[3:23:49] Er werd begonnen met debat hebben hier een sector die geeft aan te willen verduurzamen. Tweeduizend veertien klimaatneutraal tweeduizend dertig zijn ze ook een hele hoge opgave. Een ambitieuze opgave.

[3:23:59] Daar zijn we blij mee

[3:24:01] en we zien alleen de verduurzaming bedrijven nodig hebben. Energiebesparing kan korte termijn tien, twintig procent minder omissies. Dat doen. Veel bedrijven zijn een limiet aan hoeveel je daarmee kunt doen. Uiteindelijk draait om het fundamenteel ombouwen van je bedrijfsprocessen betekent via elektrificatie andere routes kiezen om inderdaad de kast te verwarmen of tillen. Alleen de kleine daarvan zijn heel lang stroomnet vol elektrificatie kan misschien langer gaan duren. Tweeduizend dertig voor überhaupt een ruimte krijgen we net projecten in nederland die dure optimistisch bent. Lukt dat binnen tien jaar. Dus hoe kijkt u het anders perspectief en die balans.

[3:24:38] De staatssecretaris.

[3:24:40] Voorzitter, dat zijn terecht goede goede vragen die gesteld worden.

[3:24:49] Ik heb ook al aangegeven fasering en maatvoering en het gaat juist om deze mate van detaillering die van belang is. Dat hebben we met twee impact studies gedaan. De meest recente gaf nog meer inzicht dan de eerste. Dit is er ook iets zeg ik als het gaat om te vragen die u stelt als het om het netwerk gaat de aardwarmte al die alternatieven ze echt het terrein van mijn collega voor de chauffeur klimaat en energie niet om het af te schuiven. Maar voordat je het weet zit ik hier te stijlen. Dus ik denk dat het een. Ik stel ik stel voor zo'n zo zo interpreteer. Ik vraag dat wij op weg naar de plenaire behandeling er ook nog eens wat dieper op ingaan, want de vraag is gewoon is het realistisch is het mogelijk dat zij die verduurzaming meemaken in die periode van vijf jaar.

[3:25:54] Ben.

[3:25:55] Nergens.

[3:25:57] De staatssecretaris heeft gelukkig het een aantal klimaat woordvoerders in de zaal zitten de geen wist ook van het onderwerp. Ikzelf heb me ook eerder erin verdiept.

[3:26:06] Ik denk dat het handig is perspectief ring tweeduizend dertien voor veel bedrijven beperkt is en de grote pijn zit in het verlaagde tarief van de energiebelasting tweeduizend dertig weg is,

[3:26:14] zou het mogelijk zijn mijn staatssecretaris aan met een brief te komen door voorafgaand de plenaire behandeling gaat ervan uit dat per brief is dat hij informeert om dan ook in te gaan op het alternatief. Om die afbouw van de verlaagde tarief

[3:26:27] langzaam moeten laten plaatsvinden. Vijfendertig. Dan heb je nu zijn perspectief om te verduurzamen

[3:26:34] en hoe je zou kunnen. De reductie in tweeduizend dertig met twee heffing, zoals de sector zelf aangeeft je echt dat voorstel kunnen ingaan. Voorafgaand.

[3:26:43] De

[3:26:44] de staatssecretaris de.

[3:26:47] Het zegt wel iets belangrijks bij namelijk de borging.

[3:26:53] Hij komt ook met een alternatief. De c o twee heffing. Als het als het om het onderwerp c o twee reductie schaadt het pad wat daarvoor is uitgestippeld. Dan dan moet ik echt de hulp van heer

[3:27:09] minister jet ingeroepen. Ik heb er ook wel een beetje op doorgeleerd. Maar daar ga ik mij niet aan wagen kan die brief. Er komen. Ik kijk ook even ambtelijk. Dat moet lukken. Kwartier gezegd voor het debat van woensdag.

[3:27:25] Noteren als een aanvullende toezegging. Dit roept vragen op bij andere.

[3:27:31] Ik sluit me graag aan bij de heer erkens

[3:27:34] sowieso het behandelingsperspectief. Vanuit de individuele ondernemer is hier een hele belangrijke randvoorwaarde omdat deze sector in principe kan verduurzamen. Als je kijkt wat het perspectief is voor de glastuinbouw sterke sector die in principe duurzaam kan draaien in nederland.

[3:27:52] We hebben afgelopen jaren afgelopen decennia is er was was het wel heel aantrekkelijk om aardgas te gebruiken.

[3:27:59] Dus als een handelings perspectief en het tweede is rechtvaardigheid

[3:28:04] en wil de staatssecretaris ook in de brief die hij gaat sturen. Dit aspect meenemen

[3:28:09] omdat het nu zeer ongelijk uit gaat vallen. Ik zag dat in de nota van wijziging staatssecretaris in mijn ogen halsoverkop over haar niet mee eens te zijn.

[3:28:19] De c o twee prijs verhogen, terwijl er volgend jaar tarief studie gaat plaatsvinden. Dan is het tarief beter vaste

[3:28:26] die klikken dan dan nu in de nota van wijziging gebeuren dat er in één keer een over dekking hotel. Eerder is afgesproken dat met de c o twee heffing in de glastuinbouw worden opgehaald terug zou gaan naar verduurzaming in de sector een afspraak met lhv

[3:28:40] en dus ik vind dat het heel hard gaat en de rechtvaardigheid. Daarmee bedoel ik. Dus dat sommige energie extensieve bedrijf alleen een ketel hebben energie xtc vertild.

[3:28:51] Die moeten nu relatief veel gaan betalen. Terwijl iemand die met een pkk of een energie intensief bedrijf en misschien wel op aardwarmte zit helemaal relatief goed voor elkaar heeft dus de ongelijkheid in de sector gaat enorm groot worden met die verschillende instrumenten zoals je het c o twee heffing voor de glastuinbouw dat sector systeem gebruikt dan is het evenredig dus rechtvaardigen is de staatssecretaris met me eens en moeten we dat niet

[3:29:17] nog wat slimmer op elkaar afstemmen. Ook naar volgend jaar toe als vijfjarige een vaste huis.

[3:29:25] Ja

[3:29:28] voorzitter, ik denk dat die nota van wijziging. Die hebben wij overigens gemaakt omdat de sector onze wees op een onvolkomenheid die wij niet over het hoofd hadden gezien. Vervolgens sta je voor de vraag want dat leidde tot een tot een budgettaire derving uit mijn hoofd van vijfenveertig miljoen. Dan moet je daar vervolgens dekking voor vinden en zo is het instrument van de c o twee heffing

[3:30:00] gekeken en het was niet de bedoeling om een over dekking te realiseren, zeg ik heel nadrukkelijk.

[3:30:06] Voorzitter en het tweede is dit dit hier gaat het precies om de c o twee heffing als zodanig wordt ook door de sector bepleit. Het voorzitter circle is meer dan bekend. En juist in een vlak tarief

[3:30:26] juist om te voorkomen dat wat we nu zien dat kleine tuinders een hogere prijs moeten gaan betalen in belasting

[3:30:34] dan de grotere tuinders. Vervolgens heb ik geen antwoord op alle casuïstiek. Als ik het rapporten leest dan zie ik inderdaad dat er zoveel hoofden zoveel zinnen. Maar het hangt heel erg van de individuele situaties af en dat vraagt verder doordenken. In bij het instrumentarium. Wistje watje kunt doen? Die keus maken.

[3:30:56] Maar ik kan ook zeggen van. Er moet ontzettend goed gemonitord worden en nogmaals, die rechtvaardigheid is heel belangrijk heb eerder al gezegd dit gaat alleen maar vliegen. Het hele pakket. Als je ook draagvlak hebt in de sector. Ga iedereen gelukkig maken. Dat is altijd bij besturen en bij moeilijke keuzes maken. Nee. Probeer zo groot mogelijk draagvlak te hebben.

[3:31:20] Meneer van mijn leven.

[3:31:22] Ja. Over dit onderwerp. Vorige keer ook al flink over gesproken.

[3:31:27] Goed.

[3:31:28] De voorspellingen zeggen dat de helft van de glastuinbouw op termijn op geothermie kan draaien

[3:31:35] onrechtvaardig. Ik weet het eigenlijk niet want als bedrijven eerder hebben ingezien dat het belangrijk is om te verduurzamen hebben ze een verstandige keuze gedaan

[3:31:43] en als nu wordt voorgesteld in plaats van het afbouwen van die fossiele prikkel. Want dat is het te goedkoop gas

[3:31:53] de c twee heffing

[3:31:55] zeg maar invoeren.

[3:31:57] Dan krijg je toch waarschijnlijk het fenomeen dat de business case van aardwarmte negatief wordt beïnvloed.

[3:32:03] En als er een brief komt, wil ik wel graag dat dat aspect belicht.

[3:32:09] Want je wil dat die transitie zo snel als mogelijk wordt doorgezet en er is een verviervoudiging op korte termijn mogelijk van het aantal geen geothermie

[3:32:20] activiteiten in de glastuinbouw. Maar als hij de business case onderuithalen. Gaat dat niet gebeuren en dan.

[3:32:25] Blijven. We.

[3:32:27] Met de sector zitten die potentieel van alles kan. Maar in de praktijk die de tempo maakt het nodig is.

[3:32:33] De brief wordt steeds langer de staatssecretaris.

[3:32:36] Voorzitter, het goede van deze discussie is dat het precies het dilemma laat zien wat fasering en maatvoering heb genoemd over ze is. Laten we even kijken waar het gemeenschappelijke ligt. Iedereen is ervan overtuigd dat het verlaagde tarief of bijna iedereen afgeschaft moet worden

[3:32:58] en dat is dat is ook nodig.

[3:33:01] Alleen de vraag is in welk tempo en met welke maatvoering en dan krijg je dat is het alternatief. De c o twee heffing, met alle gevolgen van dien. Dus dit punt concrete punt. Voorzitter, wat de heer van leef vraagt, zullen we natuurlijk ook in de brief iets over zeggen, maar ook namens de collega voor klimaat.

[3:33:23] Die omtzigt heeft.

[3:33:26] Ik weet niet precies waar ik moet beginnen, maar in het regeerakkoord was deze maatregel ingeboekt voor drieëndertig miljoen structureel.

[3:33:33] Er wordt nu dik drie, honderd miljoen opgehaald.

[3:33:36] Tienvoudige

[3:33:38] en dat komt

[3:33:40] omdat er een andere andere koers gevaren wordt. Dat mag een keuze zijn. Politiek zou er niet zo makkelijk omheen willen gaan

[3:33:49] en het gevolg hiervan is dat vooral kleine bedrijven niet meer kunnen concurreren.

[3:33:54] Want die gaan straks gewoon bijna zeventig cent, inclusief btw per kuub gas aan belasting betalen

[3:34:01] grotere bedrijven betalen een stuk minder omdat ze gebruik kunnen maken van het degressieve tarief

[3:34:07] en voor die groep zou de regering vragen om een oplossing te zoeken.

[3:34:12] Het is namelijk. Het zou namelijk in de

[3:34:15] niet uit moeten maken.

[3:34:17] Ofje twee familiebedrijf hebt. Die allebei honderd zeventigduizend kuub gas gebruiken of een wat groter bedrijf dat driehonderd veertig duizend kuub gas gebruikt

[3:34:27] dat grote bedrijf kan door de degressieve structuur

[3:34:31] veel meer betaalt veel meer energiebelasting.

[3:34:34] Dat levert een ongelijk speelveld op

[3:34:39] in belgië en duitsland betalen ze ongeveer nul belastingen.

[3:34:42] Dus mijn vraag aan de regering zou zijn of het per nota van wijziging

[3:34:47] zou worden toestaan

[3:34:49] dat kleinere bedrijven samen inkoop kopen

[3:34:53] inkoop

[3:34:55] combinaties coöperaties kunnen vormen

[3:34:57] om gezamenlijk energierekening te betalen, zodat zij gezamenlijk gebruik kunnen maken van degressieve belastingstructuur, zodat ze niet op achterstand staan van de grotere bedrijven.

[3:35:09] De staatssecretaris.

[3:35:12] Voorzitter, wij hebben als ik me niet vergis al wel antwoord gegeven. Ook onderkennen we ook die hele specifieke situatie terecht op geweest. Naar mijn zal het goed met concrete voorbeelden te werken.

[3:35:26] Zo, zoals de heer omtzigt, doet

[3:35:29] het ene bedrijf de ene familiebedrijf het grotere familiebedrijf om het zo te zeggen die wel kan profiteren van de depressie en het andere familiebedrijf wat meerdere vestigingen heeft niet die die valt kan niet van die degressie profiteren vraagt voorzitter d omtzigt vraagt of we hebben nota van wijziging. Wat ik wel kan toezeggen is het wordt het het wordt wel bekeken in de brief op terug komen om te kijken wat je op korte termijn kunnen we bij nota van wijziging of niet. Ik heb daar nu geen ik heb ik heb nog niet helemaal uitgedacht om het maar zo te zeggen. Daar heb ik iets meer tijd voor nodig. Nota van wijziging zou betekenen dat het morgen klaar moet zijn. Het kan sowieso in de brief bij nota van wijziging kan dan zullen we dat ook.

[3:36:32] Laten weten,

[3:36:34] Krijgt nu al de hele geruststellende mededeling te horen dat het niet mogelijk is,

[3:36:41] Meneer omtzigt.

[3:36:43] Dat snap ik. Er wordt hard gewerkt op financien met antwoorden. Maar ik snap wel dat wetswijzigingen niet heel snel gaan.

[3:36:50] Maar ik zoek een toezegging hierop

[3:36:53] en die toezegging het kan zijn dat het in het volgende belastingplan kan zijn op een andere manier, want het kan niet zo zijn dat twee bedrijven die allebei honderd zeventigduizend kuub gebruiken

[3:37:03] veel duurder uit dan wanneer ze gefuseerd zijn

[3:37:06] en daar is ook de inkoop combinatie dat willen doen. En ten tweede zou ik wil graag de bevestiging van de staatssecretaris hebben

[3:37:14] dat het plan wat in het regeerakkoord stond echt heel veel lichte voor de sector was dan het plan nu in de wet voorligt.

[3:37:21] De staatssecretaris.

[3:37:24] Voorzitter, ik kan twee dingen toezeggen dat wij in de brief op die laatste vraag nog een keer een uitleg geven. Wat is het verschil tussen wat er was afgesproken. En nu ten aanzien van die hele specifieke vraag die heel relevant is de twee bedrijven. Het ene bedrijf wat

[3:37:48] gebruik maken van de degressie versus de twee of meerdere bedrijven. Daar kom ik graag in een brief op terug. Ik kan niet toezeggen. Nu al kan ik nu even niet overzien en ik ben een voorzichtig mens dat we dat gaan regelen. We gaan ons best doen om te kijken of dat kan stellen het op prijs. De heer omtzigt ook zegt dat wetgevingstechniek niet op zo'n korte termijn, maar we gaan gewoon onze uiterste best doen. Inkoop corporatie is genoemd of daar wel of niet alternatieven voor zijn die toezegging kan ik doen. Daar kom ik in de brief op terug en laten we het debat woensdag vervolgen.

[3:38:25] Die van mij werd gevraagd.

[3:38:27] Voorzitter, ik vind het wel een beetje een opmerkelijk debat. De realiteit is dat het fiscale voordeel of de waarde daarvan van deze vrijstelling blijkbaar veel groter is dan altijd gedacht zou kunnen zeggen dat het fossiele subsidie veel groter is dan altijd gedacht wat ik wat ik vooral ingewikkeld vindt omtzigt zijn in een voorstel. Laat het onderliggend veel grote problemen zien,

[3:38:48] namelijk dat we degressieve tarieven hebben want ik wil ook graag met die van de samen dan wel een grootverbruiker voor de energiebelasting als huishouden worden en ik snap de zoektocht naar level playing field. Maar eigenlijk is proberen om de met een het paard aan de andere kant van de wagen zat te zetten, blijft het nog een krakkemikkige kar is namelijk dat hoe meer je verbruikt, hoe goedkoper het wordt dus mijn vraag aan de staatssecretaris. Ik snap alle zoektocht onbeholpenheid is de onderliggende zoektocht die de kamer niet doet. Laat vooral zien dat je precies ziet wat er gebeurt als je degressieve tarief hebt dat als je er iets verandert kleine gebruikers meer last van hebben dan grote verbruikers. Niet de kern van de oneerlijkheid van degressieve tarieven.

[3:39:31] De staatssecretaris.

[3:39:33] Voorzitter, ik kan de redenering van de heer van wijnbergen wel volgen en ik weet ook hoe hij erin zit. Alleen waar wij nu mee te maken hebben. Is dit voorstel qua fiscale maatregelen voor de glastuinbouw. Daar hebben wij als als kabinet en daar staan wij achter het voorstel gedaan zoals het in de voorjaarsnota is aangekondigd. Ik krijg een aantal vragen van wat is er wel en niet mogelijk als het gaat om fasering en maatvoering. Waarbij ik het voorbehoud heb gemaakt. Daar zit een c o twee elementen aan. Dat is echt iets waar mijn collega s overigens ook samen met de minister voor lhv ook ook bij betrokken moet worden, want het is niet de bedoeling om de c o twee reductie ter discussie te stellen en tegelijkertijd is het dilemma. Willen we nog wel kijken of de sector. Het kan het kan meemaken en ik heb ook aangegeven. Dat betekent niet voor alle individuele situaties mij gevraagd wordt om nog eens op een rijtje te zetten. De plussen en de minnen zijn. Ik heb geen voorzitter, geen toezegging gedaan aan de heer om, zodat ik dat even zou regelen, maar we zijn serieus nemen net zo goed als ik de vraag van de commissie serieus zal nemen in de brief die ik heb toegezegd.

[3:41:02] Meneer van wijnbergen, voorzitter vanzelf, dat vind ik ook helemaal niet. Over mijn punt is dat dit volgens mij de kern laat zien van het probleem. Nu zijn die degressieve tarieven. Daarom zijn er nu zorg en ik ga gewoon open naar voorstellen kijken van collegas die zorgen dat kleine bedrijven meer last hebben van deze maatregel grote. Dat is omdat die tarieven degressief zijn, waardoor deze matig die het kabinet voorstelt die steun een grotere impact hebben op kleinere of grotere afnemers van gas en dat is de vraag. Klopt het dat de zoektocht die een aantal collegas puur voor degressiviteit van daardoor valt het oneerlijk uit mijn tweede verzoek is

[3:41:40] als we overgaan tot het mogelijk maken dat bedrijven mogen poolen. Het lijkt me heel ingewikkeld. Dan wil ik graag horen waarom huishoudens er niet zouden mogen volgens mij als je dit wil oplossen, want ik ben het eens met alice die omtzigt dat het niet eerlijk is. Maar volgens mij is de enige oplossing, zowel inhoudelijk als juridisch om die degressiviteit sterk aan te pakken.

[3:42:01] De staatssecretaris.

[3:42:03] Voorzitter, het punt van de heer van wijnbergen is helder de de degressiviteit zou je dat de degressiviteit van de tarieven en de gaat om de derde vierde vijfde schijnt

[3:42:19] er zou alles naar een tarief brengen dan laten impact analyses even buiten de glas tuinbouw laten ook zien dat dat op korte termijn veel effect heeft. En dan kom ik vraag voorzitter, als mag van er ergens heeft gevraagd, is het gevolg even weer terug naar de glastuinbouw van de maatregelen die wij nu voor ogen hebben dat bedrijven gaan verkassen naar het buitenland.

[3:42:44] De laatste instantie. Meneer.

[3:42:47] Voorzitter, mijn enige punt is dat het probleem voor kleine bedrijven wat ontstaat is omdat kleine bedrijven meer belastingbetaler grote. Dat is de kern van het probleem. Wat mij betreft wat tot deze effecten leidt. Maar mijn vraag was een andere als we gaan verkennen dat je samen mag inkopen, wil ik ook even los. Dat mag dan wil ik graag horen waarom burgers niet zouden mogen.

[3:43:08] Ja.

[3:43:10] Dave de wit. Voorzitter, de.

[3:43:14] Drie wordt nu inderdaad steeds omvangrijker. Ik zou als u het goedvindt, voorzitter van het is op zichzelf een terechte vraag zou ik het willen beperken tot een glas.

[3:43:24] Mam,

[3:43:25] We nemen het punt van de degressiviteit mee. We laten de plussen en de minnen zien van de optie die op tafel gelegd. Voorzitter, door de heer omtzigt en goed debat heer van maar ik kan niet op hele korte termijn misschien een alinea. Maar dat helemaal gaan uitwerken voor ook voor de huishoudens.

[3:43:45] Voorzien. Ik ben blij met die toezegging. Dat is mijn punt. Stel dat je dit gaat toestaan. Plaatje. Ga je een manier bedenken om degressiviteit op een andere manier op te lossen door massa te maken door samen te mogen tellen als een grootverbruiker die juridisch niet overziet, zou bijna kunnen zijn waarom ik dat wel aan ondernemers mag toestaan in dat geval de staatssecretaris zegt niet dat dat wil doen. Maar stel dat je dat wel zou doen, zie ik niet in dat de energiebelasting wel toestaat een kleine glastuinbouwbedrijven, maar niet huishoudens en dat was juridische vraag daarover die die blik meeneemt, waardeer ik.

[3:44:20] Voorzitter, dat doen we dan. Dan maak ik wel meteen een kanttekening. Er is een alternatief, niet alleen voor de glastuinbouw, maar ook voor de industrie dat er een c o twee heffing is

[3:44:30] en ik neem niet aan dat van wijnberg impliciet gaat pleiten voor een c o twee heffing voor huishoudens.

[3:44:39] Laten we gaan.

[3:44:42] Dit was ik.

[3:44:44] De ik meneer van wijnbergen. Het was allemaal duidelijk begrepen. Overigens ben ik wel benieuwd of het woord degressiviteit goed nederlands is of dat het woord depressie beter is. Maar dat is voor de ambtenaren voor die brief vanmorgen de staatssecretarissen gaat verder.

[3:45:02] Ja toch niet.

[3:45:04] Want meneer grimm is een nieuw

[3:45:06] vraag hierover niet van de c o twee heffing werd door de heer van der lee werd gesuggereerd alsof werken met een c o twee prijs slecht zou zijn in relatie tot aardwarmte werpt die suggestie. Dat is niet zo omdat aardwarmte

[3:45:22] heeft geen last van een c o twee prijs. Het is puur rechtvaardigen. Meneer, meneer geen media. Vraag is vragen is nu wordt de suggestie gewekt bij degressiviteit discussie groot bedrijf kleinbedrijf. Er speelt nog een factor energie intensief energie extensief en dat wordt beter getackeld met de prijzen van de c o twee uitstoot met het toevallige verbruik wat bij een groot bedrijf dat energie extensief kan zijn net zo hoog kan zijn als bij een kleinbedrijf het energie-intensieve nu gaat het langs kleingeld klein, maar het gaat ook over andere perspectieven in deze discussie.

[3:45:59] Wat is uw vraag.

[3:46:00] De staatssecretaris onderkent dat hij daarom op c o twee prijs moet ingaan in de brief dat mijn pensioen.

[3:46:07] De brief wordt nog langer.

[3:46:11] De voorzitter, de staatssecretaris lees het kabinet zal zeker ingaan op dat punt van de c o twee heffing in de tussentijd voor even uitgedaagd. De degressiviteit is volgens onze taal toch echt wel een zelfstandig naamwoord en afgeleid van degressief. Maar ik dacht dat mag niet gebeuren.

[3:46:35] Depressie is mooi, maar maak er iets moois van.

[3:46:39] Verder. Voorzitter, de heer erkens had gevraagd, is het gevolg niet dat glastuinbouw bedrijven verkassen naar het buitenland.

[3:46:47] Hoe hoog schat de staatssecretaris die kans in

[3:46:52] het kabinet onderkent de weg risico's, maar onderstreept dat de glas bij tuinbouwsector door verduurzaming tot de meest innovatieve sectoren van de wereld kan blijven behoren. Tegelijkertijd kunnen de maatregelen op individueel niveau. Zoals ik al zei, forse impact hebben betekent dat dan

[3:47:10] dat ondernemers straks voor de keus staan en dat gaan doen dat ze naar het buitenland vertrekken. Ja dat is zeer de vraag

[3:47:21] ook in het buitenland zal vroeger of later, als ik zie dat

[3:47:28] de de europese commissie op dit moment met een nieuwe commissaris voor klimaat. Hele ambitieuze doelstellingen heeft.

[3:47:38] Ik verwacht je.

[3:47:41] Verwacht je toch ook dat in het buitenland in ons omliggende landen. Dit gaat komen. Maar ik vind de vraag wel dermate serieus.

[3:47:52] Ik trek even een vergelijking uit een ander deel van mijn portefeuille.

[3:47:55] Nee.

[3:47:56] Dat is bij de exportkredietverzekering en de kop die we in glasgow hebben getekend. Ook daar hebben we wel naar level playing field heel bewust gekeken naar de ambtenaren. Als het niet kan dan kan het niet. Zoals ik het formuleer weet ik dat het vreselijk is. Voorzitter, maar het zou wel helpen als we inzicht hebben. Wat doet belgië. Wat doen de ons omliggende landen om toch dat effect goed in beeld hebben en moet een tandje bovenop doen als het om de de inzet van nederland in brussel gaat als het om de agendering gaat. Dus ik stond niet in mijn tekst, maar we gaan toch kijken of we dat voorzitter of dat die brief kunnen krijgen of op een of op een. Het is het is een heel reëel punt.

[3:48:46] De

[3:48:47] om weer allerlei vragen op zie ik mevrouw van dijk dat ik als eerste.

[3:48:51] Ik vraag me een motie over ingediende structureel goed op te blijven zetten aan de voorkant uit te denken als we daar meer werk van maken.

[3:49:04] Dat klonk niet echt als een vraag. Meneer van dijk.

[3:49:09] Ik schrik een beetje want ik zou verwachten dat het gebeurd was. Ik bedoel er ligt nu een gigantische impact vol wetsvoorstel voor die sector en de staatssecretaris gaat nu een keer nadenken hoe is belgië duitsland en wellicht in frankrijk en polen kunnen ze niet heengaan. Ik vind het een beetje mosterd na de maaltijd of stellen de stemming uit dat dit wetsvoorstel tot

[3:49:36] inzicht hebben

[3:49:37] of de staatssecretaris zegt van inderdaad. Er is al drie keer naar gekeken met verschillende impact.

[3:49:43] Verliezen,

[3:49:45] Voorzitter, zoals gezegd, komen er in de brief op terug hebben. We hebben een redelijk goed beeld. Daarover ook andere landen zijn hier nadrukkelijk mee bezig. Denemarken is bijvoorbeeld zo'n land. Dus ik kom daar in de brief op terug. Dus voorzitter, je mag de heer van dijk oproep om voor niet vooruitlopend op die brief al zulke conclusies te trekken.

[3:50:07] Ja

[3:50:07] ja.

[3:50:09] Ik stel voor dat we verder gaan.

[3:50:13] Voorzitter.

[3:50:15] Mevrouw van dijk had de volgende vraag kan de staatssecretaris ingaan op de afstemming met de sector over de maatregelen uit het wetsvoorstel. Ik heb er al wel iets over gezegd, maar ik wil het nog uitgebreider doen. Het kabinet heeft zowel voor als tijdens het opstellen van het wetsvoorstel veelal ambtelijk, maar niet alleen ambtelijk ook op politiek niveau contact gehad vanuit het kabinet op politiek niveau contact gehad met glastuinbouw nederland met energie. Nederland vno, ncw en de vereniging voor energie, milieu, water. Dit waren vele gesprekken over de impact van de maatregelen op de sectoren technische aspecten van de wetgeving en specifiek voorstellen van de sector. Daarnaast is glastuinbouw nederland ook intensief betrokken geweest bij de studie van beerenschot en carla vaststaan naar de vormgeving van de c o twee heffing in de glastuinbouw.

[3:51:05] De inzichten. Uit deze gesprekken heeft het kabinet gebruikt om tot een definitief wetsvoorstel te komen en zoals zojuist gezegd wordt in progress in de brief zullen we op een aantal punten nog verder verder ingaan. Maar dat overleg is tot nu toe gaat het goed.

[3:51:23] Goed.

[3:51:25] Voorzitter, dan zou ik naar de elektriciteitsmarkt als onderdeel twee over willen gaan. De heer erkens en de heer van wijnberg hebben daar vragen over gesteld. Wat is de impact van het beperken van de input vrijstelling voor aardgas op elektriciteitsmarkt

[3:51:41] wordt aardgas in bepaalde situaties duurder dan kolen gaan alle gas centrales onder deze maatregelen vallen. Wat is het effect van de nota van wijziging? En wat is het effect op de leveringszekerheid van tweeduizend dertig en verder

[3:51:54] op dit moment is het aardgasverbruik bij elektriciteitsproductie voor vrijwel alle installaties volledig vrijgesteld.

[3:52:03] Vanaf tweeduizend, vijfentwintig is een deel van het aardgasverbruik nog vrijgesteld en moeten over het overige deel belasting worden betaald. Het vrijgestelde deel is relatief hoog in tweeduizend, vijfentwintig en neemt richting tweeduizend dertig langzaam af. De maatregel is gericht op alle installaties die aardgas gebruiken voor elektriciteitsproductie. De maatregel is echter zo vormgegeven dat alleen installaties met een elektrisch rendement lager dan zestig procent gaan betalen installatie met een elektrisch rendement hoger dan zestig procent zijn namelijk zo efficiënt

[3:52:39] dat een aardgasverbruik per geproduceerde kilowattuur, elektriciteit. Lager is dan de hoogte van de vrijstelling. Nederlandse elektriciteitscentrales hebben gemiddeld een elektricien rendement tussen de vijfenvijftig en tweeënzestig procent. Hierdoor zal de lastenstijging voor de grote elektriciteit gas centrales naar verwachting zeer beperkt blijven.

[3:52:59] De nota van wijziging verandert dit niet alleen het tempo van de afbouw van de vrijstelling tussen vijfentwintig en dertig verandert. Het kabinet verwacht dat deze maatregel er niet toe zal leiden dat kolencentrales gascentrales uit de markt drukken, aangezien de lastenstijging bij gascentrales zeer beperkt is. Het voorstel in groeipact kent

[3:53:19] en elektriciteitsproductie. Dat laatste is denk ik heel belangrijk met kolen vanaf tweeduizend dertig verboden is

[3:53:27] en tot slot voorzien wij geen zich significant effect op de leverings zekerheid.

[3:53:36] Meneer van der lee.

[3:53:38] Toch krijgen wij uit de sector andere geluiden en dat heeft te maken met het feit dat er echt wel veel relaties zijn die die rendement van die zestig.

[3:53:50] Halen,

[3:53:50] En dat het aantal zal toenemen. Dat heeft te maken met het feit dat ze steeds minder vol continu draaien omdat we steeds meer hernieuwbare energie.

[3:54:00] Opwekken,

[3:54:01] Nieuw waar elektriciteit creëren, waardoor er niet volledig voldoende vraag is door het jaar heen voor die centrale zulke hoge rendement te halen. Dat horen wij uit de sector

[3:54:12] en het klopt dat we de opwekking uit kolen gaan verbieden. Maar pas in twintig, dertig.

[3:54:18] Met dit voorstel creëren we toch een kostenvoordeel en een extra productie van elektriciteit uit kolencentrales die per saldo ook de c o twee uitstoot flink verhogen.

[3:54:30] Dus op beide punten heeft het kabinet het probleem en ik hoor graag van de staatssecretaris toen hij de oplossen op het tweede punt was kamer zijn meerdere varianten om op die vrijstelling bij de kolencentrales te beperken om gelijk te vertrekken op het eerste punt lijkt er een probleem te zijn. Wat vindt de staatssecretaris van.

[3:54:51] De staatssecretaris.

[3:54:53] Voorzitter, ik zojuist gezegd heb is gebaseerd op de impact analyse. U beschikt over andere informatie vanuit de sector. Voorzitter, ikzelf zorgde ervoor dat ik dit opnemen met minister van klimaat en energie die dagelijks met deze materie te maken heeft en dat hij er of mondeling plenair op terugkomt of dat in die in die brief die die is toegezegd dat we daar op terugkomen, want dit moet wel opgehelderd worden.

[3:55:29] Meneer. Jimmy heeft er ook een vraag over.

[3:55:33] Ik heb met het argumentatie hier ook een abonnement op voorbereiding. De argumentatie van de van

[3:55:39] ik maak me wel zorgen over. Want enerzijds willen wij meer regel willen wij voldoende regelmatig vermogen overeind houden de komende jaren. Zeker als er steeds meer volatiel stroom bijkomt

[3:55:49] dan wordt het business case in principe minder minder aantrekkelijk voor het overeind houden van gascentrales en wks,

[3:55:59] maar ik heb geen goede analyse. Onlangs vragen gelezen over dat het wel snor zit. Ik vind het ook bijzonder. Het kabinet een ene kant stuurt door een vrijstelling op de wegenkaart te beperken en de andere kant geeft de subsidies e-plus plus onder meer c o twee vrij regelt vermogen te krijgen.

[3:56:17] Dat werkt tegen elkaar. In hoe consistent zijn het prikkels in dit geval nog maar een keer aan te halen. Hoe consistent zijn de prikkels van het kabinet om tot

[3:56:27] uiteindelijk tot genoeg c o twee vrij regelmatig mogen te komen in de komende jaren is het perspectief van waaruit ik deze aanpassing van het kabinet wil zien

[3:56:37] en staatssecretarissen kan de staatssecretaris meenemen in die steeds langer wordende brief. Dit is de kern.

[3:56:42] Daar ging de discussie.

[3:56:46] Het antwoord is. Ja dat dat zal in die brief worden meegenomen. En nogmaals, dit is echt op het terrein van collega jatten van voor klimaat en energie. En nogmaals, het zijn zeer terechte vragen, maar we komen erop terug in de brief of eventueel mondeling moet laten afhangen. Maar in een brief is natuurlijk altijd beter.

[3:57:10] Meneer van dijk heeft nog een vraag.

[3:57:14] Ik vraag me af waar is minister. Er zijn zoveel technische vragen.

[3:57:20] We krijgen nu een brief. Maar eigenlijk had hij wel op detail kunnen antwoorden. Daarvoor is dit bedoel ik ik weet niet hoelang dit blok duurt en waar we naartoe gaan, maar zullen we morgen dit blok behandelen in plaats van de agenda, want als we hier plenair over gaan onderhandelen. Dan wordt het nacht werk en dan zijn we uren met de techniek bezig en dat is juist bedoeld voor de.

[3:57:48] Plenaire voorstel van meneer van dijk is om dit blok af te ronden nu zonder het af te maken en plenair voor te zetten. Ik zie even of daar steun voor is geen steun voor de.

[3:58:00] Niet om een planeet af te ronden. Om het

[3:58:03] voor mij vanavond of morgen.

[3:58:07] Om te vragen om zich bij de wetgeving overleg te voegen op welk moment dan ook. Ik kijk even rond daar bezwaren tegen is. Meneer van wijnbergen.

[3:58:19] Volgens mij wist tenminste niet bij aanwezig zou kunnen zijn.

[3:58:23] Maar dat dat was niet de vraag. De vraag is willen we de me erop om erbij te zijn.

[3:58:29] Zou u gewoon even informeel kunnen vragen om te kijken of hij vanmiddag een over heeft om deze vraag te beantwoorden.

[3:58:36] De gelegenheid geven om die vragen te stellen welk moment van de dag maakt me niet zoveel uit. Maar wel graag vandaag als het kan. En anders zonder

[3:58:44] hij studeert.

[3:58:46] Informeel kan proberen. Dus ik ga even kijken wat we kunnen doen. We gaan in ieder geval gewoon door want het was niet het voorstel om op te houden. Dus we gaan verder de staatssecretaris is bij de fossiel zogenoemde fossiele subsidies aangekomen.

[3:59:00] Ik had nog even over de en dan gaan we naar de fossiele subsidies en ik heb echt hoop dat wat betreft de andere onderwerpen dat.

[3:59:10] Geheel,

[3:59:10] Nagenoeg geheel zonder je kan.

[3:59:14] Maakt niet uit.

[3:59:15] Ik spreek namens kabinetten. Overigens elektriciteitsmarkt was nog een vraag van de heer dassen

[3:59:21] erkens een heer van der lee. Waarom wordt niet de vrijstelling voor gebruik van kolen bij elektriciteitsproductie afgeschaft om speelveld met gas-centrales gelijk te trekken, staat het kabinet positief tegenover een amendement. Om de input vrijstelling voor kolen afschaffen zijn vorig jaar op ingaan antwoord is hetzelfde. Het kabinet heeft gekozen voor een wettelijk verbod in tweeduizend dertig. Dat is een belangrijke stap richting een c o twee vrij elektriciteit sector en maakt voor twee duizend dertig de klimaatdoelstelling een fiscale maatregel op dit vlak overbodig. Het afschaffen van de belastingvrijstelling voor kolen bij elektriciteit, productie kent daarnaast financiële risico's vorig jaar over gehad vanwege mogelijke juridische consequenties in lopende rechtszaak

[4:00:07] overheid wettelijk verbod op kolen en ofwel geen schadevergoeding moet worden betaald. Vanwege de hiervoor genoemde redenen zullen wij dus ook mocht er een amendementen overkomen met appreciatie bezig dat onze raden en dat komt omdat de rechtbank den haag in zijn vonnissen van dertig november tweeduizend, tweeëntwintig geoordeeld heeft dat mede gelet op de ruime overgangsperiode sprake is van het verder zou gaan verkorte. Dan loop je volgens de landsadvocaat een te groot risico dat je een flinke rekening aan je broek krijgt als staat.

[4:00:45] Meneer van mijn leeftijd.

[4:00:48] Kijk, er zitten veel van onze fiscale maatregelen risico's, ook in juridische zin op meerdere dossiers. De afgelopen jaren in zichzelf ik dat niet een supersterk argument en het is niet gezegd dat de rechtbank zelfs als wordt ingevoerd, omdat het een heel andere basis. Zeventien breder is dan alleen de kolencentrales niet zou oordelen dat er nog steeds sprake is van een vrij bellend. De compensatie zit 'm vooral in de mogelijkheden om onder biomassa te stoken in kolencentrales. Dus ik vind die kant van argumentatie verre van van overtuigd.

[4:01:26] Ik zou ik de staatssecretaris willen vragen om die argumentatie niet meer te gebruiken en vooral in de komende vier jaar betekent

[4:01:34] vijf jaar als dat verschil tussen gas en kolen ga zouden creëren met de maatregel die kabinet nu voorstelt.

[4:01:45] Voorzitter, kunnen met elkaar van mening verschillen. Wij vinden dat wel een serieuze argument. Het het schade argument je anders over denken. Maar dit is dit is ook het het standpunt zoals we hebben ingenomen niet alleen vorig jaar, maar ook nu.

[4:02:04] Daar wilde ik erbij. Laten we gewoon een verschillende opvattingen.

[4:02:10] Goed standaard volgende ronde.

[4:02:12] De fossiele subsidies, de heer van der lee, hoe apprecieert het kabinet de omvang van wat nu wordt afgebouwd aan fossiele subsidies en of dit niet te klein is om de benodigde investeringen voor de verduurzaming aan te wakkeren, komen andere regelingen niet in aanmerking voor afbouw of afschaffing of is dit vanwege de demissionaire status nog niet gebeurd wordt daarna afbouw van de andere regelingen hard gewerkt, zodat een volgend kabinet hiermee aan de slag kan. Het kabinet heeft becijferd in de bijlage bij de miljoenennota

[4:02:43] dat het aantal fossiele regelingen al met circa vier punten acht miljard wordt afgebouwd, zijn de maatregelen die wij nu

[4:02:52] hebben genomen of voornemens zijn te nemen, zoals uit de wetsontwerpen. Een belangrijk deel hiervan bestaat uit het verminderen van die degressiviteit in de energiebelasting door de tarieven aanpassingen uit het belastingplan tweeduizend, drieëntwintig. Daarnaast worden ook in dit pakket belastingplan voorstellen gedaan om een fiscale fossiele regelingen af te schaffen. Dat is een belangrijke eerste stap de keuze welke fossiele subsidies verder af te bouwen. Laat het kabinet aan gezien de demissionaire status aan een volgend kabinet over ter voorbereiding. Echter op toekomstige besluitvorming heeft het kabinet veel impact analyse laten doen waar wij missionaire geweest. Dan waren we teruggekomen op allerlei vraagstukken, zoals bijvoorbeeld de afschaffing van de vrijstellingen voor de minerale olie, accijnsvrijstellingen. De drie, die bij de voorjaarsnota zijn benoemd.

[4:03:47] Deze analyses hebben gedeeld met prinsjesdag. Daarnaast komt het kabinet met onder leiding van een onafhankelijk voorzitter, met een ambtelijke bouwstenen notitie in die ambtelijke bouwstenen notitie zullen we ook de verschillende scenario's opnemen voor de verdere afbouw van de fossiele subsidies, inclusief die fiscale regelingen. Daar gaat het met name om dat bouwstenen rapport wordt begin januari gepubliceerd en daarmee doen wij ons uiterste best dat een bij de formatie volgend kabinet besluiten over kan nemen. Daarnaast wordt gewerkt aan de uitvoering van twee recente moties die door de tweede kamer aangenomen voor wat betreft de inspanningen richting brussel.

[4:04:34] Nee. Kijk afgaand op de cijfers betekenen van die vier komma acht miljard dat we met dit pakket van dit belastingplan honderd vijftig miljoen daarvan realiseren. Het ander bedrag is al uit eerdere stappen komt die naar voren

[4:04:51] en ook om die reden dat ik op een aantal punten echt meer tempo kunnen maken.

[4:04:56] In voorbereiding. Maar we hebben met elkaar.

[4:04:59] De service zo last dat dit abonnement nog niet is omdat ik er op een aantal terreinen stappen gezet zouden kunnen worden. Dus ik hoop daar dan een in de plenaire sessie om door te kunnen omdat het abonnement. Dan ligt hij kondigt alvast even aan omdat er een aantal zoals minerale olie de wel zonder al te grote impact op ditjaar echt een stap te zetten is. Dus ik hoop dat het collegas daar nog naar willen kijken.

[4:05:27] Dat is geen vragen aan de staatssecretaris meer een aankondiging in een tweede termijn kunnen doen of zo. Maar ik geef het staatssecretaris de gelegenheid om verder te gaan met. Oh nee meneer heeft vraag

[4:05:39] dan misschien dit stukje want ik had nog een vraag gesteld over de btw-vrijstelling op de sierteelt en ik was benieuwd of de staatssecretaris daar nu op terug komt of dat het later is

[4:05:52] dat komt later hoor ik mijn oortje.

[4:05:56] Dus die parkeren we nog eventjes staatssecretaris.

[4:05:59] Voorzitter, dan wat betreft de fossiele fiscale regelingen en subsidies van wijnberg heeft ook gevraagd hoe wordt de motie waar ik zojuist aan refereerde die oproep om de eurocommissaris van klimaat

[4:06:13] aan te sporen om intensiever aandacht te besteden aan het uitfaseren

[4:06:17] van fossiele subsidies op europees niveau uitgevoerd. Het kabinet zet al in op de internationale afspraken even uit mijn hoofd van die zeggen rond die veertig, vijfenveertig miljard is tweeëntwintig miljard internationaal. Dat kunnen we niet eenzijdig doen maar dat gezegd hebbende, gaan we die internationale samenwerking intensiveren

[4:06:45] om andere landen te bewegen tot een gezamenlijke afbouw daarvan. Dit om te voorkomen dat bedrijvigheid en uitstoot wordt verplaatst van landen die voorop lopen,

[4:06:56] zoals nederland in ieder geval ook veel bij de uitfaseren van die fossiele subsidies naar landen die achterlopen dat ze kabinet inzetten en het kabinet heeft zestien oktober jongstleden in de milieuraad met een aantal gelijkgezinde lidstaten. De e. U opgeroepen ook zelf een voortrekkersrol te pakken. In de raadsconclusies is vervolgens opgeroepen. Tot zo snel mogelijke uitfasering van fossiele brandstofsubsidies. Ook heeft het kabinet in de milieuraad en begin oktober een internationale energie en klimaattop in madrid uitgesproken met een aantal landen een internationale kopgroep te willen vormen die op de kop achtentwintig inzetten op mondiaal verder uitfaseren van fossiele subsidies. De minister voor klimaat heeft hierover gesproken met de eurocommissaris klimaat. Ook zijn met duitsland, denemarken en oostenrijk al gesprekken geweest. Om hier invulling aan te geven, zal de komende tijd in de europese raden aandacht gevraagd worden voor de europese belemmeringen in relatie tot een afbouw van die fiscale regelingen.

[4:08:01] Voorzitter, dan zou ik naar het onderdeel industrie willen gaan. De heer kops, de heer omtzigt, die er elke erkens die hebben gevraagd waarom schafte het kabinet de vrijstellingen voor metallurgische en neurologische cds af, terwijl er geen voor duurzaamheid effect is en het risico wordt vergroot. Hoeveel bedrijven zullen verdwijnen.

[4:08:24] De vrijstellingen in de energiebelasting voor metallurgische staal en logische bakstenen glas zijn fossiele regelingen. Door het vervallen van de vrijstellingen wordt de grondslag van de energiebelasting vergroot. Hierdoor worden meer opbrengsten gegenereerd in wordt de lastendruk de energiebelasting evenwichtiger verdeeld. Bovendien wordt het aardgasverbruik duurder, waardoor de bedrijven extra prikkel krijgen om te verduurzamen. Ter onderbouwing van het voorstel heeft het kabinet een zorgvuldige impact analyse laten uitvoeren door het onderzoeks drie bureau tri nannings. Uit deze analyse blijkt dat de energiekosten weliswaar stevig toenemen, maar dat gemiddeld de kosten op de totale bedrijfskosten relatief beperkt blijven minder dan één procent voor een aantal sectoren wordt het risico inderdaad verhoogd. Hierbij geldt als kanttekening dat er daadwerkelijke risico lastig is in te schatten van vele variabelen afhankelijk is. De verduurzaming mogelijkheden zijn op korte termijn beperkt, maar nemen richting tweeduizend dertig wel toe.

[4:09:28] Het kabinet werkt hier ook hard aan in de vorm van een nationaal programma energie systeem investeringen in energie, infrastructuur en subsidies voor duurzame brandstoffen. Ik heb hier op in de schriftelijke antwoorden op vragen van mevrouw van dijk. Ook ben ik hier uitgebreid ingegaan.

[4:09:44] Het kabinet heeft de resultaten van de impact analyse meegewogen en is na een afweging van de voor en nadelen tot het voorstel gekomen om de vrijstellingen per tweeduizend, vijfentwintig af te schaffen.

[4:09:57] Daar zijn twee vragen over meneer.

[4:10:00] De staatssecretaris geeft aan dat richting tweeduizend dertig handelsperspectief toeneemt. Deze regelingen schaffen we af in tweeduizend, vijfentwintig en voor een deel van de bedrijven. U geeft zelf aan terecht voor er minder dan één procent gemiddeld van de bedrijfsresultaten. Maar volgens mij worden sommige segment vrij stevig geraakt. Als je dan kijkt naar verduurzaming naar bedrijven om te elektrificeren vaker sectoren. Alleen de verlagen tarieven op elektriciteit gaan inderdaad ook omlaag gaan een bedrijven die internationaal concurreren met partij in de buurlanden in belgië duitsland gaan ze door deze vrijstelling nog niet afgeschaft hebben ook nog de indirecte kosten compensatie hebben, kan het effect op dat segment in deze groep van de gemiddelde zegt vrij weinig en mijn angst zit erin dat de een deel bepaald segment van bedrijven die eigenlijk heel toekomstbestendig die we hier willen houden. Hierdoor kwijt kunnen raken.

[4:10:52] Ja.

[4:10:54] Die die uitsplitsing kunnen geven per per sectoren. Als je naar de de anorganische basis chemie kijkt dan is de stijging van de bedrijfskosten. Nul punten acht procent

[4:11:10] bij de bouwmaterialenindustrie één

[4:11:14] dus op basis van impact analyse en de basis metaal industrie nu op zeven de metaal producenten industrie nu twee.

[4:11:24] Wij vinden dat alles bij elkaar. Het is een stijging en het zijn gemiddelde. Maar dat vinden wij nog wel aanvaardbaar.

[4:11:36] Nergens.

[4:11:38] Daarvoor zijn nog steeds gemiddelde inderdaad maar in de beantwoording van vrijdag staat ook dat het kabinet eigen niet goed inzicht in wat de werkelijke effecten mogelijk kunnen zijn in de zorg.

[4:11:47] Betreft.

[4:11:48] Dat regelen gaan afbouwen steunen abrupt in tweeduizend, vijfentwintig sluit aan op het perspectief

[4:11:54] en gaat er wat mis is misschien de vraag stellen is.

[4:11:58] Moet.

[4:11:59] En onder het vijfentwintig pas ingaat, hebben we als kamer niet meer tijd om zorgvuldig te kunnen behandelen met u

[4:12:06] en misschien een aantal maanden extra te nemen om deze inzichten boven tafel te krijgen. Daar zit onze zorgen over een, tweeduizend, vijfentwintig behandelt nu vrij snel op het grote pakket ook veel collegas voelt het voelt alsof er best wel grote besluiten met elkaar maken soms zonder te overzien wat ik ga doen.

[4:12:23] De.

[4:12:25] Staatssecretaris. Voor wat betreft die weglekeffect heb ik zojuist iets van gezegd. Ook in relatie tot de glastuinbouw. Dus zijn we uiteraard wel gevoelig voor. We kunnen het alleen niet goed kwantificeren op dit moment.

[4:12:40] Daar ben ik heel eerlijk in. Dat is ook een kwalitatieve afweging die gemaakt moet worden dan de andere vraag. Voor het probleem is dat alsje het eraf wil schaffen ons voor zelfs één januari tweeduizend, vijfentwintig. Ik begrijp voorzitter wat er ergens zeg je zou bijvoorbeeld dat besluit kunnen nemen. Maar dat je dan toch weer kan aanpassen. Het probleem is altijd met ook afschaffen vraagt systeem wijzigingen. Vandaar dat ze op zijn vroegst. Één januari vijfentwintig zou je zeggen. Kunnen we toch even een jaartje wachten omdat we dat dat uitgezocht willen weer zo en januari tweeduizend, zesentwintig en dat is niet ons voorstel.

[4:13:23] Laatste instantie op dit onderwerp meneer volgens.

[4:13:25] Dat snap ik het belastingplan volgend jaar zal de laatste. Dit is een wetsvoorstel zou je kunnen besluiten om het voorjaar inderdaad te behandelen. Bij meer inzicht zou er dan nog een tijd zijn.

[4:13:33] De.

[4:13:34] Voorzitter, dat moet ik even nagaan bij de belastingdienst.

[4:13:39] Daar kom ik graag dan op terug. Woensdag is het verzoek

[4:13:46] of zoveel eerder stel dat het wetsontwerp behandeld zou worden in het voorjaar.

[4:13:52] Als we meer informatie hebben.

[4:13:55] Wat wat zijn de gevolgen daarvan? Voor wat betreft de invoering kan het nog steeds op één januari tweeduizend, vijfentwintig. Dat moet voorbehoud maken. Dat moet ik even navragen kan ook in tweede termijn. Dat is misschien beter.

[4:14:09] We kijken even of dat lukt. Meneer van dijk.

[4:14:15] Ik vind het ook spelen met vuur. Wat hier gebeurt ook weer een groot wetsvoorstel met veel consequenties. De staatssecretaris schrijft in zijn brief. Dus hij is hij hij verdoezelt het niet eens. Hij zegt ik erken dat de mogelijkheden om te verduurzamen op korte termijn beperkt zijn dat het werkplek risico toeneemt.

[4:14:35] Met andere woorden er is geen citaat, maar er is nog geen alternatief voor die gasgestookte.

[4:14:42] Hoe kun je nou een over de stok en

[4:14:46] er wordt wortel gesproken is weer een stok een prikkel, terwijl ik zou best een niet gasgestookte overwinnen. Als ik dakpannen maak, maar het bestaat niet. Dus wat wil je mijn op kosten jagen? Het landen. Terwijl ik geen alternatief voorhanden.

[4:15:03] Met andere woorden kan deze staatssecretaris inderdaad dit wetsvoorstel nog eens een keer goed bekijken of er wel genoeg draagvlak is en wat de consequenties zijn als we dan toch in het voorjaar behandelen. Laten we dat dan ook doen met de glastuinbouw.

[4:15:19] Voorzitter, ik ga ik wat ik zojuist heb toegezegd dat ik in tweede termijn zal terugkomen op de vraag van de heer ergens de antwoord geven op de vraag wat een eventueel uitstel van de behandeling van het wetsontwerpen in koersen op één januari tweeduizend, vijfentwintig.

[4:15:36] Maar dan wel op basis van meer informatie dan dat we hebben het tweede is ten aanzien van die weglek effecten. Voorzitter, de heer van dijk, goed geciteerd uit de brief. Dat is niet altijd in beeld te brengen. Stel dat je als bedrijf besluit om te verplaatsen te verhuizen. Dan komen er heel veel afwegingen.

[4:15:58] Wij.

[4:15:59] Dat is niet dat kan misschien getriggerd worden door een fiscale maatregel, maar dat heeft veel verregaande consequenties. Dat heeft te maken met de materiële activa die je in nederland hebt. Dat heeft te maken met de werkgelegenheid die je hebt dat heeft te maken met andere verantwoordelijkheden verplichtingen die je als bedrijf hebt. Het verplaatsen is niet even een beslissing neemt. Daar zitten fiscale en niet fiscale elementen in.

[4:16:31] Zoals gezegd in de tweede termijn kon ik kom ik op de specifieke vraag van de heer ergens terug.

[4:16:39] Nee.

[4:16:40] Hij kan ook gekeken worden naar die glastuinbouw

[4:16:43] of dat eventueel ook mogelijk is om uit te stellen. Ook daarom vind ik dat we veel te snel

[4:16:48] om veel te kort door de bocht.

[4:16:52] Dat is in ieder geval niet de bedoeling van het kabinet. Laat ik daar heel duidelijk in zijn kabinet heeft gewoon een voorstel verdediging. Ik heb gehoord welke vragen er gesteld zijn. Vanuit het kabinet gaan wij niet het initiatief nemen om dit wetsvoorstel uit te stellen.

[4:17:10] Maar ik denk dat meneer van dijk vooral wilde weten wat de consequenties in uitvoering zijn, zoals ook de vraag van meneer.

[4:17:20] De consequenties aan ten aanzien van de c o twee reductie is. Eerder in het debat is er met name gevraagd over wat betekent het ten aanzien van een amendement in de maak? Als het gaat om een

[4:17:35] fasering van de afschaffing van het verlaagde tarief op het op het moment dat je besluit om een wetsvoorstel uit te stellen, dan heeft dat natuurlijk drie consequenties. Die wil ik toch wel even meegeven. Wij hebben ons als nederland verplicht richting brussel bij het herstel en veerkracht van zat we dit maatregelen zouden nemen. Dus wij zetten dan op het spel

[4:18:06] in de orde van grootte van volgens mij vijf, honderd miljoen een bijdrage die wij vanuit brussel zouden krijgen uit die vier komma zes miljard is één twee. Het heeft sowieso budgettaire consequenties voor de overheidsfinanciën. En ten derde het heeft ook consequenties voor de c o twee doelstelling en dat heeft weer te maken met de klimaatwet die we uitvoeren. Dus drie redenen om geen uitstel van de behandeling van dat wetsontwerp te bepleiten.

[4:18:36] Eenvandaag.

[4:18:37] Ik vind het een beetje selectief winkelen weer mijn buurman die vraagt om te kijken of het voor je kan en wordt heel welwillend om terug te kijken. Ik vraag het precies dezelfde vraag over glastuinbouw en opeens gaan alle luiken dicht en begint begint te dreigen met boetes uit europa meer zei ik bedoel dat is niet precies hetzelfde. Alleen

[4:19:03] hij vraagt over de industrie en ik vraag het over de glastuinbouw en ik vind dat we begeleid moeten worden behandeld.

[4:19:10] Ik vraag het ook heel aardig.

[4:19:12] De staatssecretaris in reactie op.

[4:19:15] Voorzitter, als de heer van dijk bedoeld en misschien heb ik dan niet goed verstaan. Ik dacht dat hij bepleitte voor uitstel van het wetsvoorstel voor de glastuinbouw ook zeg maar qua invoeringsdatum. Als dat niet zo is als u wil dat dit op één januari tweeduizend, vijfentwintig wordt ingevoerd, dan zal ik ook in tweede termijn één januari tweeduizend, vijfentwintig zeg ik dan dan zal ik in tweede termijn antwoorden wat de consequenties zijn net zo goed als ik heb toegezegd aan erkens, want het laatste wat ik wil is dat ik u anders zou behandelen dan weer ergens.

[4:19:52] Meneer van dijk knikt meneer

[4:19:55] dank voor de antwoorden kan ik een vervolg vragen over of er sijpelen effecten zijn bijvoorbeeld de woningbouw zelf door middel van deze maatregel niet alleen de weglekeffect, maar ook de de bouw.

[4:20:08] Ik hoor. Oja. In mijn oortje. De staatssecretaris.

[4:20:11] Ja, ik herkende vraag. Alleen ik dacht dat wij daar in het schriftelijke antwoord op terug waren gekomen. Maar daar ga ik even checken. En als dat niet zo is, kom ik in tweede termijn erop terug.

[4:20:26] Het zit in de schriftelijke antwoord. Maar goed dan zal ik dat in de tweede termijn even wat preciseren.

[4:20:32] Meneer van mijn leeftijd.

[4:20:34] Ja. Omdat de tweede termijn terugkomen. Een paar jaar geleden hebben we vrij snel naar het klimaatakkoord. Een discussie in nederland gaat over een additionele c o twee heffing.

[4:20:45] Toen is er vrij breed onderzoek gedaan naar de lastendruk druk op de industrie in heel europa.

[4:20:50] Daaruit bleek dat nederland een minder hoge lastendruk legde op de industrie dan alle ons omringende landen.

[4:20:58] Dat gaf ruimte voor een forse c twee heffing, die we niet hebben ingevoerd voor beperkte marge gekozen. Daarna is de stap gezet op de energiebelasting. Mijn vraag is gemiddeld

[4:21:11] ten opzichte van onze buurlanden ook nog steeds laat aan de onderkant die discussie over weglekken.

[4:21:18] Kijk we weten niet wat andere lidstaten doen kun je ook nooit nooit voorspellen. Maar nu wordt ervan uitgegaan dat het automatisch leidt tot het lijkt erop dat de rest stil zou zitten. We zien in gelukkig in andere lidstaten dat men ook maatregelen neemt.

[4:21:31] Het zou goed zijn als die relativering die onderzoeken uit het verleden ook even worden meegenomen bij de beantwoorden in de tweede termijn.

[4:21:38] De staatssecretaris.

[4:21:40] Voorzitter, we gaan kijken wat we in tweede termijn op dat punt kunnen doen. Ik begrijp heel goed dat je moet op basis van het inzicht wat we nu hebben, niet alleen wat we in nederland doen door van plan zijn te doen, maar ook wat de andere landen doen die die vergelijking maken. We gaan ons best doen. Anders heb ik nog altijd een terugval met de brieven.

[4:22:10] Gaat u verder?

[4:22:11] Voorzitter stoffer gevraagd en dat is de laatste vraag wat betreft het blokje industrie. Waarom schafte het kabinet diverse energie belastingvrije elektriciteit af, waaronder de metallurgische pro. Daar heb ik eigenlijk net al antwoord op gegeven. Dat is de grondslag verbreding waardoor evenwichtiger lastendruk en een efficiënt gebruik van alle vormen van energie en per saldo een positief effect op de verduurzaming is prikkel.

[4:22:45] Voorzitter, dan ga ik door met de overige onderwerpen klimaat en dan kom ik op de vraag van de heer wijnberg eerste schijf gas is het kabinet het ermee eens dat een verhoging van de belastingvermindering de voorkeur heeft boven een verlaging van de eerste schijf in de energiebelasting.

[4:23:03] Voorzitter, daar hebben we inderdaad een voorkeur voor en ik zal ook proberen te beargumenteren waarom de belastingvermindering heeft drie voordelen. Het is bijzonder simpele maatregel zijn zonder aanvullende wetsaanpassing of aanpassingen in de uitvoering. Ten tweede het voordeel komt, net als bij de eerste schijf overigens voor circa negentig procent terecht bij huishoudens

[4:23:29] en de verduurzaming is prikkel blijft zoveel mogelijk in stand het verlagen van het tarief van de eerste schijf. Gas heeft vijf nadelen vanwege de complexiteit. Rond blokverwarming moet een nieuwe forfaitaire teruggaveregeling voor blokverwarming worden geïntroduceerd die jaarlijks kan leiden tot veertig duizend verzoeken.

[4:23:50] Het is onzeker of de teruggaaf wordt aangevraagd en of het voordeel uiteindelijk terechtkomt bij de zeshonderd duizend huishoudens met blok verwarming. Het teruggaaf proces moet zo eenvoudig mogelijk zijn en kent een reëel fraude risico huishoudens die minder dan duizend kubieke meter verbruiken worden over gecompenseerd. Met het verlagen van het tarief voldoen we niet aan een afspraken uit het herstel en veerkracht plan. Wat kan leiden tot een korting kan leiden tot ook een half miljard

[4:24:24] euro die vijf, honderd miljoen die ik net noemde. We hebben ervaring met de blokverwarming. Eind september

[4:24:32] zijn daar tweeëntwintig duizend tweehonderd vijfendertig aanvragen binnengekomen

[4:24:39] en deze aanvragen vertegenwoordigen de tijdelijke regeling waar u eerder ditjaar voorzitter kamer akkoord op heeft gegeven deze aanvragen vertegenwoordigen in totaal tweehonderd vierenzestig duizend wooneenheden. Dat betekent eigenlijk dat we daarmee bereik hebben we nog bij lange na niet de zes, honderd duizend huishoudens die we daar mee willen bereiken. Ondanks alle communicatie, ondanks het feit dat ze het hebben ingericht. Maar dat geeft u even informatie mee en wij leggen ons daar niet bij neer. Maar het geeft aan hoe ingewikkeld.

[4:25:21] Voorzitter, dan had de heer omtzigt. Een vraag is het niet mogelijk om ervoor te zorgen dat in ieder geval voor de eerste schuift de duizend kubieke meter gas de energiebelasting naar beneden gaat

[4:25:37] ook de minister van sociale zaken heeft al eerder vanochtend uitgelegd waarom wij tot het koopkracht parket gekomen zijn, zoals we het gedaan hebben.

[4:25:46] We hebben ook de algemene politieke beschouwingen in de algemeen financiële beschouwingen. Wij hebben er niet voor gekozen om de energiebelasting te verlagen omdat uit de koopkrachtcijfers op dat moment ook niet bleek dat voor de koopkracht noodzakelijk was. Daar kan je anders over denken wat we wel gedaan hebben is om een bijdrage weer beschikbaar te stellen aan de tijdelijke noodfonds energie. Ik heb zojuist beargumenteerd waarom wij, als het om de techniek gaat voor een belastingvermindering zijn.

[4:26:23] Meneer geen vragen.

[4:26:27] Ik mis de voordelen.

[4:26:29] De staatssecretaris van rijn noemt een aantal nadelen, maar er zijn ook voordelen, namelijk dat nu het hoogste tarief op aardgas ongeveer in de wereld qua energiebelasting per kubieke meter.

[4:26:42] Dat dat

[4:26:45] de de afdracht vermindering over de elektriciteit wordt berekende dat mensen een krijger die geen last hebben van een hoge energierekening als gevolg van aardgasverbruik op korte termijn niet in staat zijn hun huis verder te verduurzamen. Dus ik kan de staatssecretaris ook nog de voordelen van het verlagen van het eerste schijfje.

[4:27:08] Voorzitter, de heer weet als geen ander. Wat de voordelen zijn omdat hij zelf natuurlijk de intellectual. De vader is de bedenker van deze nieuwe eerste schijf waar het kabinet invulling aan heeft gegeven om dat technisch mogelijk te maken. Kan mij ook nog heel goed. De discussie herinneren. Vorig jaar toen in een hele andere situatie zaten met veel met absurd hoge gasprijzen zeiden dit. Dit moet een terugval optie zijn voor het geval dat de energieprijzen weer gaan stijgen

[4:27:43] en zo in de snelheid tellend komt niet verder dan twee voordelen en hij vraagt aan mij of ik vijf voordelen. Wie ben ik om tot vijf voordelen te komen terwijl hij hier goed over nagedacht heeft. Maar ik zou ik zou toch nog even willen benadrukken wie willen we bereiken? We willen met de belastingvermindering is eenvoudiger minder complex en ook bij de de blok aansluiting. Het is aan de kamer zeg ik om te kiezen.

[4:28:18] Ik ben gaarne bereid om om iets meer balans te maken in mijn argumentatie en die twee argumenten die u genoemd heeft ook maar wegen, wat mij betreft niet rond de vijf nadelen.

[4:28:33] De begon bijna te denken dat er een mondeling school onderzoek aan de gang was. Maar dat blijkt niet het geval. Meneer omtzigt zal ik uw vinger ook voor een interruptie meneer.

[4:28:43] Dank u wel. Voorzitter en even over dat abonnement op de energiebelasting, want we hebben de hoogste energiebelasting ter wereld op aardgas.

[4:28:50] Die gaat nu naar zeventig cent, inclusief btw per kuub aardgas.

[4:28:54] Dat is enorm. Daardoor kunnen mensen hun woning niet verwarmen. Dan zal een aantal collegas zeggen graag verduurzamen graag elektrificeren.

[4:29:03] Als je in een huurwoning woont waar je huurbaas weigert om

[4:29:07] om te verduurzamen. Kun je werkelijk waar geen kant op en betaal je de hoofdprijs in dit land.

[4:29:13] Ik hoor enige aarzeling bij de staatssecretaris over de vormgeving.

[4:29:18] Ik ben

[4:29:19] flexibel

[4:29:20] voor deze ene keer.

[4:29:22] Nee

[4:29:23] voor ene keer. Ik zie om leven.

[4:29:25] Hoopvol kijken. Dat doen we niet elke dag.

[4:29:28] Ik wil graag dat die belasting omlaag gaat voor de eerste duizend kuub van zeventig cent, vijftig cent.

[4:29:35] Dat is nog veel hoger dan die paar jaar geleden was toen was ie ongeveer dertig cent. Dus er is een enorme stijging maar wel minder dan het kabinet voorstelt. Maar als het kabinet zegt

[4:29:44] wij zouden het net iets anders willen. Dus zou je dat min vijftien centrum doen en de rest in de heffingskorting ben ik er ook toe bereid

[4:29:52] zou ik van de staatssecretaris een voorstel mogen hebben in die brief van een vormgeving waarvan hij denkt dan kunnen wij mee leven. Het veerkracht en herstelplan op zich belachelijk vinden. Maar laat me even hangen,

[4:30:06] zodat we hier een voorstel hebben dat gasprijs voor de eerste duizend kuub betaalbaar is.

[4:30:14] Voorzitter, het kabinet zal niet zeggen ik zelf met de nota van wijziging komen. Voorzitter, dat hoor ik hier niet niet direct zeggen wat we wel kunnen doen is. Wij kunnen de opties

[4:30:27] nog eens heel goed. Wat wat is ook een motie bij de algemene politieke beschouwingen bij de algemeen financiële beschouwingen. Dus ik denk dat alles wat ons tot nu toe geworden is een echte plussen en de minnen van een verlaging van de energiebelasting op gas. Ik tekende ook bij aan dat als je dat doet dat ie ook weer scheeftrekt de verhouding met elektriciteit. Want we hebben een

[4:30:57] weg ingezet verhogen van de energiebelasting op gas, per eenheid en verlaging per eenheid op elektriciteit.

[4:31:09] En als je dat wil vergelijken dan moet je wel van dezelfde eenheid. Maar goed dat ook opnemen. Gewoon even de plussen en de minnen van die variant die die ideeën ook andere variant die ons geworden zijn vanuit de motie moties dat wij dat kunnen we zeker ook niet een aparte brief in de brief der brieven komen dat het boek dat wel voor het debat.

[4:31:42] Dank u wel, voorzitter, dan hoop ik dus het volgend kabinet te ontvangen. We hebben

[4:31:46] hier een dekking aangeleverd en de dekking is niet altijd populair bij btw of hotels die gaat van naar eenentwintig procent

[4:31:54] die ik minder van een essentiële levensbehoefte dan het kunnen betalen van je energierekening om je woning te kunnen verwarmen.

[4:32:01] Ik zou graag van het kabinet zien

[4:32:04] als zij zeggen dat gaat ons te snel om gasten doen dan zou ik graag willen hebben van het kabinet denkt zo kan het. Ik zou wel willen is substantieel komt als kabinet zegt een stukje daarvan kan ook in de verlaging van de energiebelasting op elektriciteit of van de heffingskorting, waarvan iedereen voor heeft, vind ik het prima. Dat is wat ik zoek.

[4:32:27] Voorzitter, er zit nog wel een bepaald moment worden er amendementen ingediend. Die krijgen een appreciatie van het van het kabinet. Ik hoor hier ook een amendement in maak. Dan gaan we op alles in op de dekking zeg ik had ik in de brief zal doen is de twee. De twee opties

[4:32:52] een belastingvermindering versus verlaging eerste schijf tot duizend kubieke meter. Wat zijn de plussen en de minnen en wellicht dan nog een soort tussenvariant als de verhouding gas, elektriciteit niet goed is. Hoe zou je dat kunnen doen. Maar dan is het wel een de kamer om amendementen in te dienen die wij uiteraard zullen apprecieer in het debat.

[4:33:20] Woensdag meneer omtzigt in laatste instantie op dit onderwerp.

[4:33:24] Dank u wel, voorzitter, dan ben ik vooral geinteresseerd tussen variant tussen variant, waarbij ook de belasting op gas fors naar beneden gaat. Maar als er dan net een verhouding nodig is en de elektriciteitsbelasting op energiebelasting, op elektriciteit of de heffingskorting dan dat zou ik mooi vinden als hier een soort overeenstemming over kunnen bereiken.

[4:33:46] Voorzitter, we gaan ons best doen. Dit gaan we niet in tweede termijn.

[4:33:50] Dat wordt die brief van morgen. Die hebben we niet te lang moet zijn, want anders kan niemand hem lezen voor woensdag natuurlijk

[4:33:57] slimme dingen meedoen als doel van een brief. Gaat u verder. Staatssecretaris.

[4:34:03] Voorzitter,

[4:34:06] dat was wat mij betreft de eerste schrijf ik via u ook nog even naar de heer akkaya want die had ook een vraag gesteld of die daarmee ook beantwoord is wat we tot nu toe hebben bediscussieerd.

[4:34:22] Ik heb een abonnement erop. Ik verwachtte een reactie erop in bij het derde blok omdat in het belastingplan staat. Maar.

[4:34:31] Dezelfde dus ik alle begrip voor.

[4:34:35] Prima. Dank.

[4:34:36] Voor die constructieve houding. Voorzitter, mevrouw van dijk, die heeft een vraag gesteld en ik ben inmiddels bij de motorrijtuigenbelasting bpm terecht gekomen. Zij vraagt of er geen alternatieven maatregelen bedacht kan worden, zoals en dan hebben we het over de campers en de verhoging van het kwart tarief naar het tarief, zoals vereenvoudigen, aanmeldproces of bijvoorbeeld het kwart tarief behouden voor kampeer autos in de lagere prijsklasse.

[4:35:06] De regeling voor de kampeerauto is mede ingegeven vanuit de gedachte dat deze voertuigen, ongeacht prijsklasse, niet worden geschorst. Echter,

[4:35:16] in ongeveer vijftig procent van de gevallen wordt er gemiddeld een half jaar geschorst door het kwart tarief te versoberen naar nul tarief wordt rekening gehouden met de schorsing praktijk.

[4:35:28] Twee een differentiatie naar prijsklasse maakt de regeling complex en druist in tegen onze wens om het belastingstelsel te vereenvoudigen. Het levert bovendien uitvoeringsproblemen op veel voertuigen zijn omgebouwd van bijvoorbeeld bestelauto naar kampeerauto. Het is onbekend dat de waarde van de kampeerauto is na de ombouw met een lagere prijsklasse gaan werken. Dan kan je je ongeveer voorstellen wat er ingevuld wordt

[4:35:54] dat de waarde wat lager is dan de werkelijke waarde. Kortom, je zit met uitvoerings en handhavings problemen.

[4:36:01] Het is voor de belastingdienst niet mogelijk om met terugwerkende kracht. De prijs van honderd zestigduizend kampeerauto s vast te stellen. Verder kan een dergelijke maatregel ertoe leiden dat nog meer voertuigen onverkort, enkel om fiscale redenen worden omgebouwd tot kampeerauto en dat hebben we voor een deel al gezien dat gedrag

[4:36:19] en kampeerauto kan online

[4:36:22] online vierentwintig uur per dag

[4:36:24] via een loket worden geschorst en weer worden opgeheven. Dat is al laagdrempelig weliswaar tegen een vergoeding.

[4:36:31] Ik zie dan ook geen aanleiding voor een alternatieven maatregel op zichzelf sympathie voor degenen die zeggen ja maar goed ik wel een lastenverzwaring. Maar aan de andere kant als je er niet in rijdt schorsing meerdere keren per jaar.

[4:36:47] Ja

[4:36:51] meneer van dijk.

[4:36:52] Dat wordt wel heel makkelijk gezegd

[4:36:55] want als je een kampeerauto schorst moet je ook van de openbare weg halen en niet iedereen heeft een oprit of een grote tuin waar eens een zijn camper in kan stallen. Dus wat deze staatssecretaris eigenlijk zeg nou als je niet zeventienhonderd zestig euro wil betalen, maar minder dan moet je maar eens schorsen en dan zorg je dat je camper bij een mijn broer of bij de buurman op de oprit plaatst en dat kost een hoop gedoe. Waarom zitten die mensen zo lastig te vallen.

[4:37:26] De staatssecretaris.

[4:37:29] Voorzitter, we hebben het gaat niet alleen om de om het kwart tarief. De motorrijtuigenbelasting evalueert op doelmatigheid. We hebben daar een behoorlijk aantal voorstellen gedaan. Een aantal niet bij de kampeer autos heb ik ook in een werkbezoek aan de belastingdienst geconstateerd. Net zo goed als bij de paarden

[4:37:53] bij de paarden wagens als ik ze zomaar aanrijden. Er wordt ook gewoon is. Zo zit de mens helaas in elkaar en helaas dan misschien voor de goede zijn ook mensen die in toenemende mate iets als een kampeerauto presenteren of een paar de trailer, terwijl het dat niet is. Ik heb fotos gezien. Die waren bijna lachwekkend. Dat moet allemaal door de belastingdienst worden gedaan, maar ik weet ook dat er mensen zijn die gepensioneerd zijn en die alleen die kampeerauto hebben die in hun vrije tijd op uit willen gaan dan is het op een bepaald moment keuzes maken. Dus ik ben serieus ingegaan op de vragen van mevrouw van dijk die zoekt naar een toepassing voor zeg maar welwillende maar daar zitten ook allerlei uitvoeringsproblemen aan dat dat lukt je niet bepaald moment moet je dan kiezen. Wij hebben deze keuze gemaakt

[4:38:47] en daar zitten ook nog iets aan een vergelijking tussen degenen die een kampeerauto huren en verhuurbedrijf van kampeerauto die betaald ook het tarief en niet het kwart tarief.

[4:38:59] Dus ik heb helemaal niet als ik die indruk heb gewekt. Voorzitter, dan dan was dat zeker niet de bedoeling van dat dat makkelijk zou zijn schorsen. Ja. Het is technisch makkelijk. Maar je moet inderdaad wel van de openbare weg afhalen en dat is. Er zijn uiteraard alternatieven waar je dat kan doen. Maar moet je kiezen. Wij wij hebben dan wij stellen voor.

[4:39:29] Gaat u verder?

[4:39:32] De heer van dijk, die heeft de vraag gesteld hoe kunnen de als doeltreffend evalueren? Terwijl het aandeel free writers. Meer dan de helft is de evaluatie van de energie investeringsaftrek concludeert dat deze regeling beperkt doeltreffend is. De regeling leidt tot extra energie, besparing en c o twee reductie. Maar dit effect wordt wel beperkt door het

[4:39:56] en hij heeft hij gelijk in het relatief hoge aandeel van de vier rijders.

[4:40:01] Ook de evaluatie van de milieu, investeringsaftrek, mia en willekeurige afschrijving, mail constateert dat de regelingen bijdragen aan de milieu milieudoelen doeltreffend zijn. Tegelijkertijd wordt dit effect ook bij de mia beperkt door een aantal rijders, hoewel dit lager ligt dan bij een van de beleidsaanbevelingen om percentages free rijders te beperken is om de lijst met bedrijfs middelen die in aanmerking komen voor dit fiscaal voordeel strikter te maken en te actualiseren. Het kabinet neemt deze aanbeveling mee bij het samenstellen van de lijst voor tweeduizend, vierentwintig. Dus het is onze bedoeling om die dat free riders gedrag bij alle drie de regelingen daarmee in te perken.

[4:40:48] Meneer omtzigt, heeft een interruptie.

[4:40:51] Voorzitter, nog even over het schorsen. Ik snap dat het geld kost bij een camper.

[4:40:57] Maar het kost nu vierenzeventig euro. En je kunt het online doen

[4:41:01] en dat betekent dat de mogelijkheden voor camperbezitters om hem te schorsen. Best wel beperkt zijn.

[4:41:06] Want als je een keer drie maanden schorsen of twee schorsen beter al een groot gedeelte kwijt aan de schorsing kost

[4:41:13] deze maatregel ligt me een beetje op de keel. Want hij gaat onmiddellijk in en levert de verdubbeling van de lasten voor camperbezitters. Een aantal mensen kan het nauwelijks opbrengen,

[4:41:23] zou de regering geneigd zijn om het lage tarief dat ongeveer rond vijfentwintig euro ligt in rekening te brengen voor iedere keer geschorst wordt. Dat betekent dat mensen

[4:41:34] twee keer per jaar kunnen schorsen. Vijfentwintig euro kunnen betalen, kan online. Dus dat kan niet de kosten zijn voor de rijksoverheid. Als je fysieke kosten hoger. Dat kan ik me voorstellen

[4:41:45] zodat die schorsing een werkelijke mogelijkheid wordt om van de weg te halen.

[4:41:50] Voorzitter, ik kom graag in tweede termijn erop terug. Ik begrijp de gedachte erachter gewoon die kosten verlagen naar vijfentwintig euro. Nog steeds moet je ervoor betalen online kan het dus ik kom graag op terug in de tweede termijn of dat kan niet kan of welke bezwaren daaraan zouden zitten die ik niet direct kan overzien op dit moment.

[4:42:12] We zijn er nog interrupties over of zo verder.

[4:42:18] Voorzitter, dan ben ik bij de laatste vraag van dit blok gekomen en dat is de vraag.

[4:42:27] Nee die heb ik zojuist onthuld zie ik.

[4:42:29] Helemaal goed

[4:42:32] betekent dat het eind van het blok twee zijn gekomen. Zo. Dan gaan wij even schorsen maar eventjes denken. De tweede termijn hebben afgesproken dat die aan het eind van blok drie komt. Dat geeft de staatssecretaris en zijn ondersteuning. Tijd om het aantal keren dat ik in tweede termijn terug om dat ook te kunnen man. Dan hebben we nog een blok voor de boeg en we zijn nu aardig in de tijd ingelopen. Ik ga nu een kwartier schorsen zodat iedereen even de benen kan strekken. Ik zie meneer dassen.

[4:43:12] Wel ik had een vraag over belastingen.

[4:43:14] De leidingwater. Maar misschien is die ook met de vragen meekomen dan.

[4:43:17] En daar komt straks in blok drie op leidingwater kom ik terug en hij is inderdaad ook schriftelijk beantwoord. Ik heb de vraag op de btw sierteelt voorzitter, die er om vroeg. Die heb ik schriftelijk beantwoord op pagina eenenvijftig, tweeënvijftig.

[4:43:31] He

[4:43:32] controle een kwartier is dat akkoord. Dan gaan we om vier uur vier uur verder iets langer. Ik hoor ik hoor van orde.

[4:43:44] Mooi

[4:43:45] halfuur.

[4:43:48] We hebben de hele dag gereserveerd. De jongens verlopen kletsen denken kwart over vier gaan we verder in deze zaal met het wetgeving overleg belastingplan.

[4:43:58] Drie.

[4:43:59] Ja.

[5:14:08] Welkom terug weer bij het wetgeving overleg pakket belastingplan twintig, vierentwintig. We zijn nog bezig met de eerste termijn van de zijde van het kabinet en hebben dat in drie blokken verdeeld op basis van voorliggende wetten soms liggen die een beetje door elkaar. Dus het kan zijn dat de vragen beantwoord worden meerdere blokken gesteld zijn, maar we proberen zoveel mogelijk te voorkomen

[5:14:35] in blok twee, waar ook enkele klimaat en energie werd voorlagen, was door de commissie gevraagd of er informeel contact kon zijn met minister jet om te kijken of hij hier zelf de vragen kon beantwoorden dat informeel contact geweest. Maar het lijkt er niet op dat meneer je binnen afzienbare tijd hier kan zijn om de vragen te beantwoorden. Maar de staatssecretaris heeft namens de minister van klimaat en energie toegezegd met een brief met antwoorden en die ontvangen we voor het plenaire de plenaire voortzetting van het debat daarmee. We denken dat we verder kunnen. En dan gaan we verder met blok drie

[5:15:16] staatssecretaris van rij antwoorden zal formulieren formuleren. Een aantal onderwerpen die dan wel schriftelijk beantwoord zijn, maar waarvan hij zegt laten we daar met elkaar over het gesprek debat voeren het woord staatssecretaris van rijn.

[5:15:32] Dank u wel. Voorzitter.

[5:15:36] Wat.

[5:15:36] Mij betreft gaat het om zes onderwerpen. Het wetsvoorstel belastingplan tweeduizend, vierentwintig, tweede accijnzen verbruiksbelasting. Drie boek box drie, vier wetsvoorstel boor en de doorschuif regeling vijf. De wetsvoorstellen proceskosten vergoeding, psv en zes over.

[5:15:58] Voorzitter, ik zou willen beginnen met de vragen die gesteld zijn en de heer van der lee heeft daar als eerste vragen over gesteld.

[5:16:08] Dat betreft de taakstelling en bedoel ik taakstelling, belastingconstructies en fiscale regelingen. En daar moet mijn het volgende van het van het hart. Voorzitter, dit is het eerste kabinet wat het aangedurfd heeft om een taakstelling te zetten op belastingconstructies en fiscale regelingen. Dat was omdat de ie bo vermogens verdeling hadden daar zaten onder meer een lijst belastingconstructies in.

[5:16:39] Ik weet nog heel goed. Dat durf ik wel te verklappen bij de augustus besluitvorming. Vorig jaar voorzichtig als ambtenaren zijn tegen mij hebben gezegd doe het op honderd vijftig miljoen welnee. Het leek net een soort markt werd vijfhonderd vijftig miljoen

[5:16:57] met de fiscale regelingen aan toegevoegd.

[5:17:02] Maar wat ik toch zelf ben ik er behoorlijk trots op dat we dit kabinet in een jaar op eenenzeventig miljoen structureel hebben weten in te vullen heeft ook disciplinerend gewerkt. Moet ik zeggen. De belastingconstructies hebben een aparte brief gestuurd aan de kamer. Er komt nog meer aan. Tegelijkertijd hebben we wel de ervaring opgedaan, zoals de vastgoed maatregel. Een van de voorstellen

[5:17:33] dat bedoel ik die constructies waarbij er geen btw en geen overdrachtsbelasting betaald werd. Toen wij dat in internet gaven. Toch komt daar straks ook nog wel op terug.

[5:17:42] Dan kom je toch tot de conclusie dat het soms best wel complex is niet dat gezegd hebben op die weg door ook wat de fiscale regelingen betreft. Ik hoop dat er een volgend kabinet niet zegt dit was maar de gedachte dat je een taakstelling meegeeft aan jezelf in overleg met de kamer in te vullen.

[5:18:11] Misschien ben ik wel iets meer van het het glas halfvol of halfleeg. Sommigen zeggen

[5:18:18] negentig procent in fiscale terminologie betekent dat je geheel of nagenoeg geheel het gehaald hebt. Negentig procent of meer. Terwijl als je het vijftig procent hebt gehaald is grotendeels en ik zag er ergens in toelichting bij een concept abonnement grotendeels niet gehaald. Toen dacht ik ik ben toch echt van het glas half vol.

[5:18:39] Verder gaat meneer van de leden erom vragen.

[5:18:41] Ja.

[5:18:43] Ja op zich ben ik daar best wel vaak van dus ik wil in deze een compliment geven aan de staatssecretaris dat hij dat heeft aangedurfd. Maar ik zou hem willen uitnodigen. Heeft hij vast over nagedacht vrijblijvend.

[5:18:57] De komende vier jaar zou verantwoorde taakstelling zijn op dit terrein voor het nieuwe kabinet, ongeacht wie erin zit.

[5:19:06] Voorzitter, als ik kijk naar de evaluaties op de fiscale regelingen en de lijst belastingconstructies en ook dit kabinet voor het eerst gedaan heeft dat de evaluatie van fiscale regelingen is een onderdeel van de begrotingsregels geworden in de zin dat die die evaluaties die moet je ter hand nemen. En dan niet doelmatig is of afschaffen of versoberen en als de betreffende bewindspersoon vindt dat de fiscale regeling toch in stand moet blijven. Dan zal ik dat moeten uitleggen.

[5:19:37] Ik doe geen wilde gooien als ik zeg dat voor de komende vier jaar het heel realistisch is om weer een taakstelling van vijf, honderd vijftig miljoen aan te koppelen. Dit loopt wel over de periode drieëntwintig, zevenentwintig, dat er wel rekening mee houden. Het zetten druk is mijn ervaring een gezonde druk? Je moet niet over schreeuwen

[5:20:00] op de verdere exercitie qua belastingconstructies en fiscale regelingen. Dit is puur mijn persoonlijke mening. Voorzitter,

[5:20:10] Ja

[5:20:11] dat meneer van leon. Gaat u verder niet altijd toestaan?

[5:20:16] Volgens voorzitter, dan gevende uit de vennootschap. De heer stoffer had er een vragen over gesteld en die zegt die afschaffing van die giftenaftrek in de vennootschapsbelasting treft circa drie duizend belastingplichtigen die in totaal een belastingvoordeel van elf miljoen verliezen.

[5:20:34] Dat is maar net hoe je het ziet. Hij bedoelt kleine giften vanuit de vennootschap.

[5:20:39] Een vennootschap kan nog steeds kleine giften doen aan ambities die zijn niet meer aftrekbaar als de vennootschap. Dat doet, maar het kan nog steeds. En als ondernemer een gift wil doen wat nog steeds kan, is de combinatie van deze maatregel en de maatregelen die vorig jaar genomen dat ik noem maar wat als het om een gift gaat van nou laten we zeggen vijf duizend euro kan het nog steeds dat via een dividenduitkering doet dan via de periodieke giftenaftrek want die hebben wel beperkt tot tweehonderd vijftigduizend euro. Dus voor de kleine giften vanuit de vennootschap en boven langs doen. Dus voorzitter, ik begrijp de vraag in de zorg niet helemaal dat antwoord op die vraag dan de vastgoed aandelentransacties. De heer van der lee, had gevraagd dat de raad van state stelt dat de.

[5:21:39] Vastgoed.

[5:21:40] Aandelen maatregel zorg dat de complexiteit toeneemt. Daarmee staat deze haaks op het voornemen van de regering om van de belastingstelsel te reduceren.

[5:21:52] Ik heb daarnet al heel kort iets over gezegd. Het is inderdaad waar dat als je zo'n belastingconstructie wil aanpakken. Maar dat is bij belastingconstructies wel vaker het geval.

[5:22:04] Dan is het behoorlijk complex. Daartegenover is de opbrengst structureel vierenzestig miljoen. Ik geef toe. Ik heb daar ook meerdere malen doorgevraagd toen we dit spraken ambtelijk,

[5:22:18] wat betekent dit qua capaciteit relatief? Best veel blijkt uit de uitvoerings toets. Maar dat mag geen reden zijn om om het niet te doen. Wij hebben eindelijk gekozen voor die vier procent,

[5:22:34] omdat in deze situaties met die vast goed aandelen

[5:22:40] in in beginsel dachten wij eigenlijk heel simpel van het is het is eenentwintig procent btw. Maar in dit soort situaties zie je dat gewoon aan de hand van praktijkgevallen dat er voor een deel btw aftrekken is voor een ander deel niet btw aftrekken is dat de het het je wil ook niet de situatie hebben dat er in zo'n situatie zesentwintig procent betaalt of dertig procent betaald moet worden. Daar liggen ze allerlei onderliggende berekeningen aan ten grondslag. Daar zijn we ook in het wetsontwerp op ingegaan. Twee jaar na de invoering van de maatregel wordt gedevalueerd en wordt ook bekeken in hoeverre de geschatte risico's zich voordoen en of die ook aanvaardbaar zijn, maar wij denken dat we alles wikken en wegen rekening houdend met wat er ook uit de internetconsultatie is gekomen met een goed voorstel gekomen

[5:23:41] dan voorzitter, de heer al kaya heeft gevraagd of woningbouwcorporaties kunnen worden uitgezonderd in de vennootschapsbelasting hier ook bij de begrotingsbehandeling bij bzk. Volgens mij vrij uitgebreid over gesproken een brief van aedes even kort en goed. De verhuurdersheffing is afgeschaft. Ergens in tweeduizend acht een vennootschapsbelasting ingevoerd voor de woningbouwcorporaties. Dat had te maken met met het onderwerp oneerlijke concurrentie omdat woningbouwcorporaties zich op het vlak gingen begeven van commerciële partijen dat die toen ingevoerd door balkenende drie.

[5:24:26] We zijn natuurlijk vele jaren verder en de de kritiek is dat de bepaalde maatregelen die tot grondslag verbreding hebben begeleid in de vennootschapsbelasting beperking van renteaftrek dat de woningbouwcorporaties er hard door worden getroffen. Alles wat ze aan vennootschapsbelasting moeten betalen. Dat dat ze dat gaat ten koste van de sociaal maatschappelijke investeringen die ze moeten doen. De kritiek. Dus als je iets wil beperken aan die vvd plicht. Ik ga even niet inhoudelijk zijn meerdere gedachten hebben. Dan loop je direct tegen de vraag aan is dat ongeoorloofde staatssteun niet. Dat bedoel ik niet als een dooddoener van ook. Dus het kan niet.

[5:25:14] Nee dat is ook door collega hugo de jonge toegezegd dat wij als kabinet gaan kijken

[5:25:25] dat onder de aanname dat de huidige toegestane vorm van staatssteun voor woningbouwcorporaties zouden moeten blijven kijken of er meer mogelijk is omdat dat steeds terugkerende wens is. Ik denk dat het heel belangrijk is ook met het oog op de voor op de formatie. Dus die toezegging die hij gedaan heeft. Na overleg die onderstreep ik dat wordt geen gang naar brussel.

[5:25:55] Voorzitter, dan ben ik bij blok drie accijns en verbruiksbelasting. De heer eppink, die heeft gezegd gevraagd waarom wordt de budgettaire derving van de uitzondering voor mineraalwater van de verbruiksbelasting opgeteld bij de verhoging van het tarief op één januari tweeduizend, vierentwintig.

[5:26:12] Het kabinet wil gezonde keuzes stimuleren mineraalwater is een gezonde keuze ten opzichte van andere alcoholvrije dranken. Daarom wint belastingplan tweeduizend, drieëntwintig besloten om mineraalwater per één januari vierentwintig uitgezonden.

[5:26:30] Dat is door de kamer overgenomen. De verhoging van de verbruiksbelasting per één januari tweeduizend, vierentwintig is budgettaire ingegeven conform de afspraken in het coalitieakkoord het niet dekken van de budgettaire derving als gevolg van het uitzonderen van mineraalwater zou leiden in een gat in de begroting en het kabinet achter het logisch om een budgettaire derving in hetzelfde domein te dekken, derving gedekt met de verhoging van het tarief.

[5:26:59] Daar heb ik wel een vragen.

[5:27:02] Dat wil toch even verder borduren een voorzitter, want het is natuurlijk zo dat fruitsappen want daar ging het eigenlijk over de vergelijking tussen

[5:27:13] fruitig fruitsappen dus zonder extra suiker, suiker.

[5:27:19] Aan de ene kant.

[5:27:22] Dat is ook een gezond product.

[5:27:24] Dus als zegt de mineraalwater is een gezond product die die fruitsappen die voor volledig van de van de vrucht komen zijn ook gezonde producten. En als men wil kijken naar waar moeten we dan vandaan halen. Dan kun je gaan kijken naar frisdranken en dan zit je in een andere categorie waar vaak veel suiker in zit die niet niet gezond voor kinderen die daar de dekking kunnen zoeken.

[5:27:51] En heb je een groot assortiment.

[5:27:53] Maar die die weinige steden die we hebben en die gezonde sappen produceren. Ik vind wel dat die een fiscaal fiscaal voordeel mogen verwachten,

[5:28:07] althans niet bestraft worden.

[5:28:10] Destijds, voorzitter,

[5:28:11] We hebben ook bij de algemene financiële beschouwingen,

[5:28:17] Over overgaat.

[5:28:21] Het kabinet was ook bezig en dat zal een nieuw kabinet moeten doen met betrekking tot het hele onderwerp. Ik zeg het maar even populaire suikerbelasting.

[5:28:33] Er is gekeken moet meer gevraagd kan je niet het engelse systeem overnemen. De schriftelijke vragen op op ingegaan. Wij gaan nu niet met een voorstel komen om hier een uitzondering voor te maken. Wij hebben ook toen nog eens een keer uitgelegd dat je kan discussiëren hoe gezond het is

[5:29:00] op zichzelf

[5:29:04] eet een appel en wees gezond maar eens naar die fruitsappen kijkt dan zie je dat er toch behoorlijk wat suikers in zitten. Ik denk wel dat het een reëel punt is om dat mee te nemen in de verdere dat onderzoek dat er even kijken wanneer dat geweer gereed is want dat is ook met staatssecretaris van vws over naar de suikerbelasting is echt iets wat wij zeggen demissionaire status gaan wij daar nu niet uitzondering op maken als we de totaaloverzicht niet hebben.

[5:29:40] Dat hoop ik wel dat de staatssecretaris doet.

[5:29:42] Optie vrijhouden,

[5:29:44] Ook voor een nieuw kabinet om dat anders te gaan bekijken en het niet als het ware de dineren met maatregelen die moeilijk terug te draaien zijn.

[5:29:55] De.

[5:29:56] Voorzitter, de

[5:29:58] de combinatie leer heb ik nog nooit in combinatie gebracht met de fiscaliteit. Om heel eerlijk te zijn, maar eens moet de eerste keer zijn. Nee maar ik denk dat dat uiteraard kan altijd de politiek ook als het om dit onderwerp gaat, zeker in het licht van wat ik zei de verdere analyse rondom de suikerbelasting

[5:30:20] eigen keuzes maken is niet zo dat er nu voor een vrij accompli wordt gezet.

[5:30:28] Dat is voorzitter boksen.

[5:30:31] Wie.

[5:30:33] Der stoffer. Mevrouw van dijk hebben gevraagd welke verfijningen in box drie verder nog mogelijk zijn. Concreet voor landbouwgronden of producten met een gegarandeerd rendement dat veel lager ligt dan de zeventien waarmee wordt gerekend en mevrouw van dijk vraagt ook of er een oplossing is voor de beleggingsproducten met een gegarandeerd lager rendement die volgens haar eigenlijk wel meer lijken op spaargeld. En dan gaat het om de overbruggingsregeling, met name

[5:31:07] bij met de kamer gecommuniceerd en vooruitlopend op het debat wat wij op negen mei hadden. Het was een brief van de orde van grootte twintig april zijn wij op die verfijning ingegaan hebben alle opties zijn afgelopen. Dat heeft uiteindelijk geleid tot een aantal verfijningen, maar ook in het debat op negen mei bleek dat een aantal verfijningen.

[5:31:33] Ja.

[5:31:34] Op de korte termijn niet zinvol zijn ik even de verpachten landbouwgronden

[5:31:40] uit de brief van zesentwintig april.

[5:31:44] De de uitkomst zou zijn dat je een separaat voor voor landbouwgronden. Als je dat zou doen op een hoger percentage uit zou komen dan zes, zeventien, zes, vijf procent voor tweeduizend, drieëntwintig. Dat is niet in het voordeel van

[5:32:02] belastingplichtige ingewikkelde uitvoerings, technische complicaties voor zo'n separaat voor.

[5:32:10] Wij hebben onze eigenlijk daarna zeg ik heel geconcentreerd vanuit het kabinet op een iets of een op een wetsvoorstel een internet consultatie is voor het nieuwe stelsel. In het nieuwe stelsel zullen landbouwgronden als dat

[5:32:29] wetsvoorstel gevolgd zou worden onder de vermogenswinstbelasting vallen en dat betekent dat je alleen belasting betaald over de minus kosten die je hebt ontvangen en bij vermogen. Als je de grond verkoopt.

[5:32:42] Dat is geen antwoord op de vraag wat kan je in die overbruggingsperiode nog doen. Daar spelen op dit moment een aantal zaken bij de hoge raad.

[5:32:53] Daar hebben we ook de kamer over geinformeerd. Zeer recent nog ook bij een brief van negen oktober

[5:33:04] en om het simpel te houden. De hoge raad gaat zich over twee vraagstukken uitspreken.

[5:33:11] Wat is er.

[5:33:11] Rendement totaal rendement is dat direct rendement en indirect rendement. Wat wij vinden al dan niet gerealiseerd voor box drie, zoals het ooit.

[5:33:21] Hoog beoogd was.

[5:33:22] Toen boxtel werd ingevoerd op één januari tweeduizend één. Er wordt verschillend over gedacht is natuurlijk wel relevant dat de hoge raad daar nu een uitspraken over doet in het licht van het arrest van de hoge raad van vierentwintig december en de zaken die nu liggen bij de hoge raad op dit punt e

[5:33:42] en het tweede is natuurlijk de zaken die zaken inhoudelijk niet ingaan omdat die onder de rechter zijn maar dat is waar wij de brief over geschreven hebben, is de zaak waar conclusie is gewezen door de door de advocaat generaal en dat gaat om met name het forfaitaire rendement in de herstel fase en daarmee ook in de overbrugging fase even kort gezegd. De zes, zeventien procent, die voor de categorie overige beleggingen geldt. Daar vallen landbouwgronden onder als de hoge raad daar uitspraak op doet,

[5:34:17] dan zal duidelijk worden wat dat betekent in de brief in ieder geval gezegd. A. We zijn natuurlijk. We hebben kennis genomen van die conclusie, maar we zitten niet stil. Wij denken dat we die zaak winnen. Maar bereid je voor op bereid je voor op het verliest. Wat betekent het dat we in die brieven uitgelegd. Wij komen nu niet op dit moment met verdere verfijning

[5:34:48] als het gaat om de landen, de landbouwgronden en hetzelfde geldt voor producten met een gegarandeerd rendement dat veel lager ligt dan de zesduizend zeventien procent.

[5:35:00] Je zou in de brief van zesentwintig april vorig jaar eenmaal uitgewerkt met een eigen voor. Maar dan loop je weer tot de afbakening problematiek risico's op fouten aangifte en geschillen.

[5:35:13] Verder betekent een separate categorie dat nieuwe gegevens stromen moeten worden ingericht waarvoor een implementatie tijd nodig is van twee jaar. Wij hopen dat er een nieuw stelsel mogelijk is vanaf tweeduizend, zevenentwintig.

[5:35:30] Mevrouw van dijk heeft verhaal.

[5:35:32] Dankjewel. Voorzitter, die die gegarandeerd beleggingsproducten gegarandeerd rendement hebben over het algemeen wel wat lager rendement zou het niet een oplossing zijn om daar richting categorie iets mee te doen.

[5:35:44] De.

[5:35:47] Dat heeft ik begrijp dat op zichzelf wel maar dan keek sparen is op dit moment heel simpel. Dat is uiteindelijk gaat dat voor bank tegoeden wordt aangesloten bij de definitie van depositos in de wet op het financieel.

[5:36:04] En.

[5:36:04] Die producten voldoen daar niet aan. En voordat je het weet zit je de deur open naar nieuwe afbakening en dan zegt een ander die producten heeft waar elementen in zitten en een verzekering zijn element wat een hogere gegarandeerd. Dat is het argumenten om het niet te doen.

[5:36:25] Meneer ergens heeft ook een interruptie.

[5:36:27] Ja klopt. Het uitvaart verzekeringen en overlijdensrisicoverzekering nieuwe box drie stelsel wel uitgezonderd worden. Maar overbrugging stelsel niet zo. Ja. Wat is daarvoor de gereden.

[5:36:40] Voorzitter, ik heb mijn naam ook naar die uitvaart verzekeringen want is een brief over binnengekomen uit en daarna

[5:36:50] naar gekeken of die niet uitgesloten kunnen worden van van de overbrugging.

[5:36:58] Dat gaat om behoorlijke aantal een hoger aantal dan

[5:37:04] dan ikzelf aanvankelijk gedacht had.

[5:37:09] Maar daar zit dus ook een risico elementen en een paar elementen in

[5:37:15] en wij hebben daar niet voor gekozen omdat iedere de categorie waar we het over hebben. Overige beleggingen. Overige beleggingen is nu dan gedefinieerd, althans voor het zover wordt ervan uitgegaan zoveel in vastgoed zoveel aandelen zoveel in obligaties. Dat leidt ook tot totdat

[5:37:39] hoge voor ver op dit moment omdat de vijftien jaar het kundige gemiddelde is alle uitzonderingen die je erop gaan maken. Dat hebben we ook in de eerdere brief uitgelegd en daar valt ook onder daar hangt een enorm prijskaartje aan dat zeg ik heel eerlijk. Een een van de een van de andere vragen die bijvoorbeeld waar we ook echt serieus naar gekeken hebben als een ouder een lening geeft aan een kind met de werkelijke rente. Toen de rente hoger maar drie procent ook zeventien aangeslagen. Als we hadden willen bijstellen al honderden miljoenen gekost.

[5:38:21] Ja

[5:38:23] meneer van dijk.

[5:38:25] Voorzitter over die die wet rechts. Stel

[5:38:30] dat arrest lees ik dat de staatssecretaris bezig is met een

[5:38:34] nieuw formulier waarbij je online mensen een de rendementen kunnen

[5:38:40] invullen.

[5:38:41] Dat is wel een. Hij heeft dan ook gelezen hier in een stukje. Het gaat een zware wissel op de belastingdienst uitvoering technisch heel ingewikkeld ict capaciteit. Dus ik vind het nogal wat

[5:38:54] dat u zoveel inspanning doet in een rechtszaak waarvan hij denkt dat hij gaat winnen.

[5:38:59] Dus u gaat, aldus de staatssecretaris gaat er gewoon van uit dat die dik gaat verliezen

[5:39:05] en dat er wordt gesproken over een miljard

[5:39:09] dat er dat er wel een hele grote forse claim aanstaat te komen.

[5:39:14] Ik zou graag weten dat nieuw formulier. Hoe ver ben je bent is de staatssecretaris. Daarmee is dat nieuwe formulier voor in de toekomst

[5:39:24] die werkelijk rendement op te geven want daar willen we naartoe.

[5:39:29] Voorzitter. Dank u voor de vraag. Wij geloven dat ze die zaak winnen, anders hadden we niet het wetsvoorstel ingediend zoals we het hebben ingediend, wel onder stoom en kokend heet water waar we geen problemen mee hebben met de spaarders. De mensen die alleen maar spaartegoed hebben

[5:39:51] was veertig procent en we hebben ook weinig problemen met die categorie en die is vrij groot die vijftig procent of meer spaart om uw beleggingsportefeuille.

[5:40:02] We hebben gezegd we zetten de aanslag regeling even stop voor degenen die buiten het sparen ook nog andere beleggingen hebben.

[5:40:13] Dat heeft ook rust gebracht in afwachting van wat de hoge raad gaat doen

[5:40:17] en waarom we bereiden ons voor op het verliest. Dat is een les vind ik. Voorzitter.

[5:40:25] Die we geleerd hebben.

[5:40:27] Met het arrest van vierentwintig december tweeduizend, eenentwintig.

[5:40:30] Want toen deden we dat niet.

[5:40:32] Toen was het alle hens aan dek. Dat weet u zelf ook meerdere malen met de kamer erover gehad. Toen moest er binnen zes maanden de bezwaarmakers moesten hun geld terug. We hebben uitgebreid. Het gaat over de niet bezwaarmakers. We hebben het over de over de herstel en de overbrugging gehad.

[5:40:50] Ik vind het bij goed risicomanagement van de overheid behoren dat je je ook voorbereid op het verliest.

[5:40:57] Wat betekent dat qua capaciteit, wat betekent dat qua aanpassing van wetgeving. Ik vind ook dat ik daar de kamer. Daar moet ik niet geheimzinnig over doen. Dan moet de kamer gewoon eerlijk over informeren, maar niet zo alsof ik de handdoek in de ring heb gegooid. Integendeel, anders zouden we hadden we kunnen stoppen bij de bij de bij de hoge raad om te voorkomen dat straks de nood aan de man is. Ik ben heel uitgebreid ingegaan

[5:41:27] op wat dat betekent voor de belastingdienst. Wat betekent dat? Het klinkt eenvoudig om een formulier te maken. Maar waar zit het knelpunt natuurlijk. We hebben meerdere malen over de wenselijkheid gehad van een tegen bewijs regeling. Maar hoe ingewikkeld dat is

[5:41:43] omdat we praten over ruim twee miljoen mensen die belastingplichtig zijn in box drie niet allemaal hebben deze situatie, maar laten dertig procent zijn is daar gaat het om gigantische aantallen en dat wil je het liefste massaal via automatisering kunnen afhandelen.

[5:42:03] Ik heb een concreet antwoord op de vraag. Ja, we zijn bezig met het formulier. Maar we schrijven ook in de brief. Maar we komen pas echt terug bij u. Als we de zaak verloren mochten hebben

[5:42:17] omdat we dan ook pas goed kunnen overzien wat het betekent. Maar daar hebben we al veel voorwerk verricht. Voorzitter, zo moet de heer van dijk dat zien.

[5:42:27] Meneer van dijk.

[5:42:29] Ik lees hier. Ik weet niet wat er van waren een fiscalist zegt hier het prijskaartje van dat nieuwe formulier is zo'n één miljard.

[5:42:38] Dus ik zou graag willen weten wat kost dat. Het is het.

[5:42:42] Brexit.

[5:42:43] Veel ict capaciteit. We weten allemaal dat de belastingdienst onder gigantische druk staat. Men heeft al problemen met de ict capaciteit en de staatssecretaris die gaan zich voorbereiden op een uitspraak van het hof wallonië bekende geeft waarschijnlijk één miljard uit zitten hele ict daarmee te belasten en uiteindelijk was het allemaal voor niks geweest. Dat kan nooit de bedoeling zijn.

[5:43:05] De staatssecretaris.

[5:43:06] Voorzitter, ik ben blij dat je doorvraagt niet. Het is niet zo dat die een miljard anders uitgeven. Wat ik gezegd heb is wij wij wachten die uitspraak af. Waarom is die uitspraak zo belangrijk

[5:43:21] dat

[5:43:23] uiteindelijk zal er ook duidelijkheid moeten komen over de vraag wat is totaal rendement.

[5:43:28] Maar wat de hoge raad niet gedaan heeft in het arrest van vierentwintig december.

[5:43:34] Ze hebben gezegd je mag best met een forfait werken een misverstand. Dat dat niet zou mogen. Maar

[5:43:42] de de fictie die op één januari tweeduizend zeventien in de wet is gekomen.

[5:43:48] Daar is de hoge raad met name gevallen eruit gesloopt. De fictie dat je dat er verondersteld werd dat je tussen de honderd duizend en één miljoen tweederde in aandelen zou beleggen. Eenderde vaste rente. De waarde of tachtig, twintig.

[5:44:05] Daar ging de zaak ook over waar precies de situatie omgekeerd was.

[5:44:09] Maar de hoge raad een uitspraak moeten doen. Wat betekent dat dan dat je wel met een forfait mag werken. Maar als het rendement totaal rendement. Ja of nee totaal rendement indirect direct lager is dan dat voor ver. Wat wordt de

[5:44:27] wat wordt de de marge daar. Ik kan me niet op vooruitlopen. Maar wat we wel kunnen doen is al de voorbereidingen treffen. Tot voorzitter, nogmaals dank voor de vraag hebben we de handdoek in de ring gegooid. Nee, hebben een miljard uitgegeven. Nee, het als we verliezen geld kosten. Ja zeker. Ik durf ook niet want dat hangt van de uitspraak van de hoge raad dan af is al snel op een miljard moeten moeten rekenen hebben ook in die berekeningen vorig jaar. In die brief van van

[5:45:03] twintig april hebben we ook allerlei berekeningen.

[5:45:07] Wat.

[5:45:08] Ja.

[5:45:09] Gaat u verder met het volgende onderwerp.

[5:45:13] Het volgende onderwerp is de tor en de doorschuif regeling.

[5:45:20] Voorzitter,

[5:45:22] als je al wat langer rondloopt in het fiscale vak. Dan heb je veel gezien en meegemaakt, maar ook een zeker nog wel historische geheugen.

[5:45:34] Ik heb de tijd meegemaakt dat er geen bor was

[5:45:38] maar een betalingsregeling voor voorzitter van leo die

[5:45:45] ongeveer van dezelfde leeftijdscategorie, hoewel hij aanzienlijk jonger dan ik was. Er was tot zevenennegentig. Geen boor zijn er toen familiebedrijven failliet gegaan? Nee.

[5:45:59] Was er een betalingsregeling.

[5:46:02] Nou toch is er een gekomen in negentien, zevenennegentig en dat was een vrijstelling van vijfentwintig procent en een renteloze belasting uitstel

[5:46:12] en daar sla ik meteen op aan want ik hoor iets te vaak het argument. Ik hou heel erg graag van de feiten.

[5:46:19] Het centraal planbureau heeft de huidige borgen evalueert en heeft gezegd

[5:46:24] dat als je een zou afschaffen

[5:46:27] waar wij het niet mee eens zijn, hebben uitgelegd in brieven asscher een zou afschaffen, dan zou vijfentwintig procent van de familiebedrijven in betalingsproblemen komen en daar komt dan een betalingsregeling voor. Dat is heel iets anders dan wat ik vaak in de discussie hoor dat vijfentwintig procent van de familiebedrijf failliet gaat.

[5:46:46] Even terug naar de situatie van voor zevenennegentig,

[5:46:49] toen is die verhoogd.

[5:46:52] In tweeduizend twee werd hij opengesteld voor alle vak sectoren en toen werd het dertig procent

[5:47:01] met uitstel van betaling. Toen werd in tweeduizend vijf de dertig procent, zestig procent in tweeduizend zeven, vijfenzeventig procent en in tweeduizend tien was het een van mijn voorgangers staat toen staatssecretaris de jager die eigenlijk negentig procent wilde toen is in de kamer gezegd niet. Negentig procent. We doen drieëntachtig. Maar dan wel met een vrijstelling van één miljoen voor mkb en agrarische bedrijven.

[5:47:30] Normaal,

[5:47:33] Dat dit stukje collectieve geschiedenis, die een aantal kamerleden zich wel kan herinneren.

[5:47:39] Ja,

[5:47:41] ik wil de kamerleden vragen om een commentaar te bewaren voor de schorsing en de staatssecretaris voor de handeling is handig als staatssecretaris en tekst.

[5:47:52] Voorzitter, ik hecht er altijd aan om ook dingen in historische context te zien. Zo als bij box. Drie. Vervolgens is de de huidige morgen evalueert zoals gezegd, door het centraal planbureau. Het kabinet appreciatie op kwam, ga ik niet herhalen. Maar we hebben er eindelijk in een hele uitgebreide brief eind juni aan de tweede kamer gezegd wat we wel en niet met die evaluatie hebben gedaan. We hebben gekozen voor het behoud van de omdat wij vinden dat die boor

[5:48:21] als kabinet belangrijk is voor de continuïteit van bedrijven,

[5:48:27] maar we hebben wel gezegd oneigenlijk gebruiken aanpakken.

[5:48:32] Knelpunten zoveel mogelijk is op te ruimen vanuit het perspectief van belastingdienst ondernemers en versoberen.

[5:48:40] Waarom versoberen omdat wij, zoals ik eerder heb gezegd, bij de evaluatie van fiscale regelingen hebben gezegd dat als die ondoelmatig zijn of ondoeltreffend zijn, dan is het of afschaffen of versoberen of je moet gaan verdedigen waar je niks doet. Dus versobering dat dat vonden wij ook zeer goed te rechtvaardigen. En dan praten we over een versobering

[5:49:05] ik toch ook daar hecht aan het ook in de schriftelijke antwoorden

[5:49:09] van drieëntachtig procent naar zeventig vrijstelling, dus in plaats van dat er drie punt vier procent schenk of erfbelasting wordt betaald in de situatie van dat aandelen worden geschonken of of gekerfd wordt het zes procent.

[5:49:31] Dan hoor ik vaak. Dat is een verdubbeling. Nou volgens mij is dat geen verdubbeling. We hebben ook dat in voorbeelden uitgewerkt. Drie, vier en het is voor een gebeurtenis die in beginsel een keer in de zoveel tijd zich voordoet dertig jaar bijvoorbeeld generatie b schenken of bij vererven. Dus als ik heb ook allemaal gelezen en gezien en gehoord en dan dan hoor je dat bijvoorbeeld de grote bedrijven, want het gaat. Laten we heel eerlijk zijn.

[5:50:11] Dat laat de evaluatie van het centraal planbureau ook zien dat het met name de grotere bedrijven zijn die voordeel hebben van die boor. Als je dan een bedrijven honderd miljoen of één miljard waard is en je zegt dat je failliet gaat naar het buitenland moet met een

[5:50:29] verhoging van de belastingdruk

[5:50:32] van drie, vier naar zes. Dat is twee prinses. Laten we dan een miljard nemen dus vierendertig miljoen versus zestig miljoen spreekt dat verschil uit over dertig jaar minder dan een miljoen. Als je dan als bedrijf van één miljard failliet gaat.

[5:50:49] Dan vraag ik me af. Dan is er iets anders aan de hand.

[5:50:54] Ik hecht er toch aan om dat te zeggen omdat het nu net lijkt alsof wij niet over één nacht ijs gegaan zijn. Nee ik denk dat dit kabinet heel zorgvuldig stap voor stap luisteren naar de kritiek, maar ook de evaluatie serieus nemen. De eigen begroting serieus nemen de handhavend

[5:51:14] met een meer dan redelijk voorstel komen en dat geldt ook voor de doorschuif regeling. Ik ga niet alle maatregelen

[5:51:24] nu nog een keertje herhalen. Ik ga wel op een aantal concrete vragen nog verder in,

[5:51:31] zoals de heer van der lee die vraagt waarom het kabinet de maatregelen om de toegang tot de behoort te beperken tot ontvangers van reguliere aandelen met een minimaal belang van vijf procent

[5:51:41] en dat niet kunnen overnemen.

[5:51:45] Wij hebben gezegd die die vijf procent. Dat was dan dat was in de evaluatie van het centraal planbureau stond dat vijf procent reguliere.

[5:51:57] We hebben gemeend dat we de verwatering in de situatie dat je met name is natuurlijk uitsluitend bij familiebedrijven. Dat kan door schenkingen. De eerste lijn. Dat kan ook door het erfrecht. Dat kan ook door huwelijks vermogensrecht dat we de verwatering tot vijf procent in stand houden.

[5:52:22] Daar kan je anders over denken, maar wij vinden dat toch gerechtvaardigd. Daarnaast kwamen er vraagstukken op die bij het initiatiefvoorstel nog niet in beeld waren met betrekking tot de voorbeeld preferente aandelen initiatiefwetsvoorstel. Het initiatiefwetsvoorstel van de partij van de arbeid. Voorzitter, groenlinks, die zijn uitgegeven in het kader van een gefaseerde opvolging.

[5:52:49] Dus daar hebben wij een uitzondering voor gemaakt, hebben we ook in de voorjaars besluitvorming hebben we dat ook ook toegelicht.

[5:52:58] Voorzitter, mevrouw van dijk, de heer stoffer hebben gevraagd over de toegang tot de voor de oude familiebedrijven.

[5:53:10] Ik hechter hier aan want ze hebben er hele uitgebreide brief over gestuurd omdat er ook een motie over aangenomen.

[5:53:19] Dat hebben we het vaak over familiebedrijven die in de zesde zevende achtste generatie zijn dat dat een groot goed is voor de nederlandse economie. Dat dat er ook inderdaad bedrijven zijn die statutair geregeld hebben dat de aandelen alleen maar in de familie verwerft kunnen worden of als je ervan af als als aandeelhouder dan aan een ander familielid moet overdragen. Die situaties die dus dat betekent dus minder dan een nulpunt vijf procent

[5:53:51] hebben. Die hadden geen toegang tot ook toen de boer werd ingevoerd

[5:53:58] en die hebben het ook niet. En dit voorstel ziet er ook op die hele specifieke groep bieden wij geen oplossing wordt daar geen oplossing voor geboden,

[5:54:11] tenzij de kamer dat anders wil. Wij hebben dat helemaal uitgeteld. Wat kun je wel. Wat zou je eventueel niet kunnen doen.

[5:54:20] Er is dat voorstel van de alleen beperken tot familiebedrijven die vijfentwintig procent hebben het zodat ze niet alleen bedoeld is voor familiebedrijven is dat vaak dat familiebedrijven daar gebruik van maken. Maar eens meerdere aan aandeelhouders hebt die verder voldoen aan de vereisten van van de private aandeelhouders, maar geen familie zijn, dan is die daar ook van toepassing. Voorzitter, wij zijn zeer uitgebreid en dat doen we ook omdat deze bedrijven heel belangrijk vinden in die brief op ingegaan, maar wij zijn niet voornemens om als kabinet een uitzondering gemaakt.

[5:55:09] Dat roept de vraag op bij meneer van de.

[5:55:12] Nou die zat op een eerder gedeelte komt ook omdat in de schriftelijke beantwoording van mijn vraag van mij niet helemaal goed was begrepen. De staatssecretaris is vrij uitvoerig ingegaan op deze beperkte versobering faillissementen

[5:55:29] niet zullen voorkomen

[5:55:30] en mijn vraag was eigenlijk op gericht überhaupt op dat argument van faillissement. Als je het vergelijkt met de situatie van nu gaan ook best wel bedrijven failliet om allerlei redenen.

[5:55:40] Het kan te maken hebben met de crisis en niet kunnen afbetalen van dingen die zijn aangegaan.

[5:55:45] Maar zolang je nog überhaupt kunnen monitoren in hoeverre bedrijven failliet zouden gaan door afschaffing van de om een voorbeeld te noemen

[5:55:56] en kan de staatssecretaris daar nog iets meer over zeggen.

[5:56:01] Voorzitter, wil je gebruik maken van de bedrijfsopvolgingsregeling en de doorschuiven regelingen in de inkomstenbelasting en niet alleen voor aandeelhouders bv, maar ook voor ondernemingen. De idee

[5:56:16] dan kom je bij de belastingdienst en het is een gespecialiseerde groep binnen de belastingdienst als ergens het signaal zou opduiken van faillissement,

[5:56:28] bijvoorbeeld door die versobering. Dan komt continuïteit van het bedrijf in gevaar zou daar is dat de eerste aangewezen plek bij de belastingdienst.

[5:56:41] Wij hebben met de huidige boer en wij dat hebben we nooit gezien. Ik heb historische context.

[5:56:48] Is geschetst.

[5:56:51] Meneer van de tweede instantie.

[5:56:53] De staatssecretaris uitgebreide de geschiedenis beschreven stapsgewijze verhoging van de vrijstelling waar ook de pvda deel aan heeft genomen. Dat zal ik niet ontkennen,

[5:57:05] maar ook gewezen op het feit dat er vroeger een betalingsregeling hadden en mij is niet duidelijk waarom de eigenlijk niet terug zouden kunnen.

[5:57:14] En waarom de versobering die nu wordt voorgesteld nog niet in stapje groter zou kunnen bijvoorbeeld het die vrijstelling wordt teruggebracht boven de anderhalf miljoen naar c van zeventig naar vijftig.

[5:57:26] Zou u die eenenzeventig miljoen. Ook kunnen ophalen die nog niet in te vullen als het gaat om de taakstelling.

[5:57:35] Voorzitter, het kabinet heeft gemeend om a voor het behoud van de behoort te zijn. Toch ook met het oog heel nadrukkelijk op de continuïteit van de ondernemingen waar wij een iets andere inschatting hebben gemaakt dan het centraal planbureau.

[5:57:54] Dat is op de vraag of liquiditeiten wel aanwezig zijn op het niveau van de privé aandeelhouder schenk en erfbelasting wordt niet door de vennootschap betaald, maar wordt

[5:58:05] moet betaald worden door de natuurlijke personen

[5:58:10] en door het vermogen van de vennootschap toe te rekenen aan de natuurlijke personen denken wij

[5:58:17] dat er onvoldoende oog is voor het feit dat wil je de liquiditeiten onttrekken aan de vennootschap.

[5:58:25] Dan moet er belasting betaald worden

[5:58:28] en dat die liquiditeiten die kunnen een keer gebruikt worden zijn nodig voor de onderneming primair wordt ondernemingsvermogen gebruikt, en nogmaals, de boer is niet van toepassing op beleggings vermogen beleggers vermogen in de vennootschap. Dus wij vinden het belangrijk dat hij gehandhaafd blijft.

[5:58:54] Wij hebben wel wat ik zeg de begrotingsregels van het kabinet onze eigen regels wel serieus genomen dat als je een evaluatie hebt die als ondoelmatig wordt gekwalificeerd waar wij dus kritische kanttekening bij hebben geplaatst,

[5:59:11] dan is het afschaffen. Dat doen wij niet. Dat was het advies van centraal.

[5:59:17] Planbureau.

[5:59:18] Maar versoberen zou je een in stand houden. En daar wil ik verder een waar de vrije opmerkingen overmaken. Kijk dan kun je daar kan je bij iedere fiscale regeling kan beargumenteren waarom die niet afgeschaft moet worden als die toch ondoelmatig is de mate waarin een politieke afweging. Dan kan je verschillend over denken. Voorzitter, ik weet hoe de heer van de leden overdenkt. Pvda, groenlinks. Dat respecteer ik maar dat is niet de keuze van dit kabinet.

[5:59:51] De in laatste instantie dit onderwerp,

[5:59:53] Instantie terecht dat de staatssecretaris noemt en het niet doelmatig zijn geboren. Maar ik kom er ook nog even terug op de raad van state schrijft

[6:00:03] die zegt als onder andere dat er geen economische reden is om tegen de verkoop van bedrijven te zijn, waardoor ze geen familiebedrijf zijn, maar alleen politiek of emotionele redenen was, schrijft staatssecretaris in een schriftelijke beantwoording. Het kabinet herkent zich niet in de kritiek van de afdeling.

[6:00:21] Maar waarom die zich niet herkend. De kan. Maar ik vind dat nou niet echt een argument waar ik voor ga eens richten.

[6:00:29] Waar zit hem dat in.

[6:00:33] Voorzitter, daar wil ik iets over zeggen. Kijk. Uiteraard respecteren wij de adviezen van de raad van state.

[6:00:43] Maar die opmerking

[6:00:46] die doet daar zitten ligt een aanname aan ten grondslag dat als je de zou afschaffen

[6:00:54] betalingsregeling zou van maken dat er dus veel familiebedrijven wel degelijk in problemen komen

[6:01:00] want ze zeggen dat maakt toch niet uit verschillende economische afwegen. Een verkoop aan een derde.

[6:01:04] Dat is precies de kern van de discussie. Wij vinden het familiebedrijven ontzettend belangrijk voor de nederlandse economie

[6:01:12] en familie zal zelf moeten beslissen

[6:01:15] van generatie tot generatie of er voldoende levensvatbaarheid is of er wel of niet, want er wordt soms ook wel een beetje een tegenstelling gecreëerd die ik niet herken familiebedrijf weet heel goed als die van de ene generatie naar de ander gaat dat er geïnnoveerd moet worden.

[6:01:32] Maar dat betekent soms ook dat je er een aandeelhouder bij moet zoeken niet zijn familie zijn allemaal voorbeelden. Niet alleen nederland maar ook in het buitenland. Dat is per definitie niet nadelig voor een familiebedrijf als ze de hele tent overnemen. Misschien wel. Maar soms heb je een minderheid die soms wordt daarvoor gekozen, maar een eigen keuze

[6:01:53] waardoor de fiscale wetgeving zodanig te wijzigen dat je daardoor familiebedrijven bijna

[6:02:01] naar de uitgang begeleid. Voor wat betreft het zijn van familiebedrijf tassen nadrukkelijk niet. De keuze van dit kabinet kabinet vindt heel belangrijk. Familiebedrijven zijn belangrijk voor de nederlandse economie zijn niet op korte termijn gefocust op lange termijn leveren een zeer belangrijke bijdrage aan die nederlandse maar vaak ook aan de regionale economie. Als er ergens

[6:02:28] veel meer gedacht wordt vanuit het stakeholders dan vanuit share folders dan bij familiebedrijven

[6:02:37] en dat is het antwoord op het uitgebreide antwoord op het advies van de raad van state.

[6:02:48] Voorzitter, dan had erkens gevraagd waarom is er geen oplossing voor familiebedrijf met betrekking tot de voortzetting termijn van vijf jaar in de boor. Waarom is extra onderzoek nodig en bent u bereid stappen te zetten? Voorzitter, ik ben bereid stappen te zetten. Ik heb ook al bij de voorjaarsnota aangekomen.

[6:03:06] Honderd,

[6:03:07] Voor korting van die voortzetting termijn. Ik wil best op toezeggen dat wij gaan zetten op een verkorting van die voortzetting termijn van vijf jaar.

[6:03:20] Het enige wat we in de uit werking daarvan goed moeten bekijken is dat we daar niet oneigenlijk gebruik mee moet stimuleren. Daar komen we terug in de in in de uitwerking. Wij die drie jaar staat, mits er misbruik of oneigenlijk gebruik wordt gemaakt. Daar moet je natuurlijk in je wetgeving ook clausules voor opnemen.

[6:03:47] Voorzitter, dan kom ik bij de vraag van de heer.

[6:03:51] Pink voordat u dat doet elke gelegenheid van interruptie.

[6:03:55] Dank voor de toezegging aan de staatssecretaris voor oneigenlijk gebruik tegengaan. De ik snap bij de uitwerking dat hij er uiteraard expliciet rekening mee houdt,

[6:04:05] kan een staatssecretaris ook toezeggen dat hij de bezit een voortzetting zijn eis beperkte situatie planningsvermogen wordt omgezet in ondernemingsvermogen vice versa. Precies de routes waar je specifiek in moet kijken.

[6:04:16] Ja.

[6:04:18] Dat zijn dus mogelijk

[6:04:21] routes die we niet willen.

[6:04:27] Het gaat er natuurlijk om dat nu heel vaak in de praktijk het een knelpunten is die voortzetting. Ze hebben het gezien in de landbouw. Daar hebben een uitzondering overigens gemaakt als als het kabinet de overheid zegt tegen een deel van de landbouwsector in het kader van de stikstof. We willen dat de aard van uw bedrijf veranderd.

[6:04:50] Dan is het heel onhandig. Als je bij de boer een vijfjarentermijn opzet van stel je zit in die vijfjarentermijn en je wil extensie veren

[6:05:00] die in je wil geheel of gedeeltelijk stoppen en andere ondernemingsactiviteiten. Inderdaad. Voorzitter, deze schriftelijke inbreng terecht gezegd niet alles één op een vergelijkbaar, maar er zijn landen die ook een kortere duur hebben. Ondernemen is ook soms herstructureren overnemen nieuwe ondernemingsactiviteiten. En dan mag zo'n vijfjaar niet in de weg zitten. Maar nogmaals, ik zeg die drie jaar termijn. Dat wordt dan de hoofdregel gaan we uitwerken. Alleen oneigenlijk gebruik misbruik dat dat moet niet door bevorderd worden.

[6:05:40] Voorzitter, dan ga ik naar de vraag van de heer eppink.

[6:05:48] Hij is wat

[6:05:50] volgens mij de laatste de één na laatste nog een andere vraag.

[6:05:56] Dat gaat over het introduceren van een familie begrip in de boor, terwijl het de vraag hebben uitgelegd in die brief die we recent negen oktober heb gestuurd, terwijl dit wel gebeurt bij toekomstige stelsel box drie.

[6:06:13] Dat zijn twee verschillende situaties bij box. Drie. Het nieuwe stelsel. Wat nu in internet is

[6:06:22] hebben we is het voorstel

[6:06:26] om voor belangen in familiebedrijven

[6:06:31] kleiner dan vijf procent.

[6:06:34] Want vijf procent of meer zit je in box twee

[6:06:37] en niet in box drie.

[6:06:39] Dat je voor die belangen

[6:06:42] valt onder de bepaling van de vermogenswinstbelasting die wordt over je directe rendement in de belastingheffing betrokken dividend. Wat je ontvangen hebt in een jaar minus kosten

[6:06:54] op het moment dat je je participatie verkoopt

[6:06:59] of ver erft dan is dat een afrekening moment.

[6:07:04] Dat is een andere situatie dan het vijfentwintig, vijfendertig procent optie waarin gekozen is door of het ervoor gepleit wordt door een aantal familiebedrijven

[6:07:23] om daarmee de borst te verlengen en te versoberen en dat willen wij niet want wij willen ook voor het nog steeds laten gelden voor vijf procent of meer met de clausule van de verwatering die ik zojuist heb uitgelegd.

[6:07:40] Dus het zijn toch echt twee verschillende situaties. Voorzitter, wat ons betreft,

[6:07:45] voorzitter, dan de andere vraag van de heer eppink.

[6:07:48] Waarom vormt het vaststellen van de eerste aandeelhouder binnen de familie een probleem wanneer de bewijslast bij de familie wordt gelegd.

[6:07:57] Redelijke verdeling van de bewijslast zal de belastingplichtige die verzoekt om toepassing van een faciliteiten in beginsel zelf de omstandigheden ter ondersteuning van die stelling moeten aandragen in het aangedragen alternatief van een familie van vijfentwintig procent zal door belastingplichtige niet steeds goed aannemelijk kunnen worden gemaakt. Wie ooit de eerste aandeelhouder in de familie was zeker niet bij de oudere bedrijven.

[6:08:23] Sommige gevallen zal het wel kunnen in de brief van vorige week. Maandag heb ik al die complicaties genoemd en daar uitgebreid op ingegaan naast dat het voor de belastingplichtige gecompliceerd kan zijn, zal de inspecteur de hem voorgelegde feiten, maar zeer moeilijk kunnen beoordelen en zo terug moeten naar de achttiende. De zeventiende. De zestiende eeuw kan vele generaties vele vertakkingen, vervreemding en om buitenland situaties gaan en dan ontbreken vaak de contract gegevens.

[6:08:56] Het is ook zo dat niet altijd een onderneming door één persoon wordt gestart,

[6:09:02] kunnen soms twee drie aandeelhouders zijn dan kan verlengen. Maar één persoon ruzie in de familie is geweest of broers zussen zijn uitverkocht. En wat te doen bij scheiding overlijden een vroegere partner. Het is ingewikkeld.

[6:09:19] Voorzitter, dan ga ik naar het volgende blok. De proceskosten vergoeding, woz bpm en het wetsvoorstel s. V.

[6:09:30] De heer stoffer, voorzitter, vroeg blijven gemeenten met dit wetsvoorstel nog wel aangespoord om het proces van de woz waardering te verbeteren.

[6:09:43] Ja. Het antwoord is heel nadrukkelijk. Ja kijk wij hebben met dit wetsvoorstel drie maatregelen stellen we voor

[6:09:53] om toch paal en perk te stellen aan en een iets te makkelijk business-model voor sommige dat betreft zowel bij de bosch waarderingen, maar ook bij bpm bij parallel import. Maar dat wil niet zeggen dat de gemeente als het om de was gaat dat die nu achterover kunnen leunen voor stoffen had een prachtig voorbeeld van zijn eigen gemeente nunspeet. Als ik me niet vergis en wij zien gewoon teveel verscheidenheid in het land. Sommige gemeenten zijn zeer proactief

[6:10:27] naar belastingplichtige toe. Zowel de informatievoorziening als als aan de bel wordt getrokken. Van hoe kan dat dan is er nog niet eens sprake van een bezwaar

[6:10:36] andere zijn. Daar laat ik het diplomatiek verworden dat langzaam in wat traag.

[6:10:48] We hebben hier met vng. Wij hebben hier met de waarderingskamer overgehaald en we willen ook heel nadrukkelijk aan de voorkant een verbetering. Het is niet alleen die achterkant. We moeten zien te voorkomen dat er allerlei onnodige zaken zich aandienen bij gemeenten bij belastingdienst samenwerkingsverbanden van gemeenten en het wat ikzelf ook wel behoorlijk ernstig vindt. De raad voor de rechtspraak heeft er ook op gewezen. Het verstopt gewoon het rechterlijke apparaat.

[6:11:20] Er zijn honderd fiscale raadsheren in hoven in nederland die oplet zijn hier straks met voor het merendeel van mijn tijd kwijt aan dit soort zaken.

[6:11:32] Dat kan nooit de bedoeling zijn. Dus dit is eigenlijk een eerste stap. Wij gaan verder met dat de overleg. Dus ben vrij. Ik ben het eens met wat die hierover zei. Gemeenten hebben zelf baat bij die kwaliteitsverbetering van de bosch waardering, de informele kant van bezwaar procedures om juist te voorkomen dat dat moet ook aanzienlijk verbeterd worden.

[6:12:03] De vervroegen ook nog moet de gemeente daar niet verder in investeren. Het antwoord is ja en daarom blijf ik ook in gesprek met gemeenten vng en de waarderingskamer.

[6:12:15] Voorzitter, dan is er een vraag van de heer leerstof. Er kan de staatssecretaris aantonen dat de rechts bescherming voluit aanwezig blijft.

[6:12:26] Voorzitter, de toegang tot de rechter en daarmee de effectieve rechtsbescherming wordt nadrukkelijk niet beperkt.

[6:12:33] Met de voorgestelde maatregelen blijft het mogelijk om bezwaar in te dienen, om hoger beroep aan te tekenen en zelfs cassatie in te stellen tegen een beschikking of een bpm aangifte of een bpm naheffingsaanslag.

[6:12:47] Belanghebbenden kunnen zelf bezwaar instellen omdat er voor dit type zaak geen verplichting is om je te laten vertegenwoordigen.

[6:12:54] Ook blijft het mogelijk om daarbij te worden wel te worden bijgestaan door een professioneel gemachtigde. Als een professioneel gemachtigde wordt ingeschakeld, kan bij gegronde zaken nog steeds aanspraak gemaakt worden op een proces vergoeding is veel lager en hij wordt uitbetaald. De belastingplicht

[6:13:11] en niet aan de gemachtigde alleen de hoogte van deze vergoeding wordt toegesneden op het type zaak waar het om gaat en er worden dus geen rechten uitgesloten.

[6:13:24] Nee geen miss heeft u erom vragen

[6:13:28] daarna. Voorzitter, dit antwoord is formeel compleet juist volledig. Juist

[6:13:33] alleen de praktijk van zo'n van de totstandkoming van een waardebepaling van een woz van de woz object.

[6:13:41] Die is niet altijd even doorzichtig voor belastingplichtigen zitten ze in de praktijk daar toch niet een issue. Hoe ze hoezeer het formeel allemaal de toegang tot de rechter wil wel is ook de manier dat je bezwaar maakt als individuele belastingplichtige. De voorbeelden van diverse gemeenten die ons onder ogen kwamen als ze kamerleden die die spraken leidde tot deze vraag is het praktisch wel

[6:14:08] op orde.

[6:14:09] De staatssecretaris.

[6:14:11] Voorzitter, dank voor deze vraag. Ik heb er net iets over gezegd, zoals de engelsen zeggen room for improvement bij een aantal gemeenten zijn ook goede voorbeelden. Je hebt altijd

[6:14:26] degene die er goed in vooroplopen toen wij hebben met een aantal kantoren gesproken die deze bos zaken doen

[6:14:37] die daar ook hele goede ideeën over hebben. Dus ik wil ook vooral niet het beeld neerzetten van de alsof dat allemaal boeven zouden zijn. Er is kennelijk behoefte aan omdat ze er er niet door alle gemeenten, maar er zijn situaties in het land. Teveel vind ik,

[6:14:56] waarbij dat niet transparant genoeg is en daarom heb ik gezegd er is een enorme verbeterslag te maken aan die voorkant en daar ga ik verder over in gesprek zijn goede ideeën voor en laten de beste die de beste in klas laten die vooral ook nog een de norm zetten voor de rest zijn we daar al. Nee, maar ook in het formele recht moeten we ook kijken of we daar niet dat makkelijker maken dat je niet direct naar een bezwaar toe moet om toch die informatie goed op tafel te krijgen dan wellicht ook het gesprek aan te gaan waarom een bepaalde waarde misschien toch gewoon te hoog is, zodat het afgehandeld kan worden. Bijna in de informele fase en daar zijn nogmaals goede voorbeelden. De gemeente voorzitter van de heer stoffer nunspeet. Hij is er niet, maar hij was zeer lovend over. Niet zonder reden dus later nunspeet als norm neerzetten voor de rest van het land.

[6:16:01] Geen

[6:16:02] voor de bosch beschikkingen voor

[6:16:05] verschrikkelijk.

[6:16:08] Verder staatssecretaris.

[6:16:10] Ja

[6:16:12] dan had de heer stoffer ook nog een vraag is het uitgesloten dat door bezwaar te maken tegen andere aanslagen die op gecombineerde aanslag biljetten staan alsnog een hogere proces kostenvergoeding kan worden verkregen en welke vergoeding geldt als het bezwaar niet alleen geldt voor de beschikking, maar ook voor andere aanslagen op dezelfde beschikking.

[6:16:33] Het kabinet is het met de sgp eens dat moet worden voorkomen dat het wetsontwerp kan worden ontweken door tegen een andere aanslag bezwaar te maken over de hoogte van de zwaarden en bezwaar tegen de onroerend zaakbelasting wordt opgevat als een bezwaar tegen de beschikking en andersom. Het wetsvoorstel geldt ook voor de aanslag ozb. Als het bezwaar tegen die aanslag gegrond wordt gekruid geld lagere vergoeding. Er kunnen ook andere aanspraak slagen op een gecombineerd aanslag biljet bekend

[6:17:04] gemaakt worden waarvoor de waarde als grondslag geldt als bezwaar tegen andere aanslagen op het gecombineerde aanslag biljet alleen de hoogte van de voorwaarden betreft, dan wordt dat bezwaar aangemerkt als een bezwaar tegen de beschikking. Een aanpassing van de waarde leidt in dat geval niet tot een hogere proces kostenvergoeding als het bezwaar om andere redenen dan de hoogte van de losse waarde gegrond wordt verklaard, geldt wel de hogere proceskosten vergoeding. Het kabinet heeft op dit moment geen aanwijzingen dat de problematiek die dit wetsvoorstel probeert tegen te gaan. Ook speelt

[6:17:45] voorzitter, dan een vraag van de heer wijnbergen, maar ook van de heer van der lee. Die heeft geen wist en mevrouw van dijk. Waar speelt de no cure no pay problematiek nog meer. Hoe zit het bijvoorbeeld met verkeersboetes?

[6:18:02] De problematiek speelt ook bij de administratiefrechtelijke handhaving van de verkeersvoorschriften verkeersboetes, de zogenaamde mulder zaken

[6:18:12] en bij de parkeerbelasting mulder zaken verkeersboetes is niet mijn portefeuille. Even voor alle duidelijkheid. Dat is de portefeuille van de minister voor rechtsbescherming. De raad voor de rechtspraak heeft daar overigens in zijn jaarverslag in tweeduizend tweeëntwintig aandacht voor gevraagd

[6:18:31] en die parkeerbelasting, hoewel het een belasting betreft zit ook niet in de portefeuille van de staatssecretaris van financiën. Maar in de portefeuille van de collega van bzk.

[6:18:42] Het kabinet heeft, zoals u een wetsvoorstel heeft kunnen lezen verschillende acties in gang gezet om breder inzicht te krijgen in de genoemde tendens en het procederen als verdienmodel te ontmoedigen. Er wordt een wetenschappelijk onderzoek. Er wordt door het wetenschappelijk onderzoek en documentatie centrum de wao d c onderzoek uitgevoerd naar het oneigenlijk gebruik van procedures in relatie tot het besluit proceskosten bestuursrecht.

[6:19:11] Dit onderzoek zal begin tweeduizend, vierentwintig gereed zijn. Er is dringend behoefte aan een oplossing voor de geschetste problematiek.

[6:19:20] Daarom verkent het kabinet samen met andere betrokken organisaties in de tussentijd welke maatregelen genomen kunnen worden die resulteren in een aanpassing van relevante wet en regelgeving. Ik heb ook begrepen dat het cda voornemens is een amendement in te dienen voor wat betreft de mulder, zaken

[6:19:40] en de andere. Daar staat het kabinet uiteraard afhankelijk van de vormgeving positief tegenover. Wij hebben vanuit financien en ook deze staatssecretaris hebben het initiatief genomen ook door een van de werkbezoeken. Nee. Twee werkbezoeken afgelegd. De schellen vielen mij van de ogen toen ik zag wat er bij de bpm qua parallel import gebeurde bij een werkbezoek in maastricht en een ander werkbezoek aan het gerechtshof amsterdam. Ik ben zeer verheugd dat er bredere steun is. Het kabinet om hier ook ten aanzien van niet fiscale zaken met verder initiatieven te komen

[6:20:21] en verder monitoren we natuurlijk eventuele andere uitbreiding van het werkterrein van no cure, no pay bedrijven. Ik heb hier zorgen over en wil dit met het wetsvoorstel natuurlijk een krachtig signaal geven en tegelijkertijd heb ik ook gesproken en ik weet niet hoe representatief ze voor de groep zijn, maar ook met de redelijk denkende en handelende no cure no pay partijen, waarbij de conclusie van de bespreking was eigenlijk moeten we u overbodig maken en daar mee eens.

[6:20:55] Nee.

[6:20:59] Voorzitter, gaat u verder en ik zie dat het kopje van het volgende onderwerp overig is. Dat zal van alles en nog wat zijn voordat we dat gaan doen. Meneer ergens man.

[6:21:09] Voorzitter. Misschien zit het kopje over ik de digitalisering van de bpm aangifte voor ondernemers zit in de overheid of als je alleen schriftelijk behandeld en is dit moment om daar een.

[6:21:18] Volg vragen.

[6:21:20] Ja. Alleen daar kom ik dan even in tweede termijn op terug als dat goed is want ik heb dat niet helemaal paraat. Volgens mij is het mogelijk. Die kunnen alles digitaliseren en als de belastingdienst ergens goed in is. Dan neem alleen al de vooringevulde aangifte en die kan het op welke termijn. Tenzij u nog een concrete vraag. Dan kan ik die meenemen in de tweede termijn.

[6:21:51] Even kijken. Meneer.

[6:21:52] Maar volgens het gaat er vooral om het ondernemers om tot tweeduizend, zevenentwintig de mensen een aangifte moeten uitprinten opsturen en dan moeten we ingescand worden bij de belastingdienst. Ik vind dat anno tweeduizend, drieëntwintig nog best gedateerd. Ik denk dat het ook makkelijk kunnen maken. Ze vraag voor de tweede termijn staatssecretaris op weliswaar mogelijk om misschien wel naar voren te halen. Juist omdat het zo belangrijk is om die vaak leuker kunnen we het niet maken. Makkelijker wei. Die hoedanigheid zou voorstellen voor de baby.

[6:22:17] Gisteren.

[6:22:19] Dank voor de precisering van de vraag. Ik kom naar in tweede termijn graag terug voor afweging.

[6:22:30] Dat is dat we in de modernisering van de ict systemen waarbij de concentratie nu echt heel erg is de grote ketens vennootschapsbelasting omzetbelasting inkomens, heffing, gegevensverwerking. Maar ik ga er graag op terug. Kom ik er op terug. Dus geen onwil, maar het heeft ook te maken met die meerjarenplanning waar het zo vaak zo.

[6:22:50] Fout gegaan is

[6:22:52] weg

[6:22:53] overig.

[6:22:55] Voorzitter, mevrouw van dijk, die heeft de vraag gesteld. Bent u bereid te kijken naar de gevolgen van de vastgoed maatregelen voor het beursgenoteerde vastgoed is.

[6:23:05] Nee.

[6:23:06] Kan worden voorkomen dat deze bedrijven hun activiteiten in nederland moeten staken,

[6:23:13] ontheffing ze lekker in het fbi regime

[6:23:16] bij vastgoed dichten stelt het kabinet deze vastgoed maatregel voor overigens op basis van een evaluatie, evaluatie van de stichting economisch onderzoek door de vastgoed maatregel is direct beleggen in vastgoed door een fbi niet langer toegestaan. Dit geldt inderdaad ook voor vastgoed met een beursnotering indirect beleggen in vastgoed en beleggen in buitenlands vastgoed blijft wel toegestaan. Dit betekent niet dat beursgenoteerde vastgoed. Fb is hun activiteiten in nederland moeten staken, maar wel dat ze bij voortzetting van directe beleggingen in vastgoed regulier vennootschapsbelasting plichten geworden. De voor de gevolgen zijn voor alle vastgoed is gelijk bij directe beleggingen. In vastgoed worden zij regulier belastingplichtig. De vastgoed maatregel is een robuuste maatregel.

[6:24:10] Het is niet meer mogelijk om door middel van een beleggingsinstellingen beleggingen in vastgoed te polen, zonder dat dit leidt tot additionele belastingheffing. De vastgoed fbi kan wel beleggen in een dochter vennootschap

[6:24:26] die vastgoed aanhoudt. Er vind dan immers vennootschapsbelasting wordt geheven op het niveau van de dochter vennootschap om te voorkomen dat het specifiek voor beursgenoteerde beleggingen en stellingen als gevolg van deze maatregel niet meer aantrekkelijk is om beleggingen in vastgoed aan te bieden, zou een alternatieve maatregel moeten worden getroffen oplossingsrichtingen hiervoor. Dat hebben toegelicht zijn bijvoorbeeld een specifiek regime voor beleggingsinstellingen die beleggen in vastgoed zogenaamde wreed gezien.

[6:25:00] Wat je ook.

[6:25:03] In met name angelsaksische landen, maar ook niet angelsaksische landen of het laten voortbestaan van het huidige regime. Uitsluitend voor beursgenoteerde vastgoed is.

[6:25:16] Deze alternatieven zullen onderzocht moeten worden. Daar heeft het kabinet met dit wetsvoorstel niet voor gekozen.

[6:25:26] Voorzitter, dan ga ik over naar de vraag van de heer omtzigt. Dat betreft vragen over de lucratief belang regeling die je via box twee kan houden, is de staatssecretaris het eens dat inkomsten uit een lucratief belang, net als salaris van andere werknemers progressief belast zouden moeten worden in box één wil hij dat verder onderzoeken en aan de kamer meedelen van welke fiscale planning mogelijkheden wordt gebruikgemaakt. En hoe kan dit worden voorkomen? Kan hij toezeggen dat hij laat weten wat hiermee gepaard gaande budgettaire impact zou zijn inkomsten uit lucratief belang worden in beginsel inbox een belast tegen het progressieve tarief

[6:26:08] negenenveertig en half tarief vanaf vijfenzeventigduizend euro volgend jaar. Er bestaat een keuzemogelijkheid onder voorwaarden het lucratief belang via bijvoorbeeld een bv in box twee te houden. De lucratief belang regeling en deze keuzemogelijkheid zijn voortgekomen uit onduidelijkheden over de fiscale kwalificatie van beloningen, met name de private management participatie praktijk is het salaris een vergoeding voor een niet salaris component. Daarnaast kan er onduidelijkheid ontstaan over genieten en de waardering van lucratieve belangen. De lucratief belang regeling heeft daarmee tot duidelijkheid en rechtszekerheid geleid, voor zover belastingplichtige, de belastingdienst. Daarnaast is de belastingheffing evenwichtiger geworden door de opbrengsten uit lucratieve belangen vallen onder heffing van box een of aanmerkelijk belang regime, omdat wij de vorig jaar

[6:27:09] en ook vanaf één januari aanstaande de gecombineerde vennootschapsbelasting en ab tarief flink hebben opgetrokken.

[6:27:18] En als het aan de kamer ligt heb ik begrepen. Dan komt er nog een klap.

[6:27:23] Bij.

[6:27:25] Van eenendertig procent. Daar heb ik het over inbox twee tarieven eenendertig procent.

[6:27:32] En nu is het een tarief van zestien, negen. Dat wordt voor tot zevenenzestig en een half duizend wordt dat

[6:27:40] vierentwintig en een half en daarboven eenendertig als kamerlid wordt dat drieëndertig. Dat betekent met het tarief van negentien procent voor de eerste twee, honderd duizend winst. Je praat hier vaak over grotere bedragen. Zoals vijfentwintig punten. Acht je vijfentwintig punten acht hebt vennootschapsbelasting en daarbovenop straks eenendertig

[6:28:06] wellicht drieëndertig procent. Dan kom je op een gemiddeld tarief wat hoger ligt dan toptarief in box één

[6:28:13] wel zo dat dat ab tarief niet direct geïncasseerd wordt. Want dat is afhankelijk van het moment dat er dividend wordt uitgekeerd of dat er aandelen worden verkocht. Kan je discussie over de dat je iets moet aftrekken voor de attentie. Maar in wezen zijn die is een box twee zijn daar opgetrokken. En als het aan de kamer ligt je zelfs meer inbox twee betalen op individueel aandeelhoudersniveau. Als je aan die vereisten voldoet die ik zojuist heb gezegd.

[6:28:49] De huidige praktijk is in lijn met hoe de maatregel bedoeld is. Ik zie dit niet als een vorm van fiscale planning of belastingontwijking. Op dit moment vinden wij niet nodig om verder onderzoek te doen.

[6:29:05] Zet de microfoon uit. Maar u mag gewoon doorgaan. Alleen toch niet lokt

[6:29:12] van.

[6:29:13] Nou ik had.

[6:29:15] Die.

[6:29:19] De staatssecretaris zegt de top tarief is lager dan het gecombineerde tarief in box twee. Dat is wat hij zegt staatssecretaris zegt mijn vraag is zegt u daarmee dat je als ondernemer net zo goed. Een onderneming kan zijn

[6:29:35] en bv ondernemen. Want als toptarief lager is het bijna lucratief om een in om je bv op te heffen. Een onderneming te worden of jezelf een salaris te geven dat die insinueert of.

[6:29:48] Voorzitter, ik probeer insinuaties tussen zo goed mogelijk verre van mij te houden.

[6:29:56] Nee. Wat ik bedoelde te zeggen is dat de gecombineerde belastingheffing. Als het aan het kabinet ligt

[6:30:04] met steun van de kamer. Dan is dat aan de ene kant vijfentwintig punten hebben over de grotere bedragen. Ik ik praat nu even niet over de twee, honderd duizend opstaptarief negentien, vijfentwintig punten acht.

[6:30:19] Dat is vierenzeventig procent. Wat je dan overhoudt in de vennootschap. Als je dat uitkeert dan zal vanaf één januari bij dividenden boven de zevenenzestig. Duizend. Laten we daar even van uitgaan. In dit voorbeeld

[6:30:33] zou je eenendertig procent moeten betalen.

[6:30:38] Dan kom je op ongeveer een gemiddelde belasting indrukken uit die rond zes, zevenenveertig ligt.

[6:30:45] Dat is nog steeds lager dan het toptarief inbox alleen de kamer

[6:30:51] heeft zowel bij de algemene politieke beschouwingen bij de algemeen financiële beschouwingen gezegd dat ze mede ter dekking van de verhoging van het minimumloon het abp tarief willen verhogen van eenendertig naar drieëndertig. Daar

[6:31:07] heb ik de waarschuwing. Als je dat doet kom je boven toptarief in box één uit

[6:31:13] en voorzitter, de heer van dijk, de terechte vraag, maar daar ga ik nu op dit moment verder geen antwoord op geven.

[6:31:22] Dit is een hele terechte vraag.

[6:31:24] Loont het om ondernemer te zijn in box twee.

[6:31:28] Want je betaalt meer belasting dan werknemer te zijn in box één.

[6:31:33] Maar

[6:31:34] meneer van dijk aanvullen.

[6:31:36] Nee dat snap ik. Maar je betaalt geen sociale premies.

[6:31:40] Al die premies die je als werknemer betaalt betaal je niet. Dus met andere woorden, is het nog steeds lucratief om ondernemer te zijn want je bent in principe eigenlijk is die gecombineerde box twee plus de vennootschapsbelasting die die combinatie moet eigenlijk vergelijkbaar zijn

[6:31:55] met dat top tarief. Want je bent nog steeds het voordeel. Want je hebt niet al die premies.

[6:32:00] Ja maar dan wijs ik er wel op. Voorzitter, de gebruikelijk loon regeling hebben opgetrokken. Vorig jaar.

[6:32:09] Dus als je er was ooit een marge van dertig procent geen marge meer. Je moet jezelf een gebruikelijk loon uitkeren als die hoogste rechter een voorstel van het kabinet

[6:32:27] inbox een moet er belasting over betalen. Ik voorzitter, een. Wij hebben de berekeningen gemaakt eerder waarin we precies die vergelijking maken met kleine middelgrote grote bedragen en de belastingdruk.

[6:32:44] Ik

[6:32:45] ik dacht dat dat in de nota naar aanleiding van het verslag stond, maar konden een tweede termijn op leven terug. Want ik denk dat het goed is om de feiten even goed.

[6:32:56] Oké.

[6:32:57] Gaat u verder? Voorzitter, dan kom ik bij de vraag van de heer wijnberg en mevrouw van dijk. Klopt dat? Vrijwilligers vergoeding niet geindexeerd wordt. Nee dat klopt niet. In de wet is vastgelegd dat de bedragen voor van de vrijwilligersregeling in de loon en inkomstenbelasting. Jaarlijks worden geinteresseerd aan de hand van de tabel correctiefactor. Op basis van deze indexatie worden de bedragen volgend jaar verhoogd van eenentwintig, honderd per jaar.

[6:33:28] Sorry naar eenentwintig, honderd per jaar en twee, honderd en tien per maand. Behalve de maximum vergoedingen per jaar en per maand waarvoor geen nadere onderbouwing hoeft te worden levert kent vrijwilligersregeling, ook als voorwaarde dat er geen sprake zijn van beroepsmatig verrichte arbeid

[6:33:45] om vrijwilligers en vrijwilligersorganisaties enige houvast te geven, heeft de belastingdienst aangegeven dat zij tot een bedrag van omgerekend vijf euro per uur, twee euro vijfenzeventig voor een vrijwilliger jonger dan eenentwintig jaar ervan uitgaat dat er geen sprake is van beroepsmatig verrichte arbeid.

[6:34:04] Deze bedragen zijn overigens niet geïndexeerd wanneer een hogere huur vergoeding wordt gegeven en daarbij aannemelijk gemaakt kan worden dat die niet marktconform is, kan er toch sprake zijn van een vrijwilligers vergoeding.

[6:34:21] Meneer omtzigt heeft vragen.

[6:34:24] Zou de staatssecretaris willen overwegen om in elk geval dat huurbedrag te indexeren

[6:34:29] en vooral op de het huurbedrag voor jongeren onder de eenentwintig de redenering naar is de volgende

[6:34:35] die waren gerelateerd aan het minimumloon.

[6:34:39] De minimumloon is fors verhoogd. Afgelopen dagen afgelopen jaren onder dit gaat niet. Maar onder dit kabinet is niet alleen het minimumloon fors verhoogd.

[6:34:50] Maar voor de jeugd is nog extra verhoogd. De percentages zijn omhoog. Dus ik kan me wel voorstellen dat je een lager bedrag blijft hanteren voor jongeren onder de eenentwintig, maar zou het iets kunnen optrekken boven de twee euro vijfenzeventig zou de staatssecretaris dat willen overwegen.

[6:35:07] Voorzitter, daar moeten we gewoon even goed naar kijken. Ik ik zal ik zal kijken of er in de tweede termijn direct een antwoord op heb. Ik begrijp de gedachte. Alleen ik kan niet overzien

[6:35:20] wat dit uitvoeringstermijn in de tweede termijn terug.

[6:35:26] Voorzitter, dan heb ik een vraag van de heer van wijnbergen over de

[6:35:31] kappers,

[6:35:33] het pensioen en meer een bijzonder pensioen dat kappers tussen de achttien en eenentwintig jaar gaan opbouwen, dreigt fiscaal bovenmatig te worden. Invoering van het nieuwe fiscale kale pensioen kader,

[6:35:47] kunnen we zeggen dat hiertussen achtentwintig jaar tot het volwassen minimumloon of minder pensioen opbouwt, zonder dat er sprake is van fiscale boven matigheid. Dat is de vraag zodat die regeling niet in problemen komt op één januari tweeduizend, vierentwintig.

[6:36:02] Voorzitter, hier uitvoerig stilgestaan in antwoord op schriftelijke vragen van de tweede kamer in het voorjaar het debat in de eerste kamer over de wet toekomst pensioenen in mei en na twee minuten debat pensioen onderwerpen van elf oktober jongstleden dat in de portefeuille van collega carola schouten

[6:36:22] het kappers fonds kent op dit moment een regeling zonder franchise, franchise, drempel, drempelbedrag waarover geen pensioen opbouwen mogelijk is in verband met de aow. Daarmee is het een uitzondering op vrijwel alle pensioenfondsen.

[6:36:36] Alle pensioenfondsen hebben een franchise.

[6:36:39] Een regeling zonder franchise betekent dat over het gehele salaris pensioen wordt opgebouwd, en niet alleen over het salaris boven de aow

[6:36:47] voor achttien tot en met twintig jarige die het minimumjeugdloon verdienen geldt hierbij dat indien zij,

[6:36:54] Ping.

[6:36:54] Doen gaan opbouwen per één januari regeling fiscaal bovenmatig is omdat in een franchise loze regeling geen fiscale ruimte is voor pensioenopbouw. Voor deze groep komen ze immers te laag.

[6:37:07] Dit staat los van het nieuwe fiscale kader voor pensioenen. Ook in het bestaande kader zouden deze regelingen fiscaal bovenmatig worden. Dit is het gevolg van de wijze waarop de kappersbranche de pensioenregeling heeft ingericht, in combinatie met het feit dat de wettelijke leeftijd per één januari tweeduizend, vierentwintig, eenentwintig naar achttien wordt verlaagd.

[6:37:28] De sociale partners in de kapper sector en het bedrijfstak pensioenfondsen kappers hebben voor de zomer die minister voor armoedebestrijding participatie en pensioenen en mij verzocht om tot een oplossing te komen in het fiscale kader met betrekking tot een specifieke regeling in de antwoorden op die schriftelijke vragen. Het debat in de eerste kamer

[6:37:48] is hier heel veelvuldig bij stilgestaan. Concreet was het verzoek om voor dit fonds een uitzondering te maken en voor achttien, negentien en twintigjarige niet te toetsen op de fiscale ruimte en toe te staan dat ze fiscaal bovenmatig pensioen opbouwen.

[6:38:04] Wij hebben hier de afgelopen zomer vrij veel over gesproken en er is ook heel intensief gekeken naar wat er kan en wat niet kan uit gesprekken tussen het fonds, sociale partners en de ministeries van sociale zaken en werkgelegenheid. Financien is gebleken dat er uitvoerbare varianten mogelijk zijn om ook achttien tot eenentwintig jarige vanaf één januari aanstaande binnen de fiscale kaders pensioenen te laten opbouwen. Dit kan bijvoorbeeld door een franchise in te bouwen in de regeling. Dit past helemaal bij het driepijlersysteem zoals we dat kennen. De pensioen uitvoerder heeft aangegeven dat het mogelijk is die franchise in te bouwen voor één januari tweeduizend, vierentwintig is al geruime tijd bekend bij de sociale partners en het fonds kan echter niet eigenstandig tot deze wijziging overgaan. Daar is toestemming van de sociale partners voor nodig.

[6:38:56] Op dit moment is het aan de sociale partners en het fonds om met elkaar uit te komen en te bekijken wat mogelijk is. De wet biedt hier in ieder geval ruimte voor. Het is dus zonder wetswijziging onmogelijk om voor groep achttien tot en met twintigjarige de pensioenregeling zo aan te passen dat er geen sprake is van fiscale boven matigheid. Indien er wel wordt gekozen om de fiscale ruimte voor pensioenopbouw van achttien tot en met twintig jarige uit te breiden, zal dit een generieke maatregelen treffen voor alle achttien tot twintigjarige die pensioen opbouwen. Deze groep kan dan fiscaal meer opbouwen dan volgens de pensioen ambitie van vijfenzeventig procent van het gemiddelde loon over veertig jaar. Dit leidt tot de vraag wat voor neven effecten. Een dergelijke maatregel heeft zeker in het licht van gelijke behandeling van belastingplichtig. Er zullen ook andere belastingplichtigen zijn die op enig moment een lager inkomen hebben dan de franchise er dan ook een beroep op doen. Dus voorzitter, even heel uitgebreid gaan. Het stond namelijk niet in schriftelijke antwoord anders

[6:40:01] anders had ik daar naar kunnen verwijzen. Maar vandaag vrij uitgebreide antwoord.

[6:40:07] Meneer van wijnbergen, aanvullende vragen.

[6:40:10] Volgens een aantal collegas en ik zit er over na te denken wat we hier kunnen doen.

[6:40:15] Vond dit wel een probleem voor ons op één januari wat ik ingewikkeld vind. Ik heb geluisterd naar het antwoord hoor. Maar wat ik ingewikkeld vind als we geen minimumjeugdloon zouden hebben in dit land

[6:40:25] voor achttien tot eenentwintig jarige het probleem zich niet zou voordoen en dat vind ik een relevante factor dat er een linkje is met het minimumjeugdloon tussen achttien en eenentwintig onder het volwassen jeugdloon ligt. Maar goed, voorzitter, dat een relevante factor. Dat geef ik de staatssecretaris nog mee niet afdoet aan zijn betoog. Maar dat vind ik wel een relevante context factor.

[6:40:48] Voorzitter, ik heb verder weinig toe te voegen aan mijn uitgebreide antwoord.

[6:40:54] Dus wij wilden even bij laten.

[6:40:58] Nee.

[6:40:59] En dat roept geen nadere nieuwe vragen op. Gaat u verder.

[6:41:04] Voorzitter, dan was er nog een vraag van de heer dassen over het leidingwater en over wijnberg, dacht ik dat kan ik me hiervoor sowieso herinneren.

[6:41:19] Ik kon het geïsoleerd afschaffen van het heffing plafond voor de belasting op leidingwater ook in schriftelijk antwoord geschreven. Dus ik ik verwijs naar het schriftelijke antwoord. Maar ik wil wel zeggen de minister van infrastructuur en waterstaat komt eind vierentwintig met een integraal voorstel waar negatieve effecten worden geminimaliseerd. En dan is dat misschien het moment om het in het in de integraliteit. Ik durf wel te verklappen als begin een staatssecretaris ook direct naar gevraagd had, maar ook dit antwoord kreeg en daar ben ik toen voor gezwicht. Voorzitter,

[6:41:57] Dat wil ik even meegeven?

[6:41:59] Nee.

[6:42:04] Gaat u verder gaat u verder?

[6:42:08] Het is gewoon.

[6:42:10] Die zou defect.

[6:42:12] Voorzitter, dan heeft de heer omtzigt gevraagd naar f sv en

[6:42:24] in de schriftelijke beantwoording van vrijdag twintig oktober heb ik uit de ingezet waarom fnv en ram losstaan van dit voorstel. Wat wij beogen. Met dit voorstel is een wettelijke grondslag te bieden voor een selecte groep die we nu in kaart hebben die beoordeelt herbeoordeeld is. Dat zijn mensen

[6:42:46] die ten onrechte geen giftenaftrek hebben gekregen

[6:42:51] of een aftrekt buitengewone lasten

[6:42:55] omdat er een grondwettelijke is in strijd met de grondwet is gehandeld in dat op basis van de analyses die gemaakt zijn door externe deskundigen en wij zelf ook. Ten aanzien van de ram hebben wij een aparte brief gestuurd. Dat neem ik heel serieus. Daar stellen we een nader onderzoek in en overigens ook de autoriteit persoonsgegevens geschreven.

[6:43:32] Wij hebben nu geen indicaties op dit moment want dan zou ik vooruitlopen op dat onderzoek dat daar gegevens uit zouden voortvloeien die negatief van invloed zijn op het invoeren van die wettelijke grondslag voor die specifieke groep die net bedoeld.

[6:43:52] Dus met andere woorden de afweging is hier gaan we door met de verdere stappen in het cda. Ik heb ook een aparte brief over gestuurd over hoe ver we zijn met de fnv. Volgens mij zou mijn rechtvaardiging verdediging zijn, is het belangrijk dat die groep die ten onrechte aftrek heeft gehad dat die zo snel mogelijk ook de schadevergoeding daarvoor krijgt die schadevergoeding is overigens een bedrag niet gelijk aan de aftrek minus de belasting.

[6:44:35] Het tarief en de belasting. Dat willen we bruto doen. Dus als je honderd gif, honderd aangifte heb gedaan. Krijg je dus ook aantoonbaar is een groep van even uit mijn hoofd praten iets van vijftienduizend mensen of tegen de vijftienduizend mensen terugkrijgen en niet honderd stel gemiddelde tarief is veertig procent zesenzestig terugkrijgen. Ik denk dat het herstel van het vertrouwen van burgers in de belastingdienst. Belangrijk is dat ze zien wij handelen. Dat is mijn pleidooi als eruit. Een ram onderzoek autoriteit persoonsgegevens of onze eigen onderzoek dingen naar voren komen. Die hebben geleid tot schade of strijd met de grondwet. Er zijn wij de eersten die dat hier op tafel zullen leggen, inclusief een voorstel daarover met die groep om te gaan. Maar deze groep die hebben we in beeld ter achtergrond voor wat betreft fnv en ramp.

[6:45:48] Meneer omtzigt.

[6:45:51] Maar ik heb een aantal keren kamervragen gesteld over rammen rammen ze database waar dus alle nederlanders in zaten met vierhonderd data velden

[6:46:00] en alle informatie van zwarte lijsten.

[6:46:03] Dat blijkt nu in de ram database opgenomen te zijn

[6:46:06] waardoor die zwarte lijsten door gelekt zijn naar alle uithoeken van de belastingdienst

[6:46:13] en die we elders terechtgekomen zijn. De complicaties daarvan kunnen zeer groot zijn.

[6:46:20] Nou is het mij niet helemaal duidelijk wie wanneer welk onderzoek naar ram gaat doen. De regering beantwoordt de vragen niet. Dus ik zou graag van de staatssecretaris vernemen wanneer begint dat externe onderzoek. Wat is de onderzoeksopdracht

[6:46:35] en wanneer de kamer daar antwoorden op verwachten.

[6:46:44] Voorzitter,

[6:46:46] nog even over de ramp staat voor het risico analyse model. Dat was inderdaad een applicatie die gebruikt werd bij de belastingdienst voor het maken van analyses op vijfentwintig mei tweeduizend achttien de inwerkingtreding van de apg is de rand bevroren en dichtgezet.

[6:47:06] Vanaf vijftien juni tweeduizend achttien is een opgeschoond versie van ram beperkt beschikbaar gesteld aan medewerkers van de belastingdienst in het kader van het borgen van business continuïteit. Deze noodvoorziening is per één mei tweeduizend negentien uitgezet. Daarbij is een nieuwe tijdelijke werkomgeving gemaakt om de business continuiteit te blijven waarborgen

[6:47:29] bij werkzaamheden met deze nieuwe werkomgeving is geconstateerd dat een deel verzameling van ramp in deze nieuwe werkomgeving stond.

[6:47:38] Deze nieuwe werkomgeving is daarom in januari tweeduizend, eenentwintig uitgezette waren over de kamer op tien maart tweeëntwintig is geïnformeerd. Ik heb een extern onderzoek naar rammen aangekondigd in de stand van zaken brief van eenendertig augustus jongstleden en de autoriteit persoonsgegevens die contact met mij opgenomen heeft ook aangegeven dat ze onderzoek naar ramp zullen doen. Concreet op de vraag kan de kamer de onderzoeksopdracht krijgen uiteraard de externe en interne. Wat betreft de autoriteit persoonsgegevens moet met toestemming van de autoriteit persoonsgegevens gebeuren

[6:48:21] en dan zullen we ook. Ik zal kijken of ik dat in tweede termijn kan

[6:48:27] aangeven wanneer wij verwachten dat de uitkomsten van het onderzoek zijn.

[6:48:34] Ik heb erop aangedrongen, maar ik wil dat in tweede termijn definitief hebben dat dat nog voor het einde van het jaar is. Maar houd mij even een slag om de arm, zodat ik niet een toezegging doe waar ik dan straks op terug moet komen dat als antwoorden op de vragen van de je omtzigt.

[6:48:55] Meneer omtzigt zijn twee.

[6:48:57] Dan wacht ik heel graag af

[6:49:00] en het tweede wat ik vroeg waar de handleidingen precies

[6:49:08] handleiding van het dagboek effe sfeer.

[6:49:11] Daar zijn we voorzitter in de schriftelijke beantwoording op ingegaan. Die hebben wij al met de kamer gedeeld.

[6:49:20] Ik heb ook in het schriftelijke antwoord aangegeven wanneer mocht de die antwoorden toch nog aanleiding geven tot verdere vragen. Ja dan ben ik graag toe bereid om te antwoorden. Misschien dat dit betreffende paginas aangegeven worden. Anders dan doe ik dat in tweede termijn. Ik heb die brief. Die zit hier ergens in bestaan.

[6:49:41] Op pagina zevenentwintig. Dank u wel. Die heb ik gelezen heb voorzitter s. Gisteravond waren er ander debat gedaan hebt en daarin staat dat er inderdaad na tweeduizend dertien nog een handleiding aan de poort is

[6:49:55] en die wordt nu ter beschikking gesteld aan een dagboek fnv en die wordt gesteld aan pwc. Maar ik zou graag ontvangen en ook de andere die er nog zijn

[6:50:05] want dat zou ons best een beeld kunnen geven wat er precies gebeurd is. De staatssecretaris dat document dat kennelijk bestaat aan de kamer willen sturen en latere versies als komende weken aan de kamer doen.

[6:50:16] Hoe komen. Voorzitter, zoals ik.

[6:50:19] Wat we al hebben gevonden. Eerder dat hebben gedeeld met de kamer. Daar ben ik ook op ingaan. Alles wat wij vinden delen we met de kamer kent hoe ik daarin zit dus dit deze hele specifieke. Maar daar kijk ik ook een tweede termijn overleven op terug. Maar

[6:50:37] het uitgangspunt is altijd de kamer krijgt wat wij hebben en wat wij nog niet hebben of nooit zullen hebben. Dan kan ik ook nog niet delen.

[6:50:48] Ik zie dat u stapeltje aardig geslonken is.

[6:50:51] Voorzitter, ik heb een verzoek of een vraag aan u. Ik heb hier nog heel wat achter de hand. Maar dat zijn allemaal vragen die beantwoord zijn de schriftelijke ronde. Voorzitter, om zich specifiek gevraagd

[6:51:09] wil toch nog even ingaan op als er aan voorzitter, andere leden van de commissie zijn die zeggen ja wacht even hier heb je nog geen antwoord op gegeven. Hoewel het schriftelijk antwoord staat er nog

[6:51:21] voor aanvullende vragen. Dan hoor ik dat graag.

[6:51:25] Ik ga even kijken. Ik zag een vinger van meneer van wijnbergen. Meneer r

[6:51:28] daar is mevrouw van dijk

[6:51:30] kunnen we nu doen, kunnen ook een tweede termijn van maken te denken wat handig is

[6:51:37] de overleven.

[6:51:39] Ja.

[6:51:40] Een korte tweede termijn wil maken. Dat lijkt me eigenlijk best wel handig.

[6:51:45] Dan zijn we toegekomen aan het einde van de eerste termijn wetgeving overleg over pakket belastingplan. Twintig, vierentwintig en gaan wij als de wiedeweerga door met de tweede termijn daarvan en dat betekent dat de heer van dijk namens pw als eerste het woord kan voeren en officieel in de tweede termijn een derde van van een tijd in de eerste termijn. Waarschijnlijk heeft hij niet nodig. Maar mocht het uit de hand lopen. Dan ga ik u daarop tijdig op wijzen.

[6:52:14] Meneer van dijk.

[6:52:16] Ik had nog maar ik heb nog meer meeste is voor de agenda.

[6:52:23] Maar ik had twee dingen die ik gemist heb in het verhaal van de staatssecretaris en dat is het eerste is de

[6:52:29] de wk erg.

[6:52:35] Ik heb een abonnement voorbereiden om die om die vijf procent te brengen en wat de staatssecretaris doet is die gaat weer van drie naar één komma zeven geindexeerd naar één komma negen procent

[6:52:46] voor het komend jaar en ik vind de er nou typisch een

[6:52:50] een maatregel om werkgevers de ruimte te geven om iets extra's te doen voor hun werknemers, hetzij als extra uren willen werken.

[6:53:00] Houden.

[6:53:02] Gaat u verder.

[6:53:03] Denk

[6:53:06] meneer van de extra uren willen.

[6:53:08] Of dat ze een bonus krijgen of ze was vorig jaar hebben we samen met de wd die uitgebreid om iets te doen voor de hoge energierekening nu bereikbaarheid ter beantwoording dat die weinig gebruikt is,

[6:53:22] maar de staatssecretaris zegt tegelijkertijd omdat die ook redelijk onbekend was

[6:53:27] die weken. Dat is uitgebreid naar van één komma zeven procent. Dus mijn vraag aan de staatssecretaris is kan hij nog eens inzoomen op waarom die weinig gebruikt is en dus weinig bekend is. Dat is niet gecommuniceerd naar het bedrijfsleven

[6:53:40] en b. Waarom gaat ie niet meer terug van drie naar één komma zeven procent vindt staatssecretaris. Dat ken ik geen goede regeling,

[6:53:48] met name als het gaat om de voltijds is

[6:53:52] die ervoor kan worden gebruikt.

[6:53:55] De zaak die ik nog niet gehoord heb is wat vandaag in de telegraaf stond het belastingvoordeel.

[6:54:01] Als lokkertje.

[6:54:02] De staatssecretaris tijd heeft gehad om dat te lezen. Maar het gaat over de expat regeling en dat nederland met kop en schouders met tweeënnegentig duizend mensen profiteert van de expert regeling. In tegenstelling tot de tweede plaats achtentwintigduizend, belgie of achtduizend denemarken drieduizend zweden dus kennelijk zijn wij heel royaal richting expats. We hebben er last van in de steden alle expats huren onze huizen en betalen minder belasting kan de staatssecretaris daarop op inzoomen om te kijken of we die expert regeling of we toch onderhand moeten slopen. Daar heb ik ook een.

[6:54:44] De enzovoort.

[6:54:45] Dankjewel.

[6:54:46] Ja.

[6:54:47] Dank u wel. Meneer van dijk namens de vvd.

[6:54:50] Volgens mij kan het van maken met debat doorzetten op woensdag met name politieke debat zijn een aantal zaken waar de staatssecretaris voor zijn tweede termijn terug zou komen misschien eentje om daaraan mee te geven die zich ook vragen gesteld. U geeft aan dat een onderzoek begint vijfentwintig naar de kamer zal komen. Maar de vraag die we nu hebben is van zouden er al voorstellen kunnen komen voor het komende belastingplan anderhalf jaar een onderzoek.

[6:55:14] Dokter.

[6:55:16] Dat is inderdaad namens de sp voor zijn tweede termijn hoeft geen tweede termijn van wijnbergen nog een korte vraag.

[6:55:25] Dank u wel voor politieke dingen verder in tweede termijn. Ik ga over de kappers nadenken. Kijk naar mevrouw van dijk.

[6:55:34] We hebben een leuk ideologisch debat gehad over of u de kwestie van belastingen en ik ben het met iedereen eens dat dat kinderopvang goedkoper maken en ontwikkeling van kinderen, maar ook omdat werken gaat lonen

[6:55:50] is het werkgevers maatwerk leveren meedenken zodat je ook flexibel kunt zijn als je bepaalde zorgtaken hebt dat werk minder belastend. De werkdruk. Mijn overtuiging is daar volgens mij wel helder over zijn staatssecretaris dat je het in je portemonnee zorgt dat meer werken meer landen de arbeidskorting een uren voordeel voor mensen die meerdere dagen werken meer dan drie manier bij kan dragen, niet als het enige instrument als een belangrijk instrument om dat te doen met excuses zou de bloeddruk van de grinwis

[6:56:28] en misschien tot slot de voorzitter wil ik mijn liefste die vraag.

[6:56:35] Daar staat in de beantwoording dat dat verbruiksbelasting op sigaretten waarschijnlijk niet kamp. Één januari tweeduizend, vijfentwintig. Pas in tweeduizend, zesentwintig. Ik heb al eerder gezegd ik ben met de motie bezig. Ik weet dat dat voor meer collegas geldt voor in de plenaire afronding voor als het europees traject niet zo snel gaat als allemaal denken. Dat komt wel eens voor. Maar ik moet zeggen. Toelichting zou wel heel lang. Ik heb altijd begrip voor de uitvoering, maar dat dit niet in tweeduizend, vijfentwintig, veertien maanden nu.

[6:57:05] Daar ben ik toch nog niet van overtuigd. Zeker niet de brede steun die ik in de kamer proefde. Dus die spanning hier zou niet moeten kunnen. Was het. Voorzitter,

[6:57:14] Ik had een vragen meneer

[6:57:17] en op het laatste punt voel ik grote verbondenheid van wijnbergen. Dus dat komt helemaal goed.

[6:57:22] Maar dan op het punt van de arbeidskorting.

[6:57:25] Ik zie ik constateer dat van wijnbergen aan d zesenzestig vasthouden een instrument. Tegelijkertijd hebben we geloof ik een jaar of anderhalf jaar geleden die van wijnbergen ik een motie ingediend die is aangenomen. Ik heb er niet zoveel meer van vernomen, namelijk om arbeidskorting per uur te gaan rekenen. Het oneerlijke van het huidige. De vraag aan mij weg is of hij dat deels oneerlijke van het huidige instrument is toch dat als je een hoog uurloon hebt met een paar uur die arbeidskorting kunt binnen fietsen en je daarmee een soort van anderhalf verdieners tweeverdieners model bewijs spreken faciliteert of of weet ik hoe je kunt gaan zitten om het optimale resultaat te boeken. Terwijl als je glazenwasser bent of weet ik wat voor mooi beroep niet zonder kunnen in ons land.

[6:58:10] Dan moet je je hele week werken en dan nog steeds heb je de arbeidskorting niet naar binnen gefietst dan is het toch raar om dat instrument zoals we het nu hebben steeds verder op te pompen.

[6:58:23] Voorzitter, je moet hem ook een aantal dingen doen die arbeidskorting per uur. Dat zou ik echt een veel mooiere manier vinden dan vinden we geen elkaar in. Misschien iets andere ideologische vertrekpunten. Dat is juist mooi en de realiteit is dat we daar een brief op hebben gekregen dat het allemaal niet kon.

[6:58:39] Wij zijn gaan doordenken. Dat betekent een alternatief hebben voor die toeslagen die marginaal zijn. Daar geloof ik. Als de eerste plannen in de kamer waren van onze beide partijen. De tweede en vijftigplusser doet nu tekort is we met zn drieën. Toen de mevrouw van de de tweede is dat je het minimumloon moet verhogen speelt juist daar wil je meer lonen en de derde is dat voordeel waarbij een concreet voorstel gedaan om aan te sluiten van de zelfstandigenaftrek meer dan vijftien uur werk per jaar een extra belastingvoordeel is om precies punt te voldoen omdat die arbeidskorting niet kon hebben wij de gedacht aan andere instrument wat naast de arbeidskorting waar ik mijn fractie ook een punt te maken, wat precies recht doet aan de zorg van de heer grimmius en arbeidskorting per uur zou mijn voorkeur hebben. Maar dat was niet uitvoerbaar. Toen hebben wij die niet de bonus genoemd heeft ook nadelen impliceert of je krijgt als je meer gaat werken. Als je veertig de bedoeling niet uren voordeel bedacht om op die manier mee doen aan de zorg die terecht noemt, zijn wij het vanuit ideologisch verschillende punten. Landings, grond voorzitters van politieke mooi vak.

[6:59:55] Ja

[6:59:57] meestal zou ik daarvan willen maken.

[6:59:59] Meneer van de tweede termijn.

[7:00:02] Dank u, voorzitter, en uiteraard veel dank aan de staatssecretaris ook aan zijn collega die vanochtend aanwezig was. De minister van szw, maar uiteraard ook aan de staf die hard heeft gewerkt

[7:00:12] via de winterse sfeer. De beantwoording van alle vragen schriftelijk in ook aan de voorbereiding bijgedragen vandaag

[7:00:20] politieke zin gaan we het woensdag denk ik wel afronden. Ik heb genoten van de ideologische discussies over zeker de arbeidskorting en dan gaan we het woensdag vast weer over hebben maar echte knopen zullen we vrees ik. Pas bij de formatie, hopelijk in een bepaalde groep gaan doorhakken.

[7:00:37] Dat zal niet eenvoudig zijn. Ik had nog een vraag. Ik wou nog een vraag stellen aan voorzitter via de voorzitter aan de staf,

[7:00:48] omdat ik mijn is nog niet gelukt om de abonnement toelichting rond te krijgen op wat wij op het afbouw van fossiele subsidies doen maar die zijn er woensdag wel want morgen.

[7:01:01] Ik wilde mijn vriendinnen op de borg. Ik denk toch dat die vrijstelling boven de anderhalf miljoen nog omlaag kan. Ik wil graag die eenenzeventig miljoen eigenlijk nog wel proberen binnen te tikken. Maar mijn vraag is of de mooie overzicht van die abonnementen helemaal up-to-date kan worden gemaakt voordat het plenaire debat beginnen, zodat we ook even overzicht hebben want het aantal blijft maar groeien en ik verlies het overzicht wil ik bij deze gedaan hebben.

[7:01:32] En dat kan ik niet zeggen maar ik zal de vraag door de staf. Ook de oproep aan de leden om nog wat te zetten achter het volmaken van de teksten en rekensommetjes, ook omdat we donderdag stemmen over het geheel. Ik wil dat alle leden die niet aanwezig zijn geweest de afgelopen twee dagen en woensdag wel een goed oordeel kunnen vellen. Dus dat betekent

[7:01:58] en vraag weer terug aan de leden.

[7:02:01] Mevrouw van dijk, cda fractie.

[7:02:04] Dankjewel. Voorzitter, dank voor de antwoorden. Al het werk wat er achter de schermen is gedaan. Ik had een vraag over het. Ik las de antwoorden als een toezegging om het versneld op te pakken. Merendeel van de kamer wel blij mee. Ik sluit me aan bij de vraag van kreeg hierover.

[7:02:23] Ja

[7:02:26] meneer geen mis.

[7:02:28] Voorzitter,

[7:02:31] dank dank aan de staatssecretaris kabinet

[7:02:35] delegatie voor alle antwoorden en alles achter de schermen gebeurt over alle abonnementen die zijn opgeleverd. Deels vandaag. Dus er komen nog een paar aan qua indiening. Het overzicht is zeer welkom, maar ik zou vanuit de arbeid

[7:02:49] inzet van lieten niet te ver voor het debat. Dan is het nog niet compleet.

[7:02:55] Sorry ik kan er niks aan doen. De mooiste uitspraak van vandaag was ongetwijfeld nunspeet als norm.

[7:03:03] Mijn fractievoorzitter zit er mirjam bikker opgegroeid in een peter maakte een sprongetje is mij verteld.

[7:03:11] De stoffen worden

[7:03:13] meneer, gaat u verder.

[7:03:15] Ik heb de uitspraak zo geïnterpreteerd. Voorzitter, dat die veel breder is gaan gelden. Nu al. Ik kom met een paar moties. Ook in het plenaire debat had ik nu niet afgesproken, bijvoorbeeld eentje op het gebied van de marginale druk.

[7:03:30] Dat was een mooi debat over arbeidskorting in. Het wordt vast vervolgd, plenair kom met een paar amendementen glastuinbouw en giftenaftrek, want ik niet helemaal netjes vond geregeld in het belastingplan.

[7:03:45] En dan heb ik nog een paar punten

[7:03:49] en dat gaat over het volgende over het volgende een punt waar ik niet over heb gehad over online casinos. Er komt morgen begreep ik een onderzoek uit waaruit blijkt dat online casinos de gok regels massaal aan hun laars lappen staatsdeelnemingen holland casino en toto komen daar als slechtste partijen uit

[7:04:07] de staat als aandeelhouder online casino, holland casino en total op zwart. Dat zou kunnen, zoals deze problemen zijn opgelost. Dat is mijn voorstel

[7:04:15] eventuele derving van inkomsten voor de staat wordt opgevangen uit een taakstelling. De verhoging van de kansspelbelasting. Dat zou een oplossing zijn voor dat probleem.

[7:04:23] Staatssecretaris bereid om de nota van wijziging.

[7:04:27] Doet te zeggen.

[7:04:28] Dus zolang ze zich misdragen op zwart en de derving van inkomsten uit een hogere kansspelbelasting.

[7:04:36] Dan kom ik op de wet uitkering slachtoffers negentien, veertig, negentien, vijfenveertig. De staatssecretaris is daar

[7:04:43] in ingaan in een brief en ook in de antwoorden set die wij afgelopen vrijdag ontvingen.

[7:04:49] De lijn van hem is de de buffet. De wet uitkering volgende slachtoffer is bedoeld als bruto uitkering bij het bepalen van het bruto bedragen is rekening gehouden met belastingheffing over de uitkering en daarom ligt het volgens hem niet in de reden om deze uitkering vrij te stellen van belastingheffing.

[7:05:07] Dat snap ik. Maar waar het is dat andere landen deze uitkering wel expliciet vrijstellen. Denk bijvoorbeeld aan belgië.

[7:05:13] Daar zou ook belasting geheven worden op de nederlandse maar heeft de wetgever besloten om dat niet te doen en daarmee daarmee is nederland bij mijn weten. Het enige land dat deze uitkering nog belast. Daarom mijn pleidooi toch positief in te gaan op het verzoek aan de staatssecretaris heb gedaan.

[7:05:31] Dus ik vraag hem om een toezegging toch

[7:05:35] om misschien niet direct onder een dwingende juridische redenen onder andere

[7:05:41] morele overwegingen te besluiten, niet precedent werking in in india daarmee aan te komen om het niet te doen.

[7:05:52] Ik zou zeggen bedenken een oplossing hoe het wel kan. De groep slinkt heel snel. Het zou ik goed zijn om dit alsnog op te lossen. Graag een toezegging van de staatssecretaris

[7:06:04] voor massaal bezwaar

[7:06:07] in een nota slag schrijft staatssecretaris dat hij de nadruk zou willen leggen op verbetering in de massaal bezwaarprocedure. Hierbij lijkt de staatssecretaris. De introductie van de zogeheten massaal, massaal bezwaar plus procedure als verbetering te beschouwen. Als hij dat de verbetering vindt. Waarom brengt hij dan de wet niet in overeenstemming met deze aanpak in artikel vijfentwintig se van de algemene wet inzake de rijkste belasting staat nog steeds dat een onherroepelijke uitspraak van de rechter in een massaal bezwaarprocedure alleen geldt voor belastingplichtigen die tijdig individueel bezwaar hebben aangetekend. Waarom maakte staatssecretaris voor belastingplichtigen onnodig moeilijk een rechter veilig te stellen en dwingt hem bezwaar aan te tekenen, terwijl dit soort grote uitvoeringsproblemen bij de belastingdienst.

[7:06:50] Dan nog een punt over de best bij de schriftelijke vraag. Op het belastingplan heb ik gevraagd de verhogen

[7:06:56] gebruik de lauren

[7:06:58] kan leiden tot kleine en middelgrote ondernemers die onder het bestaansminimum komen door de hoge belastingdruk. Deze vragen schriftelijk niet beantwoord. Daarom bij deze vragen aan de staatssecretaris kunt u garanderen dat door deze verhoging van het gebruikelijk loon die auto kleine ondernemers gebruikt wordt en geen mensen onder het bestaansminimum terechtkomen.

[7:07:15] Alsof het wel het geval is, kan een staatssecretaris met aanvullende maatregelen komen om dit te voorkomen en dat is even wat ik tot nu toe wilde zeggen inzake een amendement over het wnl caribisch caribisch nederland.

[7:07:34] Probleem is daarbij dat het belastingvrije som niet gekoppeld is aan het wmo en dat extra geld wordt direct door de belastingdienst. In hoeverre moet je als je minimumlonen zou verhogen in caribisch deel van nederland.

[7:07:48] Ofje belastingvrije som op de best zou moeten aanpassen. Om dit extra geld niet direct terug te laten naar de fiscus. Wat is de budgettaire derving hiervan wil de staatssecretaris op dit punt ook met de nota van wijziging komen op het belastingplan inzake de onderdelen die de best raken

[7:08:04] en dat was het nog wat technische punten en dan gaan we wat politieke debat voeren. Woensdag.

[7:08:13] Tot zover het klonk behoorlijk technisch. Ik heb nog een vraag terug omdat u een oproep deed over het wel of niet versturen van een totaal overzicht omdat u volgens mij twee of drie abonnementen in de pijplijn hebt.

[7:08:26] Ja

[7:08:27] dat klopt. Dat. Aantal is mijn eerste en de tweede is wat is haalbaar voor u om dat ook daadwerkelijk de in te slikken.

[7:08:36] Volgens mij best wel snel want we zijn vanavond wat eerder klaar dus gevallen tijd wil ik gebruiken om de abonnementen helemaal spik en span te maken. Maar gedurende het overleg vandaag lukt dat niet helemaal af. Dus ik denk dat ik

[7:08:50] heel veel kan afronden. Vanavond

[7:08:53] een voorschot op de eindtijd. Ik zie je

[7:08:57] om dit puntje even praktisch mevrouw van dijk.

[7:09:03] Voor ons zijn er nog een aantal onderweg, maar een aantal zijn ook niet klaar. Dus wij doen ons best met elkaar. We snappen dat het belangrijk is om het debat tijdig te hebben, maar ook met de middelen die we hebben gereageerd door rekening.

[7:09:19] Dat klopt, maar u stelt een vraag aan de staf. Dus vandaar dat ik vind dat we daar eventjes even gelijkwaardig moeten trekken. Meneer van de lane

[7:09:27] de.

[7:09:28] Die reden kan me goed voorstellen. Maar dit is misschien wel zo dat de staf ook even contact heeft met de service. Wij hebben ook niet altijd inzicht in veel tijd nodig hebben voor een abonnement ook qua timing is het goed om het overzicht af te maken dat dat misschien dat dat onderling communiceert kan worden.

[7:09:48] Kan altijd maar het helpt als u zo duidelijk en transparant mogelijk bent. Meneer van wijnbergen aanvulling.

[7:09:55] Voorzitter, ik zal proberen die van mij uiterlijk morgenochtend te doen. Kan mij voorstellen dat bijvoorbeeld het loket voor de onwerkbaar sluiten ergens morgen om een uur of twee of zo dan kan het voor de lifestyle. Twaalf is, kan ik niet inschatten. Dat laat ik aan de wijsheid van dan kan het nog een paar komen ook die, hoewel die nu achterhaald is. Heeft me wel geholpen. Dus ik ben ook nog niet perfect. De stand is altijd meer inzicht dan het inzicht. Velen van ons hebben met aangekondigde rondgedeelde argumenten, niet in het minste diegene van collega van eraan ik hier nou de meeste, maar dat geheel terzijde.

[7:10:31] Dan zal ik straks nog wat over zeggen. Meneer geen wisten

[7:10:35] aanvulling. Ja. Een kleine en abonnement intrekken kan dat ook. Of moet ik kan ook hier toch.

[7:10:43] Volgens mij kan dat

[7:10:44] maar altijd. Nee

[7:10:47] maar voor de transparantie is het goed dat

[7:10:50] dus bij deze. Het gaat om het abonnement bikker onder nummer zesendertig duizend vier, achttien volgt nummer vijf.

[7:10:58] Dat is achterhaald. Maar dat stond nog op de lijst zag ik met dank aan de griffie. Dus bij deze trekken wij dat graag in.

[7:11:07] Zo zien we maar weer dat overzicht door de staf bijzonder hulpvaardig is bij de enorme aantallen amendementen die hebben. Ik ga geen loket te sluiten. Dan ga ik niet over. Ik zal de praktische afspraken doen. Maar het grondwettelijk recht om abonnementen in te dienen blijft altijd staan. Dus daar gaan we helemaal niet aan tornen. Laten we alleen zorgen dat de wetsbehandeling zorgvuldig zijn. Dat is mijn oproep ook aan u. Meneer eppink. Heeft u een tweede termijn

[7:11:35] niet nodig. Voorzitter, ik bedank ook de staatssecretaris en zijn staf en het liefst borduren verder op woensdag.

[7:11:43] Daar kijken we dan naar uit. De heer omtzigt heeft in elk geval een motie aangekondigd die vandaag in wilde dienen.

[7:11:51] Dat ga ik dan ook weer niet doen omdat ik net de toezegging van de staatssecretaris.

[7:11:56] Dank daarvoor.

[7:12:00] Dank voor de uitgebreide antwoorden. En toch blijf ik zitten met een grote hoeveelheid buikpijn en zal ik niet verbloemen.

[7:12:07] Ik ben niet in staat geweest om alle antwoorden goed te lezen van deze vijftien wetsvoorstellen en aangezien ik goed weet wat er de afgelopen jaren misgegaan is en het aan van de tweede kamer in niet onderschatten,

[7:12:19] ben ik bang dat we hier dingen gemist hebben.

[7:12:22] Dat zeg ik met weinig vreugde in mijn stem.

[7:12:26] En om dat te onderstrepen, wijs ik even op de antwoorden die de staatssecretaris zelf gegeven heeft, namelijk dat aan herstel operaties in het domein van de belastingen nu tien komma acht miljard euro wordt uitgegeven. Zeven miljard voor de kinderopvangtoeslag.

[7:12:42] Dick.

[7:12:43] Twee komma acht miljard

[7:12:45] voor de spaarbelasting op drie

[7:12:48] en de rest voor alles wat nu volgt uit de zwarte lijsten.

[7:12:53] Dat is net brevet van onvermogen naar hoe wij als wetgevers zijn opgetreden, namelijk onzorgvuldig

[7:13:00] en

[7:13:01] dat betekent dat wij best last hebben van onze taak kwijten en mijn eerste vraag aan de staatssecretaris is wat is nu het worst case scenario over box drie als de vraag die gesteld had

[7:13:13] die zeer uitgebreid gesproken over box drie, dat het weer mis zou kunnen gaan. We hebben een paar kleine dingen.

[7:13:19] Ik hoorde een miljard

[7:13:21] maar dat zou zomaar weer meer kunnen zijn.

[7:13:26] De tweede ik over de staatssecretaris.

[7:13:30] Ehm.

[7:13:33] Sorry. De minister. Ik had ik wist niet wie de minister en staatssecretaris waren vandaag was een beetje in de war gebracht.

[7:13:41] Maar de minister van sociale zaken zag belastingen enkel als prikkels

[7:13:47] en de daaruit volgende discussie in de tweede kamer heb ik als zeer positief ervaren

[7:13:51] want dat het ons nu langzaam begint te dagen dat belastingen kunnen prikkelen. Af en toe. Dat is helder. Dat maakt niet uit.

[7:13:58] Maar als ze enkel als prikkel gezien worden om bepaald gedrag te vertonen en je daarmee kunt kunt komen aan negentig procent marginale tarieven

[7:14:06] is absurd

[7:14:08] als ik hoop dat er een ding bij de volgende formatie aan de orde kan zijn is dat niet meer. Negentig procent tarieven gaat opleveren.

[7:14:16] Ik loop een paar kleine punten langs.

[7:14:19] Sluit u aan bij de collegas over de dertig procent regeling.

[7:14:23] Er is geen land ter wereld dat één komma één miljard geen land in europa dat met zo'n regeling één komma één miljard belastingderving heeft.

[7:14:31] De regeling is op zich staat hierin niet de meest uitgebreide regeling. Er zijn leuke regelingen in bijvoorbeeld griekenland, ierland en het verenigd koninkrijk.

[7:14:42] Maar de hoeveelheid mensen die er gebruik van maakt. Bijna honderd duizend is idioot hoog vergeleken met alle andere regelingen die ze bij de europese commissie gevonden hebben.

[7:14:51] Ik ben benieuwd wanneer we hierop reactie krijgen van de

[7:14:57] van de regering

[7:14:58] en dat is ook nog een tweede tabel tweede punt voor nederland die best wel pijnlijk was.

[7:15:05] Voorzitter, je kunt misschien niet zien. Maar dit is de belasting.

[7:15:09] De marginaal tarief. Want je betaalt

[7:15:12] in

[7:15:13] de verenigde staten, frankrijk en nederland.

[7:15:16] En wat blijkt tot en met negenennegentig tiel ziet het er allemaal vrij redelijk uit. Dan blijf je in de verenigde staten loopt iets op in frankrijk is het hoger in nederland gaat het iets naar beneden.

[7:15:28] Maar.

[7:15:29] Dat zou binnen de marges kunnen vallen.

[7:15:31] Maar wat negen, negen, negenennegentig komma negen procent. Alles daarboven miljardairs betalen is in nederland lager

[7:15:41] dan in frankrijk en lager dan in de vs.

[7:15:45] Dit is de studie van de europese unie

[7:15:48] en hier zou ik graag een officiële reactie op willen van de nederlandse regering.

[7:15:53] Hoe komt het dat frankrijk en de vs er wel ergens in slagen

[7:15:58] wij niet.

[7:15:59] Dit zou ik graag wanneer en dat gaan we met dit belastingplan niet meer rechtzetten. Binnen twee dagen moet je niet doen. Ik zeg het er maar bij.

[7:16:09] Maar dit is best een heel pijnlijk grafiek voor nederland.

[7:16:13] Meneer van wijnbergen heeft er een vraag over er nog andere interrupties.

[7:16:18] Dank dank voor het terecht punten boel de afgelopen jaren geprobeerd om met alle extra belasting op grote vermogens bijvoorbeeld hier wat aan te doen. Maar dit beeldje is teruggestuurd is. De heer omtzigt het met me eens dat we in elk geval twee dingen zouden moeten durven kijken. Een aparte belasting op box twee boven de miljoen. En ten tweede een nadat toptarief inbox twee,

[7:16:44] omdat we weten dat veel van dit soort vermogen een groter vermogen. De betalen vaak meer in box twee. Ze betalen niet meer. Maar ze zitten vaak meer in box twee in box drie.

[7:16:53] Dit vraagt om een aantal stevige fiscale maatregelen mede om hier wat aan te doen met de b. Ben je hier niet.

[7:17:00] Dus ik ben nieuwsgierig. Ik weet het nog tot morgen moet wachten op programma. Misschien kan die omtzigt die een tipje van de sluier. Ik ben nieuwsgierig hoe die erin zit.

[7:17:08] Wanneer komt.

[7:17:13] Voorzitter, de heer van wijnbergen

[7:17:17] zit weer te belasten bij de groep die tussen vijfennegentig en negenennegentig komma negen zit

[7:17:23] en daar zit de box twee van boven de miljoen.

[7:17:26] Hier.

[7:17:28] Wil je de de miljardairs en dergelijke. Die hebben andere methodes om te ontwijken

[7:17:33] en dat is precies wat we vaak gedaan hebben van vermogensbelasting

[7:17:39] die zij ook ontlopen. Daarom weet ik dat het niet gaat lukken om binnen een dag te analyseren.

[7:17:45] Maar ik wil wel weten hoe nou net. Dit is pieken in optima forma. Het gaat niet om de negenennegentig niet om de laatste. Het gaat om de laatste nul komma nul één procent. Die weet te ontlopen

[7:17:58] en dat zijn niet de mensen die een miljoen hebben bij de laatste categorie waren de miljardairs

[7:18:05] en daarom wil ik van de regering hier een grondige studie voor hebben en niet in één keer naar de conclusie van als we dat doen is het opgelost. Ik vrees dat we er dan niet zijn. Ik wijs ik niet a-priori af, zeg ik af. Maar ik wil graag eerst analyse dan de oplossing.

[7:18:21] Meneer van de jones heeft helemaal gelijk. Dit soort veelkoppig monster is niet met een ding doet er nog op als je het een hier doet dat je weer gaat heb je een waterbed jargon.

[7:18:31] Dus ik ben het helemaal eens dat je overigens sommige van die van die vermogens bv in box twee kunnen fors oplopen. Ook qua bedragen. Maar je ziet hier dat het probleem al wel een paar punten eerder begint

[7:18:45] box twee wel degelijk een verklaring voor was. En verder ben ik het ben ik het eens dat je moet kijken naar sommige internationale constructies en volledig. Maar volgens mij is dit er eentje in goede doen in het niet laten

[7:18:59] van de de ongelijkheid in in vermogens, met name een groep hele grote vermogens die begint wel eerder dan bij miljardairs dat het in het nederlandse systeem scheef loopt. Ik weet dat die om zich dat met mij eens is dus heel interessant die ook die die echte de die die tientallen grootste vissen. Maar daaronder zit ook blijkt uit het vermogensongelijkheid een groep waar we nog wat huiswerk te doen hebben met elkaar.

[7:19:25] En uw vraag aan meneer omtzigt.

[7:19:28] Maar even op dat dat het bij die maar dat het een doe niet betekent een moet laten. Volgens mij was het was die zich aan toevoegen dingen aan het

[7:19:37] dan als alternatief presenteerde zou ik mijn oproep aan hen zijn en ik hoop dat hij dat.

[7:19:41] Wanneer met me eens is voor mij om te zeggen.

[7:19:44] Voorzitter, ik zeg dit is een veelkoppig monster. Dat ben ik eens. Ik wacht even rustig. De analyseren op af.

[7:19:52] Maar voor het draagvlak in de nederlandse samenleving

[7:19:55] zien dat het gemiddelde tarief voor mensen tussen de negenennegentig komma negen procent en alles wat daarboven zit lager is

[7:20:04] dan in nederland. Het tweede en derde ziel. Mensen die zo tussen minimum en modaal verdienen.

[7:20:13] Daar hoef je niet heel links voor te zijn om te denken dat dat onwenselijk is.

[7:20:17] U bent het met elkaar eens. Meneer van mijn leeftijd. Nog een vraag.

[7:20:21] Daarna op zich heel kennelijk had zich dit naar voren gebracht. Ik had het zelf ook het plan om dat te doen. Madame plenair omdat ik voornemens ben om een motie, om een motie in te dienen omdat de auteurs van het rapport

[7:20:36] cabaret zoek man is de leider van het team die met een voorstel en het voorstel is parallel aan de invoering van een minimumbelastingen op winst van vijftien procent om mondiaal te werken naar een miljardairs belasting van twee procent. Het vermogen.

[7:20:53] Dat is een concrete oplossing niet echt om te realiseren. Dat snap ik ook wel maar ik had een motie willen indienen, konden er alvast aan om het kabinet te vragen om zich hier internationaal voor in te spannen. Past dat in het denken van die op zich. Of heeft die daarvoor eerste analyse nodig van het kabinet.

[7:21:10] Die ons.

[7:21:15] Ik zie er wel degelijk een mondiaal bepaalde minimumbelastingen in te voeren

[7:21:20] of dat eindigt bij twee miljardairs. Dat weet ik niet precies.

[7:21:26] Ik heb dit stuk gelezen en er staan

[7:21:28] in de uitwisseling van van belasting gegevens grote stappen voorwaarts gegeven heeft en heeft gezien wat ik de afgelopen jaren aangedaan hebt.

[7:21:39] Een ander lid van onze partij nieuw sociaal contract heeft nog een keer als lid van de andere partij geroepen

[7:21:45] dat mensen die in monaco wonen ook eens een stukje moeten betalen.

[7:21:49] Daar zou ik zeer voorstander van zijn, zeg ik erbij als je als het betekent dat je als je als formule één coureur het lastig vindt om tarief te betalen. Hoef je niet te eindigen in monaco. Maar dan

[7:22:03] ben ik er nog niet uit of dat precies tip minimum tarief is want ik kan me voor een heleboel mensen nog best wel bedenken dat die met minimum tarief eigenlijk best weinig is, zoals het hier is. Dus ik zoek naar een manier waarop dat in een eerlijke belastingheffing eindigt. Ik vond ik vond die conclusie wat snel gaan van deze van deze studie en daarom zeg ik om binnen een dag conclusie te trekken. Met deze belasting lossen wij het op.

[7:22:27] Voor mij is de volledige bereidheid om hier stappen te zetten.

[7:22:31] Meneer van de tweede instantie.

[7:22:33] Ja op zich snap ik. Het antwoord wel. Er zitten nog wel twee kanten aan dit onderzoek is tweeduizend twintig

[7:22:39] en die is sindsdien ook alweer hier gebeurd en het tweede is dat voordat je überhaupt zover bent om zoiets in te voeren. Ben je ook veel tijd kwijt.

[7:22:50] Het zou verstandig zijn om als nederland een inzet hebben gesprekken te starten binnen de ocw binnen de g twintig als zodanig worden uitgenodigd, en zeker ook binnen de europese unie. Om zoiets te bepleiten, daar er toch op zijn minst een begin mee kunnen maken want de exacte exacte percentage is alvast voorwerp van onderhandeling zijn.

[7:23:10] Meneer,

[7:23:13] Maar een van de problemen die we hier zien is niet alleen vermogen ambulance en ontsnapt.

[7:23:17] Maar dat het inkomen aan belasting ontsnapt

[7:23:20] en of je als inkomen aan belasting ontsnap je het vermogen op vermogen moet gaan heffen is voor mij nog een open vraag.

[7:23:27] Ik merk wel dat dit een van de grote problemen is die wij op dit moment in de belastingheffing hebben dat wij als

[7:23:34] westerse landen grote problemen hebben we onze begroting rond te krijgen

[7:23:37] en een aan de bovenkant een groepje mensen met miljardair status die aan alle belastingheffing ontkomen is

[7:23:44] en overigens met de bedrijven wel een mondiale grip op de democratie heeft.

[7:23:49] Dus dit gaat verder dan een heel klein beetje. Dit gaat

[7:23:52] naar het hart van de ordening van onze westerse democratie.

[7:23:57] En omdat het naar het hart gaat

[7:24:00] aarzel ik echt om binnen twee dagen een conclusie te trekken met deze maatregel doe je het dus ik zou het echt gewoon een keer apart willen doen. Dat zal helaas na de verkiezingen zijn. Maar hij heeft voor mij hier de toezegging dat we dit serieus gaan aanpakken en ook internationaal gecoördineerd zult u niet zeggen. A. Dit is weer van de afdeling supranationaal. Dat zal hier moeten.

[7:24:23] Meneer grimm is er ook nog iets over vragen. Iets nieuws.

[7:24:26] Nou veel is uitgediscussieerd. Ik had een andere vraag. Maar op dit punt

[7:24:30] op een heel veel fracties. Hier hebben er mee geworsteld. Wij zijn met voorstel gekomen om exitheffingen op belastingvluchtelingen in te stellen. Max verstappen heffingen, maar wil noemen. Dat zou een bijdrage aan de oplossing van het probleem zijn, maar ik had nog een punt op het op de inleiding van ik ben het met hem eens dat het fijn is dat zo'n ideologisch debat over marginale druk en allerlei instrumenten, zoals de arbeidskorting heeft plaatsgevonden. Dat daar iets aan het kantelen is.

[7:25:03] Hier is het met me eens dat we bij besluit besluitvorming zien waar marginale druk stelselmatig het kind van de rekening is dat dat geen

[7:25:13] omdat het geen indicator is, bijvoorbeeld in doorrekening van het cpb of nergens anders wordt gerapporteerd, is het een soort ex-post gegeven en dan gebeurt het in één keer dat de paden overlappen, moeten we niet bij besluitvorming over inkomensbeleid met een boven norm van marginale druk gaan werken om te voorkomen dat we in een situatie belanden, zoals nu van tweeënnegenti procent extreme of in tweeduizend achttien, zeventien, achttien met honderd zevenenzestig procent extreem

[7:25:41] meneer omtzigt.

[7:25:43] Ja.

[7:25:44] En dan gaan we de komende tijd niet aan de slag.

[7:25:48] En wat die exit heffing betreft zou de amerikanen een keer kunnen kopiëren

[7:25:55] en dat is met vodka en extra plicht opleggen.

[7:25:59] Dus een extra minimum. De nederlandse nationaliteit wilt hebben

[7:26:04] dat je een minimum minimaal bij heft dat je niet bij tot nederlandse tarieven. Dus je gaat niet tot tweeënvijftig procent.

[7:26:12] Maar ik kan me best voorstellen dat je gaat heffen en ik doe nu slag in de lucht tot twintig of vijfentwintig procent van je inkomen. Als jij een totaal belastingparadijs woont en je wilt de nederlandse nationaliteit houden dan moet je dat briefje maar invullen en mijn pa doe dit alleen met mensen die meer dan twee of drie ton verdienen negenennegentig procent heeft nergens last van.

[7:26:29] Maar als mensen het zo moeilijk vinden om daar te gaan wonen. Dan kunnen ze vast wel een klein beetje bijdragen aan de collectieve vreugde.

[7:26:41] Pas aan het eind gekomen van uw tweede termijn.

[7:26:44] Ik heb nog een paar minuten geloof ik.

[7:26:46] Voorzitter, dank dat de staatssecretaris gaat kijken naar de kleine tuinders of die niet gelijk speelveld over kunnen houden met de wat grotere tuinders, liefst ook met tuinders

[7:26:59] limburg zegt de heer van dijk. Ik bedoelde meer de tuinders in andere buitenlander dan limburg, namelijk duitsland en belgië.

[7:27:07] Hallo.

[7:27:12] Omdat we onvoldoende hebben kunnen spreken, zal ik aan de staatssecretaris vragen of hij het wetsvoorstel over de metallurgische bedrijven zou willen aanhouden.

[7:27:21] Dus ik zou het verzoek willen doen om dat niet verder te behandelen en dat in het najaar of volgend voorjaar. Ik kan op dit moment niet overzien wat de gevolgen zijn voor beperkt aantal bedrijven of niet volledig over de kop gaan omdat ze kunnen concurreren met duitsland of belgië.

[7:27:37] Hij kijkt naar de vergoeding voor vrijwilligers. In tweeduizend achttien was het minimumloon voor een ach voor een achttienjarige vierhonderd, zevenendertig per uur was dat maximum van tweehonderd vijfenzeventig per uur volstrekt logisch dat minimumloners nu na zes euro vierenzestig gegaan. Dus dat is vijftig procent hoger minimumloon verhogen, zou de staatssecretaris kunnen kijken of dat mogelijk is in de vergoeding.

[7:28:01] Ik ontvang graag de handleiding aan de poort die gevonden is en de andere die gevonden worden en liefst ook voor morgen.

[7:28:07] Ik sluit me aan bij die ergens dat de dividendstrippen onderzoek voor het belastingplan van tweeduizend, vierentwintig beschikbaar zou moeten zijn

[7:28:15] en ik zie nog steeds in waarom we denemarken niet zouden kunnen volgen. Maar het lukt me niet om daar nog een ander van te maken dat iedereen fatsoenlijk kan doen en het gaat om meer dan een miljard. Ik wil niet dat we dat even heel snel doen.

[7:28:29] Ik hoop dat de schorsing voor campers voor vijfentwintig euro kan gebeuren

[7:28:36] en ik wacht nog even op

[7:28:38] een antwoord hoe veel nieuwe medewerkers de belastingdienst nodig heeft, is een vraag die gesteld heeft hoe die werving gaat plaatsvinden. De arbeidsmarkt is behoorlijk gespannen.

[7:28:48] De belastingdienst buitengewoon gemotiveerde medewerkers heeft ook een buitengewoon vervelend demografisch profiel van zijn medewerkers namelijk veel mensen die vlak voor de pensioenleeftijd zitten en in de buurt komen

[7:29:03] dus de uitdagingen zijn vrij groot en er wordt behoorlijk wat gevraagd. Dus ik zou graag inzage willen hebben of dit gaat lukken of of dit

[7:29:12] knelpunten gaat opleveren.

[7:29:14] Voorzitter, ik hou het vandaag hiermee op.

[7:29:19] Dank u wel. Meneer omtzigt

[7:29:22] geen vergeten vragen dacht ik al meneer van dijk.

[7:29:27] Omdat ik zo snel naar de tweede termijn moest was ik vergeten dat ging over die minimumbelastingen

[7:29:33] minimum winstbelasting was een groot wetsvoorstel hiervoor ligt en er is geen woord over gezegd. Door de staatssecretaris en niemand en nu heb ik geconstateerd.

[7:29:46] Gaat verder. Meneer van mij.

[7:29:47] Geconstateerd. De verenigde staten die meedoet met die minimumbelastingen van de oeso en dat ze zeggen dat dubbele belastingheffing. Want de verenigde staten, die minder dan vijftien procent. Dus alle andere landen mogen bij gaan heffen en dat brengt heel veel spanningen met zich mee. Internationaal. Ik zou graag even een reactie van de staatssecretaris of het is dat de verenigde staten niet meedoen met die. Hoezo. Internationale minimum minimumbelastingen.

[7:30:16] Dank u wel. Dat was best wel een rijke tweede termijn qua inhoudelijke vragen betekent dat de staatssecretaris even tijd nodig heeft om de goede antwoorden te kunnen geven. Heb ik ga ik ik ga even kijken. Groot deel van mensen in het land zitten nu achter de avond maaltijd of zijn al mee. Klaar. We kunnen deze schorsing voor de tweede termijn gebruiken om ook even een hapje te eten. Maar dat hoeft niet. Dus ik wou even peilen bij de commissie. Wat men daarvan vindt heeft meer dan tien minuten nodig en twintig.

[7:30:54] Ja.

[7:30:57] Wie wie

[7:31:00] drie kwartier moeten maken, zodat we een hapje kunnen eten.

[7:31:04] Niemand

[7:31:06] dan gaan we gewoon om zeven uur verder en dan moet u maar kijken of dat

[7:31:11] voldoende. Ja,

[7:31:14] als woordvoerder gezondheid bepaalde adviezen over het om zeven uur gaan wij gaan wij verder

[8:09:41] welke

[8:09:41] om terug allemaal zijn. U bent hier bij de vaste kamercommissie voor financiën die de hele dag gedebatteerd over het belastingplan twintig, vierentwintig in een zogenoemd wetgeving overleg. We zijn toe gekomen aan het laatste deel daarvan de tweede termijn van de zijde van het kabinet. Dat betekent dat staatssecretaris van rijn. Het woord.

[8:10:03] Dank u wel. Voorzitter, ik

[8:10:06] probeer de vragen die allemaal nog zijn blijven liggen voor de tweede termijn een voor een te beantwoorden. Eerste vraag was

[8:10:14] althans die ik geselecteerd heb is van de heer van dijk. Pw kan de behandeling van het wetsvoorstel fiscale maatregelen glastuinbouw worden uitgesteld naar dit voorjaar volgend voorjaar zonder consequenties voor invoering per één januari

[8:10:33] tweeduizend, vijfentwintig

[8:10:36] uitstel van de behandeling van het wetsvoorstel glastuinbouw af uitstel betekent dat de gefaseerde beperking van de input vrijstellingen en waarschijnlijk ook de c o twee heffing glas niet meer per tweeduizend, vijfentwintig. Maar pas per tweeduizend, zesentwintig

[8:10:55] in in kan gaan aanpassing van het verlaagd tarief energiebelasting per tweeduizend, vijfentwintig is uitvoering technisch mogelijk bij een uitgestelde behandeling.

[8:11:07] Wijzigingen moeten uiterlijk één december tweeduizend, vierentwintig bekend en definitief zijn

[8:11:13] uitgestelde behandeling vindt het kabinet echter onwenselijk. Nederland staat namelijk voor de grote uitdaging om de nederlandse broeikas

[8:11:21] gas emissies zo snel mogelijk te reduceren. Het glastuinbouw pakket levert een belangrijke bijdrage aan

[8:11:28] uit zou geven. Een risico dat de klimaat doelen voor tweeduizend dertig niet worden gehaald uit fiscale maatregelen voor de glastuinbouw leidt tot een budgettaire derving van honderd tweeënvijftig miljoen in tweeduizend vijfentwintig.

[8:11:43] Tot slot hebben ondernemers behoefte aan perspectief en duidelijkheid voor de aanpassing van hun bedrijfsvoering uit zal zou betekenen dat ondernemers een langere periode in onzekerheid zitten en dat vindt het kabinet onwenselijk.

[8:11:56] Voorzitter dan de vraag van de heer erkens kan de behandeling van het wetsvoorstel fiscale klimaat maatregelen, industrie en de elektriciteitssector worden uitgesteld naar dit voorjaar zonder consequenties voor de invoering per in januari tweeduizend, vijfentwintig

[8:12:15] uitstel van de behandeling van dit wetsvoorstel raad. Ik ook af. Uitstel van behandeling naar dit voorjaar betekent dat het afschaffen van de vrijstellingen op de logische en de

[8:12:28] processen metallurgische op zijn vroegst pas per één januari tweeduizend, zesentwintig kan ingaan. Dit heeft te maken met de wijzigingen in de uitvoeringsproces bij de belastingdienst en de voorbereiding door belastingplichtige uitstel gaat gepaard met een budgettaire derving van honderd zesenzestig miljoen in tweeduizend, vijfentwintig.

[8:12:47] Daarnaast hebben ondernemers behoefte aan perspectief en duidelijkheid voor aanpassing van hun bedrijfsvoering uitstel zou betekenen dat ondernemers een langere periode in onzekerheid zitten en dit vindt het kabinet onwenselijk dan de vraag van de heer dassen. Wat zijn de doorsijpelen effecten van het afschaffen van de.

[8:13:05] He

[8:13:07] voor we verder gaan met de vragen van meneer das heeft meneer ergens een vraag.

[8:13:11] Dank dank voor de staatssecretaris om te checken geldt zijn aanname. Ook als de voorbereiding gestort wordt voor het afbouwen van deze vrijstelling naar het ruimte laten voor afgebouwd.

[8:13:25] Voorzitter, moet ik die vraag zo interpreteren dat alles qua uitvoering voor de belastingdienst in gang wordt gezet.

[8:13:35] Maar dat het definitieve groene licht later komt, zodat je niet tijd verliest op het uitvoerings aspect.

[8:13:44] Zo moet ik 'm zo interpreteren. Dat klopt. Ruimte hebben om als kamerlid besluiten of men een afbouw wil gaan werken of vijfentwintig, honderd procent naar nul gaat met de vrijstelling op wat u stappen voorzet. Maar als je die uitvoering volbracht.

[8:13:57] Gekeken. Alles want dat is dan toch weer een andere variant. Ik denk dat dat heel lastig wordt juist ook qua uitvoering,

[8:14:09] omdat wij iedere keer zien bij dit soort maatregelen dat dit dit kost al moeite om het goed in de systemen te krijgen. Ga je vervolgens op variëren en meer met een uitloop. Dat weet ik bijna honderd procent zeker dat uitvoering technische problemen gaat opleveren, maar ik wil voor de zekerheid dat in de beroemde drie

[8:14:36] die eraan komt, wil ik dat wil ik daar nog even expliciet op ingaan.

[8:14:42] Voorzitter, dan had inderdaad tassen gevraagd zijn de doorsijpelen effecten van het afschaffen van de vrijstelling voor metallurgische en logische cds. Over het algemeen leidt het afschaffen van deze vrijstelling tot een beperkte verhoging van het weggelegd risico.

[8:15:04] Het gaat over het algemeen om grote bedrijven op het relatief lage vierde tarief van de energiebelasting van toepassing is. Dit levert een klein concurrentienadeel op ten opzichte van andere europese bedrijven waarop de vrijstelling over het algemeen wel van toepassing is, specifiek voor de bouw materialen sector waar die er naar vroeg geldt volgens mix de impact jury een verhoging van één procent van de bedrijfskosten in tweeduizend dertig.

[8:15:30] Het kabinet verwacht daarmee geen significant effect op de nederlandse bouwsector.

[8:15:35] Voorzitter, dan kom ik bij de vraag van de heer van dijk. De werk kost regeling. De bkr wordt volgend jaar verlaagd. Voorzitter, zoals hij zei van drie procent naar een tweeënnegentig procent, terwijl de bkr een mooie oplossing zou kunnen zijn om werknemers te stimuleren

[8:15:56] om uren te gaan draaien zonder dat ze moeten inleveren. Waarom geven werkgevers niet de ruimte om de bkr als een bonus of meer uren bonus in te zetten. Voorzitter, even voor de duidelijkheid. Ik herhaal.

[8:16:08] Vraag van van dijk.

[8:16:12] Nee

[8:16:12] ik ben.

[8:16:16] De werkkostenregeling kan inderdaad onder voorwaarden worden gebruikt om voltijds bonussen meer uren bonussen onbelaste uitkeren. Ook het percentage van één komma negen procent. Maar voor van dijk stelt voor om te verhogen.

[8:16:31] De verdere verhoging, zoals vorig jaar tot drie procent als eenmalig voor het jaar tweeduizend, drieëntwintig naar aanleiding voor onder meer een motie van uw partij.

[8:16:40] Hoe meer vrije ruimte. Werkgevers hebben, des te meer ruimte er is om dergelijke bonussen onbelast te betalen. Echter meer vrije ruimte leidt niet automatisch tot het verstrekken van netto bonussen werkgevers bepalen zelf hoe zij hun vrije ruimte gebruiken. Zij kunnen de extra ruimte anders inzetten of niet inzetten, want de werkgever draagt de kosten van de bonussen of de andere vergoedingen en verstrekkingen via cao afspraken of een personeelsvertegenwoordiging kunnen werknemers hier inspraak op uitoefenen.

[8:17:09] Komend jaar zal de werk kosten regeling worden geëvalueerd. De hoogte van de vrije ruimte is ook onderdeel van deze evaluatie

[8:17:17] en verdere verruiming van de vrije ruimte lijkt mij op dit moment daarom niet nodig en wenselijk. Naar aanleiding van die evaluatie zouden we andere conclusies getrokken kunnen worden en verder eens die vraag gesteld aan vertegenwoordigers van werkgevers

[8:17:35] van brengen jullie het goed onder aandacht.

[8:17:39] Van jullie leden.

[8:17:41] En bedrijven.

[8:17:45] Meneer van dijk.

[8:17:47] Ik zat te denken aan een dat is helder. Het is goed dat die evolueert wordt want het zou een mogelijkheid kunnen zijn, vooral in die sectoren waar men ontzettend kampt met personeelstekort en met veel deeltijd

[8:18:01] mensen. Ik denk met name aan de zorg bijvoorbeeld.

[8:18:05] Daar is een gigantisch tekort. En als je daar het personeel weet te prikkelen

[8:18:11] met zo'n doorwerkbonus of meer uren bonus of voltijds bonus. Dan heb je kans dat het personeelsprobleem wat verzacht wordt in die sector. Mijn vraag is zou je die weken er ook voor specifieke.

[8:18:25] Door.

[8:18:26] Kunnen

[8:18:27] inrichten voor de zorgen maken we die tien procent bewijs spreken voor de

[8:18:33] nou, voor de industrie. Twee. Datje datje daarin varieert is. Dat is dat een gedachtespinsels zegt van nou dan moet je niet willen.

[8:18:43] De staatssecretaris. Voorzitter, ik vind het een hele goede vraag. Je probeert om eigenlijk te kijken of je de bkr gericht voor een specifieke sector waar met name behoefte is, niet voor de hand ligt om structureel te verhogen.

[8:19:04] Ik voorzie twee problemen,

[8:19:09] maar ik wil er best op terugkomen, zodat we even zorgvuldig antwoord krijgen gelijkheidsbeginsel voor de ene sector wel de andere niet en het tweede.

[8:19:19] Ik weet niet ik weet dat het voorzitter, dat dit niet altijd in goede aarde valt bij de heer van dijk, maar we zitten hier ook met weer mogelijke staatssteun waarom de ene sector wel en de andere sector niet als ongeoorloofde staatssteun. Ik zeg niet dat dat per definitie zo is, want de staatssteunregels maken ook uitzonderingen mogelijk. Daarom wil ik even zorgvuldig antwoord geven.

[8:19:43] Voorzitter, als weer goed komt daar schriftelijk op terug.

[8:19:51] Voorzitter heeft de heer erkens gevraagd naar de digitalisering van de bpm aangifte

[8:19:58] of dat niet eerder dan tweeduizend, zevenentwintig ingevoerd kan worden bij de belastingdienst moet binnen de it portefeuille worden geprioriteerd. Dat leidt tot verdringingseffect. Dat had ik al aangegeven

[8:20:10] ik die zevenentwintig staat vast want anders moest het weer ten koste gaan van maar ik kan wel toezeggen om samen met de belastingdienst uit te zoeken op de rdw

[8:20:20] een rol kan spelen in het digitaliseren.

[8:20:23] Het verzoek om inschrijving van een motor rijtuig in het kentekenregister kan ook digitaal.

[8:20:31] Het is meer dan het verkennen waard of in dat proces gelijk ook de aangifte bpm digitaal kan worden gedaan. Dus. Voorzitter, deze vraag heeft in ieder geval de creativiteit gegenereerd bij de belastingdienst waarvoor hulde die toezegging kan ik doen.

[8:20:47] Goed

[8:20:48] goed.

[8:20:50] Nee.

[8:20:53] Voorzitter, dan zijn er meerdere vragen onder meer door de heer van dijk. Ook de heer omtzigt en ook andere over de dertig procent regeling gesteld.

[8:21:06] We hebben de dertig regeling vorig jaar versoberd.

[8:21:11] Daar begin ik mee. We hebben er een cap opgezet. De zogenaamde balkenende-norm. Maar dat mag je niet meer gebruiken.

[8:21:19] De van de dertig regeling kan alleen nog maar gebruik gemaakt worden tot een inkomen van twee, honderd zeventien duizend. Ik hoor in de pleidooi dat er verder gegaan

[8:21:31] moet worden. De evaluatie van de dertig procent regeling in tweeduizend zeventien bleek dat die doeltreffend was ook met betrekking tot doel om het vestigingsklimaat aantrekkelijk en competitief te houden. Maar goed als een evaluatie tweeduizend zeventien adviseur enige tijd geleden.

[8:21:48] Uit die evaluatie blijkt dat gebruikers in algemene zin specifieke deskundigheid hebben op de nederlandse arbeidsmarkt niet of schaars aanwezig is. De dertig procent regeling zoals die nu in de planning staat, zal worden geëvalueerd in tweeduizend, vijfentwintig.

[8:22:07] Ik kan me wel voorstellen dat wij gaan als demissionair kabinet nu geen maatregelen meer voorstellen met betrekking tot dertig procent regeling. Maar dat die terugkomt

[8:22:18] op een formatietafel.

[8:22:21] Daar kan ik me alles bij voorstellen als ik hoor wat er gezegd wordt, dan zou bijvoorbeeld besloten worden om de evaluatie te vervroegen.

[8:22:29] Ik weet alleen niet of dat laatste kan want dat zou dan een jaar zijn tweeduizend, vierentwintig. Maarja, tijdens de formatie kunnen ook andere afspraken worden gemaakt.

[8:22:38] Dit kabinet vindt dat na de versobering rust op de pas op de plaats. Even goed is ook belangrijk dat je betrouwbare overheid bent

[8:22:47] in ieder geval ook vanuit het oogpunt van

[8:22:53] degene die daar gebruik van maken, hebben we in het verleden al problemen mee gehad toen we een aanpast met overgangsrecht en dergelijke.

[8:23:03] Voorzitter dan de vrijwilligers vergoedingen. Dat was ook een vraag van de heer omtzigt. Bent u bereid om de vergoeding die de belastingdienst? Ik dacht ook van mevrouw van dijk in het kader van de vrijwilligersregeling hanteert om te bepalen of er sprake is van beroepsmatig verrichte arbeid om die vergoeding te verhogen, rekening houdend met de recente verhogingen van het minimumjeugdloon. Ik ben bereid om te kijken naar de grondslag waarop het bedrag van vijf euro per uur en twee, vijfenzeventig voor vrijwilligers jonger dan eenentwintig jaar zijn gebaseerd, en inderdaad aan de hand daarvan moeten beoordelen welke invloed heeft op de huur vergoeding. Ik sta in principe welwillend tegenover een verhoging van het jeugd huurbedrag, rekening houdend met de stijging van het minimumloon, want dat is correlatie. Maar de budgettaire gevolgen moeten wel in beeld gebracht worden moet netjes uitgezocht worden. Dan moet de nodige dekking voor zijn. Het huurbedrag is een uitleg van de belastingdienst in het handboek loonheffingen en behoeft geen aanpassing van wetgeving. De kosten zijn naar verwachting beperkt. Dus ik wil er graag ook als voorzitter toegestaan schriftelijk correct volledig op antwoorden, maar nogmaals de welwillendheid toezegging lijkt te zijn.

[8:24:22] Ja.

[8:24:23] Voorzitter, de heer van wijnbergen d zesenzestig, waarom kan een verbruiksbelastingen op philips pas per tweeduizend, zesentwintig worden ingevoerd.

[8:24:33] Het is een geheel nieuwe belasting.

[8:24:37] Ben het eens met de aarzeling of de scepsis meer die die hij liet doorschemeren over hoe snel we in europa tot overeenstemming zouden komen. Dus ik begrijp heel goed dat de kamer hier zelf in actie komt. Maar goede wetgeving waar we het over hebben gehad, vraagt goede voorbereiding en er moeten veel vragen worden beantwoord. Ook in samenwerking met de uitvoerder van die nieuwe belasting zou moeten worden besloten wie de belasting gaat heffen. Wat de grondslag voor de heffing wordt omzeiling kan worden voorkomen, etcetera, etcetera. Als de wetgeving eenmaal af is, heeft ook uitvoering tijd nodig. Om de systemen aan te passen moet een vergunningensysteem worden opgezet en moet worden geregeld hoe de aangiftes verlopen uitvoering heeft aangegeven dat het achttien tot vierentwintig maanden duurt voordat de nieuwe belasting gerealiseerd is als de belastingen in tweeduizend, zesentwintig in de lucht kan zijn. Dan ga ik uit van een snel wetgevingsproces. Dan is dat al ambitieus.

[8:25:47] Wij streven er uiteraard naar de de oproep uit de kamer is meer dan duidelijk.

[8:25:54] Geen

[8:25:55] maar voorzitter, waarom zegt de staatssecretaris niet toe dat hij

[8:26:01] als een wetgevingsproces in gang zet.

[8:26:04] We hoeven niet te wachten op een belastingplan voor tweeduizend, zesentwintig, vijfentwintig bedoel ik weliswaar kunnen wij spreken over drie, vier maanden zo'n wetsvoorstel behandelen.

[8:26:15] Voorzitter, ik waardeer altijd het geweldige ongeduld en creativiteit aan de kant van de heer. Ik heb niet gezegd dat het in het belastingplan tweeduizend, zesentwintig moet ik heb gewezen op dat je deugdelijke wetgeving maken

[8:26:30] de arresteer. Voorzitter, mee eens en dat kost ook tijd. Maar ik heb gezegd het kost heel weinig tijd als de uitvoering alles ter voorbereiding van de uitvoering achttien tot vierentwintig maanden kost dan ga ik uit van acht maanden.

[8:26:45] Dat betekent zes maanden is bijna één januari tweeduizend, vierentwintig op één januari tweeduizend, zesentwintig ingevoerd hebben.

[8:26:55] We kunnen kijken. We hebben de kamer nodig hebben. De raad van state nodig. Misschien moet beslissen in internet geven. Ja of nee. Zes maanden voor een wetsontwerp is ambitieus.

[8:27:08] Wij zijn wel in demissionaire staat. Maar als de kamer ons daartoe opdracht dan doen we dat zo simpel is dat dan komt het in het wetgevingsprogramma tweeduizend vier, twintig en ligt dat wetsontwerp hier in het voor in de eerste helft tweeduizend, vierentwintig.

[8:27:25] Dus ik als ik de indruk gewekt zou hebben dat ik het op de berner zetten bepaald niet. Je kent mij toch een beetje.

[8:27:33] Nog een korte. Nee zeker. Ik heb er alle vertrouwen in de staatssecretaris als de kamer is volgens mij is heel breed al een paar keer uitgesproken dat kamer wil dus daarom dacht ik van dan is een toezegging van de staatssecretaris dat hij het wetgevers proces in gang zet dat hij probeert in het voorjaar met een wetsontwerp naar de kamer te komen is dan toch een kleine moeite.

[8:27:56] Voorzitter, dan zit het er waarschijnlijk. Ik weet niet eens of ik word je als ik had moeten zeggen dit wil de kamer en dit is gewoon redelijk rekening houden met een goed zorgvuldig wetgevingsproces waar haast opzet en uitvoering. Dan kan hij op één januari tweeduizend, zesentwintig worden ingevoerd

[8:28:15] en het wetsvoorstel ligt er in de eerste helft van tweeduizend, vierentwintig.

[8:28:21] Meneer gymles

[8:28:24] de

[8:28:24] te schrijven. Gaat u verder.

[8:28:29] Voorzitter, heeft de heer geen wist. Die heeft ook nog een vraag gesteld over de staat casino's en rapport verschenen zou zijn.

[8:28:42] Ik heb het rapport nog niet gezien. Ik heb begrepen dat het rapport onder embargo verstrekt is. Ik ga niet met de nota van wijziging komen als ik niet serieus dat rapport goed bestudeerd heb, ook met de minister voor rechtsbescherming bekeken en wij komen er uiteraard op terug. Ik zal zeker. Maar ik ga verder helemaal niets erover zeggen want ik heb nog niks gelezen. Nog jota

[8:29:04] titel jota over de inhoud van de trappen.

[8:29:07] Ja.

[8:29:11] Dan de vraag van de heer van dijk van de pw. Ik heb het toch nog eens een keer op een rijtje laten zeggen. Naar aanleiding van de nota, naar aanleiding van het verslag van het belastingplannen en de hele discussie over de belastingdruk box een box twee dg aas

[8:29:28] op pagina negen ogen heb ik een reeks situaties geschetst van werknemers. Ondernemers zijn een belastingdruk in de eerste termijn aan. Naar uit de tabellen blijkt dat er verschillen in gemiddelde belastingdruk kleiner zijn geworden, met name bij de hogere inkomens

[8:29:43] ten aanzien van een mogelijke verhoging van het samengestelde toptarief box twee.

[8:29:48] Het samenstel toptarief in box twee komt volgens de huidige wetgeving in tweeduizend, vierentwintig uit op achtenveertig punt acht procent iets lager dan het tarief van de werknemer aan de top inbox één, negenenveertig, een half en beduidend hoger dan dat van de eib ondernemer die op vierenveertig punt acht

[8:30:08] als het hoge tarieven inbox twee bijvoorbeeld verhoogd wordt tot zesendertig procent. Dan komt het samengestelde top tarieven uit op tweeënvijftig punten eenenvijftig. Dat is hoger dan de eerder genoemde tarieven of daarmee het fiscale evenwicht in de knel komt. Dat is niet één twee drie te beantwoorden. Want dat hangt af van de gemiddelde belastingdruk hangt af van specifieke omstandigheden. Dat maakt het uit voor de mate waarin gebruik gemaakt wordt van het lage tarief.

[8:30:38] Dit maakt het ook uit voor het gemiddelde belasting tarief. De deeg jaar heeft bovendien de mogelijkheid om te sturen in dividenduitkeringen waar door noodzakelijkerwijs het toptarief van tweeënvijftig punten eenenvijftig procent werkelijk van toepassing is. Maar dat gezegd hebbende vroeg of laat valt dat zwaard.

[8:30:57] Want ook al stuur je een dividenduitkering.

[8:31:00] Er ligt gewoon een claim in box twee

[8:31:04] op die vrije reserves.

[8:31:07] Dat is dat. Dat betekent dat je uiteraard die attentie kan berekenen en dan kan het iets lager zijn. Maar dat als antwoord nog een met verwijzing naar het schriftelijke antwoord richting. De heer van dijk.

[8:31:23] Meneer van der heijden.

[8:31:25] De staatssecretaris heeft het over zesendertig procent, zesendertig procent.

[8:31:29] Ja.

[8:31:30] Nee, dat klopt inderdaad niet. Dat is onjuist. Dan moeten zijn. Drieëndertig procent.

[8:31:35] De rest blijft wel.

[8:31:38] De rest van de som. Klopt, maar dat gaat van eenendertig naar drieëndertig procent, zesendertig procent

[8:31:44] excuses excuses.

[8:31:47] We hebben

[8:31:48] oké.

[8:31:50] Voorzitter, dan nog terugkomend op f sv.

[8:31:57] Er is een handleiding dagboek fnv openbaar gemaakt naar aanleiding van een antwoord op de vraag van de heer omtzigt aanleiding van het kpmg onderzoek.

[8:32:07] Deze is gedateerd oktober tweeduizend dertien.

[8:32:12] Deze heeft mijn voorganger in juli tweeduizend twintig met uw kamer gedeeld. U hebt gevraagd of er andere versies van na tweeduizend dertien van deze aan leiding dagboeken zijn

[8:32:25] de belastingdienst heeft de afgelopen dagen

[8:32:29] intensief gezocht naar andere versies. Maar die zijn niet aangetroffen. Hierbij zijn meerdere diensten onderdelen van de belastingdienst geraadpleegd medewerkers die betrokken waren bij het opstellen van de handleiding zijn gesproken,

[8:32:42] documenten bekeken die ook bij het pwc onderzoek zijn betrokken en op basis van het doorzoeken van netwerk schijven en bevragen van medewerkers

[8:32:55] die documenten die ook dat is niemand van de betrokken medewerkers is bekend met een versie van na tweeduizend dertien. Ze zijn ook niet aangetroffen in het schrijven van pwc. Ik heb nu op dit moment geen reden om aan te nemen dat er een andere versie bestaat dan degene die heeft ontvangen in juli tweeduizend twintig mocht die er zijn of alsnog komen. Ik sluit niets uit. Nogmaals, dan is de kamer. De eerste die ook over geinformeerd wordt. Als ik dat weet

[8:33:28] dan wat betreft de de ram in de stand van zaken brief die ik op eenendertig augustus jongstleden heb gestuurd, heb ik de er voor het externe onderzoek naar een ramp geschetst.

[8:33:44] Daarbij heb ik ook aangegeven om uw input mee te nemen. Vervolgens is de autoriteit persoonsgegevens met ons in gesprek gegaan. Wat ik eerder zei in de eerste termijn na een telefoontje met mij. In de brief van dertien oktober heb ik vervolgens aangegeven dat er zowel een extern onderzoek als een onderzoek van de ap zou plaatsvinden

[8:34:06] vanwege overleg met de ap. De afgelopen maand is de start van de aanbesteding van het extern onderzoek een beetje vertraagd. Want we wilden geen ook geen doublures en de planning is nu om in ieder geval zo spoedig mogelijk de aanbesteding te starten.

[8:34:25] Dit zou conform alle ingerichte procedures plaatsvinden. Het externe onderzoek zal zorgvuldig moeten plaatsvinden. Er moeten medewerkers worden geinterviewd, netwerk, schijven en mailbox doorzocht.

[8:34:39] Hierbij is het belangrijk dat de juiste procedures worden gevolgd

[8:34:45] die exacte planning zou afhangen van de uitkomsten van de aanbestedings procedure. Ik zal de opdracht uiteraard met de kamer delen.

[8:34:57] Voorzitter, dan heeft de heer omtzigt ook gevraagd naar de worst case scenario als het gaat om box drie. Daar heb ik ben ik in de brief op ingegaan van negen oktober. Dat alles naar aanleiding van de conclusie van de advocaat-generaal betreffende een zaak de herstelperiode betrekking hebben op de herstelperiode met een mogelijke uitstraling naar de overbruggingsperiode ook wat ik daar mondeling over heb gezegd daar kan ik nu daar wil ik daar kan ik niet. En daar wil ik op dit moment niet al te veel speculeren, maar ik heb wel gezegd dat wij in het ongelijk worden gesteld, dan zal het om veel geld gaan. Dus de som die de heer omtzigt maakte. Voorzitter, voor wat betreft de toeslagen ruim zeven miljard. De twee punten acht miljard. Daar heeft hij gelijk in. Vorig jaar.

[8:35:51] Ik.

[8:35:52] Of dan voor vorig jaar al besteed, want dat was de afwikkeling van van de bezwaarschriften. We hebben toen niet gekozen om de niet bezwaarmakers te honoreren. Daar lopen ook nog een aantal zaken over waar we het eens zijn over de proces. Vraag, waarbij wij geloven dat wij gesteund met het arrest van de hoge raad van twintig mei vorig jaar dat het goed zit. Maar nogmaals je moet

[8:36:28] hield van kilo. Dus we moeten de niet schieten. De de huid niet verkoopt voordat de beer geschoten is. Dus ik ben voorzichtig hier. Maar daar verwacht ik geen tegenvaller. Die andere zaak waar ik het net over had, heb ik gezegd dat kan behoorlijk in de papieren lopen

[8:36:50] als we verliezen.

[8:36:53] Meneer omtzigt iets over een de of weer af.

[8:36:55] Gewoon een andere vraag.

[8:36:58] Nee nee. Voorzitter partij voor de dieren niet aanwezig over een de partij en lever waag ik me niet aan, maar begrijp ik goed dat de jaarlijkse opbrengst van de spaartax ligt in de orde van grootte van vier vijf miljard.

[8:37:13] Dat is dat we dat per jaar moeten terugbetalen.

[8:37:17] Nee, omdat ten aanzien van de hun herstelwet voorzitter en de overbrugging, zodat wij geen dat proberen toe te lichten. Ten aanzien van de spaarders zijn er geen lopende zaken. De aanslag regeling voor mensen die puur sparen veertig procent van de belastingplichtige die loopt gewoon door de aanslag regeling vanaf tweeduizend, tweeëntwintig is on hold gezet

[8:37:44] voor degenen die ook andere beleggingen hebben die een groep die

[8:37:50] grotendeels spaart vijftig procent sparen, bijvoorbeeld in de aandelen of in vastgoed of je of hoger zeventig procent sparen.

[8:38:01] Die hebben we wel ook stopgezet. Daar zit vaak niet de grootste problematiek naarmate je meer spaart naarmate het rendement totaal rendement wat je gemaakt hebt dichterbij het forfaitaire rendement ligt wat over totaal gaat het gaat met name om die groep die die overige groep. Noem het maar even.

[8:38:21] Vijfendertig procent,

[8:38:22] Dat zijn dus belastingplichtigen die alleen in vastgoed zitten of alleen in aandelen zitten.

[8:38:28] Daar wachten wij

[8:38:31] het arrest af. Zoals ik in eerste termijn heb toegelicht

[8:38:39] en dat betekent dus nooit dat we de hele opbrengst van box drie zullen moeten teruggeven, maar wel

[8:38:46] als wij in het ongelijk worden gesteld een gedeelte in de brief hebben gezegd, hebben een bedrag van één miljard genoemd met de nodige voorbehouden. Maar.

[8:38:55] Daar wil ik.

[8:38:56] Voorzichtig in zijn

[8:39:01] voorzitter, dan heeft hij zich nog gevraagd over de kampeer auto en ook mevrouw van dijk en ze gaat over de vraag of het kabinet geneigd is om lagere schorsing van vijfentwintig euro in rekening te brengen als de kampeerauto wordt

[8:39:22] geschorst.

[8:39:24] Allereerst wil ik iets rechtzetten. Het tarief geldt pas per tweeduizend, zesentwintig en niet per tweeduizend, vierentwintig.

[8:39:33] Als ik dat rechtzet dan zet ik iets recht wat ikzelf niet goed gezegd heb. De bezitters van kampeerauto hebben ook de tijd om zich aan deze tariefsverhogingen aan te passen. Ik snap de gedachte van de heer omtzigt mevrouw van dijk en wil je serieus naar kijken. Dit betreft een tarief van de rijksdienst voor het wegverkeer.

[8:39:55] Ik zal er ook met mijn collega van mee. De minister bezien of een lagere schorsing 's tarief dan de huidige tachtig procent voor kampeerauto mogelijk is om noemde expliciet de vijfentwintig euro. En ik wil met ing goed bekijken of dat juist een redelijke evenwicht is. Ik kom daar zo snel mogelijk met een reactie wellicht met een voorstel, zodat ook met de kamer ruim voor de inwerkingtreding.

[8:40:22] Dat is pas in tweeduizend, zesentwintig kan worden gesproken. Dus ja. In gewoon nederlands zeer interessante en goede gedachte hoe via de rijksdienst wegverkeer moeten bespreken met de collega van ing en ik kon met zo spoedig mogelijk met een reactie cq voorstel, zodat de kamer daar weer op kan reageren, maar niet voor woensdag.

[8:40:55] Voorzitter, de heer van dijk pw nog een vraag gesteld over pijler twee. Dat kon leiden tot dubbele belasting. Een vraag heel specifiek over de verenigde staten gesteld

[8:41:11] bij de in de memorie van toelichting

[8:41:15] en ook in een nota. Naar aanleiding van het verslag hebben, zijn we op die op die kwestie van die dubbele belasting ingegaan.

[8:41:22] De hoezo model regels vormen een samenhangend geheel aan maatregelen dat voorkomt dat maatregelen door verschillende staten meerdere keren worden toegepast ter zake van het zelfde inkomens bestanddeel cordon.

[8:41:36] Je voorkomt dubbele heffing. Dit wordt bewerkstelligd door een overeengekomen rangorde allocatie van de heffing aan de staten waarin een multinationale groep is gevestigd of een onderneming heeft

[8:41:48] in de nota van wijziging is conform de oeso richtsnoeren, de toepassing van een maatregel

[8:41:54] onder belasten. Winst. Maatregel is uitgesteld.

[8:41:58] Als gevolg hiervan wordt de toepassing van deze maatregel tijdelijk voorkomen met de introductie van een zogenaamde safe harbour bepaling. Als gevolg daarvan wordt dubbele belastingheffing voorkomen.

[8:42:13] De verenigde staten maakt onderdeel uit van dat imf akkoord en het is inderdaad ook mede die safe harbor bepaling is er ingekomen omdat de verenigde staten heeft aangegeven, nog niet inderdaad. Als antwoord op de vraag nog niet per één januari tweeduizend, vierentwintig deze wetgeving te kunnen en te willen incorporeren. Dat heeft ook te maken met de politieke situatie in het congres en dat is alleen nog maar gecompliceerder geworden nu speaker is in het huis van afgevaardigden er volgend jaar presidentsverkiezingen zijn. Dus als ik ik kan uiteraard niet voor de amerikanen spreken. Maar ik denk dat er rekening mee moeten houden dat na de amerikaanse presidentsverkiezingen over nog meer fiscale wetgeving ook fiscale wetgeving die er afloopt vanuit de trump administratie tot tot nieuwe wetgeving komen. Dus dat is op zichzelf juist. Ik heb een werkbezoek gebracht aan de verenigde staten. Voorzitter, wil ik toch ook aan de heer van dijk meegeven

[8:43:33] is meer dan grote belangstelling vanuit het amerikaanse bedrijfsleven voor het feit dat wij juist als eerste met wetgeving komen. Dat vinden ze positiefs had ik eerlijk gezegd ook niet verwacht er rekening mee gehouden, maar wij geven daarmee zekerheid ook voor amerikaanse multinationals en dat kan er wellicht toe leiden

[8:43:55] dat sommige amerikaanse bedrijven juist om die reden misschien ook

[8:44:00] een holding die verantwoordelijk is voor het berekenen van deze minimum tekst

[8:44:08] en naar nederland verplaatsen.

[8:44:11] Dus als een hele verse ontwikkeling daar waar vroeger nederland

[8:44:16] niet zo goed opstond vanwege belastingontwijking zie je dat als je snel bent wetgeving. Ben ook in positieve zin kan opvallen. Maar ik ben er voorzichtig in met

[8:44:29] verwijzing naar dezelfde

[8:44:33] vergelijkingen die ik gemaakt heb of het een beer van konijn is.

[8:44:40] Of een eend meneer kanaries.

[8:44:45] Het was het weer kwijt.

[8:44:47] Nee

[8:44:47] van heeft hij toch wel vragen.

[8:44:49] Dat begrijp ik goed dat dat in de ijskast die.

[8:44:53] Die.

[8:44:54] Wij heffings regeling,

[8:44:56] Of in de ijskast is getemporiseerd.

[8:45:00] Nee.

[8:45:01] Het is wel zo. Voorzitter, de heer van dijk heeft terecht veel aandacht voor dit onderwerp, en ik heb het eerder gezegd het is zeer complex en zal ook niet de laatste keer zijn dat wij hierover gesproken hebben, ook na invoering.

[8:45:15] Het is een van de meest ingewikkelde stukken wetgeving die ik de afgelopen veertig jaar heb gezien.

[8:45:22] Vandaag

[8:45:24] gaat u verder staatssecretaris.

[8:45:26] Voorzitter, de vraag van de heer grinwis de ww uitkeringen. Hij vraagt of ik daar een toezegging wil doen. Ik ben best bereid om een toezegging te doen, maar niet helemaal zoals hij het formuleerde de voorzitter, dat moet terug leggen.

[8:45:44] Ik had het zo begrepen dat hij wilde dat ik zou zeggen dat het uitgezonderd zou worden met verwijzing naar belgië. Onder meer wat ik zou willen toezeggen, is het volgende. Wij hebben de uitgebreide brief overgeschreven. De voorzitter heeft er geen ook naar verwezen,

[8:46:02] maar daar staat onder meer ook in de precedent werking worden een aantal wetten genoemd om toch nog een keer heel serieus naar te kijken want kijk als je een uitzondering maken heeft allerlei gevolgen voor andere situaties. Dan moet je tien keer nadenken of je doet dat wij toch nog eens een keer uitgebreider en in de diepte

[8:46:26] per wet waar de precedentwerking betrekking op zou hebben. Misschien zijn het niet vergelijkbare gevallen. Uiteindelijk gaat het om de vraag. Wil je het toch anders beoordelen. Want toen de wet werd gemaakt en dan gaat het om de weging van wat immaterieel is en niet

[8:46:42] en dan uiteraard ook kijken naar het buitenland.

[8:46:47] Voorzitter, ik zou willen toezeggen dat er heel serieus en grondig daar naar kijken en brief over schrijven en dat dan de discussie hervatten.

[8:46:59] Wanneer chemisch

[8:47:00] volgens toezeggingen aanvaard ik in dank

[8:47:06] dan ga ik ervan uit dat de staatssecretaris het ook als een sterk argument meeweegt dat als het inderdaad zo is dat geen enkel buitenland.

[8:47:15] Deze heffing of deze uitkering met een heffing wordt belast

[8:47:20] dat het wel echt meeweegt in de afweging van die staatssecretaris gaat maken. Dat is volgens mij het geval. Dat maakt het extra

[8:47:29] pijnlijk vind ik dat dat hier inkomstenbelasting over wordt geheven.

[8:47:33] Het was mijn tweede vraag is wanneer kunnen we deze zorgvuldige

[8:47:39] een brief tegemoet zien, want de tijd dringt wel gezien de doelgroep.

[8:47:46] Voorzitter, is dat een belangrijke weging wij als nederland als enige iets doen, ook al kunnen we het helemaal uitleggen en rechtvaardigen waarom we het zo gedaan hebben. Natuurlijk weegt ook mee en het tweede is ik ik durf niet te zeggen wanneer.

[8:48:06] Maar ik ga gewoon mijn best doen in overleg met met de ambtenaren en is gewoon snel. Maar als ik nu ga zeggen. Ja. Het ligt er een december en kan niet waarmaken vind ik niet goed.

[8:48:20] Maar het wordt echt snel.

[8:48:22] De.

[8:48:24] Voorzitter, dan had je grinwis ook nog een vraag over het gebruikelijk loon wga ze op de eilanden.

[8:48:33] Hij vroeg expliciet of tegen jou op de bes eilanden door de voorgestelde nieuwe regels over het gebruikelijk loon onder de armoedegrens kunnen terechtkomen.

[8:48:43] Die situatie lijkt ons zelden te kunnen voorkomen, kunnen namelijk altijd aantonen

[8:48:49] dat een lager gebruikelijk loon dan het norm bedrag ook een gebruikelijk loon is hetzelfde als in europees nederland vooral in de situaties waarin de winst van een vennootschap onder het norm bedrag uitkomt, kan dit aan de belastingdienst worden aangetoond.

[8:49:05] Dus het gebruikelijk loon zal doorgaans niet hoger zijn dan de winst. Indien het gebruikelijk loon lager is dan de belastingvrije som vindt bovendien geen heffing plaats gebeurt. Ook hebben die belastingvrij zon behoorlijk verhoogd.

[8:49:18] Volgend jaar achttienduizend dollar.

[8:49:22] Het was ooit twaalfduizend. Het is verhoogd. Vorig jaar naar zeventienduizend.

[8:49:28] Voorzitter chemicus stelde vragen over de koppeling van de belastingvrije som aan het wettelijk minimumloon, de eilanden,

[8:49:37] de hoogte van het wettelijk minimumloon per tweeduizend, vierentwintig is thans nog niet officieel vastgesteld. De exacte kosten hiervan zijn lastig te bepalen. Maar zoals ik zei, de belastingvrije som soms per tweeduizend, vierentwintig in elk geval met de inflatiecorrectie worden verhoogd tot zelfs boven de achttienduizend

[8:49:57] via de bijtellingsregeling verhoging via nota van wijziging is nu niet meer mogelijk. Ik wijs er wel op dat het minimumloon het hoogste minimumloon op de drie eilanden in het bijzonder is dit station is zit eustatius zeventienduizend driehonderd tweeënvijftig. Dat is dus onder straks de belastingvrije som. En nu ook voor de hand liggende congruentie

[8:50:29] als minimumloon verdient dat de belastingvrije som gelijk is of iets hoger is en je geen belasting betaalt.

[8:50:35] Goed.

[8:50:37] Voorzitter, ik ben ingegaan op de worst case scenario negatieve uitspraak box drie.

[8:50:46] Volgende keer ga ik over het best case scenario praten. Voorzitter, de heer geen wist die zegt massaal vraagt massaal bezwaar. Waarom wordt de wet niet aangepast? Naar de huidige praktijk?

[8:50:58] Met het wetsvoorstel wordt de lijn wordt de wet in lijn gebracht met de huidige praktijk voor de aangiftes inkomstenbelasting. Hierdoor wordt het makkelijker om foutjes voor belastingplichtige. Dat betekent dat nog steeds iedereen zelf wel bezwaar moet maken. Een terugkeer naar de oude massaal bezwaar regeling leidt niet tot een gewenste evenwicht tussen het belang van de schatkist en het belang van belastingplichtige terugkeer geeft ook vragen over de rechtse eenheid met het bestuursrecht waar je altijd zelf bezwaar moet maken. De regeling tot tweeduizend zestien leidt bovendien tot een willekeurig moment arbitrair, omdat het afhangt van de aanwijzing massaal bezwaar. Dat is minder rechtszekerheid voor belastingplichtige. Ik werken overigens aan een nieuw systeem om onder het om het vanuit het recht om het wel aan te passen dat schriftelijke antwoorden gegeven als voorzitter als als daarop zou willen wachten, want een fundamentele.

[8:52:05] Ja.

[8:52:07] De een kort

[8:52:09] doelt staatssecretaris op.

[8:52:12] Er zijn aanvullingen verbeteringen die hij eerder heeft beschreven en die we soms samenvatten als de massaal bezwaar plus procedure. Ik begrijp dat de staatssecretaris dat als een verbetering beschouwd,

[8:52:25] dan zou het mijn vraag is het niet logisch om de wet

[8:52:30] in overeenstemming te brengen met de aanpak die de staatssecretaris voor staat, heb ik mijn vraag

[8:52:36] maar ik begrijp uit zijn antwoorden dat hij van plan is.

[8:52:40] Voorzitter, de massaal plus is echter specifieke regeling die ik op vier november vorig jaar de tweede kamer over heb geïnformeerd en dat was ook in goed overleg met beroepsorganisaties om ook rust te brengen op het punt van de niet bezwaarmakers.

[8:52:58] Want zoals we daar eigenlijk in de kern hebben gezegd we zijn het eens over vier zaken die nu bij de rechter liggen en uiteindelijk kan dat wordt getoetst aan het evrm

[8:53:11] en daar hebben wij in die brief gezegd wij geloven dat wij die zaken gaan winnen. Maar stel dat ze niet winnen. Dan krijgen bezwaar degene die bezwaar hebben gemaakt buiten de termijn, maar degene die ook niet bezwaar hebben gemaakt. Buiten termijn die ze gecompenseerd worden. Huurders case scenario. Wat ik bedoel is dat wij op het punt van het formele recht naar meer fundamentele wijziging toe willen, want het is allemaal heel strak geregeld met bezwaar en beroep en we hebben net in de discussie over de beschikking gehad dat je eigenlijk aan de voorkant veel liever al dingen wil regelen. Dit is een wetsontwerp foutjes herstellen, etcetera. Maar goed dat is nog niet het complete verhaal.

[8:54:03] Voorzitter, dan zijn er meerdere vragen gesteld over het komende belastingplan en maatregelen om de dividendstrippen aan te pakken en daar schriftelijk al op ingegaan. Het kabinet doet in dit voorstel natuurlijk een eerste stap nadat het wetsontwerp ook in de internet consultatie is geweest om dividend stripping aan te pakken.

[8:54:29] Maar dat wil niet zeggen als schriftelijk antwoord hebt gegeven dat we daarmee dat dat is het is overigens niet zo dat de belastingdienst stil heeft gezeten. De afgelopen jaren ten aanzien van dividendstrippen. Alleen hebben deze wijzigingen stellen we ook op aanraden van de belastingdienst bewijs positie voor de belastingdienst zeer complexe

[8:54:56] zaken aan te pakken. We hebben ook uitgelegd in de schriftelijke antwoorden. Soms heb je een splitsing van juridische en economische. Er zit totaal niet dividendstrippen gedachte achter. Dat is bijvoorbeeld met banken die aandelen in bewaring hebben stoot een functie. Tegelijkertijd sluiten niet onze ogen voor de aanpak ook door andere landen.

[8:55:22] Dit willen wij heel graag. Dus we gaan er een verder onderzoek instellen.

[8:55:28] Denemarken is genoemd. Duitsland, hoewel we dat in schriftelijk antwoord hebben begrepen. Dat is toch een andere situatie met een ex dividend

[8:55:38] en we willen ook hier in de e u aandacht voor vragen. Dus de gedachte is deze stap zetten. We zetten

[8:55:48] en het is vervolgonderzoek, waarbij de internationale context. Ook wordt betrokken die we in samenhang zien en we willen de tweede kamer daarover in het voorjaar van tweeduizend, vijfentwintig informeren over de uitkomst van het onderzoek, maar ook over de eerste ervaringen met de wijziging van de wet op één januari tweeduizend, vierentwintig

[8:56:09] en dan kan een volgens wetsontwerp vervolg maatregelen genomen worden.

[8:56:19] Meneer,

[8:56:21] Zou het onderzoek in ieder geval klaar kunnen zijn voor

[8:56:25] het voor eind juni tweeduizend, vierentwintig, negen maanden die vergelijking met ik snap dat de eerste ervaringen dan nog niet kunnen zijn. Want ik bedoel dat kun je niet na zes maanden dat er werd ingegaan.

[8:56:38] Maar daar zal ik wel in geinteresseerd zijn,

[8:56:42] Voor ziet. Er is het goed als ik ik kan men ik begrijp heel goed.

[8:56:51] Ik ben het er mee eens. Maar nogmaals, daar wil ik even zorgvuldig in zijn.

[8:56:59] Daar kom ik woensdag op terug of in de in de in de beroemde brief die nog groter wordt.

[8:57:05] Weg,

[8:57:09] Voorzitter, dan heeft de heer omtzigt ook een vraag gesteld over de wervings opgave bij de belastingdienst.

[8:57:19] Het is juist de twee grote uitdagingen voor de belastingdienst zijn ict en personeel en dat laatste heeft ook te maken met de demografische ontwikkelingen of anders gezegd.

[8:57:32] Vergrijzing schoof bij de belastingdienst tot tweeduizend dertig

[8:57:39] dit jaar zal de belastingdienst bijvoorbeeld

[8:57:42] naar verwachting tweeëndertig, honderd vijftig is de ace uitgedrukt een beetje lastig. Praat liever over mensen

[8:57:56] verwelkomen en dat is hoger dan de wervings doelstelling ditjaar wordt kei en keihard aangetrokken ook in schriftelijk antwoord te geven bij een werkbezoek aan de belastingdienst utrecht heb gezien worden ook onder onorthodoxe en dan bedoel ik niet standaard oplossingen. Er wordt geworven niet voor een functie. Maar welke talenten kunnen we binnenhalen. Ik hoorde ook dat bijvoorbeeld sommige mensen die vroeger als zzper bij de belastingdienst begonnen in loondienst waren naar kortom, er wordt met mens en macht aan gewerkt.

[8:58:41] Uit onderzoeken blijkt dat de belastingdienst. Een van de favoriete werkgevers van nederland is de allerbelangrijkste uitdaging is dat de mensen die je binnenhaalt dat die blijven

[8:58:52] dat die voldoende uitgedaagd worden ontwikkelingsplannen zijn. Er wordt ook keihard aan gewerkt.

[8:59:00] Dus ik ben op zichzelf

[8:59:06] licht positief, maar dit is de laatste stand van zaken. We zullen steeds in de stand van zaken brieven erop terugkomen. Het blijft een enorme uitdaging.

[8:59:19] Voorzitter, dan had de heer omtzigt ook nog de vraag van het onderzoek tiel observator naar lage belastingdruk en meeuwen miljardairs. Hier geldt hetzelfde wat ik heb gezegd over

[8:59:35] het onderzoek naar het online

[8:59:40] kan spelen. Ik heb ik heb het in de krant gelezen. Ik heb zelf het rapport nog niet gelezen. We gaan het uiteraard zeer serieus bestuderen, zullen ook met een appreciatie komen, zullen de vragen die nu al gesteld zijn beantwoorden.

[8:59:56] Ik wijs er wel op dat wij als kabinet in nauwe samenspraak met de kamer

[9:00:02] aan de hand van het eerste analyse hypo vermogensverdeling die

[9:00:08] vorig jaar gemaakt is ook meerdere maatregelen genomen hebben. Dat waren vijf voorstellen van de commissie ipo vermogensverdeling onder leiding van laura van geest. Vorig jaar hebben we de maatregelen rondom box twee genomen nu met de boor. Dat was ook een. Het was ook een suggestie een aanbeveling. De derde. De belastingconstructies zijn mee aan de slag gegaan en de vierde is daar hebben we niks mee gedaan maar noem maar even volledigheidshalve een schenk en erfbelasting, maar ook de belasting van ik citeer wat de commissie heeft benoemd,

[9:00:49] de fiscale behandeling van de eigen woning.

[9:00:53] Dat is wat wij in nederland hebben gedaan. Dit gaat veel verder. Dit heeft inderdaad een soort strategische aanpak. Ik ga daar nu niet het nodige over zeggen. Ik heb er op zichzelf een aantal rudimentaire ideeën bij maar geeft u ons even de tijd om het

[9:01:12] onderzoek goed te lezen. Goed te adviseren en met een doorwrochte reactie naar de kamer terug te komen.

[9:01:20] Meneer van mijn leven.

[9:01:22] Ja.

[9:01:24] Is er al eerder discussie over geweest in internationaal verband om te kijken naar nou, niet alleen een minimum tarief

[9:01:33] op de winstbelasting. Maar bijvoorbeeld ook op terrein van vermogen richting deze miljardairs in uw bijzijn ergens in europa binnen cd

[9:01:42] of is daar nog helemaal nooit over gesproken.

[9:01:46] Voorzitter, en wij zullen dat de in de reactie opnemen. Er is wel degelijk in de sergei al langere tijd. Ik geloof dat de eerste keer dat er aandacht voor dit onderwerp in tweeduizend acht, tweeduizend negen was was de belastingheffing inderdaad van de in defensie ultra high net virtueel vooral te maken. Met de samenwerking van belastingdienst zijn er wetgevende initiatieven geweest vanuit de ocw tot nu toe. Nee niet niet zeker niet vergelijkbaar met pillar twee en een in de e u in brussel is ook aandacht vanuit nederland ervoor gevraagd. Wij merken dat dit onderwerp toch heel erg

[9:02:30] tot nu toe

[9:02:31] en nationaal wordt bekeken en je ziet ook enorme verschillen. We hebben net een brief gestuurd aan de kamer. Vorige week ook op vragen naar aanleiding van de uit de kamer. En als je dan gewoon de enorme diversiteit ziet qua belastingheffing gaat het vermogen inkomsten uit vermogen, vermogensbelasting scherven en overdrachtsbelasting. Ja dan dan zie je een enorme verscheidenheid. Er zijn landen die die alleen een vorm van vermogensbelasting hebben, maar dat zijn dan landen als liechtenstein of de verenigde arabische emiraten. Het onderwerp meer in politieke economische zin is sinds piketty wel degelijk een onderwerp van discussie en ook in de verenigde staten in de politieke discours terugkomen, maar daar wordt zeer verschillend over gedacht.

[9:03:32] Meneer omtzigt.

[9:03:34] Wanneer kunnen wij een reactie met eventuele beleidsvoorstellen opwachten. Ik snap dat het niet. Vandaag is nog niet voor de verkiezingen of zo zeg maar. Ik zou het fijn vinden als

[9:03:45] er ergens rond het formatie. Begin januari eerste,

[9:03:52] een eerste appreciatie van de regering. Hier staat waarom bij ons het belastingpercentage lager is dan in frankrijk en de vs dat mensen die in die regio zitten betalen

[9:04:03] en welke opties zijn om daar iets aan te doen?

[9:04:07] Voorzitter, wat ik zei we hebben een vermogensverdeling

[9:04:10] en dat is de nederlandse situatie waar we hebben het vermogen

[9:04:15] zeventienhonderd miljard bij pensioenfondsen

[9:04:20] duizend miljard is de eigen woning. En dan hebben we box twee op vierhonderd vijftig miljard vijfhonderd miljard box drie en vervolgens heeft natuurlijk dat geanalyseerd ook met de vaste kamercommissie van financien over gediscussieerd. Vorig jaar heeft een bijzonder moetje pensioenvermogen wel of niet meetellen. Zoals gezegd, een aantal maatregelen niet totale pakketten, maar we hebben een aantal aanbevelingen meteen opvolging gegeven. Vorig jaar hebben voorstellen gedaan door de kamer overgenomen om vermogen vijf miljard zwaarder te belasten om inkomsten op arbeid.

[9:05:05] De verlichten. Dus ja ik denk dat die in de bouwstenen notitie zeker een aantal fiches zullen zitten. Als het om de internationale aanpak gaat, zullen wij met een aparte op het een reactie op het rapport zullen we komen,

[9:05:22] maar het zal een lange weg zijn. Ik zeg niet dat die onmogelijk is. Maar het is al een lange weg zijn om te beginnen met de e u om daar overeenstemming over te krijgen. Maar dat ontslaat ons niet van de plicht om in nederland aan de hand van de vermogensverdeling die geactualiseerd wordt te kijken wat wel en niet in nederland kunnen en willen doen en dat hangt van de politiek draagvlak af.

[9:05:49] Meneer,

[9:05:52] Ja maar niet op specifieke tekst donald all countries personal wealth holding componisten in texas.

[9:06:05] Dus die zijn ook kijken van wat sociale constructie kunt opzetten binnen je eigen land en buiten je eigen land

[9:06:12] en daar heb ik niet de hele strakke mijn ding. Maar dit gaat niet over pensioenen. Dit gaat niet over box drie. Het gaat niet over box twee. Dit gaat over dat hele kleine stukje aan de top van de piramide

[9:06:23] waar de inwoner niet voor bedoeld was, zeg ik er maar meteen helemaal bij.

[9:06:27] En om daar de spotlight op te zetten. Wat

[9:06:31] hebben zelfs een speciale afdeling voor de belastingdienst van zeer vermogende personen. Wat is daar mogelijk en zitten daar dingen die onwenselijk zijn, want het lijkt mij onwenselijk dat zij het allerlaagste gemiddelde belastingpercentage van iedereen betalen.

[9:06:49] Niets hoor.

[9:06:50] Voorzitter

[9:06:52] hebben indien die zin is wel belangrijk dat ook is aangetoond dat een procent van de belastingplichtige

[9:07:01] dertig procent van het vermogen heeft daar ook over gediscussieerd. We hebben eerder vandaag over de boor.

[9:07:08] Laten we heel eerlijk zijn.

[9:07:10] Het is niet voor niks dat

[9:07:13] in het rapport staat. Doe er iets aan.

[9:07:16] Er zit in nederland. Als het om het private vermogen gaat dan heb ik het over normale situaties. Mensen die nederland belastingplichtig zijn die vermogen in nederland of in het buitenland hebben, maar wel belastingaangifte doen.

[9:07:29] Dat zit toch echt.

[9:07:31] Grotendeels in box twee, waarbij je altijd onderscheid moet maken wat ondernemingsvermogen belegde vermogen

[9:07:41] en die situaties over cijfers van het rapport heb ik begrepen. Maar nogmaals, ik ga er nu niet uitgebreid op in die hebben zich gebaseerd op wat oudere cijfers in nederland.

[9:07:53] Dus de wijzigingen die we vorig jaar hebben genomen, zullen ongetwijfeld nog niet geanalyseerd zijn, maar we hebben het in beginsel niet over situatie die zich ook kunnen voordoen en dat is puur

[9:08:05] illegale transacties. Mensen die aan belastingontduiking doen

[9:08:09] mensen die vermogen hebben gestald in belastingparadijzen en dat niet aangeven hebben de fiod voor. Daar hebben we de groep verhuld vermogen voor die situaties worden ook fors aangepakt en het rapport schijnt wel positief te zijn over alles wat er de afgelopen tien jaar aan uitwisseling van informatie is en wat je op dat punt meer kan doen.

[9:08:34] Er zitten twee kanten aan de illegale miljardairs. Als ik het zo mag noemen

[9:08:41] en die zit in voornamelijk in box twee en in box drie zitten en dan heb je de degenen die de belastingwetgeving ontduiken of ontwijken op een wijze. Dat laatste je aanpakken internationaal naar. Er komen graag terug.

[9:09:05] Ook daar wil ik even in die in die in die beroemde brief op terugkomend. Anders ga ik iets tegen de ambtenaren zeggen ik moet het moet wel grondig en goed zijn.

[9:09:17] Bent u aan het eind gekomen van antwoorden? Ik kijk even naar links voor iedereen heeft herkent zijn antwoorden zijn beantwoord. Dat blijkt het geval te zijn. Dat betekent dan dat we dit wetgeving overleg aan een einde aan te komen is en dat ga ik even doen onder andere met het voorlezen van de toezegging om zeker te weten dat we daar dezelfde verwachting hebben, vooral omdat er in elk geval morgen een dikke brief aan schijnt te komen dat de staatssecretaris samen met de minister voor klimaat energie

[9:09:50] voor het plenaire debat. Morgen komt de brief een brief waarin een aantal onderwerpen aan de orde komt onder andere het handelings perspectief van de glastuinbouw sector met betrekking tot de afschaffing van het tarief voor de energiebelasting.

[9:10:06] Het alternatief om dit uit te stellen tot tweeduizend vijfendertig, in combinatie met een c o twee heffing.

[9:10:11] Eventueel

[9:10:14] het effect hiervan op de beoogde c o twee reductie?

[9:10:17] Nee,

[9:10:17] het verschil van het effect van de voorgestelde maatregelen tussen kleine en grote bedrijven. En dan hebben we het over de depressie die een aantal keren genoemd is

[9:10:27] de mogelijkheid voor kleine bedrijven om eventueel correcties voor de energiebelasting connecties tussen corporaties achtige inkoop combinaties voor de energiebelasting te voeren en dan het verschil met consumenten

[9:10:40] verschillen tussen de afspraken in het regeerakkoord en de huidige afspraken. En dan gaat het met name om het bedrag waar een verschil tussen de dertig en drie, honderd miljoen is genoemd in het debat

[9:10:52] de voor en nadelen van het verlagen van het tarief van de eerste schijf van gas en dan gaat het over de eerste duizend kuub inclusive variant voor een forse verlaging van de eerste schijf gas.

[9:11:01] Plus.

[9:11:03] Verlaging van tarief voor elektriciteit

[9:11:07] ik het nog niet helemaal want het gaat ook over de ontwikkelingen in belgië als het gaat onder andere belgië als het gaat over verduurzaming, verduurzaming van de glastuinbouw sector en het eventuele effect. Ook in die brief wellicht niet te beantwoorden, vragen terug kunnen komen en de antwoorden daarop ten aanzien van het wetsvoorstel, wet fiscale klimaatregeling regelen industrie en elektriciteit.

[9:11:37] Ja

[9:11:38] meneer van de leeft.

[9:11:40] Wat is het.

[9:11:42] Dankzij mijn vermoeidheid ligt. Maar het kan ook zijn dat u nog niet heeft genoemd naar de business case zou worden gekeken van geothermie als de switch wordt gemaakt van gas naar c o twee.

[9:11:54] Heb ik inderdaad niet genoemd, maar de staatssecretaris knikte ter bevestiging. Naast deze brief zijn nog een paar toezeggingen gedaan, onder andere om de huur vergoeding voor vrijwilligers, met name die tussen achttien en eenentwintig om te kijken wat er mogelijk is om die te verhogen. Om ook die komt hij voor het debat ook woensdag dacht ik ook die niet voor het debat van woensdag komt dus wel dat de minister of staatssecretaris heeft toegezegd om in de eerste helft van tweeduizend, vierentwintig te komen met een wetsvoorstel om te gaan belasten zitten meneer omtzigt de staatssecretaris zou ook de kamer toesturen opdracht is gedaan over het externe onderzoek naar de van het opleveren van het onderzoek.

[9:12:53] Moment dat die opdrachten verstrekt.

[9:12:56] Heeft hij een idee in welke orde van grootte? We moeten denken?

[9:13:00] Dat zou nog ditjaar moeten gebeuren. Dus dat streven.

[9:13:05] Dit kalenderjaar zo snel mogelijk komt. Staatssecretaris met een schriftelijke reactie op het schorsing voor kampeerauto zowat in tweeduizend zestien ingaat. Dat hoeft niet per se voor woensdag en een reactie op het e. U rapport over de lage belastingtarieven van miljardairs noem ik het maar eventjes in mijn

[9:13:28] volkspartij taal meneer van dijk mist nog iets.

[9:13:31] Ik ben.

[9:13:32] Ik wist niks meer graag willen weten

[9:13:34] en de plenaire behandeling woensdag wie er allemaal bij zit.

[9:13:38] Die klaar. Precies.

[9:13:40] Klaar.

[9:13:41] Ik ga nu ronde spreekt. Ik zie dat.

[9:13:48] Oh nee meneer er nog meer.

[9:13:50] Ik was een heeft die

[9:13:53] toezegging genoemd over die oorlog

[9:13:54] getroffen. Die had ik inderdaad ook nog niet genoemd. Heeft u gelijk over. Dat kon ook kon dat nog voor woensdag ook niet.

[9:14:03] Nee dat kan niet.

[9:14:04] Voor het eind van het jaar. Liefst hoorde ik de staatssecretaris zeggen.

[9:14:09] En er was hartstikke een toezegging die ik had gedaan over het de voortzetting instrument bij de bar.

[9:14:16] Ja

[9:14:17] zo zie je maar weer eens goed doen met elkaar punt een om scherp te blijven. Twee om niet om teleurstellingen te voorkomen. Dan gaan we naar groep al een paar keer genoemd. Maar de grand finale op woensdag vijfentwintig oktober de plenaire afronding van de behandeling van het belasting plan. De beide bewindspersonen die zullen zitten. Naar mijn informatie zei staatssecretaris van rijn en ministerie

[9:14:44] namens het kabinet dan kunt u de politieke weging van de van alles wat we de afgelopen twee dagen hebben besproken. Nog een keer met elkaar delen

[9:14:56] namens de kamer. U kunt met elkaar in debat. Ik verwacht dat ook de partij voor de dieren mee zal doen, aangezien recordhouder abonnementen zijn tot op dit moment. Ik vind ik vermoed ik spreek namens mezelf in een procedurevergadering met als commissie moeten maar ik vind het gek om twee dagen niet te zijn, en wel allerlei wijzigingsvoorstellen te doen. Maar goed dat is mijn particuliere mening kom ik op een procedurevergadering terug. Reglementaire zat allemaal in orde. Dus dat dat ze

[9:15:32] voor van wijnbergen nog een.

[9:15:34] Voorzitter, maar als u dat ook bilateraal doen met alle liefde voor beleggers. Zeker omdat ook tijdens deze behandeling de abonnementen binnendruppelen dat je niet kunt alle begrip die kan zich niet in twee delen soms altijd die mountain, maar tegelijk druppelen wel de abonnementen binnen. Dan vind ik het wel.

[9:15:51] Worden.

[9:15:52] Bovendien is partij voor de dieren groter dan een eenmansfractie. Dat scheelt ook nog. Daar is genoeg over gezegd. U doet daarmee wat u verder ook wil ik denk dat ik bilateraal nog een

[9:16:06] nog een paar nog een paar opmerkingen. Er is veel gezegd over amendementen. Ik vermoed dat we de vijftig gaan aantikken. Het zou fijn zijn ook voor de plenaire griffie die ook een stemming set van moet maken voor donderdag dat ik weet dat die geprobeerd. Maar ik ga toch nog een keer zo snel mogelijk de mensen kunt indienen. Het zou fijn zijn als er morgenochtend komen, kunnen morgenmiddag. Zowel de staf van onze commissie als de plenaire griffie daar een overzichtelijk overzicht, zodat u goed kunt wegen. Uiteindelijk moet u er besluiten overnemen en belangrijk genoeg. Ik zie dat meneer van dijk.

[9:16:43] Even een vraagje over plenair. Ja ik heb begrepen is een termijn met de moties.

[9:16:48] De eerste termijn,

[9:16:51] U kunt zelf aangeven hoeveel minuten u daarvoor nodig denkt te hebben.

[9:16:57] Wat

[9:16:58] moet doen

[9:17:00] wat u wilt u wil meneer van dijk. Mag u meneer grimm is

[9:17:05] een slotte opmerking als de griffie alles gelid zet. Ik weet dat bij abonnementen stemmen op basis van verstrekkende stemming aan de volgende. Maar soms zijn sommige abonnementen zijn dezelfde dekking sprong aangemerkt dat daar geen ongelukkig.

[9:17:22] We hebben

[9:17:23] en precies. Daarom doe ik deze oproep voor nu voor de derde keer. U heeft helemaal gelijk in. U moet die beslissing nemen in de tweede kamer is daarvoor verantwoordelijk dan helpt het als tweede kamer in ieder geval helpt om inzicht in te krijgen met behulp van alle welwillende staf aan onze kant ook goed op orde te brengen, want daar ging nog een paar dingen over zeggen. Die amendementen worden tijdens een plenair debat geapprecieerd. We proberen dat schriftelijk te doen heb ik begrepen. Maar dan is het handig als ze er zijn want dan kan de staf van de minister staatssecretaris op oordelen meneer omtzigt.

[9:18:07] Ik vind het meestal wel fijn als we niet op het allerlaatste moment de appreciatie hebben. Dus ik zou het fijn vinden dat de abonnementen die we nu hebben schriftelijk geapprecieerd wordt wat er daarna nog ingediend wordt. Het zal wel wat we ons kunnen voorbereiden op.

[9:18:21] Dushi.

[9:18:21] Die er is want we hebben nog maar een termijn van van de regering.

[9:18:26] Ik weet dat ik vraag van de ambtenaren op dit moment maar zou ons helpen als dat.

[9:18:31] Mr hebben achter de schermen zullen we nog contact over over hebben. Iedereen doet zijn best. Ik denk dat dit een goed moment is om alle mensen in ieder geval te bedanken, met alle zeilen bijgezet om ons te helpen om goede besluiten te nemen. Donderdag zijn de stemmingen over zowel de amendementen als de wetten als alle moties die u gaat indienen. Ik wens u veel plezier met elkaar. Woensdag. Ik zie je donderdag wel wat eruit gekomen is.

[9:19:06] Fijne avond verder.